Jullie zijn allemaal enorme klimaatkanjers
Applaus voor jezelf
De neo-hippies van XR kunnen op zoek naar een echte baan, Greta sturen we weer terug naar school en hetzelfde geldt voor die pubers bij de Nachtwacht. Al die doemschreeuwers, klimaathuilers en A12-blokkeerders hebben een nieuw levensdoel nodig nu blijkt dat we eigenlijk heel goed bezig zijn met z'n allen. "De elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen is in 2022 vergeleken met een jaar eerder met 20 procent gestegen. De elektriciteitsproductie uit fossiele bronnen daalde met 11 procent." Een stijging van twintig procent! Kost een Noordzee vol windmolens, maar dan heeft u ook wat. Nu denkt u misschien dat we vooral meer Oost-Europese bossen in de biomassacentrale hebben gepropt, maar hoewel biomassa nog steeds tot de hernieuwbare bronnen wordt gerekend (stop daar eens mee, red.) nam de productie daarvan juist af. De drammers zullen het allemaal te langzaam vinden gaan, maar zet deze trend de komende jaren door en gooi er nog een paar kerncentrales bij en we zijn klaar met dat klimaatgezeik. Zeespiegel bedwongen, ijsbeertjes gered en een dikke middelvinger gegeven aan Oekraïne-hatende gasleveranciers, maar daar hoort u niets over bij de mainstream actievoerders. Die proberen u nog steeds een klimaatschuldgevoel aan te praten met hun onzinnige kleefacties, terwijl al bijna half Nederland draait op groene energie. Geen wonder dat ze zoveel klimaatstress hebben.
Grafiek des hoop
Reaguursels
InloggenThat turns zoods on the dyke!
Het is NU donker en het waait niet, dus windmolens en zonnepanelen doen het niet. E
Ben ik toch benieuwd waar al die groene energie nou vandaan komt.
Vaak gaat het in dit soort artikelen om alleen huishoudelijk gebruik. En dat is maar 6% van het totale vebruik. Zou graag weten hoe dat hier zit.
Ook alle treinen rijden volgens directeur van Boxtel op zonne- en vooral windstroom. Maar bij bewolkt en windstil weer rijden ze gewoon door. Eerlijke en heldere infomatie voorziening op het gebied van duurzaamheid lijkt er niet te zijn.
Leugens leugens. Het is wellicht 25% van de electriciteitsopwekking, maar slechts 5% van het energiegebruik. Kortom, waaipalen en zonneplaten zijn gebakken lucht.
@Zeddegeizot,
Waaipalen op het land zijn na dertig jaar op,en op zee twintig jaar.
Het teveel aan opgewekte prik kun je prima als warmte opslaan in hele grote zand of zoutbatterijen.
Zo zou je prima het teveel mee kunnen opvangen.
Nu worden door de netbeheerders onze zonnepanelen op afstand tijdelijk uitgeschakeld.
@De Profundus | 06-03-23 | 21:26: Onzin. Er is geen goede opslag.
@De Profundus | 06-03-23 | 21:26: en wat wou je doen met een grote bal warm zand?
@mono-culti | 06-03-23 | 21:56: Je praat hier niet over warm, maar over zeer heet zand. Makkelijk 600 graden en daar kun je dus perfect water mee verhitten tot stoom om er vervolgens turbines mee aan te drijven. Stroom mee opwekken dus.
Het is "grafiek des hoops".
Biomassa moet uit de grafiek. Hoort bij fossiel.
We kunnen ook geen nieuwe Zon maken als die is opgebrand. Dus ook fossiel? Zolang die biomassa niet onder de grond vandaan komt is het niet fossiel. Fossiele energie zijn dode bomen die onder de grond kwamen in een relatief korte periode tussen het ontstaan van bomen en het ontstaan van bacteriën die dode bomen laten wegrotten in CO2. Omdat we nu die bacteriën hebben en er nooit meer vanaf komen is die die olie en gas uit de grond niet hernieuwbaar.
@W_F | 06-03-23 | 21:18: En wat heeft die bomen ooit doen groeien? Is olie niet gewoon opgeslagen zonne-energie?
Zat net voor dat ik dit topic opende een twee maanden oud bericht van TeNNeT te lezen, waarin gewaarschuwd word dat zonder aanvullende maatregelen we na 2030 weleens te maken kunnen krijgen met loadshedding, oftewel stroomloze uren.
Ik zit momenteel in Zuid Afrika, en de stroom is nou zojuist na een onderbreking van twee uur weer terug. Tot morgen zelfde tijd gaat de stroom nog twee keer af. Dat is helemaal niks romantisch ofzo, je raakt gewoon gatvol. Hier komt het door een tekort aan opwekcapaciteit, in NL omdat we geen fossiele brandstoffen mogen verstoken na dat tijdstip.
Een kerncentrale bouwen kost ongeveer 12jaar, ongeveer 6jaar daarvan procedures milieu effect rapportages, und so weiter. Uiteindelijk zullen we in 2031 gered gaan worden door de eigenaren van de twee kolencentrales die er nu nog staan, die waarschijnlijk gemotballed gaan worden.
De eerste Franse kerncentrales werden in zeven jaar tijd getekend én gebouwd:
nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Ch...
Een kwestie van willen én doortastend optreden tegen lokaal gemiauw.
@LD69 | 06-03-23 | 20:30: Die Fransen bouwden ook de kerncentrales in Fukushima, Harrisburg en Tsjernobyl omdat ze het zo snel konden doen.
Volgens Tennet zouden we black-outs krijgen als het aandeel hernieuwbare energie in Nederland ooit boven de 18% zou komen. Afgelopen jaar was het _gemiddeld_ al 40% en vielen de black-outs best mee.
@dathoujetoch | 06-03-23 | 20:58: Nee, dat klopt niet. Chernobyl is een RBMK reactor en dat type is alleen maar in de Sovjet-Unie gebruikt. Fukushima heeft BWR reactoren en die zijn bedacht door General Electric en daar zit dus ook geen woord Frans bij. Harrisburg daarentegen is een PWR reactor en die gebruiken ze in Frankrijk ook, maar de Fransen hebben ook in Harrisburg niet gebouwd.
Hernieuwbaar bestaat voor 60% uit biomassa.
Bomen uit heel Europa hier naar toe toeren. Zelfs bomen met zwaar vervuilende stookolie invaren uit Zuid Amerikaan en opstoken
En we noemen het hernieuwbaar.
Ja dat. en dat bijvoorbeeld in Indonesië waar ook veel hout voor biomassa vandaan is gehaald, de bodem is gaan rotten en daardoor veel broeistofgassen uitstoot.
Papier telt, pas op stikstof rapport incoming
De Flevopolder is onderhand helemaal kaal gehakt, langs de A6 bij de Almeres lagen alweer stammetjes langs de weg. Vroeger zag je bomen maar nu is het een vlakte met alleen maar windmolens.
Biomassa is hèt voorbeeld van leugenachtig klimaatbeleid, net als stikstof en het snel naderende einde der tijden als we niet doen wat ze zeggen.
Heb nog wat voor het klimaat en de werkloze klimaatreligieuzen: toiletpapier en bomen....
www.youtube.com/watch?v=4qlFxswgNKw&a...
South Park-US and toilet paper
In procenten! Dat is alleen interessant voor Telegraaf lezers, hebben ze weer wat te chocoladeletteren. Maar het slaat nergens op. Klimaat laat zich niet beïnvloeden.
Huh? Was het niet een paar dagen geleden 'complimentendag'?
We hebben toen helaas al onze complimenten verschoten. Nu een jaar bezig om de voorraad weer op te bouwen.
Is er al een waterstoffabriek in Nederland? Die een overschot aan wind- en zonnestroom kan opslaan in waterstof en ook weer stroom kan terugleveren als er geen wind of zon is. Die thuisaccu is toch klein bier en enkel leuk voor één nachtje overbrugging.
De meeste van de huidige waterstoffabrieken maken waterstof uit aardgas. Er staan 2 grote fabrieken in de planning die electriciteit omzetten waarvan de grootste 100 megawatt capaciteit heeft. In het omzetten van energie naar waterstof en weer terug gaat veel energie verloren. Bovendien is 100mw niet veel, ter vergelijking de nieuwste converterstations die TenneT plant voor windparken op zee hebben een capaciteit van 2 GW (2000MW) dus verwacht voorlopig niet al te veel van de waterstof fabrieken.
@Sieg Hein | 06-03-23 | 20:03: Bedankt voor de info. We zullen geduld moeten hebben. De efficiëntie zal nog wel gaan toenemen. Het spreekt mij in ieder geval meer aan dan kernenergie.
@Sieg Hein | 06-03-23 | 20:03: Ach ja, het 'grote verlies' dat optreedt bij het omzetten van energie.
Alternatief? De batterij; zit vol met heerlijke materialen, echt goed voor milieu, omgeving en de kindertjes die het moeten winnen?
Dan liever (met verliezen) hetgeen opgewekt wordt, opslaan.
@EEnzame SchizofrEEN | 06-03-23 | 20:10: of dus kerncentrales, die kunnen ook klein en flexibel gebouwd worden.
@EEnzame SchizofrEEN | 06-03-23 | 20:10: Zoek even op welke metalen je nodig hebt om water om te zetten in waterstof. En die metalen lossen daarbij ook op in water. Bij een batterij blijven ze tenminste netjes inde batterij zitten en kan je die metalen steeds opnieuw gebruiken. Bijna elke vorm van energie opslag heeft een hoger rendement dan waterstof. Door 1000km kabel naar Noorwegen sturen, daar een stuwmeer vollopen, door een generator weer laag laten lopen en dan door diezelfde 1000km kabel weer terug heeft nog steeds een veel hoger rendement dan opslaan in waterstof. Het praktische rendement van waterstof zit nu al heel dicht tegen het theoretisch haalbare rendement aan. Het theoretische haalbare rendement is gewoon al heel laag.
@EEnzame SchizofrEEN | 06-03-23 | 20:10: Als waterstof niet opgewekt wordt dmv wind- of zonne-energie dan zal toch echt elke joule betaald moeten worden. Als deze methode 10x zo duur is, zeg je dan nog steeds "dan liever"? N.B. niet alle soorten batterijen zijn afhankelijk van de slavenarbeid van negerkindertjes in de Congo.
@Grachus | 06-03-23 | 21:46: Nergens aangegeven dat de eerste stap, de opwekking van energie, niet uit wind, zon of bijvoorbeeld waterkracht moet komen. Lijkt ons best logisch willen we het gezond houden. Alhoewel de windmolens redelijk belastend blijken, de zonnepanelen ook hun keerzijdes kennen... Dus ja, dat dat geval liever opgeslagen dan voorbij laten gaan.
@W_F: De metalen uit groep 1 en 2, periodiek systeem. Uw punt klopt. Helaas is een kabeltje naar Noorwegen trekken niet mogelijk, dus dan maar de boel laten gaan.
Wat Sieg Hein stelt, momenteel bijvoorbeeld onderzoek naar mini nucleaire powerplants.
Of, en dat zou de groenen wellicht in eerste instantie heel blij maken, helemaal kappen met energie gebruiken, lekker energieneutraal proberen te gaan...
Er is één groene waterstof fabriek. Op een oud boorplatform voor de kust van Scheveningen. Is, als ik goed heb ook de enige ter wereld. Daar onderzoeken ze of het allemaal haalbaar is..
Als die grafiek toch eens waar zou zijn, maar dat is ie niet. :Dit is de energieproduktie wereldwijd
Oil (31.2%)
Coal (27.2%)
Natural Gas (24.7%)
Hydro (renewables) (6.9%)
Nuclear (4.3%)
Others (renewables) (5.7%)
.. maar half Nederland draait op groene energie, lees ik hierboven. Zeker omdat we hier zoveel ruimte hebben om lage energiedichtheden als die van zon en wind te huisvesten. Maar goed, GS heeft altijd gelijk, dus deze jongen gaat op GL of D66 stemmen.
Niet de halve energie productie is groen, maar de halve electriciteits productie. En electriciteit maakt voor hoeveel deel uit van de totaal gebruikte energie? Een kwart of zo? Sorry geen zin om op te zoeken want ik ben lui.
Twee bedenkingen, die cijfers komen ten eerste precies een week voor de vekiezingen en ten tweede zie ik geen enkele correlatie met het verbruik. Naar wie of wat gaat die verondersteld groene productie? Naar de huishoudens, naar de datacenters, naar Tata? Ik vraag het maar hoor, want het is allemaal heel erg ingewikkeld. Met prijsafspraken. Met afgekochte saldering. Met weglekken. Met goedkope levering aan grootverbruikers. Met geheimje contracten voor buitenlandse levering. Met opkopen van veel electrictiteit voor buitenlandse datacenters. Hoe weet ik of mijn electrisch peertje dat ik deze maand voor de Heilige Joseph brandt wel groenwaardig is? Als ik mijn vingers in het stopcontact steek, hoe weet ik dan of het groen is, of word ik een keer zwart?
Kijk eens aan, misschien de schoonste brandstof die er is en misschien nog onbeperkt ook! www.ad.nl/auto/is-dit-de-schone-onein...
Als waterstof ook nog eens uit de bodem gehaald kan worden is dat zéér goed nieuws!
En het is al zo goedkoop te maken nu ,van 11 dollar per kilo naar 2 dollar.... dat is knap www.afr.com/companies/energy/hydrogen.... arena.gov.au/blog/australias-pathway-...
@Smoelensmid | 06-03-23 | 19:49: Toffe baan heeft jouw zwager! Waterstof moet het haast wel gaan worden, je kunt het relatief makkelijk en goedkoop opslaan, productie is ook zeer eenvoudig, nog wel veel verlies in de keten. Maar met de overproductie aan elektriciteit op sommige momenten, tuinders krijgen geld bij om elektriciteit af te fakkelen om zo het net te ontlasten, ik denk dat bij het beter beheersen van de stromen veel winst te behalen valt, energie die nu verloren gaat. Rendement daar draait het om, de situatie op dit moment lijkt toch meer op het wilde westen.
@Sinterbikske | 06-03-23 | 20:03: Het was een lang carriere pad voor de cum laude afgestudeerde kern fysicus.. maar hij doet het met passie!
@Smoelensmid | 06-03-23 | 20:12: Nou, wat hebt u toch een fijne familie. Fijn hoor.
@dathoujetoch | 06-03-23 | 20:16: Het is aangetrouwd, kwam gewoon aanwaaien hoor;)
Voor een beter netto-netto verhaal: hoeveel van die groene energie gaat er precies naar datacenters en aanverwante ongein? Dat wil zeggen: in hoeverre speelt de toegenomen energievraag en "bespoke" groene energie een rol in het totale Nederlandse plaatje?
Dat heet greenwashing. Het zou mij niet verbazen als wij daar in Nederlandje ook al niet koploper in zouden zijn.
Ik voorzie een golf van klimaat apocalyptische films en sektes. Ze voorzien in een behoefte.
Als ik als investeerder moest kiezen tussen dure kernenergie (In Nederland is geen Uranium te vinden) of gratis energie uit zon en wind, dan wist ik het wel. Kernenergie is voorbij omdat het economisch niet rendabel is, niet omdat de politiek onder de indruk is van een paar spandoeken. Kernenergie word ook steeds duurder omdat technici steeds duurder worden, terwijl de kosten van hernieuwbare energie steeds verder dalen. 1+1= kernenergie is misschien nog een optie voor Mars, omdat bij transport naar Mars het gewicht van zonneplannen een rol speelt, maar zelfs die transportkosten gaan rap omlaag, dus ik zou zou geen nieuwe toepassing van kernenergie kunnen verzinnen.
U is bekend met de marktprijzen voor het vervoer van zonneplannen naar Mars? Gouden handel!
Rob Jet is het met u eens, want volgens hem kan je met kernenergie toch geen huizen verwarmen.
@WasHetMaarMakkelijk | 06-03-23 | 19:39: Het hele ISS wordt gevoed met zonnepanelen .. Genoeg ervaring maar iedere kilo die de ruimte in gaat is reteduur. Mijn zwager is de project manager bij de ESA en rekent het wel eens voor , dan gaat je hoofd duizelen.. pv-magazine-usa.com/2020/01/13/solar-...
@WasHetMaarMakkelijk | 06-03-23 | 19:39:
Onnodig.
i.pinimg.com/originals/4e/c6/d3/4ec6d...
Piepklein voordeeltje van kernenergie over jouw "gratis" zon en wind energie is dat deze ook lekker doortuft in het donker, bij windstil weer, wanneer iedereen de flatscreen en inductieplaat aanknalt. Maar dat terzijde toch?
@Jazeetie | 06-03-23 | 19:47:
Ik voorzie nog een gouden tijd voor accuboeren. Stationaire accu's voor opslag kan heel makkelijk met loodzuur, perfect te recyclen, goedkoop en nog steeds een indrukwekkende hoeveelheid opslag per m3.
@Jazeetie | 06-03-23 | 19:47:
Hé!
Dom van me!
Heb ik toch mn hele leven gedacht dat het 's nachts soms ook waait.
Zo leer je toch iedere dag weer wat bij!
Dat is wel vreemd, de investeerders schijnen toch in de rij te staan voor kernenergie, en de RUG zegt dat kernenergie goedkoper is dan wind en zon. www.telegraaf.nl/financieel/193266718...
www.telegraaf.nl/nieuws/470413665/gro...
Daarbij beïnvloeden die windmolens ook nog eens het weer. scientias.nl/zo-erg-is-het-zogeffect-...
@WasHetMaarMakkelijk | 06-03-23 | 19:39: De nieuwe raket van SpaceX kan 150 ton neerzetten op Mars, en heeft volgens SpaceX lagere kosten per vlucht dan hun huidige Falcon 9 raket, dat nu al een van de goedkoopste manieren is om iets in de ruimte te krijgen. (SpaceX heeft heel veel stroom nodig op Mars, om uit CO2 en grondwater vloeibaar methaangas en zuurstof te maken, voor de retourvluchten.)
@Sinterbikske | 06-03-23 | 19:57: 1 Duitse stroom-boer toonde interesse, maar stelde wel als voorwaarde dat de bouw zwaar gesubsidieerd moest worden. Vandaar mijn "economisch onrendabel".
@Kapitein Sjaak Mus | 06-03-23 | 19:53: op zee wel, maar boven land niet. Komt door nachtelijke afkoeling boven land waardoor onderste luchtlaag ( ca 300 meter) soort glijbaan vormt voor luchtstroming daarboven terwijl het aan de grond windstil is. Die afkoeling gebeurt op zee nauwelijks. Een ervaren kapitein weet dat en heeft dat tijdens zijn opleiding geleerd, evenals piloten. Ik heb ze zelf opgeleid. U bent toch wel een echte kapitein mag ik hopen?
Begrijpend lezen is blijkbaar niet de sterkste kant van de Kapitein. Zal wel behoren tot de beste stuurlui (aan wal).
NL is zo goed bezig dat het net het niet eens aankan.
Het gaat zo goed, dat er een tekort aan techneuten is.
Een paar miljoen meter kabel moet nog gelegd om het allemaal voor elkaar te krijgen.
Dus als die puistenbekken nu eens de HTS gaan doen ipv SJW, als die verwende stinknomaden nu eens goten gaan graven ipv schilderijen verpesten, gaat het nóg sneller en beter.
Maar nee hè…. Écht werken is iets anders dan met opa & oma naar het Rijksmuseum.
Bah!
HTS? Nah, stoere MTS'ers moeten we hebben. Toen ik er was hadden ze 4 klassen Elektrotechniek en 2 Elektronica. Een paar jaar later waren dat nog twee klassen en ééntje respectievelijk., daarna werd het allemaal VMBO en wollah, dat was dan dat. Serieus, als de pleuris uitbreekt gaat driekwart er binnen twee weken aan omdat ze nog geen lamp kunnen verwisselen. We're doomed.
Het net het niet aan kan...? De snelwegen kunnen het ook al tientallen jaren niet aan. dat is structureel . En dus mismanagement van een stuurloze overheid .
Wel eens gekeken naar de "techneuten" die de kabels door uw straat graven? die zou je echt geen kerncentrale laten bouwen. Kabels worden berekend op groei en worden uiteindelijk vervangen. Zolang die groei in het huidige tempo doorgaat kunnen we dat vervangen ook bijhouden. Op de korte termijn kunnen pieken opgevangen worden door accu's waardoor we nog langer met de al lang afgeschreven kabels kunnen doen. Kabels zijn echt het makkelijkst op te lossen probleem, zeker in onze zachte bodem.
@W_F | 06-03-23 | 19:39:
Je hebt helemaal gelijk, alleen mis je m’n boodschap.
Lees nog eens aub.
@Smoelensmid | 06-03-23 | 19:38:
Een of andere miep van GL stelde al voor om een soort commissie op te richten die gaat bepalen of je nieuwe bedrijf wel een aansluiting mag krijgen. Is de directeur een FvD'er, maken ze hamburgers, bakken ze geen krekelbrood? Dan ook geen stroom. Niet het probleem oplossen maar de macht grijpen bij zelfgecreëerde schaarste. Kan gewoon.
@W_F | 06-03-23 | 19:39:
Beton storten, bekistingen bouwen, Stalen constructies, koeltorens etc... het wordt allemaal gebouwd door dezelfde soort "techneuten" als die lui bij u in de straat. Wat denkt u nou, dat kerncentrales gebouwd worden door uitsluitend wetenschappers in witte labjassen? Nee, die worden gebouwd door Henk en soms zelfs Ingrid. Sterker nog, als je dat door witte labjassenvolk zou laten doen klapt het ding over een week uit elkaar, labjassen hebben geen benul van betonstorten en lassen.
@Smoelensmid | 06-03-23 | 19:38:
Ze moeten eens beginnen met het omdraaien van tarieven voor dag & nachtstroom. Laat mensen de overcapaciteit van zonnepanelen gebruiken ipv te roepen dat het net overbelast word.
Maar dat is minder gunstig voor de energieboeren, dus doen we maar wat per saldo minder goed voor het milieu is.
@Andersdenkend | 06-03-23 | 20:00: Dat duurt niet meer zo lang, en is een effectieve manier de benodigde accu capaciteit flink te verminderen. Denk bijvoorbeeld aan koelhuizen die overdag wat verder koelen en snachts de temperatuur weer op laten lopen. Of de Googles en Facebooks van deze wereld die het zware rekenwerk (AI en video comprimeren) gedurende de dag over de wereld verplaatsen, niet meer mee met de nachtstroom maar mee met de zon.
@elfenstein | 06-03-23 | 19:47: Nou, betonstorters zijn wel het laagste van het laagste in de bouwwereld. Die wonen niet in iedere straat.
En dan nu zo snel mogelijk een paar kerncentrales bouwen.
Want jij wil graag veel meer betalen voor je energie?
@* Il Principe * | 06-03-23 | 19:37: nee maar ik wil wel continuïteit in de energievoorziening ook als de zon niet schijnt en het even niet waait. Bovendien wil ik dat er nog wat vogels overblijven op zee en niet alles verhakkeld wordt in windparken
@* Il Principe * | 06-03-23 | 19:37: Want jij wil graag een vervijfvoudiging van je netwerkkosten ?
@Sieg Hein | 06-03-23 | 19:54:
Dan is kernenergie niet de enige oplossing. Groene waterstof kan ook bijvoorbeeld. Kernenergie zijn enorm duur, het kost decennia voordat er 1 is gebouwd en commerciële partijen willen er hun vingers niet aan branden.
@* Il Principe * | 06-03-23 | 20:04:
"het kost decennia..."
Onzin. Voorbeeld: de eerste Franse kerncentrales werden in zeven jaar tijd getekend én gebouwd:
nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Ch...
Een kwestie van willen én doortastend optreden tegen lokale NIMBY's.
@* Il Principe * | 06-03-23 | 20:04: Ok, we gaan over op groene waterstof. Waar gaan we wonen? Zullen er straks nog vogels in Nederland zijn? Groene waterstof is leuk op kleine schaal. Op grote schaal niet te doen.
@* Il Principe * | 06-03-23 | 20:04: "Het kost decennia voor er 1 centrale gebouwd is".
Dat is én niet waar, én een self fulfilling prophecy. Want niet bouwen "omdat het te lang duurt" zorgt er inderdaad voor dat het lang duurt.
Van voor je uit blijven schuiven is nog nooit is goeds terecht gekomen.
Er had 25 jaar geleden al begonnen moeten worden met de bouw van 5 kerncentrales. Even op stage in Frankrijk en onder leiding van een stel van die ervaren bouwers aan de slag. Voilà, heb je ineens binnen 10 jaar die dingen staan.
@djeemsbontjas | 06-03-23 | 22:12:
Hahahaha
en.m.wikipedia.org/wiki/EPR_(nuclear_...)
Ik heb zonnepanelen en wordt daarom al geruime tijd door Greta Thunberg gestalkt. Maar ik blijf sterk.
We moeten naar Zero, van Greta. Niet 80% niet 40% niet net Zero. Maar gewoon Zero uitstoot.
Van die drammertjes zijn we nog lang niet af.
De hele wereld moet zero: dus Nederland als rijk land compenseren voor de rest van de wereld wegens ereschuld oid.
Kortom, het hele jaar door janken, maar nu vlak voor verkiezingen blijkt dat het D666 beleid helpt?
Nee, kwestie van definities aanpassen en burgers meetellen als producent en verbruik van houtkachels en benzine/diesel uit het buitenland tanken (lijkt mij) erbuiten laten.
Zet de ramen bij de overheid nog maar wat verder open en de kachel hoger!
Al 25 jaar een volledige autonome installatie.. want vaste aansluiting bij iberdrola maffia aan de prijs.. altijd stroom.. en capaciteit.. zelf destijds inelkaar geknoeid..
Panneeltje 100 watt 25 jaar geleden 500 euro, paneeltje 500 watt nu 175.. die zijn flink in prijs gedaald.. accu,s en goede omvormers, en generators niet.. De boom in met die uitknijpers / maatschappijen..
Een 100 watt paneel van 25 jaar geleden is in deze tijd net genoeg om je mobieltje mee op te laden. Leg eens uit hoe je dat doet?
@* Il Principe * | 06-03-23 | 19:44: Simpel ik had toen 10X van die 100 watt shellpanelen.. daarna een rits siemens.. en 12 grote loodzuuraccu,s.. verder een dieselgenerator die als de zon niet schijnt toch de accus op kan laten, en alle " zware " apparaten op de generator laten draaien.. Dit was 23 jaar geleden prima bruikbaar.. nu ook nog wel echter hebben meer panelen de functie van de generator overgenomen..
Ook nog een windmolentje gehad.. echter dat had veel te weinig rendement.. joekel van een ding, output erg variabel.. net zoals in het echte leven.. die dingen zijn zo goed als waardeloos, wat in het klein niet werkt, is in het groot ongeveer hetzelfde..
En die panelen van bijna 25 jaar oud.. hebben zo goed als geen verval..
Wat zou de verklaring zijn van het vertonen van angstig, psychiatrisch gedrag van die jongeren zoals gisteren bij het Rijks, ligt dat aan klimaatlesmateriaal op scholen?
Oh ja, bijna 15 maart aan alle goede nieuwsberichten te merken.
Wij zijn het gaafste landje van de wereld, aldus onze premier en die kan het weten want is premier van het gaafste landje van de wereld. Meer dan de helft van de bewoners van dit land leeft in een gebied dat beneden de zeespiegel ligt en ik wens de rest van de wereld ook toe dat ze in een gaaf landje komen te wonen dus hup, omhoog die zeespiegel.
Groeien groeien groeien! Niet minder, niet pas op de plaats houden, nee man, kom op, groei! Go! Economie, bam, lekker, hoger! yeah. Ziejewel, harstikke groen man, toppie! Wat zijn we toch tof! Klimaat gered, en misschien moet je hier en daar wat meer betalen, wat minder vlees eten, maar OI! Wat is een beetje kwaliteit van leven inleveren zodat we met nog meer kwantiteit kunnen leven? Meer met z'n allen, je hebt dan wel iets minder, maar, dat is het waard gek! Go!
Telefoon inleveren jij, en wel nu.
Ja maar, ja maar, dan heeft onze verwende, volgevreten jeugd niets meer om te schoppen.
Ouwe lullen hebben altijd wat te zeiken, maar waarover kan de jeugd straks dan zeiken?
Oh ja! Vlees eten, alcohol, lettertypes, de moeilijke wiskundetoets etc…
Er blijft gelukkig genoeg over om veilig gearresteerd te worden.
Ik was 10 jaar geleden de eerste op het dorp maar nu schiet het echt als paddestoelen de grond uit mijn overbuurman al 168 panelen en om het andere huis oogst men de zon... mooi hoor warmtepompen bij zwembaden elektrische autos airconditioning , de gentrificatie van het platteland kan me niet snel genoeg gaan...;) Rare jongens die boeren .. grote spandoeken voor BBB maar ook goed bezig met nieuwe energie .. waarschijnlijk zijn mijn buren ze nog energie neutraler dan die 4 huizen van Kaag tesamen.. ;)
Het word tijd dat die zonnepanelen eens meegerekend worden met de uitstoot van boeren. Er liggen echt enorme schuren helemaal vol, zomer en winter stilletjes KWh'en op te wekken.
@W_F | 06-03-23 | 19:45: l1.nl/boeren-massaal-over-op-zonnepan... New energy systems heeft ook destijds mijn daken vol gelegd.. Is van een TU Delft man , met verstand van zaken. www.change.inc/energie/boeren-geven-v... www.newenergysystems.nl/agro/zonnepan...
@W_F | 06-03-23 | 19:45: Doe dat gelijk ook even voor stikstof. Grasland verbruikt enorm veel stikstof, maar dat wordt, volgens mij, ook niet meegerekend en rekent men alleen met de dispostie.
Ja kernenergie. Daar was laatst een uitermate onderhoudende podcast over.
tpo.nl/2023/02/28/tpo-podcast-434-spe...
Fantastische oplossing voor over 25 jaar wanneer de kerncentrale die je nu bestelt, af kan zijn. Waarom bestellen we niet gelijk kernfusiecentrales?
@* Il Principe * | 06-03-23 | 19:35: Daar heeft Marco Visscher het ook nog kort over. Geloof dat het nog niet voldoende ontwikkeld is. Toekomstmuziek dus. Ja tenzij we liever weer teruggaan naar de natuur. Wat dat dan ook mag betekenen.
Heel nuchter en ontnuchterend interview over iets waar ik weinig van weet, kernenergie.
@* Il Principe * | 06-03-23 | 19:35:
Microreactoren zijn veel sneller te bouwen. Heerlijk ongevaarlijk ook, een meltdown zoals tsjernobyl kan helemaal niet met die dingen. Een soort Mr. Fusion in de achtertuin, het zou de natte droom van ieder mager mannetje moeten zijn.
@elfenstein | 06-03-23 | 19:40:
Nee, die microreactoren bestaan niet. Dat zijn concepten op papier.
@elfenstein | 06-03-23 | 19:40:
Alleen mijn lichaamsbouw houd me tegen.
@elfenstein | 06-03-23 | 19:40: Kerncentrales moeten juist aan schaalvergroting doen om nog een beetje financieel rendabel te worden. Microreactoren is juist het omgekeerde. Veel goedkoper maar per kWh veel duurder.
@W_F | 06-03-23 | 19:46:
Evenwel inherent veilig, ze halen nooit critial mass. Lijkt me een enorm voordeel dus hop, investeren en gaan met die Mr. Fusion.
@* Il Principe * | 06-03-23 | 19:42:
Nou, aan het werk dan met die luie aarsch, bouwen dat ding!
Of je nou daarvoor de milieuregels voor het bouwen van gore stinkfabrieken die zonnepanelen en windmolens produceren een beetje moet oprekken.... dat doet er verder niet toe. Yay milieu, ook al gaat de hele natuur eraan.
Lachen met Lientje:
twitter.com/lientje1967/status/163273...
Gewoon in China alles laten bouwen: telt het hier lekker niet. Hoe minder we hier werken / produceren met steeds meer mensen hoe beter voor het milieu! De afvalbult en uitputting van grondstoffen is een later probleem.
@TheseDays00 | 06-03-23 | 19:30: China doet al meer dan de rest van de wereld bij elkaar;) www.weforum.org/agenda/2019/09/china-... qz.com/2119406/china-outpaces-the-res...
@TheseDays00 | 06-03-23 | 19:30:
Nee, die eurofielen willen daadwerkelijk die fabrieken in europa (lees duitsland) bouwen en daarvoor het vergunningentraject en milieueisen laten varen. Niet in China, nee hier, in stikstofcrisisgebied.
En zo is het . Het...
@Smoelensmid | 06-03-23 | 19:35: dat klopt als een bus. Kom er vaak, je wordt gek van de milieu fanaten daar
@Smoelensmid | 06-03-23 | 19:35: zometeen grote beurs in Keulen he. World dental.gezellig met de vrouw paar dagen keulen. Bijvoorbeeld dorint aan de messe, of gewoon het maritime heumarkt
REAGEER OOK