Alstublieft, zover zijn we al in Gaaf Land: 'Zelfcensuur kan best okee zijn'
Hou je bek dan ook.
Nou, we zijn er uit hoor mensen. Stop maar met vragen, twijfelen, debat '''debat''', en de rest van de hele bliksemse zooi die zo kenmerkend is voor een Vrije Democratie. Want: 'Zelfcensuur kan best okee zijn!'. O! Zo is dat! Want je mág wel alles zeggen/schrijven/schilderen/fotograferen/collagemaken/ontwerpen/beeldhouwen-/filmen/dansen/toneelspelen/muziekmaken/cartoonen/columniseren/podcasten/bloggen/roepen-/schreeuwen/Matthijsvannieuwkerken/Twitteren/denken, maar het hoéft niet! Toch rest bij ons dan nog wel de vraag: hoe is het nu toch zover gekomen dat in dit Gave Land censuur, en al helemaal zelfcensuur, 'best wel okee' is? Zou het iets te maken kunnen hebben met de verlammende en beklemmende doodsangst voor de terreur uit islamitische hoek? Zou het kunnen dat niet alleen in Frankrijk docenten doods- en doodsbang zijn om nog langer de 'vrijheid van meningsuiting' te behandelen maar wereldwijd, nadat de Franse docent Samuel Paty werd ONTHOOFD op straat, in broad daylight, door een leerling wegens het kwetsen van de profeet? Zou het kunnen dat kunstenaars, schrijvers, columnisten, cabaretiers, vrijdenkers, blanke mannen, blanke heteroseksuele mannen, blanke cisgendermannen en wetenschappers gewoon liever niet meer altijd doen waar ze goed in zijn, omdat ze het niet zien zitten te worden gecanceld en kapotgemaakt door trollenlegers SJW's, gefrustreerde Volkskrant-meisjes en andere woke karaktermoordterroristen? (radicalisering: It takes one to know one!)
Zou het? Een beetje wel hè?
Zou het kunnen dat zelfcensuur de enige oplossing is die overblijft als elk mogelijk begin van debat '''debat''' meteen wordt overstemd door slachtofferrollers, emotieterroristen, woke media (allemaal uitgegeven door dezelfde Belgische woke-kartels) en de NPO (over woke kartel gesproken)?
Ja hè?
Zou het kunnen dat degenen die een tentoonstelling organiseren, in de vrije openbare ruimte waar vrije expressie gewaarborgd zou moeten zijn, om genderproblematiek onder de aandacht te brengen, hun zelfcensuur zo vlotjes goedpraten omdat ze ook wel weten dat vechten tegen laagschedelig, domrechts onderbuikvolk dat bij het zien van een naakte man met tieten zich gedraagt als een vierjarig kind dat voor het eerst de Teletubbies ziet en vervolgens 'PEDOFILIE!!!1!1!!' gaat staan krijsen volstrekt zinloos is?
Zou het zo kunnen zijn dat die organisatoren ook wel weten dat er geen politie, geen rechter, geen rechtstaat is die zal voorkomen dat terroristen, die uit exact hetzelfde hout zijn gesneden als radicale islamisten, hun vrije expressie vandaliseren als barbaren die door de open poorten van Rome (of van Wenen) stromen?
Zou het kunnen dat wetenschappers, doctoren, AIO's, scholars, universitair docenten, hoogleraren en junior-onderzoekers al net zo bang zijn voor hun baantje, carriere, onderzoekssubsidie en onderzoekskansen als redacteuren van DWDD die worden betaald met laffe, achterhaalde, haaks op alle beginselen van een 'socialistische' omroep staande 'tijdelijke' contracten en zich daarom in ijzige stilte hullen als op hun universiteit kunst wordt gecensureerd omdat één aandachtsgeil hysterisch feministenborderlinetype roept dat een schilderij met blanke, bebrilde, sigaarrokende babyboomermannen 'micro-agressie' is?
Ja he? Een beetje wel hè?
En zou het misschien zo zijn dat diezelfde academici al helemaal niet zitten te wachten op de beschuldiging van 'seksisme' alleen maar omdat ze iets, überhaupt iets, vinden van een beslist niet-academische, typsiche GroenLinksmeisjes 'graag nu alle ogen op mij want ik ben beter dan de rest van de wereld, ja, ik deug godverdomme zo erg dat het geil is' zogenaamd '''ludieke''' actie om kunstwerken te vervangen door 'persiflages'?
Ja. Zeker.
Niemand met een beetje leuk wetenschappelijk trackrecord wil 'seksist' worden genoemd. Het zou namelijk om wetenschap moeten draaien, niet om identitair woke-gelul. Daarom zijn ze ook wetenschapper geworden, geen politicus.
Ja, dan maar zelfcensuur.
Hoeveel voorbeelden we ook blijven opnoemen, en we kunnen nog wel even doorgaan, steeds weer zal blijken: het is óf zelfcensuur óf het einde van je carriere.
Of het einde van je leven. Of je hoofd van je romp. Of én je hoofd van je romp én een mes in je buik. Of vijf kogels in je lichaam op de parkeerplaats van het Mediapark. Of beschuldigingen van gruwelijke dingen die nooit kunnen worden bewezen, maarja, één beschuldiging is voldoende. Of een gele kaart.
Of vandalisme, diefstal, vernietiging, bedreiging, intimidatie, een gevaarlijke gek met militaire opleiding in het bezit van antitankwapens die naar je op zoek is, Sylvana Simons die helemaal Matthijs van Nieuwkerk tegen je gaat ook al ben je de minister, courantenrecensenten (V) die je boek fantastisch vinden maar weigeren meer dan twee sterren te geven omdat het zo 'seksistisch' is, door VARA-laster-en-schandpaal-websites aangestuurde trollenlegers die vooral de verkeerde kapot maken op kosten van de belastingbetaler, boetes, je kinderen uit huis geplaatst, de Belastingdienst die je tot zelfmoord dwingt alleen maar omdat je een allochtone achternaam hebt, je voorstelling gecanceld, je tentoonstelling met eieren bekogeld, hoofddoekjes bij '''neutrale''' politie-uniformen, het College voor de Rechten van de Mens dat geen enkele zeggingskracht heeft maar telkens weer alle zeggingskracht lijkt te hebben dankzij kritiekloze media, genderneutrale WC's ook al is er niemand die er gebruik van wil maken, of gewoon de rest van je leven bekend staan als 'verkrachter' of 'misbruikpleger' of 'pedofiel' of 'racist' ook al ben je door een rechter onschuldig bevonden en is er geen enkel bewijs, maarja, 'vrouwen zouden zoiets nooit verzinnen', immers, of een brandbom door je raam terwijl je ligt te slapen, of een varkenskop op je stoep, of Gideon van Meijeren met draaiende cancelcamera aan de deur van je kantoor.
Of twee grote landelijke dagbladen, waar ze het zure puriteinse moralistische mondje immer bomvol hebben over persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, die in een gecoördineerde actie alle adverteerders oproepen niet meer te adverteren op een website, en zo effectief censuur plegen, maar dat vervolgens schaterlachend terzijde schuiven onder de lafhartige kreet 'dat is geen censuur, maar consumentenverzet', terwijl ze unaniem worden bejubeld door hun al even selectief censuristische mediavriendjes.
Ja. Tsja. Dan maar zelfcensuur.
En daarom moet je GS-premiumlid worden. Zie het maar als risicocompensatie. Iemand moet het doen.
Reaguursels
InloggenNiet oproepen tot geweld en/of mensen bedreigen. Voor de rest mag/kan alles.
Zouden ze ook bij GS moeten doen......
Toegift: " The power of a platform, is the people who are on it.
( iswelzo)
Kleine feitencorrectie. Samuel Paty werd niet onthoofd door een leerling, Bert. Het was een Russische immigrant die niks met de school van doen had.
Onze grote Volksschrijver Gerard Reve zei eens: ‘Praat met familie, vrienden en kennissen nooit over politiek, religie en moraal. Daar komt altijd gerotzooi van’. En dat is inderdaad maar het beste, vooral als je niet discussiëren kan en je je eigen gelijk altijd maar wilt halen. En het is ook doodvermoeiend!
Zelfcensuur. Dat is dus gewoon maatschappelijke zelfmoord. Alsof je als individu niet meer bestaat. Precies hetgeen dat lijnrecht tegenover een vrije, democratische maatschappij staat: totalitaire eenheidsworst.
En opdat wij nooit vergeten: fascisten doden je voor de bestwil van andersdenkenden; communisten doden je om eigen bestwil. Maar morsdood ben je uiteindelijk sowieso. En dat alleen maar omdat je een andere levensvisie had.
Bekijk het dus maar met je zelfcensuur.
De geschiedenis van de mensheid is een touwtrekwedstrijd tussen extremen. Brussen vertegenwoordigt hier op zijn karakteristieke lawaaiige wijze het extreem dat er geen grenzen moeten zijn in de openbare ruimte. Prima. Dan ben ik maar die gene die zegt dat er enigszins grenzen moeten zijn, en wat daar over gaat achter de deur kan.
En hoe verhoudt volgens zelfcensuur zich tegenover fatsoen?
Op de meeste fora, en ik dacht ook op GS, wordt je verbannen als je je rascistisch uitlaat, bijvoorbeeld "ik wil liever geen neger als zwager". Terwijl dat toch echt niet verboden is. Er zijn weliswaar allerlei wetsartikelen dat je niet mag discrimineren op ras (uitgerekt tot "op nationaliteit") maar dat is op zakelijk niveau (personeel aannemen etc). Ook wil het bij mensen maar niet in de kop, dat Artikel 1 alleen van toepassing is op de overheid tov onderdanen; niet op onderdanen onderling. Dus wat mij betreft: discrimineer er maar lekker op los (als je lange dunne mensen maar met rust laat).
Discrimineren mag in veel gevallen wel: op leeftijd -we nemen geen 67-plussers aan-, op nationaliteit -alleen mensen met een Nederlands paspoort komen in aanmerking, op geslacht -bij gelijke geschiktheid hebben vrouwelijke sollicitanten de voorkeur- en noem maar op....
Veel (slinkse) mensen kennen het verschil helemaal niet meer tussen racisme en een mening. Als je zegt dat je liever geen neger als zwager hebt is dat niet racistisch, maar gewoon een kwestie van smaak. Als je zegt dat je dat niet wilt omdat alle negers minderwaardige mensen zijn, dan is het dus duidelijk wél racistisch. Het is een dunne lijn, maar er is wel degelijk een verschil. Tegenwoordig is de woke generatie echter dérmate op zoek naar de volgende gelegenheid om gekwetst te zijn, dat ze iedere uitspraak die ook maar een beetje neigt naar de veelgebruikte thema's van hun gecultiveerde slachtoffercomplex bewust compleet uit de context trekken, om zodoende weer hatelijk te kunnen zijn tegenover arbitraire groepen andersdenkenden. En die haat slaat al heel snel om in zelf-gelegitimeerd geweld. Gelukkig zien we inmiddels een duidelijke beweging terug naar het "midden". Tenmidden van economische recessie heeft de meerderheid wel even andere zorgen aan het hoofd dan de existentiebevestiging van een paar luidschreeuwende chronisch verongelijkte talentloze luie donders aan de extreem linkse kant van het politieke spectrum.
Dus mense, voor het tegengeluid dat niet mag verstommen als het effe kan: lid worden. Kiest u zelf maar wel of geen kroontje boven uw alias!
Heb ik niet onlangs verplicht meebetaald aan die 200 miljoen voor zelfcensuur?
De ironie
Dat GS de roepende in de woestijn is
Ja, sorry man.
Doe ik niet echt aan mee man.
Top Column!
Zelfcensuur.. interessant thema, sorry ik ben een beetje laat met inhaken, het is iets niet doen waarvan niemand weet dat je het anders wel zou doen. En dat voor eigen profijt. Persoonlijke veiligheid, conformtabele baan behouden etc. Dat zijn Existentiële zaken. Ik vraag me af of we dat dan niet onder effect van straat terrorisme kunnen scharen.
Mensen zo bang maken dat ze niet meer durven als zelfcensuur goedpraten is bagatelliseren wat het probleem is.
Na de moord op Theo riep Balkenende al dat je niet alles zo maar moest zeggen, ook al is het niet verboden. Als de premier van een land al roept dat je zelf schuld hebt als een overtuigd confessioneel je doodsteekt, dan ls de VvMU niet zo diep verankerd in een samenleving.
Balkenende praatte op zich geen onzin natuurlijk, maar de impliciete boodschap klopte niet, en die was dat Theo van Gogh zijn dood over zichzelf had afgeroepen. Als je iets niet zegt uit fatsoen, of uit mededogen, dat is iets heel anders dan als je iets niet zegt uit angst. Het één wordt juist door de angstigen verward met het andere.
@Schoorsteenveger | 26-11-22 | 19:03: Wat mij het meest verbaasde, was dat de Oranjes na deze moordaanslag de moorddadige moslim kant kozen ( Hallo Bea) , zij gingen op bezoek bij de moslims maar de familie van Theo werd terzijde geschoven. Ook zij wikkelde een lap om haar hoofd samen met haar schoondochter, dit was het moment dat ik afhaakte en trots was op het Rood Wit en Blauw die waaide op onze kont. Het zijn net echte mensen , ook zij lichten de belasting op (Marijke) zijn huisjesmelkers (Hallo Bril). Deze familie weet precies te vertellen wat wij moeten doen, alleen dat geld dit niet voor hen. Ach de tijd van de Witte Olifant komt niet meer terug, toen was alles nog een beetje overzichtelijk.
@von Amsberg | 26-11-22 | 19:41: Witte Olifant = Gelukkige Olifant
@von Amsberg | 26-11-22 | 19:41: Dat was een bijzonder absurde en tegelijkertijd extreem onbeschofte actie van Bea.
Zelfcensuur is bv niet vloeken in de kerk, terwijl het juist zo lekker galmt.
Beschaving is voor het grootste deel zelfcensuur, die vanaf de geboorte wordt opgelegd, soms met het nodige geweld.
Ja het is net als voor het zingen de kerk uit gaan, je weet dan nooit wat je gemist hebt
Zolang hier nog haatberichten op binnenkomen, zolang het normaal/goedgepraat wordt dat een halfdronken vent hiérom een vrouw komt bedreigen...
Nou ja, níks zelfcensuur. Gewoon ophoepelen met je middeleeuwse denkbeelden. Zoek dan maar een vrouw die wél bij je past en laat de ander met rust.
www.vkmag.com/magazine/transvrouw-hee...
Er moet een wettelijk verbod op zelfcensuur komen. Dus als en of andere quasi-belangrijke muts tweet 'Waar blijft die sniper?" bij de inauguratie van Trump, dan ben ik blij dat ze geen zelfcensuur toepast.
Alsof Twitter Nederlands is.
Het bijzondere is dat die hypergekwetste snowflakes in hun slachtoffercultus een groep weten te vormen die zó hard schreeuwt, intimideert, en bedreigt dat Jan Alleman bang wordt. De grootste slachtoffers worden de grootste pestkoppen. Snowflakes - Nazi’s in schaapskleren.
Ja, nou, het zijn niet alleen de snowflakes die zich gekwetst voelen hoor. Het zijn ook de traditionele moslims en horkerige 'autochtone' medelanders, is mij duidelijk sinds het (niet) dragen van de OneLove-band.
Zelfcensuur op het werk hoor ik van meer mensen.
Als je het woord blank ipv wit gebruikt, word je al voor racist en fascist uitgemaakt. Zo eenvoudig is het.
Een van mijn beste vrienden die Marokkaan is, noemt het Hollywood-diversiteit: de context is een fake wereld.
Mag je niet over jezelf zeggen dat je blank bent?
Moet je jezelf wit noemen?
Keihard uitlachen die lui.
Zelfs in de panelen van GeenStijl kom je reaguurdertjes tegen die het te gek vinden om aan zelfcensuur te doen. Zal wel met deze progressieve tijd te maken hebben. Jammer dat de meesten zo kortzichtig zijn dat ze op lange termijn alleen hunzelf hiermee hebben en op het moment dat ze daarachter komen is het veel te laat. Misschien komen ze er ooit achter dat je vrijheid niet kunt kopen met geld. Vrijheid kost namelijk geen geld maar bloed. Veel bloed!
"Zelfs in de panelen van GeenStijl kom je reaguurdertjes tegen die het te gek vinden om aan zelfcensuur te doen. "
Omdat hun mening je niet aanstaat?
Ik doe aan zelfcensuur hier omdat ik het haat als Joris me helpt.
@Veepert | 26-11-22 | 20:14: Inderdaad ben ik ook om vrijwel niets door Joris in de ban gedaan vorige week. Toch hoef ik mijn donatie terug, want geenstijl is toch een unieke website.
@helodia | 26-11-22 | 20:36: Herkenbaar ja. Terwijl dit toch DE plek zou moeten zijn, waar je ongezouten je mening mag geven.
O.a. GS en ook, voor waarschijnlijk een groterder publiek, VI zijn onmisbaar!
Allebei ordinair natuurlijk.
VI?
Zwijgen is toestaan.
Zelfcensuur in het openbaar doe ik al jaren. Zeg maar sinds 2001, ik geef geen mening over immigratie of politiek. Ik heb het over het weer, voetbal, andere veilige onderwerpen. Velen zullen mijn mening en kijk op de wereld niet verdragen zelfs enkele van mijn vrienden weten niet hoe ik denk.
Voetbal is ook geen "veilig" onderwerp meer hoor. De LHBGTQALFABET-crowd heeft dat ook al verneukt. Maar dat krijg je ervan he. Als niemand tegenwicht geeft, dan worden er steeds meer onderwerpen gekaapt en in het domein van politieke correctheid getrokken.
Dat heb ik ook wel. Maar ik ben blij met mijn eigen denkwereld, terwijl ik weet dat hij anders is dan van de meeste mensen. Maar
hou er meestal mijn mond hierover. Is dat zelfcensuur, angst, geen van beiden. Ben gewoon anders, denk anders en het mag van mezelf.
Een discussie waarom Ajax ruk speelt mag toch wel.
Het zijn altijd de verkeerden die aan zelfcensuur doen.
Het is juist de kleine, luidruchtige en obscene minderheid van aan D'66 en de Groene Khmer verbonden astroturf groepen die eens aan zelfcensuur zouden moeten doen.
Zoals Extinction Rebel en dergelijke.
Dat zijn degenen die willen dat jij aan zelfcensuur doet. Hoe stiller jij bent hoe harder zij kunnen schreeuwen.
"Bij een protest van Extinction Rebellion tegen subsidies voor de fossiele industrie heeft de politie honderdvijftig aanhoudingen verricht. De klimaatactiegroep had de A12 bij Den Haag in beide richtingen versperd. Tegen 15.00 uur was de blokkade opgeheven en ging de weg weer open."
Toch hebben ze een punt: waarom zijn er subsidies voor de fossiele industrie nodig?
U verwart subsidies met accijnzen.
@cugel | 26-11-22 | 19:23: En moeten ze ook DNA inleveren?
@A.I. van Dee | 26-11-22 | 21:42: Nee, maar dat hoefden de boeren ook niet. En dat je dat wel moet, tenzij je van moord verdacht wordt, is natuurlijk belachelijk.
Ik ben ook niet gek op de islam, maar er zijn best soms wel prettige mensen die toch moslim zijn. Ik vind ook dat er niets mis is met Nederlandse tradities, als Zwarte Piet, maar allée, ik ga er ook niet aan dood als we ons een beetje aanpassen. Ik zie helemaal geen woke toestanden, maar ik lees ook geen extreem linkse dingen. Ik zie wel (extreem/nieuw) rechts tekeer gaan tegen woke. Arthur van Amerongen, waar ik verder best wel respect voor heb, heeft net weer een nieuw artikel in HP/De Tijd gezet over een boek dat uiteen zet hoe woke een hele dictatuur zou zijn in Nederland.
Tegelijk zie ik een artikel in de NYT over hoe in Amerika rechts openlijk wapens draagt om de tegenstander te intimideren:
Armed Americans, often pushing a right-wing agenda, are increasingly using open-carry laws to intimidate opponents and shut down debate.
“Armed groups or individuals might say they have no intention of intimidating anyone and are only participating in demonstrations to keep the peace,” said Mr. Jones, “but the evidence doesn’t back up the claim.”
More broadly, there is no evidence that the framers of the Constitution intended for Americans to take up arms during civic debate among themselves — or to intimidate those with differing opinions. That is what happened at the Memphis museum in September, when people with guns showed up to protest a scheduled dance party that capped a summer-long series on the history of the L.G.B.T.Q. community in the South.
At Protests, Guns Are Doing the Talking nyti.ms/3gImJ4Z
En dat vind ik enger dan links. Links wil nog proberen te deugen. Bij rechts zie ik ze daar alleen maar mee spotten.
Wee de spotters!
"Links wil nog proberen te deugen."
De vraag is of het een deugdzaamheid is die ik wil. Fundamentalisten willen over het algemeen niet anders dan deugen, of ze nou ter linker zijde of ter rechter zijde opereren.
@Duwbak_Linda | 26-11-22 | 18:17: Waarom ben jij rechts geworden? Ik kwam hier omdat je alleen hier iets negatiefs over de islam mocht zeggen.
@Schoorsteenveger | 26-11-22 | 18:18:
Mijn idee is dat de ouderwetse Nederlandse tolerantie het grootste goed is: we zullen allemaal door het midden moeten als we de crisissen van de komende tijd willen overleven.
Links wil deugen maar niet on de minderheid of achtergestelden een beter vooruitzicht te geven maar als zielige slachtoffers die ze aan zich kunnen binden door ze af en toe een bot toe te werpen. Kijk naar uitkeringen het is net voldoende zodat je niet crepeert. I.p.v. die mensen een toekomst te bieden door scholing en werk.
@cugel | 26-11-22 | 18:20: Jij zegt dat ik rechts ben. Ik kwam hier omdat je hier vrij kunt ademhalen.
@cugel | 26-11-22 | 18:20: Er is geen Nederlandse tolerantie. Vroeger ook niet. Dat is een illusie die in de media herhaald wordt.
@cugel | 26-11-22 | 18:20:
Cugel, je verwart vrij consequent 'realisme' met 'rechts'. Veel mensen hier hebben meer sociale denkbeelden dan menig persoon die zichzelf identificeert als links.
@Is dit nog nieuws? | 26-11-22 | 18:25:
Nederlandse tolerantie is het toelaten van een schuilkerkje. Een sociaal contract met een NIMBY clausule.
@Duwbak_Linda | 26-11-22 | 18:23: Oké, goed punt!
@EmilioEsteves | 26-11-22 | 18:21:
Helemaal mee eens: scholing en werk zijn goed voor de maatschappij. Een uitkering waardoor je net niet crepeert trouwens ook. Iets royaler mag natuurlijk ook.
Linkse en rechtse dictators in perspectief, inclusief het nationaal-socialisme. De gruweldaden van links zijn erger dan die van rechts cugel.. www.youtube.com/watch?v=s2-orOHMEII
De termen links en rechts doen in het huidige politieke bestel niet meer ter zake. Het is realisme vs idealisme.
@MickeyGouda | 26-11-22 | 18:25:
Je hebt gelijk dat er bij wat ik maar nieuw rechts zal noemen, veel mensen zijn die niet onsympathiek staan tegenover de SP. Ook de PVV zit economisch aan die kant.
Wat je bedoelt met het verwarren van realisme met rechts snap ik niet. Ik denk inderdaad dat (ouderwets) rechts vaak realistisch is.
@Is dit nog nieuws? | 26-11-22 | 18:25:
Ik begreep dat we door onze koopmantraditie best tolerant waren. Velen die in katholieke landen vervolgd werden kwamen hier. Dat ging dus nog best wat verder dan een schuilkerkje, meen ik. (En het is waar, vaak liever niet in mijn achtertuin)
Probleem met aanpassen is dat de schreeuwerds ten eerste geen concreet eind doel hebben gesteld en ten tweede geen homogene groep.
Als je sinterklaas als voorbeeld neemt: de eerste aanpassing was roetveeg pieten, maar dat was ook niet voor iedereen ok. Toen kwamen regenboog pieten, ook niet ok. Grijze pieten, bruine pieten(!), stroopwafelpieten.
Uiteindelijk krijg je alleen rust in de tent door de meest extreme van de schreeuwers, een subgroep van een subgroep dus, z'n zin te geven, omdat de schreeuwers überhaupt niet open stonden voor debat of compromis(en dan bidden dat er niet iemand opstaat die nog verder wil gaan).
't hele omzeilen van de dialoog en je zin doordrijven zonder rekening te willen houden met anderen, is 't gedrag van een 3 jarige kleuter, niet van een volwassene, staat ook helemaal los van de links/rechts dichotomie.
@cugel | 26-11-22 | 18:35:
Ik kan het toelichten aan de hand van mijn eigen denkbeelden. Omdat ik tegen massa-immigratie ben, voor strengere straffen en tegen bovenmatig pamperen van andersgeaarden kwalificeer ik volgens jou definitie vermoedelijk als 'rechts'. Tegelijkertijd vindt ik dat we als samenleving goed moeten zorgen voor onze ouderen, zieken en zwakkeren. Daar gaat dan ook een groot gedeelte van mijn tijd inzitten. Menig links persoon betrap ik erop dat de gekozen doelen salonfähig zijn en mediageniek. M.a.w. mensen met een kleurtje, het klimaat, de wolf, alles doet het beter op je Facebook pagina dan bijvoorbeeld een eenzame bejaarde. Die mag verkommeren. Bij veel mensen op GS zie ik een groot sociaal hart. Ze houden alleen niet van uitvreters en gaan niet mee in gecreëerde problematiek.
@therealbraindump | 26-11-22 | 18:29:
Prachtig filmpje! En ja, ik accepteer dat links meer slachtoffers heeft gemaakt dan rechts, waarbij ik vooral dacht aan Stalin en Mao vs Hitler. Je filmpje laat echter zien dat het ook door andere dingen komt: voornamelijk door het dictator zijn en de grootte van het land waarover je heerst bepaalt dan hoeveel slachtoffers je maakt. Minder de ideologie. Hoewel ik het er ook mee eens ben dat hoe idealistischer (dus vaak hoe linkser) hoe makkelijker er over een paar doden heen wordt gestapt.
@peterdh | 26-11-22 | 18:32:
Goed punt! Ik denk daarbij trouwens wel dat rechts lang de realiteit van door mensen veroorzaakte klimaatverandering heeft ontkend.
@cugel | 26-11-22 | 18:35:
Ja ik ken die prachtige verhalen. Koopmanstraditie was een kwestie van overleven van een staat die uit minderheden bestond en bestaat. Hup Thorbecke.
www.bjutijdschriften.nl/tijdschrift/r...
@ReyNemaattori | 26-11-22 | 18:38:
Dat weet ik niet: in het verleden was links vooral een financiële kwestie: de armen die iets van de koek van de rijken wilden. Volgens mij is dat tijdloos: dat zal in de toekomst nog steeds zo zijn. Verder is het waar dat links meer verbonden is met dit soort buigers voor bijvoorbeeld KOZP.
@MickeyGouda | 26-11-22 | 18:46:
Respect! Daar heb je helemaal gelijk in. Er zijn best veel fatsoenlijke rechtse mensen. En links is soms inderdaad meer bezig met een aardige Facebook pagina.
Ik ben ook niet gek op massa immigratie, maar ik zie ook niet hoe je het kunt stoppen. Strengere straffen zie ik weinig in, maar misschien heb ik weinig schrijnende gevallen meegemaakt en pamperen van andersgeaarden: ik weet niet: Oscar Wilde is ook niet gepamperd. Ik denk dat we best nog wat tolerantie op mogen brengen voor anders geaarden. Zolang ze het niet teveel in ons gezicht duwen.
@Duwbak_Linda | 26-11-22 | 18:57: Prima artikel! Ik heb het nog lang niet helemaal kunnen lezen, maar je ziet er wel in dat al dit soort dingen best complex was en dat in de praktijk dingen vaak anders gingen dan mensen konden plannen.
Ik lees ook de koppen van het Nederlands Dagblad doordat mijn broer met een gereformeerd meisje is getrouwd en je ziet dat die serieuze christenen vaak best sympathiek zijn. Toch is bij mij het Marten Toonder beeld van de Zwarte Zwadderneel blijven hangen: de eeuwig somberende protestant die vooral met zijn eigen zondigheid bezig was.
@cugel | 26-11-22 | 19:14:
Kattelieken waren geen haar beter. Staat verderop wel te lezen. Gelukkig hebben we tegenwoordig islam en al die andere luidruchtige groeperingen die hierboven worden genoemd.
@Duwbak_Linda | 26-11-22 | 19:19: Ik heb zelf een vrouw uit Ierland en hier zijn ze ook wel klaar met het katholicisme. Vooral door de onderdrukking van de sexualiteit, die zich dus niet laat onderdrukken. Dat is bij islam ook de grote makke, op een andere manier. Vrouw onderdrukking. Als ik hier vrouwen in burqa zie, zou ik graag een gesprekje beginnen over Iran. Maar, om terug te komen op het artikel: dan houd ik mijn mond maar.
Ik vind ‘lafhatige’ wel een mooie typo Bert.
..."Wij willen discussie"... Welnee, jullie willen gewoon het geld uit het potje dat speciaal daarvoor door de overheid is gevuld.
Nederlanders zijn geldwolven, spreken is zilver maar zwijgen is goud.
Vooral de zwijgende meerderheid doet aan zelfcensuur.
LOL
Terwijl internet de zwijgende meerderheid nu juist een stem heeft gegeven.
Als ik niet aan zelfcensuur deed bij sommige onderwerpen zou ik al van GeenStijl verbannen zijn. Iedereen doet aan zelfcensuur. Ik zeg toch ook niet tegen mijn vrouw dat de buurvrouw er aantrekkelijker uitziet.
Waarom niet?
Bang?
Dit had je niet hoeven plempen
Dat doe ik wel, werkt prima. Weten we precies waar we allebei staan. We weten zelf best dat we beiden niet de knapste zijn, so what?
Dat zeg ik wel. Mijn vriendin trouwens ook.
zelfcensuur op 'jongeren ' bij opsporing verzocht en mbt sharia en takkiya , geheime gemeenschappelijke cordon sanitair afspraken voor PVV en FvD heet situationeel handelen
consumentenveRzet, Bert, niet consumentenvezet.
Check.
Ik hoefde echt maar een (1) paragraaf van het stukje te lezen om te weten dat het van Bert afkomstig was. En die radikale ommezwaai in eerst de verkettering en nu de viering van Abu Jaja, vind ik helemaal raar.
Wat ik dan wel weer snap, is de nadruk die steeds gelegd wordt op het Belgisch / Franse intellectuele debat. Want Duitsers doen daar niet aan. De Anglosfeer is geheel verziekt door Woke, en in Nederland is altijd de redenatie (een beetje a la Duitsland): als ik er geen geld aan kan verdienen door huisjes melken of plastic uit China schuiven, waarom zou ik er dan tijd aan besteden?
We hebben een echt debat nodig. Een Nederlands debat.
"eerst de verkettering en nu de viering van Abu Jaja, vind ik helemaal raar"
-
Dat kan gebeuren als je mensen op hun gedrag in plaats van hun afkomst beoordeelt.
@peterdh | 26-11-22 | 18:35: Nee hoor. Ik lees gewoon nog steeds wat de man schrijft. En hij schrijft, in feite, 'ik ben nog steeds een ethnocentrist, maar nu met waardering voor andere ethnocentristen'. M.a.w. deze man staat nog steeds voor verzuiling; hij wil 'ons' alleen niet meer dood maken.
En tegen die vreselijke collega zeg ik ook niet alles wat ik denk.
Zelfcensuur!!!
Schande!. Schaam je!
Maar ja, het leven is geven en nemen. Volgens mij.
"Zelfcensuur kan best OK zijn."
Ik moest meteen denken aan die regenboogband die nu niet gedragen wordt vanwege de dreiging van een gele kaart.
Op die zogenaamde tentoonstelling zit ik niet te wachten overigens. Ik heb de nodige vraagtekens bij de drang om een bepaalde moraal, een bepaalde kijk op dingen, te etaleren, uit te venten zoals het gedaan wordt. Vind het een irritant aanwezig politiek-ethisch manifest, vind het gedram.
Heel wat anders dan een schilderij met rokende mannen of een schilderijenserie met daarop wat blote Beemster tieten. Dat waren geen politieke manifesten, dat was gewoon wat onschuldige, weerloze kunst, en de zelfcensuur was van een heel andere, veel zorgelijker aard dan die welke hier speelt. Die schilderijen wilden niks bereiken, niks forceren, niks opleggen, niks binnenduwen.
"Kijk, soms moet je met hele kleine voorzichtige stapjes proberen om iets voor elkaar te krijgen." Daar draait het bij deze zogenaamde tentoonstelling om. Men wil iets voor elkaar krijgen, men wil verandering en die tentoonstelling is een direct vehikel om die gewenste verandering te bewerkstelligen. Zelfcensuur wordt terzake door dat mens in die video gezien als slechts een wijziging van strategie, niet als capitulatie. want wat men voor elkaar wil krijgen blijft gewoon wat men voor elkaar wil krijgen.
Ben de laatste om die reizende tentoonstelling te willen verbieden, dat reizende politieke manifest, maar ik heb er wel een mening over, en een oordeel, en dat is heel anders dan mijn oordeel over dat schilderij met rokende mannen.
"Zelfcensuur kan best OK zijn."
Ik moest ook even aan KOZP denken, die moedwillig een kinderfeestje in Staphorst gaan verstoren en Amnesty International van te voren tippen omdat ze weten dat het weer uit de hand zal gaan lopen.
Dat laatste is dan wel weer hilarisch. Elders in de wereld worden mensen vervolgd vanwege hun geaardheid, hun etnische herkomst of hun religieuze of politieke overtuiging. Hier verzoekt men je vriendelijk om geen stennis te schoppen bij een gezellig kinderfeest en alleen te demonstreren op de daarvoor aangewezen plekken. Amnesty International, pffft...
@MickeyGouda | 26-11-22 | 18:37:
Precies. Er zijn verschillende vormen van zelfcensuur, met name als je kijkt naar de motivatie. Het kan lafheid zijn, laksheid, eigenbelang, angst, onverschilligheid. maar ook medemenselijkheid, naastenliefde of gewoon fatsoen, inschikkelijkheid, gemeenschapszin. In de discussies rond VVMU en zelfcensuur worden al die motivaties door elkaar gehaald of worde de ene motivatie gemaskeerd door de andere. Bij KOZP vind je geen zelfcensuur omdat je bij die lui geen fatsoen vindt.
Omzeil zelfcensuur met een beetje humor. Doen alsof het een grap is, want alles is grappig, maar stiekem meen je het wel. Het is geen toeval dat het vaak komieken zijn die de gevoelige plekjes van het publiek debat haarfijn weten te lokaliseren.
Zelfcensuur.
Niks durven zeggen.
Iemand interesse in zelfgecensureerde dickpics?
Onherkenbaar gesigneerd.
Dat zelfcensuur gaat zelfs door tot in een politieke partij. Loop je mee in de pas, geen probleem. Zit je de zittende macht dwars en verkondig je soms ook wel wat onzin (wat iedereen ook wel weet), wordt de betreffende partij "gevaarlijk" genoemd, gaan fractieleiders geheime vergaderingen houden en wordt het plan opgetuigd de desbetreffende partij te verbieden. Heb je als omroep een te grote muil, wil men je laten verbieden. Alles waar de huidige macht misschien hinder van zou kunnen ondervinden, dient echt verboden te worden. En dan ook nog een grote bek hebben over Poetin, Xi of Kim Jung nogwat. We gaan al mooi dezelfde kant op.
Iemand als Wilders doet toch precies hetzelfde? Durft geen afstand van Putin en Rusland te nemen, bang dat hij daardoor een deel van zijn kiezers voor het hoofd stoot.
@Après toi | 26-11-22 | 17:57: Dat is niet zo, hij heeft vaak genoeg expliciet gezegd dat de oorlog de schuld van Poetin is en nooit had mogen gebeuren. Hij gaat enkel niet mee in de massale circle jerk om de deugbokaal binnen te halen.
Verder heeft het inderdaad te maken met stemmen winnen. Net zoals Sjoerdsma weet dat hij progressieve zieltjes wint als hij Rusland afschetst als het ergste kwaad ooit.
@HerzlichWillkommen | 26-11-22 | 18:00: Het VVD66-webcare team blijft dezelfde grijze plaat draaien. Wen er maar aan, want het mag.
@HerzlichWillkommen | 26-11-22 | 18:00: Hij heeft nog steeds die hoge Russische onderscheiding niet ingeleverd, gekregen nadat Putin de Krim bezette en de Donbas.
@goedverstaander | 26-11-22 | 18:08: Het is gewoon een gegeven.
@Après toi | 26-11-22 | 18:10: Wat maakt dat nou uit? Iedereen en z'n moeder daar in den Haag hebben de mond vol van kreten als: "Debatteren op de inhoud en puur op inhoud." Nu heeft Geert toevallig zo'n speldje gekregen en zou hij het in moeten leveren. Hoezo op inhoud? Inhoudelijk heeft hij Ruslands acties gewoon veroordeeld, dus dat speldje terugsturen zou louter voor de vorm zijn. Een formaliteit. Maar nu het over Wilders gaat, gelden die regels blijkbaar niet. Dat is alleen het geval als Sophietje begint te huilen, of als hij een D66'er op z'n plek zet.
@Kopieerapparaat | 26-11-22 | 18:49: Wat grappig, die stereotype reactie van je. Meteen vol op het gas, om het voor Wilders op te nemen. En meteen de grote PVV-leider wegzetten als een slachtoffer. Huilie huilie.
@Après toi | 26-11-22 | 19:06: Vol op het gas ziet er heel anders uit. Verder neem ik het niet eens echt voor hem op en zet hem zeker niet weg als slachtoffer. Ik vind het grappig hoe men zo ligt te zeuren om een speldje. Een speldje! Dat volk in de tweede slaapkamer heeft het al vaak aangesneden, maar het gaat gewoon helemaal nergens over. Laten ze gewoon aan het werk gaan, druk zijn met de dingen die belangrijk zijn en dat is geen speldje dat Wilders van Rusland gekregen heeft.
Censureerde Kaas de Vies zichzelf maar eens!
Nieuwe dickpics in je inbox!
Ik lees in ongeveer 93 procent van alle tegels en stukjes hier de bevestiging dat zelfcensuur een zegen kan zijn. De stukjes van Bertje doen dat percentage sterk stijgen, maar soms verrast hij met een heldere, scherpe analyse. Meestal over atoombommen.
Ik wilde Bert scherp aanvallen, maar was bang voor een ban. Dus hield ik me in, en schreef niets.
@Après toi | 26-11-22 | 17:50: Angst. Het voedsel van helden.
@Komjehiervaker | 26-11-22 | 17:52: Een held is iemand die straffeloos onvoorzichtig is geweest.
@Après toi | 26-11-22 | 17:50: Ik wil geregeld andere reaguurders scherp aanvallen. Maar dat doe ik vrijwel niet, want ze zijn al zielig genoeg.
Kortom, je leest liever dingen waarmee je het eens bent? Heel goed, maar waarom zou een ander zichzelf daarvoor moeten censureren? Is het dan niet logischer dat jij hier niet meer komt en gewoon ophoudt met lezen? Anders zou nog maar 7% van de site en tegela overblijven, een beetje weinig, en dat alleen maar omdat jou het niet bevalt. Dat is niet zo leuk voor die duizenden anderen die het wel willen lezen. Tenzij: jij de absolute maat der dingen bent waaraan eenieder zich zou moeten meten. In dat geval is censuur ook gerechtvaardigd en heel wat efficienter. Maar, tot je kunt aantonen dat jij de aboslute maat der dingen bent, in elk geval als het gaat om de inhoud van stukjes en tegels op Geenstijl is het beter dat we (zelf)censuur achterwege laten. Dat is voor jou niet fijn maar voor, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, heel anderen (beslist meer dan 1) wel.
@blikjegrolsch | 26-11-22 | 17:57: Er is natuurlijk wel verschil tussen een mening spuien en aperte onzin verkondigen. Of is de aarde nog steeds plat?
@Après toi | 26-11-22 | 17:50: Dus begon je maar weer over Wilders.
@uisge baugh | 26-11-22 | 18:12: Heeft Wilders dan geen hoge Russische onderscheiding gekregen?
@blikjegrolsch | 26-11-22 | 17:57: Wat een prachtige 93-procentstegel. Want ik ben hier juist vanwege die 93 procent. Heerlijk om te lezen. Dat het voor de schrijver in kwestie erg verstandig zou zijn om de tegel of het stukje achterwegen te laten, is voor mij niet zo relevant. Een mix van zelfkastijding en zwak voor gekkies. Overigens ben ik zeker de maat der dingen, maar dat is vrij lastig aan te tonen aan mensen die niet in de buurt van mijn niveau komen. Maar eeh, Newsweek gelezen over een Poetin die te bang is voor het drukken op de rode knop? Roddel en achterklap! www.newsweek.com/putin-leaked-fsb-let...
@Après toi | 26-11-22 | 18:13: Ja, net als Remco Reiding en een groot gedeelte van mijn zeevarende familie in de tweede wereldoorlog.
@uisge baugh | 26-11-22 | 18:21: Wilders is een Nederlandse politicus die een onderscheiding accepteerde van een terreurstaat. Zie Oekraïne, zie MH17, zie de gifgasaanvallen in Syrië. Dat vind ik schandalig. Hij zou die onderscheiding minstens moeten teruggeven.
Het is een slingerbeweging, de geschiedenis, ooit was vrijheid nog een dingetje tot het einde vorige eeuw, nu moet er wegens sprookjesboeken over sprookjes goden en hun ijverige lezers weer hevig ingegrepen worden in universele vrijheden, want stel je voor dat je een piemol ziet of een behaarde doos.
De keuze om je dood te drinken of te roken heb je straks niet meer, maar blijft het een recht om je dood vreten, puur omdat je een tuinbroek draagt en dat mag als zelfgekozen slachtoffer, gewoon omdat je zonder piemol geboren bent, (-hoi Asha!)
Freudiaanse piemelnijd, Freud had helaas hierin gelijk over vrouwen.
We leren niets van onze geschiedenis, en zolang het parlement vol blijft zitten met beroepspolitici met fopstudies (hoi rutte!) vrees ik het ergste: de grootste bekken besturen het land want holle vaten klinken nu eenmaal harder.
(Hoi timmerfranz en uiteraard rutte, bekend van zijn woede-uitbarstingen als meneer zijn zin niet krijgt of tegenspraak krijgt)
Bert Brussen is terug! Prachtig. Vorige stukjes waren zwak, dit is weer boenk er op en heerlijk om te lezen. X
VVMU….
Je moet alles kunnen zeggen, maar je moet niet alles willen zeggen.
En dat heeft dan met fatsoen te maken.
Je kunt met woorden, of met de pen, zoveel mogelijkheden benutten om je punt te maken.
Ik vind juist de kunst om met mooi taalgebruik iemand volledig de grond in te boren.
Engelsen kunnen dat ook.
Als voorbeeld:
Iemand domweg “kankerzwarte” noemen is volstrekt debiel, beledigend en racistisch.
Maar een scherpe mening over bepaalde zaken voor wat betreft onze donkere medemens, geeft meer ruimte voor nuance en discussie.
En in de discussie mag het er soms best vilein aan toe gaan.
Dus, conclusie…. Zelf censuur is prima.
Woorden zijn muziek, maar het is de toon die de muziek maakt.
Als het de spuigaten uitloopt, zeg ik altijd... wat zegt u....
Moeten ze herhalen, gaan ze stotteren. Helpt goed.
@gato | 26-11-22 | 17:46: Qué¿
Maar wat is dan precies fatsoenlijk en wat niet? Wie bepaalt dat eigenlijk? Ik kan dingen opnoemen wat ik voor mezelf nog prima binnen de fatsoensnorm vind, maar waar een GroenLinks-meisje acuut van gaat huilen en een week niet zal slapen.
Als je daar blij mee bent, dan mag je gerust zelfcensuur toepassen, dan wel het subtieler brengen. Maar het HOEFT NIET. Dat is nou net het punt.
Als auditor kreeg ik ook vaak te horen dat de toonzetting zo scherp was. Mijn antwoord: zo begrijp je het tenminste. Als ik het omvloerst zeg, wordt eroverheen gelezen.
Bam!
Heerlijke rant.
Dat gezeik van die lmb en nog wat hangt mijn ook wel langzamerhand de keel uit en nee ik ben tegen bekladden van hun tentoonstelling , maar mag ik als persoon er geen behoefte aan hebben aan hoe zwaar ze het wel niet hebben.
Er zijn wel grotere prioriteiten in dit land die meer aandacht vragen.
Mijn dochter en kleinkinderen waren bij mij en hadden het over lesgeven,
Nou in Spanje zijn ze met zo gek als in Nederland. De oudste 12jaar is behoorlijk fel. de andere 11 jaar wist alles van LB etc, dus worden net zo geindoctrineerd als in Nederland. We hebben vreselijk gelachen om al die onzin, behalve de kleinkinderen.
Ik denk dat het een EU afspraak is. Dat het in alle EU landen zo gaat.
Behalve in een paar verstandige EU landen dan. Die willen niet meedoen.
Gekwetst zijn is een keuze.
Je eigen keuze.
En het begint al bij de reaguurders hier, die met droge, of natte, dat weet ik eigenlijk niet, ogen, k*t in plaats van kut schrijven. Ongekend.
Kudt!
Das klote ja.
Flamoes!
Dat is net zoiets als Amerikanen die "n-word" ipv "nigger" zeggen.
Als je het nodig vindt zeg het dan gewoon, en plaats niet stiekempjes een code in andermans hoofd.
'Ik heb getwijfeld over België, want dat taaltje is zo zacht'
Kudt, godverdomme!
@Komjehiervaker | 26-11-22 | 18:28: ah Ruimedenker was al veel sneller!
Bovenaan de pagina hier op GS staat 'CENSUUR!' over mijn nickname.
Dat is dus heel wat anders?
Druk er eens op:-)
@letopuwzaak | 26-11-22 | 17:36: Dan gebeurt er niets. Het heeft te maken met een ban, afgelopen zomer. Ik sta onder curatele, dus streng toezicht. Wat ik moet doen om hier toch te mogen blijven reaguren doe ik aan exact dat waarover dit topic gaat.
@goedverstaander | 26-11-22 | 17:41:
Ah, ok. Ik dacht dat dan 'goedverstaander' zou verschijnen.
@letopuwzaak | 26-11-22 | 17:43: Dat verschijnt dan ook, maar verder gebeurt er niets.
@goedverstaander | 26-11-22 | 17:41: Nee, dat balkje over je naam bovenaan de pagina is om te zorgen dat mensen die op je scherm kijken niet zien wat je reaguurdersnaam is. Het is voor je privacy, het heeft niks met bans te maken
Wat van Rossem zegt.
Dat heeft niets met je ban te maken.
Volgens mij omdat je dan ergens naar GS kunt gluren zonder dat je buurman meteen je reaguurdersnaam ziet.
@Van Rossem | 26-11-22 | 17:47: Dank voor je reactie, Bart. Omdat jullie me hadden laten weten dat ik na de ban extra in de gaten werd gehouden dacht ik dat het daarmee had te maken. Dikke prima, nu kan ik los! :)
Vandaar dat GS, TPO, Spiked en ook podcasts (ook TPO, Brante & Immink, Nare Jongens etc) zo belangrijk zijn. Zelf lees ik geen Nederlandse kranten meer (doorzetten van ANP persberichten), maar wel buitenlandse kranten en media (Times, Süddeutsche, South China Morning Post, El País, The Spectator). Haal je informatie van meerdere bronnen, en blijft vooral zelf nadenken (en pas op op Newspeak en de Thoughtpolice, van met name de letterbak).
Tips altijd welkom.
El País is heel links, linkser dan Nederlandse kranten.
@Après toi | 26-11-22 | 17:31: Klopt.
@Après toi | 26-11-22 | 17:31:
Oh je moet natuurlijk 1 kant kiezen. Niet pluriform je laten informeren door meerdere zienswijzen, maar uitsluitend rechts, anti MSM. Want dan zit je niet in een bubbel. Oh wacht!
Wat Yomoms zegt. Waarom zou je geen NLse kranten lezen? Tussen het doorzetten van ANP in staat er genoeg interessants in. Nog los van de vraag wat er mis is met ANP: 99% van wat die maken is gewoon normale verslaggeving waarin ze wie, wat, waar, waneer, hoe en waarom vragen over nieuwswaardige gebeurtenissen. Het lijkt er meer op dat je vindt dat bepaalde media niet de juiste vragen stellen, maar daarvoor is er dus een pluriform media-aanbod. Overigens is El Pais zo links en Newspeak en Thouhgtpolice als 3 x de Volkskrant.
@YoMoms | 26-11-22 | 17:54: Ik heb een abonnement op El Pais, dus ik weet waar ik het over heb. Maar het is geen neutrale krant.
De NOS zet een ANP berichtje standaard online vergezeld van een foto met een hoofddoekje. Dan vergaat me de zin al om verder te lezen.
@blikjegrolsch | 26-11-22 | 18:04: Welke Nederlandse kranten?
@Après toi | 26-11-22 | 17:31:
Guardian ook. SZ ook. Soms wil je je gewoon ergeren. Maar weten hoe de ander denkt is nuttig. En wellicht heeft iemand een punt. Je weet nooit hoe een koe een haas vangt.
@Louter Leuter | 26-11-22 | 18:31: Ik was vooral verrast over hoe Spanjaarden Nederland zien: een gewetenloos land, dat vooral z'n geld verdient met belastingontduiking en drugshandel. En tijdens WO-2 heulden de Nederlanders massaal met de Duitsers. Aldus bewoners van een land waar Generaal Franco tientallen jaren de dienst uitmaakte.
@Après toi | 26-11-22 | 18:42:
Ook zij zijn gepolariseerd. Gecombineerd met wat passie kunnen ze een kruidvat zijn. Dat waren ook de lessen voor de toen nog erg linkse, zo niet communistische, George Orwell tijdens de burgeroorlog. Uit die lessen kwam eerst Animal Farm en later in 1948 kwam 1984. Los daarvan, ik heb ook in Spanje, Duitsland en Engeland gewoond - waarvan Nederlanders ook een verwrongen beeld hebben. Een Amerikaanse democraat had echt een totale Pelosi-achtige beeld van Johnson, Engelsen en Brexit. Het moest en zou xenofobie zijn. Dat voor velen, ook die ik persoonlijk ken, het vooral over take back control en sovereignty of Parliament ging, ging er bij haar niet in. Als je daarna op de polarisatie en senile Joe in de VS wees, werd het uitaard stil aan de overkant.
@Bakkeleures | 26-11-22 | 18:19: Valt mij ook steeds weer op. Zum kotzen.
Zelfcensuur is mosterd na de maaltijd, je hebt de gedachte al gehad.
De gekwetsten zijn het grote gevaar voor de Maatschappij!
www.youtube.com/watch?v=trgw0QoAZQ8
Laat maar. Ik krijg jeuk van dit onderwerp en al die gasten die dit zonodig moeten promoten. Ik zou zeggen "doe gewoon" .
Wat betekent dat, 'gewoon doen'?
@Red shirt | 26-11-22 | 17:25:
Stil zitten, bek houden en drie maal daags "we hebben het hier toch zo goed" uitbraken.
@Louter Leuter | 26-11-22 | 17:30:
U vergeet “beste zorg van de wereld”.
@Red shirt | 26-11-22 | 17:25:
Nou, gewoon..
Ik heb hier last van merk ik
-zelfjoris-
REAGEER OOK