Denk toch dat het op vele punten niet te vergelijken is. Ik zie hier geen centrale figuur die de macht had om naar willekeur te benoemen of te ontslaan. Het heeft zich op een veel subtieler niveau voltrokken. Het is geen doelbewuste infiltratie geweest vanuit een tevoren bedacht strategisch plan, nee, het is gewoon zo gelopen en daar zijn we in zekere zin allemaal bij geweest. Je moet je met terugwerkende kracht afvragen wat de correlaties zijn tussen lid zijn van D66, een bepaald mens- en wereldbeeld hebben en bepaalde functies bekleden. Of je moet factoranalyse toepassen. Dat op den duur die D66-ers mekaar weer gaan vinden, dat er uiteindelijk netwerken van macht gaan ontstaan, daar wil ik in mee. Maar een vooropgezet plan, nee.
En als het geen vooropgezet plan is, geen complot, dan is het een stuk moeilijker te bestrijden. Iets van splinter in het oog van de ander en de balk in het eigen oog. Mensen die complotten smeden zijn zich veel meer bewust van waar ze precies mee bezig zijn, hoe ze de boel proberen manipuleren dan mensen die toevallig naar mekaar toe rollen.

Fijne analyse. Onbewuste fouten versterkt door de onbewuste fouten van anderen.

@Schoorsteenveger | 07-07-22 | 13:11: Toch kun je dat bij het woke (identiteits-Marxisme)-denken wel wat specifieker zien. Dat was niet iets "dat nu eenmaal zo liep" of "plots" ontstaan is, maar een gevolg van specifieke denkers die specifieke academische stukken schreven met specifieke doelen en manieren om die doelen te bereiken, of met specifieke manieren om de wereld te bezien (en te veranderen). Je komt niet voor niets steeds dezelfde namen tegen in die kringen. Foucault, Freire, Marcuse... allemaal terugleidend naar Marx natuurlijk.

@snakedogman | 07-07-22 | 14:25:
Zo kun je ook zeggen dat het denken van Rijxman teruggaat op de denker Hans van Mierlo. Maar van Mierlo pikte ook destijds op wat in de lucht hing. Critical Theory heeft duidelijk invloed gehad op het Woke-denken, met name een paar sleutelartikelen van Kimberlé Crenshaw, maar er zijn maar weinig Wokies die een letter van haar gelezen hebben denk ik, en toch slaat het om zich heen. De Frankfurter Schule, idem dito, met name de onder hippies populaire Marcuse. Maar verklaar mij dan maar waarom die hippie-cultuur binnen een paar jaar een zachte dood stierf en er een halve eeuw extra nodig was om zijn denkbeelden weer nieuw leven in te blazen. Wat is er in die vijftig jaar gebeurd dan? Foucault is wat mij betreft een hoofdstuk apart. Velen, waaronder met name James Lindsay, proberen zijn filosofie te zien als het voorportaal van Woke, maar daar ben ik het volstrekt mee oneens. Voor zover zijn denken terug te vinden is in wat Woke aan onzin verkondigt, is het een uiterst platte en kromme interpretatie, enkel omdat hij het zo vaak over macht heeft gehad. Datzelfde overkwam en overkomt Nietzsche overigens, een denker waar Foucault schatplichtig aan is. Het is vaak niet méér dan dwepen met de 'grote' Foucault, in plaats van werkelijk iets zinnigs doen met wat hij neergepend heeft. Ik denk zeker te weten dat Foucault zijn wenkbrauwen gefronst had en zijn tenen bij elkaar geknepen, als hij die Wokies bezig had gezien. Was wars van hokjesdenken, liet zich bijvoorbeeld door de homo-beweging niet voor hun karretje spannen.

Dat vind ik ook. Dit gaat veel te ver !

En als er dan toch een keer iemand struikelt dan draait de banen carousel op volle toeren en gaat het leven gewoon door. Zonder enige consequentie mogen ze doormodderen.

Eerste partijcertificatie, die niet voor niets als geheel waardeloos kan worden gezien, of waarvan je je af kunt vragen wat de toegevoegde waarde er van is.

Die "N" in 'Nieuw lijderschap' (Lange ij, bewust) stond eigenlijk voor: Nepotisme .. Het is de enige manier waarop D'66 20+ zetels kon scoren.

Alles bij elkaar, i.c.m. het dedain, het hautaine gedrag - Het is, treurig.

In Nederland stinken vele zaken, soms stinkpolitiek. Er moet meer gebeuren dan eens flink d’r lui hun oren wassen. Onderste boven ophangen om te drogen misschien

NPO staat toch voor Narcistische Politieke Opinie.

Zo werkt het inderdaad wel.
Bovendien, van alles wat zwart gelakt is, kun je niet beoordelen of het terecht of onterecht zwart gelakt is. Je bent met de overheid dus in feite overgeleverd aan de heidenen.
Je zult ze op hun blauwe ogen moeten geloven. En na al die schandalen en leugens van de zijde van de overheid, ben ik niet meer bereid dat te doen.
Zij hebben de macht, en zullen die misbruiken, daar kunnen we gevoeglijk vanuit gaan.

D66 is ook geïnfiltreerd in de rechterlijke macht, tot aan de top van de Raad van State.

En dat is wel het meest zorgelijke, want tegenstanders worden gecriminaliseerd (Blokkeer Friezen, Wilders) en griezelige clubjes als Urgenda worden in het gelijk gesteld.

Met arrogantie en blufpoker proberen ze NL naar hun hand te zetten en democratische waarden te elimineren (referenda, Ceta).

@Bolhoed | 07-07-22 | 10:27: D66 is een loepzuivere regentenclub geworden. Ironisch, als je bedenkt hoe het ooit begonnen is, met bestuurlijke vernieuwing, referendum en de gekozen burgemeester! Ze zijn in het tegendeel van zichzelf veranderd bij dat elitaire rotclubje.

Mooie gelegenheid om als GS een baanbrekend precedent te scheppen.

@AlexanderVissers | 07-07-22 | 09:55: Eventueel direct beroep doen op verdrag van Tromsoe.

En mocht een en ander niet doorgaan dan gewoon die informatie bij de minister opvragen, art. 2.1 "publieke informatie". Art. 2.3 WOO is nog niet in werking getreden maar de Mediawet voorziet in art. 2:15 lid 1 een ongekwalificeerde informatieplicht van de NPO aan de minister. Dus de dan moet het via een omweg via de Minister toch openbaar worden gemaakt.

@Red shirt | 07-07-22 | 09:57: oh maar natuurlijk!! Die krijgen óók miljarden aan rijkssubsidies en mega veel zendtijd! Lekker genuanceerd weer, roodhemd! Je weet toch dat de kleur rood na verloop van tijd en bederf bruin kleurt hè?

@Keyboardspeler | 07-07-22 | 10:00: Telegraaf? Die was toen ook nog redelijk

Nou, je zult een goede lantaarn moeten meebrengen, om PVV'ers etc. te vinden in de gelederen van de NPO. Misschien de schoonmaakster, of de koffiejuffrouw, maar verder is het daar één ingeteelde club aanhangers van de gevestigde orde in de politiek.

Wie zijn die mensen die alles willen weten,kunnen ze wel met de informatie omgaan?.

@elfenstein | 07-07-22 | 09:38: Precies. Niet 10x dezelfde stations verspreid over de FM band. En ruimte voor piraten :)

Zeker opheffen die NPO. Ik kijk er al nooit meer naar, gewoonweg omdat ik niets vertrouw wat daar allemaal opgerakeld wordt.

@Mr_Pikibelly | 07-07-22 | 09:42:
Het idee "piraten" is verkeerd. Hoezo krijg je voor het in bezit hebben en bedrijven van een FM zender tot twee jaar keiharde cel, Boetes tot in de hemel terwijl een winkeloverval een foeigesprekje oplevert? Wie heeft de overheid eigenlijk ooit zoveel macht gegeven over de mogelijkheid tot uitzenden, waarom is dat eigenlijk zo dat een semi-overheidsinstantie bepaalt wie er toegang krijgt tot die techniek van honderd jaar oud? Zie ook wat er gebeurt zodra een omroep buiten die NPO lijntjes kleurt, direct bij de eerste uitzending de ombudsman eropaf, want de interviewer ging niet genoeg tegen een abject verhaal van een geinterviewde in.
Piraten zijn vaak beter thuis in de regio, bedienen een groot publiek van lokalen, draaien de plaatjes die hun publiek graag wil horen en staan er middenin. Hoog tijd om dat systeem van staatsmonopolie op lokaal uitzenden op FM te slopen. Wil je een radiostation beginnen? Zender laten doormeten en keuren en gaan met dat ding, wat je ook wil uitzenden, in een vrij land heeft niemand iets te zeggen over wat je met die techniek doet. (Uiteraard wel even de rechten regelen wbt muziek, dat spreekt voor zich)

Exact. Ze formuleert het slim.
Iemand kennen is niet per se iemand's vriend zijn, en er is dus een grijs gebied tussen het kennen van iemand en het bevriend zijn met iemand. Ze poogt nu een rookgordijn op te trekken door de discussie slinks naar dat grijze gebied te verschuiven. En hoe doet ze dat? Door het niet te hebben over iemand kennen, door het ook niet te hebben over met iemand bevriend zijn, maar door het te hebben over iemand 'goed' kennen. Da's méér dan oppervlakkig kennen, maar ook weer minder dan met iemand bevriend zijn.
Da's een beetje standaard bij D66, om zich steeds tussen de waarheden door te bewegen. Fifty shades of grey. Pak je ze op die ene grijstint, dan verspringen ze en zijn ze nét een beetje lichter of nét een beetje donkerder. "Ja, ik lag wel in een hotel met haar te scharen, maar om nou te zeggen dat ze een vriendin van me was, nee, niet echt".

Dit is wat te kort door de bocht. Extragratis advies mijnerzijds:

(Het informatieverzoek dateert van (omtrent) 31 mei 2022. De Woo is in werking getreden op 1 mei 2022. Het was dus allang een Woo-verzoek.)

Op grond van de Woo heeft eenieder recht op toegang tot _publieke_ informatie (art. 1.1 Woo). Publieke informatie = informatie neergelegd in documenten die berusten bij een orgaan. En een document is - kort gezegd - een stuk dat /naar zijn aard verband houdt met de publieke taak van dat orgaan/.
Net iets anders dan onder de Wob dus, omdat in de Wob het documentbegrip zelf niet was ingeperkt, maar je toen alleen informatie kon opvragen 'over een bestuurlijke aangelegenheid'. Tomato tomato, waarschijnlijk.

De NPO is inderdaad een zelfstandig bestuursorgaan (ZBO), zie organisaties.overheid.nl/28212037/Ned... . Meer in het bijzonder: een ander persoon of college, met enig openbaar gezag bekleed, of wel een b-orgaan (art. 1:1 lid 1 sub b Awb).

Dus valt de NPO onder reikwijdte van de Woo? Ja, want de Woo is van toepassing op bestuursorganen (art. 2.2 lid 1 sub a Woo). Maar aangezien de NPO een zogenoemd b-orgaan is, valt de NPO niet met alles wat zij doet onder de Woo.

Zie ook de MvT bij de Woo:
«Publieke informatie» is de aanduiding voor informatie die berust bij een orgaan waarop de wet van toepassing is. Alle bij een orgaan berustende informatie is publieke informatie, tenzij het privaatrechtelijke rechtspersonen zijn die met openbaar gezag zijn bekleed. In die gevallen is de wet slechts van toepassing op de informatie die betrekking heeft op de uitoefening van dat publiek gezag. Dit volgt uit de toelichting bij artikel 1:1, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, waar voor «b-organen» wordt opgemerkt dat zij slechts bestuursorgaan zijn voor zover zij openbaar gezag uitoefenen.
(meer hierover: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...)

@Een paard | 07-07-22 | 12:26: Grappig dat de NPO zelf verwijst naar een Kamerstuk (zie voetnoot 4 in het besluit) waarin nota bene D66 (en CDA) de vraag stelt welke wijziging de Woo beoogt ten aanzien van de behandeling van de NPO.
Vergeleken met de Wob vallen er nu wel wat meer werkzaamheden van de NPO onder de Woo. Onder de Wob waren dat namelijk alleen werkzaamheden die voortvloeien uit of verband houden met de coördinatie van programma’s of het indelen van zendtijd. Onder de Woo vallen ook alle _overige_ werkzaamheden van de NPO die het uitoefenen van openbaar gezag inhouden.

Gaat u maar in de Mediawet (en wellicht elders) zoeken naar beschreven taken en bevoegdheden van (het bestuur van) de NPO die te maken hebben met het contact onderhouden met politieke partijen/politici, het geven van adviezen, en het zich bemoeien met verkiezingscampagnes. Spoiler warning: die gaat u niet vinden. Want dat zijn geen taken van de NPO.

Wat wél onder de wettelijke taken van de NPO valt is bijvoorbeeld de coördinatie en ordening op en tussen de aanbodkanalen van het media-aanbod van de landelijke publieke mediadienst. En als onderdeel daarvan: de taak om de uren van de omroepinstellingen op de algemene programmakanalen in te delen (artikelen 2.53 en 2.54 Mediawet 2008). Als je daar een beetje creatief mee omgaat is wellicht verdedigbaar dat het invloed uitoefenen op het moment van uitzenden van een film over een lijsttrekker (net vóór de verkiezingen) valt onder die taak. En documenten daarover daarmee ook vallen onder de Woo.

Verder is nog het vermelden waard is de doorzendplicht (art. 4.2 Woo). Voor zover het verzoek betrekking heeft op informatie die berust bij een ander bestuursorgaan dan dat waarbij het verzoek is ingediend, moet het verzoek voor zover betrekking hebbend op informatie die bij een ander bestuursorgaan berust, onverwijld doorgezonden aan dat bestuursorgaan.

Los van de doorzendplicht zou ik het Woo-verzoek - als het kan wel wat strakker geformuleerd - in ieder geval ook indienen aan 'de andere kant'. Bij degenen met wie (de oud-bestuursvoorzitter van) de NPO wel of geen contact heeft gehad dus.

Tot zover het extragratis advies, doe er wat leuks mee.

@Een paard | 07-07-22 | 12:27: En ik zou menen dat (het bestuur van) de NPO (mede gelet op art. 4.3 lid 2 sub a Woo) een _besluit_ moet nemen op het verzoek, waartegen uiteraard bezwaar openstaat.

Had Sandertje wel iets gemeld over de banden met een ondergeschikte, waarschijnlijk vergeten , te vaak van zijn fiets gevallen.

Ik trek dat gedweep van mensen als Rijxman met de Holocaust heel slecht. Totaal niet te rijmen met hun huidige beleid, namelijk het importeren, pmaperen en promoten van een bevolkingsgroep voor wie Jodenhaat en antisemitisme hun core-business is. Ook een reden dat ik zelf niet naar herdenkingen ga, ondanks het oorlogsverleden van een deel van de familie, die hypocrisie trek ik niet, maakt me laaiend.

@_pacman_ | 07-07-22 | 09:52: Sterker nog, de SP is zo conservatief als ik weet niet wat, zijn ook voor behoud van oud Hollandse musea e.d..... ik kwam gisteren nog een debatje tegen tussen Lillian Marijnissen en Baudet van 2 jaar geleden : www.youtube.com/watch?v=0FLuPcOuvUg

@Red shirt | 07-07-22 | 10:06: U legitimeert uw gezwets op basis van verouderde en achterhaalde kwalificaties van partijen die golden ten tijde van de verzuiling. CDA & CU kunnen bijvoorbeeld in hun oprichtingsakte best hebben staan dat ze confessioneel zijn maar uiteindelijk gaat het erom hoe ze acteren in de EK, TK en in het Kabinet. Zelfde geldt voor VVD wat u 'conservatief-rechts' noemt. De praktijk leert dat VVD onder Rutte op zijn best nog D66 light is te noemen, dus naar links zijn opgeschoven, omdat een marktonderzoeker ze heeft wijsgemaakt dat daar de grootste kans op zetelbehoud ziet.

Nogmaals, beoordeel de partijen niet op hun kaft maar op hun (stem)gedrag en dan kunt u niet anders dan onderkennen dat alle partijen afgelopen jaren naar links zijn opgeschoven.

Daar komt bij dat bij de TK uitslag CDA, GL, PVDA en SP zijn vermorzelt maar zeer dominante invloed hebben op de linkse koers.

@Red shirt | 07-07-22 | 09:47:
Die links beleid maakt ja. De VVD prikt er alleen prijskaartjes en verdienmodellen op voor hun vriendjes en sponsoren.

Ik zou bijna zeggen... goh... het lijkt het Russische leger wel, loyaliteit afdwingen door mede-trawanten te creeeren in de poel van verderf, intimidatie en corruptie gedrag. En iedereen moet zwijgen anders vallen er teveel hoofden en reputaties. Maar wat een geluk, geen vreemde doden, geen zelfmoorden uit kelderraampjes vallen. Democratie is dus eigenlijk alleen het ontbreken van de laatste elementen?

Voorlopig protesteren alleen de boeren. De massa mensenhandel Nederland in gaat gedurende het leiderschap van Rutte en lijderschap van Kaag in een hoog tempo (nu zelfs in crescendo) door.

Rijxman is een opportunist maar voor de meeste D66 kiezers (niet zo zeer de politici) is het een overlevingsmechanisme om tussen de bakfietsen, de rosé op het terras, de dure privé scholen, de jaren dertig woningen in het centrum, de stapel NRC’s, de hockey moeders, de Tesla’s, de wintersporters, vakanties in Toscane, de dineetjes met vrienden op het dakterras enz overeind te kunnen blijven. Bovendien wie moeten anders hun Gorilla avondboodschappen brengen op de gracht?

Een burgeroorlog werkt meestal wel heel verhelderend ja.

Die stenen zijn daar neergezet door een anonieme ultrawappie, er staat een partij hippiebullshit op waar de honden geen brood van lusten en niemand weet wie er precies achter zaten. Good riddance, die dingen daar neerzetten was vandalisme, goed dat ze weg zijn.

Denk toch dat U probeert recht te praten wat aanvankelijk zo krom als een hoepel is. Het blijft een docu over een politica tijdens de aanloop naar verkiezingen. Hierin wordt niet vermeld dat het om een (betaalde? Ja door ons) campagne propaganda gaat. Wat het in feite wel is. En verder ook niet aangeboden aan andere politici.

@viejohuevon | 07-07-22 | 09:15:
Ik eis een docu over Baudet, zijn strijd, zijn lijdensweg en zijn diepere beweegredenen. Voorzien van tranentrekfilmmuziekje, begeleidende duiding door vooraanstaande FvD prominenten en een paar shots van Thierry, tegen de ondergaande zon gedrapeerd over een mooie vleugel bij het buitenzwembad. Tot die tijd geven wij geen kwartier.

Maar wie krijgt nou de airmiles?

Ach nee joh, dat is toch één pot nat (natte pot?..). Vestzak, broekzak. Mevrouw wilde gewoon héél graag aan Sander en partner het Yad Vashem laten zien, heel nobel toch! Totaal geen bijbedoelingen hoor. Zoals Theo al zegt: ze lult wat op borrels en zo, kan toch niet onder WOB vallen. Nou dan, waar maken we ons druk om. Theo zegt het, die lult ook wel eens op borrels en daar stelt ook niemand vragen over. Complotwappies, dat zijn wij hier zodra het over de deugpartij gaat.

@zoute_drop | 07-07-22 | 09:47: Wij? Praat lekker voor jezelf.

Ik dacht dat die toch met die ene topambtenaar lag te, ehm, integregen? Of is volgens Shula gender ook maar een gedachte en houdt ze gewoon heel veel van mensjes?

I don't like sand...

Als je geen lid bent van een politieke partij kun je een topfunctie binnen het ambtelijk apparaat ambiëren maar dat gaat niet gebeuren. Alle DG's en SG's zijn lid van een partij.. het establishment van partijen. Lid van de PVV.... toedels.

(betaalde) lobbyclubs hebben in NL meer macht en te vertellen dan het volk.

Als je vijf groenteboeren in de straat hebt, dan zul je zien dat ze ook allemaal hetzelfde willen, namelijk groenten verkopen. Maar wel ten koste van de ander. Dat je hetzelfde wilt als die ander, wil niet zeggen dat je neutraal staat tegenover die ander. Rijxman is een D66-er en heeft het prima gevonden om vanuit haar positie D66 te bevoordelen, ook als die partij nagenoeg dezelfde kleurloosheid toont als andere partijen..

Kaag heeft vast hele originele denkbeelden verzameld over democratie gedurende haar tijd in het Midden Oosten. In sommige landen is meer democratie helemaal niet zo prettig voor bijv. homo's of vrouwen, met Egypte als mooiste case. Die hebben een jaartje geprobeerd de militaire dictatuur te verwerpen en het werd een bende. Gelukkig zit er weer een dictator die ze in het gareel houdt.

Precies. Ze dachten een mooi instrument te introduceren zodat deugend NL met een referendum gezellig met hun ideeën in zou stemmen. Nadat ze een blik buiten hun ivoren toren wierpen, constateerden zij dat ze geen idee hadden wie daar beneden krioelden ("wie zijn toch die mensen?") en werden bang dat ze met het referendum juist ook wel eens zelf afgestraft konden worden. Klimaat- en stikstofdrammerij kan als een boemerang terugslaan in hun gezicht als het volk door gaat krijgen wie de rekening gepresenteerd krijgt voor alle luchtfietserij. Dan maar de sloot in met dat 'kroonjuweel'.

Sander zijn d?

Als ik S R zo observeer is zij er meer een van dat Andere Joodse Geluid. Niet eentje die je bij herdenkingen wil hebben. Net zoals trutje Halsema met hun Islamietengepamper.

@elfenstein | 07-07-22 | 09:00: Ach wat is goed en slecht. Opportunisten die blindelings meehobbelen met de baas. Eigen mening en geluid wordt vrijwel nergens gepermitteerd in de politiek.

@P. Breidel | 07-07-22 | 09:35:
Schaar ik even onder het kopje "slecht" met uw welnemen.

@elfenstein | 07-07-22 | 09:00:
Deugziek. En veilig. Hoef je mensen nooit iets uit te leggen op bedrijfsuitjes en verjaardagsfeestjes. De reclamemannetjes hebben dat goed voor elkaar bij X66, de verpakking ademt positiviteit, de inhoud is zo rot als een mispel.

Zeker, ook die hier bivakkeren.