Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Telegraaf: 66% Nederland voor VuurwerkVerbod

Gooit Nederland weer rotje naar democratie?

ojee

Iedereen hartelijk dank voor het invullen van de enquete gisteren. En de uitkomsten zagen we al een beetje aankomen. 66 PROCENT is er wel klaar mee, zelfs bij (voorheen) traditiebolwerk De Telegraaf. Het schitterende Nederlandse gebruik van het jolig afsteken van een wenspijl cq sjinees grondboeketje is vakkundig om zeep geholpen door schorriemorrie met illegale troep die niet geloven dat de hulpverlener hun beste vriend is en overige lieden die aan het oefenen zijn voor de grote jihad. We zijn heel benieuwd of de uitkomst van dit referendum over wordt genomen door Den Haag (remember Lissabon, Oekraïne) en wensen de wijkagenten van Nederland alvast veel succes met handhaven. Jullie kunnen een jaar lang oefenen.

Reaguursels

Inloggen

Bij veel inbraken worden schroevendraaiers gebruikt. Schroevendraaiers verbieden?

Kwelbeller | 03-01-20 | 20:59 | 1

Tjonge, de vergelijking van het jaar 2020 is al binnen.

ItsNoStyleAtAll | 04-01-20 | 16:37

Maar waar komt al dat slappe
gelul toch ineens vandaan? 5 tot 10 jaar geleden hoorde je helemaal niemand zeiken over vuurwerk.

GOEM | 03-01-20 | 20:10 | 1

Nogal logisch, vuurwerk is verworden tot artillerievuur.

ItsNoStyleAtAll | 04-01-20 | 16:38

Politie hebben pistolen. Als een losgeslagen tokkie met vuurwerk begint te gooien, meteen in het knie schieten. Komt er daarna nog een mafklapper die ook wil gooien, ook meteen neerschieten. Is het sneL gebeurd met die onzin.

jezusisonzin | 03-01-20 | 18:21

Geen zorgen!
95% van de mensen stemmen voor een inbraak-, plofkraak-, zorgmaffia-, Mocromaffia-, aanranding-, hulpverleners lastigvallen- en sisverbod.
We gooien de grenzen toch ook niet dicht en de politie wordt ook niet daadkrachtiger...

Ernstige Zaken | 03-01-20 | 18:02 | 1

Het is ook vast niet ontoevallig dat in regios waar er amper tot geen finnen zijn, de vuurwerkproblemen al jaren af aan het nemen is.

Shadowzz | 03-01-20 | 22:54

Als je vuurwerk gewoon ontkent, dan ben je er ook. Niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen.

aflaatverkoper | 03-01-20 | 17:52

we gaan legaal (rotjes en knalerwten) óók verbieden, omdat een paar gekken met ILLEGAAL vuurwerk het verpesten. Dus hoe handhaven?

upbeat | 03-01-20 | 17:41

Ik ben voor een vuurwapen verbod en een verbod op illegaal vuurwerk.

piet7003 | 03-01-20 | 17:02 | 1

Dat is hetzelfde (doordenker).

ItsNoStyleAtAll | 04-01-20 | 16:39

Kappen met die vuurwerkbommen. Vuurpijlen prima. 31/12 wordt een dag om de oorlog te verheerlijken. Wat een harde knallen... Geen medelijden met dombo’s die ogen of handen kwijt raken. Zijn explosieven, daar moet je mee leren omgaan en niet 1 x per jaar = vragen om ongelukken.

Eendragtmaaktmagt | 03-01-20 | 15:41 | 1

Vuurwerkbommen zijn toch al illegaal??? Of dacht je dat bushokjes, brievenbussen en andere zooi worden opgeblazen met rotjes?

Henk003 | 03-01-20 | 16:03

Doe ook gelijk een alcohol verbod, veel slachtoffers veroorzaakt door dronken bestuurders het hele jaar door. Als we dan toch gaan betuttelen, doe het dan goed.

doskabouter | 03-01-20 | 15:18 | 1

Alcohol in het verkeer is al verboden. Net als bij vuurwerk, is het product niet het probleem, maar het IQ van de mensen die ermee omgaan.

wazakzegguh | 03-01-20 | 21:05

Natuurlijk kan je het verbieden maar dan moet je die jaarlijkse schadepost van 15 miljoen euries reserveren voor handhaving!

En GEEN gemeentelijke vuurwerkshows van mijn belastingcenten a.u.b.

Sardje | 03-01-20 | 15:16

Welkom in Nederland... Het land waar je alleen nog maar belasting mag betalen. Op de Veluwe netjes op de paadjes moet blijven wandelen. Waar speeltuinen voorzien zijn van rubberentegels. Met oud en nieuw braaf bij je schoonfamilie op de bank zitten met de warmtepomp aan op volle toeren. Het land waar de overheid voor jou nadenkt zodat je het zelf niet hoeft te doen. Tot slot het land waar binnen nu en dertig jaar 20 miljoen mensen wonen. ik ben regeltjes meer dan beu en ik heb het vermoeden dat de sfeer binnen vijf jaar totaal gaat omslaan in dit overbevolkte land vol regeltjes en onzinnige wetten. De belangrijke dingen (veiligheid en zorg bijvoorbeeld) worden in de ijskast gezet terwijl klimaat en dat soort onzin bovenop de lijst staan.

Henk003 | 03-01-20 | 15:00 | 1

In februari is de jaarlijkse Emigratiebeurs in Houten.
Tip: Hongarije, pensioen en AOW kunt je daar onbelast ontvangen.
Klik: www.ad.nl/nieuws/nederlanders-verkass...

theo-is-dood | 03-01-20 | 21:49

Altijd maar weer die symptoombestrijding. Het omdraaien van oorzaak en gevolg, het blijft toch een linksch mankementje.
Het probleem is: losgeslagen debielen vervuld van haat en minachting die oorlogje willen spelen. Kan je natuurlijk vuurwerk gaan verbieden, het probleem blijft. Genoeg voorbeelden van europese ghettos waar ze geen vuurwerk gebruiken om de boel in een oorlogsgebied te veranderen.
De werkelijke oorzaken aanpakken is hard en moeilijk, gaat dus niet gebeuren, het gaat allemaal nog veel erger worden. Vuurwerk of geen vuurwerk.

LeavingLaLaLand | 03-01-20 | 14:42

Ik ben drie dagen de deur niet uit geweest om dat Rotterdam op een oorlogsgebied leek, fijne traditie.
Al jaren zijn rond 50% van de slachtoffers van vuurwerk mensen die gewoon op straat zijn.

Animals | 03-01-20 | 14:27 | 1

En velen met u die met hun huisdier de straat niet op durven. Al jaren niet. Een gaaf ziek land.

SlimmeBelg | 03-01-20 | 16:51

Een verbod lost niks op. Trust me. Een burgeroorlog dan weer wel.

Piet Karbiet | 03-01-20 | 14:22 | 1

Gaat er ook nog eens van komen.

TonyMontana010 | 03-01-20 | 14:24

En 46%(!!) van de respondenten denkt dat een landelijk vuurwerkverbod te handhaven is. Is het nu echt zo fijn om met je hoofd in de grond te leven?

Rhenium | 03-01-20 | 14:03 | 2

Goed idee; als iets moeilijk wordt doen we het niet meer. 2020: officieel einde van de evolutie.

canis lupus | 03-01-20 | 14:18

Daarom is die enquete ook een lachertje.
Waarom de uitslag aannemen als een feit?

Roadblock | 03-01-20 | 14:42

Al die hersenloze figuren die zonodig vuurwerk moeten afsteken zijn gewoon mede verantwoordelijk voor brandstichting,molestatie van hulpverleners,aanslagen op politiemensen en ja aan moord.
En zeg niet Ich habe es nicht gewusst.

linus | 03-01-20 | 14:02 | 1

Ja precies! En iedereen die een mes koopt is mede verantwoordelijk voor alle steekpartijen. Jezus, doe eens niet zo ongelooflijk dom.

2Little2Late | 03-01-20 | 18:24

Het was 31 december en het is 1 januari geworden. Dat is de reden om oud en nieuw te vieren. Met of zonder vuurwerk. Vuurwerk is niet de reden voor het vieren van oud en nieuw. Het was een leuke bijkomstigheid, maar voor steeds meer mensen en daardoor steeds meer dieren blijkt het niet leuk (meer) te zijn. En omdat wij, mensen, onszelf blijkbaar niet (meer) in de hand kunnen lijken te houden gaat er misschien een verbod komen.

Persoonlijk, dus voor mij als persoon in mijn situatie, vind ik het ook een rare situatie. Ik koop geen vuurwerk omdat ik er vooral het geld niet voor heb. Ondertussen mag ik wel meebetalen aan alle schade (materiaal, hogere verzekeringspremies) die ontstaat door mensen die wel het geld hebben om vuurwerk te kopen.

En vuurwerk toestaan lijkt mij onhoudbaar als je aan de andere kant iedereen overdag 100 km/h wilt laten rijden omdat het milieu zo belangrijk is...

Quib | 03-01-20 | 14:01 | 1

Ik betaal vele malen liever voor de kosten van handhaving dan voor het herstellen van de schade achteraf.

SlimmeBelg | 03-01-20 | 16:54

Als dat vuurwerk in Amsterdam zo’n probleem is dan voert de gemeenteraad en B&W toch per APV een gemeentelijk verbod in??
Is dat nou zo moeilijk? Deze politieman moet een beroep doen op zijn eigen stadsbestuur
Als een verbod per APV is ingevoerd kan er ook effectiever worden gehandhaafd.

theo-is-dood | 03-01-20 | 13:55 | 2

In Amsterdam wordt nog minder gehandhaafd dan in de rest van Nederland.

Rhenium | 03-01-20 | 13:59

@Rhenium | 03-01-20 | 13:59: Dan moet die politieman bij zijn baas vragen waarom hij niet mag handhaven.
Al jaren weten we dat er tijdens de Oudjaarsnacht voor miljoenen wordt vernield.
Als het dan zo vreselijk is dan kun je als gemeente op basis van een gemeentelijke verordening vuurwerkvrije zones afdwingen. Echter, in die zones dient dan wel gehandhaafd te worden!

theo-is-dood | 03-01-20 | 21:55

Door een verbod zijn we in ieder geval van 80 miljoen aan LEGAAL vuurwerk af. Scheelt altijd.

Sendis | 03-01-20 | 13:51 | 1

Precies, je moet de glazen halfvol willen zien.

canis lupus | 03-01-20 | 14:20

De meerderheid wil een verbod maar een meerderheid verwacht dat dat verbod niet te handhaven is... ik krijg ineens koppijn. Wat een betutteling. "Ik vind het stom dus het mag niet"

niet-creatief | 03-01-20 | 13:46 | 2

Inbraak, diefstal, moord, ook zoiets wat niet te handhaven is. Ook maar niet meer verbieden?

Sendis | 03-01-20 | 14:03

@Sendis | 03-01-20 | 14:03: Inderdaad. Overigens is een vuurwerkverbod best te handhaven als je dat wérkelijk wilt. Dat betekent niet dat er nooit meer iemand vuurwerk zal afsteken, maar dat je de overlast voor 99% kunt terugbrengen, en dat is zeker de moeite waard.

Argyronauta | 04-01-20 | 01:07

D66%...??

Nuchtere_Tukker | 03-01-20 | 13:42

Tijd voor een koelkastverbod. Dit kan niet zo langer.

Antigoog | 03-01-20 | 13:43

En de award voor de beste propaganda gaat naar...? Geen idee wie erachter zitten, maar het categorisch en structureel slopen van vuurwerk in de msm heeft effect gehad. Elk uur dikke koppen in de Telegraaf en AD over gehoorschade, longpatienten, oogschade, vogels die het nog nooit zo zwaar hebben gehad, etc. Laten we alvast de volgende kop tikken. Met 17,7 miljoen mensen is dit land te vol voor veilig vuurwerk afsteken. Daarom gaan gemeenten volgend jaar duurzame oordopjes uitdelen en kan je met subsidie een VR bril kopen en dankzij het nieuwe 5g netwerk een megaspectaculaire vuurwerkshow zien. Voor ouderen kan dit al vanaf 16:00 's middags zodat ze niet de hele nacht wakker hoeven te blijven. Glaasje ranja met prik iemand?

Nathal | 03-01-20 | 13:39

Die 66% kan dus ook overwegen te stemmen op partijen die wél voor een vuurwerkverbod zijn:

In november nog werd een zoveelste poging van de Partij voor de Dieren om consumentenvuurwerk te verbieden alleen gesteund door GroenLinks, 50Plus en SGP.

minnenman | 03-01-20 | 13:35 | 1

Het laatste wat je moet doen is vertrouwen hebben in beloften van politici ... dat is de laatste 15 jaar wel duidelijk geworden.

Sardje | 03-01-20 | 15:21

Dit jaar kwam er uit een (legale) vuurwerkpot een lichtkogel 30 cm boven de grond naar rechts ipv omhoog. Gelukkig stond mijn been op 10 meter afstand voor een stel kleine kinderen. De vuistgrote pimpelpaarse plek gaat wel weer weg. Jaar daarvoor vriend van mijn dochter pijl in zijn oog. Al die gewonden en enorme schade. Voor mij hoeft het niet meer en voor vele anderen blijkbaar ook niet.

Misterspok | 03-01-20 | 13:35 | 1
-weggejorist-
varkenskebab | 03-01-20 | 18:07

Jammer, maar de betutteling moet doorgaan. De Telefaal en haar lezers zijn daar niet anders in dan andere kranten.

WahedPissebed | 03-01-20 | 13:32

Vader en zoon dood door brand, en wat doet de burgemeester? De Arnhemse burgemeester Ahmed Marcouch heeft de families van de tieners bezocht die zijn opgepakt voor de fatale flatbrand waardoor in de nacht van dinsdag op woensdag een 39-jarige vader en zijn 4-jarige zoon om het leven kwamen. Via Facebook laat Marcouch weten dat de families van de verdachte jongens verslagen zijn. "Ook zij hebben uw steun nodig."

RickRD | 03-01-20 | 13:30 | 2

O, werkelijk? Zijn daar ook vaders met kinderen levend gerookt ? Fijn voor de slachtoffers, al dat begrip van de burgemeester.

Jackson | 03-01-20 | 13:38

@Jackson | 03-01-20 | 13:38: Het was de schuld van de wegbezuinigde huismeester. En natuurlijk niet van die pubertjes die waarschijnlijk benzine door de hal hebben gesprenkeld. Die complete hal is afgebrand zoals te zien is op de foto’s. Het lijkt me sterk dat dat is gebeurd door een zevenklapper op een driezitsbank.

theo-is-dood | 03-01-20 | 13:48

Vuurwerk verboden?
* Mengen en roeren van Drs Edel openslaat*

Dual | 03-01-20 | 13:28 | 1

Leuk boekje maar de meeste ingrediënten zijn niet meer vrij bij de Etos te krijgen viel me op.

Veldmaarschalk Sorry | 03-01-20 | 14:03

Als er al een totaalverbod komt zal dat pas voor de jaarwisseling van 2021-2022 zijn. De vergunningen zijn al afgegeven aan de winkels en het vuurwerk in china besteld. Daarnaast zal de overhied de importeurs moeten uitkopen wat ook een paar miljoen aan belastingcenten gaat kosten. Wens de politek veel sterkte.

Petroselinum crispum | 03-01-20 | 13:24 | 1

Daarom vuurwerkvrije zones per gemeentelijke verordening instellen. Dat kan snel en je hoeft niet te wachten op de landelijke politiek.
Dus voor diegenen die vuurwerk willen verbieden, bel uw gemeenteraadslid

theo-is-dood | 03-01-20 | 21:59

Ik heb eens om mij heen gekeken op oudejaaravond, en dit vergeleken met voorgaande jaren, en ik geloof helemaal niets van de uitslag van die enquete.
Want laatste jaarwisseling heb ik meer vuurwerk dan anders zien afsteken.

Roadblock | 03-01-20 | 13:15 | 2

Treurig ja, zelfs GeenStijl bevordert de primaire reactie en de lynchmob.

willem n | 03-01-20 | 13:21

Mensen hebben nog snel ingeslagen want (volgens de media) de laatste keer!

Petroselinum crispum | 03-01-20 | 13:25

Dit kansloze deugland verbiedt alles maar wat ooit leuk was. Idc
Ik ga iig op dezelfde voet verder :)

Nouwske | 03-01-20 | 13:14

Zweden heeft in 2019 voor het eerst een vuurwerkverbod (okay, sterretjes mogen nog wel) ingevoerd. Dit jaar heeft Zweden een record-aantal vuurwerkaanvallen op hulpverleners gekend terwijl dit de reden van het verbod was. Het verbod werkt niet in Zweden, alleen de brave burger steekt geen vuurwerk meer af.

Ik geloof niet dat een dergelijk verbod in Nederland gaat werken.

ballenkraker | 03-01-20 | 13:12 | 5

Ah, het Zweedse softe model.

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 13:25
-weggejorist-
JoeDallton | 03-01-20 | 13:31

@JoeDallton | 03-01-20 | 13:31:
Toevallig is het nu juist in Duindorp relatief rustig gebleven ondanks het hijgerige opgeklop van de media die graag anders hadden gezien.

Roadblock | 03-01-20 | 14:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Oh, moeten we nu opeens wel luisteren naar de meerderheid?

keistad | 03-01-20 | 13:12

Drugs moeten gelegaliseerd worden omdat de "War on drugs" niet werk. En daarom moet vuurwerk verboden worden want een "War on vuurwerk" werkt wel? Er vallen in Nederland 250 drugsdoden per jaar. Direct gerelateerd aan drugsgebruik. Aan vuurwerk maar een enkeling. Ik begrijp de logica niet helemaal.

JanP999 | 03-01-20 | 13:08 | 2

Hear hear!

Amsterdamsko | 03-01-20 | 13:16

Klopt helemaal war on vuurwerk gaat voor meer doden zorgen. Allemaal 13 jarige jochies die zichzelf met cobra's en shells opblazen

Petroselinum crispum | 03-01-20 | 13:26

Enige mogelijke conclusie van een goed uitgedachte campagne die er alleen maar op gericht is om de publieke opinie tegen consumentenvuurwerk te keren. Gedegen onderzoek naar vuurwerkverboden, vuurwerkvrije zones, illegaal vuurwerk, correlatie met andere vormen van vandalisme/criminaliteit, positie van de politie, etc, etc, wordt nergens aangehaald.

bertjebieflap | 03-01-20 | 13:01 | 1

Sinds 10 jaar acie van GL-Arno Bonte met zijn meldpunt vuurwerkoverlast. Dit is een vooropgezet plan

Petroselinum crispum | 03-01-20 | 13:28

Het anti-vuurwerkkamp wordt wel heel erg opgeblazen zo.

Arkan Sonney | 03-01-20 | 12:53

Wij van WC Eend.

Gaat het niet dan? | 03-01-20 | 12:48

Dan eerst roken illegaal maken. Daar gaan veel meer mensen de pijp van uit.

En illegaal vuurwerk verbieden.

En harddrugs verbieden.

En met de fiets door rood rijden verbieden.

En brandstichting verbieden.

En... en.... en...

Pretzel Logic | 03-01-20 | 12:46 | 3

Inderdaad pretzel logica. Meer dan dat is het ook niet. Meeroken is al verbannen. Iemand anders oog eruit knallen nog niet. Trek dat eerst maar recht.

BrokenTipi | 03-01-20 | 12:48

En - niet te vergeten - vuurwapens verbieden. Zo. Alles komt nu goed.

Pretzel Logic | 03-01-20 | 12:55

Als je eerst de verkoop van sigaretten, aanstekers en lucifers verbied ... en Alie-Express op slot gooit dan hoef je vuurwerk niet meer te verbieden.

Sardje | 03-01-20 | 15:32

Ik ben tegen een vuurwerkverbod tenzij:
1. Er in ELKE stad een vuurwerkshow komt.
2. Deze vuurwerkshow is in de wet vastgelegd, en kan dus niet zomaar "verboden" worden door een gemeente (zie vreugdevuren)
3. De grootste vuurwerkshow wordt live op nationale TV (ned 1) uitgezonden.
4. Er tussen 18:00 op 31/12 en 06:00 01/01 er op elke straat minimaal één agent loopt.
5. Boetes een minimum hebben van 10.000 euro.

Indien één van deze niet behaald kan worden moet er geen vuurwerkverbod komen.

SanderEvers | 03-01-20 | 12:46 | 2

Elke stad?
En elk dorp dan?
Als je niet van vuurwerk houdt, waarom er dan voor betalen?
Waar komen de gecertificeerde pryro technische mensen vandaan?
Waar komen het aantal agenten vandaan die op elke straathoek moeten staan?

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 13:25

De grootste show zal nooit groter worden dan Rotterdam nu. Daar zitten ze aan hun max qua kaliber toegestaan in nl.

Petroselinum crispum | 03-01-20 | 13:31

Zonder referendums moeten ze echt optiefen met dit soort (onzin) statistieken. Alsof het de politiek iets boeit hoeveel voor/tegen zijn. Oekraine iemand?

Als ze echt bezig willen met dingen die de bevolking zo 'aangaan', dan voeren ze referendums maar weer in...

Anoniemtje | 03-01-20 | 12:46 | 2

En dit betekent dus ook dat 1 op de 3 wellicht heel gelukkig zou zijn met vuurwerk. Dat klinkt als een flinke basis.

Hoe werkt democratie ook alweer? Is het de macht van de grootste groep?

Wat een onzin van de telegraaf, helaas denkt de politiek ook zo...

Anoniemtje | 03-01-20 | 12:47

X procent van de Telegraaf bezoekers die deze enquête aangeklikt hebben.....
Is dat representatief?

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 13:23

Het begon vooral bij Sjengen en massa immigratie.
Snij vervolgens in handhaving en je bent eral.
Alles komt piepend tot stilstand.
Je hoeft hier geen hoogbegaafde voor te zijn.

Ray69 | 03-01-20 | 12:43 | 5

@Red shirt | 03-01-20 | 13:15: ? 600 verzinsels per week, gemiddeld.

willem n | 03-01-20 | 13:27
-weggejorist-
JoeDallton | 03-01-20 | 13:54

@JoeDallton | 03-01-20 | 13:54:
Ja, en als je op het Afrikanerplein in Rotterdam naar de markt gaat, waan je je in willekeurig elk ander Europees land.
Krijgt u nu geen stijve nek van dat wegkijken?

Roadblock | 03-01-20 | 14:33
▼ 2 antwoorden verborgen

Meest logisch is natuurlijk om te streven naar een verbod omdat er niet gehandhaafd wordt.
En dat gezeik van mensen over hun hondjes, stelletje soyboys zonder kloten.

Ongeblustekalk | 03-01-20 | 12:43 | 1

Rustig maar, ga effe een latte drinken.

Kuifje-naar-Brussel | 03-01-20 | 14:25

Let ook even op de gekozen kleuren! Als je het er mee eens bent, zit je in het groene kleurtje, als je het er niet mee eens bent, word je rood. Dat vinden heel veel 'schapen' in de gemeenschap vervelend en zorgen er dan voor dat ze in het groene blijven.... dit is beïnvloeding van de algemene opinie! Dikke faal dus!

UnderCovert | 03-01-20 | 12:43

Sja, het zijn keuzes waarvoor je gesteld wordt in een multiKul die langzaam maar zeker naar lager wal schuift.
Buitenactiviteiten zijn riskant wanneer groeiende groepen tegenstanders van onze samenleving vrij spel hebben in het publieke domein.
Ramen en deuren sluiten, houd 112 paraat en dat illegale geweer inleveren graag.

En doorlopen, want niets aan de hand.

Jan Passant mk2 | 03-01-20 | 12:40 | 7

@JoeDallton | 03-01-20 | 13:23:
Ik heb redelijk wat kennissen die bij de politie werkzaam zijn, en ik ben er vrij stellig over, dat aanvallen op ambulancepersoneel, brandweer, politie etc grotendeels door mede-nederlanders worden gepleegd.

Roadblock | 03-01-20 | 13:37
-weggejorist-
JoeDallton | 03-01-20 | 13:43

@JoeDallton | 03-01-20 | 13:43:
Daar kom ik weer;
Ik mij toch niet herinneren, dat zo'n 20 jaar geleden ambulances werden aangevallen.
Of oude vrouwtjes in rolstoelen de tiefus werden geslagen om een hangertje.
Of dat blonde vrouwen in sommige wijken niet meer alleen over straat kunnen.
U kijkt zeker ook nooit naar opsporing verzocht, of beweert dat dit van alle tijden is, en dat allochtoonse bevolkingsgroepen toevallig oververtegenwoordigd zijn?
Waarom bent u constant dingen aan het goedpraten, terwijl iedereen kan zien dat het niet zo is?

Roadblock | 03-01-20 | 14:38
▼ 4 antwoorden verborgen

Verbieden en keihard handhaven. Als er in juli mensen handgranaten gooien naar de brandweer komt de bijzondere bijstand in actie maar in december schijnt alles maar te moeten kunnen. Op relschoppers en malloten die zelfgemaakte bommen gooien moet gewoon gericht geschoten worden dan is de lol er snel af.

Jafco | 03-01-20 | 12:40 | 1

How about:
Huidige regeling handhaven?

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 13:22

Niet kunnen handhaven is gewoon een non argument. Dat mensen zich altijd aan de verkeersregels houden is ook niet te handhaven maar niemand pleit voor het afschaffen van de verkeersregels. Alle wetten en regels zijn niet 100% te haven. Bovendien is een paar jaar geleden al besloten de tijd dat je vuurwerk mag afsteken verkort en dat heeft echt wel gescheeld. Het is ook veel makkelijker om op te sporen als er een totaal verbod is want een agent hoeft geen onderscheid meer te maken. Btw inkomsten kunnen ook geen reden zijn want die inkomsten dekken misschien net de kosten, bij een verbod zijn de kosten/baten dus effectief 0.

Capt. Iglo | 03-01-20 | 12:32 | 2

We doen een boerka om (wordt ook niet gehandhaafd) en doen onder de boerka vuurwerk. Ook mannen dragen "jurken" is geloof zie SA.
De eerste agent die zijn handen onder een boerka doet moet nog geboren worden. Gevolgen zijn namelijk dan niet misselijk.
Dit is maar een voorbeeld waarom vuurwerkverbod niet te handhaven is.

ja-ja-nee-nee | 03-01-20 | 12:46

Onderscheid maken tussen knallen? Dat enorm zware beslisboment is hooguit 8 uur per jaar en het verschil is OVERduidelijk. De rest van het jaar is elke knal verboten.
Noot: Nederlands knalvuurwerk verliest het van het geluid van met een pollepel op een lege pan slaan.

En kosten baten, straks heb je alleen nog kosten over.

willem n | 03-01-20 | 13:33

Nah, nog meer dan anti-Oekraine.
Meteen invoeren dus.
Ow wacht....

hotmint | 03-01-20 | 12:32

Weer een verbod , de goede moeten onder de kwaden lijden .

Ik ben meer voor de probleem wijken hermetische af te sluiten , laat ze hun eigen auto's of huizen maar in de fik steken , in de wijk tuindorp werkte dit ook .

En dan gaan we de naam kinderbijslag veranderen in opvoedtoeslag , bij een criminele actie van dat kind wordt de opvoedtoeslag volledig ingetrokken , ouders in hun portemonnee treffen doet zeer , ik durf te wedden dat de ouders exact weten waar hun kinderen dan uithangen .

Het is maar een idee , wil je iets gaan oplossen pak het dan bij de bron .en niet die achterlijke verboden die toch niet helpen , jouw huis of auto of wat dan ook steken ze toch wel in de fik .

Jetstream | 03-01-20 | 12:29 | 1

U bedoelt dat de goeden onder de kwaden gaan lijden (met willekeurige kinderbijdlag). U (s)preekt u zelf tegen.

ja-ja-nee-nee | 03-01-20 | 12:50

In Rotterdam deden ze op de brug de vuurwerkramp van Deventer na. Zat totaal geen idee achter. Gewoon dozen openzetten en de fakkel erin. Er klonk ook muziek bij maar die had totaal geen connectie met het vuurwerk. De vuurwerk leverancier had een lekker budget uit de broekzak van Aboutaleb gelult. Het was gewoon een groot probleem om dat in 12 minuten de lucht in te krijgen. Maar goed, dit keer staat de binnenstad er nog. Dus wat mopper ik.

Premier Trutte | 03-01-20 | 12:25

Vuurwerkverbod ja !! 16 miljoen euro btw mislopen in Den Haag dus men “denkt” erover ...
Vernielend en oproer tuig de hele wijk doodmeppen JA !

poeplijster | 03-01-20 | 12:24 | 1

Doormeppen

poeplijster | 03-01-20 | 12:24

Je kunt alleen iets zinvol verbieden,als je het wilt en kunt handhaven. Je moet ook een 'normaal' justitie apparaat hebben inclusief 'normale'rechters en niet een groot deel van de ideologische idioten,die er zich nu genesteld hebben of wel door Marks/Jan Peters Kartel 'benoemd zijn '.
Ik vind het afsteken wel degelijk echt uit de hand gelopen, ik hoor van gewone mensen,die echt niet op ieder slak zout leggen,dat het niet meer OK is,zoals het nu is gegaan (te laat,te lang,te luid en gevaarlijk met illegale rotzooi)
Centraliseer het dan,op bepaalde pleinen of organiseer pracht vuurwerken,zoals in het buitenland (sorry: de andere eu provincies) ook wel aantrekkelijk gebeurt.
Maar zoals het nu gaat: een ferm nee,dat wil ik niet meer,en honderdduizenden dieren ook niet trouwens,die na twaalf uur door een ware hel gaan.
En nee ik ben geen Klaverist, bah :integendeel een echte pianist.

hertogvanzottegem | 03-01-20 | 12:23

Ik begin nu zelf ook te twijfelen of we het afsteken van vuurwerk toch maar helemaal moeten verbieden, maar vraag me wel af of het wel correct is om de vrijheid van normale mensen in te perken zonder dat ooit een serieuze poging is gewaagd om de orde te handhaven. Wat ik trouwens ook niet goed begrijp is waarom vuurwerk nog steeds als kinderspeelgoed wordt gezien. Vind het verschijnsel dat kinderen op straat rondlopen en vuurwerk naar passanten gooien of schade veroorzaken vrij idioot. Wat mij betreft mag het afsteken van vuurwerk geheel worden verboden behoudens op 1 januari van 00:00-01:00 en ook geheel worden verboden voor mensen beneden de 18 behoudens onder toezicht/verantwoordelijkheid van een volwassene.

Dr. Vigilante | 03-01-20 | 12:22 | 1

Er zijn wel meer zaken verboden in het gave Nederland. Of juist verplicht.

Kuifje-naar-Brussel | 03-01-20 | 12:34

Een totaalverbod moet vele malen makkelijker te handhaven zijn dan zo'n halfzacht beleid van illegaal/legaal vuurwerk, en vuurwerkvrije zones hier en daar.
Alleen al doordat het voor de gemiddelde 12/13 jarige, maar ook oudere vernielzuchtige jeugd niet meer overal en dus gemakkelijk te koop is.
Verder is het simpeler omdat eenvoudig ELK stuk vuurwerk dat wordt afgeschoten of in bezit is een overtreding is.

Gerf | 03-01-20 | 12:20 | 1

Buiten het huidige tijdstip waarop vuurwerk afgestoken mag worden is het ook al verboden.
Edoch, werkt blijkbaar niet.

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 13:21

Zal het erg jammer vinden. Kan enorm genieten van mooi vuurwerk. Afgelopen jaarwisseling grote compounds in de straat afgestoken, met inachtneming van auto's, lantaarnpalen, beplanting en huizen, alles is fantastisch verlopen, zelfs een gieter stond klaar. Ik had veel bekijks. Naderhand nog een rondje gelopen met mijn vader, waarbij we de grap maakten om nu nog even een agent in het gezicht te spugen, ambulance personeel te hinderen en de brandweer te bekogelen. Het is er niet van gekomen, hoe zouden we het ook in ons hoofd halen. Ik vroeg mij af, waar komt die drang om dat te doen dan toch vandaan? Waar ligt nu echt het probleem? Is het dan toch het vuurwerk, net zoals vuurwapens de boosdoener zijn in de V.S. Wat ik mij afvraag, is het geweld tegen handhavers en hulpverleners weg als wij het vuurwerk verbannen of zoekt men dan iets anders om mee te gooien? Zit het probleem niet in het gedrag van de mens van tegenwoordig? Ik zou mij daar eens op richten..

De vrek | 03-01-20 | 12:17 | 4

'Ik had veel bekijks' vat goed het denken samen van de vuurwerktokkie.

Van Urk | 03-01-20 | 12:31

@Van Urk | 03-01-20 | 12:31: 1/100 seconde of fame. Laat ze lekker knallen en experimenteren in een verlaten fabriekshal. Brandweer en ambu op 1 plek. Ideaal!

vinzepinz | 03-01-20 | 12:36

@Van Urk | 03-01-20 | 12:31: Ik begrijp dat u het inluiden van het nieuwe jaar met familie, vrienden en buren met daarbij in mijn geval mooi vuurwerk correleert aan het zijn van een 'vuurwerktokkie'?
Jammer dat u de persoonlijke aanval kiest i.p.v. inhoudelijk in te gaan op de veranderende samenleving en de vraag: wat daar aan te doen?

De vrek | 03-01-20 | 13:54
▼ 1 antwoord verborgen

Waar hebben we het in godsnaam over? Als je geen geslaagd oud en nieuwfeest kan hebben zonder wat explosieven af te steken (in feite is het geld verbranden) dan ben je sowieso een enorme sneuhaas. Weg met die rotzooi!

Die nare vent | 03-01-20 | 12:14 | 2

Weg met die nare vent.

elfenstein | 03-01-20 | 12:27

Als 66% van Nederland daar voor is dan ben ik weg. Succes!

Die nare vent | 03-01-20 | 12:43

Ja, ik ben voor een totaal verbod op consumentenvuurwerk. De kosten voor de samenleving zijn onaanvaardbaar hoog. Doe per gemeente een vuurwerkshow, en klaar alweer.

En dan zal het best lastig te handhaven zijn. Maar dat is geen argument. Moord is ook lastig te handhaven, moeten we dat ook maar uit het strafrecht schrappen?

Zonder verkooppunten wordt het veel lastiger voor het gemiddelde 12-jarige moordenaartje in spe om aan explosieven te komen, je kunt met grote buitenlandse partijen afspraken maken over het naar Nederland verschepen van verboden goederen, je kunt kruit in postpakjes met chemicaliensniffers opsporen en onderscheppen, en je kunt kinderen die alsnog op straat lopen te knallen direct aanhouden want wat ze bij zich hebben is sowieso verboden dus dat wordt tot na de jaarwisseling gezellig op het buro overnachten.

De vorige keer dat ik deze mening uitte werd mij verweten het totaal niet te hebben begrepen. Die personen mogen best nog een keer reageren, maar leg dan ook even uit hoe de overledenen in Arnhem het totaal niet hebben begrepen. Of hoe de 396 mensen met ernstig vuurwerkletsel het totaal niet hebben begrepen. Of hoe de eigenaren van de uitgebrande auto's het totaal niet hebben begrepen.

Opslag Medium | 03-01-20 | 12:08 | 4

@Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 12:12: Ja maar dat heeft deze knakker nog niet door. Drugs is ook verboten. Maar makkelijker te krijgen als een fles cola. Iets met open grenzen. Geen controlle en bezuiniging van jaren op politie!!

tweetybird | 03-01-20 | 12:30

Met het niet handhaven, gaat over de openbare orde. Niet over het voorkomen van misdrijven. Dus dat is de politie rondrijdt, en zegt 'Oh, daar wordt een auto in de fik gestoken, en oops, ze gooien vuurwerk naar mensen. En daar wordt iemand vermoord, arme drommel.' Dat is dus het niet handhaven, en niet ingrijpen.
De rest van uw betoog is ook behoorlijk dom.

Wim Venijn | 03-01-20 | 12:47

@Wim Venijn | 03-01-20 | 12:47: Nee jongen, je bent zelf dom. Als je kinderen explosieven in handen geeft dan blazen ze dingen op. De rest van het jaar hebben ze dat niet en heb je ook veel minder 'incidenten'.

Opslag Medium | 03-01-20 | 13:04
▼ 1 antwoord verborgen

Bedank jullie zelf, kansloze kilo-knallers en alle anderen die zich niet normaal kunnen gedragen tijdens dit feest.

Gazzerop | 03-01-20 | 12:08

Wat maakt deze discussie een boel los. Ergens snap ik het niet helemaal: Ik heb vroeger ook wel vuurwerk afgestoken, maar dat was hooguit tot mijn 15e levensjaar. Daarna vond ik andere zaken veel interessanter. En heb ik nooit meer naar vuurwerk betaald. Maar voor veel mensen/reaguurders is vuurwerk blijkbaar iets van levensbelang.

Kuifje-naar-Brussel | 03-01-20 | 12:06 | 9
▼ 6 antwoorden verborgen

Ach ja, publieke executies als volksvermaak hebben we ook afgeschaft. Oh, wacht....

Ignatius J Reilly | 03-01-20 | 12:05

Zoals met zoveel dingen in het leven verziekt een kleine minderheid het gewoon voor de fatsoenlijke mensen. Jammer, maar helaas. Het beste zou zijn om dit tuigh erop aan te spreken, maar dan word je in het overgrote deel van de gevallen zonder pardon op je bek geslagen.

We leven onder het juk van de dommen en de aso's.

Eendt | 03-01-20 | 12:04

Maar goed, een enquête van de Telegraaf.. die lezer is gemiddeld 75, dus die zijn na alle gehypete berichtgeving bang dat hun uitvaartstoet gestoord wordt.

Yumi | 03-01-20 | 12:04 | 1

De Telegraaf is erg op de randstad gericht en voornamelijk Amsterdam. Lezers die aan een dergelijk onderzoek meedoen zullen dan ook voornamelijk uit die regio komen en laat dat nu net de regio zijn waar de problemen volkomen uit de hand lopen doordat de overheid op alle fronten verzuimd/weigert te handhaven. Het is maar zeer de vraag of deze uitkomst representatief is. Een probleem is echter, dat de problemen van de randstad direct geprojecteerd worden op de rest van Nederland alsof heel Nederland dezelfde problemen heeft als de randstad. Wat je helaas wel ziet is, dat doordat er in de randstad nauwelijks opgetreden wordt, dat je langzaam de randstedelijke ellende en hufterigheid verder het land in ziet trekken.

Ruikbaard | 03-01-20 | 12:20

Het probleem ligt hier bij de EU. Over de grens is het legaal om je inkopen te doen, vreemd genoeg schijn je bepaalde producten weer niet de grens over mee te nemen wat de "open grenzen" op zich een lachertje maakt. En ja, zwaar vuurwerk kan je gewoon over de grens halen dus ook hier mist weer een goed samenwerkende EU regel.

Sinclair | 03-01-20 | 12:03 | 1

Nee, dat is niet het probleem.
Het probleem zijn nog altijd gewoon diegenen die niet normaal met dat spul (en eigendommen van anderen) om kunnen gaan.
En vooral: heel veel schijt hebben aan anderen, want hey, het is ons pleziertje!

Gazzerop | 03-01-20 | 12:12

Vind dat de politiek er vooral de laatste jaren een ware tsunami aan verbodsbepalingen c.q. wetten de wereld in heeft geholpen. Echter dat voor het handhaven deze wetten c.q. bepalingen simpelweg geen capaciteit handhavers voorhanden is.

william7055 | 03-01-20 | 12:02

Het gaat ook niet zozeer om vuurwerk, maar om de mentaliteit van het klootjesvolk. De primitieven onder de primaten, aan wie de evolutie voorbij is gegaan, blijven de behoefte houden om boze geesten te verdrijven en hun zucht naar sensatie te bevredigen. Lawaai, spiegeltjes en kraaltjes in de lucht, de geur van de verschroeide ingebeelde vijand. Diezelfde primitieveling eist het recht daartoe op, maar kent niet de vrijheid om het te laten. Vuurwerk afsteken is geen onschadelijke traditie, maar een dwangneurose of een religieus ritueel. Het schaadt het milieu, mens en dier, maar de middelmatigheid zal dat een worst wezen.

wijsvinger | 03-01-20 | 12:01

Speed is verboden en er is geen speed, LSD is verboden en er is geen LSD, Cocaine is verboden en er is geen cocaine, Heroine is verboden en er is geen heroine. Vuurwerk wordt verboden en er is straks geen vuurwerk.... Welke idioot denkt dat een verbod helpt?

Mo het varken | 03-01-20 | 12:01

Kenmerkend voor de huidige faal-politiek om gelijk weer iets te gaan willen verbieden waarvan de oorzaak voor een (groot) deel bij de overheid zelf ligt. Afgezien van hufterigheid, kansloos gedrag en slechte opvoeding faalt de politiek werkelijk op alle fronten in handhaving en naleving waardoor op allerlei gebieden zaken volkomen uit de hand zijn gelopen en nauwelijks meer te herstellen zijn. De politiek zou eerst eens kunnen beginnen met handhaving van alle verboden en regeltjes die ze verzonnen heeft de laatste jaren en dan pas weer met nieuwe (kansloze) slecht overdachte verboden komen.

Ruikbaard | 03-01-20 | 12:00

Snap het wel. Dat kruid heeft ons leger nodig.

Premier Trutte | 03-01-20 | 11:59 | 5

@elfenstein | 03-01-20 | 12:03: Ik vind dat wel een idee: use-once wapens. Die mogen dan 1000 euro kosten.

En als je d'r mee schiet kost het je veel geld. Dus koud houden voor als de boeven komen.

Knufter | 03-01-20 | 12:04

Uiteraard vind de politiek de 77 miljoen die aan legaal vuurwerk kan worden uitgegeven ook interessant. Dat bedrag zou de overheid liever ook nog binnen willen graaien. En dan hebben we het nog niet eens over het bedrag aan illegaal vuurwerk. Fijn bedrag bij elkaar opgeteld om weer een faal-projectje van de overheid te kunnen financieren. ICT-projectje of autootjes naar groepen in landen waar mensen als gebruik hebben elkaars hoofd af te snijden.

Ruikbaard | 03-01-20 | 12:06

@Knufter | 03-01-20 | 12:04:
Met een stuk verwarmingsbuis en een afsluitdop maak je al een bijzonder effectieve use-once schrootgun. Kan voor onder de 10 euro als je ergens aan een schrootpatroon kan komen. Jagers, boeren etc... hebben die wel. Uw idee is zo slecht nog niet alleen denk ik dat de markt beperkt is en de doelgroep al voorzien.

elfenstein | 03-01-20 | 12:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Het is natuurlijk een mooi trucje dat niet alleen bij vuurwerk toegepast wordt: weinig handhaving tot het een probleem wordt en mensen vragen vanzelf om vrijheids inperkende maatregelen.

einz | 03-01-20 | 11:59 | 2

Dat is een heel scherpe opmerking elnz

Plat-forum | 03-01-20 | 12:03

Vragen is één ding, maar inwilligen? Dan hadden we ook allang geen criminele en overlastgevende Veiligelandiërs meer gehad.

Schulzie | 03-01-20 | 12:08

Groot gelijk, afschaffen die tokkie hobby. Het is leuk geweest, maar een groep vol idioten heeft het verneuqt.

Henk de Vries2074 | 03-01-20 | 11:57 | 2

Net als alcohol.

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 12:13

@Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 12:13:
En ik zie komende jaren nog een hoop dat niet gehandhaaft kan worden verboden worden. Je laat het uit de hand lopen en verboten. Scheelt weer handhaven. Want na verboten kunnen ze het ook niet handhaven. Zie een mocro maffia .Als voorbeeld.O ze dachten bij verboten dat die grenzen automatisch dichtgaan.En dat busje met illegaal vuurwerk er niet meer overheen kan. Nope. De kans is groot dat wat nu het legale deel vuurwerk is gewoon wordt vervangen door illegaal en er enkel nog zwart aan verdient wordt. De schade blijft. Tel uit je winst.Enkel de criminele organisaties krijgen hier straks winst van. Die zien het met plezier tegemoet.He cobraatje kopen!!

tweetybird | 03-01-20 | 12:39

Gewoon het woord vuurwerk verbieden en vervangen door iets anders en het vuurwerkprobleem is opgelost.

kweethetooknietbeter | 03-01-20 | 11:57 | 2

Roetveegrotjes?

elfenstein | 03-01-20 | 12:01

Ik vind zowel 'vuur' als 'werk' belastend in het woord in eerste aanleg.

Ik stel voor: "audiovisuele feestmomenten".

Knufter | 03-01-20 | 12:02

Misschien is het zinvol om het (irreële) politieke verwachtingenpatroon een keer bij te stellen. Van de politie en de douane verwachten dat met meer middelen en mankracht de georganiseerde drugscriminaliteit succesvol kan worden bestreden is onzinnig, zolang Nederland een doorvoerland is en de grenzen wagenwijd open blijven. Het blijft een hardnekkige misvatting dat het grootste deel van de aangevoerde drugs voor de Nederlandse markt is bestemd. Je reinste onzin, in werkelijkheid is dat aandeel een fractie. Hetzelfde mechanisme doet zich voor met illegaal vuurwerk: handhaven is een farce zolang (ook weer) de grenzen gatenkaas zijn en de prijzen van die illegale rommel relatief laag. Juist om die reden creëert het aanbod in dit geval de vraag, daarnaast is de pakkans om allerlei redenen vrijwel nihil. Dát moet het verhaal zijn van die D66-buikspreekpop Akerboom, in plaats van jammeren over het verbieden van knalvuurwerk. Hij staat achter zijn mensen (heel ver erachter), maar hij hoort er juist vóór te staan. De politie heeft zich gefaseerd de handen op de rug laten binden en de politietop (allemaal gemankeerde politici) stond erbij en keek ernaar. Als je bepaalde producten wilt verbieden, dan moet je ook in staat zijn om de toevoer te kunnen afsnijden. Dat kan nu eenmaal niet, want EU, want open grenzen zijn heel belangrijk voor de economie, want we willen niet in de rij bij slagbomen, maar dan moet je ook onder ogen zien dat de jaarlijkse chaos, de branden en het stijgende (on)kosten- en letselfestival structureel worden. Net zo structureel als de legale vuurwerktraditie, die in Nederland overigens nog helemaal niet zo oud en wijdverbreid is (pas in de jaren zeventig nam die een vlucht). Als je dan nog steeds heel blij wordt van je bosje boerenbondpijlen, 'be my guest'. Je bent even weg van de realiteit, ik snap dat wel.

Schulzie | 03-01-20 | 11:56 | 3

Juist. Steeds meer steekincidenten? Messen verbieden. Drankrijders tijdens kerst? Auto's verbieden. Uit de klauwen gegroeid drugsprobleem op festivals? Festivals verbieden.

Het probleem ligt in de handhaving.

Brandstichting: allang verboden. Knal overlast? Allang verboden om af te steken vóór 6 uur oudjaarsdag. Terrorkinderen? Allang een leeftijdsgrens. Gevaarlijk vuurwerk? Het legale aanbod wordt steeds verder aan banden gelegd.

einz | 03-01-20 | 12:05

@einz | 03-01-20 | 12:05: Handhaven van het verbod op zwaar vuurwerk valt niet serieus te nemen, zolang dat niet gepaard gaat met maatregelen die ervoor zorgen dat de busjes van en naar Polen het hele jaar af en aan rijden. Het is het een of het ander.

Schulzie | 03-01-20 | 12:12

How cute. Geenstijl heeft ook een agenda. We weten allemaal hoe het met de vorige agenda's afgelopen is....

Lerp | 03-01-20 | 11:53 | 1

Ja, dat geeft de burger moed. Gehe

Gen. Maximus | 03-01-20 | 12:01

Laten we duidelijk zijn: het belachelijk zware, levensgevaarlijke en zwaar illegale (het woord zegt het al) vuurwerk, IS toch al verboden??

Na een z.g. 'vuurwerkverbod' blijft dat zware spul er dus gewoon, maar kunnen normale mensen niet meer hun legale pijltje of klappertje samen met vrouw en kids afsteken..

echt_links | 03-01-20 | 11:52 | 10

@echt_links | 03-01-20 | 12:13: Het kan prima gehandhaafd worden. Het rookverbod kan ook gehandhaafd worden. Er zal hier en daar een enkeling doorheen slippen maar het meeste consumentenvuurwerk is dan passé. En het is in andere landen allang regel. In Moscow organiseert de overheid vuurwerkshows. Naar ieders tevredenheid.

Red shirt | 03-01-20 | 12:22

@Henk de Vries2074 | 03-01-20 | 12:01: En waar gaat de politie de manschappen vandaan halen om 17 miljoen mensen te controleren?

SanderEvers | 03-01-20 | 12:31

@Red shirt | 03-01-20 | 12:22:
Kan prima gehandhaafd worden? Kijk naar afgelopen week geen handhaving.

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 13:19
▼ 7 antwoorden verborgen

Wollt ihr das totalen Feuerwerk Verbot?

King of the Oneliner | 03-01-20 | 11:51

Ik hoorde zojuist een knal. Mag nu ook niet. Moet ik nu de politie bellen? Komen die? Gaan die op zoek naar de bron?

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 11:51

Dat vuurwerkverbod komt er wel. De kans om met oud en nieuw zo'n beetje alle burgers een bekeuring te serveren, laat het CJIB echt niet liggen.

Plus, dan kunnen laffe agentjes gewoon overbelast zijn met het bekeuren van Nederlandse burgers in nette wijken, en dan hoeven ze niet meer die enge wijken in Amsterdam West in, want 'onderbezet'.

NeusNeus | 03-01-20 | 11:51 | 3

precies!

echt_links | 03-01-20 | 11:53

Een granaat uit Amsterdam is goedkoper dan een cobra uit Polen, ieder nadeel heeft zijn voordelen.

Reebensteeltje | 03-01-20 | 11:58

En als er dan weer een flat in brand wordt gestoken, is het de schuld van die nette burger. Want als ze die niet hadden moeten bekeuren, dan hadden ze wél boeven kunnen vangen...

TheEgg | 03-01-20 | 13:53

66... Dit had een mooi onderwerp voor een referendum geweest. En als dit de uitslag was geworden had ik me er bij neergelegd. Jammer dat genetisch afval het weer bederft voor al die mensen die wel normaal kunnen doen.

Rallywally | 03-01-20 | 11:50

Ik vind een vuurwerkverbod een fantastich idee. Ik doe even één honderdduizendklapper afstekenen dan kan de pliessie aan het werk. Ze hebben honderdduizend knallen gehoord door de microfoontjes die overal hangen. De hele straat is rood. Alle fragmenten gaan in een hangar weer precies in elkaar gezet worden. Dan komen ze erachter dat ze voor nop op zoek waren naar honderdduizend daders die elk een rotje zouden kunnen hebben afgestoken. Want her was naar alle waarschijnlijkheid een rol. Het zou ook een vierkant of een driehoek kunnen zijn geweest. Er zijn tweehonderdachtentachtig dna sporen gevonden. Via een oproep worden elfmiljoen mensen opgeroepen om hun dna af te staan. Na twintig jaar blijkt dat er maar vierendertig mensen bij betrokken waren. Een van hen is waarschijnlijk de dader. Op het moment dat de rechercheurs voor een doorbraak staan, is alles al weer meer dan dertig jaar geleden.

Leptob | 03-01-20 | 11:49 | 2

Hahaha treffend.

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 11:51

En Vuur vernietigd alle bewijs dus ook sporen.
Hoe ga je bewijzen dat iemand vuurwerk afsteekt (kan alleen heterdaad)?
Dus straks de bendes met illegaal vuurwerk en geen pakkans!

ja-ja-nee-nee | 03-01-20 | 12:01

De macht van de media. Alle pijlen op vuurwerk shit en alle zwakke hersenen worden helemaal gek.
Roken, alcohol, drugs eist al jaren meer slachtoffers/schade. dan vuurwerk..

David000000007 | 03-01-20 | 11:48 | 4

Dan ook chemtrails, 5G en vaccineren verbieden.

Rallywally | 03-01-20 | 11:54

@Kuifje-naar-Brussel | 03-01-20 | 11:55: Zo klinkt het excuus vaak van wegkijkende mensen, we gaan een klein probleem aanpakken maar als men het grote probleem benoemt dan kijk je weg.
Kritiek die gegrond is mag best worden beantwoord, in plaats van beschamd.

Gijsbert | 03-01-20 | 12:03
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
AtomicGeforce | 03-01-20 | 11:46 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

De uitkomst van deze enquête bewijst precies wat we al 75 jaar weten: Propaganda werkt. Als je een massale campagne opstart waarin je vuurwerk de schuld geeft van de gevolgen van een maatschappelijk probleem, verplaatst de discussie zich keurig naar dat vuurwerk, en blijft dat maatschappelijke probleem verder keurig onder de radar.

TheEgg | 03-01-20 | 11:45 | 5

Op 3 januari vragen wat mensen van een vuurwerkverbod vinden is net zoiets als midden in een regenbui mensen vragen of ze het lekker weer vinden.

elfenstein | 03-01-20 | 11:49

Klopt. Je roept gewoon dag in dag uit dat de EU de oorzaak is van alle ellende en na verloop van tijd roept iedereen dat zelfs de zwaartekracht hun schuld is.

Ridde Rogter | 03-01-20 | 11:49

@Ridde Rogter | 03-01-20 | 11:49:
Dat laatste zou teveel eer zijn maar verder heb je wel gelijk. De EU is de oorzaak van heel veel ellende.

elfenstein | 03-01-20 | 11:54
▼ 2 antwoorden verborgen

De vuurwerkmaffia wordt nu gevormd. Nadat eerst de drugsmarkt effectief vrijgegeven werd aan de criminelen, is vuurwerk de volgende fout.
De overheid is stuk. Ik wil een nieuwe!

Frau Merkel | 03-01-20 | 11:44

Met de Nederlandse MSM heb je geen russische trollen meer nodig.
Gisteren het nieuws: vuurwerkoverlast blablabla, beelden erbij tonen een roedel kansenjongeren die met stenen los gaan op een winkelpand. Smeuig gesneden met een paar flinke illegale klappers en wat brandend spul, conclusie: Vuurwerk is het probleem.
Rotje toch een eind op, alles wat er in die repo te zien was IS allang verboden, gewone astronautjes en gillende keukenmeiden veroorzaken niet zulke klappen en schade. Rifaapjes met stenen en brandbommen wel.

elfenstein | 03-01-20 | 11:44 | 2

Lang verhaal kort: de burger wordt gestraft voor het falen van de overheid.

keestelpro | 03-01-20 | 12:00

@keestelpro | 03-01-20 | 12:00:
De hele kudde schapen is makkelijker te managen dan die paar wolven, zo blijkt keer op keer en dat weet de overheid maar al te goed.

elfenstein | 03-01-20 | 12:23

De regering is op zoek naar foute mensen (in elke straat 1 ) die doorgeven(verlinken) wat voor en wie er vuurwerk verstookt.

gerrie de perrie | 03-01-20 | 11:44 | 2

Die hoeven ze niet te zoeken, die komen zich en masse vrijwillig melden vrees ik.

elfenstein | 03-01-20 | 11:52

@elfenstein | 03-01-20 | 11:52: Ze moeten het wel bewijzen. Ga je toch ver weg in een andere wijk je vuurwerk afsteken. Niemand die je kent (doet verdekkende kleding op en hopla).
Wat ik wil zeggen je kunt nog zoveel regels maken, maar deze zijn onhanteerbaar.

ja-ja-nee-nee | 03-01-20 | 12:11
-weggejorist-
CrazyAlf | 03-01-20 | 11:43 | 14
▼ 14 antwoorden verborgen

Wat toevallig dat het precies 2/3 is.

Eierbal-is-fijn | 03-01-20 | 11:43

Het valt mij op dat vanuit de rechtse hoek, te weten Wilders en Baudet, het oorverdovend stil is. Ze zijn zeker bang dat vuurwerktokkies niet meer op hun zullen stemmen.

Ik ga nu iets zeggen waardoor ik niet populair word in Rechtse Kringen, waar ik overigens zelf ook toe behoor. Maar let op:

Omdat GroenLinks bij mijn weten de ENIGE partij is die reeds jaren geleden al TEGEN vuurwerk was, ga ik voor het eerst van mijn leven dan maar stemmen op mijn aartsvijand, GroenLinks.

Want je wil echt niet weten hoezeer ik die vuurwerkmeuk beu ben, met alle bijbehorende ellende van dien.

Als je dus echt tegen vuurwerk bent, dan stem je op GroenLinks.

Ja, tenzij Wilders of Baudet de ballen hebben om ook voor een vuurwerkverbod te stemmen. Hou maar op over streng straffen, vuurwerkvrije zones , uitzonderingsgebieden en of handhaven, want dat weten we nu al: dat gebeurt toch niet.

We weten immers ook al lang uit welke hoek de vuurwerkoverlast het meeste komt, maar dat is de Bekende Olifant in de Kamer, dus daar zwijg ik maar liever over.

Heppie-even-voor-mij | 03-01-20 | 11:42 | 18

@Bigi Bana Boy | 03-01-20 | 12:31: Had van jou beter verwacht. Wel alles goed verder?

Dirty-Harry44 | 03-01-20 | 12:36

@Bigi Bana Boy | 03-01-20 | 12:31: Yes Bigi Boy, je hebt gelijk. Een standpunt innemen dat verstandig en noodzakelijk is , maar tegen de wil indruist van de vuurwerktokkies en Angehauchter? Dat durven ze niet aan, de mietjes.

Heppie-even-voor-mij | 03-01-20 | 13:34

@Heppie-even-voor-mij | 03-01-20 | 12:01: Dat je het niet snapt kan. Begrijpend lezen is voor veel mensen moeilijk. Spelfout kan, gefeliciteerd. En ouders er gewoon buiten laten, maar dat snap je zelf ook wel.
Nog een poging, maar dan simpeler:
Waar zijn de vuurwerk problemen? In de probleemwijken.
Wat wonen er in probleemwijken? Allochtonen en paupers.
Problemen zijn in multicultiwijken als Poelenburg, Kamelen eilend, Amsterdam West, enz. Iedere stad heeft 1 of meerdere van zulke wijken. Wie zijn er voorstanders van die wijken nog verder vullen door middel van migratie, asiel? O.a. Groen Links.
Wie is er verantwoordelijk voor het laf handhaven in Amsterdam? Groen Links Femke.
Buiten de grote stad en gebieden zonder ghetto's zijn problemen niet zo bizar. Ergo, zelfs het vuurwerk probleem is voor een groot deel een Marokkanen probleem.

der Schmutz | 03-01-20 | 18:17
▼ 15 antwoorden verborgen

In het kader van de klimaathysterie zou er dus een algeheel verbod op vuurwerk moeten komen

Madamjanet | 03-01-20 | 11:42 | 1

Ik pleit voor een algeheel verbod op klimaathysterie, mag dat ook?

elfenstein | 03-01-20 | 11:46

Klinkt als iets voor een referendum.
Oh... Wacht.....

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 11:41

Ik ben voor de Nederlandse aanpak: een gedoogbeleid.
Je mag wel vuurwerk hebben maar aanstekers en lucifers worden verboden.
Niemand mag vuurwerk produceren maar iedereen mag 5 exemplaren in huis hebben voor eigen gebruik.

keestelpro | 03-01-20 | 11:41 | 5

@Penus Decoratus | 03-01-20 | 11:53:
In speciale vuurwerkruimtes?

elfenstein | 03-01-20 | 11:58

@Yumi | 03-01-20 | 12:09:
Is it a good idea to microwave this?
Moest ik even aan denken, oude guilty pleasure op youtube van me.

elfenstein | 03-01-20 | 12:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Gabberwous zegt "mogelijk" een totaalverbod op vuurwerk. Ik ga zo hard lachen als de overlast volgend O&N nog veel erger wordt ondanks dat "mogelijke" verbod. Kan hij nog zo boos kijken, daar hebben de echte raddraaiers natuurlijk peop aan.

threeheadedmonkey | 03-01-20 | 11:40 | 2

Beter geen stoere praatjes als je niet kunt waarmaken. Constateren dat NL niet kán handhaven is eerste stap. Dan dat repareren.

Je_zeulende_zusje | 03-01-20 | 11:43

Twee koppen uit de Blendle-nieuwsbrief van vanmorgen bij recente artikelen uit Trouw over het drama in Arnhem. ‘Met de uitgebrande flat in Arnhem was waarschijnlijk weinig mis, met de (afgedankte) bank op de galerij helaas wel.’
‘De verdachten van de fatale flatbrand werden voor het oog van de camera weggevoerd. En dat is kwalijk, ze zijn namelijk nog piepjong.’

Rosaturbinata | 03-01-20 | 11:38 | 4

Gaat u zich (over de rug van 4 slachtoffers waarvan twee dodelijk) lekker misplaatst druk zitten maken om de privé van deze twee totaal mongolen.
Bah!

normanius | 03-01-20 | 11:45

Hij/zij zet ‘ ‘ dus citeert uit de pers. Lezon!!

austinhealey | 03-01-20 | 11:53

@normanius | 03-01-20 | 11:45: Niet ik maak me druk om de twee daders, dat doen Blendle en Trouw. Het is huiveringwekkend hoe daders tot slachtoffers worden gebombardeerd in de pers.

Rosaturbinata | 03-01-20 | 11:57
▼ 1 antwoord verborgen

Lijkt erop dat in eerste aanleg "Groep Copier" heeft gewonnen van "Gewoon ook nog een burger"

Je_zeulende_zusje | 03-01-20 | 11:38

Die 66% die voor een vuurwerkverbod stemt is in zijn algemeenheid vooral klaar met de vernielingen en de schade maar denkt in deze discussie niet veel verder dan zijn/haar neus lang is. Die vuilcontainers en auto's gaan zonder vuurwerk ook wel de hens in. Bij gebrek aan Romeinse kaarsen is een molotovcocktail zo gemaakt.

normanius | 03-01-20 | 11:38 | 3

Precies, dat verbod gaat echt niets brengen. Het lost namelijk het echte onderliggende probleem niet op.

Antigoog | 03-01-20 | 11:40

@Antigoog | 03-01-20 | 11:40: Wat dacht u van nagellak met lucifers of inderdaad Molotov cocktails? Of drones met? Mensen kunnen zelf vuurwerk maken (ken er een paar die ook hun eigen munitie voor geweer maken, en dat is legaal), er zijn oneindig veel mogelijkheden om een verbod te omzeilen.

Trouwens met de open grenzen gaat dit nooit lukken (ga je bijvoorbeeld precies op de grens staan).

ja-ja-nee-nee | 03-01-20 | 12:19

@ja-ja-nee-nee | 03-01-20 | 12:19: Ja, hallo, zo is het natuurlijk dweilen met de kraan open. Ik wil een #nagellakverbod #opengrenzenverbod #cocktailverbod #droneverbod en een #omzeilverbod

Antigoog | 03-01-20 | 13:47

We vergeten een beetje wat democratie is. Dit soort enquêtes promoot vooral het idee van "de terreur van de meerderheid". Natuurlijk zal een heel groot deel van Nederland er niet wakker van liggen als vuurwerk wordt verboden. Net zoals het grootste deel van Nederland niet zou wakker liggen van het verbieden van sportschieten, het houden van honden, roken, of allemaal andere zaken die door een minderheid wordt gedaan en waar veel mensen een niet overwegend positief gevoel aan overhouden. Helemaal als je zo'n enquête houdt vlak nadat er een incident is geweest (of een aantal).
In de kern is elke vorm van overlast eerder te wijten aan de instelling van bepaalde mensen en is het aanscherpen van de regels omtrent middelen die zij hiervoor aanwenden slechts symptoombestrijding.
Paupers dus een keer aanpakken op een manier die effect heeft. We kunnen de wereld niet "Nerfen" tot er wereldvrede is.

ZegMaar | 03-01-20 | 11:38

Hele simpele regel instellen:
Vuurwerk alleen afsteken op 31/12 op EIGEN TERREIN. Gevolg is dat huur flats, sociale woningbouw, enz. niets kunnen afsteken wegens geen eigen terrein (of uitsluiting in huurcontract / VVE). Het beschaafde volk dat buiten de stad woont, in een huis met een tuin en oprit, kan lekker afsteken en 's morgens schoonmaken.
Makkelijk te handhaven, want openbaar afsteken is strafbaar. Minder debiel vuurwerk, want wie gaat nu z'n eigen tuin / oprit vernielen?

der Schmutz | 03-01-20 | 11:37 | 6

Tuurlijk joh , alle zooi en neerslag van brandend kruit en zooi komt ook weer terug in eigen tuin nietwaar? Wat een onzin.

Hollandse_blauwe | 03-01-20 | 11:48

@Schmutzig, je doet je naam eer aan. Wonderlijk, zoveel imbeciliteit. Er zijn er heel wat voor minder aanstootgevende tegels gejorist.

eastender | 03-01-20 | 11:57

@Hollandse_blauwe | 03-01-20 | 11:48: Waar gaat de vuurwerk discussie nu over?
- Milieu, dan zijn we snel klaar. Daar kan zelfs ik geen zinnig argument voor bedenken.
- Of vandalisme en terreur? Dan is het absoluut een oplossing om de goedwillende burger 15 tot 60 minuten vertier te geven, de straten relatief schoon te houden en geeft tevens de mogelijkheid om direct in te grijpen in de multiculti ghetto's van steden en grote dorpen.

der Schmutz | 03-01-20 | 11:58
▼ 3 antwoorden verborgen

De oplossing van D66; naast softdrugs, xtc-pillen nu ook de cobra’s in de schappen en vrij verkrijgbaar op scholen en zo. Ipv zaken te handhaven en ellende in te perken gewoon lekker alles toestaan. Beetje hetzelfde als met jihadisten en salafisten , gewoon lekker toestaan, problemen niet erkennen en indien een aanslag of iets anders extreems/radicaals dan benoemen als psychisch ziek.

Hollandse_blauwe | 03-01-20 | 11:36

Geen verbod want stemmenverlies. Zo wordt er gedacht bij rechtse politieke partijen. Alleen zullen ze dat nooit publiekelijk toegeven.

Bigi Bana Boy | 03-01-20 | 11:36 | 7

Nope. Denk juist dat dat in dit geval niet meeteld. De media roepen zogenaamd toch meeste willen ee af. Denk in dit geval dat een risico inschatting toch meeteld. Wat gaat due jeugd dien als vuurwerk ontbreekt. Iets wat trouwens never nooit te handhaven valt met zulke open grenzen. Maar kan zo maar uitlopen op juist meer ellende. Echt waar!!Overal nog meer fikkies. Nog meer auto's in de brand. Nog meer relletjes. Vergeet niet. Vuurwerk houd op zo'n avond ook een hoop mensen bezig die het dan te druk voor wat anders hebben.! Yep daar had u vast niet aangedacht!!

tweetybird | 03-01-20 | 11:52

@anti-fatwa | 03-01-20 | 11:51: Het zal best meespelen, maar ik denk toch dat angst voor stemmenverlies de hoofdreden is.

Bigi Bana Boy | 03-01-20 | 12:00

Kijk, je kan je natuurlijk niet in de Zwarte Piet discussie opwerpen als beschermer van Nederlandse tradities om vier weken later te pleiten tegen een andere traditie, namelijk die van vuurwerk. Dat valt niet lekker bij je achterban. Om maar te zwijgen dat links Nederland de kans niet zal laten lopen om het er flink in te wrijven. Dát is de reden waarom rechts/populistisch Den Haag zo terughoudend is.

Bigi Bana Boy | 03-01-20 | 12:04
▼ 4 antwoorden verborgen

Alleen siervuurwerk gedogen, alles wat verder knalt verbieden.

Giotto | 03-01-20 | 11:36 | 2

Niets knalt harder dan goed siervuurwerk.

keestelpro | 03-01-20 | 11:42

Vuurpijl?

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 11:44

Als op basis van deze cijfers consumentenvuurwerk wordt afgeschaft kunnen we op basis van een soortgelijke stemmingsuitslag per direct uit de EU stappen.
#EUgrondwet2005

keestelpro | 03-01-20 | 11:34

Politie kan niet handhaven, dus vuurwerkverbod. Ik mis de logica.
In de goede oude tijd werden de guillotines uit het vet gehaald om de verantwoordelijken even terecht te wijzen op hun belabberde politieke taak.

Wim Venijn | 03-01-20 | 11:33 | 1

Ja, maar ook die "traditie" is afgeschaft door voortschrijdend inzicht. Zo zal het ook met vuurwerk gaan.

Dr_Johnson | 03-01-20 | 11:38

De Telegraaf is toch de Telegraaf niet meer. Sinds 1 jaar in Belgische handen en luisterend naar de eigen gut-menschen broodheer.

drammerd | 03-01-20 | 11:33 | 2

Al onze kranten zijn in handen van Brussel. De EU heeft ons in de tang.

keestelpro | 03-01-20 | 11:35

Pas geleden in de Telegraaf nog een lofzang op Claudia de Breij.....

echt_links | 03-01-20 | 11:47

Honderden stukjes uiteengespat plastic overal in tuin en water (vuurpijlkoppen), overal kruitresten en uiteraard overal kartonresten, wat het minst erg is. Dak van de auto op een aantal plaatsen verschroeid, terwijl hij op eigen terrein staat. Het best een vreemde "traditie". Verder mogen ze het van mij handhaven hoor als mensen er heel verdrietig van worden als het afgeschaft wordt.

Watching the Wheels | 03-01-20 | 11:32 | 4

@Watching the Wheels | 03-01-20 | 11:44: je heb geen q-park in je omgeving?

Hollandse_blauwe | 03-01-20 | 11:50

@Hollandse_blauwe | 03-01-20 | 11:50: Dat is jou oplossing? miljoen auto's in de parkeergarage. En dan steekt iemand zijn vuurwerk daar af... had je m maar in een bunker moeten zetten op een waddeneiland.

Gijsbert | 03-01-20 | 12:09
▼ 1 antwoord verborgen

Hoe imbeciel ben je als je denkt dat een verbod serieus te handhaven is? Het is nu al niet te handhaven, en nu is het nog legaal. Ik snap hier helemaal niks van. Verbieden in NL betekent meer illegaal vuurwerk uit Duitsland, Belgie en Polen - hetzelfde vuurwerk wat nu ook al voor overlast zorgt. dit is toch geen hogere wiskunde?

Amherst | 03-01-20 | 11:30 | 5

Tja, boerkaverbod wordt niet gehandhaafd, snelheden van scooters worden te weinig gecontroleerd, auto's worden te weinig gecontroleerd en ga zo maar door. Het enige wat te goed controleert is de belastingdienst en die schijnen niet te willen stoppen. Er kan ook niet gehandhaafd worden want de politie is wegbezuinigd, er is een management laag die zowat net zo groot is als de mensen die op straat lopen. Politiemensen op straat zijn gefrustreerd omdat datgene wat ze doen weinig uithaalt want de daders lopen eerder vrij rond als het slachtoffer. Het is met wetten en gedogen onmogelijk geworden iets te kunnen handhaven, laat staan dat de politie (ze doen hun best) mankracht genoeg heeft om hun werk goed te doen. Van mij mogen ze hier best hetzelfde optreden als de guardia civil in spanje (daar laat je het uit je hoofd een foto te maken van zo iemand, want die trekt meteen de lange lat) of zelfs de politie in turkije functioneert beter met een doorgeladen AK47, en niet bang hem te gebruiken. Dat zal een hele hoop ratten schelen die het in nederland onhoudbaar maken

brie-de-penis | 03-01-20 | 11:51

@Amherst | 03-01-20 | 11:30 | "Hoe imbeciel ben je als je denkt dat een verbod serieus te handhaven is" , de situatie wordt natuurlijk volkomen anders bij een totaal verbod, maar dat schijnen sommigen maar niet te willen begrijpen. Je bent een totale outcast als je nog iets aansteekt. 'Handhaven' gebeurt niet alleen door de politie, maar vooral door de omgeving.

Zwizalletju | 03-01-20 | 11:59

@brie-de-penis | 03-01-20 | 11:51: Tot dat ze vinden dat uw hoofd er afgeknald moet worden en de rest er bij verzinnen. U wilt een Turks regime.
Ik wil het Amerikaans met burgerwachten en het recht van (normale) burgers zich te bewapenen.

ja-ja-nee-nee | 03-01-20 | 12:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Een ingewikkelde wet met onderscheid tussen legaal en niet legaal, en allerhande tijden waarop iets wel en niet mag, terwijl tegelijkertijd het spul gewoon verkrijgbaar is, is inderdaad niet te handhaven. Een algemeen verbod op verkoop, bezit en afsteken daarentegen is super simpel te handhaven. Als iedereen zich aan de snelheid houdt zie je makkelijk wie te hard rijdt.

vvbg | 03-01-20 | 11:30 | 4

O dus neem aan dat hard drugs niet te verkrijgen zijn. Dacht eigenlijk zelfs makkelijker als een fles cola. Tot zover weer het handhaven van een verbod. Ze nemen voor het meeste al geen eens meer aangiftes op!!

tweetybird | 03-01-20 | 11:42

onzin: Elke knal die je hoort en elke pijl die je ziet voor 31/12 18:00 is per definitie illegaal. Veel eenvoudiger dan dat wordt het niet. Gezien het feit dat dat ook al niet gehandhaafd wordt is het te verwachten dat bij een algeheel verbod dit ook niet gaat gebeuren.

Kortom, je kunt de bek open hebben over een verbod maar dat is er nu al grotendeels en dat wordt (ook) niet gehandhaafd. Uitbreiden van dat verbod gaat helemaal niets doen zonder handhaving.

En heb je last van de buren die bij Oud en Nieuw voor 30 euro bij de lokale fietsenboer wat vuurwerk kopen voor de puberende kids? Of heb je last van dat tuig wat begin december via Polen/Duitsland/Internet allemaal idiote lawinepijlen koopt.

Joker1977 | 03-01-20 | 11:46
▼ 1 antwoord verborgen

De strategie van het aartsluie kartel in een notendop: laat de boel eerst gigantisch uit de klauwen lopen, door niet te handhaven en kom vervolgens met een verbod.

echt_links | 03-01-20 | 11:30 | 3

De EU is volledig uit de klauwen gelopen. Komt er nu een verbod?

Frau Merkel | 03-01-20 | 11:34

Migratieverbod in 3, 2, 1, 0.... Nou? Ik wacht..... Nou?! ?

keestelpro | 03-01-20 | 11:38

Het kartel ziet de EU en immigratie als zegeningen en niet als iets dat gigantisch uit de klauwen gelopen is. Vandaar ook geen uitgekiende media campagne tégen de EU en immigratie.

echt_links | 03-01-20 | 11:42

Vraag me af werkt het messen/vuurwapenverbod??

RenedieLange | 03-01-20 | 11:29 | 1

Het is veiliger geworden voor criminelen. Ten koste van de brave burgers. Zoals altijd.

Wim Venijn | 03-01-20 | 11:44

Ik ben tegen een verbod omdat het probleem niet het verbieden is, opzich vind ik het wel prima, maar een verbod inroepen lost niets op want zoals anderen hebben aangegeven: Er is geen handhaving

Nu ook op 1 Januari was er waar ik het vierde van 9:00 tot 16:00 een woning nonstop vuurwerk aan het afsteken zonder dat er iemand ingrijpt terwijl het maar mag tot 02:00

Regel eerst de handhaving, kijk of dit oplost, zo niet kan je denken over een verbod, maar een verbod daar waar momenteel al een wet is die niet wordt gehandhaafd gaat geen zin hebben

niemand specifiek | 03-01-20 | 11:29

Op straat geldt het recht van de sterkste.
Niet van de sterke arm.

Hiram | 03-01-20 | 11:29 | 1

Zo denkt antifa ook.

brie-de-penis | 03-01-20 | 11:53

Hier in Australie is een vuurwerk verbod. Al jaren.
Werkt prima. Lekker rustig ieder jaar.

Dus ja, t'is zeker te handhaven. Doen ze hier ook.

HP-premium | 03-01-20 | 11:28 | 4

Ze rijden daar ook niet even naar Duitsland of België om een partijtje op te halen.

Boeloeboe | 03-01-20 | 11:40

Ze hebben een streng immigratie beleid. Nauwelijks Islam, en in Australië kom je er alleen in als je wat te bieden hebt.
In Europa komen alleen de kansloze en criminelen naar binnen en mogen blijven.
Heel ander beleid dus.

ja-ja-nee-nee | 03-01-20 | 12:30

Maak er van wat je wilt.
Mijn hond dartelt vrolijk door de achtertuin de hele dag op 31/12 en 1/1.
Wandeling? Ook geen probleem.

En het is hier 30 graden, enzo.

Wat doen jullie daar eigenlijk nog?

HP-premium | 03-01-20 | 13:33
▼ 1 antwoord verborgen

“Rechtse” of wat daar voor door moet gaan in dit land) politieke partijen durven niet uit angst voor stemmenverlies. Want de hardste schreeuwers onder de “vuurwerkliefhebbers” lijken mij typisch de achterban van dit soort partijen. Maar zoals altijd zullen ze dat nooit toegeven en verschuilen ze zich achter drogredenen. Ze schijten in hun broek voor hun electoraat. Dat en dat alleen is de reden dat er geen verbod komt. Dus veel plezier op 31/12/2020.

Bigi Bana Boy | 03-01-20 | 11:28 | 3

Lijkt me sterk. Kijk nou naar die marx krukke. liegt al 3 kabinetten aan mekaar wat los staat en wordt gewoon voor een 4e termijn gekozen. Waar zouden die politici zich druk om moeten maken?

Dirty-Harry44 | 03-01-20 | 11:33

FvD is voorstander van referenda, dus respecteert hetgeen de meerderheid van het gehele volk wil. Lijkt me een volwassen en democratische benadering, toch?

echt_links | 03-01-20 | 11:34

Bigi Bana Boy | 03-01-20 | 11:28
Wat ben jij toch enorm afgezakt, gisteren durfde je nog de namen van die partijen te noemen : PVV en FvD, toen kreeg je terecht een paar emmers over je heen. Nu probeer je hetzelfde, maar dan zonder die namen, man, man, wat een laffe schteeuw banaan....

Penus Decoratus | 03-01-20 | 11:45

Handhaving is het sleutelwoord. Als bestaande verboden al niet worden gehandhaafd, wanneer een regering zijn eigen wetten niet respecteert, wanneer de stem van het volk het zwijgen wordt opgelegd, wanneer straffen een lachertje is geworden, wanneer de democratie wordt vertrapt; ja Nederland dan ben je inderdaad op niveau bananenrepubliek aangeland.
Maak eens een begin met handhaving van het verbod op illegaal vuurwerk.
Leg een hoge strafmaat vast. Als je mensen echt wilt pakken doe dat dan in hun portemonnee, en flink ook.
Bezit, transport, afsteken etc. van illegaal vuurwerk 2000 euro boete.
Daarboven voor elke 100 gram vuurwerk 100 euro, alles boven de 2,5 kilo gaat op tarief 250 euro per 100 gram.
Registratie van illegaal vuurwerk delinquenten, en bij herhaling verdubbelen.
Boetes komen niet in aanmerking voor vermindering, bij het niet voldoen van de boete volgt loon/uitkeringsbeslag en evt. het verbeurt verklaren van bezittingen (auto e.d.).
Letsel toebrengen met vuurwerk of een bewuste poging daartoe, 5000 euro boete en 6 maanden gevangenis straf. Je moet ergens beginnen. Daarmee schrik je misschien wat af, helemaal uitbannen gaat niet maar dan is er in ieder geval iets gedaan tegen dat onheil.

En wat de politiek betreft, de een wil een verbod maar heeft wel de politie uitgekleed (Groen Links/DDR66) de ander laat het voor wat het is, kortom allen hebben kilo's boter op hun hoofd.

Broadsquire | 03-01-20 | 11:25

Alleen knalvuurwerk verbieden. Als je het toch doet, dan keihard straffen (inclusief de ouders). Tenslotte zou je toch makkelijk moeten horen waar de overtreders zich bevinden. Aangezien ze het allemaal zelf filmen, hoef je alleen maar de mobieltjes in beslag te nemen. Case closed..

salsaparilla | 03-01-20 | 11:24 | 4

Dus als ik knalvuurwerk afsteek moeten mijn ouders van 95 en 93 ook worden gestraft?

Ridde Rogter | 03-01-20 | 11:28

Opvoeden en mentaliteit bijbrengen. Dan zijn straffen en verboden nicht im frage. Maar de mentaliteitsvraag mag niet gesteld worden...

A.S. Perien | 03-01-20 | 11:29

@Ridde Rogter | 03-01-20 | 11:28:
Als u verwekt was toen uw ouders resp. 84 en 86 jaar oud waren, ja....

the namster | 03-01-20 | 11:35
▼ 1 antwoord verborgen

Is het geen islamiet die het verziekt,
dan is het wel een christen die het verbiedt.

der Schmutz | 03-01-20 | 11:24 | 2

Amen/amin to that.

jemagookniksmeer | 03-01-20 | 11:26

Beter 10 christenen aan de hand dan 1 islamiet in het land. Let wel dat ons land in de jaren 60-70, toen vuurwerkoverlast nicht im frage was, een christelijke natie was

A.S. Perien | 03-01-20 | 11:33

Zo langzamerhand word ik ook onpasselijk van die comfortabele kutsmoes dat er door al die bezuinigingen niet valt te handhaven. Met nog 50.000 smerissen erbij hoor je precies hetzelfde.
Als ze met vier man zien dat er door twee personen geweld wordt gepleegd grijpen ze doorgaans ook al niet in. Het probleem zit hem meestal in het ontbreken van bereidheid om op te treden. Wegkijken en roepen om meer agenten is een plezierige ontsnapping.

Ridde Rogter | 03-01-20 | 11:24 | 4

Niet bereidheid. Mandaat.

Knufter | 03-01-20 | 11:27

Ze hebben ook het juiste mandaad niet meer.

Andersdenkend | 03-01-20 | 11:45

Het is door wetten zo moeilijk gemaakt op te treden, Het slachtoffer zit binnen het verhaal voor de vierde keer te vertellen om te kijken of hetzelfde gezegd wordt van de vorige verhoren en de dader loopt alweer vrij rond bijvoorbeeld. En dat de politiek de dader min of meer beschermd (hij is herkenbaar op internet verschenen en nu zie heel nederland hem als crimineel, dat is zielig dus strafvermindering). De politiek moet de straffen niet langer maken, maar zwaarder. Geen 100 uur haltstraf, maar 200M2 plantsoenen schoonmaken. 25km berm van de snelweg ontdoen van afval etc. En voor de zwaardere straffen 400 ton grind maken voor de NS of wegenbouw, maar dan wel met de hand, zware hamers en houwelen (is ook goed voor het milieu). Heb je je straf goed volbracht (na controle van een inspecteur) dan mag je gaan. Hebben ze zich ook nog eens nuttig gemaakt voor de maatschappij. Dat werkt stukken beter dan een aantal uur aanwezig zijn. En bij alle straffen geld zolang het niet gecontroleerd is zit je intern en krijg je eten navenant arbeid. Niet gewerkt= geen eten.

brie-de-penis | 03-01-20 | 12:04
▼ 1 antwoord verborgen

Twee derde van de Nederlanders is vóór een vuurwerkverbod. Ik lees ook dat er het eea bij de politieke partijen aan het "verschuiven" is. Over een jaar nog zo'n Oud en Nieuw "viering" als een paar dagen terug, hooguit over twee jaar nog zo'n viering, en dan zal dat totaalverbod realiteit zijn. Ik zou zeggen: eindelijk en at long last, en fuck alle teringtokkies.

Dr_Johnson | 03-01-20 | 11:24 | 5

Maar dan ook niet zeiken en zeuren als ze iets verboten verklaren wat u leuk vind. Dan wijs ik u nog even op dit berichtje. Let wel. Heb een geheugen als een olifant.En roep dan hetzelfde als laatste.

tweetybird | 03-01-20 | 11:36

@tweetybird | 03-01-20 | 11:36:

Zal mij verder worst wezen als de meerderheid er vanaf wil. Dan is het niet anders. Maar haat met twee maten meten.

tweetybird | 03-01-20 | 11:38

@tweetybird | 03-01-20 | 11:36:

"Heb een geheugen als een olifant."

O. Niet eerder een "bird brain", gezien uw nick? Hahaha.

Dr_Johnson | 03-01-20 | 11:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Wel sneu.
Straks krijgen de agenten hun gewenste vuurwerkverbod...
Moeten ze dat nog gaan handhaven ook, volgens 46 procent van de bevolking.

Papa Jones | 03-01-20 | 11:23

Het door de ophef-brigade gehersenspoelde schaapvolk is er weer ingestonken.

hijger | 03-01-20 | 11:23 | 1

Inderdaad. "IK heb een hekel aan vuurwerk DUS moet het verboden worden".
Volgende keer bent u aan de beurt, ook weer met een naadloos geregisseerde MSM campagne, net zolang tot alles verplicht of verboden is, en het land bestaat uit een kruitvat van gepolariseerde, verzuurde einzelgänger.

jemagookniksmeer | 03-01-20 | 11:30

Niks dan symptoombestrijding voor een probleem dat zich bijna exclusief voordoet in de grote steden. Verder ook volstrekt niet te handhaven.

Als je dan al iets wil doen wat handhaafbaar is, stel dan duidelijke vuurwerkzones in.

Heau even | 03-01-20 | 11:23

Dag vuurwerk, hallo kabinet Rutte-Klaver. (Zie regering Oostenrijk).

Abject | 03-01-20 | 11:23
-weggejorist-
LichtblondVermoeden | 03-01-20 | 11:23 | 2

Wat zou Trump van een vuurwerkverbod vinden?

allesofniks | 03-01-20 | 11:22

Ik vermoed dat het vuurwerkverbod er binnen een paar maanden door is wanneer er een aanslag met vuurwerk plaatsvindt op hulpverleners met dodelijke afloop. Bijvoorbeeld zo' n Duindorp-bom die door een open deur in de ambulance terechtkomt, waarbij twee ambulancebroeders evenals het kind -dat door de ambulance-broerders zojuist behandeld is- omkomen. De ouders die net buiten de ambulance stonden te wachten zijn trouwens zwaargewond en liggen op de intensive care...

pietah | 03-01-20 | 11:18 | 6

@Blote Bertus 2000 | 03-01-20 | 11:25:
*biggelend

jemagookniksmeer | 03-01-20 | 11:33

@der Schmutz | 03-01-20 | 11:27: fantasie

Frau Merkel | 03-01-20 | 11:37

@jemagookniksmeer | 03-01-20 | 11:33: bengelend mag ook maar biggelend is in dit geval mooier inderdaad. Biggelend is sowieso een woord wat we te weinig gebruiken helaas. *snik*

Blote Bertus 2000 | 03-01-20 | 12:00
▼ 3 antwoorden verborgen

Gewoon 7 dagen huisarrest rond 1 januari voor een bepaalde bevolkingsgroep die een nog te ontwikkelen nekband met ingebouwde stungun en gps omkrijgen.

Dutch_Holland | 03-01-20 | 11:17 | 1

Maar dan wel minimaal 5 tot 10 jaar achtereen, zodat het ook echt effect sorteert en natuurlijk op eigen kosten.

FrankVeer | 03-01-20 | 11:22

Nou zijn de vragenlijsten bij de Telegraaf vaak onduidelijk. Stellen ze twee zaken in een zin: bent u het hier mee eens? Ja, met de helft wel, andere helft niet... sukkels

Canis.bonus.es | 03-01-20 | 11:16 | 1

Ook leuk: ontkennende vragen. Moet je dan met ja of nee antwoorden?

5611 | 03-01-20 | 11:26

Ernstiger vind ik dat 46 procent denkt dat een landelijk vuurwerkverbod te handhaven is.

Papa Jones | 03-01-20 | 11:16 | 9

@canis lupus | 03-01-20 | 11:23: Vuurwerk verbod geldt van 1/1 0:20 tot 31/12 18:00. En dat blijkt al niet te handhaven...
Dat kunnen ze dus overdag en 's nachts op niet feestdagen al niet handhaven.

der Schmutz | 03-01-20 | 11:32

@Muxje | 03-01-20 | 11:25: Dat dus. Brave huisvader met een vuurpijltjes gaat beboet worden (laaghangend fruit) en het tuig durven ze niet aan te pakken. Zonder enig niveau van handhaving kun je erop wachten dat er alleen maar meer auto's in de fik gaan als het tuig niet meer met vuurwerk mag spelen. Handhaven is het sleutelwoord niet verbieden zonder handhaving.

5611 | 03-01-20 | 11:32
▼ 6 antwoorden verborgen

Als je nu al niet kan handhaven om de mensen die hulpverleners belagen te pakken, hoe ga je dan handhaven als je het probleem nog 10 keer zo groot maakt.

Ik hoor de weken voor nieuwjaar al dagelijk vuurwerk afgaan, dat is al niet te handhaven blijkbaar.

Gijsbert | 03-01-20 | 11:15

Waarom kan ik in Amsterdam zonder fietslicht rijden, mij als een debiel gedragen, grote bek hebben tegen oom agent en waarom word ik in Kuttehaverveen aangehouden, opgesloten en krijg ik na een grote bek een eind rubber in mijn nek?
Wetgeving heeft alleen zin als de wet gehandhaafd wordt, overal en voor een ieder en als de wet draagvlak heeft in de samenleving.

Jan Lange3373 | 03-01-20 | 11:15 | 15

@jemagookniksmeer | 03-01-20 | 11:34: nou dat weet ik niet. Maar feitelijk zeg je dus dat de Amsterdamse agenten niet zo moeten zeuren en het verkeerd zien?

JanAmsterdamEnzo | 03-01-20 | 11:36

@JanAmsterdamEnzo | 03-01-20 | 11:26: Het is vooral te wijten aan de enorme laksheid van de overheid en dat al decennia lang........ natuurlijk heeft zware criminaliteit de 1e prioriteit maar als je 30 a 40 jaar lang niet aan het handhaven bent dan loop je enorm achter de feiten aan...... en dat haal je niet zo maar in door een blik agenten open te trekken.
Pleur eerst die grenzen maar eens dicht...... we hebben nu wel genoeg idioten geïmporteerd en daarmee een enorme hoeveelheid problemen.
De oplossing begint met een mentaliteitsverandering in de top..... en zolang dat niet gebeurd zal het alleen maar erger worden.

Fatwabuster | 03-01-20 | 11:36

@Fatwabuster | 03-01-20 | 11:36: ja ik denk dat je zeker een punt daar hebt. Ik ben zo links als wat, maar die clash van culturen heeft vaak, zeker in de grote steden, niet veel goeds gebracht. Het grote gemis hier in de grote stad is zeker bij de ‘buitenlandse’ jeugd toch een stukje respect. Respect voor autoriteit en respect voor andermans ideeen en verlangens. Daar kijk ik zeker niet voor weg. Maar als Amsterdammer kom ik van kleins af aan al in contact met allerlei culturen. En niet alles gedraagt zich kut. Ik train zelf jiu jutsu en daar zitten Marokkanen en Turken en andere buitenlanders tussen die echt wel geschikte lui zijn en snappen hoe het hoort. Maar ja, hier in de grote stad zitten ook veel ratten die maling en schijt aan alles en iedereen hebben. En misschien zijn de mensen met die instelling de laatste jaren veel te los gelaten.

JanAmsterdamEnzo | 03-01-20 | 11:40
▼ 12 antwoorden verborgen

Als die oud-en-nieuw-hooligans zich niet kunnen inhouden en rotzooi willen trappen, altijd ten koste van andere mensen dan moet het maar stoppen.

kloopindeslootjijook | 03-01-20 | 11:15 | 3

... of schikken we ons dan naar een kleine groep relschoppers.

kloopindeslootjijook | 03-01-20 | 11:18

@kloopindeslootjijook | 03-01-20 | 11:18: Klopt, net zoals je ook deed bij het afschaffen van referendum. Het is simpel, als we elkaar niet corrigeren gaat de overheid dit doen.

Zeiss | 03-01-20 | 11:22

@Zeiss | 03-01-20 | 11:22:
Bedoel je dat mensen een overheid willen die dit doet als wij het niet doen?

kloopindeslootjijook | 03-01-20 | 11:26

Ik steek nooit iets af, heb er niets mee. Maar verbieden lost niets op. De overlastgevers en vandalen steken geen legaal vuurwerk af. En de mensen die legaal vuurwerk afsteken geven doorgaans geen overlast. Je pakt met een verbod dus de verkeerde groep mensen aan. En de overlast gevers halen net zoals voorgaande jaren hun vuurwerk toch wel via het buitenland.

Arijane | 03-01-20 | 11:14 | 4

Er zijn ook mensen die legaal vuurwerk afsteken buiten de toegestane tijden en zo veel overlast veroorzaken. Eén van mijn buren vond dat hij de nacht ervoor ook eens wat moest uitproberen. Ook dan ben je in mijn ogen een asociale debiel.

pietah | 03-01-20 | 11:32

Ook de mensen die legaal vuurwerk afsteken veroorzaken in bepaalde gevallen overlast. Dat mag je niet zo noemen, omdat het binnen de toegestane tijden gebeurt, maar het blijft overlast. En ik merk in mijn buurt dat ook de zogenaamde 'legale afstekers' buiten de toegestane tijden bezig zijn. Wat mij betreft is het dus wel een redelijke grote groep die het voor de rest verpest.

FrankVeer | 03-01-20 | 11:34
▼ 1 antwoord verborgen

Shandy verbieden omdat mensen agressief worden van teveel Whisky.
Wat een logica.

_pacman_ | 03-01-20 | 11:14 | 2

70 miljoen waarover belasting wordt betaald versus 1,5 miljard

Gijsbert | 03-01-20 | 11:18

Marokkanen terugsturen omdat 85% het verpest voor de overige 15%.
Je zou er toch niet aan moeten denken.....

jemagookniksmeer | 03-01-20 | 11:37

Waar rook is is vuurwerk.

Gulliver | 03-01-20 | 11:14

Zo is het, als je het echte tuig uit politiek correcte overwegingen niet kunt of mag aanpakken, gewoon die andere 99.6 % van de bevolking een verbod opleggen.
Ik moet vaak aan die mop van Jules Deelder denken:
Man komt thuis, helemaal bont en blauw, bloedlip, etc.
Vrouw: "Wat is er met jou gebeurd?"
Man: "In elkaar gerost door de schillenboer"
Vrouw: "Maar je hebt toch wel teruggeslagen?"
Man: "Nee, maar ik heb wel dat paard van hem een rotschop gegeven"

skoftig | 03-01-20 | 11:12

Verbieden is nooit de oplossing...... het verhult enkel het falen van het *kuch* gezag!

Fatwabuster | 03-01-20 | 11:12 | 2

Indeed, hoe meer ze verbieden hoe pijnlijker zichtbaar hun impotentie

pomodorus | 03-01-20 | 11:14

Ik vind het nog steeds wel goed dat hier niet iedereen met een wapen rondloopt en dat er geen organisatie als de NRA bestaat.

Schoorsteenveger | 03-01-20 | 11:20

Is een landelijk vuurwerkverbod te handhaven?
[X] Ja
[ ] Nee

Gaan we dat ook doen?
[ ] Ja
[X] Nee

Joffri | 03-01-20 | 11:12 | 1

Het probleem ligt bij het handhaven. We verzuipen in de regeltjes die niet te handhaven zijn. Onze politici vluchten in regeltjes en de politie vlucht in onmacht.

Therapietje | 03-01-20 | 11:12 | 3

Het probleem ligt bij ontbreken van mentaliteit. In de 70er jaren was er niets aan de hand. Zojuist retour gekomen uit land waar het zwaarst mogelijke vuurwerk in de supermarkt verkocht wordt en keurig tussen 5 over 12 en 1 uur de lucht in gaat. Voor en na die tijd geen knal te horen.

A.S. Perien | 03-01-20 | 11:25

@A.S. Perien | 03-01-20 | 11:25:
U jokkebrokt. Er is niks verandert op de hardere explosies na. En vroeger waren er meer vuurtjes en werd ook al twee weken van tevoren vuurwerk afgestoken en was het zelfs langer te koop. Zelfs gewoon in elke speelgoedzaak .Waren er zelfs nog geen verplichte vuurwerk opslag bunkers.Nope niet alles was vroegahh beter!!

tweetybird | 03-01-20 | 11:30

@tweetybird | 03-01-20 | 11:30: Er werd in de 70er jaren niet massaal om een vuurwerkverbod gevraagd en vuurwerk naar agenten, brandweerlieden en godbetert rouwstoeten gegooid naar ik mij kan heugen. Niet alles was toen beter. Maar wel heul veul hoor.

A.S. Perien | 03-01-20 | 11:39

Ach ja, als de media dat zeggen dan zal het wel zo zijn. Als de media en masse gaan prediken dat een broodje giraffenpiemel goed is voor je geloof in de klimaatcrisis, en dat duurt maar lang genoeg, en er volgt een enquete met de vraag 'zijn broodjes giraffenpiemel goed voor het klimaat', krijg je eenzelfde uitslag.

Leptob | 03-01-20 | 11:12 | 2

met uien en ketchup is het best te doen trouwens.

skoftig | 03-01-20 | 11:13

Huiduitslag, dat krijgt u ervan

Canis.bonus.es | 03-01-20 | 11:18

Steeds vaker krijgt de politie de schuld van het niet-handhaven. Dat is ook deels wel waar, maar de hoofdschuldigen zijn degenen die vuurwerk afsteken buiten de wettelijk toegestane tijden en degenen die illegaal vuurwerk afsteken. Als die vuurwerkafstekers minderjarig zijn, zijn de ouders aansprakelijk. De opvoeding van kinderen is vaak om te janken.

Gelevlametappelmoes | 03-01-20 | 11:11 | 4

De hoofdschuldigen is het gajes dat vuurwerk naar mensen gooit, of er andere oneigenlijke dingen mee doen.

Dirty-Harry44 | 03-01-20 | 11:23
▼ 1 antwoord verborgen

Het goede van een vuurwerkverbod is dat je weet dat ieder afgestoken stuk vuurwerk illegaal is, en dat maakt het handhaven een stuk eenvoudiger. Het succes ervan is natuurlijk afhankelijk van de strafmaat. Het beste lijkt mij tijdelijke detentie, en een boete waarmee minimaal de aangerichte schade en kosten gedekt kunnen worden.

De gemiddelde Nederlander gaat overigens niet naar België om vuurwerk te halen, dus het scheelt ongetwijfeld Slachtoffers.

Berend_Breedreet | 03-01-20 | 11:11 | 2

Dat hoeft ook niet. Geloof mij maar. Vuurwerkverbod en het hele jaar wordt vuurwerk gesmokkelt. Schuurtjes in den lande zullen volstaan met illegaal vuurwerk. En tegen oudjaar op iedere straathoek. Cobratje kopen.

Dat heet de nieuwe vuurwerk maffia.Boxen ook in woonwijken staan dan vol. Ik denk. Dat wordt goed verdienen. Een veel gevaarlijkere toestand want schuren en gararage staan ook in woonwijken. Ik heb gewaarschuwd.Weet waar je aan begint. Verder kan het wel eens zijn dat mensen die geen vuurwerk hebben kunnen bemachtigen dan maar vuurtjes gaan stoken.

Iedere wijk weer een flink vuur. Nope het lijkt zo makkelijk. Alles maar afschaffen. Maar ik zeg. Dat kan wel eens een flinke tegenvaller blijken

tweetybird | 03-01-20 | 11:27

Hoezo? Voor de start van de vuurwerkverkoop is ook alle afgestoken vuurwerk illegaal en er wordt niets aan gedaan. En dat zou ineens veranderen?

5611 | 03-01-20 | 11:38

Ik vind het een lastig vraagstuk. Aan de ene kant denk ik dat verbieden weer een betutteling is. Maar als je ziet wat de kosten zijn, 77 mil de lucht in, al ongeveer 20 mil aan directe schade, en dan nog de QALY-schade nog al is die moeilijker door te rekenen (zie bijvoorbeeld www.rtlz.nl/algemeen/binnenland/artik...).

Ik denk dat een revisie van het huidige systeem in ieder geval nodig is.

loopsbrother | 03-01-20 | 11:11 | 2

Die 77 miljoen is omzet, geen kosten....

Gen. Maximus | 03-01-20 | 11:16

@Gen. Maximus | 03-01-20 | 11:16:
Goed verhaal, lekker kort. Ook nog een inhoudelijke mededeling?

loopsbrother | 03-01-20 | 11:21

Geloof er niks van, laten we een poll houden : Willen we meer of minder handhaving van de politie met oud en nieuw. Keiharde straffen op te vroeg knallen. Dan bedenkt iemand zich wel voordat hij wat afsteekt.
Met de huidige aanpak is het dweilen met de kraan open.Maar tradities blijf je vanaf.

dennistegelwerken | 03-01-20 | 11:11

Handhaving ruikt wel naar racisme

pomodorus | 03-01-20 | 11:11

Nederland is allang Nederland niet meer en daar zijn onze uiterst naïve bestuurders en politici debet aan . Iedereen met een klein beetje boerenverstand ziet de verloedering van Nederland al een jaartje of 20 aankomen maar handhaving ho maar .
Ook zijn de steeds maar geschokte reacties , en de slappe uitspraken die we al een jaar of 20 horen van deze naïvelingen de mensen een doorn in het oog !

leo59 | 03-01-20 | 11:10 | 1

Naïef mag je in deze niet gebruiken. Dom, incompetent past beter.

Dirty-Harry44 | 03-01-20 | 11:26

Heb begrepen dat de belangen en wensen van de minderheid altijd de doorslag moeten geven, dus nee.

spanarchist | 03-01-20 | 11:10

Met alle respect, ook mijn vriendjes en ik bliezen putdeksel de lucht in, of bonden wel eens een lawinepijl aan een fles wasbenzine ergens op een afgelegen grasveldje. Of op elkaar schieten met Romeinse kaarsen. Maar kan me niet herinneren dat de stad een god damn warzone werd. Waar is het fout gegaan dat we hulpverleners aanvallen, auto’s de fik in gooien en vuurwerk in huizen gooien. Time to let this shit go. In ieder geval in de grote steden.

Blijkbaar kan het wel normaal in Vinex wijken en op het platteland. Die mensen moet je hun plezier niet afnemen

JanAmsterdamEnzo | 03-01-20 | 11:09 | 3

"Waar is het fout gegaan dat we hulpverleners aanvallen, auto’s de fik in gooien en vuurwerk in huizen gooien."

* Mompelt iets met import van andere culturen.

Maytheforcebewithyou | 03-01-20 | 11:25

Verschil zit hem in de intentie. WIj deden vroeger ook gekke dingen, en hoewel we een redelijk inzicht hadden in de mogelijke gevaren, deden we ook wel eens dingen die achteraf gezien wel eens fout hadden kunnen aflopen. Maar wij hadden nóóit de intentie om mensen de stuipen op het lijf te jagen of om dingen te vernielen. En als iemand er eens wat van zei, dan rende je hard weg. Dat is nu wel anders.

Muxje | 03-01-20 | 11:29

@Muxje | 03-01-20 | 11:29: ja daar sla je de spijker op zijn kop. Nooit is iemand op het idee gekomen om andermans bezit te slopen of iemand te verwonden. Dat kwam niet eens in je op. Een knal wilde we (die vaak tegenviel, een pak rotjes in het vuur gooien doet nou eenmaal niet zo veel) maar nooit heb ik iets gesloopt of moetwillig geprobeerd iemand te verwonden. Ergens is die manier van denken omgeslagen, en ik snap er geen zak van.

JanAmsterdamEnzo | 03-01-20 | 11:54

Ach. Je kan in Nederland tegenwoordig ook wel een meerderheid vinden voor een alcoholverbod, een voetbalverbod, een scooterverbod, een burkaverbod, een verbod op het gebruik van gele Trespa-platen op sociale woningen, een verbod op zelfklevende handdoekenhaakjes, en een verbod op berichten over Maasland en Hazes. En voor al die verboden geldt dat "er wel wat voor te zeggen is". Maar dat betekent niet automatisch dat je het maar moet doen: voor elk ergerlijk dingetje waar jij een verbod op weet te regelen, zijn er 10 van jouw pleziertjes die straks verboden worden.

Muxje | 03-01-20 | 11:09 | 1

Hear hear

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 11:42

Kijk nou! Mijn weet-niet staat erbij! (1 procent)

Papa Jones | 03-01-20 | 11:09 | 1

Heel genuanceerd. Mijn doodstraf op het afsteken van vuurwerk heeft het helaas niet gehaald.

Kuifje-naar-Brussel | 03-01-20 | 11:59

Zelfs GS gaat tot in den treure door met het vuurwerk geneuzel waarbij de link met alle vernielingen standaard wordt gelegd. In onze straat werd illegaal siervuurwerk afgestoken, van het type dat je normaal bij vuurwerkshows vanaf 100 meter afstand mag bekijken. Totaal ongeschikt om in een woonwijk af te schieten. Zelfs als ik een sinds dit jaar verboden ratelband had gehad, was deze niet hoorbaar geweest. Zoals altijd betaalt de burger die de wet respecteert de prijs voor incompetent beleid van onze politici. Steeds maar weer. Wanneer stopt dit nou eens? Dit stopt niet vanzelf. Wat is er nog voor nodig?

LibertyCity | 03-01-20 | 11:09

Alle keukenmessen worden binnen een paar jaar ook verboden . Er komen dan speciale ‘snijcentra’ in de wijken, waar u uw vlees kan laten snijden.

laurentius | 03-01-20 | 11:08 | 4

Hoe krijg je de verpakking dan open????

enra | 03-01-20 | 11:22

Mag u in het voorgestelde snijcentrum dan ook uw buurman uitnodigen om hem neer te steken? Of wordt dat dan voor u gedaan?

marcoplarco | 03-01-20 | 11:29

Nee, veel makkelijker is het verbieden van het eten van vlees.

Glasgow Argus | 03-01-20 | 11:30
▼ 1 antwoord verborgen

Ik heb er heel goed over nagedacht en ik ben voor een vuurwerkverbod. Binnenkort weer een belangrijke partijvergadering en dan zal ik mijn standpunt toelichten.

Kuifje-naar-Brussel | 03-01-20 | 11:07 | 7

Ik heb er heel goed over nagedacht. Ah, een nuttige, 0,00000000001 sec.

Dirty-Harry44 | 03-01-20 | 11:28

Ja en? Wat een nutteloze bijdrage.

ET007 | 03-01-20 | 11:31
▼ 4 antwoorden verborgen

Een landelijk vuurwerkverbod is wel te handhaven. Ik zit nu een week in Frankrijk (Nantes) met mijn hond en hier is een landelijk verbod op consumentenvuurwerk en ik heb geen knal gehoord! Heerlijk dit. Maar er moet wel gehandhaafd worden. In Nederland wordt nooit gehandhaafd op vuurwerk. Ik heb dit jaar mijn eerste melding van vuurwerkoverlast gedaan op 15 november. Ik heb een mail gestuurd aan de burgemeester (Sjors Fröhlich) en die gaf aan niet te willen handhaven "omdat handhaven geen doen is". Over totale machteloosheid gesproken...

Gelevlametappelmoes | 03-01-20 | 11:07 | 9

Mijn hond ging medio september al flink tekeer toen de overbuurjongen op 200 meter van mijn tuin zijn vuurwerk aan het aansteken was. Het is tot en met de jaarwisseling bijna dagelijks zo gegaan. Zielig voor het beesie hoor. Helaas heb ik 'm nooit op heterdaad betrapt, want er zit een behoorlijk grote en hoge erfafscheiding voor.

pibasso | 03-01-20 | 11:35

@Lupuslupus | 03-01-20 | 11:10:
Ze zijn in de balieus daar wel meer dan één dag per week aan het rellen hoor. Elke mogelijkheid is er één. Bijv. de afgelopen WK-winst. Geen vuurwerk voor nodig...

Antiquerulant | 03-01-20 | 12:53
▼ 6 antwoorden verborgen

Ach, vraag Nederland wat ze willen, en blijkbaar willen ze elke keer weer genaaid worden. Zie vorige verkiezingen. Mensen begrijpen niet de consequenties van hun domme keuzes.

Wim Venijn | 03-01-20 | 11:06

Ok, daarna godsdienst.

RickTheDick | 03-01-20 | 11:05 | 6

@RickTheDick | 03-01-20 | 11:09: Dank je Rick, ik heb er lang over nagedacht. Mooi dat het hier zo gewaardeerd wordt.

Kuifje-naar-Brussel | 03-01-20 | 12:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik weet niet of vandalisme met vuurwerk typisch iets is voor jihadtuig. Toen ik jong was liep ik ook te kloten met vuurwerk. Ik beken dat ik ook wel eens een brievenbus bij iemands huis (zo'n plastic groene) heb opgeblazen. Ik checkte wel eerst of er geen post in zat, dat dan weer wel. Die post legde ik er dan eerst netjes naast.

halbstark | 03-01-20 | 11:05

Als politie gewoon hun werk deden was er ook niets aan de hand.
Je kijkt zolang weg totdat je zelf brand.

rein9576 | 03-01-20 | 11:04 | 1

Dit en dan huilie huilie doen op tv en op YouTube.
De politie die huilie huilie doet, ja je schamen.
Wanneer alles wordt wegbezuinigd dan krijg je een puinhoop dat zie je maar weer.
Zelfs het politie uniform is vervangen door een soort van aussi trainingspak.

IkWilOokWatZeggen | 03-01-20 | 11:10

Dus nu telt de stem van de meerderheid wel? Normaal moet er altijd rekening gehouden worden met een marginaal groepje gekwetsten.

Desolator | 03-01-20 | 11:03 | 3

Waar is Claudia wanneer je haar nodig hebt...

Papa Jones | 03-01-20 | 11:13

"Dus nu telt de stem van de meerderheid wel?"

Hoezo? Wordt er al een totaalverbod op consumentenvuurwerk uitgevaardigd dan?

Dr_Johnson | 03-01-20 | 11:16
-weggejorist-
AtomicGeforce | 03-01-20 | 11:02

Gooi er gewoon een limiet van de verkoop van vuurwerk tegenaan. Iedereen kan maar een geringe hoeveelheid (op bestelling) kopen. Gewoon een paar pijlen, een fonteintje en wat rotjes. Dan kan je Oud en Nieuw vieren en is het opblazen van andermans dingen niet zo'n obsessie.

mazel_tov | 03-01-20 | 11:02 | 6

Koop je bij 4 verschillende winkels. In België.

Is dit nog nieuws? | 03-01-20 | 11:19

Oh heerlijk, de naïviteit. Het probleem uurwerk komt uit het buitenland, ongecontroleerd.

5611 | 03-01-20 | 11:43

@5611 | 03-01-20 | 11:43: Dat klopt, maar hoeveel 12 jarige jongetjes nemen de moeite om naar Belgie of Duitsland te rijden. Er zal best wel wat illegaals naar binnen worden gesmokkelt, maar een kleiner totaal aan vuurwerk == een kleiner totale hoeveelheid aan geklooi.

(Verders is een stukje opvoeding ook niet slecht, zodat de men wellicht zijn hersens leert te gebruiken voordat je domme dingen gaat doen) :-)

mazel_tov | 03-01-20 | 14:11
▼ 3 antwoorden verborgen

We zitten in het ChristenUnie tijdperk. Al 10 jaar op het midden vd schommel.

Trumme | 03-01-20 | 11:02

Wasbenzine en purschuim ook maar uit voorzorg verbieden.

Reebensteeltje | 03-01-20 | 11:01 | 2

Ik zie hier geen tokkies met wasbenzine en/of pur de sfeer verknallen.

Wekkertje | 03-01-20 | 11:45

Benzine dan ook maar gelijk verbieden.

Peter_la_Selie | 03-01-20 | 11:01 | 2

En bomen ook. Want die kunnen ook in de fik heb ik van horen zeggen.

Blote Bertus 2000 | 03-01-20 | 11:06

Ja dat zit al in de planning. *Iets met 2030 en elektrische auto's mompelt*

keestelpro | 03-01-20 | 11:32

Die wassen neus van het algeheel verbod knalt er met illegaal vuurwerk toch vanaf.

kwark001 | 03-01-20 | 11:01

Op het bezit van relatief onschuldig vuurwerk bij verder ongevaarlijke burgers kun je prachtige hoge geldboetes leggen. Dus dat verbod komt er, waarschijnlijk nog dit jaar.

Hetkanverkeren | 03-01-20 | 10:59 | 1

Dat was ook precies het hele doel.

TheEgg | 03-01-20 | 11:40

Juist, vuurwerk in heel Nederland verbieden omdat import in de Rampstad doet wat het altijd doet, maar dan met vuurwerk. Ga eerst maar eens met scherp schieten op dat tuig, wedden dat er dan geen verbod meer 'nodig' is?

Renkum0317 | 03-01-20 | 10:59 | 1

precies dat. In Renkum gebeurt en net als in mijn durp niet zoveel.

pibasso | 03-01-20 | 11:33

Treurig idd. Probleemjongeren blijven probleemjongeren, problemen zullen zich alleen verplaatsen...

Mijnbescheidenmening | 03-01-20 | 10:58 | 2

Het ene werkt als katalysator, het andere niet. Het ene nodigt uit, verleidt, versterkt, roept op, het andere niet. Inderdaad, probleemjongeren blijven probleemjongeren, maar, zoals een goed Nederlands spreekwoord zegt, je moet de kat niet op het spek binden. Verander de context en de problemen die door probleemjongeren worden veroorzaakt nemen af of nemen toe. De traditie van het afsteken van vuurwerk rond de jaarwisseling werkt als katalysator voor probleemjongeren om problemen te veroorzaken. Is altijd zo geweest, maar begint nu toch wel echt uit de klauwen te lopen.

Schoorsteenveger | 03-01-20 | 11:15

@Schoorsteenveger | 03-01-20 | 11:15:
“Muh katalysator”

Vanuit elke O&N filmpje wat vanuit het perspectief van de politie wordt gefilmd is er duidelijk waar het probleem ligt, Medelanders en Paupers die zich niet normaal kunnen gedragen en waar niet hard tegen op getreden wordt. Er is geen katalysator, alleen een slecht werkend politie apparaat en een rechterlijke macht die keer op keer dezelfde debielen terug laten keren op straat. Pleurt op met de schijnoplossingen, er moet erkend worden dat het beleid gefaald heeft en dat er een ommekeer moet komen.

HaatAth3ist | 03-01-20 | 11:25

Ik wil graag een verbod op zeikerds als dat kan.

Digitaal Smoelwerk | 03-01-20 | 10:57 | 3

Dat kan, u bent de eerste.

ristretto | 03-01-20 | 11:00

Ik haat een verbod op zeikers!

Blote Bertus 2000 | 03-01-20 | 11:07

Nu nog hopen dat dit verbod mag van de EU.

Calastir | 03-01-20 | 12:27

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken