Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ipsos: Burger wil geen klimaatkosten betalen

Maximaal een tientje per maand, vinden zelfs GroenLinksers wel genoeg

Referendum, misschien?

In de comments op Nu.nl zul je er vast niet naar mogen linken, maar: "Een derde van de Nederlanders wil nul euro aan klimaatbeleid betalen, zo blijkt uit de representatieve enquête onder de Nederlandse bevolking in opdracht van De Telegraaf. Nog eens een derde van alle kiezers vindt maximaal een tientje per maand wel genoeg." Twee belangrijke redenen daarvoor zijn "een breed gedragen gevoel dat men niet voldoende te zeggen heeft gehad" en verbazing dat de optie 'kernenergie' van de klimaatttafels werd weggenujij'd door Ed 'Vijf cv-ketels en een verwarmd zwembad' Nijpels, want heel veel mensen vinden dat helemaal geen gekke oplossing voor schone energie. Vleeestaks en lagere maximumsnelheden zijn ook niet gewenst, en dat bedrijven alles moeten gaan betalen vinden mensen dan wel weer een goed idee.

Vervuiler betaalt

Dit alles noemen ze bij de Tele "opmerkelijke uitkomsten" maar niet in dit onderzoek verbaast ons, eigenlijk. Het is volkomen logisch dat mensen sceptisch zijn over peperdure maatregelen met onduidelijke doelen waar we nauwelijks inspraak op hebben maar waarvan de marginale effecten pas over enkele decennia zichtbaar zouden kunnen worden, en stel dat dan het lukt om de opwarming van de aarde in dertig jaar tijd met 0,000003 graden te verminderen. Wat dan? Zijn we dan gered? Is 0,000003 het verschil tussen leven en ecologische apocalyps? Is 2050 het keerpuntjaar waarop de aarde weer afkoelt? Hebben we het klimaat uitgespeeld als we die nanodaling halen in 2050, en geeft het zich dan gewonnen? De Ipsospoll laat in ieder geval zien dat burgers een stuk nuchterder zijn dan de klimaatdrammers van het kabinet & de linkse klimaatkerk. Dat geeft in ieder geval een warm gevoel.
P.S. Bill Gates tipt kernenergie als nummer 2 doorbraaktech voor 2019.

MORE NUKES!

Kudtkwaliteit pica's is schuld van de Telebelg, bij de weg

Reaguursels

Inloggen

Onbegrijpelijk dat deze standpunten kiezers niet massaal wegjagen bij de 'middenpartijen'. Men staat op het punt een nieuwe toren van Babel te bouwen. De kosten zijn astronomisch hoog, de effecten marginaal en u mag ervoor betalen.

Kiezer, trap toch alsjeblieft op de electorale rem en niet in de redelijkheid van de 'middenpartijen'.

Wisteria | 03-03-19 | 10:15

Geen cent naar het klimaat! Een mooie glimmende straaljager, met echte kernkoppen en een solide ecologische voetafdruk; dat is wat ik voor mijn belastinggeld wil.

JvanDeventer | 02-03-19 | 21:14

Dit zegt Thierry over de klimaatwaanzin
maar wordt natuurlijk weggehoond
youtu.be/mV3RBmNl_LE

telelezer | 02-03-19 | 18:10 | 2

Super interessant . Thierry wint hier dik. En die vraag van Geurtsen snap ik ook niet.

echtpaul | 02-03-19 | 23:22

Ik snap die Geurtsen wel.
Thierry betoogt dat de mensen in opstand zullen komen tegen de hoge kosten vab de klimaatplannen. Geurtsen denkt dat de mensen welwillend tegenover adaptatie staan en dus als consequentie de kosten ook zullen willen dragen.
Hij wordt alleen zo nijdig dat hij zijn eigen vraag niet meer kan toelichten.

JvanDeventer | 03-03-19 | 00:10

Ik wil ook o euro extra kwijt zijn aan die linkse klimaat-hoax. Ze compenseren het maar met de kosten van andere linkse hobby's, zoals asielopvang, OWS, cultuur of de NPO. Of anders gaan de linksgekkies zelf op de bakfiets met de pet rond...

Nederlanddraaitdoor | 02-03-19 | 17:48 | 1

De linkse groene deugfascisten willen(?) niet beseffen dat juist door de krankzinnige influx van steeds meer-meer-meer mensen er steeds meer vervuiling optreedt; die willen immers ook allemaal eten, ademen, koken, schijten, de was doen, autorijden en er moeten huizen voor ze gebouwd worden. Maar daar hoor je de groene maffia niet over, en wordt integendeel (met opzet?) verzwegen.

telelezer | 02-03-19 | 18:02

De VVD ziet het alleen maar als een manier om geld af te troggelen.
VVDers kan het klimaat helemaal niks schelen.
De VVD wil wél Schiphol onbeperkt en belastingvrij door laten groeien. En de de grootste vervuiler van allemaal de scheepvaart met chemisch afval vermengde stookolie laten varen.
De VVD is de corruptste partij van het hele continent.
www.youtube.com/watch?v=Aan1EmNwOco&a...
Hier kan je nog eens goed zien hoe begaan de VVD met het milieu en klimaat is. Niet.

oplichter | 02-03-19 | 17:30 | 1

Amen!

Wienerschnitzel mit | 02-03-19 | 19:04
-weggejorist-
CindyCarter | 02-03-19 | 17:08

De mens kan wel degelijk het lokale klimaat beinvloeden, door bossen te planten, polders aan te leggen, verstedelijking, etc. Ook grootschalige wind- en zonnepanelen parken zullen het klimaat in Nederland beinvloeden. Dit lokale effect zal veel groter zijn dan als gevolg van het beetje verminderen van de co2 uitstoot die deze voorzieningen teweegbrengen.

watazooi | 02-03-19 | 16:48 | 1

Nee bomen vangen wind. Kappen die handel , anders vallen die windmolens stil.

echtpaul | 02-03-19 | 23:23

- De oceanen warmen op (feit)
- Dat komt door toenmende CO2 uitstoot van de mens (niet bewezen, maar zou kunnen)
- Klimaatplannen van kabinet hebben zullen heel veel geld kosten en zeer weinig invloed hebben op mondiale schaal qua CO2 uitstoot.

We kunnen echt veel beter alle knappe koppies bij elkaar steken om alvast Deltaplan 2.0 met de Belgen uit te denken. Want als de oceanen blijven opwarmen zal het water stijgen en kunnen we alleen zelf west Nederland redden. China en India boeit die stijging echt niet zoveel, die bouwen Amsterdam wel ergens na als atractiepark.

ventilatiesysteem | 02-03-19 | 16:33 | 9

@marrretje | 02-03-19 | 17:00:
Ik heb het niet over de oorzaak. Ik verwijs alleen dat dit kan, en overigens continue plaats vindt. Overigens is er wel een verband tussen de stijging en de daling elders. Ik heb het geen zin uit te leggen. Google zelf maar.

Lafayette | 02-03-19 | 22:19

@Lafayette | 02-03-19 | 22:19:
Water stijgt als er meer water bijkomt en daalt als er water verdwijnt. Dat het schommelt, verdampt, er stromingen zijn, de zwaartekracht anders is en weet ik veel wat... en daardoor de ene meting de andere niet is snap ik. Maar de zeespiegel kan niet aan de ene kant van de wereld stijgen en aan de andere kant dalen om de simpele reden dat water vloeibaar is.

marrretje | 02-03-19 | 23:41

@marrretje | 02-03-19 | 23:41:
Als de zeespiegel stijgt is dat natuurlijk op de hele aarde zo en niet plaatselijk anders (tenzij Jezus daar toevallig net even een wonder moet verrichten). Maar wat wel kan is dat de aardbodem lokaal omhoogkomt vanwege allerlei geologische / tektonische processen. En dan lijkt het alsof de zeespiegel daar daalt.

JvanDeventer | 03-03-19 | 00:20
▼ 6 antwoorden verborgen

Kernenergie, goed idee. Lubach legt het nog één keer uit. Let je even op, Ed Nijpels? youtu.be/YjFWiMJdotM

Spiderman1 | 02-03-19 | 16:29

De ‘records’ van februari 2019 verbraken die van... 1990.
De massale psychose en angstaanvallen over het klimaat staan me uit die periode niet bij.

Lafayette | 02-03-19 | 16:29

Klimaatverandering is waar, alleen de invloed van de mens daarop is soms wel en soms niet significant. Jammer dat de onafhankelijke wetenschap hier niet aan tafel zit.

van heinde en verre | 02-03-19 | 16:09

Laten we alsjeblieft ophouden met het idee dat het bedrijfsleven moet gaan betalen. De kosten worden één op één doorberekend naar de klant dus betalen we alsnog. Klinkt leuk voor de bühne met de illusie dat de kosten verdeeld worden of daar waar ze horen komen te liggen, maar uiteindelijk betalen we het zelf door prijsverhogingen. Wantrouw dus degenen die het dus volledig bij bedrijfsleven willen leggen, via verhoogde prijzen betalen we uiteindelijk alles.

Durkmans | 02-03-19 | 15:44 | 3

Dan betalen de consumenten buiten onze grenzen ook fijn mee, Nederland is een exportland weetjewel!

willem n | 02-03-19 | 15:59

Ja, maar dan kun je er voor kiezen om het product niet te kopen.

van heinde en verre | 02-03-19 | 16:07

Dan heb je in ieder geval de optie het niet te kopen. Nu MOET je betalen.

Xukje | 02-03-19 | 16:08

Klimaatverandering is onlosmakelijk verbonden met de evolutie. Iemand die beweert dat het klimaat niet zou mogen veranderen kondigt dus eigenlijk het einde van de mensheid aan. Als we namelijk niet meer evolueren...….., dan sterven we uit.

D-Fens_1963 | 02-03-19 | 15:35 | 1

Yep. Zonder klimaatverandering geen mensheid. En ook niet de lange hegemonie van het Westen. Technologie, economie en (culturele) opvattingen gaan samen met klimaat en geografie. Wat we beter niet kunnen doen is onszelf vergiftigen, maar dat heeft weer niet met klimaat te maken.

Lafayette | 02-03-19 | 15:54

Goed zo telegraaf, meer van dit soort artikelen want bij D’66, GL en VVD zijn ze compleet van t’ padje. Zodra je aan de portemonnee van de burger komt krijg je hommeles. Gezien de peilingen heeft nog niet iedereen door dat het ons gigantisch veel gaat kosten en dat het weinig oplevert.

BozePaarseMan | 02-03-19 | 14:48

Fuck GL, D66, en Nijpels. Van een kale kip kan je niet plukken, dus kwestie van tijd tot we allemaal nergens meer voor gaan betalen.

born2killn00bs | 02-03-19 | 14:28 | 1

Zeer interessant is om te zien waar geen belasting op komt. Van mij mag het kartel wel weg.

O2Neutraal | 02-03-19 | 14:37

De volgorde van de vraagstelling is absoluut discutabel te noemen. Bij elke van bovengenoemde vragen wordt gestuurd in de uitkomst. Als je als eerste stelling neemt 'vervuiler betaalt' is bijna niemand daar mee oneens. Vraag je daarna naar co2 heffing, dan krijg je zeker een andere uitkomst dan als de eerste stelling is 'co2 heffing moet ten koste van banen gaan'. Die vragen hierboven zijn allemaal op de groenlinks gewenste volgorde gezet. Het is een goedkoop trucje van verkopers en hier dus ook onderzoekbureaus om gewenste antwoorden te krijgen. Helaas pakte dat nog niet perfect uit.

RigouReus | 02-03-19 | 14:20

Nou dat is grappig! Nederlanders denken er blijkbaar het zelfde over als klimaateconomen (CO2 belasting) en echte energiedeskundigen (veilige kernenergie). Alleen politici en alles wat zich daar omheen verdringt hebben het nog niet in de gaten.

dihydrogenmonoxide | 02-03-19 | 14:19

Edje-vijf (5)-cv-ketels -Nijpels mag dan één van de elite-hypocrieten zijn uit het fijne VVD-keurkorps, het kan de slaafse kiezer kennelijk weinig schelen, want volgens "Kantar public" staan ze weer evenzo vrolijk op 28 zetels . frontbencher.nl/peilingen/

daytripper | 02-03-19 | 14:15 | 5

@hier openen | 02-03-19 | 14:47: Misschien zijn ze nog niet overal vertegenwoordigd?

BozePaarseMan | 02-03-19 | 14:50

@BozePaarseMan | 02-03-19 | 14:50:
Jawel hoor, volgens een emailtje van Thierry doen ze overal mee. Dus het waarom ontgaat me een beetje.

Kinkfactor | 02-03-19 | 16:50

""Dat maar ook de hoeveelheid zetels van GL is mij een raadsel""
@ BozePaarseMan | 02-03-19 | 14:39:
Religieuze leiders weten all eeuwen lang dat als je (zoals bij godsdient) de mensen massaal bang maakt, ze dan als lemmingen juist achter de brenger van het onheil aanlopen in de hoop op oplossingen. Daarom rennen veel naievelingen nu blind achter GL en hun messias Yasser Klaver aan

telelezer | 02-03-19 | 17:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Alles wordt er ook bijgesleept voor het smelt-evangelie..
''Het leek een leuk plaatje tijdens de vakantie van oma Judith en haar kleinzoon Tom. Er was een soort zetel van ijs voor oma en Tom ging het filmen. Succesvol en viraal filmpje: de ijsschots brak af en dreef weg, samen met oma. Een reddingsboot was snel ter plaatse. Oma heeft wel bereikt dat weer wat Amerikanen geloven dat het ijs smelt.''
www.welingelichtekringen.nl/natuur-en...

pga | 02-03-19 | 14:14 | 1

Kunnen deze deugers niet beter meer CO2-neutraal thuis deugen?

O2Neutraal | 02-03-19 | 14:39

Doe mij maar kernenergie op grote schaal. Zijn we van al dat gedoe af. Nog even een cursus stralingsleer via postbus 51 en dan is het ook gedaan met die paranoïde angst ervoor.

Kernramp Fukushima was een tsunami-ramp. In Tjernobyl zwemmen allang weer nijlpaarden in de grachten.

Beste_Landgenoten | 02-03-19 | 14:07 | 1

Dat ik dit nog mag meemaken. *Snik* Ik ben het zowaar een keertje met Beste_Landgenoten eens. Tjemig.

Kinkfactor | 02-03-19 | 16:52

ik lees net dat Rutte voor het gesprek met de burgers open staat.. nadat het klimaatakkoord van Snijpels is doorberekend.. mawahahah bij die firma die ook de energierekening heeft doorberekend.. een krabbel heeft van de 2e en 1e kamer, de wetten en tijdspanne ervoor zijn gemaakt, en dan ja zeker burgers dan mogen jullie ook gaan meedenken hoe je het geheel gaat oplossen en gaat betalen..

zoiets als, over enige jaren moet iedereen zuurdesem brood vreten omdat dit voor eenieder ooit veel beter is, we gaan dat verplichten we zetten daar een tijd voor en als we zover zijn mogen jullie gaan meedenken of je dat brood in een keer door je keel heen perst of in stukken.. ondertussen maken we het witje en het bruintje en de zemelen en krentenbrood reteduur zodat diegene die al vrijwillig desembrood naar binnen werkt wordt gecompenseerd..

fikkieblijf! | 02-03-19 | 13:56 | 2

Een gesprek met de burger, met Prutte of met Vaas Dijkhoff. Zou een van beide het zich kunnen herinneren als het op stemmen aankomt... Het kartel moet gewoon weg.

O2Neutraal | 02-03-19 | 14:06

Betalen? Laat ze zelf maar betalen. Vrij naar de zieners. Koot en de Bie

Moeimaker | 02-03-19 | 13:56

Nog een mooi bericht... niet mbt klimaat dus offtopic maar mbt de WOZ stijging van gem 8%(!!). Dit kan nl. Volgens de staatsomroep voordelig zijn voor veel huiseigenaren. Je kan dan een lagere hypotheekrente krijgen en derhalve lagere maandlasten. Win win dus? Ja maar ze “vergeten” even te vermelden dat dit niet geldt voor NHG hypotheken. Maw... de jan modaaltjes gaan gewoon flink meer betalen aan gemeentebelastingen en de Arend Jannetjes die Elektrische auto’s kunnen betalen (en straks minder gaan betalen aan parkeergeld en vette subsidies opstrijken) gaan er per saldo op vooruit. Vindt u het nog vreemd dat de samenleving uit elkaar dreigt te vallen?

ja-nee-misschien | 02-03-19 | 13:54 | 2

ja, die Gemeente hebben tenslotte mega veel geld nodig voor alle uitvoerende taken als de WMO en jeugdzorg die door deze regering heel joviaal over de schutting is gegooid bij de Gmeente in de afvalbak.. gemeente zitten met giga kosten daardoor.. en wie kun je daarvoor laten opdraaien..

fikkieblijf! | 02-03-19 | 13:58

De gemeenten mogen de puinhopen van het kartel aanvegen.

O2Neutraal | 02-03-19 | 14:07

Straks laten ze ons nog voor de zonsopgang en ondergang betalen en wat te denken van een volle maan en nieuwe maan heffing. Klimaat is voor niets en al altijd zo geweest. Daar betaal ik verdomme niet voor.

Hebbiehemookweer | 02-03-19 | 13:47 | 1

Niets is voor niets...…
Kan wel gratis zijn maar nooit voor niets ;-)

D-Fens_1963 | 02-03-19 | 14:14

De komende periode gaat de politiek ons vertellen dat er niks besloten is, niet zo’n vaart loopt, ze wel degelijk rekening gaan houden met de burger, de burger wel inspraak heeft enz.
En na de verkiezingen gaat ze vrolijk verder.

NjetNiet | 02-03-19 | 13:44

Klimaat = gewoon meer belasting voor de staatskas. Ik betaal voor mijn 42m piepkleine appartementje nu 20% meer energiekosten. Het huis is zeer goed geisoleerd en ik hoef vrijwel niet te stoken. Een wassen neus dus. Ook een leuk feitje: Indonesie gaat toch tientallen kolencentrales openen? Oh ja, waar waren we gebleven: staatskas. U vult de zakken van Rutte z'n maatpak.

Ik vond op deze site handige tips. Heeft iemand ervaring met waxinelichtjes en terracotta potten.

www.huurwoningen.nl/nieuws/je-huis-is...

Badr Haary | 02-03-19 | 13:43

Roos Vonk op Radio en bij Dr Kelder & Co is het klimafaat aan het promoten en waarom mensen op FvD stemmen inzake het klimaat. Diegene die op FvD stemmen snappen helemaal niets meer van het klimaat, aldus Vonk.
Ik vraag mij af of zij het klimaat zelf wel begrijpt. Zij is sociaal psycholoog (dr. neem ik aan). Ik heb veel respect voor haar want sociale psychologie is belangrijk want daaruit is veel te verklaren zoals m.b.v. de cognitieve dissonantietheorie, echter ik vraag mij af hoe groot de kans is dat zij wis-, natuur-, scheikundig is aangelegd waarbij ook geologie noodzakelijk is.
Ik denk dat de kans nul is.
Ik denk gelet op de historie wat uit de sociale psychologie / gedragswetenschappen ook perfect verklaard kan worden zoals het volk voorbereiden voor een oorlog, vind ik dat zij uiterst terughoudend moet zijn om het klimafaat te propageren wat in wezen gelijk staat aan het kalifaat propageren of in wezen hoe in het verleden het nazisme werd gepropageerd.
De weerstand volgens dr Vonk is de bedreiging van status quo. Je bestaan is goed en dat wordt dan bedreigt door het klimafaat.
Nou, dr Vonk, dat wordt inderdaad bedreigt door het klimafaat tenzij je volledig overgaat op kernenergie en dat is nu juist wat de klimafatisten niet willen. De facto betekent dat dus terug naar de stenentijdperk hetgeen kennelijk niet doordringt tot dr Vonk omdat zij kennelijk het hoed van de rand weet hoeveel energie alleen Nederland al verbruikt namelijk 3300 PJ per jaar. Ik vraag mij af of zij enig idee heeft hoeveel windmolens, want dat is het klimafaat, nodig zijn om deze hoeveelheid op te wekken.
Het is bijzonder vervelend dat de alfa's zich menen te moeten bemoeien met de beta wetenschap, voor zover klimaat al exacte wetenschap is, want het klimaat is een van nature instabiel systeem zo staat op climategate.nl te lezen hetgeen niet in de MSM wordt vermeld.

ProAsfalt | 02-03-19 | 13:42 | 3

Onze nazaten zullen ons vervloeken, wellicht is het klimaat daar onderdeel van, maar op zeker dat ze ons vervloeken in verband met de verregaande vervuiling en vernietiging van de leefomgeving (wereldwijd). Het leven op deze planeet staat onder enorme druk. Mensen als Roos Vonk richten het debat de verkeerde kant op, maar goed daarom is ze ook gevraagd. Wat een land.

O2Neutraal | 02-03-19 | 14:12

@O2Neutraal | 02-03-19 | 14:12: eens, maar je rotzooi opruimen en minder plastic gebruiken is heel wat anders. Dat is discipline en een papieren zakje. Het hele platteland volgooien met molens en panelen lijkt me ook niet de oplossing waar de volgende generatie blij mee zal zijn

merel veld | 02-03-19 | 14:43

@merel veld | 02-03-19 | 14:43:
Maak u geen zorgen, ik recycle zelfs.

O2Neutraal | 03-03-19 | 17:07

Trek die "klimaat" kosten voor mij maar van die 1000 Euro af die ik nog tegoed heb van Kutte. Kan ik voorlopig nog vooruit! Ik betaal helemaal nergens meer voor!

Bertus Balhaar | 02-03-19 | 13:35

Ze zouden het als elk ander soort liefdadigheid moeten doen, met de collectebus.

Papierversnipperaar | 02-03-19 | 13:32

Een beetje off topic, maar het betreft wel die Lindabeffer, die Nijpels met zijn grote bek en warmtepompfeldwebel, waar getwijfeld werd aan mijn woordkeuze lindabeffer nou lees en luister maar mee;
www.ad.nl/show/ed-nijpels-ik-had-een-...

Theo-Pim-Riv | 02-03-19 | 13:17 | 2

Helemaal GS, tendentieus, ongefundeerd en kwetsend, niks mis mee. Daar doen we het voor, goed stuk.

Slurfje | 02-03-19 | 13:22

Nijpels is een randdebiel en zeker geen VVD-coryfee, zoals in de krant staat. Wiegel, ja dat is een coryfee, maar die Nijpels is een lul met vingers.

Hebbiehemookweer | 02-03-19 | 13:54
-weggejorist-
BarbaraHarry | 02-03-19 | 13:16 | 1

Opvallend dat het weer VVD en D66 zijn waar het hoogste percentage tegen meer inspraak van burgers is. Fuck die 'D' in je partijnaam.

DKP | 02-03-19 | 13:11 | 2

Zo werkt de democratie in NL tegenwoordig: wat 90 % tegen, mooi dan gaan we het doen.

Uw Verzekeringsadvis | 02-03-19 | 13:37

Het is dan ook vv(d) en 66 (deze laatste mag niet eens een kleine d tussen haakjes hebben).

O2Neutraal | 02-03-19 | 14:13

Waarom wordt mij voortdurend aangepraat dat ik in een volledig niet geisoleerd huis woon. Eind jaren 70, begin jaren 80 waren er de vele campagnes voor beter isoleren met dubbel glas, spouwmuurisolatie, leidingisolatie, glaswol onder het dak, hr-ketels en noem maar op. En sinds die klimaatdiscussie deugt er geen donder meer van.
Ik verdom het om ook maar 1 cent aan dat klimaat te besteden.

Pleegzuster B | 02-03-19 | 13:05 | 4

koop een auto, stop Uw pensioen in Uw huis, U krijgt allen duizend euro, sie sollen ein warmtepumpe nehmen, sie müssen dit en Müssen dat, U moet meer Unilverproducten van mijn vrienden kopen, U heeft geen referenda nodig, beter nog U mag straks niet meer stemmen, nergens voor nodig wij van de VVD en de fanclub van VVDgraaf weten het veel beter dan U. Houdt U kop en sterf af na U pensioen, hoppa het oploszwembad in, toedeledokie en nog even twee miljoen naar amalia, en alle vijanden een toyota en miele, ik verander in een Rookworst en ga op het balkon het Nederlandse volkslied zingen, omdat hij van duitsche blUtt ist.

Slurfje | 02-03-19 | 13:29

@Slurfje | 02-03-19 | 13:29:
Stem het kartel weg. Een zinnig mens kan beter geen nieuws meer tot zich nemen in deze tijden. Het is triest.

O2Neutraal | 02-03-19 | 14:42

Gaat gewoon via energie rekening, succes

merel veld | 02-03-19 | 14:45
▼ 1 antwoord verborgen

Klimaat kosten ? Eerder bijdrage aan de lifestyle van beroepswerkelozen van groene maffia

The Russian | 02-03-19 | 12:59

Zitten er eigenlijk nadelen aan opwarming? Lekker weer, minder stoken voor warmte, de aarde wordt veel groener, leven op de polen, meer ruimte voor zeeleven. Zie het probleem niet.

npo | 02-03-19 | 12:52 | 1

hear hear

Sgt. Pepper Spray | 02-03-19 | 13:05

Ja hallo. Dat is ook helemaal niet de bedoeling van die neo-commies. Een ander moet betalen voor jou idealen.

azijnseikerT | 02-03-19 | 12:47 | 1

w

azijnseikerT | 02-03-19 | 12:47

Rutte gaat voor het compromis komende verkiezingen !?

Zelf zal ik om rond te komen in 2019 een compromis moeten bereiken inzake Ozb, waterschap, verontreinigingsheffing, miliebelasting, energielasten etc.

Alleen: ze willen geen compromis, namens Rutte komen ze het gewoon halen, desnoods met deurwaarders.

De stelende en liegende Rutte weet niet eens hoe hij compromis moet schrijven.

Tee Of Cup | 02-03-19 | 12:45

Na het IS kalifaat wordt Nederland het klimaatkalifaat. Een stel fanaten die de rest van de wereld wil overheersen te beginnen met ons land. Macht is het woord, het lijkt wel een religie. Gelukkig weten we nu hoe het met de strijders gaat afgelopen.

Therapietje | 02-03-19 | 12:40 | 1

Ontwikkelt u ook al zo'n klimaatfanaathaat in 't kwadraat?

vic_typh | 02-03-19 | 13:30
-weggejorist-
BarbaraHarry | 02-03-19 | 12:37 | 1

Nederland zou zich beter eens op gaan stellen als slachtofferstaat. Meer dan de helft van het land ligt on de, zogenaamd, stijgende zeespiegel. We hebben dus alle redenen om die klimaatpotten leeg te trekken in plaats van maar weer volgzaam te betalen.
Wie maakt zich hier namens ons sterk voor?

Pimp my Voortuin | 02-03-19 | 12:37

De VVD en het CDA hebben zich met de ondertekening van de klimaatwet volkomen klem gezet. Wie legt nu een CO2 doelstelling vast in een wet terwijl de kosteneffectiviteit van de te nemen maatregelen nog niet bekend is? Natuurlijk gaan burgers dan vragen stellen over de financiële consequenties en die gaan een veelvoud kosten van een tientje per maand. De hele klimaatdiscussie is gekaapt door ideologen en onwetende alfa's zoals berbaar, die in 1 van zijn plempsels beweerde dat hij zijn huis in de winter kon verwarmen met zon-PV die werd opgeslagen in batterijen, terwijl rationaliteit en toekomstige technologische innovaties leidend zouden moeten zijn.

therealbraindump | 02-03-19 | 12:36

Gelekt uit een geheime mail van een anoniem lid van het GL politbureau:

From: Wxxxxxx Dxxxxxxxx ([email protected])
To: Jxxxx Kxxxxx ([email protected])

Beste Jxxxx,
Net even dat Ipsos onderzoekje gelezen in de krant van nazi Nederland. Kunnen we wel wat mee. Gewoon even de cijfertjes masseren tot ze vertellen wat wij willen.

1/3e wil niet betalen, 2/3e wil wel betalen. Die 1/3e kunnen we dus wegstrepen en idioten, ontkenner, fascist en nazi noemen, die doen niet meer mee, en sturen we uiteindelijk gewoon een aanslagbiljet. Van de rest wil de helft meer betalen dan een tientje. De andere helft niet meer dan een tientje. Die laatste stellen we op 100 euro per maand dus dat wordt dan gemiddeld 50 euro per maand en daarvoor is dan meer dan 97% consensus. Als we daarmee de boer op gaan dan gelooft iedereen dat. Niemand kijkt toch naar de cijfertjes hoe we dat berekend hebben. Zo moeten we ermee de verkiezingen in.

Klopt geen reet van natuurlijk, maar niemand controleert het en niemand kan het wat schelen, vrijwel alle media staan al aan onze kant, dus dat duwen we overdwars rectaal in.
Later!
W.

Stormageddon | 02-03-19 | 12:26 | 1

Die 97% komt mij ook heel bekend voor. Het percentage wetenschappers dat de temp stijging ziet als gevolg van menselijk handelen. Het percentage dat inmiddels uit het IPCC rapport is geschrapt. Maar nog steeds rondzingt als zijnde waar.

azijnseikerT | 02-03-19 | 12:50

Denkt de Nederlandse bevolking nou echt dat Willem een handtekening zou gaan zetten onder een kabinetsbesluit wat de bedrijven, waar hij, zijn familie en elitevrindjes allemaal aandelen in hebben, in gevaar brengt?

Datum en tijd | 02-03-19 | 12:25

Opvallend, in lijstjes klimaat/energie kiest de VVD steeds weer voor de extreem linkse positie.

Musset | 02-03-19 | 12:21 | 1

klopt

Baron de laclou | 02-03-19 | 13:15

Mooi comment gevonden uit het buitenland: Throughout history the warmer the Earth the better human beings do. Earth had a cold snap back in the Middle Ages and everything went bad all kinds of diseases and there wasn't enough food for everybody to eat. Now that the Earth has warmed up some a lot of Farmers plant two crops instead of one.

Bijtendehond | 02-03-19 | 12:19

En de politiek zegt heel leuk, de economie gaat goed iedereen gaat er op vooruit en we kunnen met z'n alleen lekker meer gaan kopen. Maar alles moet wel gemaakt worden, alle grondstoffen moeten vervoerd worden , het maakproces is niet goed voor het milieu, dan wordt het naar groothandels vervoerd waar winkels het met komen halen, en dan als laatste gaan we zelf naar de winkel om het te halen. Als er dan ook nog eens producten gemaakt werden die bijna niet kapot gaan was het nog te doen, maar alle plastic meuk die er vanuit china of taiwan gehaald wordt is na een paar dagen al kapot, waardoor het hele proces opnieuw begint. En als je dan kijkt wat je er eigenlijk aan hebt....... mand

brie-de-penis | 02-03-19 | 12:12

Bij kernenergie zit 74% van de kosten in de eerste, eenmalige kosten. Bij windmolens is dat 80% en bij zonne-chit 88%.
en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nu...
Dus een kerncentrale verdient het stempel "duurzaam" als 3e, na windmolens en zonnepanelen.

Datum en tijd | 02-03-19 | 12:11 | 5

Ja gebaseerd op uranium kerncentrales, maar niet bij thorium kerncentrales.

Mo het varken | 02-03-19 | 12:50

@Mo het varken | 02-03-19 | 12:50: thorium (MSR) oftewel gesmolten zout reactoren zijn de komende 20 jaar nog in ontwikkel fase. Overigens naast de veel hogere kosten voor bouw is thorium ook niet oneindig beschikbaar.

litebyte | 02-03-19 | 13:53

@Compos mentis | 02-03-19 | 12:20: Operationele kosten zijn dus de rest, of wel (blijkbaar) 100-74=26%. M.a.w. als het ding er eenmaal staat heb je driekwart van de uitgaven al gedaan. Daarna levert ie lang goedkope stroom. Dat zijn de opbrengsten, of levert het ook geld op? Wellicht kunnen we, als Frankrijk al zijn kerncentrales sluit, stroom aan hun verkopen?

Datum en tijd | 02-03-19 | 13:58
▼ 2 antwoorden verborgen

EINDELIJK is ’t ook aan de mensen gevraagd
Of hun inkomen drastisch mag worden verlaagd
Vanwege ’t veranderende klimaat
Verlangden politici ’n mandaat
Maar nu weten ze dat iedereen klaagt

Politici zijn van hun achterban vervreemd
’t Zijn dan ook dieven en ’n dief die neemt
Voor ’t volk blijft er dan niets meer over
En na vier jaar komt gewoon de volgende rover

Nederland wil kernenergie en Thorium is oké
Die transitie is voordelig en gaat lang mee
Elektriciteit is er dan in overvloed
En ook economisch gaat ’t dan heel goed
Klavers plannen kunnen nu dus door de plee

Angélica de Sancé | 02-03-19 | 12:09

Als de temperatuur stijgt zal de hoeveelheid uitgestoten CO2 a.g.v. verwarmen dalen omdat we met z'n allen minder stoken. Iedereen die per maand een beetje op zijn energierekening let zal weten dat er in de maand februari 2019 fors minder energieverbruik is geweest t.o.v. februari 2018. Er is dus een bufferende werking die ik nooit terug zie in de klimaat-hysterische berekeningen.

Crusher | 02-03-19 | 12:06 | 3

En dat zou van de daken moeten geschreeuwd, want niemand luistert.

Frans1156 | 02-03-19 | 13:54

Nou nee, zo werkt het niet echt. In Nederland en veel omliggende landen klopt het dat het energieverbruik in de winter hoger is dan in de zomer. Als je nu je blik wat wijder werpt zie je plaatsen waar dit andersom is, in de zomer verbruiken ze meer dan in de winter want 'szomers zetten de allemaal de airconditioning aan.

In Nederland doen de meesten nog niet zo lullig, 'szomers mag het gewoon warm zijn en airconditioning is voor softies die daar niet tegen kunnen.

Nog niet...

Een warmtepomp werkt volgens hetzelfde principe als een airconditioning. Als je de knop omzet kan 'ie ook gebruikt worden om de ruimte af te koelen, hoe effectief dat is hangt af van wat voor warmtewisselaar gebruikt wordt - lucht-lucht en water-luchtsystemen zijn effectiever voor koeling dan lucht-water en water-water.

Gaat Nederland dus massaal aan de warmtepomp dan heeft Nederland plotseling ook massaal de mogelijkheid om dat ding in de zomer aan te zetten om het huis af te koelen... en zal het energieverbruik in Nederland in de zomer omhoog gaan.

Voorgeenchanterikpeu | 02-03-19 | 19:10

"In de comments op Nu(punt)nl zul je er vast niet naar mogen linken"

En tot zover de boycot door geenstijl van die bewuste website...

Brofist | 02-03-19 | 12:05 | 2

Maar hoe moet het Gewone Volk anders geinformeerd worden over het feit dat de NU-bubbelaars aan aktieve censuur doen om hun bubbel in stand te houden?

obominotie | 02-03-19 | 12:09

Ah, u draait oorzaak en gevolg graag om?

NeedIsaymore? | 02-03-19 | 12:23

Boeiend, maar liefst 65% gelooft in het klimafaat maar hebben er maximaal e 10,- voor over.
Dat tientje kan wel maar dan moet de samenleving volledig overgaan op kernenergie, echter dat is een taboe. Straling en zo. Dus blijven alleen groene hobby oplossingen mogelijk maar dat kost geen e 10 per maand maar e 120,- per maand per persoon. Dus een gezin met vier personen is geen e 40,- kwijt maar e 480,- per maand.
Maar goed, het volk stemt klimafaat, dus e 120,- per persoon per maand.

ProAsfalt | 02-03-19 | 12:05

Ok, dat wordt dus werkloos thuis zitten met kernstroom.

Datum en tijd | 02-03-19 | 12:04

Ergens in de vorige eeuw kreeg een Nederlandse rappert 400.000 gulden subsidie voor een videoclip die waarschuwde tegen The Greenhouse Effect. Wat is daar het rendement inmiddels van? Kan em niet eens vinden via google.

Mammeloe | 02-03-19 | 11:58

ongelofelijk hoeveel mensen deze hoax geloven

Oromis | 02-03-19 | 11:57

Nou dan kunnen de klimaathype-kritische mensen samen mooi een 2/3 meerderheid opbouwen in de eerste kamer binnenkort.

sprietatoom | 02-03-19 | 11:57

.. maar goed. Red het klimaat maar met de devaluatiekosten van de valse euromuntjes in mijn portemonnee. Ook geen gering bedrag en daar hoef ik de knip niet eens voor te openen.

Jan Passant mk2 | 02-03-19 | 11:56
-weggejorist-
BarbaraHarry | 02-03-19 | 11:54 | 2

De "mensen"schijnen niet te begrijpen dat alles wat extra aan het bedrijfsleven in rekening wordt gebracht, aan "de mesen"1 op 1 doorberekend wordt.

streknek | 02-03-19 | 11:51 | 5

@Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 11:54: niet hét maar wel één van de. Ik heb geen zin om de hele discussie over het klimaat wéér opnieuw te voeren . Hou het erop dat de burger moet bloeden voor klimaatmaatregelen die nauwelijks tot geen invloed hebben op de aardbol .

MoonBeebe | 02-03-19 | 12:15

Dat begrijpen demensen prima. Maar door ook bedrijven te belasten geef je ze een prikkel om schoner en efficiënter te produceren. Die prikkel is er nu niet. Daarnaast kun je als burger ervoor kiezen om producten van "vieze" bedrijven die veel kosten moeten doorberekenen niet te kopen. De prikkelverdubbelaar.

JanVergoor | 02-03-19 | 12:47

@JanVergoor | 02-03-19 | 12:47: zodra er genoeg mensen zijn die meer willen neerleggen voor "schone producten" zal er vanzelf een markt voor ontstaan. Dan is er daadwerkelijk een prikkel. Echter hebben we nu een tijd waar alles al duurder word en mensen steeds minder geld over hebben. Dus gaat dat niet werken.

CleanUpTime | 02-03-19 | 14:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat is het klimaat bij jullie vaak in het nieuws, zal wel weer enkel een noord west Europees feestje zijn. Hier hoor je er niemand over.

Henk de Vries2074 | 02-03-19 | 11:51 | 2

Hier hebben we blijkbaar geen echte problemen.

Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 11:53

Omdat het hier wordt aangegrepen om mensen weer meer geld afhandig te maken, nogal wiedes dat er over gesproken wordt als je net een 20% hogere energierekening voor je kiezen hebt gehad die het milieu niet helpt maar wel de inkomsten voor de staat.

Crusher | 02-03-19 | 11:56

Onze natuur is professioneel verkracht met foeilelijke windmolens en binnenkort liggen de weilanden ook nog eens vol met giftige afgedankte accu’s. En het klimaat blijft gewoon zijn ding doen. Ik heb er EUR 0,00 voor over.

Zeddegeizot | 02-03-19 | 11:48

Maar goed. Het jaar 2050 zal heel wat meer interessante problemen opleveren dan een klimaat dat dan (mogelijk) 0,000001 graden warmer/kouder/anders werd vanwege het niet betalen van een tientje door miljoenen klimaat-slaven.
Zeker niet in de laatste plaats omdat de nieuwe fascisten steeds meer greep krijgen op onze samenleving. ExtrrreemGroenLinks hoort daar ook bij.

Jan Passant mk2 | 02-03-19 | 11:47

@Mijn klomp breekt | 02-03-19 | 11:10

Nou nee. 'De klimaatcijfers' zijn er pas zo'n 200 jaar. En dan wetenschappelijk onderbouwde door waarneming en goede registratie verkregen cijfers.

Uit oude geschriften tot ver voor het westerse jaar 0 zijn er voldoende bewijzen dat het wereldwijde klimaat grote veranderingen heeft doorgemaakt met veel koudere en warmere periodes. Er zijn bijv. wetenschappers (geologen) die denken dan Hannibal met zijn olifanten alleen over de hoogste passen in de Alpen kon trekken als de temperatuur stukken hoger was dan nu het geval.

Zet als populistische politici dan ook in om klimatologische veranderingen die nu plaatsvinden dan ook op te vangen - dan vooral ook in die landen die de financiele middelen niet hebben. En gebruik het niet als een megalomaan excuus om de wereld 1 te maken, dat gaat op die manier niet lukken - zeker niet door een soort van een witte 'klimaatjugend' voor je politieke CO2 kar te spannen.

litebyte | 02-03-19 | 11:43

Het klimaat kan voor maximaal een tientje per maand de man gered worden? Dat klinkt als bijna een zo aantrekkelijk aanbod als de junkmailtjes in mijn prullenbak.

De schrijvers van zulke mailtjes zijn daarbij ook nog eens vele malen meer betrouwbaar (en kundiger) dan volksvertegenwoordigers van extreemGroenLinks.

Jan Passant mk2 | 02-03-19 | 11:43

Jesse Klaver kan niet rekenen (algemeen bekend), maar dit klinkt als een bedrag dat ze gewoon verzonnen hebben zonder enig onderzoek te doen.

Osdorpertje | 02-03-19 | 11:43

Sinds 2015 veranderd het klimaat in west europa naar een onleefbaar klimaat voor de west europeanen.
In het voormalige oost europa schijnt het zonnetje volop en is er van klimaat verandering niks te merken.

komtdatschot | 02-03-19 | 11:43 | 2

Mooi, lekker verkassen dan naar waar het zonnetje, volgens U, schijnt.
Win - win!

Berbaar | 02-03-19 | 11:52

www.geenstijl.nl/5146526/ipsos-burger...

Wanneer het dan ook betekent dat er minder reaguursels van uw hand deze omgeving doen vervuilen, dan sluit ik me bij uw stelling aan.
Ik gun het lijdend voorwerp van uw letterkots oprecht zonnige tijden toe.

Pfeffernuss | 02-03-19 | 12:03

Als we Rottumerplaat en de Razendebol nu eens zelfstandige autonome landen verklaren, kan Nederland de CO2 uitstootrechten daar aan verhandelen en is onze CO2 uitstoot in een klap een stuk minder en het klimaat gered. Die twee eiland staatjes hebben voor de rest toch geen industrie.

echtpaul | 02-03-19 | 11:42 | 1

We hebben toch nog wat eilanden in het Caribisch gebied?

Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 11:52

Bij mij tegen over woon ook zo GroenLinkse knakker, die een diesel auto heeft uit het jaar '94 als deze wordt gestart staat de hele straat in blauwe rook, en gaat met deze auto naar het winkelcentrum, wat om de hoek is.

Ook gaat deze knakker drie keer per jaar op vakantie met het vliegtuig naar verre bestemmingen, wat hij mij maar al te graag verteld.

Als het hem even niet uitkomt, dan gooit hij alles in de rest vuilniszak wat daar niet in thuis hoort.

Zij kroos rijden op twee tak scooters.

Deze gast verbrandt in zijn houtkachel alles wat daar niet in thuis hoort, hout met verf, plastic, nat hout, schuttinghout, papier eigenlijk alles wat maar kan branden, gooit hij in zijn houtkachel. Als zijn buren klagen, dan krijgen ze te horen dat hij bio snippers verbrand en dat dat CO2 neutraal is en natuur vriendelijk, ook al hangt er in de hele straat een penetrante lucht en dat ook nog heel erg stink.

Maar als er verkiezingen zijn hangt prompt de GroenLinks verkiezingsposter op zijn ramen.

Niet links | 02-03-19 | 11:42 | 1

Hahahaha! Treffend.

Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 11:52

Het effect van de 'lastenverlichting' van de rovers uit Den Haag begint steeds duidelijker te worden: iedereen gaat er flink op achteruit.
Alles onder het mom van klimaat, de FAN.TAS.TISCH draaiende economie (merkt u het?) en stijgende 'algemene kosten'.

Iedereen die de tijd neemt om zich te verdiepen in feiten komt tot de conclusie dat er sprake is van hysterie cq grootschalig gedragen leugens. Wetenschappers die linksom or rechtsom toch betaald blijken te worden door belanghebbenden, allerlei clubjes die ordinaire belangen hebben in 'duurzaam' en politici die compleet blind gaan om 'groene gedachten'.
De realiteit is dat we bezig zijn met het kapot maken van de westerse economie.
Het is echt tijd voor grote veranderingen..

DatInternetDingetje | 02-03-19 | 11:39

Een linkse overheid (ok, da's inmiddels dubbelop) zal áltijd haar socialistische DNA volgen en pogingen blijven doen 'other people's money' (uw geld dus) in haar greep te krijgen. Vanwege democratie en dat soort gedoe moet je dan wel een alibi'tje hebben en dat is op dit moment milieu en klimaat. Maar het is deep down gewoon socialisme. Pure and simple.

Rest In Privacy | 02-03-19 | 11:39 | 1

en dat alles onder het mom van : Kijk ons eens goed zorgen voor de minderbedeelden onder ons"... komt allemaal uit religie. Zo bang dat ze na de dood nog afgestraft worden. Stelletje naïevelingen.

antonconstandse | 02-03-19 | 12:20

Een onderzoek met een hoog "wij van Open Deuren publiceren Open Deuren"-gehalte.
Dit verbaast toch niemand?

EefjeWentelteefje | 02-03-19 | 11:38

Nijpels was al ongeloofwaardig en Wiebes haalt hem ongeloofwaardiger in.

Einde van de Domheid | 02-03-19 | 11:38 | 2

Ik ben ervan overtuigd dat Wiebes denkt dat hij hij goed doet maar -vraag het aan de Groningers- hij snapt niet dat het niet goed is.

Einde van de Domheid | 02-03-19 | 11:38

Nijpels is echt een clown. Een brallerige, volkomen onkundige windbuil die druipt van de belangenverstrengeling en hypocrisie. Dat zo iemand zo'n rol kan vervullen kan echt alleen in Nederland of België. Waarom zulke krankzinnig ongeloofwaardige figuren telkens weer zulke posities krijgen is mij echt een raadsel.

Dutchbeaurouge | 02-03-19 | 11:42

Bedrijven rekenen die verhoging toch door aan de consumenten, dus als wij ook nog moeten betalen is dat dubbelop. Maar goed, bovenstaande wist iedereen natuurlijk al.

PijlVader | 02-03-19 | 11:34

Het is gewoon absoluut noodzakelijk dat we die walgelijk parasitaire en leugenachtige Milieu subsidie industrie en bijbehorende pseudowetenschap gaan ontmantelen.

moitambien | 02-03-19 | 11:33

Ook zo'n neonbord waarop staat "U wordt schaamteloos besodemieterd" is de afvalverwerking. Je ziet al jaren overal de gemeentes verhogingen doorvoeren. Want het is immers ineens zo duur om afval te verwerken. Goh.

Nog maar een jaar of 10-15 geleden konden massa's mensen nog gewoon alles in 1 zak pleuren. De afvalverwerker, die dus afval verwérkt, haalde er dan wat meukjes als blik uit en ander spul. Dat was zijn werk. Nu scheid je zo'n beetje alles. Glas, blik, plastic, papier, groen, word allemaal apart aangeboden aan de afvalverwerker. Dus je zou zeggen, dat bedrijf heeft veel minder te verwerken dan voorheen. Dat is namelijk al door de burger gedaan. Mooi toch? Dan heb je minder werk en minder werk betekent minder kosten. Want zo'n afvalboer is nu weinig meer alsdan een veredelde logistieke organisatie. Ah nee, dat gaat met afval evenredig andersom. Zo bijzonder. Hoe beter we scheiden, hoe milieubewuster we zijn, hoe hoger de rekening die je moet betalen. Ergo; hoe meer je zelf je best doet, hoe harder je daarvoor word gestraft. De beloning voor dat voorwerk gaat naar de afvalboer, de rekening gaat naar de burger. Ik vind dat moeilijk te begrijpen. Komt er weer een berichtje van zo'n afvalboer dat juist doordát mensen afval scheiden de rekening hoger is aangezien niet alle mensen even goed scheiden en er wel eens een likje yoghurt in de plastic beker blijft zitten, of dat er nog een stukje alu folie tussen de oude kranten zit, tsja mensen, eigen schuld, dikke rekening. Moeten wij allemaal weer voor jullie luie kudtburgers oplossen. Zucht. Dus dokken stomme geldkoelie's. Je wint het gewoon nooit.

De overheid schreeuwt als hardste dat 'we' moeten veranderen, maar de schreeuwers zelf willen er niet voor betalen, de rekening komt telkens te liggen bij de mensen die netjes luisteren en helemaal niet schreeuwen. Typisch.

Dutchbeaurouge | 02-03-19 | 11:33 | 6

Spijker kop raak. In de jaren 80 gebruikte ik reeds biologisch afbreekbare afvalzakken en wilde ik mijn afval scheiden. maar de gemeente deed daar niet aan mee. Toen de vuilnisophaaldienstmannen van de gemeente mijn groene biologisch afbreekbare afvalzak zag staan begonnen ze hard te lachen. En toen zeiden ze tegen elkaar dat ze hem niet meenamen want de gemeente had een contract met de KOMO. Wat ik wil zeggen is dat persoonlijke initiatieven niet op prijs worden gesteld. het monopolie moet en zal bij de overheid liggen. Nu heeft GL en D66 dat ook overgenomen. In de jaren 80 bestond die hele GL nog niet eens en D66 is bij mijn weten nooit milieu en natuurbewust geweest, althans het heeft nooit hoog in het vaandel gestaan bij die partij. Het is allemaal zo ongeloofwaardig. Het zijn allemaal politieke spelletjes door het gevestigde bestuurlijk-politieke netwerk en de burger mag ervoor betalen.

ecologiste | 02-03-19 | 11:49

Net als met de stroom. Jaren geleden moesten we minder gebruiken en de kosten lopen maar op.

peetjoh | 02-03-19 | 13:45
▼ 3 antwoorden verborgen

Rot es op!

EefjeWentelteefje | 02-03-19 | 11:41
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
BarbaraHarry | 02-03-19 | 11:32 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Mischien eerst ff kijken hoe de energie “ transitie” bij onze oosterburen verlopen is alvorens er belachelijk veel geld aan uit te geven.
Zon/ wind energie alleen gaat onze energie behoefde nooit trekken. Thorium/ Waterstof zijn momenteel de enige serieuze gegadigde om fossiel te vervangen.
Promoot LPG /Freevalve technologie en waterstof voor de auto industrie dat is niet geheel CO2 vrij maar een stap in de goede richting.

Datgingniegoed | 02-03-19 | 11:32 | 6

@Johan_Voorhaar | 02-03-19 | 11:43:
Ik kan de link ff niet vinden maar ze zijn aan het experimenteren met oa een poeder dat waterstof kan vasthouden en verbrande kippenveren blijkt ook waterstof vast te houden.

Datgingniegoed | 02-03-19 | 12:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik ben tegen.
Ik ben een deugniet.

nuchterbekeken | 02-03-19 | 11:28 | 2

Deugniet. Een van de mooiste beroepuh die ik ooit heb gehad.
(Vrij naar F. Jacobse)

Mammeloe | 02-03-19 | 11:39

"het klimaat" houdt zich niet aan landsgrenzen. Waarom moet ik betalen voor de vervulling die de rest van de wereld produceert? En dan met name de zogenoemde "shithole countries".
Het klimaat: het nieuwe verdienmodel van de overheid. En maar angst creëren om af te leiden van de echte problemen.

Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 11:28

Dit is diefstal. Trek die bedragen dan ook af van bijvoorbeeld de energie rekening. Laat ze maar proberen het wel te krijgen. Wordt hilarisch.

peter_topic_vreter | 02-03-19 | 11:22

Geen cent.

wiers | 02-03-19 | 11:22

Niet echt verrassende uitslag. GroenLinksers vinden de politieke maatregelen te slap, dus dat is compleet logisch dat die meer inspraak willen. Bovendien leeft het gros van de GroenLinks aanhang van een uitkering of studiebeurs, dus dat tientje hebben ze waarschijnlijk al niet eens.

Kerncentrales geloof ik verder niet in. In Nederland hebben we op dit moment een base-load van grofweg 9GW en de helft daarvan kan geleverd worden door windmolens maar die doen dat lukraak gevarieerd opgeteld slechts ongeveer een kwart van de tijd. Aangezien je kerncentrales niet net zo lukraak hun output kan laten veranderen kunnen we daar uitsluitend gasturbines tegenover zetten om die falende krengen aan te vullen.

Het Kabinet heeft overigens plannen uitgezet om de windmolencapaciteit uit te breiden naar ~16GWp. Nou is het voordeel van zo'n molen over zonnepanelen dat je dan bij overcapaciteit nog op de rem kan trappen, maar de zinloosheid wordt pas echt duidelijk wanneer je beseft dat het Kabinet gelijktijdig de piek vraag van ~20GW nu wil verhogen naar minstens 150GW zodat we met z'n allen "schoon" auto kunnen rijden en verwarmen.

Pierre Tombal | 02-03-19 | 11:21 | 9

@TheFrank | 02-03-19 | 11:38:
Exact, maar zeg dat maar eens tegen zo'n stekkerfanaat. Die begint dan meteen te gillen over het slechte rendement van elektrolyse en dat je batterijen zou moeten gebruiken, maar zelfs al bouw je een batterij zo groot als de stad Amsterdam dan kan je met het beoogde scenario nog steeds niet heel Nederland het gehele jaar van voldoende stroom voorzien.

Het voordeel van vervoersmiddelen op waterstof laten rijden is dat je de piek vraag per direct verlaagt met ~90GW. Dat betekent dat je veel minder aan de reeds bestaande infrastructuren hoeft te veranderen en is dus vele malen goedkoper. Bovendien is het het eigen argument van die stekkerfanaten dat stroom uit wind en zon gratis zou zijn, dus het nu ook niet echt zo dat je geld aan het weggooien bent wanneer je dit omzet naar iets dat vele malen praktischer in het gebruik is.

Pierre Tombal | 02-03-19 | 13:00

@Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 16:37:
Moeilijk doen over een tank van 100kg, maar het tienvoudige daarvan aan batterijen meezeulen heet dan weer compleet normaal te zijn. Aan deze kant van de Atlamtische Oceaan is het overigens niet geheel ongebruikelijk om met beduidend zwaardere tanks rond te rijden - LPG is al zo ongeveer 50 jaar een vrij gebruikelijke autobrandstof en CNG (met nog zwaarder uitgevoerde tanks) is ook al aardig wat jaartjes in gebruik. Daarnaast hebben we stompzinnige proefjes met explosieve mixjes ook al tot in den treure gezien, maar bestaat er slechts één nieuwsfeit waarin daadwerkelijk sprake is van een explosie in combinatie met LPG. En dat betrof dus een auto met een tank die gehackt was om voor meer dan 80% gevuld te kunnen worden en die was geparkeerd in een slecht geventileerde garage waar tevens een vonken opwekkend apparaat stond.

Pierre Tombal | 02-03-19 | 20:45
▼ 6 antwoorden verborgen

Er is maar een werkelijke reden; u moet arm en afhankelijk blijven.

priks | 02-03-19 | 11:21 | 1

Hear hear!

Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 11:29

Gaat helemaal nergens over. Achterlijke klimaathysterie. Bovendien is het een verdienmodel voor graaiers. Geen wonder dat niemand wil betalen. Groene muppets willen vooral deugen. Alleen wanneer de knip getrokken moet worden bekennen ze opeens kleur. Mooi man!

Ik ben gewoon eerlijk. Nee, ga weg! Heeft geen rendement. Men krijgt geen cent van mij. Alleen er zal wel weer een wet doorheen gedrukt worden net zoals met de zorgverzekering. Graaiers willen graaien.

Vageling | 02-03-19 | 11:20

Kan de overheid dat klimaatgezeik niet gewoon betalen door het geld te lenen.
Ik bedoel ze lenen geld tegen bijna 0% rente of zelfs in een geval korte termijn lening kregen ze geld toe om te lenen.
Ik bedoel de overheid kan geld maken de burger niet.
Dat kost hem gewoon echt serieus geld.

JA rente op de lening drukt ook op de staatsbegroting en dus op de burger maar veel minder als/dan tienduizenden euro's van de burger vragen.

Johan_Voorhaar | 02-03-19 | 11:17

Dat hele klimaat geouwehoer, komt me de strot uit, het is alleen maar geldtrekkenrij.

Ik betaal via de afval via de gemeente al genoeg voor het gescheiden inhalen.

Het enigste waarop we minder CO2 uitstoot verlagen is in Nederland, omdat niemand meer de verwarming kan aanzetten omdat ze het gewoonweg niet meer kunnen betalen. Ik zie bij koude dagen steeds meer mensen in het winkelcentrum bivakkeren, en dat doen ze echt niet omdat ze het daar zo gezellig hebben. ook worden er steeds meer mensen opgenomen met zware longontsteking, door dat ze veel te lang in de kou zitten en dat kost de samenleving miljarden, echt een win win situatie dat CO2 taks.

Niet links | 02-03-19 | 11:17 | 1

Als ze dood gaan is het idd win win.
DD6 rooft dan de organen weg. pensioenen en aow worden dan stilgezet en het weinige vermogen zit vaak in een huis en dat gaat naar de kinderen die er erf schenkbelasting over betalen.

Johan_Voorhaar | 02-03-19 | 11:20

Niet meer betalen, wel CO2-belasting voor bedrijven. Want de vervuiler moet betalen. Bedrijven maken die producten niet voor zichzelf, beste mensen. De vervuiler zal dan inderdaad betalen, maar de vervuiler is de consument zelf. Gaat je meer dan een tientje kosten. Niet dat dit slecht is, integendeel.

Ggroengras | 02-03-19 | 11:13 | 4

@Rivpim | 02-03-19 | 11:20:
Appels en peren, slaat weer als een kudt op Dirk.
U bent een idioot meneer.

Berbaar | 02-03-19 | 11:47

@Berbaar | 02-03-19 | 11:47:
Verklaar u nader? Geld wat uitgegeven wordt aan het koningshuis kan toch beter worden besteed aan de gezondheidszorg?

Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 11:49

En een deel van de bedrijven vertrekt naar oorden met niet CO2 taks -> meer werklozen -> minder consumptie -> neerwaartse spiraal economie met nog meer werklozen, enz. Wie niet snapt dat het milieu niet ophoudt bij de grens en je klimaatpolitiek uitsluitend zou moeten voeren op EU- of beter nog wereldschaal, is nog te stom om te schijten.

Crusher | 02-03-19 | 11:51
▼ 1 antwoord verborgen

De laatste 10.000 jaar zijn er grote schommelingen in de klimaat-cijfers geweest. Te veel turf gestookt? Zonder gekheid, er is geen enkel bewijs dat dat graadje meer of minder door mensen wordt veroorzaakt.

Mijn klomp breekt | 02-03-19 | 11:10 | 5

Alle fossiele brandstoffen op aarde, zijn ooit ontnomen uit de natuur, wij doen het alleen maar weer terug geven aan de aarde. Dus wat lullen al die Linkse mafkezen nou.

Niet links | 02-03-19 | 11:20

@Niet links | 02-03-19 | 11:20:
Niet helemaal waar.
Fossil fuels komen van diep binnen de aarde.
In de aardmantel het sijpelt langs scheuren onder zeer hoge druk richting de technische boor zone.
In een of ander Kazachstan land borrelt het gewoon in grote hoeveelheden naar het aardoppervlak. Daar is geen natuurlijke afsluiting.
www.nature.com/news/2004/040913/full/...

Johan_Voorhaar | 02-03-19 | 11:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Kijk en hierom (link) hebben die Groen Linksers (bruinhemden) en hun deugsteuners van Ollodinges de referenda omzeep geholpen. Kijk de link, dit is wat Geert Wilders in wil voeren, nog steeds. Daarom alleen al stem
www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/a...

Rivpim | 02-03-19 | 11:10
-weggejorist-
BarbaraHarry | 02-03-19 | 11:09 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Wanneer precies waren die verkiezingen of een referendum waarna werd besloten dat er aan klimaattafels door Shell en Unilever € 1000 miljard van het volk mocht worden gestolen?

Mammeloe | 02-03-19 | 11:08 | 1

Vergeet de banken die miljarden kregen van bospvda niet, maar een Ziekenhuis redden, nah wel de KLM maar niet Het Slotervaartziekenhuis.
EttuR brandt in de Hel.

Rivpim | 02-03-19 | 11:12

Ik mis toch wat DENK-ers er van vinden. Ik hoor moslims nooit over het milieu. Ze houden van warmte met hun bontkraagjes en doeken blijkbaar. Zal dus ook wel warm in huis zijn. Ze fietsen niet veel maar hebben scootertjes of leasen auto's. En ze krijgen veel kroost. Dus die zijn vast ook tegen al die klimapolitiek

Hadena | 02-03-19 | 11:03 | 1

Boeit ze niet want die krijgen toch alles gratis via de outkierung met minima compensatie, en daarvan betalen ze dan de benzine voor hun Mercedes AMG.

Dutchbeaurouge | 02-03-19 | 11:48

De sahara zou 10 km per jaar naar het noorden trekken , Spanje zou in 2030 een afrikaans klimaat hebben tot aan de Dolemieten aan toe .en Madrid zou dan in een zandbak staan
Klopt helemaal niets van

Baron de laclou | 02-03-19 | 11:00 | 5

hahaha de deugbedelhoeren beweren, dat ze een stuk gaan Vergroenen zo groot als Nederland of U even wil storten hahahahaha
Zet er velden zonnepanelen neer.
Zet er kerncentrales neer.
Win win win kunnen ze energie gaan exporteren en werk voor iedereen.

Rivpim | 02-03-19 | 11:14

De Sahara is aan het vergroenen, omdat de inboorlingen eindelijk door hebben dat ze niet alle bomen moeten omkappen. In de deugpers zijn daar al diverse lovende artikelen over geschreven. Maar dit verhaal komt de overheid niet goed uit, dus wordt ons almaar meer angst aangejaagd.

BrabantsVerzet | 02-03-19 | 11:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Deze resultaten worden nu uitvoerig besproken op de redacties van de linkse media. Het heeft dus wel effect om elke dag maar te blijven drammen (= brainwashing) over klimaat. Maak jullie borst(en) maar nat. Het klimaat gedram wordt alleen maar intensiever.

Blonde Nel | 02-03-19 | 10:59 | 5

@Watching the Wheels | 02-03-19 | 11:03: zonder debat lukt het de NPO ook perfect door te blijven drammen.

Blonde Nel | 02-03-19 | 11:20

@lovekila | 02-03-19 | 11:06 en Blonde Nel | 02-03-19 | 11:20:
Las "Het heeft dus wel effect" verkeerd en miste het woord brainwashing, dus dacht even dat "ons gedram" effect had (daar merk ik niks van). Je hebt dus helemaal gelijk, ik las het te snel en verkeerd, sorry.

Watching the Wheels | 02-03-19 | 11:24

@Watching the Wheels | 02-03-19 | 11:24: top!

Blonde Nel | 02-03-19 | 11:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb veel meer respect voor mensen die ongeacht of het moet van de wet hun gedrag aanpassen. Die nu zelf geen gas gebruiken, geen vlees eten, kort douchen, plastic vermijden, vrijwillig langzaam rijden of zoveel mogelijk op de fiets gaan. De echte geitenwollensokkenhippies.
Die GL/D66 variant die alles maar wil verbieden maar ondertussen verschrikkelijk vervuilt, maar wel een vals schoon geweten heeft want dankzij hem/haar/x wordt het in de toekomst allemaal beter.

Middensteun | 02-03-19 | 10:59 | 8

Kerst skippen komt op het zelfde neer. Was toch al de enige gelegenheid dat de hele club bij elkaar was.

normanius | 02-03-19 | 11:30
-weggejorist-
BrabantsVerzet | 02-03-19 | 11:48
▼ 5 antwoorden verborgen

"ben niet gek, ben een trein".

Watching the Wheels | 02-03-19 | 11:00

Skivakantie geweest ? ski al 35 jaar . 30 jaar geleden hadden we barstens mooi weer en bruine koppen , de laatste paar jaar met min 20 maar hadden we 30 jaar geleden ook , dit jaar en ook afgelopen jaren bergen sneeuw en nu weer volop zon . dan komt links en alles is negatief uit tot op het moment van een dag zelfs en alles is nu CO2 en klimaat . de mensen zijn gek geworden .

Baron de laclou | 02-03-19 | 10:58

Vanuit het vorige topic al vernomen, dat Frankrijk 24 kern energie opwekkers heeft, Duitsland 21 en Nederland 2.
Dit terwijl die stomme Verhofstadt vroeger kernenergie als stokpaardje had, zelfs de 4e generatie kernreactoren hebben zijn voorkeur.
Nu komt Nijpels, de beffer van Linda de Mol of dat is ook een leugen, met steun van heel Groen Links opeens keihard ons de warmtepomp desnoods anaal opdringen.
En wij het volk maar betalen aan het groot kapitaal, miljarden aan banken door die klote bospvda en nu weer miljarden naar Unilever door ettur Rutte en als desert even 700 miljoen naar de KLM MAAR EEN ZIEKENHUIS REDDEN is er niet bij. Patjepejers zijn het zeg ik U.
Alleen al daarom zou U allen PVV moeten stemmen, teneinde ze te straffen.
Bouw maar een paar kerncentrales met schone veilige energie, nieuwe 4e generatie kerncentrales zijn honderd procent veiliger dan de oude dingen in de landen om ons heen en maak ze eindellllllijk ook eens anti terroristen veilig.

Theo-Pim-Riv | 02-03-19 | 10:58 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

Mooi. Nog even bij de volgende verkiezingen dit zooitje wegstemmen. Kunnen we eindelijk eens normaal gaan doen.

zwartzondersuiker | 02-03-19 | 10:56 | 1

Zou mooi zijn maar de klimaat gekte zal half Nederland i de armen van Jesse en Jetten drukken....

Blonde Nel | 02-03-19 | 11:25

Het is beter om geld te investeren in de gevolgen van evt. klimaatopwarming. Ecosysteemverval en de afname van biodiversiteit (extinctie) door versnippering van natuurlijke habitats en eilandvorming is al een eeuw of langer aan de gang en dit proces versnelt zich in de toekomst met de groei van de wereldbevolking. Het is volstrekt dwaas en zinloos om te menen dat je onze levende wereld kunt redden door je te richten op slechts een facet die het meest ongrijpbaar is van alle, het wereldklimaat. Globalisering en overconsumptie in Nederland en de rest van de wereld blijven in het verhaal buiten schot. Dan kan men niet anders concluderen dat de overheid onder een drogreden in uw portemonnee wil graaien.

suscrofa | 02-03-19 | 10:55 | 4

De migratierekening moet betaald worden. Het klimaatverhaal is inderdaad gewoon een konijn uit de hoge hoed.

R.F.Pickering | 02-03-19 | 11:11

Wat dacht he van overbevolking? Als Ned 14 miljoen inwoners zou hebben is CO2 doelstelling gehaald...

Blonde Nel | 02-03-19 | 11:27

Ja maar, de zielige negertjes in Afrika hebben recht op veel kinderen. Racist!

BrabantsVerzet | 02-03-19 | 11:50
▼ 1 antwoord verborgen

België, Duitsland en meer landen in de EU blijven het schone aardgas gebruiken.

Alleen wij worden dadelijk afgesloten van aardgas en moeten nieuwe kooktoestellen, geisers en verwarmingsketels aanschaffen.
Dit gaat miljarden kosten - waarmee wij onszelf uit de markt prijzen en waardoor de koopkracht van de Nederlandse burger aanzienlijk zal verslechteren.
Bedrijven en burgers zullen naar het buitenland verhuizen... omdat de klimaateisen hier veel te extreem zijn.

Amerika en Rusland doen niet mee... Oost-Europa doet ook niet mee.
Steeds meer landen doen niet wat het linkse Klimaatverdrag van Parijs eist.

sociaal_econoom | 02-03-19 | 10:54 | 5

@normanius | 02-03-19 | 10:59: gas kan je ook ergens anders boren , er worden nog steeds velden gevonden . ze moeten Groningen fatsoenlijk en royaal compenseren en dan hoor je niemand meer , ze krijgen het organisatorisch niet op de rit om nog maar te zwijgen of er wel aannemers genoeg zijn . best vreemd .. stop overheids geld in de economie en via de algemene economie krijgt de overheid al minimaal 30% terug via de belasting .30% rendement op eigen vermogen is best veel toch om nog maar te zwijgen over de waardestijgingen en werkgelegenheid en economische plus. man man .

Baron de laclou | 02-03-19 | 11:07

Een andere reden dat we van het gas af moeten is dat er dan meer overblijft om te verpatsen aan andere landen die juist aan het gas gaan. U wordt dan dubbel genaaid. Betaalt meer energie belastingen aan de overheid en de overheid verdient meer aan het gas.

echtpaul | 02-03-19 | 11:50

@Baron de laclou | 02-03-19 | 11:07: geeft u mij uw geld, dan geef ik u de helft weer terug. Best veel toch, 50% "rendement"?

OverdaanDerOnderheid | 02-03-19 | 15:37
▼ 2 antwoorden verborgen

"Een hekel aan kinderen" staat niet als reden genoemd?

Watching the Wheels | 02-03-19 | 10:54

"En dat bedrijven moeten gaan betalen vinden mensen dan wel weer een goed idee".... Hoe naïef kun je zijn?
Linksom of rechtsom maakt het niet uit waar je de rekening neerlegt, uiteindelijk betaalt de burger. Is het niet via belastingen dan is het wel wel via verhoogde prijzen vanuit de industrie.

normanius | 02-03-19 | 10:53 | 8

@IPNP | 02-03-19 | 11:04:

Maar wil je dan ook heffingen opleggen aan buitenlandse bedrijven die deze dure maatregelen niet hoeven te nemen, om te voorkomen dat domme consumenten de dan te dure Nederlandse producten laten liggen?

En export? Mijn eigen bedrijf exporteert jaarlijks voor een paar miljoen euro, maar als door nationale klimaatmaatregelen mijn kostprijs stijgt, kan ik dat wel vergeten.

Dutch_Holland | 02-03-19 | 12:41

@IPNP | 02-03-19 | 11:04:

Ik had het niet tegen u, maar onderstreepte meer de opmerking van normanius.

JJMS | 02-03-19 | 14:35
▼ 5 antwoorden verborgen

Daarbovenop komt de scepsis door het feit dat het gros van de kiezers dit kabinet allang heeft doorzien als doortrapte leugenaars. Of moet ik nu geloven dat figuren als Rutte, Klaver en Nijpels zo ontzettend veel zorgen hebben over de toekomst van onze kleinkinderen als ze willens en wetens onze huidige kinderen offeren aan de volgelingen van de religie van de vrede? Ook helpt het niet iedere 10 jaar hel en verdoemenis via de media te preken over steeds een ander onderwerp. Eerst was het zure regen, toen de ozonlaag, toen de opwarming van de aarde en nu klimaatverandering. Het enige verschil is nu dat het offensief meteen zwaar is ingezet, met de mobilisatie van hun geïndoctrineerde kindsoldaten aan toe. Er gaat geen dag voorbij of er passeert weer een of ander doemverhaal dat ons ervan moet overtuigen dat het 5 voor 12 is. Het gekke is, diezelfde bezorgdheid is nergens te bekennen als er weer een 'verwarde man' is aangehouden.
'Elk kwartier verdwijnt er een gebied zo groot als België' (over het Amazonegebied, jaren '80), 'in 2015 is het ijs op Antarctica totaal verdwenen' (Al Gore). Men is altijd erg goed in voorspellingen doen die niet uitkomen, er is geen mediaoutlet die dit soort opportunisten aan hun onnozelheid gaat herinneren.
En nu beukt vooral in Nederland de propaganda door, zodat de meest geharde automobilist zodanig geterroriseerd is dat hij geen andere uitkomst ziet dan ook maar electrisch te rijden. En beukt de anti-gas lobby genadeloos door teneinde de consument te terroriseren dat hij geen andere keus heeft dan toch maar mee te gaan met de hype.
Dit onderzoek is leuk, maar morgen gaat het gewoon weer verder. En overmorgen, en de dag daarna. Als een sloperskogel tegen een muur, we moeten en zullen ons overgeven.

Datsun_Cherry | 02-03-19 | 10:52 | 1

Zie onderstaande link. Ed heeft inderdaad iets met kinderen. Groen links ook trouwens.

Ce ca! | 02-03-19 | 11:10

Een beetje?

Mijn klomp breekt | 02-03-19 | 10:53

@ Mijn klomp breekt | 02-03-19 | 10:53
Oke, een "beetje" een understatement zeg maar dan.
:)

Ce ca! | 02-03-19 | 11:04

Sodeju. 12 jaar. Misschien dat hij zich nog wel gaat bekeren tot volgeling van Mo.

Is dit nog nieuws? | 02-03-19 | 11:48

hetgeen wat op groenlinks stemt is student ,of werkt niet in bedrijfsleven of is een oude hippie . 1 ding hebben ze gemeen : overtuigd van hun naieve rose blik op den wereld . Rosemuller en Duivendak grijpen de macht , Jesse is geinfecteerd . Maar... het lost zich vanzelf op hoor. Op het moment dat ze gaan werken en de kosten mogen betalen en zelfs de Gamma ( lekker goedkoop joh ) de prijzen omhoog moet gooien .. ja dan is het allemaal niet zo leuk meer. next please .

Baron de laclou | 02-03-19 | 10:44 | 1

Ja al die jonge mensen, en maar meubels kopen bij IKEA. Maar het klimaat is wel zo belangrijk. En dan verhuizen ze, ja hoor 90% kan naar de stort want het past niet bij het nieuwe huis of het gaat kapot bij demonteren.
En dan komt het moment dat ze een beetje smaak ontwikkelen en dan gaan ze weer vernieuwen. Altijd iedereen een hoop verwijten maar nooit eens nagedacht over de eigen afdruk. Trek me de bek niet open over vrouwen en het klimaat.

IPNP | 02-03-19 | 10:49

De klimaatkosten en uitgaven worden KUNSTMATIG gecreëerd door Rutte III.
We praten hier niet over miljoenen maar over miljarden wat ze over de balk smijten via ons portemonnee.
Het klimaat heeft daar geen weet van... en gaat haar eigen gang.

sociaal_econoom | 02-03-19 | 10:44

Rijken en bedrijven betalen geen Belastingen en heffingen want zij berekenen dit minimaal 1 op 1 door in hun prijzen aan de consument . CO 2 heffing voor bedrijven wordt dus ook door berekend aan de brede massa wat de kosten voor ons nog verder verhoogd

NSA | 02-03-19 | 10:44 | 2

het is he vergeven , het klopt niet wat je zegt maar de uitkomst is wel hetzelfde

Baron de laclou | 02-03-19 | 10:46

Ik zie dat veel mensen hier dit concept niet snappen.
Als bedrijf A vervuilt en de kosten moet doorberekenen en bedrijf B vervuilt niet dan heeft bedrijf B voordeel uit niet vervuilen.
Vooroplopers in niet vervuilende industrie krijgen zo de wind in de rug, terwijl Rutte het idee heeft om de wind in de rug van de vervuilers te blazen. (aan de hand van subsidies en aftrekregelingen.)

IPNP | 02-03-19 | 10:52

www.youtube.com/watch?v=ciStnd9Y2ak. Ik vond zijn ideeën over kernenergie wel aanspreken. Opvallend was dat de klimaattafels voor werden gezeten door een financiële nono Ed Nijpels, puinhoop bij DSB en geweigerd bij ABP, en antikernenergie activist Diederik Samsom. Dat was volgens mij precies wat Shell wou: geen oplossing zonder een rol voor Shell en kosten mochten geen rol spelen.

arlen | 02-03-19 | 10:41

Zo blijkt maar weer dat de moslims de enigen zijn die om het klimaat geven,ze werken niet en dus vervuilen ze niet.
Bravo

rein9576 | 02-03-19 | 10:40 | 2

Wat een domme uitspraak.

Remus McMillan | 02-03-19 | 10:52

Zo. Gaat die goed verder?

Ramsesz | 02-03-19 | 20:03

Begrijpen de mensen echt niet dat hogere kosten voor het bedrijfsleven op hen wordt verhaald middels hogere prijzen.

Jeroen65 | 02-03-19 | 10:39 | 6

Ja elke consument betaald dan mee met de kosten, ook degene buiten je eigen landje.
Het meerendeel wat hier geproduceerd wordt gaat naar het buitenland.
Laat ze maar lekker meebetalen!

willem n | 02-03-19 | 11:15

Nou ik dacht dat de EU zou zorgen dat iedereen hetzelfde gaat betalen voor producten. "Kijk hoever ze al gekomen zijn... lol"
Consumenten kopen op een gegeven moment gewoon niks van een bedrijf als het te duur word.
Voorbeeld kijk eens hoeveel er uit China gekocht word door consumenten.
Bedrijven die vervuilen gaan zelf oplossingen zoeken innoveren als ze daardoor minder belasting kunnen betalen, nu interesseert het hen niets.
Tevens kan de regering van het belasting geld van de vervuilende industrie, andere bedrijven subsidies geven om een milieuvriendelijke manier iets te produceren, gaat nu niet gebeuren.
En bedrijven zullen altijd met de markt mee moeten gaan.
Nu heeft straks de consument minder geld te besteden, om toch een keuze te maken voor duurdere milieuvriendelijke producten te kopen, behalve als men zoals nu mensen dwingt iets te kopen "warmtepomp" door iets anders onmogelijk te maken "gas afschaffen"
Banen verdwijnen toch , omdat bedrijven nu investeren in productie manieren waar men minder personeel nodig heeft, want dat levert winst op, op langere duur.(zou zeggen geef een bedrijf iets extra's voor het aantal personeel dat ze in dienst hebben, hoe meer personeel des e meer subsidie).
helaas is dat niet zo goed mogelijk bij veel beroepen, noem maar iets b.v. loodgieter, automonteur.. maar daar heeft men tegenwoordig een enorm te kort...

Rene046 | 02-03-19 | 11:26

Zo geredeneerd moet je bedrijven geen belasting laten betalen. Dom.

BrabantsVerzet | 02-03-19 | 11:53
▼ 3 antwoorden verborgen

De naakte essentie van iedere sociaal democratie: iedereen wil van alles, maar alleen als een ander de rekening voldoet...

We zijn verworden tot een natie van ordinaire plunderaars en verkiezingen zijn werkelijk niets anders meer dan vooruitgeschoven openbare veilingen van andermans bezit.

De Libertariër | 02-03-19 | 10:39 | 3

Das best een sterke samenvatting

kindapaas | 02-03-19 | 10:55

We worden bestuurd door aasgieren en idioten.

Mammeloe | 02-03-19 | 11:26

Die kan op een tegeltje!

DMaN | 02-03-19 | 12:35

Er is sinds de jaren 80 een enorme campagne gevoerd om iedereen anti kernenergie te maken. Nu blijkt dat het met de gevaren en met het afval eigenlijk reuze meevalt zitten de politici nog midden in die bankmaak modus. Terwijl de nuchtere burger kost en baat afweegt.

Dr_Prepper | 02-03-19 | 10:38 | 1

en Duivendak en Rosemuller zijn back in business . schandelijk gewoon . alsof Dries van Agt en Wiegel van stal worden gehaald .
6 zeecontainers vol met afval als Nederland 100 % over gaat op kernernergie.
0 uitstoot en plenty stroom . Siemens kan ze zo leveren uit de folder.
100 jaar is dus 600 containers ... er staan er honderdduizenden alleen al op de maasvlakte , hahaha. om maar te zwijgen over het hergebruik wat nu ook al mogelijk is en toen nog niet.

Baron de laclou | 02-03-19 | 10:49

Ik betaal toch al veel belasting, kunnen ze daar niet wat mee doen in plaats van nieuwe belastingen uitvinden?

En dan dit:
www.trouw.nl/groen/nederland-verliest...
Ik zou windmolens niet uitsluiten als vogelmoordmachines, maar er rust een taboe op want windmolens leveren groene stroom.

IPNP | 02-03-19 | 10:38 | 2

Je betaalt zoveel belasting, omdat het bedrijfsleven de afgelopen 30 jaar steeds minder belasting betaalt. Zie je een patroon?

* Il Principe * | 02-03-19 | 11:26

@* Il Principe * | 02-03-19 | 11:26:
precies.
plus vroeger investerden ook veel meer bedrijven geld, om op scholen personeel te werven en een beroeps keuze mogelijk te maken.
Nu doet de regering meer hun best om bedrijven in een land te houden, want dankzij de open grenzen en vrij verkeer van goederen kunnen bedrijven net zo goed naar een ander land verhuizen. ja het was heel gunstig die EU.

Rene046 | 02-03-19 | 11:32

Het zogenaamde klimaatbeleid heeft niets met het klimaat te maken maar alles met nivelleren op nationaal en internationaal vlak. Het verder verhogen van de belastingdruk op burgers, het verkleinen van hun vrijheid en het verder verhogen van de belastingdruk op burgers en bedrijven met als doel een grotere macht van de overheid over de burgers en bedrijven.
De overheid is de EU, een fransduits collaboratievehikel met marionettenregeringen in de verschillende Europese hoofdsteden. En de Fransen en Duitsers zijn uit op een totale overheersing van Europa en ze zijn een flink stuk op weg.
En men tuint er met open ogen in.

Superkwatta | 02-03-19 | 10:36 | 4

@Mammeloe | 02-03-19 | 10:59:

Dat ziet u fout want volgens Macron heeft AirFrance de KLM gewoon overgenomen dus moet Nederland niet zeuren.

eerstneukendanpraten | 02-03-19 | 11:59

Helemaal mee eens. De Nederlander wordt uitgeknepen en daarbij snijdt het mes aan twee kanten. Ten eerste is een verarmde bevolking gemakkelijker te sturen en ten tweede kan het geld ingezet worden voor talloze nutteloze subsidies en het levenslang onderhouden van enorme aantallen niet-Nederlanders, in hun resp. thuislanden en in Nederland zelf. Het is treurig hoeveel onterechte uitkeringen opgehoest moeten worden terwijl de verantwoordelijken niet verblikken of verblozen bij zoveel incompetentie. Wat mij betreft kun je deze klimaathype meteen bijschrijven bij de talloze andere mislukte projecten zoals het miljarden kostende ICT-project, de BetuweRoute, de Fyra, carpoolstrook bij Muiderberg enzovoort. De overheid zou tientallen miljarden kunnen besparen als er betrokken mensen aan het roer stonden met hart voor het land. Helaas!

Maris v.d Hof5393 | 02-03-19 | 12:51

@Maris v.d Hof5393 | 02-03-19 | 12:51:
De mensen die aan het roer staan bij dergelijke projecten hebben geen belang bij het land.
Ze hebben belang bij goed gevulde enveloppen die die mogen ontvangen als ze een niet rendabel project er door weten te drukken.
"Erst kommt das fressen......"

No guts no glory | 02-03-19 | 13:32
▼ 1 antwoord verborgen

Het is onbegrijpelijk dat mensen nog steeds überhaupt bereid zijn om te betalen voor maatregelen waarvan de hardste schreeuwert zelf, Jetten, zelf al heeft gezegd dat ze op mondiaal niveau, en daar hebben we het over, geen enkel verschil gaan, zullen of kunnen maken. Nul komma nul. Die duizend miljard investering dient slechts om 'een voorbeeld te stellen in de hoop(!) dat de rest van de wereld allemaal achter deze postzegel waar wij wonen aan gaat hobbelen'. Het is dus gewoon een gok. Met duizend miljard euro. Een gigantische fruitautomaat, waar men in één keer duizend miljard in wil pleuren, aan de hendel trekken en dan vingers gekruist dat er 3 paren kersjes tevoorschijn komen. Als dat niet zo is? Welks kans nogal onevenredig groot is, dan is gewoon duizend miljard weg. Ach ja, 1 biljoen kopjes koffie hey. Waar hebben we het over.

Dan nog; de politici roepen om het hardst dat we allemaal op korte termijn kapot gaan als we niks doen. Dat lijkt mij persoonlijk redelijk urgent dan. Uw en onze kinderen halen ze er ook gretig en ongevraagd bij. Dus, met zoveel urgentie om zo'n afschuwelijk toekomstscenario, al Uw kinderen dood, natuur weg, zelf onder het gras, gaan we géén concrete investeringen doen in kustbescherming. We gaan géén nieuwe deltawerken bouwen. We gaan niet de jeugd opleiden over hoe te overleven in een de klimaathel die ons te wachten staat. We gaan niet massaal bootjes bouwen, of huizen op terpen zetten, de polders ophogen of afvoerkanalen graven.

Niets van dat al.

Wat we wél gaan doen is het volgende; we gaan U dwingen minder aardgas gebruiken, maar die regel geldt uitsluitend voor de huishoudens. Dat gaan we bereiken door aardgas absurd duur te maken. Hoewel de buurlanden juist inzetten op aardgas gebruik. Maar goed. Grootverbruikers worden ontzien, die mogen gewoon aardgas blijven gebruiken. Dan gaan we burgers dwingen om tienduizenden te investeren in hun casa, zodat die 'energie neutraal' kan worden. Dat dat niet kán in de praktijk speelt kennelijk geen rol. Dat zoeken de sukkels zelf maar uit. Dat velen dat niet kunnen of willen betalen, speelt geen rol. Dat zoeken de sukkels zelf maar uit. En doe je het niet? Ook goed. Betaal je gewoon maandelijks je aardgas boete. Zodat je helemaal geen geld meer hebt om je huis aan te passen. Dat geeft ook niet. Dan betaal je gewoon nog meer boete. Zodat je nog minder geld hebt. Zodat er niks gebeurt, en niks veranderd. What can possibly go wrong right?

Kortom; de zogenaamde paniek over het veranderende klimaat en de daarbij behorende urgentie lijkt voorbehouden aan belanghebbenden. Politici naar wie ongekende macht lonkt. Bedrijven die 'ut spouw in de bekken spuit' bij de belofte van 1000 miljard gratis geld. Groene organisaties die eindelijk hun droom van vergroening onder overheidsdwang en dictatuur in vervulling zien gaan.

De burger speelt verder geen rol. Die vind alles wel best toch? Die snapt er toch niks van, te complex. En die 700 persvoorlichters krijgen dik betaald om iedereen zeven kleuren stront in de broek aan te praten. Ze moeten zich regelmatig te pletter lachen daar. Als er weer zo'n prutser als Jetten, met zn slimme brilletje en zijn 31 jaar levenservaring met uitgestreken kop staat te verkondigen dat de wereld over een paar jaar naar de kloten gaat wegens het klimaat. WTF. Mensen gelóven zo iemand gewoon op zijn woord? Hoe dan! De man is volstrekt ongeloofwaardig. Klaver idem dito. Ze hebben er zoveel eigenbelang bij dat je toch niet zonder keihard in de lach te schieten naar zo'n persoon kan luisteren? Ze schmieren schaamteloos in de camera's, zwélgen in hun rol van 'redders des vaderlands' zien hun standbeelden al verrijzen en hun naam de geschiedenisboeken in gaan. "De wereld redden" een megalomaner doel kun je je als politicus niet stellen.

Dat hele klimaatakkoord, het gezeik over het klimaat komt mij mn strot uit. Het interesseert me geen flikker want het druipt van de corruptie. Er zit geen ander ideaal achter dan het ideaal van macht en geld. Alle woorden van mensen als Jetten en Klaver zijn holle frasen gericht op eigenbelang.

Als politici zeggen; het zijn nare maatregelen maar het is voor Uw bestwil en voor Uw kinderen dan wéét je gewoon per direct dat je eraan genaaid word. En toch lopen er mensen achteraan, als kipjes onder koppen. Met de angst in hun ogen. Want de politici zullen het wel weten toch?

Nee. Die weten niks. Die weten alleen wat zij zelf willen.

Dutchbeaurouge | 02-03-19 | 10:34 | 6

@kindapaas | 02-03-19 | 11:03: huiswaarde flink gestegen dus kun je gemakkelijk geld bijlenen van de bank om je huis te verduurzamen. Schulden NLse huihoudens zijn enorm. Libié en Syrië hadden geen schulden tot de oorlog er kwam en nu lenen ze veel geld van.. de banken. Als je een huis koopt betaal je 2 keer de prijs: 1 voor het huis dat toch al veel te duur was en 1 x aan de bank.

ecologiste | 02-03-19 | 12:13

Smile je hebt een eigen fokking topic op GeenStijl en terecht!

keestelpro | 02-03-19 | 22:24

@kindapaas | 02-03-19 | 11:03:
Zo zijn door met name de Rabo bank veel boeren en tuinders in gigantische problemen gekomen.

de honden blaffen... | 02-03-19 | 22:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Het gaat ze ook niet om het klimaat, het gaat om de economie flink te laten draaien.. en daarvoor is klimaat altijd een passend antwoord en dwang.. voor de burger vanuit beleidsmakers. Als ze het echt om het klimaat te doen is dan worden bedrijven voor 100% belast, die rekenen het weer door aan de consument. Worden er gratis zonnepanelen verstrekt of gezet op huizen betaald door de Nl regering en is er beleid op langere termijn om in de toekomst te bouwen met gasloze huizen en elektrische auto's in 25 jaar tijd te laten rijden over de Nl wegen, en niet enkel voor hen die het kunnen betalen flink subsidieren op kosten van de burger die geen geld meer heeft voor een elektrische auto en dito laadpaal die er voorlopig onvoldoende zijn. Nl is niet klaar om over 5 jaar half Nederland te laten rijden in een elektrische auto.. daarom nu alleen voor de elite op kosten van de hardwerkende loonslaaf.

fikkieblijf! | 02-03-19 | 10:34 | 1

Zo gauw het afsluiten van gas betaalbaar wordt, bij voorkeur gratis, ga ik op campinggas koken. Want zonder al die belasting is dat veel goedkoper dan koken op elektriciteit. En de overheid ziet niet meer wat ik verbruik. Ook belangrijk. Ik denk dat dit een interessante niche in de markt wordt. Je huis helemaal loskoppelen van diensten die door de overheid verstrekt worden.

BrabantsVerzet | 02-03-19 | 12:00

Hef de hele NPO dan ook maar op, al dat gevlieg over de hele wereld is zó slecht voor het klimaat. Maar wel lekker allemaal deugen en kindertjes die staken "voor de klimaat" interviewen en dat soort humbug...

eerstneukendanpraten | 02-03-19 | 10:33 | 1

kinderen een podium geven is zo vals en zon zwaktebod , alleszeggend.

Baron de laclou | 02-03-19 | 10:51

Gewoon twee kernreactoren bouwen, halen we alle klimaatdoelen zonder dat het geld kost, en daarna al die klimaatfiguren een enkeltje China geven, om daar voor minder co2 uitstoot te gaan strijden.

Gewinflipt | 02-03-19 | 10:33 | 1

Thoriumkerncentrales? Prima hoor, maar die zijn dan op z’n vroegst over 25 jaar in bedrijf.

willem n | 02-03-19 | 11:17

En hetzelfde geldt voor meer macht richting de EU voor meer massa immigratie... De burger is tegen, heeft geen invloed, maar wel betalen graag.

Harkstede! | 02-03-19 | 10:33

'Opwarming aarde is problematisch...' - Ik raak getriggered wanneer ik het woord 'problematisch' lees. Ik stel me dat woord altijd voor alsof het wordt uitgesproken met een spraakgebrek en een minderwaardigheidscomplex.

Angel_eyes | 02-03-19 | 10:32

Alle klimaatstampij is niets anders dan geldklopperij en een afleidingsmaneuvre om echt belangrijke kwesties niet te hoeven aanpakken. Ongetwijfeld komt het kabinet in 2030 met de mededeling dat Nederland massaal van de wind en zon af moet, de opportunistische burgerhaters.

smdyasc | 02-03-19 | 10:32

Kijk dat had Klaas Dijkhof dan weer helemaal prima gezien met zijn klimaatdrammers en het bespreekbaar willen maken van kernenergie.
Klaas begrijpt het spelletje ;)

Berbaar | 02-03-19 | 10:30 | 7

@Waagmeester | 02-03-19 | 10:40:
Begrijpelijk maar ijdele hoop vrees ik.
Natuurlijk zullen politieke spelletjes dit debat gaan beïnvloeden.

Berbaar | 02-03-19 | 10:56

Klimaat akkoord komt toch echt uit de hoed van een VVD'er. Het geeft slechts aan hoe volstrekt onbetrouwbaar de VVD is, inclusief Klaasje.

Indoneesje | 02-03-19 | 11:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou, ook al wil 90% dit allemaal niet het gebeurt toch wel. En u en ik gaan er dik voor betalen.

Mammeloe | 02-03-19 | 10:30

Het is ook enkel het nieuwe verdienmodel van de politiek en hun vriendjes. Niets meer, niets minder.

Oepsie1234 | 02-03-19 | 10:28

Ik begrijp niet dat Gl zo hoog scoort op "burgers betrokken bij klimaat" (eerste staafdiagraam). Waarom staan ze niet net zoals D66 als laagste. Zo van "burger bek houden wij gaan jullie belasten". Ik dacht dat GL helemaal geen debat wilde? Dat D66 een hekel heeft aan inspraak wisten we al.

skoftig | 02-03-19 | 10:27 | 1

Ongeveer 128 mensen hebben die internet-enquête als GL-stemmer ingevuld.
Het is dus volkomen logisch dat de percentages niets -echt niets- zeggen.

A.U.EnLeven | 02-03-19 | 10:31

Als je aan zo een klimaatgestoorde vraagt hoe hij denkt dat met een paar graden temperatuurstijging de ijskappen zullen smelten omdat ijs gewoon ijs blijft als het -/-20 graden is in plaats van -/-25 graden krijg je geen antwoord. Daardoor blijkt het gewoon grote lulkoek en wil ik er geen cent aan uitgeven.

down | 02-03-19 | 10:25 | 5

@Middensteun | 02-03-19 | 10:49: volgens mij is de temperatuur op het continent Antarctica het hele jaar ruim onder 0 en zal dat bij een temperatuurstijging onder 0 blijven. Het grensgebied waar je het over hebt is drijfijs en heeft dus geen invloed op het zeeniveau.

down | 02-03-19 | 13:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Veroorzaakt het groene deugvirus een pandemie?

Yalimba | 02-03-19 | 10:25 | 1

Nee, eerder het bruine fascismevirus

* Il Principe * | 02-03-19 | 11:25

Economie is geld rondpompen. Om dat een zwengel te geven kun je heel goed andere eisen stellen aan verwarmen, koken, transport, wonen.. waardoor bepaalde uitgaven noodzakelijk worden . ook goed voor innovatie en onderzoek. En uiteraard kun je een milieu norm inzetten als importtarieven voor buitenlandse meuk die niet aan je standaarden voldoet.
En als het geld er echt niet is wordt het ook niet uitgegeven... dus er zit een natuurlijke rem op.

Het valt allemaal dus wel mee..
tenzij je natuurlijk een modaal inkomen verwacht bij een werkweek van 24 uur.. hetgeen dus gewoon niet realistisch is...

Epistulae_Morales | 02-03-19 | 10:25 | 3

Of een jaarinkomen na een maand tweeten over consumentisme en borrels drinken met bobo's. Ook niet echt realistisch, maar ach. Luchtfietsen levert geld op.

A.U.EnLeven | 02-03-19 | 10:28

Wanneer de overheid burgers verplicht om bepaalde zaken te kopen is dat niet goed, maar slecht voor de innovatie. De fabrikant verkoopt zijn troep namelijk toch wel.

me,myself and IK | 02-03-19 | 10:37

rondpompen is ok, maar als het rondje steeds kleiner wordt omdat een gedeelte van het geld bij de rijken terecht komt niet...

Hadena | 02-03-19 | 11:06

Dit is allemaal een vooropgezet plan en vermoedelijk in gang gezet door Ruud Lubbers, om via een duurzaamheidsomweggetje ons toch met zijn allen aan de kernenergie te krijgen. En dat past weer in de strategie van de Fransen die de leiding willen in Europa omdat dat een rol is die ze denken te kunnen spelen (met Duitsland kunnen ze qua economie niet concurreren maar wel qua cultuur en politiek). De Fransen hebben de Force de Frappe en ze hebben zeer veel kernenergie en ervaring en hun economie is te zwak voor de energietransitie. Het waren de Fransen die persé de Euro wilden (niet de Duitsers) en ons in de transferunie hebben gelokt waar zij alweer de leidende rol kunnen spelen als aanvoerder van de knoflooklanden. En ik vermoed dat de Fransen achter de massale immigratie zitten omdat ze een leidende rol kunnen spelen in een Groot Eurabië (Europa met Midden-Oosten en Noord-Afrika en andere delen Afrika en wellicht Indonesië).

ecologiste | 02-03-19 | 10:25 | 2

De Chinezen het bezitten Afrika al

Yalimba | 02-03-19 | 10:37

@Yalimba | 02-03-19 | 10:37: Zuidelijke delen inderdaad en ze proberen het in Griekenland en Portugal. Maar ik ben niet bang voor de Chinezen. Het gaat mij erom dat de Fransen een gevarlijke rol spelen in Euorpa.

ecologiste | 02-03-19 | 10:41

Ik zoek hulp in mn klimaatproblematiek... Zou er iets als een klimaatpsycholoog bestaan ?

kat-de-kat | 02-03-19 | 10:25 | 2

Twee keer per maand een krat bier en een vuurkorf met blokken hout. Kuur wel helemaal afmaken.

Mammeloe | 02-03-19 | 10:33

Ondanks de onderdrukking van tegengestelde meningen , nu punt nl is er niks bij, worden ze in Duitsland ook steeds wakkerder mbt wat er aangericht gaat worden indien de Groene Gekte niet gestopt gaat worden.

German Magazine Warns Of Green Madness… “Annihilating Landscape To Rescue Global Climate” bron: notrickszone.com/2019/03/01/german-wiw...

Zwizalletju | 02-03-19 | 10:24

We kunnen janken wat we willen maar het gaat hier om extra belasting en die moeten we helaas betalen in het socialistisch regime waar we in terecht gekomen zijn.

tragic1911 | 02-03-19 | 10:22 | 1

Burgers moeten meer betalen zodat bedrijven weg kunnen lopen van hun verantwoordelijkheid. Erg socialistisch....

* Il Principe * | 02-03-19 | 11:22

BOEIUH! Toch al te laat! Het energieakkoord ad EUR 100.000.000,000,- is er in 2013 al doorgedrukt, hebben we al EUR 30.000.000.000,- van betaald. Kritieke besluiten over het klimaatkakkoord ad EUR 1000.000.000.000,- zijn ook al genomen. Jammer de bammer, maar Nederland redt de wereld!

T2000 | 02-03-19 | 10:20 | 5

@tragic1911 | 02-03-19 | 10:24: Het is blijkbaar normaal om te beweren dat de aarde vergaat. Mensen die daar kritiek op hebben staan gelijk aan holocaustontkenners. Tsja, in wat voor een tijd leven we.

T2000 | 02-03-19 | 10:32

@T2000 | 02-03-19 | 10:32:

Dat de aarde vergaat is een feit.
Maar wanneer dit gebeurt is nog open.

rein9576 | 02-03-19 | 10:44

@tragic1911 | 02-03-19 | 10:24: aarde bestaat 6 miljard jaar , we zitten nu in een zonnegolf die 50/80 jaar kan aanhouden (en misschien al 20 jaar bezig is) maar ook binnen een jaar of 5 weer weg is en er zelfs een koude kan aanbreken. hoor je niemand over .

Baron de laclou | 02-03-19 | 10:53
▼ 2 antwoorden verborgen

"De gegevens van dit onderzoek zijn gebaseerd op een online-onderzoek (*proest*) van 22 tot en met 25 februari onder een representatieve (*proest*) steekproef van 1026 (*proest!*) stemgerechtigde Nederlanders, op basis van de huidige partijvoorkeur (*proest, proest, proest*).

Ja, ik ben een azijnzeikerd. Doch ondanks de 'goede' boodschap van dit duurbetaalde enquêtebureautje, heb ik echt een broertje dood aan gegoochel met percentages gebaseerd op 1026 Nederlanders.
Het is allemaal evengrote bullshit, beste mensen! Democratie is een religie!

A.U.EnLeven | 02-03-19 | 10:18 | 1

Volgens mij heb ik deze poll ook gehad via I&O.

Vanilla | 02-03-19 | 17:40

Klimaataflaat, voor maar een tientje per maand.

Harry Turtle | 02-03-19 | 10:17

misschien eerst eens wereldwijd stoppen met plastic?

rifraf | 02-03-19 | 10:17 | 2

Belangrijker nog; overstappen naar rubber! Vooral in Afrika.

GuusHetSchaapje | 02-03-19 | 10:23

Nee man! Wij zijn op de wereld om plastic te maken.
Moeder Aarde is dol op plastic. (aldus George Carlin)
youtu.be/7W33HRc1A6c?t=301

keestelpro | 02-03-19 | 10:27

Leuk me lezen, maar het getuigt wel van grenzeloze naïviteit om de rekening bij bedrijven neer te willen leggen.
Want die bedrijven berekenen de kosten gewoon aan de burger door, of erger, ze gaan zich elders vestigen. Dáág werkgelegenheid!

L. Vis | 02-03-19 | 10:17 | 1

Bedrijven in NL produceren voor meer dan 70% voor consumenten in het buitenland. Laat deze maar lekker betalen voor de productie van hun spullen.

willem n | 02-03-19 | 10:38

Ondanks dat er in de m.s.m. totaal geen aandacht is voor het veilige Thorium kernenergie is toch nog 51 % voorstander van onderzoek er naar....

Mo het varken | 02-03-19 | 10:16 | 1

Maar daar kun je geen wapens mee maken.
En dat gaat voor 'het klimaat' hoor.

Endoxa | 02-03-19 | 10:39

Tyfuskoud jonguh, het gebrek aan opwarming is inderdaad problematisch.

Kapitein Stijlvol | 02-03-19 | 10:15

VVD stemmers willen dus geen inspraak. Hetgeen voor mij wederom bevestigd dat het gros hersenloze zombie is met teveel geld.

Rheia | 02-03-19 | 10:14

Als bedrijven meer moeten gaan betalen, waar komt die rekening uiteindelijk terecht?

yooooh | 02-03-19 | 10:14 | 5

Als bedrijven moeten gaan betalen, dan worden ze gestimuleerd om processen zuiniger te maken of om alternatieven te zoeken. Neem bijvoorbeeld de kassen, daar zijn best alternatieven te vinden.

* Il Principe * | 02-03-19 | 11:21

@rob007 | 02-03-19 | 10:17: en als de prijzen omhoog gaan, wordt er ook meer BTW over betaald. Dus de (r)overheid profiteert daar ook nog weer extra van.

Leffe Blonde | 02-03-19 | 11:36

@* Il Principe * | 02-03-19 | 11:21: ze worden dan vooral gestimuleerd om producten duurder te maken, lonen niet te verhogen en zelfs mensen te ontslaan. Bedrijven zijn er om winst te maken en continuïteit te waarborgen, niet om het politieke warhoofden naar de zin te maken.

TheOneWhoKnocks | 02-03-19 | 11:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Milanković
Google dat eens en ga relativeren. Nu opzouten met die klimaat hetze.

Geenzuiverkoffie | 02-03-19 | 10:14

"Maximaal een tientje per maand, vinden zelfs GroenLinksers wel genoeg".
Ooohh wacht, ze begrijpen opeens dat het uit eigen zak moet komen.

Harrie7949 | 02-03-19 | 10:14 | 3

En dat tientje komt natuurlijk uit onze zak, niet uit de hunne. Dat verklaart dat tientje.

Nivelleermarionet | 02-03-19 | 10:15

Het zijn vooral groenlinkse type's die gek zijn op verre vliegreizen.
Als je sommige reacties ziet, bijvoorbeeld van Rob Jetten, hebben ze er echt niet bij nagedacht dat hun eigen klimaatplannen ervoor zullen zorgen dat vliegen moreel niet meer kan. 'Dan maken we de vliegtickets duurder' was Jettens marxistische reactie. Hypocriet en zeer onsympathiek deze gast.

keestelpro | 02-03-19 | 10:18

10 euro per maand, voor een periode van 60.000 maanden

funkyd | 02-03-19 | 10:49

Qat

Mammeloe | 02-03-19 | 11:23
▼ 1 antwoord verborgen

Niets waar 'klimaat' voor staat daar wil ik voor betalen.
Dan zou ik meegaan in de psychose, want dat is het, van de gek geworden progressieven. Wel zou ik een groot deel van mijn inkomen willen afstaan om ontbossing en overbevolking tegen te gaan.

keestelpro | 02-03-19 | 10:11 | 4

Met groot deel van mijn inkomen bedoel ik mijn plicht tot belasting betalen.
Dat is namelijk een groot deel van mijn inkomen.
Ik wil dat de overheid dat uitgeeft aan het milieu, niet aan het klimaat.
'Klimaat' is namelijk net zo'n woord als 'God' & 'Allah'.

keestelpro | 02-03-19 | 10:22

keestelpro | 02-03-19 | 10:11 Maar het grootste deel van de Nederlanders stemt op partijen die mensen hiernaartoe halen en daarmee overbevolking juist stimuleren, ze stemmen daarmee indirect vóór ontbossing, want meer woningen moeten worden gebouwd, meer energie wordt gebruikt en meer voedsel en goederen moeten worden geproduceerd.
Allemaal slecht voor het milieu en ook voor de portemonnee.

Gags Beasley | 02-03-19 | 11:03
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken