Teslasubsidies gebaseerd op rekenfaal van 110%
Terwijl de ogen gericht zijn op de bühne waar het haantjesgevecht tussen vvd en '66 wordt gehouden, heeft Pieter Omtzigt een lijstje Vervelende Vragen in het postvakje van Eric Wiebes geduwd.
Ze gaan over het voornemen om de stekkersubsidie op peperdure elektrische auto's voor de happy few weer te kickstarten. Want is dat wel zo'n goed idee? Wiebes gaf in 2016 zelf al toe dat die maatregel "nooit had moeten bestaan": het kostte miljarden aan elitesubsidie en heeft "nul klimaateffect" opgeleverd. Pieter Omtzigt heeft de verkoopcijfers van nieuwe auto's in 2018 bekeken en tegen de voorspellingen uit 2015 van Wiebes' ministerie gehouden. Wat blijkt? De raamambtenaren zaten er 110% naast - er werden meer dan twee keer zo veel elektrische auto's verkocht dan volgens dit rapport (pdf) waren voorspeld. Superdure rekenfouten dus, als je weet dat een Tesla al snel 73.000 euro belastingsubsidie bij elkaar stekkert. De CO²DA'er heeft daarom in snellaadtempo weer een stapel vragen geformuleerd over de mislukte modellen, die nog steeds gebruikt worden. Of meneer Wiebes de berekeningen even heel snel opnieuw wil maken, en "indien u niet bereid bent dit te doen, heeft u dan door dat er opnieuw miljarden meer in een autobrief periode uitgegeven wordt aan (semi-) elektrisch rijden op basis van een ondeugdelijk model?" Setje vragen na de breek.
UPDATE: Vvd-Kamerlid Helma Lodders heeft de vragen mede ingediend. Dat kan maar 1 ding betekenen: Dijkhoff is zich er mee aan het bemoeien.
Vragen van het lid Omtzigt (CDA) aan de staatssecretaris van Financien over het model CARbonTAX dat gebruikt is om de verkopen van elektrische auto’s te voorspellen en er in 2018 meer dan 100% naast zat bij de schatting van de verkoop van het aantal elektrische auto’s. (Belangrijke vragen in bold door ons - red.)
1. Herinnert u zich dat de prognose van de autoverkopen in het CARbonTAX-model 3.0 onder autobrief 2 was dat er tussen de 394.000 en 430.000 auto’s verkocht zouden worden in 2018 met een puntschatting van 413.000 auto’s? (bron: Figuur IV.3 in Beleidseffecten Autobrief II Analyse van effecten met CARbonTAX-model 3.0)
2. Klopt het dat de voorspelling op basis van het CARbonTAX-model 3.0 er onder autobrief 2 in 2018 de gemiddelde CO2 uitstoot van nieuwe auto’s ten opzichte van 2016 niet zou stijgen en constant zou blijven op 105 gram/km? (bron: Figuur IV.18 in Beleidseffecten Autobrief II Analyse van effecten met CARbonTAX-model 3.0)
3. Klopt het dat de voorspelling op basis van het CARbonTAX-model 3.0 er onder autobrief 2 in 2018 ongeveer 11.000 elektrische auto’s verkocht zouden worden? (bron: Figuur IV.7, hieronder:)
4. Heeft u kennis genomen van het feit dat het aantal verkochte auto’s in 2018 ver buiten het betrouwbaarheidsinterval is uitgekomen op 447.000?
5. Hoe hoog is de CO2 uitstoot van de nieuw verkochte auto’s in 2018 en hoe verhoudt zich dat tot de voorspellingen?
6. Heeft u kennis genomen van het feit dat er in 2018 maar liefst 24.024 elektrische auto’s verkocht zijn in Nederland en dus meer dan 120% meer dan de voorspelling onder CARbonTAX-model 3.0? (bron: nederlandelektrisch.nl)
7. Erkent u dat de RAI voor volgend jaar een verkoop van 28.000 elektrische auto’s verwacht en dat dat dus wederom meer dan 80% boven de verwachtingen ligt?
8. Erkent u dat de verkoop van PHEV- auto’s (plug in hybrides), die niet meer gestimuleerd worden in 2018 onverwacht gestegen zijn naar ongeveer 4000 auto’s, terwijl die auto’s geen enkele subsidie meer ontvangen en terwijl er in het CARbonTAX-model 3.0 geen enkele PHEV auto meer verkocht zou worden in 2019?
9. Kunt u een staatje geven van wat de verwachtingen van de stimuleringskosten van elektrisch rijden onder autobrief 2 waren in 2015, uitgesplitst naar BPM, MRB, IB/LB-kortingen etc over de hele periode (per jaar natuurlijk) en de uitkomsten voor elk van de jaren tot en met 2018?
10. Hoe beoordeelt u het model (CARbonTAX-model 3.0) dat gebruikt wordt bij de voorspellingen van de autoverkoop onder autobrief 2 en zeer specifiek voor de voorspellingen van de verkoop van elektrische auto’s?
11. Is het CARbonTAX-model 3.0 openbaar en kunnen wij het ontvangen inclusief de schattingen, zodat wij zaken kunnen reproduceren?
12. Is het CARbonTAX-model 3.0 wetenschappelijk gevalideerd voor het doen van voorspellingen en het maken van beleid en het doen van lange termijn voorspellingen met extreme belastingprikkels? Zo ja, wie heeft het gevalideerd en kunt u het bewijs van die validatie aan de Kamer doen toekomen?
13. Klopt het dat de rijksoverheid tientallen modellen gebruikt voor de voorspelling en evaluatie van beleid?
14. Kent u enig ander model bij de rijksoverheid dat er meer dan 100% naast zit bij de voorspellingen (hier: het aantal verkochte elektrische auto’s) en nog steeds gebruikt wordt? Zo ja, welk model is dat dan?
15. Klopt het dat het model uitgaat van een constante prijselasticiteit? (bron: Figuur VI.1 in Beleidseffecten Autobrief II Analyse van effecten met CARbonTAX-model 3.0)
16. Kunt u aangeven wat er volgens het model gebeurt als alle auto’s in het D-segement (zoals de Volkswagen Passat) in prijs gehalveerd worden en daardoor fors goedkoper worden dat de auto’s in het C-segment (zoals de Volkswagen Golf)? Hoeveel auto’s in het C-segment worden er dan verkocht en hoeveel auto’s in het D-segment?
17. Acht u het realistisch dat als de auto’s in het D-segment goedkoper worden dan auto’s in het C-segment er uberhaupt nog auto’s in het C-segment verkocht worden? Kunt u dit antwoord motiveren?
18. Heeft u door dat het belachelijk klinkt dat een Volkwagen Passat goedkoper zou worden dan een Volkswagen Golf (of een Peugeot 508 goedkoper dan een Peugeot 308 of een Audi A5 goedkoper dan een Audi A3/Audi A2), mensen nog steeds een Volkswagen Golf zouden kopen?
19. Beseft u dat u door grote belastingkortingen (BPM vrijstelling, MRB vrijstelling en dus 100% korting, 4% bijtelling ipv 22% bijtelling) u juist extreme testen aan het doen bent en dat dus de vraag over de effecten van enorme belastingskortingen en stimulansen zeer relevant is?
20. Bent u bereid om het CARbonTAX-model 3.0 opnieuw op te bouwen en te calibreren zodat er wel een relatie is tussen de voorspellingen en de uitkomsten in de huidige autobrief 2?
21. Bent u bereid vervolgens schattingen te maken van de verkoop van elektrische auto’s en de kosten daarvan voor 2019 en 2020 die wel realistisch zijn?
22. Indien u niet bereid bent dit te doen, heeft u dan door dat er opnieuw miljarden meer in een autobrief periode uitgegeven wordt aan (semi-)elektrisch rijden op basis van een ondeugdelijk model?
23. Wordt CARbonTAX-model 3.0 of een opvolger daarvan gebruikt voor doorrekeningen op dit moment, bij bijvoorbeeld het ministerie van Financien, het ministerie van I&W, het CPB of het planbureau voor de leefomgeving? Kunt u aangeven waarvoor?
24. Kunt u aangeven of de huidige versie van CARbonTAX wetenschappelijk gevalideerd is? Zo ja, door wie en wanneer en kunt u daarvan het bewijs aan de Kamer doen toekomen?
25. Is het huidige CARbonTAX model beter in voorspellen dan het CARbonTAX model 3.0 en kunt u daarvoor bewijs aanleveren?
26. Kunt u deze vragen een voor een, precies en binnen drie weken beantwoorden zodat de antwoorden er ruim voor het AO autobelasting zijn?
Reaguursels
InloggenDie beruchte 73.00 Euri slaat nergens op!
Zoals een twitteraar volkomen terecht opmerkt:
"Wat niet klopt in deze berekeningen is dat men deze dure auto koopt OMDAT men zoveel subsidie krijgt. Zonder deze subsidie wordt er een veel goedkopere auto, met veel lagere belasting gekocht. Deze 2 scenario's moeten vergeleken worden. Het verschil bepaalt de werkelijke subsidie."
msar wat is daar nou mis mee? Men koopt om exact dezelfde reden ook een ( te dure) woning, want HRA.
@Epistulae_Morales mensen kopen te dure huizen omdat de huizenmarkt ziek is. De koopprijzen worden daar bepaald door marktwerking vraag/aanbod waarbij die laatste twee ver uit elkaar liggen. Op de automarkt is het zo dat de producent juist inspeelt inspeelt op het politiek sentiment, de vraag toename wordt vanuit de overheid gestimuleerd. Daar zit geen enkele normale marktwerking in, het is gewoon een perverse prikkel.
En zo een Kwiebus hadden ze voorheen een of andere hotemetoot gemaakt van de dienst financiën.
Ook dat is mogelijk in NeeDDRland.
Deze snelle groei had ik niet verwacht, maar het was me al wel duidelijk dat het nogal dom was om die bijtelling tot 2020 constant te houden. De techniek wordt elk jaar beter. Op een gegeven moment wordt zo'n regeling vanzelf onbetaalbaar. Toen de autobrief II uit kwam riep ik dus al dat de bijtelling voor die auto's in 2018 naar 5% zou moeten en dan elk jaar een procent hoger. Die sukkel van een Omtzigt heeft ook voor 2019 weer ingestemd met die 4% bijtelling, terwijl we dit al lang zagen aankomen. De RvO publiceert elke maand over de verkopen van elektrische auto's - dit zou geen nieuws moeten zijn. En in 2020 zal de bijtelling ook gewoon weer 4% blijven - dat heeft de minister nu eenmaal beloofd. Zul je zien dat de bijtelling in 2021 opeens fors omhoog gaat en de elektrische auto's in december 2020 niet zijn aan te slepen.
Onbetaalbaar? Wordt er dan geld gegeven?
Een ( elke) subsidie heeft tot doel het bevorderen van beleid of gedrag. De hoogte maakt dan nauwelijks uit. Als ik geen Tesla had gekocht had ik geen andere EV gekocht, omdat Tesla de enige bedrijfszekere EV was met de grootste kennis mbt batterij management. Dat is nl nogal een risico.
Waarom zouden we nu massaal elektrische auto's gaan sponsoren als we dadelijk toch allemaal aan het waterstof gas gaan? mrwheelson.nl/blog/waterstof-occasion...
Waterstofautos zijn ook gesponsord, zelfs nog meer dan EVs
Noem mij 1 subsidie die wel werkt? Spoiler; kan niet. Subsidies zijn per definitie rechtsongelijkheid, vaak om een gelijke kans om te zetten in gelijke uitkomst. Het resultaat is altijd dat mensen er gebruik van gaan maken op te verwachten manieren die enkel een ambtenaar niet wil zien. Zij zijn dan ook als enige gebaat bij dit mechanisme, omdat hun boterham en hypotheek er mee verdient wordt. In mijn jonge jaren voor andere bedrijven in de hel die Senter heet moeten aanzien welke onzin bezigheidstherapie dat is
Subsidies bevorderen beleid of gedrag. Het doel was het bevorderen van EVs. Dat is overduidelijk gelukt.
Jee, dat zijn wel heel veel vragen.
Je kunt er ook 1 vraag van maken:
"Bent u bereid om de electro tax subsidie af te toppen op 30 K aanschafwaarde ?"
.
(Graag gedaan hoor)
Antwoord: dat gaan we binnenkort dus ook doen
Waneer plaatst geenstijl de antwoorden ook eens? Het blijven altijd open topics die vragenlijst topics op geenstijl.
Dit dus. Een follow-up zou fijn zijn.
Hebben Sylvana Simons of die Airfryer van KOZP al een Tesla, net als al die subsidieslurpende deugmenschen bij Groenslinks en D66-Milieudrammers.
Hier hoor ik deze lapschwanzen niet over.
www.washingtonpost.com/graphics/busin...
Tesla is niet inclusief. Ik weet niet waarom maar zij verzinnen wel een reden..
Echte wetenschappers zijn buitengesloten. Verder mag iedereen meebrallen.
De subsidietiet is onuitputbaar, altijd prijs!
Laten wij wel zijn een tesla stinkt niet en een houtkachel wel, mijlen ver.
Moet je eens kijken hoe hij stinkt als je hem net als de houtkachel aansteekt.
Hangt af van of je naast de kolencentrales woont (dat was een strikvraag!)
Heel veel kindertjes in de lithium-mijnen zijn het niet met je eens. Maar geen zorgen, die komen niet klagen. Die halen de volwassen leeftijd niet eens.
Lithium komt niet uit mijnen maar van zourvlaktes.
Geen kinderarbeid
Wel veel water
Maar kunnen we de geneugten van het internationale (moslim)fundamentalisme en - terrorisme binnenkort verhalen op benzinerijders? Een terrortax. Lijkt me wel zo eerlijk
Omtzigt heeft Wiebes na 3 weken denk ik wel schaakmat gezet. Was er al een kartelbaantje als burgemeester ergens beschikbaar?
Ik loop uit mijn werk naar de parkeerplaats langs de laadpalen. Staat er een Outlander aan een paal. Braaf.
Vraag 13 en 14: wat is meneer Omtzigt toch een boefje. Antwoord zal o.a. de koopkrachtmodellen van het CPB moeten bevatten, anders liegt minister Wiebes. Dat wordt lachen de tweede week van februari.
In 2008/2009 hadden we een economische crisis. De autoverkopen in z'n geheel stortte in. Om autoverkoop te stimuleren kwam er een vette subsidie voor oude dieselbakken in te ruilen voor een nieuwe auto die flink minder Co2 uitstoot had. Dat werkte best. Echter het jaar daarna zou daardoor de autoverkoop weer instorten. Normaal gesproken de mensen die massaal vanwege die subsidie auto's kochten in het ene jaar, gaan niet het jaar daarop weer een nieuwe kopen. Toen kwam dus een zeer aantrekkelijke 0% bijtellingsregeling; 5 jaar geen wegenbelasting; aanschafsubsidie en WIR aftrek. De autoverkopen in dat jaar waren wederom in de plus, zonder die extra elektrische en plugin hybrid aankopen zou de autoverkopen gedaald zijn. Dat neemt Omzigt dus niet mee. Een stijgende autoverkoop is een belangrijk aandeel in economische groei.
Ik was al blij met mn Model S maar nu helemaal nu pas echt blijkt wat voor gruwelijke greep in de kas ik eigenlijk doe met dat apparaat! Onbetaalbaar. Zal ze leren. Wat een faalhaas die omzigt. Alsof ik dat geld ooit maar dan ook ooit had uitgegeven als er normale belastingen op hadden gezeten. Dan was ik blijven doordieselen in mn 8 jaar oude volvootje. Was ook niks mis mee.
Idem
25 jaar oude merc, ook belastingvrij en lekker ouderwets meuren!
Ik had zeker geen Tesla en ook geen EV gekocht, Tesla or bust. Die lopen nog steeds gewoon 5 jaar voor.
Bij de stekker-hybrides had ie nog een echt punt. Maar nu zit ie mis. Is gewoon het beleid van zijn eigen partij. Staat ie zelf achter. Is dus slappe retoriek voor de bühne.
Het zou mooi zijn als Omtzigt zich op de echte grote maatschappelijke thema's van de komende decennia zou richten. Kom met een echte visie en antwoorden op het gebied van bijvoorbeeld:
- Immigratie
- Gezondheidszorg
- Duurzaamheid
- Veiligheid
etc.
Nog een wereld te winnen daar.
Omzigt roert graag waar het flink walmt en er van de gebruikte argumenten en gehanteerde gegevens geen ene moer klopt. Een verademing deze politicus. Yo, Kwiebes ! Front & center en doe es uitleggen dan.
Graag zou ik wel eens willen weten hoeveel (tientallen) miljarden de linksdraaiende overheden de afgelopen 40 jaar door de plee hebben gespoeld aan onzin-subsidies. Subsidies, die vrijwel uitsluitend gebaseerd waren op (linksdraaiende) ideologische motieven en luchtfietserij.
Dan heb ik het nog niet eens over de tientallen miljarden die zijn verdampt op onder andere het Afrikaanse continent, om de onterechte, zelf aangeprate schuldgevoelens van Derde Wereld-knuffelaars te compenseren betreffende het kolonialisme van onze voorvaderen. De subsidie-gekkigheid is begonnen begin jaren '70; subsidies voor 'educatieve' projecten, subsidies voor kunst & cultuur, subsidies voor methadon-bussen, subsidies voor junken-onderkomens, subsidies voor linksdrammende 'aksie'groepen, subsidies voor klaplopers, uitvreters en niksnutten, subsidies voor zelfbenoemde 'kunstenaars' die door gezond verstands-mensen ook wel idioten genoemd worden, subsidies voor dertigduizend verschillende muljeu-dramgroepjes, subsidies voor honderden asiel-advocaten om ze in staat te stellen de asiel-procedurecarrousel jarenlang draaiend te houden, subsidies voor moskeeën, subsidies voor schone toiletten in Zuid-Soedan, enzovoort, enzovoort.
Wat een natie niet allemaal veel beter met die miljarden had kunnen doen....
Alleen al als ik dénk aan die verspilde geldberg, krijg ik spontaan maagkrampen.
??? Zullen we nou krijgen??? What shall we now get?? Weggejorist? mijn tegel zónder scheldwoorden, zónder oproepen tot geweld, níet off-topic, zónder beledigingen of wat voor subversiefs dan ook...
En daar zit je dan met je luxe electro auto, en straks worden accu's onbetaalbaar..
de grondstoffen zijn schaars en worden met veel kinderarbeid, en uit arme landen
zowat gestolen.
Eerst zullen de stroom leveranciers als er iets nieuws uitgevonden wordt worden voorzien om Energie op te slaan.
Dus accu's zijn en blijven duur.. zie gekheid in de US met power banks
Eh..
Nee, batterijen worden goedkoper, al jaren en dat gaat ook steeds sneller. Er is overigens nog steeds meer lithium voor laptops en telefoons e.d. nodig dan voor EVs. Er zijn alleenmeer dan 10 miljard telefoons geproduceerd.
Nee, zat lithium: er zit voor ruim 7500 miljard Tesla batterijen aan Lithium in zeewater. Rubber zal eerder opraken/ de vraag niet kunnen bijhouden.
Argentinië is niet echt een arm land... meest productieve zoutvlakte ligt daar. Geen kinderarbeid meer/minder dan bij andere autoproductie. Maar ook: terroristenlanden produceren wel olie maar geen lithium
Stroom kun je niet opslaan.. je kunt wel de energie in een batterij stoppen.
Er zal wel meer electriciteit geproduceerd moeten worden en dus kolen/gas/wind/zon.. maar minder olie geïmporteerd moeten worden. En dat is beter.
De waakhond blaft wel, maar bijt niet. Want hij ligt aan de lijn van de coalitie.
Ik ben overigens ook wel benieuwd waar die CARbon Tax naar toe vloeit. Wie krijgt dat?Gaat het in de algemene middelen? Dan is het dus geen doelbelasting maar een algemeen dekkingsmiddel. Kan de bedoeling niet zijn, lijkt me.
Als het wel een doelbelasting is: krijgen de arme quinoa-boeren in Chili dan gecompenseerd voor hun verlies van inkomsten door de Lithiumwinning in hun regio?
www.wired.co.uk/article/lithium-batte...
Ah, ambtenaren uit de salarisschaal 18... onaantastbaar in hun torentjes.
Ik doe dus net alsof ik economie studeer, en me door dit soort dingen afvragen waarom. Heeft voor mij al eens voor een existensiele persoonlijkheid crisis gezord.
jaja dyslectisch
Veel geld verspillen aan iets wat toch al besloten is .
Het gaat ook niet over klimaat maar over domheid.
Mijn vrouw heeft een Samsung warmtepomp-wasdroger gekocht. Als ze Samsung vertelt hoe vaak ze poept, kucht, glas wijn drinkt, ze is al drie uur bezig met invullen, iedere keer doet ze dingen ‘fout’, krijgt ze 100 Euro van het aankoopbedrag terug gestort.
Wat moet je wel niet doen om 70.000 Euro terug te krijgen?
Tesla Model X kopen. Van 128.000 is alleen al 20480 verschil in bijtelling (4% ipv 20%), tel daar nog subsidie op laadpaal bij op, tel daar nog wat andere dingen bij op, en het loopt aardig in de cijfers die het rijk voor je neertelt.
Normpje | 14-01-19 | 17:43
Hoi Normpje, dat moet je ook niet je vrouw laten doen, sukkel. Jij had de aankoop moeten regelen, en de pay-back cash. Laat je vrouw lekker wassen en drogen.
Wat moet je wel niet doen om 70.000 Euro terug te krijgen?
Je vrouw vaker aan het invullen zetten, heeft ze geen tijd om nieuwe schoenen te kopen, heb je binnen 3 maanden 70 K op je rekening staan.
U geeft dus aan dat een Tesla 16% bijtelling belasting inkomsten kost. Echter dat moet zijn het levert 16% minder bijtelling op. De overheid doneert die 16% niet, maar confisqueert 16% minder.
Ze is ook nog verre familie van Guus Hidding. Maar niets voor niets blijkbaar.
@peterdh | 14-01-19 | 17:46
Je vergeet de helft.
-aanschafsubsidie milieuvriendelijk bedrijfsmiddel (2016) a 2000 euri netto
- benzine heeft 1,20 per liter belasting.. die betaal ik niet
- ik heb zonnepanelen, ik betaal 12 ct minder belasting voor elke kWh die ik zelf opwek
- geen BPM aanschaf ( overigens een illegale belasting, want dubbele BTW mag niet van Europa)
- BTW.. bedrijfsmiddel dus die kreeg ik terug
- ik laad gratis op onderweg bij Superchargers en ik laad zo ongeveer 40% op.
Ik mag gratis parkeren in sommige plaatsen ( Hoi Heerenveen
En het aloverheersende gevoel dat wat ik ‘minder’ betaal, anderen ‘meer’ betalen is nog het beste..
En over de belastingneutrale invoer van de WLTP (obv realistischere CO2 meetmethode) hoor je dan weer niets. De meest mensen betalen sinds september 2018 voor dezelfde auto ineens veel meer belasting dan een maand eerder, terwijl toegezegd was (door Wiebes) dat dit kostenneutraal ingevoerd zou worden.
Het is ook kostenneutraal ingevoerd. Auto's met verbrandingsmotor betalen meer, auto's zonder betalen minder. Kostenneutraal.
Ja, maar dat was niet de vooraf afgesproeken essentie van het begrip kostenneutraal: https://mijn.bovag.nl/actueel/nieuws/2018/november/bovag-in-verzet-tegen-besluit-om-bpm-niet-aan-te-p
@koeberg | 14-01-19 | 17:47
Als de overheid het heeft over “kostenneutraal” betekent dat dat het de overheid niks kost. Per saldo. Dat betekent zeer nadrukkelijk niet dat er geen burgers en bedrijven zijn die keihard moeten dokken.
“Kostenneutraal” voor de overheid betekent voor jou: pak je portemonnee alvast maar.
Stormageddon | 14-01-19 | 18:08 |
Ach de naam zegt het al "Roverheid"; die zitten er niet vóór u, maar tegen u.
Pieter Omtzigt heeft weer corvee van jonkeer van Eysinga Buma, je moet tenslotte
wel je plaats weten als stemvee.
Samsom en Nijpels worden er elke dag rijker van en de elektrische auto's worden in rap tempo 2de hands door verkocht naat Duitsland en andere EU landen. Leuk verdien model over de rug van de belastingbetaler. Goed gedaan raamambtenaren.
Raar idee is dat eigenlijk, ik heb geen Tesla maar ik heb wel meebetaald aan alle Tesla's die er in NL rijden.
Tsja ik ben niet invalide maar betaal wel mee aan voorzieningen voor invaliden in Nederland.
Ik woon in een huis dat ik gekocht heb maar betaal wel mee aan de subsidie die types in een sociale huurwoning krijgen.
Enfin U snapt het wel zo'n beetje nu?
Berbaar | 14-01-19 | 17:45
Fijne vergelijkingen, en dan verwacht u van mij dat ik het begrijp?
@Mr_Natural Wellicht heeft Berbaar uw intelligentieniveau overschat?
@Berbaar
Sociale huurwoningen en voorzieningen voor invaliden hebben echter nut. Elektrische auto's niet. Hebben nihil effect op de CO2 reductie. Kost echter een vermogen. Sterker nog, we zijn er niet eens op voorbereid met het huidige energienet. We hebben geen plannen voor afvalverwerking. De productie van de accu's schaadt complete landen, kinderarbeid, milieuverontreiniging. Kobalt en andere grondstoffen raken uitgeput. etc.
Berbaar begrijpt het niet helemaal. Zonder auto kun je als het moet. Valt nog redelijk onder luxe. Mensen als berbaar vinden dat wij moeten meebetalen aan hun luxe.Andersom willen ze enkel maar nemen.Zoals het echte VVD-ers betaamd
Berbaar, invaliden met doorsnee rolstoel betalen voor invaliden met rolstoel uit het hogere segment.
@Berbaar | 14-01-19 | 17:45 een vd domste vergelijkingen ooit.
@tweetybird | 14-01-19 | 17:52
Luxe?
Zonder auto geen business, zonder business geen belastingafdracht om paupers te subsidiëren.
Graag gedaan, overigens.
@Natural
Simpeler kan ik het voor U niet maken, ik weiger nog verder af te dalen tot een niveau dat wel binnen Uw bereik ligt.
Ik betaal mee aan jouw salaris, ben ik het ook niet mee eens,,,,
Bedankt!
Stel die vragen ook eens over die 160cm zeespiegelstijging die ons beloofd is door Veerman.
Meest onzinnige prognose ooit. Stijging in NL 20 , 25 cm per eeuw en dat al eeuwenlang. Geen versnelling in.
is sinds 2014 aan het dalen
Daalt en stijgt elke 6 uur
Omtzigt stemde wel gewoon vóór de klimaatwet, met alle kolder van dien daarin.
Prima als je kritisch bent, maar als je niet thuis geeft als het op stemmingen aankomt dan heeft dat niet zoveel zin. Kun je net zo goed zakjes gaan plakken.
Precies.
De taak van Omtzigt is eenvoudig: kritische vragen stellen, om het domste deel van de CDA-achterban wijs te maken dat hij ook kritisch stemt. Ruim 90.000 CDA-idioten zijn daar ingetrapt.
Dit is voor de Bühne is inderdaad.
Subsidie zal niet helpen om doorbraak te forceren voor electrisch rijden. Als de accu's niet dramatisch verbeteren (minstens factor 5) is het een dood spoor. In onderzoek daarna moet een hoop geld gestopt worden. Als straks de accu's versleten zijn stapt iedereen weer over op conservatieve brandstof.
Waar denk je dat dat geld vandaan komt? Juist, van mensen die die auto's kopen. En dus gedeeltelijk van subsidies.
@watazooi. Niet als we blijven stemmen zoals we doen. Dan zijn verbrandingsmotoren in 2030 verboden om te verkopen.
@peterdh | 14-01-19 | 17:54 |dat is sowieso het 1e onbezonnen plan dat van de klimaat tafel gaat. Gaat hoe dan ook nooit gebeuren
@watazooi | 14-01-19 | 17:38 accu's zitten bijna aan hun max. Gaat niet gebeuren. Snelladers zorgen overigens voor sterke verkorting levensduur .
Om die accu’s te ontwikkelen zijn EV autoverkopen nodig. Tussen de eerste Tesla en de Model 3 zit een 40% verbetering ( kW/kg m3).
Voorlopers bepalen de markt
Over 10 jaar - 15 jaar rijdt een huidige grootte Tesla batterij 2000 km die in enkele uren vol zal zijn: Li-O .
De grens voor de afstand wordt bepaald door de 4-8 uur slaap die je nodig zult hebben bij continu reizen.
Er zit een verbazende overeenkomst tussen de Wet van Moore ( processorcapaciteit per vierkante centimeter verdubbelt elke twee jaar) en batterijcapaciteit. En batterijen zijn veel eenvoudiger.. het is hoofdzakelijk chemie.
Dus ik begrijp dat de maatregelen boven verwachting goed werken. Daar kan de overheid alleen maar blij mee zijn toch?
Ja. Omtzigt blijkbaar niet.
Nee want het kost meer geld dan ze dachten. Dus moeten eerst even wat plannen worden bijgesteld zodat demense het gaan betalen, dan pas zijn ze weer blij.
Wiebes zat ook meer dan 100% naast de werkelijkheid met zijn ‘model’ bij de vertrekregeling belastingdienst toch?
0.00007 graden gemiddeld lagere temperatuur op aarde in 2050 (Er van uit gaande dat de afgelopen 12 jaar, waarin geen stijging van de gemiddelde klimaattemperatuur is te zien en de laatste 2 jaar zelfs een verlaging van de gemiddelde klimaattemperatuur, buiten beschouwing wordt gelaten), kost waarschijnlijk wel 1000 miljard euro. 1000.000.000.000,00 : 17.000.000,00 =58.823,00 euro per persoon. Uitgesmeerd over 31 jaar =1897 euro per jaar = 158,00 euro per maand. PER PERSOON!!! Ga dat eens per huishouding uitrekenen. Voor mensen met minimaal 3x modaal, zoals de mensen in de 2e kamer, is dit op te brengen Bedankt 2e kamer voor het niet vertegenwoordigen van het volk welke belangen u dient te behartigen. Dus die ophef over de Tesla subsidie voor de beter gesitueerden is idd afleiding.
U vergeet hierbij de lokroep aan dieven, fraudeurs, faalmanagers en speculanten die de rekening wellicht nog gaan verdubbelen.
Door de inflatie verdienen we straks allemaal 3x modaal... no worry
Bijtelling? Is dat niet iets voor imkers ofzo?
Die CO2 hysterie is toch maar een leuk verdienmodel!
Als ik een ton kon betalen voor een auto, dan nam ik er ook een waarbij je 70.000 cadeau krijgt. Logisch dat de verkopen veel hoger zijn. Regeling speciaal voor VVD vriendjes.
Neuh, voornamelijk voor mensen die een beetje kunnen rekenen.
Lachwekkend -)
Haha de nieuwe elektrische Jaguar is na 200 km al leeg. Hoppa heb je dan 80.000 euro voor betaald.
Het beste koop je er twee tegelijk !
Dan rijdt je er wel heel onbeholpen mee.
Komt wel goed, de accu's moeten nog wat geformeerd worden.
En dan 1 fase.... dus 7 km/uur op een stopcontact thuis.
Er is nog veel te ontwikkelen en af te wachten van de EV markt buiten Tesla.. subsidie is nog wel even gewenst
Gestopt met lezen bij Omtzigt. De christelijke “luis in de pels” die altijd slaafs met de CDA doctrine meestemt.
Wie heeft deze subsidies trouwens mede in het leven geroepen?
Hahaha, klasse!
Superior Bastard | 14-01-19 | 17:28
Hoi Bastard, U heeft gelijk, Omtzigt is af, grote bek, maar als het op stemmen aankomt is ie een natte tosti.
Yep hoe iemand toch kan veranderen als zijn partij ineens in de coalitie zit.Daar ben ik het eens met bastard eens.
De eerste eens moet geheel zijn effe naar boven
Politici maken wel vaker van dit soort "inschattings" fouten.
Zoals met het aantal inreizende Oostblokkers destijds...……..
Als je tegenwoordig als beroep Politicus bent dan weet je omgeving zeker dat je echt niks kunt, zie het als een bewijs van onvermogen.
Over de nietskunners die als beroep ambtenaar op moeten geven hebben we het een volgend keer, wat een land.
Het zijn de ambtenaren die maar wat aanklooien..
Noem eens één politicus die kan rekenen?
Nou eentje dan.... Prutte, hahahahahaha.
Ben ik nou de enige die dit allemaal gelul in de marge vind. Want het zijn maar lage bedragen.
Dit zijn op dit moment de keuzes, voor zover je over keuzes kunt spreken....:
www.dvhn.nl/extra/Elektrisch-rijden-D...
Het gros is ook nog eens afgrijselijk lelijk!
Nou en? 4% bijtelling staat heel mooi op zo'n auto.
@Fatwa
Beauty is in the eye of the beholder.
Gebakkies vanaf zo'n 20 mille dus, valt toch mee.
Dus idd geen goed argument om subsidies te stoppen.
Veel te kort door de bocht. Het feit dat er veel meer elektrische auto's dan verwacht verkocht worden betekent dat het milieu-effect ook een stuk groter dan geraamd is (tenzij je gelooft dat e-auto's geen milieuwinst opleveren, maar dat is een hele andere discussie). Het stimuleren van elektrisch rijden is wat dat betreft een enorm succes, ook al kan je je afvragen of de kosten tegen de baten opwegen.
Waar de milieuwinst vrijwel nul is, is bij de hybride-auto's. Ze hadden die vanaf het begin moeten beperken tot auto's met een significant accubereik, en alle andere hybrides gewoon moeten belasten: zelfde bijtelling, zelfde BPM waarbij zuinige auto's sowieso minder betalen van vuile, dus hybrides hebben daar alsnog een voordeeltje. Wat e-auto's betreft heeft Feynman al helder uitgelegd waarom het eerlijk is dat de bijtelling op die auto's lager is (al is 4% wel aan de lage kant). Deze auto's gaan vanaf volgend jaar ook gewoon wegenbelasting betalen, dus met die "subsidies" valt het allemaal wel mee. Kortom: de regeling heeft goed gewerkt en wordt nu afgebouwd.
Mooie analyse. Complimenten.
Bottomline, de langetermijnvisie ontbreekt bij de politiek weer eens volledig.
"betekent dat het milieu-effect ook een stuk groter dan geraamd is"
-Jippie. Van 0,00000000000001% naar 0,00000000000003%.
En de kindertjes in Congo dan ?
Die moeten de grondstof de grond uit peuteren voor de batterijen van de GL gekkies.
Een hele hoop argumenten voor en tegen. Echter een vraag aan u allen: 'Heeft u wel eens een ev mét trekhaak gezien?' Ik niet. Dus, wáár laten we onze fiets als we een dagje uit gaan. Hoe brengen we ons aanhangertje sloopafval naar de stort? Hoe krijgen we onze sleurhut met de vakantie in la douce france. En voor de elite onder ons: Hoe krijgen we dat beest met vier benen wat blijkbaar te lui is om te lopen in de trailer naar bos en hei?
Ik heb al sinds 2004 een leaseauto (verschillende dus) en heb het altijd zonder trekhaak gered. Zal me in een EV dus ook wel gaan lukken.
Zou niet weten waarom er geen trekhaak op kan. Misschien kun je er wat minder mee trekken (lijkt me niet met dat hoge koppel) maar een fietsendrager lijkt me toch echt geen probleem.
Model X kan het: www.autobahn.eu/568/gevoelige-klap-vo...
Zijn er gewoon hoor, laatst dat filmpje niet gezien met die Model X die een redneck truck wegsleepte? Koppel genoeg, alleen je range wordt kleiner.
Model X kun je met trekhaak bestellen.
ja Dat kan gewoon hoor. Alleen tesla zet hem niet met trekhaak op kenteken, behalve de X.
Tesla bouwt ook semi trucks.
Er is geen reden dat een EV geen trekhaak zou kunnen hebben behalve dat de kans groot is dat je bakkie het niet aankan.
Imperiaal kan wel op model S
Bij CO₂ hoort men te schrijven met de twee als index. CO₂DA-er.
Een andere grote belastingkorting zit overigens in misgelopen accijns. De belasting per gereden kilometer is via brandstoffen is drie tot zeven keer zo hoog dan via elektriciteit.
Elektrische auto`s zijn nog steeds verantwoordelijk voor fijnstof in de binnenstad. Het hoge koppel en massa zorgt ervoor dat bij sportief en normaal gebruik de banden slijten. Die slijtstof is klein genoeg om op te waaien en ingeademd te worden. De hogere massa zorgt ervoor dat het meer fijnstof is dan van de banden van een ICE auto.
Het overheidsbeleid is nogal beperkt effectief omdat deze onbetrouwbaar is gebleken. Te vaak werd het fiscale beleid omgegooid. Dit nemen mensen mee in hun aankoop beslissing. Blijft dat fiscale voordeel wel bestaan? Is mijn hybride of elektrische auto straks nog fiscaal aantrekkelijk en dus verkoopbaar? Vanwege deze risico-opslag binnen het totale kostenplaatje, zal de overheid dus nu onnodig hoge belastingkortingen moeten geven ter compensatie.
Nederland loopt qua zonnepanelen achter op Duitsland door de continue onzekerheid over salderen en andere vraagtekens. Langdurige politieke duidelijkheid werkt beter en goedkoper dan dit nerveuze gedraai aan de knoppen.
Een ander fiscaal probleem is de hoge levensduur van Tesla`s. Er zijn al modellen gespot richting de miljoen kilometer zonder noemenswaardige problemen aan de accu of aandrijving. Als er minder vaak een nieuwe auto gekocht wordt, geeft dit indirect een honderd procent korting op een weggevallen aankoop.
Wat betreft fijnstof: zijn daar cijfers van? Elektrische auto's zijn zwaarder, maar zo ontzettend veel scheelt het nu ook weer niet. Het hoge koppel is alleen een issue als mensen extra sportief met die dingen rijden. Plus: er komt erg veel fijnstof van remblokjes af, maar die worden bij elektrische auto's niet of nauwelijks gebruikt. Ik geloof niet dat de uitstoot van fijnstof in de buurt komt van auto's met een verbrandingsmotor, maar ik laat me graag op andere gedachten brengen met cijfers.
Wat het overheidsbeleid betreft: de subsidie zit hem hier vooral in het leasegebeuren, waar je bij het afsluiten van je leasecontract zekerheid krijgt over de geldende overheidsmaatregelen. Dat zal dus nauwelijks invloed hebben op de beslissing om een e-auto aan te schaffen. Wat ook wel blijkt uit de mooie prijs die je voor een 2e hands Tesla krijgt.
Hoeveel procent van de verkeers-fijstof is afkomstig van banden? Lijkt me een vrij klein aandeel, zoals hierboven ook al staat, dankzij regeneratief remmen heb je ook nog eens amper remblokken fijnstof bij een EV.
C02 uitstoot boeit me niet, niet schadelijk/giftig voor mens en milieu. Alle andere rotzooi die uit de uitlaat van een ICE auto komt zeker wel.
Je hoeft de Co2 maffia/religie niet aan te hangen om een voorstander van EV's te zijn, het heeft directe positieve gevolgen voor de luchtkwaliteit.
Muxje | 14-01-19 | 17:34
Ik kom even niet op de exacte bron, toch even wat ik wel direct vind:
Een auto heeft vier banden, en als die nu eens 50.000 km mee gaan dan komt er per kilometer dus…, reken, reken…, 0,126 gram fijnstof van de banden. Dat is ruim 25 keer zoveel als de 0,005 gram die er maximaal uit de uitlaat komt. www.amt.nl/techniek/artikel/2018/08/k...
Maar om de invloed op de gezondheid te bepalen moet je ook weten wat de blootstelling eraan is, zegt Cassee. 'Het grovere slijtagestof zal zich minder ver van de bron verspreiden dan wat uit de motor komt. Aan de andere kant: het grootste deel wat je aan grover fijnstof inademt, adem je niet meer uit, terwijl dat voor kleinere deeltjes uit de motor doorgaans wel geldt.'
Er bestaan bovendien geen normen voor overig fijnstof, zoals voor uitlaatemissies wel gelden. 'Het is niet gelimiteerd en er is ook geen druk het te verminderen', stelt Achten. www.volkskrant.nl/wetenschap/positiev...
Maar de niet-uitlaatemissies liggen even hoog en mogelijk zelfs hoger dan bij gewone wagens, volgens de berekeningen van Van Zeebroeck. Dat komt omdat elektrische wagens door de zware batterijen meer wegen dan gewone wagens. www.telegraaf.nl/nieuws/887695/elektr...
Er worden gigantische maatregelen genomen om fijnstof vanuit de uitlaat aan te pakken, dat heeft niet zo veel zin als je de rest van de bronnen negeert. Dat is dweilen met de kraan open terwijl je het opgevangen water naar de zee draagt.
www.amt.nl/techniek/artikel/2018/08/k...
Grappig, ik had dezelfde link gevonden....
@Feynman: Nog steeds niet erg informatief, die linkjes. Maar uit wat snuffelen blijkt wel dat de zaak nog allerminst beslecht is, ten voordele of ten nadele van elektrische auto's. Overigens dacht is dat juist de kleinere deeltjes gevaarlijk waren. Kan ook een bewering van anti-autolobbies zijn geweest, die uiteraard juist de deeltjes die niet te filteren zijn gevaarlijk willen noemen. Maar de hoeveelheid FUD, cherrypicking en misleidende data beginnen vormen aan te nemen die je normaal gesproken slechts in klimaatdiscussies terug ziet.
Overigens een leuk idee om ook eens normen aan de banden te gaan stellen. Dat wordt erg vervelend voor de bandenboeren: een band die minder fijnstof achterlaat is er eentje die per definitie ook minder snel slijt... tenzij het rubber er met grote stukken vanaf komt.
Muxje | 14-01-19 | 18:38
Er wordt teleurstellend weinig onderzoek naar gedaan. Zelf ben ik voorstander van elektrische auto`s omdat je flexibeler bent qua energiebron. Het gaat me er vooral om de illusie dat electische auto`s in de politieke arena als heilige graal zonder uitstoot worden gepresenteerd, terwijl dat qua grondstoffen, productie, rijden, energiebron en recycling gewoon niet het geval is.
Muxje | 14-01-19 | 18:38
En dus ook minder grip heeft. Wil je slijtvaste banden, moet je banden bestemd voor de USA markt kopen. Die slijten nauwlijks. Krijg je dan ook niet de bocht om zonder te schuiven.
Tesla’s zorgen ook voor fijnstof in de binnenstad omdat er Tesla rijders zijn die roken. Doe niet zo pathetisch met je banden..
en de definitie van fijnstof beperkt zich al jaren tot emissies zoals SOx, NOx etc. en definieert geen groepen rijders zoals tokkies in golfjes bij het stoplicht
Tesla’s remmen overigens veel efficiënter af waardoor de bandenslijtage en de remschijfslijtage veel lager is. Ik doe 75000 km met een setje banden, makkelijk.
Collega's worden hé. Le. Maal. Schijtziek van me omdat ik maar over kolenbakken blijf lullen bij de slaafvrije koffiemachine.
Waarschijnlijk is dit een opzettelijke rekenfout.
Je begint met het resultaat wat je wilt hebben. Daarna voeg je een extra kolom in om het werkelijke resultaat om te rekenen naar het gewenste resultaat. Vervolgens verberg je de kolom met de omreken-factor. En het resultaat print je naar PDF zodat je je Excel met verborgen kolommen niet hoeft te delen.
Je hebt leugen, grove leugens en boekhouden.
vraag 27. wie heeft aandelen in de Tesla fabriek en wie gaat als CEO binnen enkele jaren aan de slag bij een fabrikant die elektrische auto's gaat leveren met subsidie.
Check eens de best verkochte auto's in de USA. Allemaal pickups met minimaal 350 pk, natuurlijk V6 en V8. Wat een stom gepruts hier, mensen.
Hemi V8
En wie staat er bovenaan in het luxury segment? O ja, Tesla: www.teslarati.com/tesla-model-3-produ...
Hoeveel boter heeft die Omtzigt op zijn hoofd. Het zijn CDA-subsidies. De enige juiste vraag was geweest: zijn batterij-auto’s schoner dan diesels? Spoiler: NEEN
www.autobild.de/artikel/co2-bilanz-el...
Precies........ zie ook eerder topic over dat promotieonderzoek
Nee? Doe de test, garage aflsuiten en de boel op stationair.
Hoe laat je een e-auto stationair lopen?
@Ben Hetzat Lastig inderdaad. Op de rollerbank dan maar.
Fatwa: vraag je ff af hoe de elektriciteit voor die auto's wordt opgewekt... kolencentrale?
Allemaal leuk en aardig van die Omtzigt, maar als puntje bij paaltje komt stemt meneer gewoon braaf met zijn partij mee..
Ik hoop ook echt dat hij een keer het ligt ziet en overstapt naar FvD. Past vele male beter bij hem.
Wil jij mij niet na kletsen....... ;-)
Geen probleem, ik werk wel door tot november.
Verbazing... Iemand?
Een Tesla-rijder of I-Pace rijder betaalt vanaf dit jaar circa 4.500 euro nettobijtelling. Als er geen subsidie geweest was hadden ze anders een 5-serie oid geleast, waarvan de bijtelling anders circa 6.000 euro geweest was. De subsidie valt dus wel mee. Iets anders ligt het bij de bpm- en mrb-vrijstelling. Maar door de WLTP (waardoor co2-waarden omhoog gaan) wordt dat tekort aangevuld met een hogere bpm op alle andere auto's.
Omtzigt heeft liever iedereen weer in de benzine auto inderdaad.
jip_86 | 14-01-19 | 17:21
Die sufkut huilt ook gewoon met de wolven mee.. Ik kan nog wel wat maatregelen noemen waarmee waarschijnlijk meer kan worden binnengeharkt. De meeste reaguurders weten wel wat ik bedoel, maar daar waagt deze CDA deugniet zich maar niet aan. We willen het milieu netjes achterlaten voor onze kinderen en kleinkinderen, maar ondertussen herbergen we hier half Afrika, Marokko, Turkije en meer. Elektrische bolides kost de Staat een fractie van wat deze ellende allemaal kost.
Nederlanders blijven een sneu volkje. Die wagelijke bakken leasen (want kopen doet geen hond) voor de lage bijtelling/subsidies en er nog trots over vertellen. Het klimaat ja ja. Hier noemen we dat Rappenspalters. Het NL woord is centenkakker meen ik me te herinneren. En idd na 4 jaar gaan er velen naar het noorden of het oosten. Zelfs in Minsk en Moskou zie je die wagelijke Tesla's rijden met de sticker van de NL dealer er nog op.
Heb je weer zo'n irritante buitenlander met zijn gezeik op Nederland. Effe laten weten dat ie hier niet meer woont. Flikker toch op joh, ga integreren.
Jaloers? ben ik volkomen met u eens!
Was geen subsidie maar vrijstelling van belasting.
Leave Tesla's alone! ;)
Tesla is geen auto maar een opgevoerde stofzuiger........ optyfen met die meuk!
Zo lang het me comfortabel en financieel aantrekkelijk van A naar B brengt ben ik helemaal happy.
Daarnaast is of was het, toegegeven, een beetje een hebbedingetje.
Dat is wel het meest sneue aan reaguurdertje berbaar, die statusgevoeligheid die hem in de panelen - wanneer hij als VVD ambtenaar anoniem en onzichtbaar los kan gaan - tot schelden en beledigen aanzet.
@kaasfondue | 14-01-19 | 17:50
Probeer het nu nog eens on-topic.
Dit is niks knul.
Zoals in het vorige topic al gezegd........ het wedstrijdje verpissen van afgelopen weekend tussen nar Dijkhoff en robot Jetten is gewoon voor de bühne, er wordt iedereen gewoon een rad voor de ogen gedraaid. De VVD is daar een meester in zo vlak voor de verkiezingen....... stem eenmaal binnen en dan gaat het uitzuigen gewoon verder!
Trap er niet in!!
Ze zijn het alweer eens.
Waarom maken we het niet interessanter voor particuliere autobezitters om die elektrische en hybride auto's te blijven rijden in Nederland? Gratis parkeren in de stad, geen wegenbelasting, gebruik maken van de busstroken of een hogere maximum snelheid kan particuliere autobezitters over de streep halen. Nu verdwijnen ze nadat de 60 maanden lage bijtelling is afgelopen allemaal over de grens. We zijn met onze belasting de luchtkwaliteit in Denemarken en Portugal aan het sponsoren.
Dit is nog maar het begin. Straks gaan we met onze belasting de C02 reductie van de rest van de wereld bekostigen.
Stapelgek zijn die luchtfietsers daar in Den Haag.
Goed plan, motiveren om elektrisch te rijden hoeft niet via lagere bijtelling of aanschafsubsidie maar kan ook middels andere voordeeltjes.
Gebeurt al in een aantal landen.
www.autoblog.nl/nieuws/10-landen-en-h...
Het CDA heeft vóór de energiewet gestemd, dus ook Omtsigt. Omtsigt is lang af.
Zou over het stroomnet moeten gaan, Tesla's zijn mooie auto's maar die stroom is er gewoon niet zonder meer kerncentrales
Olie "maken" gebeurd ook mbv bergen stroom... => www.youtube.com/watch?v=BQpX-9OyEr4
Gôh,
Je verwacht het niet...
Zouden ze misschien eens kunnen overwegen om de subsidies in te gaan zetten zodat de normale burgerT een electrisch auto'tje kan kopen om mee naar zijn gewone baan te kunnen gaan ?
Innoverende producten beginnen altijd als speeltje voor de welgestelden. Daarna kan opgeschaald worden zodat dit in het bereik van iedereen komt.
Ik wil subsidie voor een elektrische step! Elektrische fiets mag ook
Of gewoon een dikke subsidie op isolatiemaatregelen. Is nog stedds de meest efficiënte co2 reductie. Bovendien heel veel goedkoper en er kunnen meer mensen van profiteren.
Raad maar raak. U bedoelt het een beetje als grapje. Maar zou helemaal geen gek idee zijn.In de stad ben je zelfs sneller met zo'n fiets als met de auto. Daarvoor maak die goedkoper. En ze willen je toch gezonder. Nou zo heb je nog een beetje beweging.
De elektrische auto's hebben geen gat om benzine in te gooien dus de leaserijders krijgen er geen brandstofpas bij (wel een elektriciteitpas). Verplicht stekkeren dus. Dat gaat heel veel schelen in de effectiviteit van de maatregel in vergelijking met de Mitsubishi Outlander.
Weet u wie ook een Tesla rijdt? #Berbaarwin
... Zegt te rijden...
En ik heb een lul van 30 centimeter.
Ik geloof altijd alles wat een reaguurder over zichzelf zegt.
Dat is makkelijker.
Hollende_Kleurling | 14-01-19 | 17:15
Mijn jaarinkomen is 3 Miljoen.
Hij rijdt net zo min tesla, als dat hij een eigen zaak heeft of .... of .....
Meneer liegt hier alles aan elkaar.
Goh, het lijkt onze huidige regering wel.
@Is dit nog nieuws?
En? Tot wanneer moet jij voor de overheid werken?
Doe maar zij
Hollende_Kleurling | 14-01-19 | 17:26
Nog tot 16 September.
Hahaha, ik krijg mijn 100% elektrische auto in maart. Lekker op de zaak, ZZP-er, maximale aftrek, MIA subsidie. Eindelijk eens wat geld terug van de roverheid en ook dank aan alle reaguurders.
Geen dank. In ruil trek ik de warmtepomp subsidie en de BTW teruggaaf op zonnepanelen.
Goed bezig!
flame_me | 14-01-19 | 17:10
Egoïst.
Gefeliciteerd! Model 3? Ik heb nog een lousy PHEV, helaas niet met 0% bijtelling maar 7% en ik ben het met je eens. Het is het enige, miniscule uberkleine voordeeltje dat ondernemers in NL hebben. Poep op al die haters. Het feit dat ik besta en wél fucking hard werk, levert de staat linksom en rechtsom genoeg belastingcenten per maand op om een paar werkschuwe autochtone reaguurders die zeiken over subsidies van gratis geld te voorzien en dan heb ik de hypotheekrenteteruggaaf, de milieusubsidies al vanaf getrokken.
U rijd taxi in 020, duidelijk.
Pauper. Met je subsidies bak.
Goed gedaan, helemaal met je eens.
Zie je al die afgunst bij die reaguurders!
Een familielid heeft een elektrische Jaguar van de zaak om dezelfde reden, sinds 31 December j.l.
als het een Tesla is kun je ook nog veilig twee middelvingers naar die tokkies in hun door terroristenolie voortgedreven zieligheid opsteken
Gewoon stoppen met die klimaat waanzin.
We hebben belangrijkere problemen, die echte problemen zijn, in plaats door de IPCC opgestelde klimaat modellen, die net zo betrouwbaar zijn als het rekenmodel van Wiebes.
Zelfs naar VVD-maatstaven is Wiebes wel een buitengewoon corrupte prutser. Is iemand er al achter waar Wiebes wél goed in is? En wie chanteert hij allemaal om zijn positie te behouden?
Eigenlijk kun je aan het formaat van zijn neus al zien dat hij constant liegt.
@Dick Luyenlomp | 14-01-19 | 17:08
Dat zou dan nog erger moeten zijn dan Prutte.
Het waarneembare formaat is aanzienlijk groter.
Ik zeg niet dat het niet kan, maar hoogst onwaarschijnlijk.
Het ergste is dat deze auto's na een jaar of 3, 4 verkocht worden..... naar het buitenland.Subsidie binnen en een 2ehands auto voor dezelfde prijs of meer zelfs verkopen.Da's lekker, 2 keer cashen.
Precies. En dat maakt het plebs mogelijk. Waarvoor danck.
Zo maar goederen exporteren! Dit land gaat er nog eens aan onder!
Stekker eruit!
nos.nl/video/274791-sap-doet-voor-hoe...
graag
Ja, en? Geld gaat naar de rijken. Working as designed toch?
Ja.. simpel model toch.. opletten op school is later genieten... wat is daar nu oneerlijk aan?
Joh maken ze eindelijk rekenfoutjes in voordeel van de burger... is het weer niet goed!!
Wie draait er voor die "rekenfoutjes"op denk je?
Beter naar mij dan naar Unilever..of dacht je echt dat meevaller jouw afdracht zal verminderen? LOL
Uhh u bedoelt de elite. Elite wil geen burger worden genoemd. Want burger staat bij hun voor het pleps.Voor de rekenfoutjes draait het pleps dan weer op.
Nee hoor, ik verdien goed maar geen elite. En die regeling is voor iedereen beschikbaar, mits je wel een commerciele job hebt die die centen terug verdienen laat, of enigzins succesvol zelfstandig bent. Overigens van dezelfde mate zelfstandig als de mannen die NL laten drijven door wel belasting te betalen en zich suf zoeken en betalen om alle voordeeltjes mee te pikken zodat we niet de absurde volle mep betalen omdat de roverheid die regelingen ook mee weegt in de lasten. Dus waarom zou de ondernemer die wel wakker ligt im zn personeel te ontslaan ineens je vijand zijn? Snap geen reet van die logica.
Die ‘elite’ is gewoon net zo hard voor het ‘plebs’ als het ‘plebs’ is voor ‘gelukszoekers’. Het beeld van elkaar is ook erg overeenkomstig. Arbeidsmoraal en normen zijn ook redelijk identiek geschaald.
En zeg nou zelf.. het zou toch ook te zot voor woorden zijn als iedereen een EV zou kunnen rijden?
REAGEER OOK