Column: wat zou op 4 mei erger zijn? Een herdenking die wordt verstoord door burgers die protesteren tegen de uitroeiing van de Palestijnen in Gaza? Of een ‘beheerste’ herdenking van de genocide van toen in het bijzijn van een regering die de genocide van nu steunt?
Oud-president Internationaal Gerechtshof corrigeert *iedereen*: "We besloten helemaal niet dat genocideclaim plausibel was"
Even hè
Stel je woont in een wereld die zó debiel is. Dat een land waarvan de op twee na grootste politieke partij regelmatig in afgeladen stadions zingend oproept tot genocide op blanke boeren, Israël in Den Haag aan mag klagen wegens genocide. En dat wereldwijd echt bijna alle kwaliteitsmedia waaronder bovenstaand de BBC en NPR de uitspraak vervolgens koppen als: "ICJ says it's 'plausible' Israel committed genocide in Gaza". Terwijl dat de uitspraak helemaal niet was.
Wat de uitspraak, zoals bovenstaand uitgelegd door oud-ICJ-president Joan Donoghue, wel inhield is: "The court decided that the Palestinians had a plausible right to be protected from genocide and that South Africa had the right to present that claim in the court. (...) But it does not decide, and this is were I'm correcting what's often said in the media. It didn't decide that the claim of genocide was plausible. It did emphasize in the order that there was a risk of irreparable harm to the Palestinian right to be protected from genocide. But the short-hand that often appears that "there's a plausible case of genocide" isn't what the court decided."
Nee, natuurlijk besloot de rechtbank niet dat een genocide plausibel is.
Want als de IDF-bewering klopt dat het zo'n 14.000 Hamas/PIJ-strijder heeft gedood en het totale dodental te Gaza zo'n 32.000 is, dan is dat een volkomen ongekend laag militant/burgerratio van 1.38, en al helemaal in een dichtstedelijke context waar Hamas ingetunneld in burgerkleding vanuit burgerinfrastructuur vecht. Er is hoe dan ook categorisch geen sprake van genocide.
Correct taalgebruik doet er allang niet meer toe natuurlijk maar goed
De letterlijke en daarmee juist lezing van de uitspraak:
A reminder: there is no genocide in Gaza. The ICJ didn’t rule that there was a “plausible genocide” in Gaza: that’s a misinterpretation of the preliminary ruling. The bad faith, the disingenuous and the stupid have seized on a word they don’t understand in the ICJ context:
Reaguursels
Dit wil je ook lezen


Hamas ontkent eerder bericht dat het wapens per direct over zal dragen, delegaties vandaag in Caïro voor onderhandeling over ontbinding Hamas
Ogen op de bal die heel veel beweegt komende dagen

Trump toont 'door IDF goedgekeurde terugtrekkingskaart', maar Israël vreest dat Hamas morgen terugkomt op voorwaarden deal
Er zit beweging in, maar in meerdere richtingen

Trump hoopvol na reactie Hamas, Israël treft voorbereidingen voor uitvoering eerste fase Trumps plan
"WE HAVE TO GET THE FINAL WORD DOWN IN CONCRETE"

Trump geeft Hamas ultimatum: "Als om zondag 00:00 vredesbestand niet getekend is breekt de hel los zoals nooit eerder gezien is"
Dit leest niet als vraag nee [zondag 00:00 is Nederlandse tijd]


IDF: "Grondoffensief Gaza-Stad gestart na 850 geraakte doelen afgelopen week"
Een net van ijzer sluit zich rond Hamas



Hamas-vrij Oost-Rafah opent progressieve school en moskee: "Hamas stal onze kinderen in naam van islam"
Dit kan dus niet in heel Gaza zolang er ook maar een korrel Hamas overblijft