Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zonnepanelen NIET rendabel in Noord-Europa

Inzending. Stijlloze achterban stort zich serieus op energietransitie

Beste redactie,

Gisteren met veel interesse het artikel "Ingezonden. Energieconsultant over Gasverbod" gelezen. Zie en zie ook mijn reactie, account "EduardoGS".

Nu ben ik zelf ook veel bezig met het onderwerp en heb ik recent uitgebreid onderzoek gedaan naar zonne-energie en ben ik tot de conclusie gekomen dat het in Noord-Europa onrendabel is (oftewel hetzelfde als geldvernietiging), als je alle subsidies eraf haalt. Let op: Veel mensen vergeten wat subsidie werkelijk is: het is geld dat alle andere belastingbetalers aan jou betalen om iets aantrekkelijker te maken (of te laten lijken).

Ik zal het met een voorbeeld hieronder uitleggen.
 
Een energieleverancier levert energie voor 6 cent per kWh, als je alle belastingen eraf haalt. Dat betekent dat ie onder de 5 cent inkoopt, voor stabiele kern-, kolen- of gas-energie. Hoeveel denk je dat een energieleverancier, in een vrije markt en zonder subsidies, geeft voor totaal onstabiele zonne-energie, waar hij extra buffers en stand-by gascentrales tegenover moet stellen. Hoogstens 3 cent, maar laten we zwaar optimistisch van die 5 cent uitgaan.

Laten we uitgaan van een setje van 16 panelen met een verwachte opbrengst van 4000 kWh per jaar. Zeer geschikt voor het gemiddelde huishouden, en waarbij de terugverdientijd zo rond de 7 jaar zou liggen, mits alle subsidies verrekend worden. We gaan uit van een belaste kWh prijs van 0,23 euro en een (te optimistische) inkoopprijs voor de energieleverancier van 0,05 euro per kWh.  
* Aanschaf van de panelen: 5.808 euro (inc. BTW, want geen subsidies)
* Extra uitgaven 25 jaar: 1.815 euro voor gemiddelde 1,5 omvormers extra (want die gaan elke 10 jaar kapot)
--- Totaal 7.623 euro in 25 jaar als er verder niets kapot gaat, geen schoonmaakkosten of onderhoudskosten zijn. Dus weer optimistisch.  

Laten we optimistisch zijn en zeggen dat je 20% van die 4000 kWh daadwerkelijk zelf, real-time consumeert (dus overdag als de zon schijnt). Oftewel 800 kWh per jaar. Dit lijkt heel weinig, maar in werkelijkheid is het vaak nog minder, omdat de uren dat de zon schijnt er meestal niemand thuis is (werk, school of studie) en het piekverbruik (inductieplaat, verwarming, verlichting, tv, computer, opladers, stofzuiger, wasmachine, afwasmachine, etc) pas begint na het werk, wanneer de zon vaak al onder is.  

Wat veel mensen niet snappen is dat een terugdraaiende kWh-meter (overdag, wanneer je bijna niets verbruikt en de panelen wel energie opleveren) alleen kan door de zware subsidies. Een energieleverancier zou in een vrije marktsituatie zonder subsidies slechts 0,03 euro per geleverde kWh willen betalen, en dus niet de 0,23 euro die men nu krijgt bij de terugdraaiende meter.

Wat het huishouden daadwerkelijk verbruikt tijdens de uren dat de zonnepanelen voldoende energie leveren, dat hoeft niet door de energieleverancier geleverd te worden en kan dus wel tegen het hoge, belaste tarief verrekend worden.  

De jaarlijkse 800 kWh leveren dus 0,23 euro x 800 kWh = 184 euro op. De resterende 3.200 kWh leveren 0,05 euro x 3.200 kWh = 160 euro op. Dat zou theoretisch dus jaarlijks 184 + 160 = 344 euro opleveren. Dan kom je op een terugverdientijd van 7.623 / 344 = 22,2 jaar.  

Maar, in werkelijkheid degradeert de kWh-opbrengst jaarlijks met zo'n 2,3% (na lang onderzoek bij grote parken blijkt dat na 25 jaar er soms nog maar 40% opbrengst was door problemen met hotspots, soldeerverbindingen die vergaan, etc), en heeft het paneel na 25 jaar, over die 25 jaar gemiddeld, slechts 3068 kWh per jaar opgebracht (4000 kWh in jaar 1, 2288 kWh in jaar 25). Dan kom je op jaarlijks 184 + 113 = 293 euro, en dat komt neer op 25,6 jaar terugverdientijd. Heb je mazzel en degraderen je panelen met bijvoorbeeld slechts 1% per jaar, dan kom je op 23,7 jaar uit.  

En dan heb ik nog niet eens rekening gehouden met de subsidies bij de productie van zonnepanelen (China!). En laten we eerlijk zijn, die 5 cent per kWh is ook niet reëel. Ik denk dat 3 cent per kWh reëler is (dan kom je op 28,6 jaar uit). Dus in werkelijkheid ga je richting de 30 jaar terugverdientijd, wat ruim voorbij de technische en economische levensduur ligt.

N.B. Waarschijnlijk gaan de energieprijzen (zowel inkoopprijs als belaste prijs) wat omhoog in de komende decennia, wat weer gunstig is voor de terugverdientijd, maar het gaat nooit een vetpot worden: Je kunt blij zijn als je je eigen geld na 25 jaar weer terug hebt, en de installatie op je dak is dan vaak niets meer waard of kapot.  

Dit gaat dus over kleine installaties thuis, maar ook grote zonneparken zijn niet of nauwelijks rendabel in Nederland. Door de grotere schaal zijn de materiaalkosten lager (kwantumkorting), maar in tegenstelling tot een 'gratis' dak waar je de panelen kunt plaatsen, moet er wel grond gehuurd of gekocht worden en moeten er extra investeringen gedaan worden, zowel bij de uitbater als bij de energieleverancier (o.a. verhoging capaciteit), om de energie daadwerkelijk te kunnen leveren. 

Ga je naar Zuid-Europa, bijvoorbeeld Zuid-Spanje, dan worden de terugverdientijden wat lager, maar eigenlijk is zonne-energie pas écht interessant als je nog verder richting de evenaar gaat.  

Het hele idee dat Nederland over kan op warmtepompen, elektrische auto's en volledig CO2-vrije opwekking van elektriciteit is mijns inziens gebaseerd op een fabeltje. Allemaal totaal onrealistische en geldverslindende ideeën om ons geweten (of vooral dat van politici) te sussen. In Noord-Europa is het momenteel nog compleet onmogelijk om zonne-energie rendabel te krijgen. Het wordt tijd dat de politici dit eens in gaan zien en met realistische ideeën en oplossingen komen.

BerekeningsBijlage (xls)

Reaguursels

Inloggen

En in al die stomme discussies over wat beter is etc. wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat de verduurzaming voor Jan met de Pet niet te betalen is. De effectiviteit van de maatregel is niet belangrijk, het lijkt er met name op dat we de duurste oplossingen kiezen. Ik doe niet meer mee, wat mij betreft fikken we de aarde in de komende 100 of 200 jaar lekker op en doen dan het licht uit op de aarde.

Durkmans | 10-01-19 | 08:35

Interessant, en ik geloof zeker dat er iets in zit, maar het lijkt wel te beginnen met een complete aanname: "Hoeveel denk je dat een energieleverancier, in een vrije markt en zonder subsidies, geeft voor totaal onstabiele zonne-energie, waar hij extra buffers en stand-by gascentrales tegenover moet stellen. Hoogstens 3 cent, maar laten we zwaar optimistisch van die 5 cent uitgaan."

Waar is die 3 of 5 cent op gebaseerd? Dan nog een interessant artikel, dat van die degradatie wist ik niet eens. Maar vrijwel alle 'duurzaamheids'maatregelen zijn gebakken lucht, dus geen wonder dat dat voor panelen ook geldt.

peter82 | 09-01-19 | 21:27

Ik heb zelden zoveel onzin in een artikel hier op geenstijl bij elkaar gelezen.
Op zonnestroom is in Nederland al vier jaar geen enkele subsidie te krijgen.
Waar deze "onderzoeker" het over heeft is het verschil tussen de naakte (productie)prijs van stroom, inderdaad tussen de 3 en de 5 cent per kWh, en de prijs die een consument in Nederland betaald van 21 tot 24 cent per kWh,
Dat verschil bestaat niet uit een subsidie, maar uit belastingen die de overheid op stroom heft. De schrijver gaat er dus niet alleen van uit dat belastingen die niet betaald, hetzelfde is als subsidie, maar ook nog eens dat de belastingen afgeschaft gaan worden? Natuurlijk niet. Daardoor is de besparing van de stroom die je direct zelf gebruikt inderdaad 21 tot 24 cent per kWh.
De stroom die je overdag extra produceert word nu nog verrekend met de stroom die je 's avonds gebruikt. kWh voor kWh, dus is je voordeel daarbij ook 21 tot 24 cent. Dat is nog steeds geen subsidie, maar simpele ruilhandel.
Mocht aan deze regeling een eind komen, en de leveranciers overgaan (al dan niet gedwongen door de belastingdienst) tot het betalen van enkel de productiekosten voor de door hen afgenomen stroom, en het afrekenen van de extra 19 cent energiebelasting en de BTW daarover, voor de stroom die je 's avonds extra gebruikt, dan is de oplossing heel eenvoudig: Dan sla je voortaan de opgewekte eigen energie op in een 8-tal accu's (kost ca. 2.000,- €, 8 jaar garantie, 20 kWh capaciteit). En daarmee ben je dan helemaal van alle kosten af.

Ook kan je de BTW die je over de aanleg van je systeem betaald, volledig terugvorderen, omdat je een producent van stroom wordt (= ondernemer) en dus de BTW over de kosten voor je bedrijf gewoon kunt terugvorderen. Of denkt de schrijver dat deze belastingregelingen, die voor elke ondernemer gelden, afgeschaft gaan worden?

De energiebelasting die het verschil tussen productieprijs en consumentenprijs zo laat oplopen, is in 1996 ingevoerd om de mensen te annimeren om minder energie te gaan gebruiken. Het gaf de paarse regering een extra "knop" waaraan gedraaid kon worden, om energiebesparing aantrekkelijker te maken. Maar dat is nog geen subsidie. Vooral omdat deze extra heffing, kostenneutraal ingevoerd zouden zijn en er een verlaging van de inkomstenbelasting doorgevoerd werd.
Met andere woorden: de overheid heeft toen de mensen de mogelijkheid gegeven om - als ze dat willen - een deel minder aan de overheid te betalen.
Nu zo te doen alsof deze regeling niet bestaat is onzinnig en vooral niet waar.

nero ulies | 09-01-19 | 16:45 | 2

Eens met je stellingen echter de voorgestelde accu die jij voorstelt helpt wel wat, maar is een slap aftreksel van de salderingsregeling die we nu hebben. In de winter verbruik je nu eenmaal meer stroom dan in de zomer en wek je nauwelijks wat op. Dan helpt een accu van 20kwh ook niet, die is na de eerste week in november al "leeg" en wordt nauwelijks bijgevuld.

drammerd | 09-01-19 | 19:13

Citaat uit de NRC: "Toch remt datzelfde kabinet nu de verdere uitbreiding van zonne-energie. De populaire ‘salderingsregeling’, waarmee de overheid de zonnestroom die huishoudens opwekken subsidieert, verdwijnt. En niet in 2023, zoals de vorige minister van Economische Zaken Henk Kamp (VVD) in de zomer nog aankondigde, maar al in 2020."

Saldering = subsidie, of dacht je echt dat je energieleverancier zo gul is?

EduardoGS | 09-01-19 | 19:20

"Wat veel mensen niet snappen is dat een terugdraaiende kWh-meter (overdag, wanneer je bijna niets verbruikt en de panelen wel energie opleveren) alleen kan door de zware subsidies.

Wat de "oerstomme" schrijver niet snapt is dat teruggeleverde energie op een zonnige dag door de buren, of anderen in de buurt wordt verbruikt, mits deze ook geen zonnepanelen hebben. Dat laatste is meestal het geval.

En nog wat, de extra warmte van panelen zou ik in water willen opslaan. Koel je de panelen meteen. Een twentenaar heeft daar een oplossing voor, is hier al gepost. En waarom de overtollge zonne-energie niet opslaan in water tijdens zonnig weer. Bijvoorbeeld een warmte-element mee laten lopen die intelligent inschakelt als er overschot is, daarmee water verwarmen, onder de grond pompen en in de winter er weer uithalen? Dat is volgens mij hoe een warmtepomp zou moeten werken.

drammerd | 09-01-19 | 15:25

Je moet de gewonnen energie ook verrekenen, maar opslaan in accu's zoals de Tesla PowerWall. Je wekt dan overdag de energie op welke na zonsondergang verbruikt. Pas zodra je accu's leeg zijn, ga je pas energie afnemen van het lichtnet..

Voor zo'n 1500 euro heb je een SolarEdge 5KW accupak met ingebouwde inverter. Dit systeem heeft als voordeel dat deze met 400V accu's werkt en stroom van de panelen direct omzet naar 230V. Je kunt deze accu's dus ook opladen via het lichtnet. Dit is interessant voor kleine kantoren welke juist vooral overdag energie verbruiken. Deze kunnen 's nacht op basis van dal tarief de accu's opladen om ze te ontladen overdag wanneer het piek tarief geldt..

Veel van deze inverters bieden ook een monitoring mogelijkheid zodat je precies kunt zien wat je verbruikt en waar deze energie vandaan komt..

Wij hebben de PowerWall juist genomen om de Tesla op te laden. Hiervoor waren twee Powerwalls voldoende, echter hebben wij er nu inmiddels 6 staan (en het aantal panelen op het dak sterk uitgebreid) zodat wij in principe in onze eigen energie voorziening voorzien. Hier in Virginia (VS) wil in de winter nog weleens de stroom uitvallen, vooral na een sneewstorm. Dan is het prettig dat je niet afhankelijk bent van je energie maatschappij. Wij kunnen met de 6 Powerwall's in principe 2 dagen overleven als de zonnepanelen bedekt blijven met sneeuw.. Die twee dagen is gebaseerd op 8 uur dag licht (winter). In de zomer kunnen we gemakkelijk 4 tot 6 dagen overleven, maar dan valt alleen de stroom uit als een dronken idioot tegen een elektriciteitsmast rijdt..

TuurlijkNiet | 09-01-19 | 15:01

Kortweg:Bravo.Het enige dat echt is bij de klimaat gekken is de huidige datum.Drie dagen weersvoorspelling gaat al niet laat staan 25 jaar zonnenschijn.Moehahaha.

hetwerktniet | 09-01-19 | 14:27

Kijk daar gaat de innovatie, hier kopen we Deense windmolens en Chinese zonnepanelen, in China bouwen ze gewoon Thoriumcentrales eerste draait eind 2020.
news.sina.com.cn/c/2018-12-30/doc-ihq...

2_amazing | 09-01-19 | 14:12

De goedkope kolencentrale kan onder andere zo goedkoop zijn, omdat de opruimkosten van de vervuiling niet aan de centrale worden doorbelast. Ik zou de berekening wel eens willen zien als de kosten van opruimen van CO2 en andere vervuiling in de kWh prijs zou worden meegenomen. En dan natuurlijk ook de kosten voor het opruimen en recyclen van de zonnepanelen aan het einde van de levensduur.

Zuidas | 09-01-19 | 14:11 | 1

Los van de kosten blijft het een feit dat we niets hebben aan zonne- en windenergie op een tamelijk windstille dag in januari na 16.00 h.

Rhenium | 09-01-19 | 14:20

Het zonnepaneel exclusief geproduceerd in China met uitzondering van één fabriek te Venlo veroorzaakt meer CO2 uitstoot bij de productie van deze panelen dan hij/zij/het tijdens zijn levensduur aan CO2 zal besparen.
Alweer zo'n fopsigaar uit de Groene Khmer doos.
Over een paar jaar zijn de bezitters van zonnepanelen de klos,want vergoedingen gaan drastisch naar beneden en er zal belasting geheven gaan worden op het bezit van zonnepanelen ... waarom niet? In Duitsland heeft de (betrouwbare (r)overheid in december van 2018 alle vergoedingen voor opgewekte stroom door wind/zon/biomassa/biogas in één keer sterk verlaagd,haar reet afvegend met de eerder per wet afgegeven garantie dat de EEG vergoedingen voor 20 jaar onaantastbaar en fixed zouden zijn...
Ik zou zeggen; heb vertrouwen in de nog veel onbetrouwbare NL overheid... aan u de keus.

Eendragtmaaktmagt | 09-01-19 | 12:58 | 1

De productie van moderne zonnepanelen kost ca. 320 kWh/m² (zie:"Energy Return on Energy Invested (ERoEI) for photovoltaic solar systems in regions of moderate insolation" door W. Sinke, M. de Wild-Scholten e.a.)
De opbrengst is in 30 jaar ca. 8.000 tot 10.000 kWh.
Als je niet weet waar je het over hebt, bemoei je dan niet met de discussie.

nero ulies | 09-01-19 | 17:06

Dus hij legt voor 4000 kWh stroom op het dak terwijl hij maar voor 800 kWh gebruikt. De rest terugverkopen voor een fractie van de prijs.
Die panelen zijn niet dom, hij is zelf dom.
Een gemiddeld gezin gebruikt 3000 - 4000 kWh, dus hoe doet hij dat met 800 ? Hij lult uit zijn nek.

ichnaton | 09-01-19 | 12:57 | 1

Lees jij het voorbeeld nog maar een keertje goed door..

DeDatumEnTijd-> | 09-01-19 | 15:26

.. Zonne-energie opslaan in accu's. Het gaat namelijk ook over de stabiliteit van het net. Als je daar niet afhankelijk van bent, des te beter

pibasso | 09-01-19 | 12:27 | 1

Dat is het enige voordeel, over een aantal jaar rijden er vele elektrisch, als je dan je eigen auto oplaadt kan de (r)overheid er niets aan verdienen.... hoop ik.
'Tom Poes verzin een list' ..... hoor ik al

2_amazing | 09-01-19 | 14:20

Weet u wat ook een grap is?? De bedrijven die de panelen bij u op het dak leggen gaan met bosjes failliet omdat ze ze tegen een prijs onder de eerlijke marktwaarde moeten leggen. Nu hoor ik u denken... "Ja dan moeten ze meer vragen...?!" maar zo makkelijk zit het niet. De overheid heeft allerlei absoluut bezopen veiligheidsmaatregelen waar niet de klant maar de ondernemer voor dient te betalen, om maar over de importheffing die tot voor kort bestond te zwijgen... 65% er bovenop als je panelen niet kwamen van een Chinese producent die kunstmatig de prijzen hoog hield om de Duitse producenten en grote Europese energiereuzen te beschermen.... Ingezet door de Europese commissie themselves! Een grote hypocriete en corrupte bende is de reden dat ik met dit bedrijf gestopt ben... Ik moest er wekelijks geld in pompen om de boel draaiende te houden en mijn personeel aan het werk te houden terwijl de overheid zichzelf op de borst sloeg en trots is op het feit dat Nederland sprongen maakte met de verduurzaming... Op kosten van de kleine ondernemer die actief is in die handel, ja...!

Nemo_Tenetur | 09-01-19 | 12:23

Ik ga gelijk mijn panelen van het dak halen...

Ze zijn inmiddels toch al terugverdiend en dat zonder een cent subsidie. En nee, salderen zie ik niet als subsidie, elke kWh die mijn huis verlaat wordt door de buren verbruikt en die betalen daar gewoon de volle mep voor.

Johnweer | 09-01-19 | 12:20

Even 2 feiten: Greenchoice geeft 11 cent voor alle stroom die je teruglevert, en dus niet slechts 3 cent. En op omvormer heb ik 12 jaar garantie.

Anton5 | 09-01-19 | 11:48 | 2

Wel onder de 10kWh blijven:
Wij zijn trots op onze klanten die de stap hebben gezet naar eigen energie opwekking. Daarom biedt Greenchoice een hogere terugleververgoeding van €0,11 over de eerste 10.000 kilowattuur netto teruglevering. Zo houd je met de salderingsregeling in 2018 en 2019 een mooi extraatje over. Lever je meer dan 10.000 kilowattuur netto terug? Dan ontvang je over het gehele volume het kale leveringstarief.

TheFrank | 09-01-19 | 13:02

Idd en dat blijven ze ook na 2021 doen....

R0ckhound | 09-01-19 | 13:27

Er ligt in NL voor grofweg 3 gigawatt aan zonnepanelen. Er staat voor nog eens 4,7 gigawatt aan windmolens en slecht regelbare kolencentrales leveren 4,5 gigawatt. Dat is ruim 12 gigawatt en het Kabinet wil daar voor 2030 nog 7 gigawatt aan windmolens aan toevoegen, terwijl de maximale vraag overdag niet boven de 14 gigawatt uitkomt. Dat betekent dat we meer gaan produceren dan er gebruikt wordt en dat moeten we dan via het EU koppelnet in het buitenland zien te dumpen, maar dat doet Duitsland in hartje zomer nu al. Zonnestroom is daarmee letterlijk waardeloos en kan hoogstens nog verkocht worden aan iemand die dat gebruikt om daar later opnieuw elektriciteit mee op te kunnen wekken. Met 2 à 3 cent mag je in je handjes klappen, maar daarmee verdien je de handelsprijs van zo'n paneel van z'n leven nooit terug. Meer panelen plaatsen dan wat je zelf op enig moment gebruikt is puur geld weggooien.

Pierre Tombal | 09-01-19 | 11:33 | 2

4.7 Gigawatt aan wind betekent 4.7 Gigawatt aan wind dat het optimaal hard waait ( ca 10 dagen per jaar ), de meeste dagen wordt dat in verste verte niet gehaald.

Zorc | 09-01-19 | 12:45

Tombal: wat Duitsland betreft gaat het verhaal maar ten dele op. Over 2 jaar in 2021 worden alle 18 Duitse atoomcentrales van het net gehaald,althans dat was in 2011 de bedoeling.
Dan heeft Duitsland geen overschot meer dat zij via NL op het hoogspanningsnet "dumpt".

Eendragtmaaktmagt | 09-01-19 | 12:45

Gezin (2 kinderen) verbruikt gemiddeld 1035,- Euro (4600,- kWh) aan electriciteit. Bij gelijke prijs is dat 15.525,- Euro voor de komende 15 jaar. Voor 7.250,- Euro (ex btw) heb je 4600,- kWh aan zonnepaneel op je dak. Het rendement is 13,3% per jaar, 15 jaar lang, met saldering. En dan heb ik de degradatie van 1%/jaar al meegenomen, door de aanschafprijs van de zonnepanelen met 7,5% te verhogen.

tipo | 09-01-19 | 11:23

Leuk hoor al die cijfers.
Echter, laat je er een rekenwonder en professioneel als bijv. een 'Jasses' Klaver op los en je hebt toch echt een totaal andere uitkomst.......
Just saying!

@xel | 09-01-19 | 11:17

Wat me verbaast, bijna iedereen valt hier over de "subsidie" op stroom die opgewekt is door zonnepanelen maar niemand valt over de belasting van bijna 20 cent op een kWh stroom, die qua kostprijs maar 3 tot 5 cent hoeft te kosten.

Dat is pas zorgwekkend.

MaGNeT | 09-01-19 | 11:02 | 1

MagNet: ingevoerd door de grootste VVD-eikel en farizeeër aller tijden de onverstaanbare
( Tukker) Henk Kamp.

Eendragtmaaktmagt | 09-01-19 | 12:49

Wel leuk als je een grotere opbrengst creëert dan je verbruik en je hebt een oldskool meter, omdat je de slimme meter altijd weigert. Slimme meters moeten deaud!

Dima Beeline | 09-01-19 | 10:54

Ik heb 14 panelen en ben in de winter al blij als ik 1 Kwh per dag produceer. Dit wordt dan in de zomer wel enigszins gecompenseerd door verrekening via de huidige salderingsregeling maar vanaf 2021 vervalt deze regeling en dan is het in de wintermaanden gewoon dure stroom afnemen. De extra opgewekte stroom in de zomer mag je goedkoop terug leveren aan het net met een kleine subsidie. Rendabel is het dan niet meer.

Viper52 | 09-01-19 | 10:52

EduardoGS is blijkbaar vergeten dat Nederland aan elkaar hangt van subsidies; dus ook (nog) op zonnepanelen. Bottom line: de bank geeft nauwelijks rente, met zonnepanelen kun je je eigen stroomverbruik tot nul reduceren.

Goldfinger | 09-01-19 | 10:45 | 1

Inderdaad, moet je wel een ouderwetse stroommeter hebben.

Oepsie1234 | 09-01-19 | 11:42

Inderdaad, je moet het rendement zonder subsidies en belastingkortingen berekenen. Echter het hoge teruglevertarief van 4 a 5 cent mag wel aangehouden worden. Ook al ben je zelf niet thuis, er wordt overdag de meeste stroom verbruikt (nu nog wel zonder elektrisch verwarmen). Het heeft dan ook geen zin om voor overdag allemaal decentrale opslag te realiseren en gelijktijdig ergens anders energie op te wekken. Dat is verspilling van middelen. En helemaal om elektrische energie van de zomer op te slaan voor de winter. Aangezien de verliezen veel te groot zijn, een enorme opslag noodzakelijk is en dit beter chemisch opgeslagen kan worden, is een meer centrale opslag veel logischer.

kortebroek | 09-01-19 | 10:29

Heel Afrika vol leggen met panelen dan maar doen?

Yeah-banned | 09-01-19 | 10:25 | 1

kan niet zandstormen

ja-ja-nee-nee | 09-01-19 | 11:50

Als het echt rendabel dreigt te worden, dan wordt er zonne-belasting ingevoerd.

Schoorsteenveger | 09-01-19 | 10:16 | 1

Die zie ik ook aan komen ja....

A-Safari | 09-01-19 | 15:08

Vriezer en koelkast zijn de grootste energievreters in een doorsnee huis. Die draaien vanaf april t/m september overdag gewoon op de zonnepanelen. Daarnaast is de BTW-teruggave natuurlijk geen subsidie. Je bent op dat moment leverancier en dan hoef je die btw gewoon niet te betalen. Dat geldt voor alle kleine ondernemingen. Het zou kunnen dat het dan nog steeds niet rendabel is, maar dat is met zo ongelooflijk veel processen in het rondpompcircus in Nederland.

Bytemaster | 09-01-19 | 10:14 | 2

Ik heb in maart 2015 12 zonnepanelen laten plaatsen met een vermogen van 2940 Wp.
Mijn gemiddellde stroomverbruik was ong 3100kW per jaar en na installatie van de panelen lever ik nu op jaarbasis 950 kW terug. Daarvoor heb ik wel allerlei oude apparaten vervangen in huis.:
Een 21 jaar oude koelkast, alsmede vriezer en wasmachine, beide 16 jaar oud,
Ook de mechanische afzuiging op mijndak vervangen, scheelde ook 85% (!) stroom en nog wat dingetjes.
Zonnepanelen kunnen wel rendabel zijn maar kijk dan wel goed naar je stroomvreters in huis. Ik denk dat 80% van de huishuidens al flink wat energie kunnen besparen zonder zonnepanelen allen al door de stroomvreters te vervangen.

R0ckhound | 09-01-19 | 11:06

Die 85% is van het apparaat, niet mijn totale verbruik, met excuses.

R0ckhound | 09-01-19 | 11:11

Hoeveel Energie kan er in NL bespaard worden als iedereen zijn koelkast/vriezer in de winter buiten zet ?

KlauwnBassie | 09-01-19 | 09:33 | 2

Iets. Het stroomverbruik draagt bij aan de verwarming van het huis.

kortebroek | 09-01-19 | 10:16

Maar het moet niet te koud worden, want het koelmiddel werk niet meer als het te koud wordt. Klinkt raar, maar het is zo. Dan kan de temperatuur in je vriezer (toch) te hoog worden. Koelkasten zijn ingedeeld in klimaat zones. Zie je gebruiksaanwijzing. Bovendien is het niet de bedoeling dat dingen in je koelkast (niet je vriezer) bevriezen.

Jahowiseffe | 09-01-19 | 11:16

Die tekst op de foto's is ook van toepassing op dit artikel. Ik heb mijn panelen na zes jaar al bijna terugverdiend. Nepnieuws op GS?

Fidius | 09-01-19 | 09:33 | 3

Het artikel ontkent ook niet dat jij ze niet kan terugverdienen. Probleem is dat je ze terugverdient op basis van subsidie. Zonder die subsidie had je ze niet kunnen terugverdienen.

Bytemaster | 09-01-19 | 10:10

Bytemaster | 09-01-19 | 10:10 |
Dus prima voor Fidius.

Jahowiseffe | 09-01-19 | 11:20

Bytemaster | 09-01-19 | 10:10
Los van het feit dat een deel van die subsidie door jezelf eerder is opgehoest via milieuheffingen en accijnsen. Sigaar uit eigen doos.

Sans Comique | 09-01-19 | 11:26

Grappig dat ze het nu over de zonnepanelen hebben. Dit is al jaren zo voor die windmolens. Veelte weinig wind in ons land. Draaien ook alleen op staats subsidie.

DarkEagle9 | 09-01-19 | 09:33 | 2

Onzin, de gemiddelde windsnelheid in Nederland is >8 m/s aan de kust tot iets onder 7 m/s in Oost Brabant, Limburg en Gelderland .Ruim genoeg voor windmolens.

R0ckhound | 09-01-19 | 11:14

DarkEagle9: deels eens. Tussen Urk en Lemmer staan 87 x 6,5 MW peak windmolens. Daarvoor is een miljarden kostende kolencentrale gebouwd te Delfzijl om het net te " balancen" wanneer de wind niet waait. Daarnaast hebben de ontwikkelaars van deze 87 windmolens € 1.000.000.000,-- subsidie uit Den Haag ontvangen... Windenergie draait voornamelijk op subsidie.. Zonder deze staatssteun zou er geen particulier belegger aan beginnen. Denk even terug aan Econcern te Utrecht. Gingen voor de lieve somma van € 8 miljard failliet > naar de kloten.

Eendragtmaaktmagt | 09-01-19 | 13:08

Prijs zonder saldering klopt wel, ik had een verkeerde oude digitale meter en was 66kwh teruglevering misgelopen. Ik kreeg onderstaande mail van Liander:
Wij willen u een vergoeding geven voor misgelopen saldering
Wij willen u de misgelopen saldering graag vergoeden. Op uw oude meter had u 66 kWh teruggeleverd aan het net. Wij bieden u een vergoeding aan van 66 kWh x € 0,04667 = € 3,08 (zie berekening in de bijlage)
Gebaseerd op piekprijs 2016, die kreeg ik dan wel, tja
Maar zolang de saldering bestaat heb ik in ieder geval iets terug van mijn belastingcenten en is de installatie hopelijk terugverdiend voor deze vervalt.
Daarnaast kun je net als vroeger op nachtstroom, nu om 12:00 je was en afwasmachine draaien. Zeker met de nieuwe machines, veel zon: aan op afstand. Scheelt allemaal. Tot nu toe geen spijt van mijn panelen.

TheFrank | 09-01-19 | 09:31

Een (1) zonnepaneel per huis met een apart 12volt systeem en batterij voor led verlichting en het opladen van laptops en telefoons is vermoedelijk meest rendabel voor mensen in NL.
Kost minder dan 200 euro.

KlauwnBassie | 09-01-19 | 09:29

Al die berekeningen zullen allemaal meer of minder kloppen. Uiteindelijk heb ik panelen genomen om het gevoel te hebben het milieu iets te ontlasten. Niet om goedkoper uit te zijn of een investering terug te verdienen..

FarAwayFarer | 09-01-19 | 09:29 | 2

Ha, ha. Ja, de meeste mensen doen het voor het milieu. Ik voel mij ook al een stuk beter na het plaatsen van zonnepanelen.

kortebroek | 09-01-19 | 10:32

@FarAwayFarer | 09-01-19 | 09:29 Het milieu iets ontlasten? Weet jij hoe je panelen gemaakt zijn? Weet jij waar ze vandaan zijn gekomen, en hoe ze in Nederland zijn beland? Weet jij wat er mee gebeurd als ze 'op' zijn?

Goldfinger | 09-01-19 | 10:37

Techniek staat ook niet stil..... Dat moet je ook even meenemen in je berekening. Wetenschap gaat altijd een stukje sneller als de overheid aan het pushen is.

terrorwally | 09-01-19 | 09:23

Kijk eens op TW.nl (Technisch Weekblad). Een artikel van CV-ketelfabrikant Remeha, die een warmtepompfabrikant heeft overgenomen. Zij leggen uit waarom de warmtepomp op den duur niet goedkoper en niet beter zal worden. Eerder duurder naarmate de vraag stijgt. Hun uitleg klinkt plausibel, ondanks het feit dat CV-ketels hun hoofdproduct blijven. Snel lezen, voordat dit onwelgevallige artikel wordt gecensureerd door warmtepompfans met geheime achterkamertjesagenda’s.

Nivelleermarionet | 09-01-19 | 09:16

Leuk groep 8 opstel, ipv bronnen aannames gebruiken, ik ben volledig overtuigd...

Binnenbaan | 09-01-19 | 09:12

Wat een dom artikel. Het probleem is dat energie uit 'vieze' bronnen te goedkoop is, niet dat duurzame energie te duur is.

Geenstijl, kap eens met anti-verduurzaamingtopics, en laat mensen lekker zelf de keus maken.

Ik draai ondertussen lekker neutraal verder met mijn luchtgekoppelde warmtepomp, 50 paneeltjes, zonnecollector en elektrische auto. Over jaar of 3 terugverdiend, want fatsoenlijk geïsoleerd huis. Wie doet mij wat.

2Benen | 09-01-19 | 09:11 | 5

Uw persoonlijke business case is positief met dank aan de andere energiegebruikers en belastingbetalers. De marktwaarde van de stroom die u levert aan het net zal, naarmate er steeds meer zonnepanelen worden geplaatst in dit land, steeds meer gaan afnemen. En wat dacht u van de indirecte subsidiëring via de salderingsregeling En wie levert er stroom wanneer er geen zonnestroom en/of windstroom wordt geproduceerd. Wie betaalt dit eigenlijk?

therealbraindump | 09-01-19 | 10:03

Helemaal mee eens. Denk eens waaraan je wil bijdragen voor je kinderen: een viezere of een schonere wereld? En is het zo erg als dat betekent dat je wat meer geld aan je energie uitgeeft en dan misschien wat minder aan vakanties en plastic meuk van de Action?

Joris Draaksteker | 09-01-19 | 11:39

Joris Draaksteker | 09-01-19 | 11:39
Als je echt had willen bijdragen aan een schonere wereld had je GEEN kinderen moeten nemen, je bent gewoon nog steeds een zware milieuvervuiler als je kinderen hebt. Daar kan geen zonnepaneel tegen op.

vinzDH | 09-01-19 | 11:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Ondergetekende heeft 8 paneeltjes, incl. installatie, omvormer enz, voor 2200. Geen subsidie. doet ca. 1500 kwh, bijna helft van het elektriciteitsverbruik van mijn huishouden. Sinds 2014, zijn dit jaar terug verdiend. Energieleverancier werkt met saldering. Ik kan bovenstaand stukje 100 x lezen , maar mijn paneeltjes zijn op schema om wel degeijk rendabel te worden.

de visser | 09-01-19 | 09:03

Oh, en qua omvormers vervangen: je kunt bij Solaredge gewoon garantie bijkopen van 12 jaar naar 20 of 25 jaar, tegen zo'n 20 à 30% van de aanschafprijs van je omvormer. Da's eigenlijk dus ook een no-brainer, tenzij je denkt/vreest dat de firma Solaredge tegen de tijd dat je omvormer stuk is niet meer bestaat.

Boetsj | 09-01-19 | 09:03

2,3% opbrengstdegradatie is wel erg stevig gerekend hoor. Panasonic geeft je de volgende garantie:

25 jaar lineair
Eerste jaar: 97 %
Vanaf het 2e jaar -0,45 %/jaar
In het 25e jaar 86,2 %
+ - 3% tolerantie, 10 cm ruimte tussen achtervel en dak

eu-solar.panasonic.net/cps/rde/xbcr/s...

Wellicht dat het voor Knaakland-Oekieboekiepanelen uit China anders is, overigens.

Boetsj | 09-01-19 | 08:59 | 1

Sunpower ook...

A-Safari | 09-01-19 | 15:13

Kijk nog eens op alibaba hier bestel je panelen voor 30 cent per wattpiek. Plus omvormer en vervoer zeg maar het dubbele is 60 cent per watt.
opbrengst 0,9 kwh per wattpiek geeft 66 cent per kwh.
Creert waarde van 5 cent per kwh, dus terugverdientijd 13,2 jaar. Betekend dat de waarde verdubbeld tijdens de levensduur van 25 jaar.
Rente op rente 2,7 % over 27 jaar tot verdubbeling.
Dus kun je het dat voor dit percentage en looptijd lenen dan is, dan kost het niets

pier smits | 09-01-19 | 08:49 | 1

Energieopbrengst neemt niet af? Zonnepanelen gaan niet stuk? Omvormers gaan niet stuk?

ChupaChupa | 09-01-19 | 12:18

Ok, dus het kost wat geld.
De vraag is; is het dat waard, want "mogelijk" voorkom je wat CO2.

Verder zou het leuk zijn als GS eens wat met dit filmpje zou doen:
https://www.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY&t=580s
Man van TU Delft die uitlegt dat er eigenlijk 0 verband is tussen toegenomen CO2, en alle "dingen" die we zien (temperatuur, zeespiegel stijging, gletsjer smelting, etc)

mark1487 | 09-01-19 | 08:46 | 1

Negeer timecode in de url, had er niet in moeten staan.

mark1487 | 09-01-19 | 08:46

Recent heb ik wel enthousiaste verhalen over een lucht lucht warmtepomp gehoord. Dat is een airconditioning unit waarbij je de warmte uit de lucht onttrekt en naar de woning brengt. In de zomer gewoon als airconditioning te gebruiken en dat maakt het voor de overheid wat minder interessant om te promoten omdat men gebruik van de airconditioning niet wil stimuleren. Uitleg: welke-kiezen-kopen.nl/airconditioning...

Simon_GS | 09-01-19 | 08:45 | 1

Ja, zo eentje heb ik ook. In de zomer koelen en nu staat ie op 20 graden binnentemperatuur. Werkt een stuk sneller dan je normale radiatorverwarming, omdat de warme lucht in je woonkamer wordt geblazen, dus snellere opwarming en qua energieverbruik een stuk goedkoper dan gasgestookte verwarming. Kostte een kleine 700 euro, aanleg is een peulenschil en als er geen gekke dingen gebeuren, bespaar ik dit jaar zo'n 600 m3 gas (bijna 50%). Terugverdientijd dus hooguit 2 tot 3 jaar.

FrankVeer | 09-01-19 | 17:22

Met zonne panelen moet je helemaal van het net af en opslaan in flink stel accu`s met een flinke buffer, ben je van het vastrecht af en slimme meters en ook boetes bij teveel leveren, windmolentje van paar kw erbij ,laad s`nachts.subsidies vloeien meestal in de zak van ons kent ons ,want potje is gauw leeg.

pedro300 | 09-01-19 | 08:41 | 4

Probleem blijft dat je die accu's tussen oktober en maart niet voldoende geladen krijgt en ze ook niet een capaciteit hebben die die perdio kan overbruggen.

Bytemaster | 09-01-19 | 10:19

Idd. Een gemiddeld huis is met een powerwall van Tesla van €7000 goed uit. Doe er een elektrische auto bij en je hebt drie powerwalls nodig. Dan ben je vrij van de politiek. Tot ze iets nieuws bedenken.

www.tesla.com/nl_NL/powerwall?redirec...

Moestuinier | 09-01-19 | 09:25
Die powerwall heeft wel twee nadelen. In Nerdeland €7000, in de USA minder dan de helft.
3 powerwalls betekent een investering van €21000 en bij een opslag capaciteit van 14 kW kan je dus maar, uitgaande van de consumenten stroomprijs, voor iets minder dan een tientje stroom opslaan.Een beetje absurde ratio, helaas.

R0ckhound | 09-01-19 | 11:19

nou koop gewoon loodaccu`s voor een schip ,een stel ,gaan 20 jaar mee

pedro300 | 09-01-19 | 12:23
▼ 1 antwoord verborgen

Alleen met de slimme meter ben je slecht af met je zonnepanelen. Ik heb de terugdraaimeter. Door een goed bedrijf laten installeren. Idd de omvormer tijdig vernieuwen.

Zolang ik nog geennelektrische auto heb, heb ik meer stroom opgewekt, dan verbruikt. Ik zou graag helemaal Off grid zijn. Maar dat blijft vooralsnog een droomwens.

Moestuinier | 09-01-19 | 08:34 | 1

Zolang de salderingsregel bestaat maakt het niets uit of je meter terugdraait of dat je een meter hebt die afname en teruglevering gescheiden registreert. Als de salderingsregel wordt afgeschaft wordt bij iedereen die teruglevert de oude meter vervangen. Vaak draaien die oude meters overigens niet goed terug waardoor ze minder registreren dan dat jij teruglevert..

Bytemaster | 09-01-19 | 10:24

Wat in deze berekening totaal over het hoofd wordt gezien is het deugrendement. Loopt al snel op naar 300% p.j.

0112358 | 09-01-19 | 08:32 | 1

Das dan wat voor mij ik zit momenteel op - 487%

peetjoh | 09-01-19 | 08:36

Zolang wij onze visieloze minister Kwiebus hebben zitten, en de rechter heeft bepaald dat de EU afspraken bindend zijn, is lange termijn rendement helemaal niet interessant.

NoWorriesMate | 09-01-19 | 08:20

Kwam de zon nog op vandaag? of heeft gl die uitgezet ivm opwarming

peetjoh | 09-01-19 | 08:19

De kern van de boodschap ben ik het mee eens, eerst het laaghangend fruit. Maar als iedere investering in een dag afgeschreven moest worden (dus niet alleen de zonnepanelen ook de investering in hun verbetering). Dan ging hier nog altijd iedereen met de hondenkar naar het werk, bedoel trein maar gaat ook op voor de auto industrie.

Pedro el Negro | 09-01-19 | 08:03

De berekening snap ik niet helemaal. Feit is wel dat ik met zonnepanelen bezig ben geweest en het Sales team van het bedrijf spiegelde het mij mooi voor. Ben er even voor gaan zitten, wat dingen na gekeken, en kwam tot de conclusie dat zonnepanelen alles behalve rendabel zijn. Gelukkig heb ik wel 100% groene stroom, aldus mijn leverancier, rechtstreeks bij de windmolen vandaan dus ik kan rustig slapen mijn; footprint is klein.

Toetsiemonster | 09-01-19 | 08:01

Ik vraag me af of de schrijver van dit "artikel" z'n Mavo diploma heeft gekocht of gekregen.

Hybride | 09-01-19 | 07:49 | 4

@hybride: brandstof- en subsidieslurpende plug-in hybride als Mitsubishi Outlander?

Begrens_Europa | 09-01-19 | 08:33

@Gulliver. Ik vraag me af waar jij deze manier van beredeneren hebt geleerd. Nu ik er over nadenk vraag ik me af of jij vroeger überhaupt naar school bent geweest.
Dit artikel zit vol met fouten en grove aannames. Tevens is er geen enkele bronvermelding.
Ik kan dan ook niet anders concluderen dat dit geschreven is als werkstuk op de basisschool. In dat geval kan ik alleen maar zeggen dat de docent van dit jongetje/meisje nog een hoop werk te doen heeft.

Hybride | 09-01-19 | 10:14

@Begrens-Europa. Nee geen Outlander wel een E350e. Daarnaast heeft de vrouw een lease Leaf en staan er in de garage een Lancia Fulvia rally en een oude Mini Cooper S. Er wordt hier flink wat benzine geslurpt.

Hybride | 09-01-19 | 10:17
▼ 1 antwoord verborgen

Oei, je pleidooi beginnen met een drogreden (argumentum ad verecumdiam).
Dan ben je af.

HeusWelSnottebel | 09-01-19 | 07:28 | 2

Hoezo? Zonnepanelen in Noord Europa zijn net zo idioot als een waterkrachtcentrale in de Sahara.

Gulliver | 09-01-19 | 08:03

Ik stel ook voor daar een hele grote zandloper te plaatsen met een schoep in het midden

peetjoh | 09-01-19 | 08:20

In de berekening zou je ook het effect van de waarde van de zonnepanelen op de WOZ-waarde moeten meenemen. De rechtbank is namelijk van oordeel dat deze onderdeel uitmaken van je huis en derhalve waardeverhogend werken. Hierdoor worden de gemeentelijke belastingen en het huurwaardeforfait ook weer wat hoger!

Tollebol | 09-01-19 | 07:22 | 1

Is toch weer teniet gedaan, die uitspraak?

boerk | 09-01-19 | 07:29

Windmolens, een nog veel grotere verspilling. Kolencentrales, bah, 40 jaar terug in de tijd en milieu ? It doesn't matter ? De enige schone, duurzame, goedkope en efficiënte vorm van energie opwekking is kernenergie. Maar ja, groene indoctrinatie he.

SlimmeBelg | 09-01-19 | 06:39 | 5

Altijd leuk die experts die Kernenergie prediken. Mogen we dan wel het afval bij jou in de achtertuin leggen?

Hybride | 09-01-19 | 07:58

Het gaat ze verdomme niet om dat kleaute milieu het gaat erom dat de middenklasser z'n zakken leeg moeten.

reagluurder010 | 09-01-19 | 07:58

Nou hoef ik geen chernobil in mn achtertuin. Ik stel voor dat die bij de voorstanders komt

peetjoh | 09-01-19 | 08:22
▼ 2 antwoorden verborgen

Ok en in het geval je eigen energie opslaat, is dat rendabel?

ratelaar | 09-01-19 | 05:37 | 3

Dat kan je enkel als je er waterstof van maakt bvb. Er zijn experimenten mee gedaan maar dat kost je iets. En die Tesla batterij en gelijkaardige kosten bakken vol geld. Je zit daar ook met een onredelijk lange terugverdien tijd. We hebben efficientere panelen maar dan kom je er niet met 5000 euro dus gaat daar uiteindelijk hetzelfde voor op.

Lt-Kol Kilgore | 09-01-19 | 05:52

10K voor een nette waterstof installatie. En dan hebben we het nog niet over de benodigde vergunning gehad.

WammesWonder | 09-01-19 | 07:34

Ik sla energie zelf op, voordeel dat mij dit geeft is een kleinere netaansluiting (1x35A) en onafhankelijk bij netuitval.
Laden kan uit het net of via solar (of wind, of dieselgenerator).
Lokaal net geeft me met 1x64A nominaal vermogen van 15kw en een piekvermogen van 20kw (5min). Enkelfase, dat wel maar daar zie ik alleen nog maar voordelen in.

boerk | 09-01-19 | 07:36

We kunnen een dynamo op de aarde zetten. De aarde draait gratis. Het is wel vervelend als deze door je achtertuin loopt, dus even opletten waar we m plaatsen. Ergens op de polen is het beste.

Ruug | 09-01-19 | 02:08 | 4

Ik zeg doen. Waarom niet gelijk 5?

Bezorgde vader | 09-01-19 | 07:46

Als we een zeil op de wereld zetten kunnen we iets verder van de zon komen. Dan koelen we gelijk wat af

peetjoh | 09-01-19 | 08:24

Op de evenaar heeft 't meer effect.

reagluurder010 | 09-01-19 | 08:39
▼ 1 antwoord verborgen

Zonnepanelen, groene stroom, elektrische auto’s, allemaal “milieu bewust” zijn uit andermans zak, vroeger noemden we dit soort lui gewoon profiteurs, of simpelweg aso's.

Ravian | 09-01-19 | 01:46

Eduardo heeft een eindcijfer in zijn hoofd en doet net zolang aannames totdat het doel bereikt is, lijkt wel een linksert dus...

ZwarteDag | 09-01-19 | 01:34 | 4

Bij ons nieuwbouw hebben we alles doorgerekend, gebaseerd op klimatologische gegevens met een interval van 1uur over 365 dagen. Conclusie is dat het onzin is. Er is zoveel overcapaciteit nodig om de donkerste periode te overbruggen dat de kosten hiervoor verre van rendabel zijn. Mits je je volledig laat afsluiten (vastrecht etc) en accepteert dat de energie soms op is (of diesel bij zet).

boerk | 09-01-19 | 07:40

Al zijn aannames zijn optimistisch, sufferd. Dat betekent dus dat de werkelijkheid nog veel erger is dan hij voorrekent. Snap je dat?

Verder word ik ook erg moe van al die reaguurders die hier betogen dat het in hun geval wel degelijk rendabel is. DAT KOMT DUS DOOR DIE SUBSIDIES, EINSTEINS!

LastShadowPuppet | 09-01-19 | 10:32

@LastShadowPuppet: Inderdaad.
De eindconclusie is simpel: Zonzepanelen zijn NIET rendabel ZONDER subsidie.

Wie iets anders beweert moet maar eens berekeningen voorleggen, waarbij alles is meegenomen; economische en technische levensduur., slijtijage, onderhoud.
Graag ook merk en type van de zonnepanlenen noemen.

ChupaChupa | 09-01-19 | 12:31
▼ 1 antwoord verborgen

Kernenergie

GuruOuwehuru | 09-01-19 | 01:28

Toch niet heel overtuigend artikel. Ik geloof zeker dat het wensdenken sterker is dan het verdienmodel, maar er zijn veel schrijnender voorbeelden van verkwisting (zoals biomassa)

van heinde en verre | 09-01-19 | 01:25 | 1

Ja, maar die leggen het risico niet bij het individu.

boerk | 09-01-19 | 07:41

Politici denken tegenwoordig dat 'wetgever' betekent dat ze de natuurwetten kunnen veranderen.

Het is vrij eenvoudig: de declinatie van de zon is momenteel, op het moment van het jaar dat we de meeste energie gebruiken, ca. -22.5 graden. Dat is gezien vanaf de evenaar. Nederland ligt echter op ruim 52 graden noord. Dat betekent dat de zon op het middagpunt hooguit 15 graden boven de horizon staat, en dat gedurende een korte tijd. In december zelfs maar 14 graden!

Eind juni staat de zon op het middaguur 90 - ruim 52 + 23.5 = bijna 62 graden boven ons hoofd. Nu begint zonneenergie enigszins interessant te worden maar tijdens de zomer gebruiken we juist vrijwel geen energie. Op onze breedtegraad is zonneenergie dus oninteressant.

Gas is goedkoop en er zijn meerdere concurrerende leveranciers. Bovendien produceert het weinig CO2 (methaan bevat slechts 1 koolstof atoom maar heeft vanwege de 4 waterstofatomen toch een hoge verbrandingswaarde).

Voor de (middel)lange termijn is de oplossing kernenergie.

Max Headroom | 09-01-19 | 00:56 | 4

Dat ‘tijdens de zomer gebruiken we bijna geen energie’ snap ik niet. Koelkasten airco’s vrieskisten enz. slurpen bij +25 toch heel veel stroom?

Trumme | 09-01-19 | 02:47

@ Trumme

Ik denk icm een warmtepomp, donkere dagen en het feit dat je langer binnenzit je energie verbruik stijgt in de winter tov de zomer.

ratelaar | 09-01-19 | 05:41

Huis koelen geeft een kleinere overbruggings temperatuur dan verwarmen in de winter/herfst/voorjaar.

boerk | 09-01-19 | 07:43
▼ 1 antwoord verborgen

Nu ben ik zelf ook veel bezig met het onderwerp....,,,

Ok dan. Ipv met eenzijdige calculatie naar een doelinkomst te rekenen, doe je er beter aan je inzicht te tonen welke mogelijkheden/belemmeringen lokale opslag (nu nog duur) van energie leiden tot stabilisatie en ontlasting van het net (met daarbij de opportunity KB analyse en welke plaatsen de infrastructuur verbeterd/aangepast kan worden en welke stakeholders nu eigenlijk dwars liggen. Conjunctureel vooruitdenken zonder strategische beleidsvorming is al aan orde van de dag (zie het geneuzel over het klimaatakkoord) en deze berekening voegt weinig toe. Het zal nog een jaar of 20 duren voordat de stpv panelen een passend rendement opleveren en matchet in utiliteitsbouw en woningbouw maar dan komt er wel een basis voor de lange termijn. Hierin speelt NL geen voortrekkersrol. Misschien met de opslag van flowbatterijen.

masahide | 09-01-19 | 00:47

Voor een goede energie discussie moet er een ban komen op de volgende woorden: Groen, Duurzaam, Klimaat, Warmtepomp, Stadsverwarming, Klimaattafel, Samsom, Nijpels, Politiek. Zo, nu kunnen we het wiel gaan uitvinden! Overigens als GS zo doorgaat kan dat GEEN/Nodeloos/Ongefundeerd in de prullenbak.

revolte | 09-01-19 | 00:47 | 1

SJW stijl, ongefundeerd en nodeloos deugend. De mannetjes worden ook wat ouder. Kindjes gekregen waarschijnlijk en dan gaat het testosteron gehalte een beetje naar beneden en worden het brave pikkies hea.

reagluurder010 | 09-01-19 | 08:49

Dus als straks heel Afrika hier zit, dan kunnen wij daar naar toe om een energie neutraal bestaan op te bouwen?

Bill Cosby | 09-01-19 | 00:45 | 1

Ok ga me

geenhakbar | 09-01-19 | 08:25

In de kern zijn bijna alle problemen gelijk :

De ontwikkelingen in de techniek gaan gewoon te langzaam om de stompzinnigheid v/d politiek tijdig en volledig op te vangen.

enorme sukkelzak | 09-01-19 | 00:25 | 2

Normaal loopt de politiek hopeloos achter op de techniek maar in dit geval lopen ze vooruit op ontwikkelingen en ideeën die nog niet realiseerbaar zijn met de huidige techniek. Daar zit een luchtje aan vind ik...

Dirk III | 09-01-19 | 00:53

@DirkIII
Voor een deel v/d politici is dit gevolg van hun (milieu) religieuze verdwazing/blindheid.

Het luchtje komt van het andere deel v/d politici , Pecunia - lucht.
Bedenk welke giga bedragen met deze “ markt “ gemoeid zijn

enorme sukkelzak | 09-01-19 | 01:19

Ben 66... het zal mijn tijd wel duren--> na ons de zonvloed, zei mijn opa altijd.

sociaal_econoom | 09-01-19 | 00:20 | 2

En ik al die tijd maar denken dat het zonDvloed was...

ZwarteDag | 09-01-19 | 01:37

Dan wordt zo'n paneel weer wat meer rendabel, met zonvloed.

Sidney_May | 09-01-19 | 05:23

Heb je je huis geïsoleerd, zonnepanelen op het dak, afval scheiden in: plastic, papier, organisch, glas en restafval. Rij je ook niet een grote auto.
Niet iedere dag vlees.
Alle verlichting LED, A++ Witgoed, HR+ Ketel.
Allemaal dingen die goed te doen zijn.
Maar da's nog niet genoeg voor onze (r)overheid.
Terwijl je dan eigenlijk al vele malen milieubewuster bezig bent dan 99,8% van de wereldbevolking.
Als het volk straks geen geld meer uit kan geven in winkels maar alleen maar aan energienota en heffingen, en aflossingen voor warmtepompen krijgen we zo weer een recessie waar we nooit meer te boven komen.

Hiesjes | 09-01-19 | 00:19

Behalve dat het economisch gezien onrendabel is, zijn die krengen dat milieutechnisch ook niet. Op onze breedtegraad zijn die dingen niet zo rendabel en duurt het lang voordat ze de energie nodig bij productie ervan hebben terugverdiend.
Vergeet ook niet dat bij de productie ervan niet altijd even fijne stoffen vrijkomen. Maargoed, dat is in China en merken we hier natuurlijk niet. Net zoals dat we niet inzien dat die elektrische auto gewoon op kolen en gas loopt.

elco485 | 09-01-19 | 00:13

En dus dat die 20 cent die je gebruikt om je paneel terug te verdienen, belasting geld is. En daar betaal je aan mee haha, marginaal maar toch. Maar dat betekent dus dat we alle energie 6 keer duurder hebben gemaakt. Want nu is de INKOOP prijs 23 cent (of wat de markt prijs ook is) en is de belasting de klant.
Nee, dit is pure waanzin, en we moeten er HEEL snel mee stoppen.

istus | 09-01-19 | 00:13

Net op Bonaire geweest. Verdomt weinig zonnepanelen in deze Nederlandse gemeente terwijl je toch verwacht dat in de meest zonnige echte gemeente in Nederland je er over zou struikelen

MeneerGuggenheimer | 08-01-19 | 23:58 | 6

Dat zou je wel verwachten idd. Tel er bij op dat het best vaak waait in dat gebied en je dus ook windmolens kunt inzetten.
Eventuele overcapaciteit is op te slaan in batterijen ( denk Tesla) of je gebruikt het voor productie van waterstof waarmee je vervolgens brandstofcellen kunt voeden op momenten dat de vraag naar vonken hoger is dan het aanbod.
Maar ok, de kosten van batterijen en het waterstof/brandstofcelverhaal zijn ook niet mals.
Wat ZwarteDag als reden opvoert lijkt op broodje aap.

loze stijl | 09-01-19 | 05:29

Nee, zwarte aap heeft gelijk. er zit heel veel belasting op zonnepanelen op Bonaire. krom? Ja gedeeltelijk. Omdat de Nutsvoorzieningen op het eiland nogal duur zijn en dus zwaar aan de subsidieborst hangt is er een hele hoge belasting op eigen zonnepanelen. buitenaf waar het nutsbedrijf niet kan leveren zie je ze wel.

Shellshock | 09-01-19 | 06:33

zwarte aap = Zwartedag

Shellshock | 09-01-19 | 06:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Leuk verhaal, maar niet waar, jammer dat er niet even gecheckt wordt voor dit soort onzin geplaatst wordt, nu zijn er weer stomkoppen die dit voor waar gaan doorvertellen de komende jaren, want “het stond op internet”

captainobvious | 08-01-19 | 23:57 | 6

Waar zit de onzin dan?

beter-laat-dan-nooit | 09-01-19 | 00:46

@Captainobvious Het is wel waar helaas voor jou makker. En nu jij weer met al je argumenten. Pfffff.

VP732 | 09-01-19 | 02:48

Goed beargumenteerd ook weer. Je hebt er duidelijk meer verstand van.

WammesWonder | 09-01-19 | 07:42
▼ 3 antwoorden verborgen

Als je werkelijk minder geld aan je energieverbruik kwijt zou zijn, belast de overheid het verschil. Zo simpel is het. Wat het beste werkt, is gas gebruiken. We kunnen aan goedkoop Russisch gas komen, dus is er geen probleem. Maar ja, politici en je gezonde verstand gebruiken, dat is blijkbaar niet mogelijk. Daarom gaan we de komende jaren miljarden door de plee spoelen. Je kunt er alleen op vooruit gaan als je op de een of andere manier aan die gekte verdient.

BrabantsVerzet | 08-01-19 | 23:48 | 1

Dat gas dat onze econoom den uijl (pvda) heel goedkoop aan rusland verkocht in langlopende contracten. Dat gas dat we nu ietsepietsie duurder terug kopen?

beter-laat-dan-nooit | 09-01-19 | 00:50

Eureka. Ik heb dé oplossing! Door mensen bewuster te maken wat ze verbruiken door middel van - nu komt het: een muntgasmeter op gaspenningen! - dan zullen mensen minder verbruiken en is iedereen goedkoper uit! Wat zegt u? Niet de bedoeling? O...

commons.wikimedia.org/wiki/File:Gaspe...

mozaard | 08-01-19 | 23:37 | 1

Te laat! https://www.fluxenergie.nl/prepaid-energie-om-energieschuld-voorkomen/

ZwarteDag | 09-01-19 | 01:40

Buiten gewoon zwak verhaal en beetje triest dat GeenStijl dit plaatst. Hee GS, jullie factchecken toch zo graag anderen??? Waarom dit dan niet gedaan voor plaatsing want jullie slaan de plank aardig mis.
Bij een test van 23 zonnepanelen had het SLECHTSTE paneel een degradatie van 2,3% per jaar. De normale degradatie van een goed paneel valt reuze en is ca 0,5 a 1 % per jaar helemaal ALS je rekening houdt met dat het paneel in de eerste twee weken ca 2% verliest.
20% van de opgewekte stroom zelf consumeren "want als de zon schijnt ben je nooit thuis".. Huh? Werken jullie zomers dan van 6 uur tot 22.00uur? Draaien jullie de wasmaschine midden in de nacht? Gaat de vaatwasser pas aan als je naar bed gaat? Staan de koelkast en vriezer overdag uit? Koken jullie alleen electrisch als het buiten donker is? En om het nog gekker te maken: Het heeft wel zonnepanelen maar er hoeft alleen maar licht op te vallen om ze te laten werken hoor, OK, hoe meer licht (zon) hoe meer opbrengst maar ook op een bewolkte dag werkt je paneel ook hoor.

ZomaarEen | 08-01-19 | 23:26 | 4

Als je iets meer erover wil lezen.. google maar eens over de zg 'duck' curve in californie.. als een gek moet moet tussen 16:00-17:00 alle powerplants ineens full power gaan leveren omdat er vraag is, terwijl ze op hun gat lagen overdag door alle zon en wind opwek. Dat opstarten van die conventionele opwek heeft zijn prijs...(dingen moeten wel terug verdient worden)..

tek | 08-01-19 | 23:36

Ja sukkel... sorry hoor maar straks als het aan al die groene eikels het voor het zeggen krijgen en we ook nog elektrisch moeten gaan rijden. Denk na wagenpark van 2meg autos komende uit de file tussen 17:00 en 19:00 voor het huis geparkeerd aan de laadpaal. Minimaal 25 Ampere trekkend uit de meterkast. Koken is ff niet mogelijk voor moeders de vrouw want we zijn ook al van het gas af door figuren als jasser klavert. 2x10 tot de macht 6 x 25 geeft een vraag van pakweg 50 miljoen ampere die ff opgewekt moeten worden omdat iedere groene gek zijn auto gereed wilt hebben om de volgende dag weer in de file te staan. Waar komt die electriciteit vandaan? Ik gok.. Niet dat zonnepaneeltje. Niet die windmolen. Nee die energie kopen we lekker in. Uit Frankrijk (kerncentrales) en (kolencentrales) etc etc.

Maar ach wat zijn we lekker groen bezig want we hebben op jasser klavert gestempt.

beter-laat-dan-nooit | 09-01-19 | 01:12

@tek: California ligt een stuk zuiderlijker (ter hoogte van zuid portugal) en dus gaat de zon een stuk eerder onder. De duck curve hebben we in NL dus niet...

ZwarteDag | 09-01-19 | 01:43
▼ 1 antwoord verborgen

"Het hele idee dat Nederland over kan op warmtepompen, elektrische auto's en volledig CO2-vrije opwekking van elektriciteit is mijns inziens gebaseerd op een fabeltje."

Dat weten onze politici echt wel, maar het interesseert de dames en heren geen ene zier! Het gaat hier puur om het forceren van de toegang tot uw portemonnee

"Allemaal totaal onrealistische en geldverslindende ideeën om ons geweten (of vooral dat van politici) te sussen"

Een politicus met een geweten? Toon mij er een en ik neem mijn woorden terug. Nogmaals, het gaat om de onbeperkte en ongelimiteerde toegang tot uw portemonnee, linksom of rechtsom, ongeacht hoe!

miff | 08-01-19 | 23:24

en nog een leuke aanvulling.. inverters gaan 15 jaar mee.. dus houdt rekening met de exploitatie van de zonnecellen dat je 1x dat ding aan het vervangen komt. Heb je gedurende de exploitatietijd nog gedonder aan je dak (vooral platte daken moet je zo wat elke 10-15 jaar opnieuw van een nieuwe laag voorzien), dan moeten eerst de zonnecellen gedemonteerd worden.
Ik heb in een deuk gelegen bij mijn buurman; eerst zonnecellen op plat dak en 1 jaar later moest er een nieuwe bitumenlaag op; kon eerst die zonnecel toestand, met flink wat meerkosten verwijderd en daarna weer geherinstalleerd worden.

tek | 08-01-19 | 23:21 | 1

Die buurman had blijkbaar niet echt vooruit gekeken en de installateur had hem daarover moeten informeren. Mijn installateur doet dat wel, hij adviseerde mijn zwager om ook EERST zijn dak te vernieuwen.

xspalm | 09-01-19 | 00:46

De Aarde ontvangt volgens Wiki per vierkante meter gemiddeld over een jaar en gemiddeld over de hele wereld ongeveer 1.36 kW.
Op de polen en rond de evenaar is het altijd zonnig dus die knabbelen dus sowieso een groot deel van dat gemiddelde dat voor ons overblijft. Aan de kust is het doorgaans vaker bewolkt dan in het binnenland dus je kunt stellen dat wij wat betreft zonneenergie in het minst voordelige gebied op Aarde wonen.

Ik vind dat gemiddelde van 1.36 kW ook erg voordelig geschat. Met één vierkante meter zou ik mijn hele woning kunnen onderhouden. Een aantal spaarlampen, een PC en laptop, Audio en Video apparatuur. Ik doe de was ergens anders en ben goed geïsoleerd. Maar dat gelooft toch niemand?

Sans Comique | 08-01-19 | 23:20 | 5

Aan de kust heb je 7% MEER zon dan in het binnenland, niet MINDER.

xspalm | 09-01-19 | 00:47

Op de grond volgens diezelfde Wiki ca 1kW per m2 (want verlies, maar 1m2 op de grond is meer m2 aan de buitenkant, waar die 1.36kW gemeten is...). Maar een paneeltje kan slechts een procent of 22 omzetten in stroom als je een modern exemplaar hebt.

xspalm | 09-01-19 | 00:50

bisbisbis | 09-01-19 | 00:15
Wanneer ga je dan? Als je 's winters gaat neem je de zuidpool. En de lucht boven de polen is zo koud dat het geen water kan bevatten. Dat is er, voor de lucht de polen bereikt al uitgeregend of gesneeuwd. Reden onder andere waarom sommige modellen voorspellen dat de gletsjers eerst flink zullen groeien bij een lichte temp stijging.

www.skepticalscience.com/himalayan-gl...
www.geo.tv/latest/186593-growing-glac...
www.ihatethemedia.com/12-more-glacier...

xspalm | 09-01-19 | 00:47
Je krijgt bewolking als lucht met veel vocht afkoelt. Aangezien het langs de kust altijd koeler én vochtiger is, vraag ik u af waar u vandaan haalt dat het in de binnenlanden minder zonnig zou zijn.

Sans Comique | 09-01-19 | 02:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Dat de salderingsregel, die er ongetwijfeld aan gaat komen , een negatieve impact heeft op je teruggeleverde energie inkomsten is duidelijk. Een oude draaischijfmeter draait gewoon terug. Je kunt voorlopig bij een oude draaischijfmeter vervanging door een slimme meter (die wel met toekomstige salderingsregelingen kan werken) voorlopig weigeren; maar dat is tijdelijk. Zodra jouw type draaischijfmeter uit de zg metersteekproef valt (dus te verouderd/onnauwkeurig is gebleken), kun jij vervanging niet meer weigeren.
Dus binnen 10-15jaar heb je dat ding. Geloof me, ik werk bij een netbeheerder.
Overigens bijzonder veel medewerkers (niet het topmanagement; maar juist de specialisten) vragen zich werkelijk af waarom de overheid niet is wezen praten met de deskundigen; ipv de wensdenkers..
Als je toch geld wil uitgeven, begin dan gewoon eens met extra isolatie van woning te subsidieren, ipv meteen door te stoten tot warmtepomp ellende

tek | 08-01-19 | 23:16 | 4

In een brief van Liander werd vermeld dat ook bij een defecte draaischijfmeter een nieuwe draaischijfmeter kan worden geplaatst in plaats van een slimme meter.

FrankVeer | 08-01-19 | 23:23

Sowieso zou het beter zijn als iedereen het werkelijke instantane energie tarief zou aftikken ipv een tarief dat ze op jaarbasis hebben afgesproken. Alleen dan krijgen, in tijden van energie schaarste, mensen een werkelijk prikkel om hun verbruik te matigen. Vervolgens zul je zien dat er energie besparende techniek beschikbaar komt die echt werkt. Een voorbeeld: Een warmte pomp klinkt op papier goed, maar wellicht is een kachel in de huiskamer die energie in steen kan opslaan bij lage energie prijs en afgeven op een later tijdstip veel rendabeler.

EenGoedBegin | 09-01-19 | 00:04

2x bullshit!
1) Een draaischijfmeter mag ALTIJD vervangen worden door de netbeheerder. Bij een metersteekproef falen van een serie, MOETEN ze vervangen worden.
2) Een slimme meter mag je ALTIJD weigeren, echter je draaischijf meters worden NIET meer geinstalleerd. Dan krijg je dus een digitale meter, zoals bij mij is geinstalleerd.
Jouw oude draaischijfmeter vervangen mag jij dus NIET weigeren, alleen de slimme meter vervanging mag je weigeren (en krijg je dan een elektronische meter die ook niet terug draait).
Overigens is het volgens de metercode verboden voor een draaischijfmeter om terug te lopen, alleen is bij de meeste draaischijfmeters ‘vergeten’ (lees kosten bespaard want komt nooit voor) om een teruglooprem in de meter in te bouwen.

ZwarteDag | 09-01-19 | 01:50
▼ 1 antwoord verborgen

Heb hier het nieuwste van het nieuwste.
Namelijk zonnepanelen met geïntegreerde windcollectoren.
Voor 25% meer aan aanschaf plaats je de zon-windcollector op je dak... aan de 4 hoekkanten van het zonnepaneel zijn 4 windcollectoren verwerkt die bij wind energie opwekken.
Zo krijg je 30 tot 40% meer rendement... niet alleen bij zon, ook bij wind.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 23:12 | 4

@Datum en tijd | 08-01-19 | 23:17
De man is compleet gestoord en meestal bezopen dus ik zou nergens op rekenen.

Berbaar | 08-01-19 | 23:24

Dat is al weer oud nieuws, bij mij zit er nog een thorium generator bij ingebouwd. En een houtkachel.

Bertus Balhaar | 08-01-19 | 23:58

Heel oud nieuws, in mijn auto is de nieuwste MR. Fusion ingebouwd en de vlieghoogte is aangepast naar 150km!

ZwarteDag | 09-01-19 | 01:52
▼ 1 antwoord verborgen

Je kunt nog altijd beter investeren in panelen dan je centen op de bank laten staan!

MacMiep.nl | 08-01-19 | 23:11 | 2

Je kan je altijd nog op de enige vrije markt in dit land storten waar nog serieus iets in te verdienen valt: drugs.

Datum en tijd | 08-01-19 | 23:18

Zou nog even wachten als ik jullie was... er komt dadelijk een nieuwe generatie zonnecollector op de markt wat voor een kleine meerprijs--> 30% meer rendement oplevert.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 23:19

Geïntegreerde zonnecellen in dakbedekking kan een besparing in bouwkosten opleveren en zo de terugverdientijd iets verlangen, echter moet dan het gehele dak bedekt en dat betekent meestal overproductie, dan wordt het een investering en je kunt zinniger investeren met beter rendement.
Hoe de poster bij 5ct per kWh inkoopprijzen van leveranciers komt is me echter niet duidelijk. Terugkoop regelingen bedragen nu zon 10ct van geleverde kWh uit zonnepanelen, dat doet vermoeden dat grootschalige energie inkoop ook ergens rond die koers zal liggen, of hoger. Als u dan afneemt voor 23ct heeft Eneco nog steeds 230% winstmarge, lijkt me rendabel.
als energie inkoop prijzen op 10ct liggen halveert meteen die terug verdien tijd, dus dat is nogal een slok op de borrel.
Niet dat ik voorstander ben van zonnepanelen, in tegendeel. Zeer inefficiënt. Brandgevaarlijke. piek/dal probleem.
Om een energie transitie door te maken moet je een overgang maken naar een energie soort van hogere energiedichtheid. Olie bevat meer energie per liter dan hout, daarom zijn de dure boorplatforms te financieren met de winst uit dat voordeel. Zonnepanelen zijn 1000x minder efficiënt per liter dan aardolie. De enige energie vorm die de kosten kan dragen door een hogere dichtheid is kernenergie.

Joostmochtnietsweten | 08-01-19 | 23:11 | 4

Dat komt door de subsidie, staat er toch

frickY | 08-01-19 | 23:38

5ct per kWh? Ik *koop* via een grote organisatie stroom voor iets mee rdan 5ct per kWh. Daar zit voor de ebergieleverancier vast nog wel winst op. Het staat me bij dat de grote energieboeren energie kopen voor 1-2c per kWh, met name vanuit Duitsland als daar overschotten zijn, maar ben daar in alle eerlijkheid niet helemaal zeker meer van.

xspalm | 09-01-19 | 00:54

brandgevaarlijk? Bij een brakke installatie wel, bij een echt goed aangelegde installatie absoluut niet. Het piek-/dalprobleem voor dag/nacht is niet zo'n issue, het zomer-/winterprobleem is wel een buitengewoon irritant verschijnsel: in de zomer haal je al snel je benodigde opbrengst, in december en januari kun je net je leeslampje voeden, mits LED :-) (OK, OK dan is het donker en heb je geen opbrengst, maar je snapt m)

xspalm | 09-01-19 | 00:57
▼ 1 antwoord verborgen

Jammer dat kerncentrales een overvloed aan elektriciteit niet om kunnen zetten in uranium.

Datum en tijd | 08-01-19 | 23:07 | 1

Hoezo niet? https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/1985/Kunnen-we-goud-of-diamant-namaken

ZwarteDag | 09-01-19 | 01:55

Al die nihilisten met hun -"debiele ome Henk op een verjaardag met teveel bier op"- argumenten: Zonne panelen worden steeds beter en goedkoper. Bovendien zijn ze te combineren met warmte collectoren (zwart slangetje achter glas, zeg maar). Warmte pomp een berg buffer (heet) water laten maken voor als het echt koud wordt en natuurlijk isoleren. Als je nu nog geen dubbel glas hebt, woon je trouwens in een tent of caravan. Appartementen worden geisoleerd door de buren, dus alleen het dak voor de bovenst appartementen. Eigenaren van vrijstaande huizen hebben meestal poen zat en rijtjeshuizen zijn inderdaad de lul wat isolatie kosten betreft. Wie wil er afgezien van die hele Co2 discussie nou in een koud ongeisoleerd kut huis wonen ? Dus niet zo janken over die zogenaamde astronomische transitie kosten. Gewoon ergens beginnen en stoppen met roken en klagen.

pleemobiel | 08-01-19 | 23:04 | 2

Of leven met de elementen en de koude voor lief nemen. En nu ga ik weer verder met breien.

mozaard | 08-01-19 | 23:06

Ja, gewoon doen wat je gezegd wordt en alle desinformatie als zoete koek slikken. Zeikerts.

Als je zonnenergie gebruikt om water te verwarmen met je zwarte slangetje kan je die oppervlakte niet meer gebruiken voor electriciteit en in de winter zul je blauwbekken van de kou want je hebt niet om de dag een zonnige dag (als je al een buffer verwarmd water kan aanleggen die een hele dag warm blijft.). En bij een paar slechte bewolkte dagen heb je dus geen electriciteit en geen warmte.

Dus je kan stoer doen met je respectloze "debiele ome henk uit het cafe" vergelijking, jijzelf brengt het er niet veel beter van af.

Sans Comique | 08-01-19 | 23:29

Ik zet vooral in op consuminderen. Daar zit de oplossing in voor heel veel problemen. Welterusten allemaal.

mozaard | 08-01-19 | 23:03 | 1

Dat is hoe dan ook waar. Ik heb al een zuiniger linux server neergezet :-)

xspalm | 09-01-19 | 00:59

Maar waarom maken we dan geen zonnepaneelparken in Afrika? We hebben wel meer ervaring met kolonialisatie, en inmiddels kunnen ook de toegevluchte migranten hier een rol in spelen als soort van 'terugbetaling' van onze goodwill om hen op te nemen. Ondertussen kunnen we de Afrikaanse landen weer afhankelijk maken van onze zogenaamde 'goodwill'. Neokolonialisme ten top. Lijkt me lucratief.

mozaard | 08-01-19 | 23:01 | 4

De energieverliezen van transport van electriciteit over grote afstanden is enorm, ook met gelijkstroom.
Afrika is enorm en ligt ook nog eens ver weg. Het komt domweg niet aan in Nederland.

Analia von Solmsch | 09-01-19 | 00:34

Lijkt me dat je dan waterstof verscheept en niet een kabeltje gaat leggen.

WammesWonder | 09-01-19 | 07:53

Afgezien van de transportverliezen (die overigens wel zo klein mogelijk kunnen worden gehouden), zou je dan 'internationale enclaves' moeten maken in de zuidelijke Sahararegio. Europese economieen willen niet afhankelijk zijn van instabiele en dictatoriale regimes. Meer over de Afrika/Europa-opwekconnectie: gezen.nl/)
Overigens... het binnenland van Spanje heeft nog ruimte zat voor CSP-centrales: www.solarpaces.org/spains-concentrate...

Organische evolutie | 09-01-19 | 08:32
▼ 1 antwoord verborgen

De laatste weken is het rendement 'gewéldig' te noemen, alleen maar wolken en regen. Naja, ze worden wel mooi schoon.

pa_niek | 08-01-19 | 23:00

Je zou het ook anders kunnen zien. Als een snelweg. De overheid zorgt dat er een wegennet is. Dan dient de overheid elk huis van een warmtepomt en 100m2 Zonnepanelen te voorzien en de installatie te onderhouden. En wordt er belasting betaald over elke Kilowattuur die de warmtepomp levert. Hef de publieke omroep op en er kunnen 100.000. woningen per jaar worden voorzien van een installatie.

Reaaalist | 08-01-19 | 23:00 | 1

Zodra de publieke omroepen worden opgeheven krijgt Bernard de Graaier zijn zin. Nagenoeg het gehele mediapark wordt gesloopt en er komen mooie woningen voor veel centjes.

F. Jacobse | 08-01-19 | 23:23

Een prima verhaal. Ik heb nog een kleine aanvulling. De huidige energiemeters draaien inderdaad terug of gaan langzamer vooruit draaien wanneer de panelen energie leveren. Daarom moet het energiebedrijf de zelfde prijs betalen voor de terug geleverde energie. De terug geleverde stroom is niet te registreren met de huidige energiemeters. Met die nieuwe "slimme" energiemeters is dat een heel ander verhaal. Die kunnen de terug geleverde zonne-energie feilloos registreren. Daarom moeten wij massaal aan de slimme meter. Zogenaamd omdat het zo lekker makkelijk is. Nou, ik vermoed hele andere motieven. Als iedereen aan de zonnepanelen zit krijg je geen drol meer voor de terug geleverde energie. En er zal ook nog wel een flinke adder onder het gras zitten i.c.m straks de warmtepomp installatie.

The7thGuest | 08-01-19 | 23:00 | 3

Je krijgt haast geld toe als je over een paar jaar op een zonnige dag energie gebruikt. Zonne-energie is moeilijk te sturen. Bij opwekking in centrales is er een zgn programma verantwoordelijke die moet zorgen dat het net in balans blijft. Vraag/aanbod verhaal. Er wordt na het spitsuur dus afgeschaald in de productie. Met de paneeltjes lukt dat niet, dus krijg je een min of meer ongecontroleerde dumping van energie op het net, dat zo zwabbert dat je er niet op kunt reageren qua productie. Er zal dus bij zonneschijn een overschot zijn wat ergens naartoe moet. Men experimenteert wel met wijkbatterijen, maar ook dat kost meer dan het oplevert. Die energie moet dus hoe dan ook worden verbruikt. De centrale zal ongeveer hetzelfde moeten doen als anders omdat de paneeltjes veel te onstabiel zijn. Min of meer wordt dergelijke onbetrouwbare energie dus vrijwel waardeloos zonder opslagmogelijkheid en daar gaan ze dan ook niet teveel voor betalen. Ze moeten zelfs moeite doen om eraf te komen. De salderingsregeling gaat er zeker aan en niet ten gunste van de paneeltjeshouder.

Kopieerapparaat | 08-01-19 | 23:56

De aparte registratie kan ook met een domme elektrische meter. Hangt er hier een in de meterkast.

WammesWonder | 09-01-19 | 07:55

WammesWonder | 09-01-19 | 07:55 Maar niet met de meter zelf toch zeker?

The7thGuest | 09-01-19 | 09:32

Het is maar net hoe je het bekijkt. Energie uit fossiele brandstoffen zijn nou eenmaal het goedkoopst én voldoende in voorraad (voorlopig). Daarmee betalen zij in deze wereld de prijs van energie. Zolang die een optie blijft en je gaat het vergelijken met andere 'bronnen', dan zijn die altijd "onrendabel". In een wereld zonder fossiele brandstoffen zou een andere bron weer de goedkoopste zijn en de prijzen bepalen. Als die bron dan ook veruit de goedkoopste is én in overvloed zou zijn, dan zouden alle andere bronnen wederom "onrendabel" zijn, et cetera.

Datum en tijd | 08-01-19 | 22:58 | 2

Datum, jij snapt het !

pleemobiel | 08-01-19 | 23:10

*betalen -> bepalen

Datum en tijd | 08-01-19 | 23:48

Hoe eerder we de decadente post-moderne kaboutertuin inruilen voor consequent realisme hoe beter.

jan99 | 08-01-19 | 22:57 | 1

In de winter is het nu eenmaal kouder dan in de zomer. Maar weinigen lijken dat te willen aanvaarden.

mozaard | 08-01-19 | 23:07

Artikel slaat op in ieder geval 2 punten de plank mis. Sommige omvormers hebben een garantie van 15 jaar. En sommige panelen hebben een garantie qua minimale opbrengst in wattpiek, ik geloof 85% na 20/25 jaar (Qcells).
Maar het is inderdaad killing voor de terugverdientijd dat je de stroom direct moet gebruiken en niet meer mag salderen.
Op het moment dat er grote accus komen waardoor je wel meer van je eigen stroom kunt gebruiken, komt er weer een andere belasting om de hoek kijken denk ik zo.

deluiegriek | 08-01-19 | 22:57

De landen in de Sahara kunnen schatrijk worden als ze slim zijn. een flink zonnepark en ze kunnen de hele wereld voorzien van stroom.
Maar ja, ze vinden oorlogje voeren belangrijker.
S.A. is al op de goede weg, daar heeft zonne-energie nu al prioriteit, er worden flinke gebieden voorzien van zonnepanelen, want ze snappen wel dat olie een aflopende zaak is.
Wie weet krijgen de pessimisten gelijk en zijn zonnepanelen hier inderdaad nooit rendabel te maken, als er in de toekomst goedkope energie gemaakt kan worden in de woestijnen.

snapal | 08-01-19 | 22:56 | 2

Electriciteit laat zich moeilijk transporteren, een paar honderd kilometer gaat nog, een paar duizend kilometer is niet rendabel wegens de transportverliezen.

Analia von Solmsch | 09-01-19 | 00:38

snapal | 08-01-19 | 22:56 | reageer Laten we alsjeblieft stoppen met ons afhankelijk maken van de woestijn!

The7thGuest | 09-01-19 | 09:35

Ik heb de oplossing, laten we allen s'nachts gaan werken als het donker is...
en koken als de zon vol op de panelen staat...
ow wacht dan moet mijn baas, zorgen voor verlichting, en het is dan ook meestal kouder in de winter...

Rene046 | 08-01-19 | 22:56 | 1

Ik heb het werkelijk nog nooit gesnapt waarom we in de zomer niet wat langer werken en in de winter wat korter. Scheelt een hoop energie. Kun je in de winter ook wat langer slapen. Wie wil dat nou niet?

mozaard | 08-01-19 | 23:09

Ik zie dat de schrijver van het stuk de aanschafprijzen flink heeft opgekrikt. 1,45 euro per geïnstalleerde Wp (5800/4000) is behoorlijk hoog. 1,00-1,05 euro (dus 4200 euro) komt al meer in de buurt en wie goed zoekt, redt het ook met 80 cent per geïnstalleerde Wp. Hetzelfde geldt de omvormers. één merk biedt bijv. voor 199 euro een aanvullende garantie van 25 jaar aan. Dat merk is wel wat duurder, maar je kunt dan die 1825 euro extra voor omvormers doorstrepen. Neem je goedkopere omvormers, dan zit je omgerekend op zo'n 1250 euro voor 25 jaar (de meeste bieden 10 jaar garantie). Zonder het btw-voordeel mee te rekenen (bijna 1000 euro) kom je uit op een totaalbedrag van 5450 euro (4200 euro + 1250 euro voor een dure omvormer (25 garantie) of 2,5 x goedkopere omvormer met een garantie van 10 jaar). Bij een jaarlijkse besparing van 300 euro (volgens bovenstaand voorbeeld) levert dat een terugverdientijd op van 18,2 jaar (zonder subsidies). Reken je de subsidies die je deels ook meebetaalt via je energierekening en het btw-voordeel mee, dan daalt die terugverdientijd nog eens verder naar een kleine 6,7 jaar. Maar goed, zo denk ik erover.

FrankVeer | 08-01-19 | 22:52 | 4

@iustus: we hadden toevallig een geweldige zomer! U wint natuurlijk altijd de hoofdprijs bij ieder staatslot.

Analia von Solmsch | 09-01-19 | 00:41

@amalia: we hadden idd een goede zomer, maar dan heb je het over slchts 6.9% meer dan 2017 en 2017 was niet bepaald een topjaar... Ten opzichte van 2016 had ik in 2018 slechts 3.2% meer opbrengst.

xspalm | 09-01-19 | 01:05

@Analia von Solmsch het was inderdaad een goede zomer. Maar geen zomer die der mate uniek is dat het een lot uit de loterij was.
Verder; als u het zegt. Dan ga ik nu even wat staatsloten kopen.

iustus | 09-01-19 | 11:25
▼ 1 antwoord verborgen

Dit is Nederland. Ze gooien overal zoveel belasting op dat u geen keuze meer heeft.

Lucifer | 08-01-19 | 22:45

Ben geen groen gekkie maar fossiel raakt op een gegeven moment op de zon voorlopig nog even niet...

Nekbaard | 08-01-19 | 22:45 | 2

Nog voor vele honderden jaren aan gas.

echt_links | 08-01-19 | 22:48

De vraag is niet of het op raakt, maar hoe je de transitie financiert. Iedere energie transitie uit de geschiedenis heeft ons een energiebron opgeleverd met een hogere energiedichtheid. Van hout naar steenkool, van steenkool naar aardolie. telkens betaalde de progressie voor de hogere kosten voor de benodigde technologische ontwikkelingen.
Bij zonne- en windenergie is dat anders. die soorten zijn honderden tot duizenden malen minder efficiënt per kubieke meter. Met andere woorden, waar olie voor zichzelf betaalde moet er nu geld bij. Dat is waarom het klimaatplan van de coalitie zo'n 60k per gezin gaat kosten. u betaalt de rekening, rechtstreeks of indirect.
We moeten op zoek naar een energiebron die efficiënter is dan aardolie. Kernenergie dus. Thorium, gesmolten zout reactoren. Behoefte allemaal nog jaren, decennia aan onderzoek en ontwikkeling. Maar als je daar op in zet, dan maak je een kans...

Joostmochtnietsweten | 08-01-19 | 23:20

Ik heb in 2018 12.000kW geproduceerd. Daarvan heb ik ongeveerd 95% van gebruikt. Ik woon dan ook in Sunny Hawkes bay, New Zealand. Geen energie transution op nix af hier.

Fapfap | 08-01-19 | 22:45 | 4

En ben je ook vaak eenzaam zo ver van NL?

HoerieHarry | 08-01-19 | 22:58

Nee hoor, ik lees elke dag Geenstijl.

Fapfap | 09-01-19 | 00:36

12MWh? Toch niet voor een particulier huishouden? Of heeft u een hele berg airco's? :-)

xspalm | 09-01-19 | 01:07
▼ 1 antwoord verborgen

Feit is dat veel uitvindingen vanzelf door het publiek werden aanvaard; vanwege minder kosten, meer handigheid en meer andere voordelen, zonder dat er subsidie voor nodig was.
PC's en smartphones vonden hun weg zonder de bemoeizucht van de overheid.
Stoommachines idem: de voordelen waren uiteindelijk maar al te duidelijk. Mechanisering gebeurt ook omdat men de voordelen ziet.
Van de voordelen van de apparaten voor de energietransitie zijn slechts weinigen overtuigd. Men heeft het idee rommel te moeten aanschaffen tegen buitengewoon hoge kosten. Men heeft het idee een fraai product te moeten inruilen voor een waardeloos product. En dat voor duizenden euro's uit eigen portemonnee.
Al die subsidies zeggen eigenlijk: de klant gelooft er niet in.

marjen | 08-01-19 | 22:44 | 1

AHHHH ja, de pc prive projecten van vroeger :) m'n eerste pentium 75

Guus Muisarm | 08-01-19 | 23:35

Leuk verhaal van een roepende in de woestijn, daar waar zonnepanelen als enige nog zinvol zijn.

witdusracist | 08-01-19 | 22:43 | 2

laten we wat panelen in Afrika neer zetten, en daar geld voor vragen.. Enexis.... hier kun je je slag slaan, stop de EU ze zijn de beste klanten daar weg aan het halen...

Rene046 | 08-01-19 | 22:59

Een win-win-win-win-situatie , zou je zeggen
Wij in het westen “ schone “ (kuch) energie , de groene klimaat khmer helemaal blij en lekker shinen in hun Uber-Gutmenschen-glans rol.
De woestijniers , gratis energie , moderne techniek , inkomsten , werkgelegenheid ,
( elke dag panelen poetsen ) en lekkere schaduwplekjes voor geiten en schapen.

Klinkt als een goed plan , maar het zou problemen oplossen , zal daarom niet gedaan worden.

enorme sukkelzak | 08-01-19 | 23:50

gaat het dan werkelijk alleen om de terugverdientijd? Dan ben je of puur egoïstisch of denk je inderdaad dat alle klimaatwaarschuwingen en de menselijke bijdrage aan die verandering niet bestaan of "dat je daar in je eentje toch niks aan kan bijdragen". Ik wil best meebetalen als er daardoor uiteindelijk misschien toch iets minder kolencentrales nodig zijn. Beetje hetzelfde als wat minder vlees eten en wat diervriendelijker als ik het toch doe. Levert me niks op financieel, maar voel me dan wel iets minder een parasiet op deze planeet. Heeft overigens niks met links/rechts te maken, wat jammer genoeg de automatische reflex hier meestal is als je je ietsjes groener opstelt.
PS
Techniek wordt ook steeds beter en als dat ook aan de batterijopslag kant gebeurt, dan bewaar je die zonne-energie die overdag is opgewekt gewoon tot je het nodig hebt (zie Tesla powerwall). Zowel de 'milieumaffia' als de 'klimaatontkenners' stellen zich de hele tijd hysterisch en overdreven pessimistisch op.

Quantum Suicide | 08-01-19 | 22:41 | 6

Je hebt het over echt krankzinnige bedragen uitgeven aan maatregelen die helemaal niks opleveren en geen ENKEL effect hebben op wereldklimaat. Powerwall? Vele duizende euro's uitgeven voor helemaal niks. Van het gas af? 25K - 80K. Invloed klimaat: 0. Voor die 150mio kan je zo 8 kerncentrales neerzetten. Zijn we voor de komende 50 jaar klaar en dan zien we wel weer.

TheBigKirth | 08-01-19 | 22:50

In de kern ben ik het niet oneens je boodschap, maar ik lees in de strekking van dit bericht hetvolgende; Nederland is op dit moment nog niet het land om een voortrekkersrol te spelen in zonne-energie. Het is economisch niet efficiënt. Windmolens doen het echt al beter kwa aansluiten op vraag / aanbod. Als je dan toch belastinggeld tegen je groene idealen wil aangooien is dat beter. Maar boven alles is de belangrijkste stap; er moet een grootschalig haalbare manier worden gevonden voor het opslaan van teveel opgewekte energie. Tesla powerwall is mooi ( en duur ), maar ik denk dat er op het niveau van de netbeheerder moet worden gedacht. Al het andere is kruimelwerk.

bulk | 08-01-19 | 22:56

Zoals al eerder toegelicht: zo'n huisaccu is in de niet-wintermaanden vaak wel leuk, want in de avond kun je (een deel van (want accuverliezen)) je dagstroom gebruiken. Voor de winterdip zijn die accu's compleet zinloos want er komt op veel dagen niet eens een kWh binnen. En juist dan staat je warmtepompje 3kW te trekken. Tel uit je winst en ook voor het energienet dat dan roodgloeiend staat (wat dan wel weer de straten ijsvrij houdt ;-)).

xspalm | 09-01-19 | 01:11
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik had mijn 6kw aan panelen in 4 jaar terugverdient. Ik woon dan ook in Australie. Energieleveranciers hier betalen nog niet de helft van de inkoop prijs voor de stroom die mijn panelen leveren, maar dat boeit niet. Geen subsidie nodig, want wij hebben wel zon.
Zonnepanelen in Nederland is net zoiets als tomaten of paprika verbouwen in Nederland (oh wacht, dat houdt ook op als het gas op is).
Windenergie werkt in NL natuurlijk wel beter. Als er nou zoiets was als regenenergie, dan zaten jullie op een goudmijn.....

lieverdeauddanreaud | 08-01-19 | 22:40 | 1

Helaas regent het in NL veel minder vaak dan mensen denken :-). En minder heftig. Dus dat wordt hem niet. Ik zou denken dat getijdeenergie echt iets voor NL zou zijn, maar blijkbaar is het bouwen van zo'n installatie nogal een ding.

xspalm | 09-01-19 | 01:14

Hoop dat er snel een oplossing komt voor het energie-probleem
We neuken ons nu iedere avond een gat in de nacht om de slaapkamer warm te houden. Dit kan zo niet langer.

frank4444 | 08-01-19 | 22:40

Het verhaal is trouwens nog wel iets erger: in de zomer op een zonnige dag, moet je gewoon bijbetalen om je overtollige kWh's kwijt te raken.
Daar lopen de Duitsers al keihard tegenaan, zonder dat ze er zelf erg in hebben. Want dat vertelt de politiek en de linkse media natuurlijk maar even niet aan Henk en Ingr....aan Heinrich und Helga.

benjeallanggek | 08-01-19 | 22:39 | 6

@enorme sukkelzak Ben zo blij dat ik dat ding geweigerd heb. Mijn onnadenkende omgeving is er gewoon ingetuind en heeft wel zo'n ding opgedrongen gekregen. Stupide.

mozaard | 08-01-19 | 23:12

Hier een wat ouder verhaal (2017) over extra kosten voor de stroom: finanzkun.de/artikel/entsorgung-von-o... en hier nog een interessant verhaal uit Welt.de: www.welt.de/wirtschaft/article1725155.... Alleen in perioden dat er meer ecostroom wordt geproduceerd dan verbruikt, moet het restant op de energiebeurs EEX worden verkocht. Met name in vakantieperioden met een laag verbruik (zoals de kerstperiode in bovenstaand verhaal), wordt de stroom dan zelfs met geld toe 'verkocht'. Die gratis stroom met geld toe wordt dan bijv. gebruikt door bedrijven die hun verbruik verhogen omdat het geld oplevert of exploitanten van waterkrachtcentrales die de stroom gebruiken om de reservoirs extra te vullen. Dat laatste levert 2 x geld op: 1 x tijdens de afname van de stroom en 1 x tijdens de afgifte van de stroom bij een grote vraag en de prijs dus hoog is.

FrankVeer | 08-01-19 | 23:18

@Jaho
Volgende keer zelf googlen luilak! Vierde alinea: Strom-Überproduktion führt zu Negativpreisen

https://www.energiesparblogger.de/energieberatung/ueberproduktion-von-strom

benjeallanggek | 08-01-19 | 23:18
▼ 3 antwoorden verborgen

Oops, die had ik ook al geplaatst :-)

xspalm | 09-01-19 | 01:15

Laten we een gat boren naar het middelpunt van de Aarde.....
Misschien ontdekken we nog bijzondere wezens ook.

HoerieHarry | 08-01-19 | 22:38 | 3

pffff Kan niet gekkie. Dan lopen de oceanen toch leeg.

frank4444 | 08-01-19 | 22:47

Zit wel veel energie. Dat bedoelde ik eigenlijk.

HoerieHarry | 08-01-19 | 22:53

@frank4444
Dan krijgen we ook niet die hoge zeespiegel die men verwacht, en we hebben heet water voor te douchen.

Rene046 | 08-01-19 | 23:06

Waar het mijns inziens om gaat is het moment dat de energieleverancier de rekening opmaakt. Dan is het meterstand dit jaar minus meterstand vorig jaar = bedrag van de rekening. C= B-A. . En als mijn oude meter terugloopt dan gaan B en dus C naar beneden. Mijn jaarlijkse gebruik is iets van 4000 (incl kantoor), mijn net geinstalleerde installatie zou 4000 moeten kunnen opleveren. 4000-4000=0.

Daarbij komt. Het energiebedrijf verlaagde ongevraagd mijn maandelijkse voorschot met 50 Euro. Dat doen die jongens niet uit de goedheid van hun hart.

madissue166 | 08-01-19 | 22:37 | 2

Dat werkt dus alleen bij oude draaischijfmeters. Zolang je die hebt ben je verzekerd van saldering. Een slimme meter meet niet alleen de meterstand, maar geeft opgenomen elektriciteit en teruggegeven elektriciteit door. Op dit moment maakt dat niet uit omdat de stroomleverancier verplicht is te salderen.

koeberg | 08-01-19 | 22:43

En de salderingsregeling gaat ook stoppen . En draaischijfmeters gaan verdwijnen, als eerste bij mensen met zonnepanelen zodra de regeling stopt. Maar geniet er ondertussen van zolang het duurt natuurlijk, begrijp me niet verkeerd, maar weest gewaarschuwd voor wat komen gaat.

bulk | 08-01-19 | 23:02

Waar de berekening geen rekening mee houd is een defect aan bijvoorbeeld de frequentieregelaar. Het is niet ongebruikelijk dat die een levensduur heeft van 10-12 jaar. geschatte kosten 800 - 1.200 euro. Duurt opnieuw een paar haar alvorens dat gecompenseerd is.

Atlantis-95 | 08-01-19 | 22:36

Het verhaal klopt niet want het is nog VEEEL erger! De werkelijke 'eerlijke' stroomprijs die je krijgt voor terug levering zal veel lager zijn dan 3 cent. Immers veel zon bij jou, veel zon bij de buurman, veel aanbod, marktprijs gaat omlaag. Op een minstige december dag (geen zon, geen wind) jij geen zon, buurman geen zon, jij veel stroom nodig (warmtepomp, Buurman veel stroom nodig (warmtepomp) marktprijs gaat omhoog.

JanP999 | 08-01-19 | 22:36 | 2

Helemaal waar, in Australie, waar ieder 2e huis panelen heeft betaald de leverancier ongeveer 8 cent per kwh, terwijl ze het voor 26 cent aan je verkopen.

lieverdeauddanreaud | 08-01-19 | 22:43

Zal allemaal geen bal uit maken, als men minder geld in de kassa krijgt, b.v. omdat mensen veel minder verspillen, zal uiteindelijk de prijs van stroom en gas, of water omhoog gaan, een bedrijf past zich normaal aan aan hun winst, " die mag immers nooit te laag worden".
En anders vist de regering er nog wel wat uit het potje om te investeren in onnozele dingen.

Rene046 | 08-01-19 | 23:11

Sinds wanneer doet de Overheid iets met feiten?

Mahatma | 08-01-19 | 22:36 | 1

Onderste steen, daar liggen ze onder.

Analia von Solmsch | 09-01-19 | 00:45

Weet je wie er echt beter wordt van zonnepanelen?
Zo n mannetje uit India of Afrika.
Zijn hele leven had hij geen stroom of was er gelazer over de levering, storingen enz.
Nu koopt hij voor een zacht prijsje wat zonnepaneeltjes uit China en een accu.
S avonds heeft hij dus tv en licht en misschien nog wat stroom voor andere apparaten Een vriezer bijvoorbeeld die je als koelkast kan gebruiken,(overdag aan, s avonds uit) en het kost geen drol.
Die zijn dus (wel) echt geholpen met zonnepanelen.

snapal | 08-01-19 | 22:35 | 2

Mijn ex heeft een lapje grond bij een moestuinvereniging en een huisje erop. Er is geen stroomaansluiting dus haar huisje wordt gevoed op dezelfde manier. Mooi spul!

koeberg | 08-01-19 | 22:47

Als ik geen keus heb gebruik ik ook mijn rechter hand. Maar alleen dan.

Analia von Solmsch | 09-01-19 | 00:46

Twee opmerkingen:
- in de tropen, tussen de keerkringen heb je niks aan PV-panelen. Als het paneel warmer wordt dan 80 Celsius, dan blijft er van de opbrengst maar 25% over.
Dat kan ook gebeuren op jouw dak. En zacht soldeertin smelt bij 72 Celsius met uitvallen of erger kortsluiting (brandgevaar) tot gevolg.
- Na 25 jaar liggen er panelen, die als chemisch afval afgevoerd dienen te worden. Misschien is de overheid dan nog steeds de gek, die betaald. Zeer waarschijnlijk niet.

PS Noorwegen heeft in 2017 alle wind- en zonne-energie subsidies per direct gestopt. Zonder overgangsperiode. Dat kan hier ook gebeuren, zelfs als GroenSlinks het kabinet vormt.

BraadWorstLul | 08-01-19 | 22:35 | 7

antike soldeertin die smelt ca rond de 360 graden, de huidige rond de 400/450 graden...
hoe kom je bij de 72..... je zult wel in de war zijn van de oude lood/tin verhoudingen...

Rene046 | 08-01-19 | 23:18

smeltende zonnepanelen :-). Nou ja, tin. Wat een onzin weer. Nou, er gaat geen soldeerverbinding smelten hoor. Het rendement neem inderdaad wel af bij hogere temperaturen, maar als die 80 graden worden, *verlies* je 25%, dus er blijft 75% over.

xspalm | 09-01-19 | 01:23

Dat van die extreme degradatie in de opbrengst is niet waar.

Panasonic heeft een degradatie van 0,258% per graad boven NOCT (Nominal Operating Cell Temperature). 'Standaard' NOCT is 40 graden op het paneel, dus bij je voorbeeld van 80 graden is de degradatie geen 75% zoals jij stelt, maar 10,3%, ofwel blijft er nog bijna 90% over.

Pagina 10, eu-solar.panasonic.net/cps/rde/xbcr/s...

Boetsj | 09-01-19 | 09:24
▼ 4 antwoorden verborgen

Golfstroom, golfslag&getijden. Hebben we genoeg van, minder variabel dan wind en zon, laat de overheid daar maar iets mee doen.

Abject | 08-01-19 | 22:35

Klopt natuurlijk als een bus. Vandaar ook dat er allerlei slimme jongens en meisjes graag zon- en windenergieparken opstarten. Zonder subsidie zou dat echt meteen stoppen.
Als we er als land al voor zouden moeten kiezen om dit soort vormen van energie-opwekking te subsidiëren (als je er bijvoorbeeld van uit gaat dat dit slechts opstartproblemen zijn en de energie-rendementen (!) straks veel beter worden. Wat niet zo zal zijn.), dan dienen de opbrengsten aan alle belastingplichtigen terug te vloeien. Maar op deze manier zijn we met z'n allen aan het betalen voor de dikke Tesla's van een handjevol investeerders, wat energiebedrijven-bobo's en wat slimme boeren. (Die laatste gun ik het dan nog het meest.)
De hele klimaatpoppenkast heeft enkel tot doel om het geld uit de zakken van harwerkende Nederlanders te schudden en om de aandacht af te leiden van de echte problemen, die veroorzaakt worden door wanbeleid van het Partijkartel en de EU. (Wat niet wil zeggen dat we niet zuinig moeten zijn met energie. Maar dat doet iedereen met het IQ van een pinda al.)

benjeallanggek | 08-01-19 | 22:34 | 1

als het zoveel geld opleverde dan investerden veel huis verhuurders wel in zonne panelen, maar tot nu toe gebeurt dit alleen als ze subsidies ervoor krijgen en nog extra geld bij mogen verdienen via de huurders.
Zelfde geldt met warmtepompen.
.
Ga er maar vanuit als er geld te verdienen is, dat men er als de wolven bij is..
dan heeft men de regering niet nodig, om mensen iets te verplichten.
.
zolang als men geld doet investeren in b.v. hotels en grote toeristische gebouwen langs een zee... dan hebben ze allang onderzocht of ze er geld mee verdienen, zulke bedrijven gaan niet 1.2.3. investeren in iets wat dat niet doet..,
door b.v. een te verwachten hoge zeespiegel.
Zelf wat nu in Den Haag zit..

Rene046 | 08-01-19 | 23:33

Wel BTW op zonnepanelen rekenen maar niet op netstroom. Zo lust ik er nog wel een paar. Dat de overheid alle belastingen op netstroom schrapt gebeurd alleen in sprookjes. Wat geen sprookje is is zonnestroom voor 2,3 dollar cent per kWh: www.greentechmedia.com/articles/read/... Veel goedkopere stroom bestaat niet.

W_F | 08-01-19 | 22:33

Maar goed, we kunnen lang heel moeilijk doen over hoe rendabel zonnepanelen, windmolens en warmtepompen zijn. De VS wil niet dat wij Russisch gas gaan importeren. Dreigen zelfs met sancties tegen bedrijven die deelnemen aan Nord Stream 2. Dat is dus ook de Trump Administration. Want American Gas First! Dat u het weet. En Oekraïne vindt dat ook allemaal geweldig natuurlijk. In de verte lacht een Rutte.

Rest In Privacy | 08-01-19 | 22:32 | 3

Maar er is een shutdown, dus niemand die de plannen van Trump uitvoert.

The_Black_Knight | 08-01-19 | 22:38

Ja die shutdown, ook al zo apart. Trump wil 5 miljard voor een muur en die krijgt ie niet. Maar Mexico zou die muur toch betalen? *onnozel kijken doet*

Rest In Privacy | 08-01-19 | 22:46

tja hij denkt als een zakenman.
OF 5 miljard voor een muur " zal wel iets duurder worden...
OF gewoon ieder jaar over 54 miljard uitgeven voor het onderhouden van migranten en illegalen..

Rene046 | 08-01-19 | 23:38

BREAKING OT: voorzitter AfD zojuist in Netwerk: door ooggetuigenverklaring is dat het een moordaanslag ZOU kunnen zijn door linksextremisten niet uitgesloten. Toen wapperde de interviewer of dat de bewering geen polarisering teweeg zou kunnen brengen? (Rot op zou ik zeggen) Zijn antwoord: de bomaanslag bij het kantoor. Toen was het interview ineens over helaas.

Jan, Leiden | 08-01-19 | 22:27

Goed verhaal. Maar 't hangt op één punt: dat je maar 0,03 of 0,05 Euro/kWh krijgt. Weet je wie er wel (iets minder dan) 0,23 Euro/kWh voor je energie overheeft? De buurman! En als je niet in peer-to-peer energie gelooft (want er zijn wel argumenten tegen te verzinnen), dan krijg je dus een prima verdienmodel voor opslag in een accu in je meterkast. Niet zo duur, want prijzen accu's dalen als een malle. En dan ziet 't verhaal er toch niet zo stom uit. Logisch eigenlijk.

Elpefo | 08-01-19 | 22:27 | 4

Of nog goedkoper dan accu: draai je warmtepomp overdag en sla de energie op als warm CV-water.

W_F | 08-01-19 | 22:43

Als die buur nu net zoveel aan jou levert als jij aan hem? Drogreden dus! Wat je ook vergeet is dat het totaal aan heffingen dat de burger onder dwang moet afstaan nooit lager wordt, maar elk jaar hoger. Ergo minder opbrengst aan energiebelasting zal uiteindelijk zorgen voor verhoging van andere belastingen, bijvoorbeeld de BTW

Man-Van-De-Rekening | 08-01-19 | 22:45

lol zou fijn zijn als je als in Nederland wonend persoon een buurman in Australië hebt wonen.

Rene046 | 08-01-19 | 23:41
▼ 1 antwoord verborgen

Rekenmodel op basis van een onbetrouwbare overheid. Subsidie wordt stopgezet, want kost teveel. En nog kans erop dat de belastingdienst de zonnepanelen gaan belasten, want inkomsten. Je verdient er tenslotte geld mee. Kan makkelijk van satellietfoto's, paneeltjes tellen.

Wim Venijn | 08-01-19 | 22:26

Zal allemaal wel. Voor mij persoonlijk kan een bups zonnepanelen prima uit.
Het enige waar je op moet letten is wanneer je ze koopt. Bij voorkeur als er nog wel subsidie en saldering is.
Je doet het voor je portemonnaie, niet om de wereld te redden.

Diederik Vlegel | 08-01-19 | 22:25 | 2

Ja, ik heb het idee dat ik al te laat ben met instappen. Die saldering zal niet lang meer duren denk ik.

koeberg | 08-01-19 | 22:51

Vanaf 2020 gaat de saldering, betaling voor wat je levert, vervangen worden door een subsidieregeling, betaling van wat je gekocht hebt. Totaal onzinnig en contractbreuk (weer) door de overheid die eerst beloofde dat de saldering tot minimaal 2023 zou aanhouden.

BekiekUtMoar | 09-01-19 | 10:41

Ik heb iemand gekend die het wereldenergie vraagstuk wel eventjes zou oplossen met nulpunt energieopwekking. Nooit meer wat van gehoord.
Dan toch maar kernenergie.

matatwork | 08-01-19 | 22:22 | 4

Waar blijven die thoriumcentrales eigenlijk. Veiliger dan uranium.

Wim Venijn | 08-01-19 | 22:35

De formules voor de nulpunt-energieopwekking heeft ie denk ik meegenomen z'n graf in ;-)

oplosmiddel | 08-01-19 | 22:37
▼ 1 antwoord verborgen

Een zonnepaneel is in de Sahara zo'n 2,5 keer zo rendabel als hier. Leg maar kabels (zoals de NorNed kabel) over de bodem van de Middellandse Zee en leg dan de zonnepanelen maar in de zuidelijke punt van Tunesië. Dat land is toch alleen maar islamitisch wanneer het ze uitkomt.

Datum en tijd | 08-01-19 | 22:22 | 6

@Stormageddon | 08-01-19 | 22:35
Valt nog wel mee. Wel moet iedere week of zoiets de glasplaat voor het paneel schoongemaakt worden.

Datum en tijd | 08-01-19 | 22:49

@Datum en tijd | 08-01-19 | 22:49
Hoezo, valt wel mee? Dit is Khartoem in Soedan: gemiddeld 25 tot 30 zandstormen per jaar. www.researchgate.net/figure/Frequency...
Dat is 2 tot 3 per maand. En dan 500 vierkante kilometer panelen elke 2 weken uitgraven of schoonpoetsen... en als het niet gebeurt: geen stroom. En het zal niet overal in de Sahara evenveel stormen, maar met af en toe een vochtig doekje erover ben je er zeker niet.

Stormageddon | 08-01-19 | 23:59
▼ 3 antwoorden verborgen

Yup, ik heb zo'n meter die terug loopt en ja, dit levert meer op als een "slimme"meter.
In de winter heb je er bijna geen fuck aan, dat is wel duidelijk geworden.

Mr_Pikibelly | 08-01-19 | 22:20 | 1

Paar neodynium magneten erop...

Ad Hominem Tu Quoque | 08-01-19 | 22:44

In feite is het 1 groot piramidespel. Nu er weinig mensen zonnepanelen hebben zuigen die lekker aan de overheidstiet die betaald wordt door de mensen zonder panelen. Mensen zonder panelen worden lekker gemaakt om panelen te nemen, en hoe meer mensen er panelen nemen hoe meer subsidie er betaald moet worden door diezelfde mensen. Totdat de boel klapt en het rijk zegt: Ok we kunnen het niet meer betalen / draagkracht is weg / genoeg mensen hebben panelen, we hebben ons EU straatje weer schoongeveegd / ik kan naar mijn volgende baan bij de EU / en er komt een FvD-PVV-etc coalitie aan de macht, en dan is het einde verhaal subsidie.

En dan klapt de boel, dan zit je over 10 jaar met onrendabele panelen die je moet onderhouden, vervangen etc, want ondertussen heb je geen gasaansluiting meer en is de rest zo onbetaalbaar geworden dat je alleen nog maar kunt kiezen uit twee kwaden. Onrendabele shit op het dak, of onbetaalbare energie die we nu gewoon hadden kunnen laten voor wat het was, of kunnen vervangen door wat kerncentrales.

peterdh | 08-01-19 | 22:20 | 2

Ja en Radar en Kassa met tribunes vol huilende mensen en dan moet de overheid en zonne panelen bedrijven opdraven want ze hebben hun 'zorgplicht' hebben verzaakt en dan komen er rechtzaken en collectieve schadevergeodingen (betaald door de mensen ZONDER zonne panelen die ook al alle subsidies betaald hebben)

JanP999 | 08-01-19 | 22:41

@JanP999 Dus je bedoelt te zeggen dat ik vrij risicoloos nu nog zonnepanelen kan aanschaffen?

koeberg | 08-01-19 | 22:53

de aarde warmt niet, maar koelt af.. houtkachel is verstandiger dan zonnepaneeltjes.

vmk | 08-01-19 | 22:18 | 1

Niet volgens de Groene Khmer.

Mahatma | 08-01-19 | 22:39

Iedereen een kerncentrale in huis ter grootte van een pak koffie. Alles opgelost...

Hellooder | 08-01-19 | 22:18 | 8

peterdh | 08-01-19 | 22:23

Minder fataal dan het inhaleren van 2 volle teugen CO of CO2

Re:Kniftig | 08-01-19 | 22:54

Als je in Groningen een kavel hebt gekocht, mag je dan zelf geen gas gaan winnen? Lijkt me leuk voor een crowdfundactie. Ik ga even op Funda kijken nabij Slochteren.

mozaard | 08-01-19 | 23:19

Ik heb al op AliExpress gekeken. Zal helaas we iets groter dan een pak koffie zijn. Ik heb nog een balkon wat ik nooit gebruik.

Datum en tijd | 08-01-19 | 23:22
▼ 5 antwoorden verborgen

"Het wordt tijd dat de politici dit eens in gaan zien en met realistische ideeën en oplossingen komen." Als Pasen en Pinksteren op één dag vallen, zal dit wellicht gaan gebeuren.

Ommezwaai | 08-01-19 | 22:18 | 1

Precies. Uit zichzelf zullen ze er nooit mee komen.

Re:Kniftig | 08-01-19 | 22:58

Ontwikkelingshulp, dat is pas geld over de balk smijten.

Rest In Privacy | 08-01-19 | 22:17 | 1

Half Nederland draait op de industrie die Ontwikkelingshulp heet. Wij kunnen niet zonder.

mozaard | 08-01-19 | 23:20

Je zou ook nog moeten rekenen met de stijgende energieprijs in de komende 20 jaar. Micro-omvormers achter elk paneel gaan veel langer mee dan gewone omvormers en dat scheelt meteen zo'n kast in huis (en een berg warmte die je in de zomer niet in huis wilt hebben). Verder aardig verhaal en er zit natuurlijk een grote kern van waarheid in.

Watching the Wheels | 08-01-19 | 22:17 | 7

@Watching the Wheels

Ze hebben het je doen laten geloven dat het "eng" is, bekijk deze even: duckduckgo.com/?q=ted+nucleair+energi...

En over het aanplanten van bossen om CO2 op te nemen? Op dit moment, met alle bossen, planten, bomen etc op de hele wereld, wordt 80% van alle CO2 opgenomen door algen in de zee. 20% door alle planten en bomen op de hele wereld. Dat bos rond elke stad in Nederland maakt daar 20.00000000001% van. tov 79.99999999999% door de zee.

peterdh | 08-01-19 | 23:33

Bedankt @ peterdh | 08-01-19 | 23:33. Rond 12.30 verspreekt hij zich "credited scientist" (i.p.v. credible) (Grapje). Die gast weet hoe hij een betoog moet houden, goed opgebouwd met alles erop en eraan. Denk dat die bossen iets meer doen dan je zegt. Neem maar eens een aquarium en voeg CO2 toe of kijk naar de tuinbouw ... je moet die bossen hebben in de buurt van de uitstoot, dan wordt het het beste opgenomen. Daarnaast is het ook heerlijk voor de zuurstofniveaus in de lucht rond steden (loop maar eens door een bos, in de randstad weten we nog nauwelijks hoe dat voelt). Maar goed het zal niet kunnen, omdat ze die weilanden ook weer vol willen bouwen, groeien, groeien, groeien op een planeet die niet groeit.

Watching the Wheels | 09-01-19 | 00:18

www.iucn.nl/updates/helft-van-opgenom... hier praten ze over 50% ...

Maar je hebt wel gelijk. Zelf wonend in Amsterdam , dus alleen Amserdamse Bos in de buurt, ben ik zeker geen tegenstander van een wat meer bosrijke omgeving rond de steden. Zowiezo, met of zonder CO2 reductie.

nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofdioxide... echter zegt o.a.:

"De belangrijkste processen om vrijgekomen koolstofdioxide weer uit de atmosfeer te verwijderen zijn CO2-opname door groene planten en opname door de oceanen. Omdat er geen netto toename van bossen op Aarde is draagt fotosynthese door groene planten alleen tijdelijk bij aan de verwijdering van koolstofdioxide uit de atmosfeer. De opnamesnelheid van koolstofdioxide in de oceanen is daarom bepalend voor de concentratieverandering."

Ik had ergens zo'n zelfde TED filmpje gezien waarin onderzoeken werden aangehaald van 20/80% , ik zal eens kijken of ik die nog op tijd kan vinden.

peterdh | 09-01-19 | 09:29
▼ 4 antwoorden verborgen

Daarom ook geen slimme meter maar een volautomatische salderende ferraris meter.

Vonkentrekker | 08-01-19 | 22:15

Gewoon lekker een combinatie gebruiken van zonnepanelen ,twee tanks stookolie en een stuk of wat gasflessen die je regelmatig voor een vriendenprijs laat vullen.Lekker onafhankelijk van al die zakkenvullende patjepeeërs.

kzegje | 08-01-19 | 22:14 | 2

en een pelletkachel, ik haal ze uit duitsland 23 cent kilo, doei doei gas kosten.

Vonkentrekker | 08-01-19 | 22:17

In een vorig topic kreeg ik op dit idee als reactie dat er geen vergunning voor zou worden afgegeven. Leek mij superhandig, een gastank in de tuin. www.geenstijl.nl/5145662/ingezonden-e... (20:11)

mozaard | 08-01-19 | 23:24

@EduardoGS De zon schijnt overal even lang; dus wij hebben net zoveel zonuren als bv. spanje op jaarbasis. Ja mee eens, wij hebben meer bewolking; maar in bv. Spanje lopen de temperaturen vaak zo hoog op dat het rendement bij (extreem) warme zonnige dagen erg laag ligt.

Rest In Privacy | 08-01-19 | 22:12 | 7

Sjaak Faal: de zon schijnt niet overal even lang. Not even close. Hoe dom wil je zijn.

zik | 08-01-19 | 22:31

In Spanje is het gemiddelde aantal zonuren twee keer groot als in Nederland... bron: KNMI

sjef-van-iekel | 08-01-19 | 22:31

Boven de wolken straalt de zon (behalve als ie onder is)

Canis.bonus.es | 08-01-19 | 22:54
▼ 4 antwoorden verborgen

En al dit gezeik omdat drie Groningse boeren een scheurtje in de muur hebben...

Pedronegro | 08-01-19 | 22:12 | 2

Hallo hufter. Voor jou hoop ik dat deze transitie zich doorzet.

azijnseikerT | 08-01-19 | 22:18

Dan kan u vast gaan sparen voor een noodfonds voor Overijssel en Drenthe want daar boren ze tegenwoordig ook maar die schade houd de overheid nog even buiten de officiële begroting.

W_F | 08-01-19 | 22:52

Wat GroensLinks en de klimaatMaffia ook zeggen :
Zonnepanelen en vooral windmolens draaien op subsidie.

Wijze uit het Oosten | 08-01-19 | 22:11

Zijn die Duitsers en Denen nou zo gek of de berekeningsbijlage?
Antwoord is nu nog niet te zeggen, afwachten hoe het zich ontwikkelt.
De laatste restjes olie of gas zullen ook niet voor een habbekrats verkocht worden.

snapal | 08-01-19 | 22:09 | 2

Electriciteitsprijs in DK en D veel hoger (50%) dan hier...

echt_links | 08-01-19 | 22:13

Inderdaad, knettergek zijn ze daar in Denemarken. Wanneer de Deense molens op volle toeren draaien maar de enegieafname niet in de pas loopt, wordt het overschot gratis weggesluisd naar Noorse stuwmeren. De Noren op hun beurt openen de sluizen wanneer er schaarste is en verkopen de gratis Deense windenergie voor topprijzen.

Norman N. Warden | 08-01-19 | 22:41

Binnenkort (wanneer te veel mensen zonnepanelen hebben), draait de regering de salderingregeling gegarandeerd de nek om. Vanaf dat moment verdien je je zonnepaneeltjes idd never nooit meer terug.

Een powerwall om zelf je energie te bufferen helpt ook niet, omdat die in onze donkere winter, wanneer de warmtebehoefte het grootst is, niet of nauwelijks oplaad. Er is een niet nader te benoemen reaguurder uit de Vogelwijk, die dat nog steeds niet helemaal snapt.

Een powerwall zou wel helpen in bv Californie/Griekenland, waar de energievraag het hoogst is, wanneer de zon het meest schijnt: airconditioning.

echt_links | 08-01-19 | 22:09 | 7

@echt_links | 08-01-19 | 22:31
Ze hebben zich inmiddels al lang en breed terug betaald en dat geldt ook voor het EV.
Ons gemist? 8 boten die ploeterden tegen de stuw van de zee tussen de havenhoofden?
Vroeger opstaan of Specsavers.
De havendienst vroeg of ze Parnassia of de reddingsbrigade moesten bellen ;)
Anyway, fijne avond ik ben een beetje gesloopt en ga er bijtijds in.

Berbaar | 08-01-19 | 23:06

Saldering kan alleen maar als het aanbod gering is. Als veel meer mensen panelen gaan kopen (of leasen), kan het net dat bij lange na niet aan. Dan moet er eerst gigantisch geinvesteerd worden. Verzwaring van de bekabeling, extra transformatoren.gaat tientallen miljarden kosten. Dus die saldering gaat er dan inderdaad aan. En dan moet je wel zo’n tesla batterijtje kopen. En ik voorspel dat daar geen subsidie op komt. Tenzij ze dan ergens nog een belasting weten te verhogen. Of de warmtepompsubsidie afschaffen.

Stormageddon | 08-01-19 | 23:34

@b: Vroeg opstaan?? Je bent toch ook weer teruggekomen? Of zit je nog op zee?

echt_links | 08-01-19 | 23:43
▼ 4 antwoorden verborgen

Goed verhaal!
En dan nu de oplossing:

In een razend tempo een aantal thorium centrales beginnen te bouwen en snel vriendjes worden met Poetin voor een gascontract.
Graag gedaan!

HoerieHarry | 08-01-19 | 22:08 | 7

Waterstof maken met golfslag, wind, zon, verbrandingscentrales, aardgas en dat in het net pompen.

Oprisp | 08-01-19 | 22:28

@oprisp: Neen, waterstof maken is een veel te inefficiënt en dus duur proces. Kan hooguit alleen, wanneer er sprake is van grote (nutteloze) stroom pieken. Maar daar zijn we nog lang niet.

echt_links | 08-01-19 | 22:38

Juist Hoerie

IkwilJinekwel | 08-01-19 | 22:38
▼ 4 antwoorden verborgen

Sowieso en überhaupt is het beter om te wachten met al die gekke drastische maatregelen totdat het aardse klimaat zodanig is veranderd dat verwarmingsapparaten niet meer nodig zijn. Door de zachte winter merk ik nu al dat er minder gestookt hoeft te worden.

isitsoornot | 08-01-19 | 22:07 | 4

Een polaire vortex, Sjaak? We'll see that 'the day after tomorrow'. Exciting!

isitsoornot | 08-01-19 | 22:36

De winter is nog maar net 14 dagen oud. We hebben nog 2,5 maand te gaan. Ik zou er niet op rekenen of vertrouwen dat het zo zacht blijft. Je kunt beter de schaatsen alvast even laten slijpen. Hoef je straks niet in de rij te staan.
www.severe-weather.eu/long-range-2/lat...

Stormageddon | 08-01-19 | 23:26
▼ 1 antwoord verborgen

Zakelijk kun je gas afnemen van Gazprom in Nederland. Of?

https://offerte.gazprom-energy.nl/zoeken

Mark_D_NL | 08-01-19 | 22:07 | 5

Als zonnepaneelhouder voor de salderingsregeling heb je toch al een btw nummer en ben je voor de belasting een bedrijf toch?

steekmug | 08-01-19 | 22:27

Kan je dan ook het btw op gas en overige heffingen terugkrijgen als btw ondernemer want de eastingdienst ziet je dan als eenmanszaak als je je aanmeld voor btw terugkrijgen op zonnepanelen.

steekmug | 08-01-19 | 22:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Het grappige is dat die zonnepanelen uit Azië geen drol kosten,
goede kwaliteit&opbrengst hebben maar door de EU worden tegengehouden omdat concurrentie niet geduld wordt, milieu&klimaat interesseert de EU proleten geenszins, wel betalen voor hun dure hobby, een gedwongen verenigde europa.

Halul gebakken | 08-01-19 | 22:05 | 1

Halul gebakken.
Dat was wel zo, maar nu hebben sommige Aziatische fabrikanten vestigingen in Europa om de importbelastingen te omzeilen.
De arbeidskosten zijn hier natuurlijk hoger, maar het blijft een vreemde zaak dat de overheden hoge importbeperkingen op zonnepanelen heffen.

snapal | 08-01-19 | 22:16

Of je hebt geen slimme meter , maar gewoon een oude draaischijf die terugdraait... SLIM !

Kim-Jung-Un | 08-01-19 | 22:05 | 5

@Sjaak Faal Een slimme meter meet zowel wat je afneemt van de leverancier als wat je aan hem levert. Op dit moment is de leverancier verplicht jou hetzelfde te betalen voor de stroom die je levert als wat jij betaalt voor wat je afneemt. Maar die regelgeving kan (en zal) gaan veranderen. Dan is de leverancier gerechtigd om jou maar een klein bedrag te betalen voor wat jij levert.
Een draaischijf meter kan geen twee getallen doorgeven (binnenkomst een teruglevering). Die meter meet dus enkel wat jij netto hebt afgenomen (= je afname - je teruglevering). Omdat je leverancier domweg niet weet hoeveel jij teruglevert aan het net, kan hij jou daarvoor niet minder betalen dan wat jij hebt afgenomen. Ofwel, voor de leverancier heb jij op jaarbasis gewoon heel weinig stroom verbruikt.

koeberg | 08-01-19 | 22:34

TLDR:
Slimme meter: saldering bij de gratie van politiek beleid.
Draaischijfmeter: hardwarematig ingebakken saldering.

koeberg | 08-01-19 | 22:39

@frank4444 | 08-01-19 | 22:08
Een kleine 800 euro, vorig jaar. De overheid beloofde mij volledige saldering t/m 2023 toen ik de panelen aanschafte. Intussen hebben ze eenzijdig besloten dat deze overeenkomst bijgesteld wordt naar 2020.... Overheid blijft oplichten.
Tevens zie ik in het verhaal helemaal boven elke keer staan dat de electra-boer 23 cent betaald voor de teruggeleverde stroom, wat natuurlijk nonsens is. Hij hoeft hier zelf ook de heffingen/accijnsen/BTW/etc over te betalen dus vergoed gewoon 1 op 1 de bruto kostprijs, zijnde zo'n 5 cent blijkbaar.

BekiekUtMoar | 09-01-19 | 10:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Toch hoor ik dat mensen die die dingen op het dak hebben liggen maandelijks zo'n 30 Euro terugkrijgen op hun bankrekening voor niet gebruikte energie. Hoezo verdient zich dat dan niet terug? Maar wat zouden ze terugkrijgen per maand zónder die subsidie die op die dingen zit? Is het dan ook nog rendabel in pakweg 25 jaar?

Jan, Leiden | 08-01-19 | 22:03 | 4

Hollende_Kleurling |

En wanneer die subsidie er niet op zou zitten? Want dat is de vraag.

Jan, Leiden | 08-01-19 | 22:12

Je eerste vraag was €30,- per maand, hoezo verdient zich dat niet terug?

Rest In Privacy | 08-01-19 | 22:15

Zonder subsidie denkt hij dat €0,03 per kWh reëel is. Zelf ff berekenen. Ben niet goed met cijfertjes en eenheden.

Rest In Privacy | 08-01-19 | 22:18
▼ 1 antwoord verborgen

Olie en gas zouden zeer rendabel zijn als er geen belasting opzat.
De belasting wordt gebruikt om subsidie te kunnen geven op alles wat een overheid nuttig vindt.
Schone energie bijvoorbeeld, een burger kijkt alleen naar zijn eigen kostenplaatje, zolang hij subsidie krijgt op zijn zonnepaneeltje vindt hij het allang best.

snapal | 08-01-19 | 22:00

Terugverdientijd.. Met andere woorden na zoveel jaar heeft het je niets gekost, is het terug verdiend. Altijd nog beter als elk jaar geld weggooien richting energieboer.

zakkewasser | 08-01-19 | 22:00 | 1

Het heeft dan niets gekost maar ook niets opgeleverd. Alleen de leverancier van de zonnepanelen wint.

priks | 08-01-19 | 22:03

Deze man weet dingen.

priks | 08-01-19 | 21:57

Er zitten nogal wat aannames en veronderstellingen in. Minstens 6. Beetje wankele basis voor een stuk dat met deze stellige overtuiging gebracht wordt.

Windmolens niks, zonnecellen niks, aardgas niks, warmtepomp niks. Blijft niet veel meer over. Kernenergie gaat het nooit worden in NL, het dichtbevolkste land ter wereld; tenminste niet zolang er nog mensen met gezond verstand zijn en die kansberekeningen écht begrijpen én kunnen interpreteren. Dus toch maar energie inkopen uit het buitenland, in welke vorm dan ook?

Jahowiseffe | 08-01-19 | 21:57 | 2

Hoezo aardgas niks? Er stroomt prachtig aardgas uit Rusland. Maar ja, de russen zijn de grote boze gemene gevaarlijke vijand.

Dirndl | 08-01-19 | 22:00

dirndl | 08-01-19 | 22:00 |
Ik bedoelde eigenlijk óns aardgas. Staat er niet bij. Bij dezen.

Jahowiseffe | 08-01-19 | 22:11

Zo blijkt maar weer hoe afhankelijk dit land (en de EU) van fossiele brandstoffen. Jammer dat we door de deals met Saudi-Arabië er de Islam ongevraagd bij krijgen (zie verdragen Marrakesh 2018, Barcelona 1995, Straatsburg 1975).

Datum en tijd | 08-01-19 | 21:51

vriend van mij importeert voor 80% van alle gebruikte zonnepanelen (europa) een paar onmisbare onderdelen.. wat het is is het maar hij boert goed
Dus de man om de vraag te stellen .. joh is dat nou wat een paar van die dingen .. schiet die in de lach en zegt ,.. ga er maar van uit dat het technische rendement na 5 jaar een 40% lager is . Hoor je nooit wat over . dus doe maar niet.
ik vraag dan maar niet door en ga verder met mijn gelukzalige leven met
een benzineslurpende amerikaanse V8 . de mazzel en doe er je voordeel mee.

Baron de laclou | 08-01-19 | 21:49 | 4

Dit dus. Kernenergie gaat het he-le-maal worden de komende jaren.

Hoop ik.

prakkie | 08-01-19 | 22:02

40% lager na 5 jaar is hele grote stierenpoep. Borrelpraat. Broodje aap.

In werkelijkheid is de degradatie van panelen, mits normaal onderhouden, ergens tussen de 0,5 en 1% per jaar. Dus in het ergste geval na 5 jaar 5%, een factor 8 minder dan jouw gewauwel.

zik | 08-01-19 | 22:09

@zik Misschien importeert de vriend van de Baron alleen inferieure panelen.

koeberg | 08-01-19 | 22:14
▼ 1 antwoord verborgen

ik wek ook alleen maar stroom op voor mijn zwembadpomp

gevulde koek | 08-01-19 | 21:49

Mooie berekening, maar voor mij als individu is het niet interessant of zonnepanelen rendabel zijn als je alle subsidies eraf haalt, maar of ze rendabel zijn met subsidies meegerekend. Immers, zoals de schrijver al stelt, subsidie is geld dat alle andere belastingbetalers aan mij betalen om iets aantrekkelijker te maken.

koeberg | 08-01-19 | 21:49 | 6

@koeberg | 08-01-19 | 21:57
Laadpaal publiek maken is volgens mij niet toegestaan koeberg.
Maar ach er zijn (om)wegen ;)

Berbaar | 08-01-19 | 22:02

@Berbaar Ah oke. Op de Eneco pagina waar ik mijn laadpaal besteld heb stond het expliciet als mogelijkheid genoemd. Dus Eneco vindt het prima blijkbaar. Maar ik heb me er niet in verdiept want niet relevant. Ik woon in een Vinex-wijk. Er is hier helemaal geen kantoor in de buurt.

koeberg | 08-01-19 | 22:12

Gen. Maximus | 08-01-19 | 22:01
Ik had liever dat al die uitkeringstrekkers asielzoekers enz aan het werk gingen, dat zou niet 5ct op je kWh schelen, maar duizenden euro's per jaar. Verder heb ik niets met voetbal, dat kunnen we dus afschaffen. Dat is weer enkele honderden euro's per huishouden per jaar. Werken kunnen we thuis, winkelen ook, dus kantoorpanden en winkelcentra kunnen exit. Weer 1000-en euro's per huishouden. Daarmee kan ook nagenoeg alle infrastructuur weg..

IK IK IK IK IK. Een maatschappij draait juist niet om het IK. Want ik weet zeker dat jij de maatschappij ook ergens geld kost waar ik dat niet doe. Daar hoor je mij ook niet over zeiken.

zik | 08-01-19 | 22:19
▼ 3 antwoorden verborgen

In deze berekening missen nog de kosten van het opslaan van zonne-energie. Het wordt `s middags opgewekt, en pas `s avonds verbruikt.

Duitsland tikte in april 2017 al aan dat 85% van de gebruikte energie duurzaam werd opgewerkt. www.duurzaambedrijfsleven.nl/energie/... Dit werd met naief gejuich gevierd. Als dit stijgt boven de 100% gaat er meer energie het net op, dan eraf gaat. Volgens de wet van Kirchoff geeft dit intens gezeik. Aparaten die te weinig energie krijgen gaan minder snel draaien, lopen vast of gaan netjes uit. Te veel energie geeft schade of brand.

Er zitten flinke verborgen kosten aan windmolens, momenteel een setje gasturbinecentrale die standy-staan om de gaten in windenergie aan te zuiveren, zodat u continu en betrouwbaar stroom heeft. Dat zelfde probleem heeft zonne-energie ook, alleen dat is gelukkig voorspelbaarder en langzamer, zodat andere vormen van fossiele brandstoffen bruikbaar zijn.

Duurzame energie is aanbod gestuurd. Als het waait, is er windenergie, als de zon schijnt is er zonne-energie. Ons verbruik is vraag gestuurd. Wij schakelen gedachteloos apparaten en willen dat blijven doen. Het verschil moet worden opgevangen door opslag in grote accu`s. www.vox.com/energy-and-environment/20...

Wanneer duurzame energie een steeds groter deel inneemt, of de enige energie wordt, zal je die energie moeten kunnen bewaren. Kosten? € 7740 per stuk. Een klein huis heeft er eentje nodig, bij airconditioning of een elektrische auto voor de deur zijn er een paar nodig. www.tesla.com/nl_NL/powerwall?redirec...

Deze kabinetsvoorstellen zijn inclusief het naar nieuwe standaard volledig isoleren van reeds normaal geïsoleerde woningen een kleine ton per woning. Dat geld kan verzonnen worden door de ECB, de arbeiders die het gaan doen, moeten nog verwekt worden.

Feynman | 08-01-19 | 21:48 | 9

De mogelijke technieken ken ik allemaal wel, schat. De vraag was: waar en door wie het nu gebeurt? In Nederland dus niet. Door niemand. In Duitsland zeer, zeer beperkt, door het in stuwmeren op te slaan (en als die vol zijn gaat het gewoon als warmte de atmosfeer of de grond in. Voor de balans op het Nederlandse net wordt het overtollige ook weggeleid als warmte en bij tekort gekocht op de internationale markt. En inderdaad: je kunt een mW zogenaamd “duurzaam” niet onderscheiden van een mW zogenaamd “niet-duurzame energie”. (Het onderscheid is sowieso kunstmatig en onzinnig).
Wat je wel kan bijhouden is wanneer een windmolen meer produceert dan er vraag is en de wieken dus stilgezet moeten worden en wanneer het teveel aan zonne-energie moet worden afgevoerd. Als hitte.
Het wordt niet opgeslagen. Zijn we daar ook weer uit.

Stormageddon | 08-01-19 | 22:57

zik | 08-01-19 | 22:21
En het is heel simpelweg zo dat als er 20% met zonnenergie opgewekt wordt van het totaal, dat je dan uiteindelijk 20% minder non-duurzame opwekking nodig hebt.

Nee zo simpel werkt het niet. Je kan een gasturbine niet zomaar even aan en uitzetten of ineens op vol vermogen laten draaien.

Re:Kniftig | 08-01-19 | 23:11

Re:Kniftig | 08-01-19 | 23:11
Zo simpel is het wel. Je hebt gelijk; je kunt niet zomaar ff een turbine of een nucleaire centrale aan/of uitzetten. Vandaar ook dat Feynmans verhaal van geen kant klopt, het opslagverhaal is voor beide vormen van energie evenveel van toepassing.

Dit gaat ook niet over korstondige zaken, ff een uurtje ingrijpen. Dit gaat er over dat als de behoefte aan non-duurzame energie GEMIDDELD daalt, door het stijgen van duurzaam opgewekte energie. Dus kun je je non-duurzame energieopwekking LANGZAAM en voorbereid schalen.

En dát is gewoon 100% waar.

zik | 09-01-19 | 08:50
▼ 6 antwoorden verborgen

Muren zwart verven lijkt me ook een idee.. T'gaat niet om duur, of geld verdienen, gaat om minder co2.

Neuth | 08-01-19 | 21:48

dus om het rendabel te maken moeten we eigenlijk onze dagritme omgooien. Dus s'nachts werken, naar school en noem maar op. En overdag slapen, tv kijken, naar de kroeg etc.

yeps | 08-01-19 | 21:47 | 2

Nog beter: combineren. Overdag naar de kroeg, 's Avonds naar de kroeg.

EEnzame SchizofrEEN | 08-01-19 | 21:55

En dan zonnepanelen op de kroeg. Zo, probleem opgelost.

Haatgenerator | 09-01-19 | 08:47

Dat zeg ik, (heb dat gelezen) een zonnepark in de Sahara van 500 bij 500 km kan de hele wereld voorzien van stroom.
Daarom moet je ook windparken op zee plaatsen, maar ik vermoed dat met deze ingewikkelde rekenmethode die ook wel onrendabel verklaard kunnen worden.
Niet opgenomen in de berekening is dat de techniek beter en goedkoper wordt, iets waarvan ik vrij zeker ben.

snapal | 08-01-19 | 21:47 | 5

Strak plan die Sahara. Eerst dat eeuwige gekut met arabieren en nu 50 jaar chantage door naffers. Opt mij maar out.

Pedronegro | 08-01-19 | 22:07

Nooit meer energie uit de woestijn!
Nooit meer energie uit de woestijn!

keestelpro | 08-01-19 | 22:51

Waar las je dat? Partijblad van Groenlinks of D66?

Re:Kniftig | 08-01-19 | 23:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Het hele verhaal klopt van geen kanten.

Het eerste feit is natuurlijk heel simpel. Je krijgt die subsidie en DUS is het rendabel. Punt, einde discussie. Zijn hele opmerking dat het niet rendabel is, is gebaseerd op een niet bestaande situatie.

Tweede feit is dat je helemaal niet terug HOEFT te leveren. Met die subsidie is teruglevering wel redelijk interessant. Zou de subsidie wegvallen, ga je natuurlijk niet terugleveren maar opslaan en gebruiken. En op dat moment vervangt elke gegenereerde kW een duur gekochte kW van je leverancier, dus meer dan het bedrag waar hij mee rekent. Kortom: vervalt de subsidie, hou je er zelfs MEER aan over en verkort je terugverdientijd.

Qua degradatie; je kunt tegenwoordig zonnepanelen kopen met een opbrengstgarantie. Weer een argument van tafel.

Dan: het gaat er niet om of het duurder of goedkoper is dan reguliere stroom. Dat is helemaal het punt van zonnepanelen niet. Het gaat er om dat je een andere bron van energie gebruikt dan kolen of nucleair.

Wij kregen zonnepanelen via onze verhuurder en dat bespaart ons (zonder opslag) een 30 euro per maand. Dan mag je ons 'stom', 'stommer' of 'stomst' noemen, mij hoor je niet klagen. Als we gaan opslaan ipv terugleveren, zou het een 40-50 euro p/m schelen.

Dan ben ik graag dom.

zik | 08-01-19 | 21:46 | 15

Datsun_Cherry | 08-01-19 | 23:03
Dit dus. Ik geloof dat zik z'n stelling mij een kleine beroerte heeft bezorgd: "Je krijgt die subsidie en DUS is het rendabel." Dat is echt het stomste wat ik in tijden heb gelezen! Het is al gezegd, maar ik moet het ook nog even zeggen; als het werkelijk rendabel was hoefde de overheid het niet te subsidiëren.

sarcastro | 09-01-19 | 06:56

Die tekst is niet dom, jullie interpretatie ervan wel.

Het is maar vanuit wiens perspectief je het bekijkt. Dat was mijn punt. Vanuit het punt van de gebruiker is het zeker rendabel, vanwege de subsidie. Dat is gewoon een waarheid als een koe, en is niets doms uit.

Vanuit de overheid is het óók rendabel want de kosten van de subsidie worden ruimschoots terugverdiend.

zik | 09-01-19 | 08:52

Zo is dat zik, iedereen wordt er beter van behalve degenen die het daadwerkelijk moeten bekostigen. Ga eens bij jezelf te rade joh.

sarcastro | 09-01-19 | 22:30
▼ 12 antwoorden verborgen

En wat als je een accupakket aan de muur hebt hangen waar je de opgewekte stroom naar toe brengt en je daar al je stroom van gebruikt?

ho4x | 08-01-19 | 21:46 | 7

@Pedronegro | 08-01-19 | 22:01
Tussen de 5 en de 10 mille Pedro.
Maar dan heeft U ook wat ;)

Berbaar | 08-01-19 | 22:09

Ja, een lullige 4,4KW kost al 5.600 euro. Succes er mee.

TheBigKirth | 08-01-19 | 22:09

ik voel een algemeen verbod op wandaccu's aankomen.

kaasfondue | 08-01-19 | 22:19
▼ 4 antwoorden verborgen

Maar telt de realiteit ook als het om een religie gaat? Er is een vijfjarenplan door de VVD neergelegd met het klimaatakkoord en van zo'n planeconomie willen ze dan niet zomaar meer gaan afwijken.

Tarak | 08-01-19 | 21:45

Zal allemaal best, die dingen liggen echter hier al jaren op het dak en hebben zich inmiddels al lang terug verdiend.
Een deel opslaan en ik heb Eneco niet meer nodig.
Maar U heeft een punt in de Sahara renderen ze beter.

Berbaar | 08-01-19 | 21:44 | 2

Niet waar. Boven de 39*C werken de panelen niet gied meer.

Leffe Blonde | 08-01-19 | 21:59

En die zandbewoners doen dat natuurlijk om de wereld te redden. Omdat ze zo begaan zijn met ons.

Haatgenerator | 09-01-19 | 09:33
-weggejorist-
kotelet | 08-01-19 | 21:43 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik zal zo lang mogelijk alles in het werk stellen om zo veel mogelijk hout te stoken en zo lang mogelijk mijn oude CV ketel te blijven gebruiken. Daarnaast hoe warmer het wordt hoe minder ik hoef te verwarmen. dus die temperatuur moet helemaal niet omlaag!

Overrijp | 08-01-19 | 21:43 | 1

Lol

IkwilJinekwel | 08-01-19 | 22:56

Schone energie mag wat kosten met moet inzien dat vervuilende energie centrales op den duur ons meer gaan kosten.
Bovendien staat de techniek niet stil de rendementen lopen sterk op.
De eerste elektrische auto reed nog geen 100km met een laadtijd van minstens vier uur.

botbot | 08-01-19 | 21:42 | 4

De rendementen van zonnecellen liggen al 20 jaar tussen de 15-20%, de enige 'doorbraken' zijn op papier met verschrikkelijk dure en zeldzame grondstoffen.

Monkey Cabbage | 09-01-19 | 08:21

En hoeveel rendement heeft een dak zonder zonnepanelen?

Haatgenerator | 09-01-19 | 08:43

@Haatgenerator
Zonnecollectoren werken evengoed, alleen leveren die warm water in plaats van stroom. Scheelt heel wat als je de verwarming en warmwatervoorziening niet via een ketel hoeft te doen.

Synecdoche | 09-01-19 | 10:31
▼ 1 antwoord verborgen

Samengevat: als je een huis koopt, koop dan er 1 waarbij de zonnepanelen al op het dak staan. Terugverdientijd 0.

Mocro070 | 08-01-19 | 21:42 | 4

@ho4x | 08-01-19 | 21:45 |
Gedeeltelijk. En dan nog hooguit. Moet nog de eerste makelaar tegenkomen die alles als nieuwprijs doorrekent in een woning.

Mocro070 | 08-01-19 | 21:46

@Mocro070, exact die makelaar ben ik ook nog niet tegen gekomen. Meestal gooien ze er 15% bovenop.

peterdh | 08-01-19 | 22:11

Dat maakt het potentieel voordeliger voor de koper maar daarmee zijn de panelen niet ineens rendabel. De daadwerkelijke hoge kosten zijn al betaald bij de aanschaf door de vorige eigenaar. Het gaat erom of zonnepanelen hier in Nederland nut hebben.

Is dit nog nieuws? | 09-01-19 | 06:53
▼ 1 antwoord verborgen

Leuk berekend, doet er allemaal niet toe. Want de waarheid wordt uiteindwlijk door de milieumaffia verkondigd en die doen niet aan feiten en berekeningen.

Lebowski72 | 08-01-19 | 21:40

Maar er is subsidie dus ze zijn wel rendabel. Het is toch gebaseerd op dat het duurzaam opgewekte energie oplevert? Het is geen geldmachine.

jesjort | 08-01-19 | 21:39 | 4

Ik had op mijn 8 panelen geen subsidie. Wel teruggave van de BTW, omdat ik er een “bedrijf” voor heb opgericht. Omdatcde inkomsten laag zijn hebbik vrijstelling van BTW-afdracht en de opgaveplicht.

Leffe Blonde | 08-01-19 | 21:56

Waarom denk je dat we de laatste jaren meer en meer belasting zijn gaan betalen? Omdat het geldboompje op het binnenhof dood is ofzo?

peterdh | 08-01-19 | 22:12

hmm ongeacht of ik het er mee eens ben of niet, zag best wat redelijke kanttekeningen, is dat rendabel want wel subsidie geen argument, voor het individu is het rendabel maar in geheel natuurlijk niet. maw iedereen panelen iedereen subsidie is iedereen meer belasting. of dus geen subsidie.

marrretje | 08-01-19 | 22:14
▼ 1 antwoord verborgen

"Vraag je niet af hoe het kan, profiteer er van"

Dat is wat mijn subsidie-adviseur altijd zegt.
Dit jaar staat de teller op 2.7.

Nog maar een Bentley?

Kaas de Vies | 08-01-19 | 21:38 | 1
-weggejorist-
De musso linie | 08-01-19 | 22:55

Ik maak me geen zorgen voor de toekomst.
In 2030 verwarm ik mijn huis met klimaatopwarming.

keestelpro | 08-01-19 | 21:38 | 4

In 2030 gaan al die subsidiegenieters gewoon massaal nieuwe panelen kopen hoor.
Wat denk jij dan? Dit is Nederland.
Maar dan heb je versie 2.0 en die is oprolbaar altijd online en heeft een edge randje net als die smartphones en is 4x zo duur geworden ten opzichte van nu.
Betaal je er dubbel zoveel verzekering voor (ook met grote hagelstenen buien die vast nog wel vaker boven dit landje loos gaan)

Straks krijg je ook panelen steeldieven die het weer mee naar Nafrika en het Oosten verdonkeremanen.

Rest In Privacy | 08-01-19 | 21:53

Erg scherp!

1977 | 08-01-19 | 22:56

keestelpro | 08-01-19 | 21:38 "In 2030 verwarm ik mijn huis met klimaatopwarming." Kees, je ga helaas bedrogen uitkomen! Door het komende "grand solar minimum" zitten we rond 2030 al in een nieuwe kleine ijstijd. Zie het YouTube-kanaal "Adapt 2030" met informatie die volledig genegeerd wordt door de NOS/ RTL en de kranten: youtu.be/Etu4FlW_jps

Wladimir 1928 | 08-01-19 | 23:57
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken