Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ingezonden. Energieconsultant over Gasverbod

Van het gas af gaan kost huishoudens bergen geld en de kosten-effectiviteit is dramatisch slecht.

Rutte bedankt!

Beste GeenStijl,

Als energieconsultant volg ik de duurzame trends natuurlijk op de voet. Ik krijg helemaal kromme tenen van de van-het-gas-af-discussie. Eigenlijk wordt er helemaal geen discussie gevoerd, de politiek heeft besloten dat we van het gas af moeten. Wat me opvalt is dat je nergens iets hoort of leest over de effectiviteit van het beleid. En waarschijnlijk met een reden. Ik ben met een simpele berekening even wat door gaan rekenen hoe effectief van het gas gaan nu is. In het kort komt het hierop neer:

Stel dat je als gemiddeld huishouden van het gas af wil gaan. In dat geval zul je je huis op een andere manier moeten verwarmen en een veel gehoord alternatief is de lucht/water warmtepomp. Daarmee bespaart een gemiddeld huishouden 1350 m3 gas per jaar. Dit komt overeen met ongeveer 2,55 ton CO2 per jaar.

Aan de andere kant ga je meer elektriciteit verbruiken, dit levert 1,56 ton CO2 meer emissies op. Netto bespaar je als huishouden dus minder dan 1 ton CO2 per jaar. Dat is echt niet veel. 

In het gunstige geval dat je huis geschikt is voor een warmtepomp zul je ruim €8000 moeten betalen (hierin zit de subsidie al verrekend). Als je je huis moet aanpassen (isolatie, radiatoren/vloerverwarming, voorraadvat voor de douche) zullen de kosten pas echt de pan uitrijzen. Maar stel dat je dat allemaal niet nodig hebt en een ideaal huis hebt, dan kost een warmtepomp in het meest gunstige geval €8000.

Over de gehele levensduur van de warmtepomp van 15 jaar bespaar je nog geen 15 ton CO2 met een prijskaartje van minimaal €8000. De kosten per ton CO2 liggen daarmee op €540. Dat is extreem hoog. Uit onderzoek van de overheid zelf blijkt dat alleen het subsidiëren van nulemissies auto's nog minder kosteneffectief is dan van het gas af gaan. Bron (pdf)

(Opmerking: Mocht je de besparing op energiekosten meerekenen dan kom je alsnog op  een prijskaartje van ruim €400 per ton vermeden CO2.)

Kortom, van het gas af gaan kost huishoudens bergen geld en de kosten-effectiviteit is dramatisch slecht. Er zijn alternatieven: het is voor grootverbruikers in de industrie vele malen goedkoper om dezelfde hoeveelheid CO2 te besparen voor een fractie van deze prijs. Een indicatie van de kosten voor de industrie is te zien op de beurs voor emissierechten. De prijs van emissies ligt nu op €23,40 per ton CO2. Als de industrie wordt aangezet tot emissiereductie is dat 20x effectiever dan wanneer huishoudens zich in bochten moeten wringen om emissies te reduceren. Ik begrijp dan het standpunt van de overheid ook niet, het lijkt op kapitaalvernietiging. (Bron voor emissieprijs)

Bijlage: Excel-bestand om zelf na te rekenen

NAW bekend bij de redactie. PS: Onze VolGas Energievergelijker al gezien?

Reaguursels

Inloggen

Als we nou eerst eens onderkennen dat CO2 geen schadelijk gas is, en dat driekwart hiervan in de oceanen zit, en dat de curve van CO2 de activiteit van de zon volgt, hoeven we al geen ellenlange stukjes meer te schrijven over waarom welke 'oplossing voor het CO2' probleem niet werkt of te duur is enz enz.
Ga eerst maar eens na of het verhaal klopt, en het is al meer dan 10 jaar dat het IPCC liegt als een Rutte op coke. Sinds de val van de Muur zijn de communisten milieuridders geworden, het verhaal lijkt anders maar het doel is dezelfde.
Met alles is het eigenlijk vrij simpel: vertelt er iemand een doemverhaal, kijk dan naar die persoon (Nijpels, Samson, Gore) en denk dan na. "Zou deze persoon werkelijk bezorgd zijn om mijn toekomst en die van mijn kinderen?" En google dan 'Bataclan'. Zijn ze werkelijk bezorgd?

Datsun_Cherry | 08-01-19 | 18:34

Bij iedere energietransformatie gaat energie verloren. Al was het maar in de vorm van warmte. Nu moet ik geloven dat het opwarmen van mijn water middels gas meer CO2 uitstoot geeft dan het opwarmen van water door gas/kolen te verbranden om om te zetten in electrische energie en vervolgens met die electriciteit water op te warmen. (Want die zon energie en windenergie is natuurlijk peanuts vergeleken bij de huidige behoefte. Een zoethoudertje of lokkertje van de milieumaffia)
En dat verdom ik gewoon.

Heb ik de meest fundamentele natuurwetten uit de Natuurkunde al die jaren dan zo slecht begrepen?

Sans Comique | 08-01-19 | 12:35 | 1

Als je met een verwarmingsspiraal het water opwarmt, dan klopt je verhaal 100%. Met een warmtepomp haal je echter uit 1 kWh elektriciteit b.v. 3 kWh warmte (mits het niet te koud is buiten)..

Alleen is die installatie zo duur, en verdient ie zich amper of nooit terug.. Maar, theoretisch, als je gratis én CO2-neutraal zo'n warmtepomp zou kunnen installeren, dan is het qua CO2-uitstoot gunstiger dan verwarmen met gas, en veel gunstiger dan met een simpele elektrische verwarming.

EduardoGS | 08-01-19 | 13:51

Ben recent in een oud huis wat we op de kop hebben getikt, in bijna alles meegegaan met wat wenselijk is: zwaarste zonnepanelen, warmtepomp, diverse boilers, lage temperatuur convectoren, vloerverwarmingen, nieuwe ramen, zware isolatie en het dak zelfs dubbel. Kan me redelijk in de berekening vinden al blijft een en ander wel koffiedik kijken.
Kosten van dit alles: zeer fors.
Of we het er over 15 jaar uit hebben: lijkt me stug...
Woongenot: goed
Waardestijging huis: lijkt me op dit moment wel aanzienlijk maar ik wil hier op mijn 90e tussen 6 planken weg...
Is dit mogelijk te realiseren voor een groot deel van Nederland: nee, absoluut onmogelijk... pure waanzin, echt absurd dat dit plan serieus wordt genomen.

A-Safari | 08-01-19 | 11:18

Nu straks het laatste kladje gas uit Rusland moet komen, heeft het establishment weer een knop om aan te draaien. Rusland moet door de bevolking worden beschouwd als 'de vijand', dus als je nog op gas stookt/kookt ben je eigenlijk een 'Putin lover'. Ook kan je worden voorgehouden dat de sancties tegen Rusland niet effectief zijn omdat er nog teveel mensen zijn die zijn aangesloten op gas. Als de regering (op last van de EU) meewerkt aan nieuwe sancties tegen Rusland, dan heb je kans dat de kraan een poosje dichtgaat. Dan komt er misschien een tijdelijk (duurder) alternatief, maar eerst wordt het even behelpen, want de boodschap aan de burger moet wel overkomen. 'Eigen schuld', zegt de regering uiteindelijk, 'had je maar een warmtepomp moeten nemen (en eventueel een lening daarvoor moeten afsluiten)'

Schulzie | 08-01-19 | 11:11 | 1

Inderdaad eigen schuld, hadden we dat zooitje in Den Haag maar eerder de zee in moeten schuiven. Weg ermee!

ugur | 08-01-19 | 16:57

Hierboven/onder hebben collegaereaguurders het over het BEWUST slopen van de middenklasse. Ik geloof daar niet niet in. De middenklasse, ons klootjesvolluk, is de as waar economie op draait. Ook zijn beheerders gebaat bij rust in de tent op ons postzegelplekje van camping Aarde. Wat is dan wel m.i. het probleem bij de CO2-discussie? Papegaaipolitiek. Het zingt rond: CO2 - lucht voor planten en bomen - is bad!
In 1988 heeft 's werelds schouwburgdirecteur de VN een dirigent aangesteld: the IPCC. Nationale, regionale en lokale politici, van welke stemgroep dan ook, zingen hartstochtelijk mee. Sommige koorleden mochten 200 jaar niet meedoen omdat ze nog niet goed genoeg waren, maar ze zijn aan een forse inhaalslag bezig. Prijzenswaardig is wel dat het gehele koor probeert de nieuwelingen in te passen. Het probleem is echter dat de dirigent een meervoudig persoonlijkheidssyndroom heeft; "de" wetenschap is helemaal niet anti-CO2. Sommige personae zijn dat wel, sommigen twijfelen en weer anderen juist faliekant tegen. Dat blijkt ook wel aan de naam van het stuk dat ze zingen: eerst Climate Change, toen Global Warming en nu weer Climate Change. Valse noten zoals de hockeystickcurve worden zo lang mogelijk aangehouden als ondersteunende tweede stem totdat zelfs kinderen opmerken dat de dirigent in z'n nakie staat. En de regionale en lokale politici zingen maar mee, zeker die van de oudste koorleden, want de dirigent zal het wel weten toch?
Tuurlijk, het stuk klinkt van een afstandje best lekker en harmonieus. NOXen, fijnstof en andere kk-zooi faseren ze uit. Helemaal goed, maar daar was de dirigent niet voor aangetrokken. CO2!, CO2!, klinkt het crescendo en onheilspellend na dertig jaar. Maar door de nieuwelingen en de natuurlijke harmonie van het eonenlange stuk stijgt CO2 nog immer; van 320 beats per million in '88 tot maar liefst 410 vorig jaar. ALARM! ALARM!
En terwijl camping Aarde groener en weelderiger wordt, tot voor kort zielige ijsberen in de arctische gebieden zich "wonderwel" aanpassen, pinguins en andere antarctische soorten het kouder krijgen en de mondiale temperatuurstijging al 20 jaar op zich laat wachten, blijven regionale en lokale politici stug door zingen.
De moraal van dit stuk: het lied der Aarde heeft een andere dirigent nodig.

Organische evolutie | 08-01-19 | 11:05

overheid en debielen hetzelfde? auto van particulier is de schuldige aan nox ,co2 en nox enz ,
gasverbruik in de woning is de aardgas verkwister
watergebruik die verrekte particulier weer .
houtkachels zijn Co 2 neutraal ,dus subsidie dat het smeerpijpen zijn erger dan dikke trucks tot 6 x,
inkrimpen veestapel werkt niet ,want dan beginnen ze met paarden ,schapen ,geiten
dus gewoon de burger wordt geklist over en over again,door die debielen

pedro300 | 08-01-19 | 10:21

Edje Raketje en Mark de Leugenaar. Ik begrijp niet dat die gasten zich nog durven vertonene. Een enorme plaat voor de schedel waarschijnlijk. Misschien verandert het allemaal nog wel. Rutte gooit zo een inlegvel tussen de besluiten.

wallenberg | 08-01-19 | 10:13

En intussen slaat de MSM weer lustig op 'ze russians' trommel. Het offensief is begonnen hoor. www.telegraaf.nl/nieuws/2996129/russe...

Deze imbeciele maatregel om een niet bestaand probleem op proberen te lossen dmv "voorbeeldfunctie" en dan maar hópen dat gigantische landen als bijvoorbeeld China of India dit beleid gaan volgen. Dat is krankzinnig. 1000 miljard afpakken van je burgers met als enig doel "een voorbeeld proberen te zijn" waarbij je dus nog mag stellen dat het voorbeeld bij voorbaat al te slecht is om te volgen. Wij zijn echt niet de enigen die zien dat een WP geen renderend alternatief is. Het gaat dan ook totaal niet om het klimaat.

Het gaat erom dat we ons geld kwijtraken, want Nederlanders zijn notoire oppotters. En dat mag niet van Rutte en kornuiten omdat de EU dat niet wil. De EU wil al dat zuinig gespaarde Nederlandse geld naar Zuidelijke landen overhevelen. Dus komen ze met een achterlijk plan op de proppen om iedere Nederlander asap een dikke financiële poot uit te draaien.

Het levert géén milieuwinst op. Het is kapitaalvernietiging. Hoe KUN je een stelling nemen dat het vernietigen van uitstekend functionerende apparatuur als HR ketels, en het verbieden (feitelijk dus ook vernietigen) van kapitaal intensieve goederen als auto's, om die te vervangen voor NIEUWE exemplaren goed voor het milieu is??? Hoe dan?

Hoe kan iets weggooien en opnieuw kopen goed zijn voor het milieu? Volstrekt belachelijke stelling, die, als je een economisch werkstuk zou schrijven voor school, door de leraar dat per ommegaande naar de prullenbak zou worden verwezen. Of je misschien even ná wil gaan denken aub?

Want méér consumeren om milieuwinst te behalen? Sorry. Dat gaat er bij niet en nooit in. Dat is absurd.

Dutchbeaurouge | 08-01-19 | 09:28 | 2

Niet bestaande problemen voor veel geld oplossen is zoiets alles een nieuwe auto voor veel geld laten repareren..

killRoy1982 | 08-01-19 | 10:12

Nederlanders hadden een premie systeem ,met potten voor pensioen ,ww ,vorstverlet ziekte wet ,en dat geld is weg of weggeloost, grootste gedeelte heeft geen contanten ,want hoe kon die sparen ?met de afroming ,terwijl het spaargeld in de meeste landen veel hoger is dan wat de Nederlander heeft ,want die had ook geen backup nodig want hij was verzekerd ,maar nu werkt ie netto voor zelfde loon ,maar geen spaartegoed mogelijk of zekerheid .
een camperpark volk wordt dit.

pedro300 | 08-01-19 | 10:29

De reden is simpel he.
Wakker deze nieuwe religie aan gebaseerd op zwaar politiek getekende IPCC rapporten, en...
... er gaat weer een heleboel geld naar "de economie". Immers, al die vervangings-onzin moet gemaakt en betaald worden.

mark1487 | 08-01-19 | 09:19 | 1

Inderdaad. Mensen kopen niet genoeg en het plaatje van de economie werkt alleen als iedereen meer blijft kopen. De oplossing is dus nog meer afval ipv duurzaam kopen; immers alles wat je ooit koopt komt op de vuilnisberg.
Dat is wel heel contra met 'goed voor het milieu'.

PisFinger | 08-01-19 | 10:25

zolang de kleine man de rekening alleen moet betalen ,want de consument en het volk is de plek waar het vermogen wegkomt .En de rest maar kan oppotten en meer krijgt .zal het nooit lukken ,belasten die geldzakken en uitkeren onderaan

pedro300 | 08-01-19 | 08:48

VVd is er niet op uit wat voor het volk van belang is ,maar voor de schaduwregering waar het geld is en naar toe moet ,ze willen de wegenleeg en kleine auto`s .voor de werkman door achterlijk heffingen die niet aftrekbaar zijn, zodat die schaduwregering vrij baan heeft en dikke auto`s ,.en dat gaat overal zo ,in het rechtsysteem, en wonen

pedro300 | 08-01-19 | 08:45

Slim van Rutte en Nijpels... door de discussies over het gas wordt er nu minder over Brexit en Brussel gesproken.
Straks zit Mark in Brussel zonder dat wij het in de gaten hebben en intussen is Ed Nijpels premier van Nederland geworden.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 08:05

Samsom en Nijpels willen vanaf 2030 het roken van sigaretten en sigaren gaan verbieden.... dit veroorzaakt CO-2 en schadelijke uitlaatgassen.
De elektrische sigaret is wel toegestaan.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 08:01

Het voordeel van geen gas en geen benzine is... dat je dan geen vlam in de pan en geen vlam in de pijp kunt krijgen.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 07:56
-weggejorist-
antonconstandse | 08-01-19 | 07:55

Één van de taken van een regering is het onder de knoet houden van de burgers. Dit is één van de vele maatregelen om dat te doen.

Go_Vegan2.0 | 08-01-19 | 06:37

Zo lang er op 1 pak isolatiemateriaal nog 21% BTW zit, blijft het een verdien model van de overheid, die zogenaamd het groenste is ooit.

2_amazing | 08-01-19 | 04:57 | 1

Terwijl isolatie 50 jaar of langer CO2 bespaart en geen elektriciteit gestookt op gascentrales verbruikt. De overheid voorkomt bij ieder huis net die laatste 2 centimeter isolatie, want die maakt ze liever op aan vliegreizen naar klimaatconferenties.

De btw op zonnepanelen kun je enkel terugkrijgen met een KvK-inschrijving en is afgedwongen door burgers bij de Hoge Raad in 2013. Ook daar dus een inhalige overheid die enkel pakt en tegenwerkt door bureucratische drempels op te hogen.

De subsidie op warmtepompen (1800,- a 2000,-) wordt grotendeels te niet gedaan door de 21% btw die op warmtepompen wordt geheven. Voor nieuwbouw moet je daarvoor een tweede EPC-berekening maken a 100,- Euro en dan een heel formulier invullen waar een ambtenaar weer naar moet kijken. Allemaal geldverspilling die niet aan energie-zuinigheid wordt besteed, maar juist extra papier, auto-kilometers, verlichte en verwarmde kantoren oplevert, zonder enig nut.

tipo | 08-01-19 | 05:23

Nederland heeft een gas contract tot 2050 met Rusland, voor misschien 2 cent per kub.Laat nou eerst de rest van de wereld op het zelfde nivo komen als in noord Europa.
Rutten met zijn vazallen willen de burger weer uitzuigen, met hun niets zeggende kretologie pakketten, ze vergeten in Den Haag wie hun salaris betaald.
Ook hier weer is de slager zijn eigen vlees aan het keuren, ze hebben niet in de gaten, ook in Brussel niet, dat de vlam zoo maar in de pan kan slaan.

rexm | 08-01-19 | 03:04 | 1

Vlam in de pan en vlam in de pijp... alle twee is levensgevaarlijk.
Daarom heeft Nijpels en Samsom ons laten weten dat we--> na 2030 geen gas en ook geen olie en benzine meer mogen gebruiken.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 07:46

Superbijdrage!

Nu nog een stukje over zonne-energie. Ben zelf geen energiedeskundige, maar kan wel goed rekenen (univ. beta-studie).. Mijn conclusie is dat als je alle subsidies eraf haalt, dat zonne-energie in Noord Europa helemaal niet rendabel is. Zowel in geld gemeten als in kWh-in -> kWh-uit . Tegen de tijd dat ie zich langzaam terug begint te verdienen is alle apparatuur al volledig afgeschreven.

Denk bij subsidies aan de BTW-teruggave, aan de subsidies die de Chinese overheid geeft aan zonnepaneelfabrikanten én vooral aan de saldering (als energieleverancier zou ik nog geen 3 cent willen geven voor zonne-energie, maar ik heb met 5 cent inkoopprijs gerekend in de sheets), en let daarbij op hoeveel kWh een gezin wérkelijk real-time benut van de panelen (lekker buitenshuis aan het werk of naar school terwijl de zon schijnt, en alle apparatuur gaat pas aan zodra het donker wordt). We zijn in Nederland zo bizar gek geworden en doen alsof zonne-energie rendabel is, terwijl we via subsidies alleen maar geld rond aan het pompen zijn en netto alleen maar extra CO2 aan het produceren zijn, en een zeer fragiel electriciteitsnet aan het creëren zijn. Echt van de zotte.. Ik heb de uitgebreide Excel sheets klaar staan. Misschien moet ik 't ook maar insturen naar de redactie van GS.

EduardoGS | 08-01-19 | 02:53 | 8

Ik hoop dat ze je op je beta studie ook gaan leren dat je niet kortzichtig naar je eigen waarheid toe moet rekenen, maar het hele verhaal moet bekijken. Als er geen of niet voldoende betaling is bij teruglevering, sla je het natuurlijk zelf op. En dan levert elke gegenereerde kW op wat het kopen van een kW zou kosten, en da's meer dan wat je met teruglevering krijgt. Om kort te gaan: je hele verhaal kan de prullenbak in, omdat je die factor vergeten bent.

Succes met je beta studie!

zik | 08-01-19 | 21:49

@zik

En op welke kostenneutrale manier gaan we al die energie opslaan als ik vragen mag?

alexbl | 08-01-19 | 22:34

Hmm, ik heb nul subsidie op mijn paneeltjes gekregen (wel BTW aftrek). En ik zie dat mijn verbruik 700-800 euro per jaar lager is bij de huidige tarieven. Dan heb ik de over goed 8 jaar terugverdiend. Alleen als de salderingsregeling minder goed wordt, duurt het iets langer. Maar die loopt alvast door tot 2021 en dan heb ik het meeste al terug. Daarna is alles pure winst. BTW: ik heb Sunpowers: 25 jaar vol garantie. Afgelopen jaar met een 3590Wp installatie 3800kWh geproduceerd. Hoe het NA 2021 gaat is koffiedik kijken, maar met een negatief rendement op spaargeld (dankzij de vermogensrendementsheffing) was de investering buitengewoon aantrekkelijk. BTW ik ben ook een beta :-)

xspalm | 09-01-19 | 00:37
▼ 5 antwoorden verborgen

Wat Parijs wil... dat we in 2050 geen gas, olie, benzine en diesel meer gebruiken.
Nederland is het netste jongetje van de klas en gaat ons dit opleggen.

Terwijl je nu ziet dat Amerika, Rusland... ook steeds meer EU-landen--> Parijs niet of in mindere mate zullen volgen.
De Nederlandse burger maar ook bedrijven en boeren worden opgezadeld met hoge energierekeningen en dure investeringen - terwijl dit in andere landen niet of veel minder zal zijn.
Mensen en bedrijven vertrekken dadelijk naar het buitenland omdat daar gas en olie een stuk goedkoper is dan in Nederland.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 02:43

Dat je als overheid en gemeente zegt... dat bij NIEUWE woningen geen gas meer wordt gebruikt - dat is verstandig en begrijpelijk.
Maar om te zeggen dat bestaande woningen hun gasketel moeten wegdoen...
dat is ongehoord en ongepast.
Nog erger is dat Rutte III ieder jaar de gasnota extra verhoogd.
Mensen worden letterlijk in de kou gezet.

De overheid is ervoor om mensen te helpen - niet om ze kapot te maken.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 02:25 | 1

Wat is er verstandig en begrijpelijk aan een huis bouwen zonder gasaanleg? Gaan we weer terug naar de tijd van stookolie in een tank?

Graftak | 08-01-19 | 06:40

Weten jullie wat een goed begin zou zijn???
Milieunazis als Jetten, Klaver, Nijpels en Samson een warmtepomp op de rug binden, en in de noordzee dumpen!!!!!

Dr mabuse | 08-01-19 | 02:19

Den Haag heeft bergen gas voor een appel en een ei geleverd aan het buitenland.
Hierdoor is het gas 50 jaar eerder op dan had gehoeven.
Nu moeten wij van het gas af, wat de Nederlandse huishoudens veel geld gaat kosten.

In België is geen sprake dat ze met gas gaan stoppen.
Ze hebben daar nu op veel plaatsen gas aangelegd en zijn blij dat een groot deel van de Belgen nu gestopt zijn met kolenkachels en oliekachels.
Je ziet in veel oude woningen dat de CV kachel daar nog op olie (mazoet) wordt gestookt.
België blijft gewoon het schone aardgas gebruiken.

sociaal_econoom | 08-01-19 | 02:18

Hisarna verplichten, bespaard meer dan alle huishoudens van het gas af halen. Probleem opgelost, next!

ZwarteDag | 08-01-19 | 02:11

Een oplossing kan je maar 1x verkopen, een terugkerend probleem is een verdienmodel. Dus de mens ontwikkelend enkel nog terugkerende problemen. Daarmee remmen ze de algehele menselijke ontwikkeling/evolutie, voor het eigen verdienmodel en economische groei. Dat gaat verkeerd aflopen.

Ton8695 | 08-01-19 | 01:57

Voor de terminogie "Van het gas af" heeft men in Hollywood al sinds jaar en dag een uitdrukking die luidt... "Science Fiction"

Dutch_Viscount | 08-01-19 | 01:28 | 1

Sci fi bestond ver voor Hollywood. Wat te denken van War of the Worlds, of de mechanische vrouwelijke helpers van Hephaistos?

Sans Comique | 08-01-19 | 12:41

De industrie is niet in staat iets nuttigs te leveren (passief veilige kernenergie - heeft nog wat dure MSR ontwikkeling nodig), maar dat hindert niet, de industrielobby gaat leveren wat ze in huis hebben: zwaaipalen, zonnepanelen, houtjes verstoken, accu auto's en warmtepompen. Jammer dat het nutteloos en schokkend duur is, maar ze krijgen het wel verkocht binnen een na 30 jaar propaganda onbekwame staat.

jan99 | 08-01-19 | 01:02

Van het gas af? Ik ben voor. Poetin mag erin zakken, met z'n gas.

Schroedinger | 08-01-19 | 00:50 | 2

Gefeliciteerd, u mist het totaalplaatje finaal! Poetin raakt z'n gas toch wel kwijt; u mag zo'n €30.000,- investeren om uw huis en voedsel op een andere manier warm te krijgen. Rara wie verliest er?

Goldfinger | 08-01-19 | 07:28

Duitsland legt net een neiwue leiding aan voor gas vanuit Rusland. Belgie gaat ook niet van hetgas af. Wij zijn dus weer eens gekke henkie. Zoals we dat ook zijn in Afganistan, Mali en meer van dat soort shit holes. Waarbij de politici ons een loer draaien. Oh oh, wat wordt Nederland toch geroemd in het buitenland om zijn poldermodel. Oh oh, wat wordt Nederland toch bewonderd in het buitenland om de "Dutch Approach". Die dus alleen in de fantasieën van de Nederlandse politici bestaan. Want in het buitenland heeft men nog nooit gehoord van een Dutch Approach (Don't know what a "Dutch Approach is, but it is Dutch so it must be bad. Like a Dutch Wife, a Dutch Party, a Dutch Comfort".

Sans Comique | 08-01-19 | 12:49

Er is 0.0 besparing, maar men wil gewoon dik vedienen aan de verandering. Zelfde geld voor de accu auto. Vervuild ws veel meer (giftige stoffen in milieu etc), maar verandering laat geld rollen, dus is er wat te verdienen.

Duck Twacy | 08-01-19 | 00:48

Ik heb vanavond tijdens een nieuwjaarsborrel drie keer moeten uitleggen dat het hele CO2 verhaal onzin is, met feiten en harde data, met wethouders en raadsleden (ook van de VVD) en wat krijg ik te horen: dat het allemaal fakenews van Facebook is, van pseudowetenschappers... (krijgen pseudowetenschappers Nobelprijzen?)
Je komt er niet doorheen. Ook niet met feiten en harde cijfers.

Stormageddon | 08-01-19 | 00:29 | 4

Ik heb het op wel tig manieren geprobeerd. Niet alleen vanavond, want ik heb deze discussies al meer dan 20 jaar gevoerd. Op allerlei manieren.
Bijv. Reversal: leg mij uit, hoe en waarom dan? Hoe weet je dat? Etc. Komt nooit antwoord op.
Mbt de maatregelen: die 6k subsidie voor tesla’s, terwijl de meeste mensen afhankelijk zijn van 2e hands dieseltjes, zonder subsidie...
Weet je wat onze wethouder zei? Hoe komen er tweedehands auto’s op de markt? Als de tweedehandsmarkt ook steeds meer EV ‘s krijgt dan kunnen ook de minderbedeelden electrisch gaan rijden.
Krijgen zij ook 6k subsidie dan, bij aanschaf van 2e hands EV?
Nee, dat niet... dus eh.. tja...
Ik was klaar met mijn argument, maar de wethouder bleef overtuigd van haar gelijk.
Daar loop je dus tegenaan. Even los van de klimaatwaanzin: bestuurlijk NL zit vol met mensen die het prima vinden om diegene die ook zonder subsidie makkelijk een Tesla kunnen kopen toch te subsidiëren zodat de tweedehands Tesla over 10 jaar door Jan Lul, zonder subsidie, gekocht zou kunnen worden.
Op zo’n moment pak ik dus nog een wijntje op kosten van de gemeente. En nog een. En nog een.

Stormageddon | 08-01-19 | 01:30

Je gaat er dan vanuit dat er een minimum van intellect aanwezig is. Niet alleen dat ze moeten dan willen nadenken. Meer nog van het vaste paadje afgaan. Toen was je hen al lang kwijt. Het voorgekauwde uit de Pravda is veel eenvoudiger. Het gaat al mis in de lagere school. Echt nadenken wordt slechts hier en daar nog aangeleerd.

Lt-Kol Kilgore | 08-01-19 | 07:00

kindapaas | 08-01-19 | 01:04
Als het minst verdienende deel van de bevolking zwaar in de knel raakt door extra belastingen, accijnsen, kilometerheffingen, steeds hogere parkeergelden (waardoor veel minder of geen bezoek meer krijgen), en omdat de regering al die miljarden belastinggeld over de balk gooit voor mooie sier in het buitenland en een leuk baantje in EU voor onze bewindslieden (zodat ze feitelijk met zeer vervroegd pensioen gaan en gratis kunnen vertoeven in vakantiepark Brussel, met eigen catering en beveiliging en iedere 5 jaar een nieuw miljardenkostend hoofdkwartier) getuigt het inderdaad van een enge communistische indoctrinatie bij u wanneer uw eerste reactie is; laat de rijken maar extra betalen. Is het toch gelukt, die decennia links onderwijs.

Dat is geen oplossing van het probleem, het is zoals Bolkestein zou zeggen; pappen en nat houden. Symptoombestrijding. Tot het lijntje breekt en de kruik barst.

Sans Comique | 08-01-19 | 12:56
▼ 1 antwoord verborgen

Of de mens nu wel bijdraagt aan de opwarming of niet, maakt niets uit. Je kan het overigens maar 1 keer fout hebben. Waarom niet ernaar kijken als een logische stap voorwaarts. We hebben ook geen stoommachines meer. Alle energie komt van de zon. Gas, olie en steenkool zijn gewoon heel efficient opgeslagen zonnne energie. Waarom zou je die teringzooi met heel veel moeite uit de grond halen, als je zonne energie ook vers kan oogsten ? Probleem is alleen efficiente en grootschalige opslag. En dan natuurlijk niet in die domme Tesla batterijtjes, waardoor je auto ruim 500 kilo zwaarder wordt. Warmte pompen worden nog steeds verder ontwikkeld. Komt helemaal goed. kwestie van wat geduld. Intussen lekker blijven stoken op aardgas. Dus gewoon de voortschreidende techniek afwachten. (verbeterde) PV paneeltjes erbij, buffervat van 1.000 liter. Komt echt goed !

pleemobiel | 08-01-19 | 00:04 | 3

Iemand heeft het begrepen. Nu nog de politici. Geld moet in R&D niet om de Tesla van Dr Henk te financieren.

Lt-Kol Kilgore | 08-01-19 | 07:03

Het afwachtargument. Het probleem is dan dat er juist niks gebeurt omdat iedereen op elkaar zit wachten. En warmtepompen bestaan al tientallen jaren. Waarom zou er ineens wel een een significante verbetering zijn in de toekomst? En wat dan nog, tot die tijd kost het klauwen vol geld die niemand heeft. En dus wil niemand dit.

Deflatiemonster | 08-01-19 | 07:10

"Je kan het overigens maar 1 keer fout hebben."

Nou, hele bevolkingen trappen iedere 4 jaar toch steeds weer in dezelfde hoax.

Sans Comique | 08-01-19 | 12:58

Bij Overheid en Politiek werken vrijwel alleen maar sukkels; lui die het in het bedrijfsleven niet gered hebben, wegens onbruikbare studie, geen talenten of gewoon te stom om voor de duvel te dansen.
.
En die sukkels laten zich weer eens voor het karretje van een industrie spannen. Die industrie lacht zich een bult om al die domkoppen die ons belastinggeld "beheren" (verkwanselen is hier een betere term) en in hun mooie praatjes trapt, om dit vervolgens bij de burger door de strot te duwen.
.
In de ICT is het maximaal uitmelken van de naïeve sukkels in Den Haag al vele decennia een beproefd middel om de omzetcijfers op te krikken. Dit keer zijn de warmtepomp= en windmolenmaffia's aan de beurt om de burger kaal te plukken via de gedwongen winkelnering door de Overheid. Briljant, dat wel. Maar ja, in het bedrijfleven zitten nu eenmaal de slimmerikken...

Brou Is Back | 07-01-19 | 23:40 | 1

Maar ja, in het bedrijfleven zitten nu eenmaal de slimmerikken...

Tegen politici afgezet lijkt men al snel heel slim.

Sans Comique | 08-01-19 | 12:59

Beste voor het klimaat is zo min mogelijk werken. Minder werken betekent minder centjes om uit te geven. Auto de deur uit. Verwarming vele graadjes lager. Geen overbodige spullen meer aanschaffen. Terug naar de basis.
Gij kunt zeggen wat gij wilt maar rond de 370k mensen zijn heel goed bezig. De VVD-neoliberalen zullen juist blij moeten zijn met deze mensen in plaats ze weg te zetten als nietsnutten waar men op deze site ook een handje van heeft.

ProAsfalt | 07-01-19 | 23:24 | 1

@ProAsfalt
Mee eens pro! Indien massaal opgevolgd kan dat enorm veel verschil maken.
De reden dat je dan verketterd wordt is omdat de economie moet groeien. Waarom? Omdat er samengestelde interest verwerkt is in de waardeketen. Daardoor moet alles steeds meegroeien om aan de voortdurende renteverplichtingen te kunnen voldoen. Consumptievermindering beweegt in de tegenovergestelde richting en is dus een bedreiging voor de groeidwang. Tel daarbij op de vaak niet goed zichtbare waardedalingen (inflatie) en je heb tevens de motivatie gevonden voor het UN "replacement immigration" project. Men wil de oorzaak van de groeidwang niet aanpassen en richt zich liever op symptomen, wat impliciet betekent dat de UN zèlf belang heeft bij interest, woekerprijzen en speculatiewinsten. Men heeft de afweging gemaakt wat belangrijker is:
a) afname van de wereldbevolking via allerlei (impopulaire) maatregelen of
b) rentetafeltjedekje.
b) heeft gewonnen.

kindapaas | 08-01-19 | 01:24

Het werkelijke gelul begint dus al met , wat is eigenlijk het optimum percentage van CO2 in de lucht.
Een vraag die niemand met zekerheid kan beantwoorden. Wel is gebleken dat de flora met een hoger percentace gebaad is ,en met 150 ppm of minder gewoon het loodje leggen.
Gelijk soortige veranderingen zijn ook op andere planeten in ons zonne stelsel te zien waaruit blijkt dat de zon hiervan de oorzaak is.
Het hele verhaal wat ons voorgeschoteld word is een groot leugen wat ook wetenschappelijk bewezen kan worden en de zogenaamde remedies hiervoor halen ook geen ene flikker uit.
Een grote poppenkast om het volk weer eens het vel over de oren te halen en de foute mensen het geld kunnen binnen harken.
Het wordt tijd voor volksvertegenwoordigers en weg met het volksverlakkerij clubje.

Datgingniegoed | 07-01-19 | 23:24 | 2

Zijn er geen MAC waardes van CO2 percentages?

Datgingniegoed | 07-01-19 | 23:26

Ff snel opgezocht 1200ppm, als ik t goed heb.

Datgingniegoed | 07-01-19 | 23:32

Ik ben geen voorstander van warmtepompen, maar dit verhaal is een drogredenering.
1) Het doel is niet minder uitstoot van CO2, maar minder bevingen in Grun. Dus de effectiviteit berekenen als CO2 reductie is onzin.
2) De berekening van CO2 besparing klopt ook niet, want die gaat er van uit dat de electriciteit in de toekomst van dezelfde kolencentrales zou komen als nu en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Nogmaals, ik vind niet dat 0031 het zonder gas zou moeten doen, maar met drogredeneringen ga je de discussie niet winnen.

lieverdeauddanreaud | 07-01-19 | 23:05 | 7

@Hiesjes | 07-01-19 | 23:1
Goede opmerking. Wurgcontracten. Een recente aljazeera documentaire wees ook op dit soort effecten bij privatisering van de watervoorziening, waarbij afnamevolumes zijn overeengekomen. Worden die niet gehaald door bv krimp van de gemeente populatie dan treden boeteclausules in werking. Mogelijk bestaan dergelijke contracten ook bij landelijke gasafname volumes, met waarschijnlijk hogere prijzen bij meerafname.

kindapaas | 08-01-19 | 03:01

Die bevingen zijn er ook als je nu stop met gas oppompen, dus ook dat is een drogreden. Er is geen enkele reden voor CO2-besparing, maar iedere partij vindt wel een drogreden van zijn eigen gading, waardoor het er door gedrukt kan worden.

tipo | 08-01-19 | 05:42

@tipo
Waar het om gaat is dat dit amateuristisch gereken alleen maar aantoont wat we al wisten, namelijk dat gas een vrij schone vorm van energie is.
De enige reden waarom Nederland als enige nu al van het gas wil, is dat het gas dat in Grun zonder opschudding gewonnen kan worden op is.
Dit verhaal slaat de plank dus volledig mis, want het is niemand om een reductie in CO2 te doen.

lieverdeauddanreaud | 08-01-19 | 07:31
▼ 4 antwoorden verborgen

In Groningen bouwt men een centrale die duurzaam opgewekte stroom omzet in gas (power to gas). Dit kun je natuurlijk opschalen / eventueel aanpassen naar een aantal fabrieken.
Dit gas kan getransporteerd worden door het bestaande gasnet. Dan hoef je niet heel Nederland van warmtepompen te voorzien.
Lijkt me een stuk goedkoper.

minik | 07-01-19 | 22:58 | 1

Goedkoper ? Het moet helemaal niet goedkoper! Jouw geld moet richting de overheid rollen in de vorm van belastingen, en dan helpt goedkoop niet.

miff | 07-01-19 | 23:03

100 is 1000

Coolcalmcollected | 07-01-19 | 22:56

Er wordt over een ton CO2 gesproken,wat bedoelt men dan,een ton gewicht,een kuub gas CO2 of zoveel mol.of zoveel mol dat een ton weegt.

Als men kuubs bedoeld, in de volksmond 100 liter dan valt het hele verhaal nog erger mee.

Coolcalmcollected | 07-01-19 | 22:55 | 3

Nou ik denk 1 ton gewicht, denk maar aan het gas wat je verbruikt wat toch gebeurd er met dat gas....

IPNP | 07-01-19 | 23:06

Als men kuubs bedoeld zegt men kuubs.
Een ton, is een ton, is een ton is 1000kg. Ik snap niet hoe dat tot verwarring zou kunnen leiden.

lieverdeauddanreaud | 07-01-19 | 23:10

Elke kuub gas (m3, volume) = 1,8 kilogram Co2

IPNP | 07-01-19 | 23:17

Wij kunnen nu wel via diverse sites op dit Klimaatplan reageren maar ik mis iets wezenlijks: een groots opgezette tegen-actie om Regering en Tweede Kamer te stoppen.
Let wel een soort “Energie-Gele-Hesjes” beweging.
Wel de geweldloze versie want aan chaos en vernielingen betalen wij zelf aan mee.
Wie wil wat mee organiseren - zonder daarbij voor een Politieke Partij te kiezen?

Willem5073 | 07-01-19 | 22:48

Als Nederland nou eens niet aan collectief geheugen verliezen zou leiden en bij het stemmen voor provincie (indirect eerste kamer) EERST de partijen wegstreept die dit geneuzel hebben doorgedrukt, dan valt er misschien nog wat te redden. De media zal vakkundig worden ingeschakeld om vooral andere issues aan te slingeren. Brexit-drama komt de Nederlandse politiek verkiezingstechnisch prima uit.

je postbode | 07-01-19 | 22:39 | 2

Och, het FVD zal wel een paar zeteltjes winnen bij de komende verkiezingen in Maart, maar de grote verschuiving blijft zoals gewoonlijk weer uit. Nederlanders gaan waarschijnlijk toch weer massaal stemmen op complete idioten als Jette of Klaver, die dat dan zien als legitimatie om jouw portemonnee leeg te plunderen. Gewoon een paar loze beloften strooien begin Maart doet reeds wonderen, na de verkiezingen haalt men de schouders op en naait men U gewoon weer ouderwets een oor aan..... gewoon omdat het kan en Nederlanders niets leren en oerdom zijn.

miff | 07-01-19 | 23:00

miff | 07-01-19 | 23:00
Men heeft liever de Duivel die men al kent. Gewoon behoudzucht dus. Men wil het liefst een politicus of partij die belooft alles bij het oude te laten.

Niemand zal stemmen op een partij die daadwerkelijke oplossingen (let wel; we hebben het over DAADWERKELIJKE OPLOSSINGEN) aandraagt maar waarvoor wel een beetje offer gevraagd wordt.

Sans Comique | 08-01-19 | 13:12

Die ton besparing is dat op basis van hetzelfde huis of is het huis met gas van een lagere isolatie waarde?

IPNP | 07-01-19 | 22:30
-weggejorist-
huismanpersie55 | 07-01-19 | 22:27 | 1

Ik ben het helemaal met dit topic eens. Ik begrijp de redenering van de overheid ook niet, maar ik heb geleerd dat je alles wat je niet begrijpt van de overheid in euro’s kunt uitleggen. Je kunt de belanghebbenden vaak zo aanwijzen.

WdVteL | 07-01-19 | 22:20 | 1

U bedoelt; "Follow the Money"

Sans Comique | 08-01-19 | 13:13

Stel, je begint vanuit je garage een gasbedrijf. Je koopt in bij Gazprom en vraagt toegang op het Nederlandse gasnetwerk en gaat gas in Nederland verkopen (zeg maar net zoals de internet aanbieders toendertijd via het KPN netwerk begonnen).
Wat/wie zou dat dan tegen houden en waarom?

hier openen | 07-01-19 | 22:08 | 4

Ik zou zeggen doe eens een poging, maar ik kan je nu al vertellen dat je nooit de benodigde vergunningen zult krijgen. En dat is in Nederland de grote truc van Jet; je hebt overal een vergunning, ontheffing of toestemming voor nodig, kost klauwen vol geld en is de ambtelijke truc om te zorgen dat slechts datgene van de grond komt wat de overheid uitkomt.

miff | 07-01-19 | 22:17

Gebrek aan geld en, kom op, kennis....

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:29

Even serieus: wat zou een Liander moeten bewegen een deel van hun taartpunt aan een nieuwe netbeheerder over te dragen? Het enige valide antwoord is een verliesgevend gebied...

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:31
▼ 1 antwoord verborgen

Begrijp het nou eens … we moeten en kunnen helemaal niet van het gas af, technisch kan het niet eens... de overheid wil slechts bergen meer belasting innen. Hoe doe je dat? Simpel; je doet een compleet krankzinnig voorstel waarmee je het hele land in de gordijnen jaagt, en nog net geen volksopstand veroorzaakt. Daarna laat je een afgezwakt voorstel (werkelijke doel) doorschemeren dat de burger ook klauwen vol geld kost, maar waar je de mensen net niet het faillissement mee in jaagt. Dankbaar aanvaard het volk deze "handreiking" en de forse belastingverhoging is er door.

miff | 07-01-19 | 22:00 | 5

En zo is het en niet anders , dit spelletje zie ik al vele jaren , even een reclame spotje van ouderen die boven de 80 zijn en nog plezier hebben in werken voor de baas en hoppa door werken tot 67 en 6 maanden .

Jetstream | 07-01-19 | 22:17

Klopt, we besparen al jaren op energie (spaarlampen, ledlampen, hr-ketels enz. maar de energierekening stijgt alleen maar, net zoals de overheidsuitgaven. Het goeld moet dus op de èèn of andere manier binnen blijven komen.

ebonk | 07-01-19 | 22:29

Goed gezien @miff.
Ik zou bijna denken dat ze "the art of the deal" hebben gelezen en begrepen.
Fun fact, check de naam en achtergrond van de ghostwriter, linksch geprogrammeerde hersencircuitjes gaan gegarandeerd kortsluiten.

kindapaas | 08-01-19 | 03:19
▼ 2 antwoorden verborgen

dit zegt genoeg over het IQ van onze zogenaamde volksvertegenwoordigers.

Mikeachterhoek | 07-01-19 | 21:54 | 3

Je hebt geen hoog IQ nodig om een hoog GQ te hebben. (Graai Quotient)

Kets22 | 07-01-19 | 22:40

Zegt meer over het IQ van het stemvee.

Kopieerapparaat | 07-01-19 | 22:50

@Kopieerapparaat |
Ik denk dat we vooral misbruikt worden op ons vertrouwen en onderlinge solidariteit. Het is tenslotte heel lang grotendeels best goed gegaan; pas sinds de introductie van de huidige EU zien we een trendbreuk.
Het IQ zie ik niet als hoofdoorzaak, hoewel we toegegeven er niet collectief slimmer op lijken te zijn geworden.
We worden voor de gek gehouden en wij, de burgers, hebben het ons nog niet goed gerealiseerd
#ReformTheEU

kindapaas | 08-01-19 | 03:27

Zoals ik dacht ik al zei in het vorige topic, is het een ordinaire manier om de middenklasse te slopen.

Michiel85 | 07-01-19 | 21:49

Zoiets lees je dan in een artikel op de NOS: ,,, "De Utrechtse wethouder noemt het een mindset. .... we moeten voor onze energie niet afhankelijk willen zijn van dubieuze landen."...
Duidelijk toch.

hier openen | 07-01-19 | 21:49 | 2

Sinds wanneer is bijvoorbeeld Noorwegen een dubieus land? Die hebben zat gas te koop.

miff | 07-01-19 | 22:03

Nee dat hebben ze niet. Ze hebben (veel) gas, maar niet genoeg voor Europa ( er zijn nl meer gegadigden) Daarnaast is het zeer duur tov Russisch gas.
.
Maar het punt is terecht. We zijn aan de ene kant tegen de achterlijke ideologie g3naamd Islam en aan de andere kan hun enige monetaire reden dat die achterlijkheid kan overleven. Het is onze eigen schuld.

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:35

Het is jammer dat er reeds besloten is wat we moeten doen om het CO2 gehaltw te katwn dalen terwijl er geen discussie gevoerd wordt. De aarde ondergaat al sinds den beginne cycli van opwarming en CO2 verhoging waarbij eerst de temperatuur omhoog gaat en daarna het CO2 omhoog gaat. Dit komt doordat warmere oceanen minder CO2 kunnen opnemen. De oceanen warmer op doordat er enorm veel energie in gestopt wordt doordat de zon in een cyclus zit waarbij hij meer energie om zich heen stuurt. CO2 volgt dus temperatuur en niet andersom. Ook op planeet mars zie je de poolkappen varieren in grootte en dat komt zeker niet door de mens of CO2. De natuur dealt met alles wat er op aarde plaatsvindt en balanceert het geheel, net zoals een systeem met terugwaartse koppeling, briljant en fantastisch. Politici hebben we niet nodig om iets over het klimaat te bepalen, wetenschappers kunnen bepaalde fenomenen verklaren en verder onderzoeken.

devil13 | 07-01-19 | 21:42 | 3

Wel jammer dan dat de meerderheid van de wetenschappers deze kennis niet met de bevolking wil delen en slaafs aan de subsidiestroom blijven lurken. Inderdaad CO2 volgt het klimaat en niet andersom.

Buerman | 07-01-19 | 22:06

Dat klimaat op mars is reuze interessant. Geen menselijke invloeden en toch veranderingen.

Trumme | 07-01-19 | 22:42

lol @Trumme!

kindapaas | 08-01-19 | 03:40

Een warmtepomp is een omgekeerde koelmachine. Koeltechniek is een vak apart, geen loslopende monteur meer in te vinden. Opleiden duurt jaren.
Vreemd genoeg zijn de cv installateurs en cv fabrikanten het hardst aan het schreeuwen in een vakgebied waar ze de ballen verstand van hebben.
Dit levert nu al veel problemen op bij veel mensen die er vroeg bij zijn met een warmtepomp.
Een warmtepomp kan prima werken, mits goed berekend en geïnstalleerd. Zeker icm zonnepanelen.

Piep Knars | 07-01-19 | 21:42 | 2

Is gewoon een airco , vacuüm trekken vullen en doe het lekker zelf .

Jetstream | 07-01-19 | 22:22

Ach man.. binnen 4 jaar los je dat kennisprobleem op. Its not rocket science

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:36

Heeft het kamer-rekenwonder “Jasser Klaver” van groenSSlinks al gereaguurd dat de berekening niet klopt?

beter-laat-dan-nooit | 07-01-19 | 21:35 | 2

Alsof die kan rekenen.

Watching the Wheels | 07-01-19 | 21:45

O dat schreef je al.

Watching the Wheels | 07-01-19 | 21:45

Helaas moeten wij wel van het gas af willen we niet uitgeschreven worden als lid van Groen Links..........

@xel | 07-01-19 | 21:32

Ik ga wel in een kartonnen doos wonen. Dan heb ik ook geen warmtepomp nodig.

MeneerGuggenheimer | 07-01-19 | 21:27 | 2

Al het karton moet eerst inzameld worden, om nieuw karton van te maken.

Watching the Wheels | 07-01-19 | 21:47

Koop een hele grote warmtepomp waar je in kan wonen , is win win .

Jetstream | 07-01-19 | 22:25

Warmtepompen zijn in z'n algemeen nog niet ver genoeg door ontwikkeld.
hier openen | 07-01-19 | 21:11 |
Warmtepompen zijn niks nieuws en worden in landen als Oostenrijk vanwege rotsbodem/bergen dus geen aardgas netwerk al tientallen jaren ingezet: met succes. Om dat op massale schaal ook in Nl te willen is echter waanzin.

glaaf | 07-01-19 | 21:24 | 3

Glaaf, geluid is niet hun sterkste punt, zeker in stedelijke omgeving

hier openen | 07-01-19 | 21:37

Ik dacht dat ze bij -10 al niet meer werken zouden ze in Oostenrijk dus paar maanden per jaar kou lijden. Stoken s’winters allemaal op olie.

Trumme | 07-01-19 | 22:46

Ik mis in deze discussie altijd een beetje de realiteit dat over 10-15 jaar dat er geen gas meer is. Geen Nederlands gas, onvoldoende Noors gas en de Russen leveren aan China want fuck de EU.
Je kunt natuurlijk hopen dat dat allemaal meevalt, maar beleid op hoop baseren is een beetje voor de mensen die het koud zullen hebben.

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 21:21 | 11

@Watching the Wheels | 07-01-19 | 21:50
Nou daar zou ik dus niet zo zeker van zijn met de huidige realiteit. Balkenende.. dat was voor de Krim, voor Putin, voor de aardbevingen voor heel veel dingen die nu veranderd zijn.
Grappig genoeg begin het gasbeleid in de 60er jaren met de vaste overtuiging dat het gas zsm aan andere landen verpatst moest worden want over 20-30 jaar zou alles op kernenergie draaien. ( dat was dan weer voor wat we nu weten over kerncentrales icm incompetentie of tsunami’s )

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:41

Quatar heeft de grootste gasvoorraden ter wereld. Meer als Rusland en Noorwegen samen.

Trumme | 07-01-19 | 22:49

In 1960 zei men dat de olie op zou zijn in 1970. In 1970 zei men dat de olie op zou zijn in 1985. In 1985 zou de olie op zijn in 200. Ziet u een patroon? Ik wel.

Sans Comique | 08-01-19 | 13:18
▼ 8 antwoorden verborgen

Ik geniet hier, woonoppervlakte van ruim 200 m2, cv aan, houtkachel nog niet, want ik ben moe, ga zo op bed. Maar waarom, wat zou een mindere uitstoot van ons postzegellandje op deze aardkloot uitmaken. Helemaal niets, nul komma nul. Rest de vraag wederom, waarom? En, kunnen ze ons inderdaad dwingen van cv af te stappen?

GKJP | 07-01-19 | 21:20 | 2

Dwingen van CV af te stappen?
- Nee.
Als je wilt kun je nog steeds een kolenkachel stoken
Er is geen draagvlak

Maar er is ook helemaal niet gezegd dat er een verbod op gas komt. Er is geen verplichte aansluiting op aardgas meer. Dat is wat anders.
Maar ja.. de grootste scheet blijft het langste hangen he...

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:44

Die discussie is hier dit weekeinde ook al gevoerd Morales. Als jouw gemeente jouw wijk aanwijst om van het gasnet losgekoppeld te worden ben je de pineut.

Trumme | 07-01-19 | 22:51

En opeens zie je het gat in de markt: Chinese warmtepompen!

Schemerlamp | 07-01-19 | 21:07 | 4

Gaan Chinese warmtepompen net zo snel stuk als alle andere Chinese shit?

Nivelleermarionet | 07-01-19 | 21:14

Uiteindelijk zal het daar straks wel geproduceerd worden, (Thailand, China, Tsjechië) maar ik zou er nu nog niet instappen.

hier openen | 07-01-19 | 21:27

Warmtepompen op aardgas!

W_F | 07-01-19 | 21:31
▼ 1 antwoord verborgen

Die emissierechten op de beurs is een heel ander probleem en daardoor niet representatief voor de kosten van energie besparing. Grote bedrijven krijgen gratis veel meer rechten dan ze nodig hebben die ze dan leuk kunnen verkopen.

Het zou wel een indicatie van de kosten kunnen zijn als de overheid zelf de rechten voor een vaste prijs verkocht (in plaats van weggeven), gebaseerd op we werkelijke kosten van dijkverhogingen, aanpassing deltawerken, vervangen gemalen en sluizen, kosten van het stabiliseren van het midden oosten om de olieprijs stabiel te houden, etc.

Overigens is de gehele argumentatie van deze energie adviseur gebaseerd op een hoge CO2 uitstoot voor het opwekken van stroom, terwijl die uitstoot als we echt willen terug gebracht kan worden naar nul.

W_F | 07-01-19 | 21:07 | 1

Klopt bouw 2 kerncentrales die gaan 60 jaar mee en dan kunnen de 5 kolencentrales dicht en heb je de goedkoopste stroom die je maar kunt wensen. En altijd!

Trumme | 07-01-19 | 22:53

Ik ga even uit van een worst case scenario voor mijn situatie:

2400m3 gas en 3500 KWh per jaar. Kosten nu (ik heb nog een 5 jaar vast contract van pure-energie:

gas: 2400*0.65=1560, elec.: 3500*0.2=700, totaal 2260 per jaar, 188/mnd.

Worst case: NIET isoleren, GEEN warmtepomp, maar relatief goedkope en gemakkelijk te installeren (kan je gemakkelijk zelf!) elektrische CV ketel (slechts zo'n 1200 euro):

Electrisch verwarmen 3x duurder dan gas, dus verwarming: 3*1560 plus elec., 700= 5380, oftewel 450/mnd.

Dus totaal elektrisch pakweg 3000 per jaar duurder (excl verwaarloosbare afschrijving van goedkope elektrische CV ketel).

Isolatie, vloerverwarming e.d. plus warmtepomp zou in mijn geval zeker 100.000 euro gaan kosten. Dat is dus zinloos want dat zou veel meer dan 30 jaar kosten om terug te verdienen tov bovenstaand. (veel meer dan 30 jaar, want warmtepomp verhoogt het gewone electriciteits gebruik sterk).

Als, zoals beloofd de prijs voor elektriciteit (iets) zou dalen, dan zou mn energierekening dus pakweg verdubbelen ten opzichte van nu. (ZONDER DAT IK VERDER IETS HOEF TE INVESTEREN, behalve een relatief goedkope elektrische CV-ketel).

Onderhoudskosten en installatie van elektrische CV ketel ook veel lager dan van warmtepomp.

Ergo: warmtepomp plus ingrijpende aanpassing van huis (vloerverwarming e.d.) plus isolatie voor mij geen optie.

echt_links | 07-01-19 | 21:06 | 2

Moet een elektrische CV ketel zien als een ketel met een elektrisch verwarmingselement? In dat geval krijg je 1 kWh aan warmte voor 1 kWh aan stroom (C.O.P.=1) net als bij een nog veel goedkoper blaaskacheltje.

Met een warmtepomp is elektrisch verwarmen niet 3 keer zo duur omdat een warmtepomp met 1 kWh aan stroom maximaal z'n 4 kWh aan warmte levert. (de stroom wordt in de pomp omgezet in warmte en daarbij wordt nog 3kWh aan gratis warmte van buiten naar binnen gepompt.

W_F | 07-01-19 | 21:15

Klopt, maar zoals ik boven stel, moet ik voor de goede werking van een warmtepomp, ingrijpende maatregelen treffen: vloerverwarming, zeer goede isolatie plus kosten van peperdure warmtepomp en duur onderhoud. Zoals ik boven schetste, gaat mij dat minstens 100.000 euro kosten. Een elektrische CV ketel kost maar 1200 euro. Hierbij hoef ik verder niets te doen...

echt_links | 07-01-19 | 21:27

Oke , wie van de kamerleden heeft een familielid met een warmtepompen fabriek ? Don't be shy !

Koning BongoBongo | 07-01-19 | 21:03 | 2

De tijd dat Nederland nog dingen zelf maakte is allang voorbij.

W_F | 07-01-19 | 21:17

Jesse Klaver, Rob Jetten en Ed Nijpels......

Blonde Nel | 07-01-19 | 21:48

Vraag mij af, hoeveel CO uitstoot zo'n elektrische- of hybride auto veroorzaakt? Tijdens fabricage, opladen en het recyclen van de zwaar vervuilende accu's. Komt tevens nog het winnen van de accu materialen bij. Wát is trouwens het rendement van ieder "geladen" Kwh ? Lijkt allemaal geweldig, maar het uitstoot probleem vindt simpelweg plaats op een andere locatie.

RickVogelschrick | 07-01-19 | 21:02 | 5

Ja , maar de vervuiling van accu's producereen vindt aan de andere kant van de aarde plaats en niet hier. Dus kunnen onze klimaatgoeroes met droge ogen beweren dat WIJ milieuvriendelijk bezig zijn. Verder dan de horizon hoef je niet te kijken.

miff | 07-01-19 | 22:13

@miff: ijzererts komt wel uit Nederland? Dat wordt toch echt over de gehele aarde vandaan en gaat overal heen.
Er is per saldo veel meer vervuiling door ijzerertswinning dan de huidige Litium winning.
Overigens is de vervuiling een term die je wel moet uitleggen. Feitelijk logen ze litiumzout uit in de woestijnen in Bolivia, Peru en Argentinië met water en is het een verdampingsproces. Dat is *schadelijk* voor het milieu, want water is zeer schaars op die plekken. Maar het is niet zeer vervuilend. Het zout ligt er ook immers al. Het is een natuurproduct. Ijzer komt in pure vorm niet voor, het roest nl te sterk. Erts moet dus ook uit een erts worden gehaald. Enig idee hoe ze dat doen? Hint: ze gebruiken geen water....

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:54

Zeg W_F die Tesla accu haalt s’winters de 80% niet eens. Ga maar eens praten met Nederlanders met een Tesla op wintersport. Drama is het bij -12

Trumme | 07-01-19 | 23:00
▼ 2 antwoorden verborgen

Kijk, en hierom lees ik Geenstijl. Een random dude die post op een forum dat 'ongefundeerd' in de slogan heeft.

Random dude wil een punt maken en kan niet leunen op zijn/(haar?) autoriteit en komt daarvoor in de plaats met bronnen naar overheidsstudies en Excelletjes. Mooi man.

StuggeRob | 07-01-19 | 20:58

Wat ook nergens wordt meegenomen, zijn de enorme hoeveel materiaal en energie die het plaatsen van alle warmtepompen gaat kosten. De eerste 10/15 jaar is zo'n warmtepomp alleen bezig om die energie terug te verdienen.

Festen | 07-01-19 | 20:57 | 3

En het aansluiten van de koelmiddelleidingen mag alleen door STEK-gecertificeerde monteurs worden uitgevoerd. Die zijn er nu al te weinig. Polen of Achmeds importeren dus weer.

Nivelleermarionet | 07-01-19 | 21:10

Nivelleermarionet
Heet tegenwoordig F-Gassen ;-)
De nieuwere generatie's warmtepompen draaien op CO2 ivm o.a. hoger rendement en uitfaseren HFC HCFK gassen.

hier openen | 07-01-19 | 21:19

Er zijn ook mono-blok warmtepompen de al in de fabriek voorzien zijn van koelmiddel. Die kan je (zelf) neerzetten zonder STEK-gecertificeerde monteur.

W_F | 07-01-19 | 21:24

Alu hoedje opzetten doet. Alles ten koste van de afhankelijkheid van het Russische gas.

Schemerlamp | 07-01-19 | 20:55

Dan koop je toch Noors gas. Probleem opgelost.

cheops | 07-01-19 | 22:16

Ik weet zeker dat medio 2019 geen hond meer op de VVD stemt. Ja , ik weet het bijna zeker . Nou ja bijna is misschien niet het goeie woord en moet ik weinig zeggen . Dus ik denk niet meer dan zo'n 5 miljoen of misschien 7 ,maar nooit meer dan 10 ofzo....

Koning BongoBongo | 07-01-19 | 20:52 | 2

U onderschat de kracht van de slapende geraniumbrigade en de Linkse Gutmensch. De VVD en GL gaan het weer worden. En Achmed die DENK stemt. En de arrebeiers die nog steeds geloven dat de PvdA er voor hen is.
We.Are.Fucked.

Nivelleermarionet | 07-01-19 | 21:06

Hoho, de VVD zal altijd een stem of 5 krijgen van die hard volgers uit de GS panelen. Ik noem de nick van de meest slaafse volger hier niet, maar hij schrijft u altijd met een U.

NeedIsaymore? | 07-01-19 | 21:50

Van het gas af gaan heeft ook totaal geen ruk met het milieu te maken. Dit hele circus is een manier om mis te lopen inkomsten uit gas op te vangen. En daarnaast, we zijn maar een inktvlekje op de wereldkaart; alsof onze inspanningen om het milieu te sparen ook maar enig merkbaar effect hebben.

John Dough | 07-01-19 | 20:52 | 4

Epistulae_Morales
Maar je kan ook niet met droge ogen aandragen dat wij in Nederland van het gas af moeten en we vervolgens gewoon aan Duitsland gaan/blijven leveren.
De Duitsers zitten straks met de door Nord Stream 2 aangevulde hoeveelheid weer op de volle 100% benodigde capaciteit.

hier openen | 07-01-19 | 21:54

Wie zegt dat wij aan Duitsland *blijven* leveren?

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:11

Morales er lopen contracten met Duitsland Frankrijk Italië van tientallen jaren. Ons gas wordt zo al 40 jaar verkwanseld. Die contracten eenzijdig opzeggen gaat ook een flinke duit kosten.

Trumme | 07-01-19 | 23:05
▼ 1 antwoord verborgen

Mooi om het eens van de CO2- kant te belichten! Daar komt bij, dat anderen al uitgebreid hebben voorgerekend, dat verwarmen met een warmtepompsysteem stukken en stukken duurder is voor bestaande woningen, onder meer vanwege die aanpassingen. Maar ook wordt het rendement van warmtepompen graag overdreven. Bij koud weer is dat heet slecht en daar hoor je politiek niet over.
Je hoort de politiek niet over de gigainvesteringen die plaats moeten vinden om het energienet aan te passen. Van bijna ALLE wijken in NL zal de infrastructuur voor elekrische energie moeten worden aangepast, want het hoge stroomverbruik van warmtepompen kan in de meeste gevalleen niet geleverd worden (nog even los van de drive om batterijenauto's te stimuleren, die doen daar nog een schepje bovenop).
Die hoge kosten zijn voor velen gewoon niet op te brengen; als een clown als Jetten denkt dat 6k subsidie op een batterijauto het voor de gewone man mogelijk maakt zo'n ding aan te schaffen, toont dat alleen maar aan dat hij niet weet at de gewone man is. Zeker niet, als mensen hun 'milieulening' voor de warmtepomp moeten aflossen, een lening met zeer lage rente (maar hoe lang, de overheid is waarschijnlijk de minst betrouwbare partij die je kunt bedenken, dus zodra er geld nodig is, gaat die rente omhoog.
Een punt dat ook maar al te vaak wordt vergeten is, dat milieuvervuiling / milieulast gelijkgesteld wordt met CO2. Dat is natuurlijk ook waanzin.

Dat politiek druk op bepaalde ontwikkelingen zet omdat er anders nooit iets gebeurt om milieuvriendelijker wijze energie op te wekken snap ik. Of we onze energiehonger moeten inperken is een interessante vraag. Je zou zeggen van wel, maar als we energie kunnen opwekken met zeer lage milieulast, is die energiehongen misschien niet al te erg. Voorbeeld: als je waterkrachtenergie kunt opwekken (Scandinavie) en je verwamt daarmee in de winter je terras, dan is dat veel minder dramatisch dan wanneer je dat me kolen doet. Als je dat water nl niet zou benutten, komt het merendeel van de energie van het neerstortende water tóch al vrij als warmte. Idem voor stroom van een zonnepaneel: de energie die het paneel oplevert zou bij afwezigheid alleen maar je dak opwarmen en de energie van de lampen die op die zonnestroom branden, komt uiteindelijk ook gewoon vrij als warmte (primaire warmte en warmte als gevolg van de lichtstraling). Natuurlijk veroorzaken die panelen en waterdynamo's ook een milieulast, maar je begrijpt mijn punt.
Bandeloos energie gebruiken van kolen- of kerncentrales is wel 'erg': de warmte die uit je lampen vrijkomt, zou anders chemisch vast blijven liggen in de brandstoffen. Dus meer lampen is meer warmte.
En dan nog even al dat gedoe naar batterijauto's: langzamerhand is het beeld gegroeid, dat een batterijenauto veel milieuvriendelijker is dan een benzineauto, maar nog steeds zijn er gigantische verliezen in opwekken van energie (het beperkte rendement zon, waterkracht, kolen, gas, kernsplitsing), in het transport (transformatoren, leidingen, nog meet transformatoren en nog meer leidingen), dan gelijkrichten van de wisselstroom (een accu vergt gelijkstroom) en het laden (75% rendement) en dan opslag (een batterij laad je op met 100kWh en je krijgt misschien 85kWh terug, als je een heel moderne accu hebt). Vervolgens moet die stroom weer uit die accu door electronica en naar de motor. Pats, weer meer dan 10% verlies.
Check anders www.climategate.nl/2017/04/67991/ even. Niet bepaald een onverdachte bron, maar de redenering klopt als zodanig (de percentages waarschijnlijk niet) precies).
Ten slotte de milieulast van al die batterijen: er zal een verder tekort aan Lithium ontstaan, maar OK er zullen andere accutechnologieën komen.Maar grote accu's vergen veel chemische boel. Wat volgens mij een juist pad is, dat er processen ontwikkeld worden die chemische brandstoffen produceren, die je kunt tanken als benzine. Waterstof kan een voorbeeld zijn, maar daar zijn ook megagrote uitdagingen m.b.t. rendementen. En ik bedoel: echt MEGA.
Kortom we zijn er nog niet.

xspalm | 07-01-19 | 20:50 | 7

xspalm | 07-01-19 | 21:03
Bedankt voor je resume ! In je laatste betoog heb je het over eerlijk en gezond verstand . Dat zijn nou net dingen die onze politici veelal missen.................

Koning BongoBongo | 07-01-19 | 21:10

@xspalm
Goede bijdrage, bedankt!

kindapaas | 08-01-19 | 03:56

Nog maar even een nabrander: iemand die *echt* weet waar het over gaat en die een warmtepomp zou promoten als het maar even kan, maar dit niet doet: www.volkskrant.nl/economie/de-duurzam...

xspalm | 09-01-19 | 00:29
▼ 4 antwoorden verborgen

Al Gore is ook stinkend rijk geworden met leugens over het klimaat. Wie in NL zit achter deze krankzinnige hype?

WillemWordtWakker | 07-01-19 | 20:45 | 2

Geldwolven.

Muuke | 07-01-19 | 21:00

Bende van Nijpels

medusa324 | 07-01-19 | 21:11

Als je de volle mep CO2-besparing rekent (dus zonder de CO2 voor extra elektriciteit) dan kom je nog op € 200 per ton bespaarde CO2. Overigens ben ik van mening dat je de subsidie mee moet rekenen hier. Dat geld groeit niet aan de belasingboom maar is eerst ons allen afgepakt. Daardoor komen de besparingskosten juist weer hoger uit.

5611 | 07-01-19 | 20:41

Zoals altijd : Follow the money..
Wie of wat profiteert hiervan ?

Wijze uit het Oosten | 07-01-19 | 20:35 | 1

Bedrijven, gasturbines en wkk's.

dk-- | 07-01-19 | 20:58

U kijkt naar die Arabieren met hun olie en rijkdom. U denkt, hoe hang ik mijzelf en mijn vrindjes toekomst-bestendig aan een dergelijke tiet? U kiest een (of meer) eerste levensbehoefte(n) van de bevolking &
u stuurt via enkele trucjes + een CO2 luchtkasteel aan op een monopoliepositie
Lastig is het kennelijk helemaal niet!
Zum kotsen, dat dan weer wel...

Canis.bonus.es | 07-01-19 | 20:35

De menselijke inbreng in atmosferische koolstof is 2,6%. Maar belangrijker is dat toename van koolstof gewoon het gevolg is van klimaatveranderingen, niet de oorzaak. Wat zijn we toch goed bezig. Effect is afwezig en kosten stijgen exponentieel. Dat zal eens ook leiden tot een verandering.

Buerman | 07-01-19 | 20:32

Volgens mij had groninge en het wegvallen van binnenlands gas er iets mee te maken..

Neuth | 07-01-19 | 20:30

Nijpels, Samsom, Jetten en alle andere klimaatgekkies kunnen een hele dikke vinger krijgen. Kosten wat het kost de falende plannetjes door onze strotten drukken waarbij bij een aantal het water al aan de lippen staat. Nogmaals: dikke vinger.

Peter_la_Selie | 07-01-19 | 20:30

Misschien een overbodige vraag, maar hoeveel kiesgerechtigden hebben een gasaansluiting?

Papa Jones | 07-01-19 | 20:30 | 4

Een hoop huishoudens idd..
Maar men weet pas wat men mist, wanneer men het kwijt is?

Canis.bonus.es | 07-01-19 | 20:54

@ peter_la_selie
13 miljoen kiesgerechtigden op een totaal van 17 miljoen inwoners?
Nederland vergrijst maar niet zo hard als jij in je berekening stelt.
Oftewel, er zijn veel meer dan 4 miljoen inwoners jonger dan 18 jaar.

En nee, ik heb geen gasaansluiting maar zal met mijn vebrandingsovenwarmte ook wel in de groene poepert worden geneukt...

theJ71 | 07-01-19 | 20:56

@tjeJ71: Aantal stemgerechtigden juli 2018: 13.794.006.

Peter_la_Selie | 07-01-19 | 22:22
▼ 1 antwoord verborgen

Geef me even de tijd om mijn gele hesje te customizen - en er een paar leuke laarsjes bij te scoren - en ik ben er klaar voor!

MickeyGouda | 07-01-19 | 20:25 | 1

Ik ben er ook bijna klaar voor, maar wacht nog even. Ik ga de komende weken mijn CO2 level voor komend jaar op peil brengen.

Mr_Pikibelly | 07-01-19 | 20:29

Je kan 10x gelijk hebben, maar gezien de huidige staat van het land, ga je dat gelijk niet krijgen. Partijen die traditioneel gesproken richting gezond verstand zouden moeten bijsturen, VVD en CDA, zijn zo goed als hopeloos. Het gaat niet meer om het volk, maar om de pegels en de klimaatreligie. De VVD staat aan de kant van de klimaatwaanzin-profiteurs en Dombo'66 (Wanneer gaan ze fuseren?). Het CDA is onkundig en overigens te seniel. Groen Linkse gekkies en schreeuwers bepalen de koers. Helaas, pindakaas. Het is wachten op een verandering die het huidige kartel liquideert.

Fijnstoffer | 07-01-19 | 20:23 | 2

D'66 heeft het hele kabinet verklooid. Verraders.

Papa Jones | 07-01-19 | 20:33

@Fijnstoffer
Goede inschatting. Ik stel voor, een #ReformTheEU via de EU-brede populisten combinatie te doen. Dan moeten ze wel even hun wens tot terugkeer naar "zelfstandige" natie-staten herijken, dat zal even slikken worden maar ik verwacht dat het bijbehorende electoraat met goede argumenten overtuigd kan worden.

kindapaas | 08-01-19 | 04:18

De enige reden dat we van Gas af moeten is niet het klimaat, maar Rusland.

Balgesjaakt | 07-01-19 | 20:23 | 6

@bubbles
Met dat gas kan Poetin niet zoveel, met het geld dat wij ervoor betalen..., tja! Wie heeft er meer macht, de aanbieder of de afnemer?

Canis.bonus.es | 07-01-19 | 20:45

@canis bonus es. In 1 woord: China.

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 21:37

Och! Dat kan maar zo, verwacht dat Poetin daar ook wel weer ruzie mee krijgt...

Canis.bonus.es | 07-01-19 | 21:52
▼ 3 antwoorden verborgen

Het probleem met deze regering is dat ze geen specialisten raadplegen maar zelf de specialist willen uithangen.
Een teken van grootheidswaanzin.
En vooral geen tegenspraak dulden.
Een teken van grootheidswaanzin.
Deze mensen moeten gestopt worden.

Ray69 | 07-01-19 | 20:23 | 2

In het ergste geval zijn ze kwaadaardig en hebben een duistere agenda.

Ray69 | 07-01-19 | 20:25

Eentje gaat er toch weg?

ZZP-er | 07-01-19 | 20:26

Ik hoop het te kunnen rekken tot rond 2035. Dan ga ik met pensioen, verkoop de hele boel en ben per direct dit land uit richting Azië waar deze onzin totaal niet speelt.

2voor12 | 07-01-19 | 20:21 | 2

In Azië rijden ze zelfs zonder katalysator. Niet dat ik daar blij mee ben maar het geeft even de hopeloze gekheid aan waar ze ons voor willen laten opdraaien.

Dirk III | 07-01-19 | 20:34

Nee hoor volgens Rob Jetten gaan die het voorbeeld van gidsland Nederland volgen dus zitten dan ook volop in de transitie met windmolens op de stranden van Puket en geen waterflesjes meer een mok

JanP999 | 07-01-19 | 20:41

En dan werken die pompen ook nog eens niet.

Hark_van_Rommel | 07-01-19 | 20:12

En wat nou als heel Nederland nu eens een gastank in de tuin plaatst. www.antargaz.nl/particulieren/gastank... Is zoiets ook een optie? Wellicht reteduur, maar dat is die warmtepomp dus ook.

mozaard | 07-01-19 | 20:11 | 3

Dat doen ze in Denemarken al jaren, en het werkt prima.
Nog een houtkacheltje er bij en het kost weinig meer dan wat wij kwijt zijn.
Dat idee met de warmtepompen is dom GL gelul.

ZZP-er | 07-01-19 | 20:29

Waar komt dat gas dan vandaan?

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 21:38

Ik zal je uit de droom helpen, je krijgt nooit toestemming voor het plaatsen van een gastank in een woonwijk. Zelfs benzinestations verkopen vrijwel geen LPG meer in de stadskernen, als ze nog een vergunning hebben mag de tank blijven, nieuwe worden niet meer afgegeven

Diepstrotje | 07-01-19 | 22:27

Hoewel ik zijn 06 heb uit de tijd dat mijn jongenskudtje mijn goudmijntje was: ik vroeg het Terry hoe het nu echt zit met die fossiele brandstofbullshit. Dit is wat zij zei: www.youtube.com/watch?v=nGkISdKvnMw Sommige mensen komen komen hun genderfluiditeit nooit echt te boven.

Alleen daarom al doe ik aan inductie: www.youtube.com/watch?v=PE1lzqJCeJ0

Soit.

Hetkanverkeren | 07-01-19 | 20:11

Het gaat er niet om wat efficiënter of voordelig is. Het gaat er vooral om wie er moet betalen.

teevee | 07-01-19 | 20:07 | 1

Het gaat er vooral om wie er rijk van wordt.

medusa324 | 07-01-19 | 21:15

Prijstechnisch is een kolenkachel op bruinkool het beste. Bij Hornback is de bruinkool in de aanbieding.
Maar als je voor je vriendin wilt wokken kun je bij Primagaz ook een gastank in je gasloze nieuwbouwwijk neerzetten, waar iedere week een tankauto langskomt op afroep tijdens de spits.
Nee, dat gasverbod gaat nog leuke bijeffecten krijgen.
Andere tip: Koop je warmtepomp in Spanje. Daar is geen subsidie dus zijn ze daar goedkoper, want daar heb je marktwerking. En ja, je krijgt er in NL alsnog subsidie op. Moet je hem alleen zelf ophalen met je oude diesel. Scheelt ja al gauw 2000,- euro.

tipo | 07-01-19 | 20:07 | 1

Top! Bedankt voor de tip.

Dirk III | 07-01-19 | 20:39

Voor deze ontgassingskolder in de kop bij de VVD-CDA-D66-CU sinkhole is gerekend op angst. De coalitie wil met een combinatie van klimaatbangmakerij, Ruslandbangmakerij en 'Populisme'-bangmakerij de Nederlanders op de knieën dwingen om voor een nieuwe afgod, de Warmtepomp, hun voorhoofden op het tapijt te laten bonken. Hebben we al genoeg overlast van islamfanatici, nu is er een neo-islam, die zonder ophouden "Groot is de Warmtepomp!" van de daken roept en Rutte is zijn proleet. Was Nashville ooit de plek waar Boudewijn Büch onnavolgbaar rondwandelde, nu staat Nashville voor onnavolgbare religieuze enghartigheid. Maar let op de dogmatisch bezwerende toon van die verklaring: de Warmtepomp bewieroking tapt uit precies hetzelfde vaatje / vaasje met dogmatische bezweringen. Laat u niet bangmaken, denk vrij.

Eeuwig..Op..Vakantie | 07-01-19 | 20:05 | 1

“Rutte is zijn proleet”. Geniaal.

Nivelleermarionet | 07-01-19 | 20:56

Ik heb een professioneel gasfornuis. (ook oven dus...) Kook vaak chinees (eten) en heb zware branders omdat nog een beetje in de buurt komt van echt wokken.
Zit ik straks met mijn investering en inductie speelgoed.

bitterpete | 07-01-19 | 20:04 | 3

Wordt heter ook.

Muuke | 07-01-19 | 21:10

Ik zoungewoon op gas blijven stoken. Het wordt alleen duurder, maar zal echt nog wel blijven. Follow the money.

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 21:39

Iemand hier op dit forum/blog heeft het woord "gaslighting" onder de aandacht gebracht. Daarvoor nogmaals dank. Het schijnt dat het kabinet dit letterlijk en figuurlijk wil toepassen, tegelijkertijd. Fijn dat er wat licht op wordt geworpen.

ridder pompompom | 07-01-19 | 20:00

Ik woon in Spanje, kreeg vorige week mensen aan de deur - of ik mijn huis op het gasnet wilde aansluiten. Gas komt uit Algerije. In Spanje wordt gas gepromoot.

yyy | 07-01-19 | 19:59 | 1

Kun je warmtepompen leveren aan Nederland? Die zijn in Spanje duizenden euro's goedkoper dan hier, omdat mensen daar nog 'no señor' tegen een warmtepomp kunnen zeggen, wat wonderen met de aanschafprijs schijnt te doen.

tipo | 07-01-19 | 20:17

Plant de hele polder maar vol met bomen, die lusten graag CO2.

poisonivy | 07-01-19 | 19:49

Mijnheer de consultant,
U zegt 'Aan de andere kant ga je meer elektriciteit verbruiken, dit levert 1,56 ton CO2 meer emissies op. ' Waar baseert u dat op? Wat voor centrale heeft u gebruikt voor deze berekening?

SmaritesII | 07-01-19 | 19:48 | 1

Nederland maakt electriciteit van 49% gas en 29% steenkolen.

tipo | 07-01-19 | 20:19

Daarom wordt dus de berekening van het Klimaatakkoord doorgeschoven tot na de verkiezingen van maart....... stelletje vuile volksverlakkers!

Fatwabuster | 07-01-19 | 19:46 | 1

Hoop dat niemand daar nog intrapt.

Muuke | 07-01-19 | 21:12

Ze zijn een transitie-industrie aan het optuigen met u als klant en van uw centen.

Toen Rutte u eerder vroeg die nieuwe auto te kopen, deed u dat niet. Nu heeft hij uw toestemming niet meer nodig want u wordt links of rechtsom gdwongen uw geld te steken in de transitie waanzin.

Ervaringsdeskundige | 07-01-19 | 19:44 | 3

Ja maar: VVD=ondernemers. Met vastgoed. Grote hokken. Huur of koop maakt niet uit; ze moeten straks wel verwarmd worden. Personeel en direktie wil geen kou. Dus dat wordt nog een veel groter ‘dingetje’.

Normpje | 07-01-19 | 19:59

@Normpje VVD-ers komen u graag een lening verstrekken om de transitie waar te maken. Wat kan er mis gaan als het onderpand na 15 jaar kapot is?

tipo | 07-01-19 | 20:21

Het onderpand is natuurlijk uw woning. Check Griekenland waar woningeigenaren onteigend worden wanneer ze de nieuwe property tax niet langer kunnen opbrengen; buitenlandse investeerders kopen vervolgens tegen liquidatieprijzen de beschikbaar gekomen woningen op. Dat lot wacht ons ook.

kindapaas | 08-01-19 | 04:25

Uiteindelijk gaat het erom om de burgers tot op de laatste cent uit te persen.

LostSandWich | 07-01-19 | 19:42 | 3

Hear hear! Ik zeg het al jaren, men doet er alles aan ons in de schulden te houden. Opdat we ons daar zorgen om maken ipv islamisering, omvolking en federalisering van de EU.

BlowingBubbles | 07-01-19 | 20:28

BlowingBubbles Yup. Onder druk houden tot de laatste snik, al moet de AOW leeftijd nog verder omhoog.

Mr_Pikibelly | 07-01-19 | 20:34

Zo slachten ze de kippen die gouden eieren leggen.

Muuke | 07-01-19 | 21:14

Bizar. Voor een grootbedrijf is het afkopen van CO2 uitstoot 40 keer goedkoper dan het meest gunstige scenario voor de burger.

van heinde en verre | 07-01-19 | 19:41

~~~ Wil iemand zo lief zijn dit artikel naar onze hooggeleerden van de 2e kamer te sturen??? ben benieuwd wat hun reactie is, met alle wijsheid die zij bezitten ~~~

Stifflers_Mom | 07-01-19 | 19:41 | 1

~~~ Doe het zelf ! ~~~

Montgomery Burns | 07-01-19 | 19:44

Wat een misverstand: het gaat in de politiek helemaal niet om effectiviteit, maar om PR. Als het publiek moet bloeden, lijkt het net of er iets groots wordt verricht. Dat pas vele jaren later uitkomt dat het allemaal vergeefs was, doet niet ter zake. Sowieso is zo'n situatie ook veel te ingewikkeld voor politici.

Leoverig | 07-01-19 | 19:40 | 1

En de betreffende politici hebben tegen die tijd al een mooi baantje elders als dank voor bewezen diensten

Ibu | 07-01-19 | 19:54

De CO2 emissie zal de VVD en zijn vrienden een rotzorg zijn. Het gaat er om dat er meer belasting moet worden betaald. De CO2 gekte komt hun mooi uit. De burger een schuldgevoel aanpraten. Het gas zal echt niet verdwijnen, dat kan gewoon niet, puur om praktische redenen. Men gaat het lekker duur maken om het importvolk te kunnen betalen en Brussel te vriend te houden. Het gewoon ordinaire diefstal. Maar daar zijn ze bij de VVD niet vies van. Als je op één van deze coalitie partijen gestemd hebt, heb je geen recht van spreken en ben je gewoon een l*l.

poisonivy | 07-01-19 | 19:38 | 4

@ oplichter , heb forum gestemd .. heel veel spijt van.. net als mensen die vroeger op d66 hebben gestemd. Geschiedenis herhaalt zich. Brood en Spelen.

Millwall | 07-01-19 | 20:57

Brussel moet betaald worden om daar 2 baantjes veilig te stellen: voor Rutte en Timmermans. De bijbehorende rekening wordt naar ons doorgeschoven. En reken maar dat het wat mag kosten.

medusa324 | 07-01-19 | 21:21

Dat is hetzelfde deel vd bevolking dat denkt dat een aansluitverplichting afschaffen hetzelfde is als een verbod op aansluiten?

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 21:55
▼ 1 antwoord verborgen

Als je het industrie van het gas af had willen helpen, dan had je 10 jaar geleden extra kerncentrales moeten bouwen. Nu hun kosten verhogen leidt alleen maar naar het verplaatsen van fabrieken naar het buitenland of kleinere winsten en belastingen voor onszelf.

heldheino | 07-01-19 | 19:37

NL moet van het laag calorische aardgasnet af waarop de huishoudens aangesloten zijn. Dit distributienet is niet geschikt te maken voor hoog calorisch gas. De geurstof, die we toevoegen aan ons aardgas, neutraliseert kleine lekkages. Bij hoog calorisch gas werkt dat niet en daarmee is het ontploffingsgevaar vele malen groter. Hoog calorisch gas aanlengen om het laag calorisch te maken is voor verwarming en koken duurder dan elektrisch stoken.

Als u een vrij nieuwe woning met grote tuin heeft, dan kunt u kunt u van-het-gas-af door een tank met hoog calorisch gas (LNG) te nemen. Dan heeft u in uw verwarming en fornuis andere branders nodig. Ook moet u alle leidingen preventief laten keuren/inspecteren.

In IRL krijg je subsidie als je van olie en/of turf overschakelt op LNG. Maar niet in de (grotere) steden.

BraadWorstLul | 07-01-19 | 19:36 | 2

Ik heb nog nooit zoveel gelul gelezen in 1 tegel. Echt knap

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 21:58

Op de Maasvlakte staat een LNG terminal waar LNG het net van de Gasunie in gaat. Eneco neemt daar ook gas af voor een elektriciteit centrale. Het gas wordt wel gemengd om te voldoen aan de Nederlandse normen. De geurstof wordt toegevoegd om gas te kunnen ruiken bij een lekkage. Het ombouwen van branders is geen probleem. We hadden vroeger stadsgas toen we overstapte op aardgas moesten fornuizen en geisers ook omgebouwd worden. In België zijn ze slimmer daar wil men ombouwen.

eentweehuppekee | 08-01-19 | 08:44

Zoals ik al eerder zij.
Dit is gewoon een islam belasting meer niet.

rein9576 | 07-01-19 | 19:33 | 2

Zij?

Superior Bastard | 07-01-19 | 19:37

Gezien de aversie tegen gas had ik eerder een joods complot verwacht..

Loodje | 07-01-19 | 19:39

Ik ben gestopt bij de CO2-kosten bij elektrisch verwarmen. Want als je dat (deels) duurzaam doet, valt toch de hele rekensom in elkaar? Of zie ik dat verkeerd?

Ggroengras | 07-01-19 | 19:33 | 9

Dat heeft niet zoveel zin, want dan genereer je alleen maar piekstroom op het moment dat daar geen afnemers voor zijn. Even voor de vuist weg, als je ook nog elektrisch wilt rijden, zul je in de orde van 64 zonnepanelen moeten plaatsen en om niet afhankelijk te zijn van een externe leverancier een accucapaciteit opstellen van ongeveer 5MWh. Relaterend aan de EnspireME batterij van Eneco heb je daar zo'n 600m2 voor nodig. Als het niet zo dramatisch was zou het lachwekkend geweest zijn.

Pierre Tombal | 07-01-19 | 21:38

@PierTombal. Klopt niet. Als je te weinig produceert met zonnepanelen dan kun je het natuurlijk altijd kwijt. Anders zou je teveel produceren.
Je moet kiezen: je kunt niet zeggen het vierkantje is meer rood dan groen dus grien is de meeste kleur. Zo werkt rekenen niet

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:02

@Epistulae_Morales
Ah! Gaan we hier verder? Nogmaals: het gaat er niet om dat je te weinig produceert, maar dat je dat op de verkeerde momenten doet. Hetgeen je voor de praktisch onmogelijke taak stelt om die stroom op de een of andere manier te bewaren, hetgeen natuurkundig überhaupt niet kan maar waar ik gemakshalve ten behoeve van het praten met een leek de chemische transitie in een batterij als zodanig veronderstel.

Pierre Tombal | 07-01-19 | 22:36
▼ 6 antwoorden verborgen

Het heeft allemaal te maken met de inkomsten van de overheid. Als de gaskraan in Groningen wordt dichtgedraaid, moet het geld wel binnen blijven komen om te verspillen aan migranten die niets bijdragen. Als iedereen afhankelijk is van elektriciteit gaat over een paar jaar de overheid daar linksom of rechtsom gigantisch veel belasting mee binnenharken.

ebonk | 07-01-19 | 19:32 | 1

Geld binnenharken gebeurt door de max. snelheid op snelwegen te verhogen.
Het is natuurlijk gedrag om met maximaal 10 tot 15 km/uur verschil tussen bewegende objecten te manoeuvreren. Voor een hoger snelheidverschil is lef en branie nodig. Branie heb je ten opzichte van de vangrail, maar de vrachtwagen aan de andere kant, daarvoor laten de meesten het gaspedaal voor los. (En geven dan weer vol gas om de toegestane snelheid te halen.)
Op de A7 lig het eerste traject 130 rijden. In de spits over de afsluitdijk is de gemiddelde tijdswinst tov 120km/uur slechts 7 seconden. Het brandstofverbruik gaat daarbij van 6.5 liter/100km naar 7.2 liter/100km; dat is 10% meer accijns, BTW, enz.

BraadWorstLul | 07-01-19 | 19:58

M’n moeder had een ketel die 27 jaar lang het prima heeft gedaan. De laatste jaren waarschuwde de monteur bij de jaarlijkse controle/schoonmaak steeds voor de branders die langzaamaan op raakten. Toen heeft moeders ‘m toch maar laten vervangen. Scheelde zoveel dat bij de jaar rekening Eneco toch maar even belde of de meterstand correct was overgenomen.
Ze is 84 en zal de glorieuze overwinning van de warmtepomp waarschijnlijk niet meer (of niet meer in haar eigen huis) meemaken. De propaganda over ‘het afsluiten van het gas’ probeer ik zoveel mogelijk bij haar weg te houden.

Haringkoning | 07-01-19 | 19:32 | 3

Je vergeet te vertellen dat je moeder dat ding van Delgas huurde, tegenwoordig Eneco Verhuur. Een leuk wetenswaardigheidje hier is dat die club dat soort apparatuur lineair in 10 jaar afschrijft en dat ze dus 17 jaar lang een waardeloos apparaat hebben verhuurd dat ook nog eens zoals je zelf al aangeeft een absurd hoog verbruik had ten opzichte van moderne ketels. Maar denk maar niet dat er ook maar één politicus is die Eneco zal verplichten a die oude meuk te vervangen.

Pierre Tombal | 07-01-19 | 20:39

@Pierre: nope, ik heb de oude rekening van de lokale installateur gezien. Geen Delgas of Eneco rekening, contract of afschrijvingen gevonden.

Haringkoning | 07-01-19 | 22:02

Heh ;) 90+ procent kans.

Pierre Tombal | 07-01-19 | 22:17

Kijk Edje 'DSB bank en toen het mis ging lieten we Scheringa lekker de tiephus krijgen' Nijpels heeft via zijn lucratieve baantje bij VNO-NCW uw opdrachten al verstrekt. U betaald en de bedrijven gaan mega cashen. Beetje zoals de onrendabele vakantieparkjes, leegstaand vastgoed en de VVD immigratie agenda.
Vandaar de 'Volkspartij' om u al decennia lang het geruststellende gevoel te geven dat u echt niet wordt genaaid.
Rutte zou wettelijk verplicht moeten worden zo'n plastic rode clownsneus te dragen. Dan is het in ieder geval duidelijk.

oplichter | 07-01-19 | 19:32

Kan ik voor 25 euro per jaar aan emissierechten gewoon aan het gas blijven zonder dat dit extra belast gaat worden?

B.agger | 07-01-19 | 19:31 | 1

Ja, dat kan. Wel onder voorwaarde dat u uw aflaat aan de juiste functionaris doneert.

Nivelleermarionet | 07-01-19 | 20:43

Goede brief, maar conclusie slaat te plank mis: "Ik begrijp dan het standpunt van de overheid ook niet, het lijkt op kapitaalvernietiging".
Neem het is BU$INE$$!

Punksmurf | 07-01-19 | 19:31 | 1
-weggejorist-
blanke_zeurpiet | 07-01-19 | 20:05

Je zult maar zo'n sul zijn die op 1 van de regeringspartijen heeft gestemd. Dan moet je je toch wel enorm dom voelen.

Dr. Pown3rt | 07-01-19 | 19:31

De warmtepomp. Te duur, te groot, maakt te veel herrie en uiteindelijk niet zo zuinig.
Next.

RickyLaRue | 07-01-19 | 19:28 | 4

Electrische ketel ? Met de huidige electriciteitsprijzen 3x zo duur als gas. Nog niet uitontwikkeld. Next

popeye-de-zeemeermin | 07-01-19 | 19:34

Ik heb altijd gratizzz hout. Brand prima. Krijg er 120m2 heerlijk mee warm.

Poppo van Ulvinga | 07-01-19 | 19:42

Houtkachel te duur? Beetje vent bouwt er zelf een van een oud olievat, hout genoeg in de plantsoenen en bossen.

Ik verwarm mijn woonkamer overigens met 2000 liter aquariumwater van 26.5 graden, elektrisch verwarmd. De rest van t huis niet verwarmd, daar is t nu een graad of 16.

Haram_Kafir_4ever | 07-01-19 | 19:50
▼ 1 antwoord verborgen

En Rutte zit lekker bij zijn moeder. Thuiswonende beurs en lekker warm bij moeders op schoot. Het is wachten op de volgende economische crisis, dit icm ‘ van het gas af’ blaast NL op.

Het Noorden | 07-01-19 | 19:27

Dit geeft toch weer een hele andere betekenis aan het begrip 'er warmpjes bijzitten.'

Mr_Natural | 07-01-19 | 19:27

Gas is vooral handig als je toch van bepaalde aspecten van de bevolking af wilt: www.youtube.com/watch?v=1L7EI0vKVuU

De gotspe dat het voor alleen al de ontspening van aardgas een biljoen euris zou moeten gaan kosten heeft echt niets met basale natuurwetenschap te maken. Meer met hele wetenschappelijke lijstjes als de groene top honderd. Serieus: die MSM. Hoe vaak moet ik het nog uitleggen?

Hetkanverkeren | 07-01-19 | 19:25

Het lukt de overheid telkens weer de 80-20 regel,omgedraaid te gebruiken.
Volk trapt er met open ogen in.
Verduidelijking;80% van de CO2 wordt door 20% (industrie)uitgestoten.
80%(janlul)draagt slechts 20% bij.
Maar wie pakken we weer aan,janlul.

De Profundus | 07-01-19 | 19:25 | 1

Maar als de kosten door de industrie moeten worden opgehoest, berekenen zij dat toch gewoon door aan jan lul? Met een kleine opslag, maar dat spreekt vanzelf.

DeDenkerT | 07-01-19 | 21:23

De ultieme nivellering strakke plasser voor een repressieve overheid.

Fanshitter | 07-01-19 | 19:24

De eerste goede reden om CO2 uitstoot te verminderen moet ik nog tegenkomen.
Of het moest zijn de wens te vervullen - hier ook vaak te lezen - de hoeveelheid mensen op deze planeet drastisch te verminderen.

Maartenalsoptwitter | 07-01-19 | 19:24

Dit is ook geen ecologisch besluit maar een geopolitiek besluit.

Nu Gronings gas niet meer wenselijk is zijn ze als de dood dat Rusland de enige reeele oplossing is en daarmee het gas zoals in Oekraïne een pressiemiddel wordt.

popeye-de-zeemeermin | 07-01-19 | 19:24 | 5

Er zit in Groningen een kapitaal in de grond en dat blijft daar niet zitten. De engnekken willen gewoon niet meer delen en alles zelf verkopen voor een veel betere prijs. Zou er technologie zijn waarmee je kleine aardschokjes kan veroorzaken? Je gaat je toch van alles in je hoofd halen in deze rare tijden.

Sidney_May | 07-01-19 | 20:20

Als dat zo was, dan zou deze regering het budget voor ontwikkeling van thorium vertienvoudigen. Energie-onafhankelijkheid kan door thorium waar gemaakt worden, maar dan moet je er wel honderden mensen 20 jaar lang vrij voor maken voor een paar technologie-doorbraken. China doet dat. Nederland slechts heel zuinigjes, zodat de gasproductie voor electriciteit zo lang mogelijk door kan gaan.

tipo | 07-01-19 | 20:34

Olie en gaswinning is een activiteit die niet wordt uitgevoerd obv het kapitaal dat in de grond zit maar op de prijs om het eruit te halen.
In 1996 is de olieproductie in Schoonebeek gestopt. Die is in 2007/2008? Weet opgestart omdat de olieprijs toen zo hoog was dat het weer uit kon. En er zit nog kapitalen in die grond.
Gas stroomt al lang niet meer vanzelf uit de grond, dat moet eruit gelurkt worden. En dat gaat steeds moeizamer. Dat icm een veel te late maar zeer terechte schadeloosstelling maakt gas uit Groningen te duur. Populair gezegd: als het 1 euro oplevert maar het kost 1,10 euro, dan stopt het spel

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Oh ja, we moeten af van het Russische gas. Want Rusland is slecht. Dus. Tja.... Heel slecht. Want ja.
Oh, ja! Milieu. Dat ja!
Milieu! Heel slecht! Nee goed, milieu goed Rusland slecht, dat ja, dat! Dus geen gas meer. Dus.

Is dit nog nieuws? | 07-01-19 | 19:23 | 1

Tja het mag niet :) Oh ja.. Van de EU mag het niet.. DUS.. niet meer stemmen!

Millwall | 07-01-19 | 19:37

iedereen weet toch dat die Mongool van een Jesse Klaver ( Groen-Links ) dit uit en berekend heeft .

liegende lippen | 07-01-19 | 19:23

* Gashaard aanzetten doet...

born2killn00bs | 07-01-19 | 19:22 | 4

ratelaar | 07-01-19 | 19:33
ah gesellie. koffiekan erop zekers? is je huis uit dezelfde tijd? dan kom ik niet hoor.

lovekila | 07-01-19 | 19:46

Lekker snel warm maar altijd koude voeten.. :)

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:18

met mica glazen en een perculator er bovenop?

zimmerschwanz | 07-01-19 | 23:06
▼ 1 antwoord verborgen

Over tonnen CO2 gesproken. Een tuinbouwer die meer dan een miljoen kuub gas af neemt voor zijn kassen, die betaalt een fractie van de prijs (want grootverbruiker).
Het gevolg is dat een tuinbouwer die meer als een half miljoen kuub verbruikt, de resterende hoeveelheid er gezellig doorheen stookt met de ramen open, want de uiteindelijke rekening is lager.
Zit je dan, met je lullige besparing van 15x1350 kuub, ter waarde van minimaal 8000 euro.

TheEgg | 07-01-19 | 19:22 | 2

TheEgg | 07-01-19 | 19:22 |
^^ Spread the word

Is dit nog nieuws? | 07-01-19 | 19:29

Ja maar die CO2 uitstoot van het verwarmen met gas pompen ze de kas in, groeien de planten goed van.
No kidding.

Harry Turtle | 08-01-19 | 02:01

De politiek wil huizen van t gas af hebben, maar het volk aan t gas.
Ben benieuwd wie hier aan verdient.

Bon-sens | 07-01-19 | 19:21 | 4

@Rob321,
Ik werk bij een netbeheerder en per 1 juli 2018 is het verboden om nieuwbouw woningen op het gas aan te sluiten. Het kan zijn dat lopende aanvragen nog wel van gas voorzien worden maar dat is snel voorbij. Vanaf 2020 hebben wij te horen gekregen dat wij ca. 6000 woningen per maand los moeten gaan koppelen van het gas. Niet het idee van de netbeheerders maar opgelegd door de overheid. Wil je bij een nieuw te bouwen huis Toch een gasaansluiting dan moet je a) met goede argumenten komen, b) een ontheffing aanvragen bij de gemeente c) flink je knip trekken omdat huizen niet meer seriematige aangesloten worden.

eentweehuppekee | 07-01-19 | 19:50

Qua infrastructuur hebben wij een heel goed gasnet. Dit niet meer gebruiken is pure kapitaal vernietiging. Gas is en blijft een van de schoonste brandstoffen. Dit niet meer willen gebruiken heeft dus niets met het milieu te maken. Daarbij Nederland is een vliegenstrontje op de aardkloot, hier uitstoot verminderen heeft generlei waarde. Een deel van het geld kan beter gebruikt worden om droge voeten te houden.

eentweehuppekee | 07-01-19 | 20:01

@eentweehuppekee | 07-01-19 | 19:50
Onzin.
Half Nederland is niet geschikt voor een warmtepomp of stadsverwarming.
Gas moet dan gewoon, en daarom is het niet verboden.

Of heb je een linkje naar de staatscourant waarin die wetswijziging staat?
Ik kan hem hem niet vinden.
Sinds vorig jaar is het alleen niet meer verplicht, en dan zouden ze in een paar maanden ineens een totaal verbod er door kunnen duwen zonder rekening te houden met al die woningen die niet zonder kunnen?

Rob321 | 07-01-19 | 20:10
▼ 1 antwoord verborgen

Nederland moet de CO2-uitstoot in 2050 op nul procent hebben.
Adem inhouden, mensen...

wiener mit pommes | 07-01-19 | 19:21

Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. „Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Zie www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar-tu-ein...

Anhoudn Antydn | 07-01-19 | 19:21 | 1

Het lijkt me toch erg simpel. De burger moet zijn CO2-ruimte aan het bedrijfsleven doneren. Veel ingewikkelder dan dat is het niet.

Nivelleermarionet | 07-01-19 | 20:37

Gingen we niet van het gas af omdat de gaswinning stop is gezet, omdat de schade in Groningen te groot is/wordt?

halfvolle glas | 07-01-19 | 19:20 | 2

Nee natuurlijk niet, er heeft gewoon een andere lobby-groep meer invloed gekregen doormiddel van het in het vooruitzicht stellen van lucratieve baantjes voor uitgerangeerde politici

Ibu | 07-01-19 | 19:47

Halfvolle., Is Groningen het enige gasveld in de wereld?
Import vanuit het buitenland is net zo duur en wellicht goedkoper.

Maar onder het mom van “maar Rusland is onze vijand”, wordt ons wijsgemaakt dat gas nu op is. Gelul: er gaan nog komplete landen aan het gas.

Maytheforcebewithyou | 07-01-19 | 22:30

Om energieneutraal te gaan leven moet ik mijn jaren 70 bungalow voor 10k's gaan verbouwen en vernieuwen. Als de energietarieven met € 100 per maand stijgen dan haal ik in 20 jaar tijd de investeringen nog niet terug. Over 10 jaar zit ik lekker warm in een appartementje tegen minder kosten. Na mij de zondvloed.

Nummer 14 speciaal | 07-01-19 | 19:20 | 4

Lul toch niet zo dom. Aan wie denk je tzt die oude hut te verkopen en voor hoeveel? En lui die zeggen; ‘na mij de zondvloed’ kunnen voor mij aan het gas. Pun intended.

Normpje | 07-01-19 | 19:30

@Normpje |
Nou nou, wat een vriendelijkheid weer.
Waarom zou je je druk maken over voor hoeveel je later die hut gaat verkopen? Wellicht wil nummer 14 daar gewoon tot zijn laatste dagen blijven wonen, dat doet namelijk de grote meerderheid van ouderen.

EefjeWentelteefje | 07-01-19 | 19:33

Eefje, hij/zij praat over investeringen die niet terug te verdienen zijn. Maar over 10 jaar zit hij/zij in warm appartementje. Tegen minder kosten of zoiets. Maar die oude, koude bungalow gaat dan nog geld opleveren denk je? Als hij/zij nog droog over de sloot wil springen zal hij nu al zijn bungalow moeten verkopen. Elke dag wachten kost 100 Euro. Ongeveer.

Normpje | 07-01-19 | 19:53
▼ 1 antwoord verborgen

Van mij kunnen die klimaatkalifaatdeugers (tien keer woordwaarde) juist áán het gas.
Mag dat ?

Wijze uit het Oosten | 07-01-19 | 19:20 | 3

Ja

Millwall | 07-01-19 | 19:28

Moet je wel een douchekop met 11 gaten erbij leveren.

lovekila | 07-01-19 | 19:43

Nee, dat moet

Sidney_May | 07-01-19 | 20:30

Mee eens.
Wat in deze berekening nog niet is meegenomen, is de milieubelasting van het materiaal. Een cv-ketel is vrij compact, een warmtepomp bestaat uit diverse (grote) elementen zoals een buitenunit, compressor, condensor etc. Hoe lang zou het duren voordat de milieubelasting van het maken van zo'n groot apparaat is 'terugverdiend' door besparing tijdens het gebruik?

Overigens kan het gasverbruik sterk worden verminderd door goede isolatie, vreemd dat de overheid dit niet meer subsidieert (paar jaar geleden nog wel) en de warmtepomp wel.

Er moeten toch manieren zijn om juist het verbruik van fossiele brandstoffen die schadelijker zijn dan gas (olie, steenkool) te verminderen? Over waterstof hoor ik goede verhalen, kernenergie op basis van thorium, de landbouw kan nog vele malen efficiënter door dna-aanpassingen van gewassen met de nieuwe CRISPR-cas9-techniek, investeringen in betere accu's voor opslag van elektriciteit enzovoorts. Er zal nog veel onderzoek nodig zijn, maar ik meende dat Nederland daar juist behoorlijk goed in was.

Watunbidanwenu | 07-01-19 | 19:19 | 2

CRISPR-cas9-techniek... niet te veel Ancient Aliens kijken hoor.

lovekila | 07-01-19 | 19:43

Toen isolatie nog wel gesubsidiërd werd hebben alle Nederlanders hun huis laten isoleren. Dus dat gezeur over extra kosten voor isolatie is fake news.
/regeringsdebiliteitsmodus uit

Nivelleermarionet | 07-01-19 | 20:33

In deze berekening hangt (te) veel af van de aanname voor van het CO2 gebruik van de additionele elektriciteit

geenspam | 07-01-19 | 19:19 | 2

Dat zal het tegenargument ook wel zijn: in de toekomst is al onze stroom groen dus zonder emissies. Ik zelf zie echter eerder een ernstig energietekort als we niet ook flink wat gascentrales bij gaan bouwen.

Muxje | 07-01-19 | 19:22

Welk energie tekort? Dan importeren we toch gewoon Duitse bruinkoolstroom?

Haram_Kafir_4ever | 07-01-19 | 19:30

Energieconsultant. Lol, ze verzinnen ook van alles tegenwoordig. Waar Is de energieninja?

Mark_D_NL | 07-01-19 | 19:19 | 2

wat is een nulemissie auto? Bij mijn weten bestaat zoiets niet, het zou de hele fysica op zijn kop zetten.

Het vervelende van dit soort discussies is dat men al zo geïndoctrineerd is dat bepaalde nonsens termen vanuit de linkse dogma´s zelfs gebruikt worden door mensen die zich af willen zetten tegen deze linkse religie. Het is hier door anderen al vaker gezegd: Trap er niet in!

bergsbeklimmer | 07-01-19 | 19:18 | 3

Nulemissie slaat op het rijden van de auto. Het opwekken van de electriciteit voor de acculading wordt niet meegeteld omdat de energie wordt ingekocht in Zoeambezië.

Nivelleermarionet | 07-01-19 | 20:29

Een nulemissie auto is een auto die zelf niets uitstoot. Het is een auto die je in een afgesloten garage warm kunt laten worden zonder dood te gaan.
Een nulemissie auto produceert dus geen NOx en geen SOx. Dat zijn gassen die kankerverwekkend zijn (longembolie, je stikt uiteindelijk in je eigen longvocht) waarbij, heel raar, nooit gewag wordt gemaakt in een discussie over roken.

But but but but.. energiecentrales stoten dat ook uit.
Ja. Klopt. Maar 1) VEEL minder, want efficiënter, en 2) je hangt er niet boven.
En ja daarom ben ik overigens wel voor windenergie

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:24

Epistulae_Morales | 07-01-19 | 22:24
Hij zweeft boven het asfalt en hoeft nooit te remmen, tot zover nul emissie.

Op het moment dat iemand moet gaan uitleggen wat nul emissie in dit geval zou moeten betekenen omdat er bepaalde factoren uit de vergelijking moedwillig zijn weggehaald praat ik over boerenbedrog.

bergsbeklimmer | 08-01-19 | 07:36

Emissies zullen nog wel wat hoger uitvallen. Ding kan ook koelen. Behalve in de winter dat zo'n gastoestel staat te loeien, doet de warmtepomp dat ook in de zomer. Mooi plan overheid. We gaan meer co2 verstoken.

Wim Venijn | 07-01-19 | 19:18


Dus het personage die dit opstuurt werkt bij "Het geld is Nu-ONgeveer op :) Zo een lul die ook aan de deur komt :) .. Denk je nou echt dat overstappen zin heeft.

Millwall | 07-01-19 | 19:17 | 3

En stemmen heeft ook geen zin .. Gewoon betalen of een Geel hesje haha .. :D

Millwall | 07-01-19 | 19:19

Zowel de overheid als de energieboeren zijn zéér content met mensen zoals u.

EefjeWentelteefje | 07-01-19 | 19:30

@ Eefje Zeg gewoon jij , Ik ben geen ambtenaar :D Ik werk gewoon voor mn geld en gele hesjes zijn overheid..

Millwall | 07-01-19 | 20:20

Dank energieconsultant.
Ik ben ook enigzins benieuwd wat het VVD-webcare team hier van vindt, en kijken wie er dienst heeft vandaag.

Lafayette | 07-01-19 | 19:17 | 4

@Is dit nog nieuws? | 07-01-19 | 19:28
Dat verklaart een hoop.

Lafayette | 07-01-19 | 20:08

@@Is dit nog nieuws?
Zelfs een fietsende Halbe!

antagonist | 08-01-19 | 22:14
▼ 1 antwoord verborgen

De kapitaalvernietiging van de burger is het verdienmodel van de vvd-vrinden. Trap er niet in.

witwas | 07-01-19 | 19:17

In de berekening ga je uit van 15 jaar op de warmtepomp. In de praktijk blijken die dingen een stuk sneller stuk te gaan dan gasgestookte verwarmingsketels.

Muxje | 07-01-19 | 19:16

Wat kun/ben/doe je als je energieconsultant bent? Wat voor studie moet je daar voor volgen?

Superior Bastard | 07-01-19 | 19:16 | 3

Ervaring met een thermostaat is een pré.

Ggroengras | 07-01-19 | 19:39

Ik heb me laten vertellen dat je eerst enkele jaren energiebedrijven colportage moet doen, maw mensen lastig vallen met ongewenste belletjes dan wel deur aan deur verkoop. En als examen moet men in staat zijn de energierekening te lezen. Loodzware opleiding. En zoals Ggroengras zegt, stage of ervaring met een thermostaat is een pré.

Basil Fawlty | 07-01-19 | 19:43

Dan moet je een red bull hebben,......

miko | 07-01-19 | 19:51

Maar het is toch al jaren beleid om de middenklasse helemaal kapot te maken?

Wat zeurt iedereen toch!

Kaas de Vies | 07-01-19 | 19:15 | 1

Dit is geen zeuren, eindelijk is het zo ontzettend duidelijk, dat zelfs de nationale propaganda omroep het niet meer onder het tapijt kan swaffelen.

Met een beetje mazzel, komt het toch nog goed. Maar ja, je observatie over het beleid is uiteraard spot-on.

TheEgg | 07-01-19 | 19:26

Ik kijk uit naar de peilingen. De coalitie stond al op verlies van 1 derde van de zetels. Ze gaan echt helemaal kapot.

Sitting_targets | 07-01-19 | 19:15 | 1

Waarschijnlijk 3 zetels erbij, want Nederlands electoraat.

Lafayette | 07-01-19 | 19:22

Wacht maar tot de gevolgen van langdurige bodem-afkoeling en glycol-lekkage zichtbaar wordt. De verstoring van diepe-bodemlaag-flora gaat geheid invloed hebben op de flora&fauna in de toplaag. Over grondwater-verontreiniging nog maar te zwijgen. Mag u straks voor veel geld de grond onder uw huis laten afgraven, en het gas weer aan laten sluiten uiteraard,

Abject | 07-01-19 | 19:15 | 1

Amen.

The7thGuest | 07-01-19 | 22:08

Zoals altijd, in Den Haag weet men simpelweg niet hoeveel 1+1 is,

Ronnie uit Helmond | 07-01-19 | 19:14 | 1

Met lijstverbinding soms zomaar 3 zetels

Ibu | 07-01-19 | 19:43

De overheid en valide business cases - het lijkt wel bij wet verboden. Telkens mist die paragraaf bij de plannen, bij de discussie én bij de communicatie naar het zwijgende volk. Blijf me erover verbazen..

de Voorzittert | 07-01-19 | 19:13 | 2

Natuurlijk worden we keihard genaaid.
Ik word tureluurs van al de getallen.
Maar je hoeft geen rekenwonder te zijn om te begrijpen dat je keihard genaaid wordt.

Ruimedenker | 07-01-19 | 19:12 | 4

Voor géén rekenwonder maak je daar toch een aardige som.
Ik heb er geen verstand van, maar moet je het gewicht van zuurstof er niet bij optellen?
1,43kg/ m3? 1,1+1,43= 2,53ton, zoiets?
C+O2....
nl.wikipedia.org/wiki/Soortelijke_mas...
Ik was beter in scheikunde dan in wiskunde...

Ruimedenker | 08-01-19 | 05:32

Ik denk dat als het zelfde volume zuurstof reageerd met het aardgas dat een gewicht moet hebben van 1.350 × 1,43 = 1.930,. Bij elkaar opgeteld dus zo'n 4 ton.

Lochos | 08-01-19 | 09:21

Aardgas is methaan, een kool-waterstof verbinding. Er is een wiki page over het produkt, en daar word het rekensommetje verder uitgewerkt. De waterstofdelen van het methaan gaan als waterdamp de lucht in, slechts de C'tjes hechten aan zuurstof en vormen zo kooldioxide, CO2. Als je alleen de door jezelf verbrande kubieke meters toerekent, kom je niet aan de in het topic genoemde hoeveelheid CO2, je moet ook nog de hoeveelheid CO2 bijtellen gevormd door winning, transport en distributie. Dat gebeurt trouwens voor alle energiedragers

hotnot | 08-01-19 | 10:37
▼ 1 antwoord verborgen

Warmtekrachtkoppeling in de straat of wijk door de gemeente georganiseerd.

Stil_Haben | 07-01-19 | 19:12 | 1

Nee joh. Dat hebben ze mij ook verplicht. Betaal me al jaren scheel aan de warmte. Was ook beloofd dit niet duurder te maken dan gas. Dat is niet gelukt. De overheid heeft de aandelen in de hand en doet er dan ook geen donder aan. Ook niet dat er door bewoners 2 keer voor een warmtewisselaar moet worden betaald.
Vorig jaar alleen aan vaste lasten al meer dan € 400,- moeten betalen. Voor de aansluitbijdrage moet er ruim € 150,- worden afgetikt, terwijl we dat bij de aankoop van het huis de aansluiting al in het verkoopbedrag zat. Ruim € 550,- en dan heb je nog niet eens warmte afgenomen.
Laat je niet foppen door wijkverwarming. Kost je zo giga veel, dat je er zonnepanelen van op je dak gaat leggen en een lucht/lucht warmtepomp van gaat aanschaffen. Is nu het meest voordelig, totdat die kwiebus de saldering gaat afschaffen.

Peerkeoud | 07-01-19 | 20:02

Naast een pamflet voor gasgebruik ook een alleraardigst pamflet tegen consultants.

viezekaas | 07-01-19 | 19:11 | 3

Cynische ghehehe.

Basil Fawlty | 07-01-19 | 19:15

@Basil Fawlty | 07-01-19 | 19:15
Welhaast sarcastisch.

Lafayette | 07-01-19 | 19:19

Maar ik hoor de politiek nu nergens meer. De politiek denkt ook van we houden ons gedeisd dan waait het wel over.
En de grootste volksverlakker Rutte hoor je ook niet, zeker een geitenpaadje aan het zoeken voor zijn onzin. Ik hoop dat GST iedere dag op de politiek inbeukt met deze onzin. Anders maar net zo als in Frankrijk. Smerige volksverlakkers.

Tofhujonghu | 07-01-19 | 19:55

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken