Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
3 topics
#gasverbod

Ingezonden. Energieconsultant over Gasverbod

Van het gas af gaan kost huishoudens bergen geld en de kosten-effectiviteit is dramatisch slecht.

Rutte bedankt!

Beste GeenStijl,

Als energieconsultant volg ik de duurzame trends natuurlijk op de voet. Ik krijg helemaal kromme tenen van de van-het-gas-af-discussie. Eigenlijk wordt er helemaal geen discussie gevoerd, de politiek heeft besloten dat we van het gas af moeten. Wat me opvalt is dat je nergens iets hoort of leest over de effectiviteit van het beleid. En waarschijnlijk met een reden. Ik ben met een simpele berekening even wat door gaan rekenen hoe effectief van het gas gaan nu is. In het kort komt het hierop neer:

Stel dat je als gemiddeld huishouden van het gas af wil gaan. In dat geval zul je je huis op een andere manier moeten verwarmen en een veel gehoord alternatief is de lucht/water warmtepomp. Daarmee bespaart een gemiddeld huishouden 1350 m3 gas per jaar. Dit komt overeen met ongeveer 2,55 ton CO2 per jaar.

Aan de andere kant ga je meer elektriciteit verbruiken, dit levert 1,56 ton CO2 meer emissies op. Netto bespaar je als huishouden dus minder dan 1 ton CO2 per jaar. Dat is echt niet veel. 

In het gunstige geval dat je huis geschikt is voor een warmtepomp zul je ruim €8000 moeten betalen (hierin zit de subsidie al verrekend). Als je je huis moet aanpassen (isolatie, radiatoren/vloerverwarming, voorraadvat voor de douche) zullen de kosten pas echt de pan uitrijzen. Maar stel dat je dat allemaal niet nodig hebt en een ideaal huis hebt, dan kost een warmtepomp in het meest gunstige geval €8000.

Over de gehele levensduur van de warmtepomp van 15 jaar bespaar je nog geen 15 ton CO2 met een prijskaartje van minimaal €8000. De kosten per ton CO2 liggen daarmee op €540. Dat is extreem hoog. Uit onderzoek van de overheid zelf blijkt dat alleen het subsidiëren van nulemissies auto's nog minder kosteneffectief is dan van het gas af gaan. Bron (pdf)

(Opmerking: Mocht je de besparing op energiekosten meerekenen dan kom je alsnog op  een prijskaartje van ruim €400 per ton vermeden CO2.)

Kortom, van het gas af gaan kost huishoudens bergen geld en de kosten-effectiviteit is dramatisch slecht. Er zijn alternatieven: het is voor grootverbruikers in de industrie vele malen goedkoper om dezelfde hoeveelheid CO2 te besparen voor een fractie van deze prijs. Een indicatie van de kosten voor de industrie is te zien op de beurs voor emissierechten. De prijs van emissies ligt nu op €23,40 per ton CO2. Als de industrie wordt aangezet tot emissiereductie is dat 20x effectiever dan wanneer huishoudens zich in bochten moeten wringen om emissies te reduceren. Ik begrijp dan het standpunt van de overheid ook niet, het lijkt op kapitaalvernietiging. (Bron voor emissieprijs)

Bijlage: Excel-bestand om zelf na te rekenen

NAW bekend bij de redactie. PS: Onze VolGas Energievergelijker al gezien?

Dilan Yesilgoz (VVD) over de kook om "gasverbod"

Zou ze aandelen inductie hebben?

GASVERBOD. GAS VERBODEN DOOR VVD.

Feit. Gas is VERBODEN door de VVD. U hebt het binnenkort koud, met dank aan de VVD. Als er weldra koud water uit uw douche komt, is dat de schuld van de VVD. Het lukt u straks niet meer om eten te bereiden voor uw kinderen, want er is niet genoeg stroom voor uw kookplaat, want er hangen teveel Tesla's aan het elektriciteitsnet. Komt door het GASVERBOD, met dank aan de VVD. Het gasverbod (door de VVD) is de grootste fout in de geschiedenis van Nederland (na het opgeven van Indië, de NPO en de roetveegpiet). Volgens Dilan Yesilgoz (VVD) is er helemaal geen gasverbod. Terwijl er toch echt 'verboten door de vvd' op het plaatje staat. Want de VVD heeft gas verboden. Dilan Yesilgoz heeft gas verboden, want Dilan = VVD. Maar owee als je zegt dat de VVD gas heeft verboden. Daarom allemaal even tegen Dilan Yesilgoz (VVD) zeggen: "HEE @DilanYesilgoz. WAAROM HEBBEN JULLIE BIJ DE VVD HET GAS VERBODEN?"

Social

Feynman en/of Feiten – Klimaatakkoord struikelt over badeendje

Mag niet

De landelijke rellen in Frankrijk door de gele vestjes begonnen na een voorstel van Macron. In naam van het milieu zou brandstof in een paar jaar snel duurder worden en elektrische auto's kregen €6000 subsidie. Loonslaven en ondernemers die nog net hun hoofd boven water kunnen houden, zien hun mobiliteitskosten exploderen, zonder ooit van een gesubsidieerde elektrische auto te kunnen dromen. 

Mark Rutte neemt die filosofie in zijn klimaatakkoord klakkeloos over, met hetzelfde bedrag. Subsidie voor rijken, lasten voor de onderkant van de maatschappij. In Frankrijk sloeg toen de vlam in de pan. Minima kunnen het niet meer betalen om te gaan werken als ze afhankelijk zijn van een auto. Ga maar fietsen, want het duurzaamheidsplan voorziet niet in een verdubbeling van het openbaar vervoer.

De warmtepomp wordt op dezelfde manier opgedrongen. Eerst duurder aardgas om mensen te motiveren na te denken. Alsof die allemaal kunnen investeren in een alternatief. Daarna een gedeeltelijke subsidie voor overstappers. Ook in dat dossier mag iedereen eerst bloeden, en krijgen de eerste overstappers een fooitje die de kosten niet dekt. 

Voordat een woning mag dromen over een warmtepomp, wordt deze eerst volledig geïsoleerd en voorzien van een ventilatiesysteem dat warmte terugwint. Anders redt het lieve pompje het sowieso niet. Daarbovenop is vloerverwarming noodzakelijk omdat het pompje leunt op laagtemperatuurverwarming. De woning slopen en opnieuw beginnen is soms beter of goedkoper.

Lees verder
bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken