Zo, daar is mooi even een reputatie gered

Een fijne overwinning voor [eiser], wonende te [woonplaats], op 15 april jongstleden bij de rechtbank in Amsterdam in een zaak tegen de Volkskrant. Die krant mag [eiser], wonende te [woonplaats], die een PA-communicatiebureau in Den Haag met 40 medewerkers heeft had en in het verleden als vrijwilliger ondersteunende taken vervulde op het landelijk bureau van D66, waaronder laatstelijk (tot oktober 2018) het voorzitterschap van de talentencommissie, namelijk niet beschuldigen van "machtsmisbruik" of "seksuele intimidatie", omdat dat volgens de rechter geen steun vindt in de feiten. Volgens de rechter blijkt uit de stukken over het gedrag van [eiser], wonende te [woonplaats], namelijk dat hij wel "grensoverschrijdend gedrag" jegens een medewerker van D66 (daar hoor je meer over, de laatste tijd, red.) heeft vertoond, maar is daarmee nog niet gezegd dat "machtsmisbruik" of "seksuele intimidatie" bewezen is. Ook mag de Volkskrant niet citeren uit i-Message berichten en voicemails die [eiser], wonende te [woonplaats], heeft gestuurd aan de medewerker van D66. Kortom, een pijnlijke juridische nederlaag voor de Volkskrant (en de vrije nieuwsgaring, naar wij dachten) tegen [eiser], wonende te [woonplaats]. Want als je dit allemaal moet schrappen, blijft er dan eigenlijk nog wel voldoende over voor een nieuwsartikel?

Maar eerst, de huidige vice-voorzitter van de Raad van State

Weet u wanneer de vrijheid van meningsuiting ook onder druk stond? Weet u wanneer rechters ook mensen straften die het niet eens waren met de zittende machthebbers? Weet u dat niet? Hebt u soms geen geschiedenisonderwijs gehad? Straks gaat u nog vergelijkingen maken, die mank gaan. Weet u trouwens wie ook werd veroordeeld? En weet u wie ook een boek geschreven heeft? En weet u wie ook meer dan 50.000 leden had voor zijn partij? En weet u wie in eerste instantie ook maar twee procent van de stemmen haalde? NOU? WEET U WIE OOK? Dat mag u dus niet zeggen van de Nederlandse rechter.