Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE. Thierry Baudet voor "tribunaal" om Godwin

"Interessant"

Ze zijn bij het "Forum" voor "Democratie" al een tijdje van het "padje" af, dus wij keken "eerlijk" gezegd niet eens meer zo op van de "vergelijkingen" door Thierry "Baudet" van de "coronamaatregelen" met de holocaust. Het is niet dat het zo "raar" afsteekt tussen al het "retweeten" van "nepnieuws" over het "virus" door. Maar bij het "CIDI" zijn er kennelijk mensen die de "leider" van 's lands verwardste "partij" heel graag een "slachtofferrol" gunnen, dus nu is er opeens een "rechtszaak". Als u trouwens dacht dat wij een "grapje" maakten met ons vorige "topic" over deze "zaak", moet u eens op "Dagelijksestandaard.nl" kijken, waar een "opinie-artikel" van het door "Annabel" Nanninga uit de "fractie" gezette en inmiddels weer tot "FvD" toegetreden "raadslid" Anton van "Schijndel" op de "homepage" staat. "Hatsjekidee". 
LIVESTREAM: Wellicht over een halfuur, maar dan is er dus ook de presentatie van "Rutte IV"
UPDATE: Tante Saskia van de T. is erbij, tweets na de breek.
AH: Live beelden daarrrr
UPDATE: De "zitting" is "geschorst", de "rechter" gaat om 17u15 "uitspraak" doen. 
UPDATE: Rechter doet "nu" mondeling "uitspraak". 
UPDATE: Rechter geeft klagers gelijk. Baudet moet de berichten verwijderen en mag ze niet opnieuw plaatsen.
UPDATE: Godwinnen mag dus niet. Wij zijn benieuwd of er een "hoger beroep" komt (we zouden zeggen van wel, want straks wordt vice-voorzitter Thom de Graaf nog aangeklaagd voor zijn verwijzing naar Anne Frank toen hij het over Pim Fortuyn had)

Die "aanhalingstekens" zijn dus niet "nieuw"

Social

Reaguursels

Inloggen

Ik wist al dat die Baudet een alpha was, maar echt... hij kan blijkbaar niet eens tot vier tellen?

nieuwe_Deen | 16-12-21 | 07:37

Toen Barend en van Dorp nog op de kijkbuis waren, kwam daar regelmatig een rabbijn aan de tafel. Die donderpreekte dat Nederlanders rabiate xenofoben waren, want Nederlanders wilden minder immigratie, minder vluchtelingen, geen kansloze instroom.
En Jan Mulder blaatte braaf mee, want Nederlanders waren racisten. Iedere keer wist deze rabbijn te vertellen dat de treinen al klaar stonden en dat 1938 aanstaande was. Keer op keer op keer.

Het vernis van de multiculturele samenleving wensdroom, begon af te bladeren. En menigeen had in de gaten dat er een toenemende druk was op de arbeidsmarkt, de zorg, het sociale vangnet, de infrastructuur en de solidariteit.

De bedoeling van deze oefening was, het schuldgevoel in stand houden. Het stapelen van erfzonde en Auschwitz en kolonialisme en slavenhandel op de gemiddelde Nederlander. Want deze moest en zou de ander (Marrokanen, Turken, Surinamers, Antillianen (gaven veel problemen destijds) accepteren, goedschiks of kwaadschiks.

Arachne | 16-12-21 | 00:44

Deze uitspraak zet de deur wagenwijd open voor heel veel meer civiele zaken, wat een zooitje,

TeeJee | 15-12-21 | 23:16

Ik snap de redenatie van de rechter niet. Het mag niet want het is grievend voor de toenmalige slachtoffers. Niet vanwege het feit dat het een manke vergelijking is (immers, Joden konden niet zich on-Joods maken om vervolging te voorkomen. Niet gevaccineerden kunnen zich wel vaccineren om uitsluiting te voorkomen (de vraag of dit eerlijk en rechtvaardig is, is een tweede))

Het signaal dat hier mee afgegeven wordt is dat waarschuwingen met een verwijzing naar ernstige zaken in het verleden niet mogen als die grievend zijn voor mensen die de zaken, aangehaald in de vergelijking, aan den lijve hebben ondervonden.
Ik denk dat je daarmee een hele berg voorlichtingsspotjes de prullenbak in kan gooien.
Want je zal maar eens iemand verloren zijn doordat een bestuurder die zat te appen achter het stuur die persoon dood reed. Dan is die 'ik rij Mono' campagne best grievend grievend.

Johanvb | 15-12-21 | 22:01

De beslissing van de rechter lijkt mij uiterst correct. Toch stemt deze niet tevreden. Het besef dat er in onze samenleving tal van bruinhemden bevinden en dat TK-leden daar aan gelieerd zijn stemt droevig. Daar doet geen gerechtelijke uitspraak iets aan af.
Wanneer Baudet zuivere intenties had gehad dan had hij een debat over vaccinatie, en de positie van mensen die daar moeite mee hebben, inhoudelijk gevoerd. Nu heeft hij, opnieuw zijn ware aard laten zien.

Red shirt | 15-12-21 | 21:09

Dus wanneer een parlementariër op een demonstratie is waar zij vlakbij vlaggen loopt waar Israël met nazi Duitsland wordt vergeleken en de palestijnse “zaak” met de holocaust wordt vergeleken, dan kom zij voor de rechter?

Idem dus wanneer er te onpas en te onpas door linkse deugers wordt aangevoerd dat wat Israël doet tov palestijnen dat dit te vergelijken is met de nazi vervolging?

Nuuk | 15-12-21 | 20:58

Bron Wikipedia. Nou wikipedia maak je borst maar nat want we gaan natuurlijk geen vergelijkingen maken.

"Geweldsexplosies tegen de joden:
Halverwege de 14e eeuw trok de pest door Europa en roeide een kwart tot de helft van de bevolking uit. Joden werden snel aangewezen als zondebok. Het gerucht ging dat de joden de ziekte hadden veroorzaakt door waterputten te vergiftigen. Ook bestond de indruk dat er in joodse gemeenschappen minder slachtoffers waren, wat de joden in de ogen van velen verdacht maakte. Het gerucht over de vergiftigde waterputten leek geloofwaardiger te worden toen in september 1348 enkele joden in Genève onder marteling het verhaal bevestigden. Er zou sprake zijn van kleine zakjes gif die vanuit Toledo (Spanje) door Europa werden gesmokkeld. Dit verhaal werd per brief van stad naar stad verspreid en droeg bij aan agressie jegens joodse gemeenschappen.[1]

De eerste bloedbaden die rechtstreeks verband hielden met de pest vonden plaats in april 1348 in Toulon (Frankrijk) waar een joodse wijk werd geplunderd en veertig joden werden vermoord in hun huizen. Vervolgens gebeurde hetzelfde in Barcelona. In 1349 verspreidde de vervolging zich over heel Europa, met moordpartijen in de steden Erfurt en Bazel, en in de graafschappen Aragon en Vlaanderen. Op 14 februari 1349 (Valentijnsdag) werden 2000 joden levend verbrand in Straatsburg, hoewel de pest de stad nog niet eens had bereikt. Christelijke inwoners van Straatsburg verzamelden waardevolle joodse bezittingen uit de nog smeulende as.

In het voorjaar van 1349 werd de joodse gemeenschap in Frankfurt am Main vernietigd, gevolgd door de gemeenschappen in Mainz en Keulen. De 3000 joodse bewoners van Mainz (andere bronnen spreken van 6000 inwoners[2]) wisten aanvankelijk de christelijke aanvallers af te slaan. Uiteindelijk werd het joodse getto onder de voet gelopen en werden de inwoners vermoord. In Speyer werden joodse lichamen in wijnvaten in de Rijn geworpen. Tegen het einde van 1349 waren de ergste pogroms in het Rijnland geëindigd en begonnen de vervolgingen in de steden langs de Oostzee en in Oost-Europa. In totaal werden honderden joodse gemeenschappen vernietigd."

nl.wikipedia.org/wiki/Jodenvervolging...

Teluitjewinst | 15-12-21 | 20:22

Koester dwarse denkers. Je kunt het ermee eens zijn of je kunt het ermee oneens zijn. So what? Zij zetten in ieder geval aan tot (zelf) nadenken.
Daarna kun je samen tot de conclusie komen dat je het eens bent, dat je het oneens bent met elkaar. Tot slot maar weer een godwin. Ik denk, waren er in de jaren dertig maar wat meer dwarse denkers geweest.

PieterPassant | 15-12-21 | 19:33

Dus als twitter mensen eraf gooit vanwege een mening dan vind half Nederland dat een privaat bedrijf mag toestaan wat zij willen. Maar zodra het tegen de d666 rechters ingaat moet Baudet een tweet, die door twitter wel wordt toegestaan(?), offline halen… “interessant”

briefpapier | 15-12-21 | 19:21 | 1

Twitter hanteert de huisregels en Twitter staat niet boven de wet. Het zou wel erg raar zijn als de rechter zou zeggen: "Twitter heeft het bericht niet verwijderd dus ik ga er niet over" U vindt Twitter kennelijk meer maatgevend als de rechterlijke macht.

johnyl | 15-12-21 | 19:33

Begrijp ik goed, dat omdat er nog een paar mensen uit WW2 in leven zijn en zich gekwetst voelen het niet mag, kun je dan wel opmerkingen en fotos uit WW1 gebruiken??..

Smoelensmid | 15-12-21 | 19:18 | 4

Klopt u begrijpt het niet goed ... lees nog even goed door waar het hier over gaat

johnyl | 15-12-21 | 19:34

Waren er in WO2 ook niet joodse organisaties die de hun medejoden moesten organiseren en selecteren voor de kampen en dan zelf wat langer buitenschot mochten blijven?

ger1306 | 15-12-21 | 19:37
▼ 1 antwoord verborgen

"Joden werden gedood om wie ze waren, ze hadden geen keus. Dat is niet te vergelijken met mensen die er zelf voor kiezen om zich niet te laten vaccineren.”
Aldus de rechter.
Hoe gestoord wil je het hebben.

ChalinaRosa | 15-12-21 | 19:18 | 5

Mensen kiezen er ook zelf voor om in een god te geloven, dus tot zover het verbod op discriminatie obv geloofsovertuiging.

Wim_Kut | 15-12-21 | 19:33

Lees nog even door wat u hier beweert. Wel of niet vaccineren is een keuze, geboren worden als Jood is geen keuze. Dus de vergelijking tussen beide groepen gaat aan alle kanten mank.

johnyl | 15-12-21 | 19:36
▼ 2 antwoorden verborgen

Tijd voor een Godwin Code Commissie (GCC), duidelijkheid en consistentie voor alle Godwins en Godwinners.

smdyasc | 15-12-21 | 19:13

Aan de ene kant refereert Baudet naar de jaren 30, waarin mensen werden uitgesloten en als zondebok werden aangewezen. Een gegeven waar je altijd voorzichtig mee dient te zijn.
Daarnaast gooit hij keihard zijn eigen glazen in door posts als de foto met joodse kinderen bij een concentratiekamphek, en kinderen bij een sint intocht. Dus nee, hij heeft het dus niet alleen over de opmaat.

letopuwzaak | 15-12-21 | 19:03

Ben nu wel benieuwd naar de rechtzaken tegen Jan Paternotte, Rob Jetten en Thom de Graaf, met hun grievende godwins.

Schmalz | 15-12-21 | 19:03

Dus komt er op neer godwinnen en dergelijke mogen niet. Vrijheid van meningsuiting is hier beperkt door een rechter. Anderzijds bied het kansen.
Wordt je morgen uitgemaakt voor nazi: hop naar de rechtbank. Wordt jouw beleid vergeleken met de wereldoorlog , hop naar de rechtbank.

Dit begint op een shitshow te lijken zoals in south park waarin iedereen elkaar om alles aanklaagt.

timmey | 15-12-21 | 19:00 | 2

Precies alle kwetsbare mensen die gekwetst worden door infame kwalificaties als nazi en fascist kunnen vanaf nu naar de rechter. Genoeg werk voor de komende eeuw.

funda | 15-12-21 | 19:04

Het gaat alle kanten op, wanneer ik ga roepen dat ik vind dat na de coronacrisis bepaalde mensen maar eens verplicht naar de kapper moeten, kan dat al aanstootgevend zijn.

photto | 15-12-21 | 19:17

En nogal voor de hand liggend: Weet je wie ook dingen verbood?

knutsel_ | 15-12-21 | 18:56 | 2

Je vader?

funda | 15-12-21 | 19:05

Je kleuterjuf ?

johnyl | 15-12-21 | 19:30

Dat kan nog lachen worden met deze uitspraak. Toont gebrek aan historisch juist perspectief. Baudet had op dat vlak echt een punt. De Endlosing, waar de rechter aan refereert en Baudets opmerking mee vergelijkt, was in de jaren dertig helemaal niet beoogd. Dat was het pas na de Wannsee Konferenz in 1942. Het was daarentegen uiteindelijk wel het resultaat van een proces van geleidelijke exclusie en gewenning, gebed in wetten die volksbreed werden gedragen.

LucaBrasi | 15-12-21 | 18:52 | 6

@johnyl | 15-12-21 | 19:01: Foto's heb ik gezien. Punt is dat Baudet een op zich begrijpelijke analogie ziet met een ontwikkeling die nu ook plaats lijkt te gaan vinden: wat dacht u van de discussies over het weigeren van een doodziek maar niet gevaccineerd persoon door een ziekenhuis omdat hij/zij niet gevaccineerd is ? Ook hier zijn er erg veel mensen die dat een goed idee vinden. Want eigen schuld of zo.

LucaBrasi | 15-12-21 | 19:10

@LucaBrasi | 15-12-21 | 19:10: Tsja, soms neem je beslissingen die je niet kan overzien en moet je op de blaren zitten. Als er autogordels zijn uitgevonden en je doet 'm niet op en je vliegt door de voorruit kan je alleen maar boos zijn op jezelf en niet de anderen de schuld geven.

johnyl | 15-12-21 | 19:30

@johnyl | 15-12-21 | 19:30:
Gaan ziekenhuizen dan ook mensen weigeren die geen gordel droegen bij een ongeluk?

Binkoo | 15-12-21 | 19:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Prima uitspraak . Er zaten 4 slachtoffers van de holocaust in de zittingzaal en hartverscheurend zoals zijn hun verhaal deden waarmee Baudet de vergelijking maakte. Die psychopaat haalt alles uit de kast om mensen te kwetsen, beledigen en tegen elkaar op te zetten. Verder is zijn bijdrage als politicus nihil. Hoop dat hij snel uit de politiek verdwijnt die narcist !

johnyl | 15-12-21 | 18:49 | 3

U snapt precedentwerking niet.

amateurrr | 15-12-21 | 18:50

@amateurrr | 15-12-21 | 18:50: Jawel maar als u de uitspraak live heeft gevolgd heeft u ook kunnen horen dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting (uitspraak Europees Hof Rechten van de Mens) dus u snapt het niet.

johnyl | 15-12-21 | 18:53

Zouden die slachtoffers ook Baudet voor nazi en bruinhemd uitmaken?
Hij zal hier alleen maar sterker uitkomen, zeker na het hoger beroep.

funda | 15-12-21 | 19:08

Het is in en in triest met de bestuurders en de rechters van dit land. Grondrechten en vrijheden worden beknot alsof het niks is. En als ik zo over deze panelen scan is er zelfs hier op dit recalcitrante blog veel instemming onder de reaguurders. Pijnlijk om de teloorgang van een eens trotse vrij landje met Sam en Moos vol zelfspot te aanschouwen. De analogie tussen de corona maatregelen met zijn propaganda en '30 is er wel degelijk net als tussen cidi en de joodse raad. Tamarah Benima heeft het ook gezien dus is het waar.

rampelaar | 15-12-21 | 18:47 | 4

@Opblaas_boot | 15-12-21 | 18:56: "Ongevaccineerden worden nl niet vergast of tot slavenarbeid gedwongen, tot de dood er op volgt."
Maar wie beweerde dat dan?

funda | 15-12-21 | 19:09

@funda | 15-12-21 | 19:09: Het ging om een vergelijking met de holocaust middels geplaatst (foto) materiaal.

Opblaas_boot | 15-12-21 | 19:17

@Opblaas_boot | 15-12-21 | 18:56: Mijn opa had een heel lelijk getatoeëerd nummer op zijn arm staan. Hij wilde nooit iets inhoudelijks vertellen maar over de werking en glijdende schaal van het systeem was ie ragfijn duidelijk. Als je dat eenmaal gezien hebt kan je het niet meer ontzien. Dood of vernietiging is niet in beeld maar een ongevaccineerden opvang zoals in australie is al beangstigend genoeg.
Vrijheid van denken, vrij keuze van welke (experimentele) medische behandeling wel of niet, is als we niet heel goed opletten voor allen verdwenen. Vandaag een goed bedoeld vaccin, wat morgen? De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

rampelaar | 15-12-21 | 19:27
▼ 1 antwoord verborgen

Mag hopen dat Baudet in beroep gaat. Moet niet gekker worden.

Duwbak_Linda | 15-12-21 | 18:41 | 3

Wie zijn toch die voorzieningenrechters?

amateurrr | 15-12-21 | 18:47

Ach, lagere rechters worden vaak genoeg van hogerhand tot de orde geroepen op een later tijdstip.

funda | 15-12-21 | 19:10

Ja het niet uitsluiten van mensen zou prioriteit moeten hebben. Ik ervaar al dat familie, vrienden, en bijeenkomsten , sport. Mensen scheid . Dit terwijl van alle plannen niks klopt. Laten we dat gebeuren. Nóóit. Kies voor vrijheid

foxhunter | 15-12-21 | 21:05

Ja, zo gaat dat hier in dit land. Een paar joodse landgenoten mogen eerst snotterend vertellen hoe erg ze het vonden en daarna komt de belachelijke veroordeling. Overigens mocht een joodse rabbijn recent nagenoeg hetzelfde zeggen zonder dat het CIDI daar aangifte van deed! Nee dan laat het cidi weten dat er een gesprek zal plaatsvinden met deze rabbi. Wederom een teken van selectieve verontwaardiging. Kots!

Eminent | 15-12-21 | 18:40
-weggejorist-
T.R.U.M.P. | 15-12-21 | 18:39

Ik vind de tweets van Baudet zwaar ongepast, en de vergelijkingen slaan nergens op. De tweets verbieden vind ik echter nog fouter. En daarnaast was het niet zo lang geleden nog bon-ton aan linkerzijde om Wilders als de nieuwe Hitler te omschrijven, en toen hoorde ik het CIDI niet. Dat was ook een ongepaste vergelijking, en relativeert daarmee de daden van de pleger van de holocaust en dus de holocaust.

Xukje | 15-12-21 | 18:32 | 9

Ja wat al jaren mag politici aan de rechterzijde uit maken voor van alles en iedereen vind het prima. Nu de rollen een keer anders staan gaan ze na de rechter. Zielig zielig.

foxhunter | 15-12-21 | 21:09

@johnyl | 15-12-21 | 19:27:
Zeker wel, als die persoon zich gekwetst voelt omdat hij/zij/x op de PVV stemt.

Gelet op deze uitspraak hebben ze dan een prima zaak in handen.

TeeJee | 15-12-21 | 23:11

En Wilders is zo pro Israël, een stap verder en hij valt van de kaart.

Arachne | 16-12-21 | 00:31
▼ 6 antwoorden verborgen

Absurd!
In het land waarin ik ben opgegroeid mocht men alles met alles vergelijken.
Hoe debiel of smakeloos ook.
En nu opeens mag één persoon sommige dingen niet meer met elkaar vergelijken.
Hoe debiel of smakeloos ook.
Absurd!

zetje01 | 15-12-21 | 18:29 | 11

@knutsel_ | 15-12-21 | 19:10: Als ik mijn reactie zo terug lees, heeft u hier wel een punt, excuses ik wilde geen enkele vergelijking maken.... maar ..

johnyl | 15-12-21 | 19:26
▼ 8 antwoorden verborgen

Bij elke uitspraak die "links" nu nog doet m.b.t. het vergelijken van politici met nazi's, CIDI mailen.

knutsel_ | 15-12-21 | 18:22 | 4

Denk niet dat er dan op geacteerd wordt. Enkel rechts mag de vergelijking niet maken.

Omtzigtig | 15-12-21 | 18:30

@Omtzigtig | 15-12-21 | 18:30: Nee, en daar heb je dus een punt te pakken. Zolang de algemene opvatting is dat facsisme een rechts dingetje is, zal dit niet veranderen. Fascisme kent geen links of rechts.

Opblaas_boot | 15-12-21 | 18:40

@Opblaas_boot | 15-12-21 | 18:40: Ik vermoed dat dat nu dankzij de provocatie van Baudet gaat kantelen.
Een hogere rechter zal dat waarschijnlijk meewegen en dan snel dit vonnis terugdraaien.

funda | 15-12-21 | 19:14
▼ 1 antwoord verborgen

Rechtbank heeft uitspraak gedaan. Zie tweets van Saskia Belleman.
Naar mijn mening een goede uitspraak. Het vergelijk tussen de Jodenvervolging en "jacht" ongevaccineerden gaat zo'n beetje mank op alle punten. Als je een vergelijk wil trekken moet het wél kloppen op álle onderdelen.
Zeker wanneer je beeldmateriaal gebruikt.

Ik denk dat de Joden (en andere bevolkingsgroepen) van toen, direct hadden willen ruilen met de positie van niet gevaccineerden.

Een vergelijking kan alléén worden gemaakt wanneer er niets veranderd aan de uitkomst bij het "ruilen van plaats"

Opblaas_boot | 15-12-21 | 18:08 | 5

@GrandMechantLoup | 15-12-21 | 18:11: Eens. Maar wat mij stopt het bij het gebruik van een gebeurtenis met zeer verstrekkende gevolgen voor eigen politiek gewin.
Bovendien zegt Baudet zelf dat het hem gaat om de (politieke) mechanismen die ook in de jaren 30 werden gebruikt. Toen was er nog geen holocaust. Dus gebruik dan materiaal uit die tijd. Dat is wat ik bedoel met "De vergelijkingen moeten wél kloppen"

Opblaas_boot | 15-12-21 | 18:15

@ikworstelengadouchen | 15-12-21 | 18:13: Die is dood, volgens mij. Maar dan gaat ze toch naar de rechter?
Wat is je punt eigenlijk?
Baudet gaat naar mijn mening te ver met zijn vergelijkingen.
Ik ben (nog) ongevaccineerd maar zou me niet willen vergelijken met de Joden en hun lot tijdens (en voor) WO2

Opblaas_boot | 15-12-21 | 18:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Eerst was de vrijheid van meningsuiting onbeperkt, (met uitzondering van bedreiging en oproepen tot geweld). Toen werd de VvM ingeperkt en mocht er niet meer beledigd worden. Nu wordt de VvM verder ingeperkt en mogen mensen zich niet meer gekwetst voelen.

Hoe lang tot politiek ongewenste dingen zeggen verboden wordt? Geen Hitler vergelijking, hooguit Stalin en Goebbels.

TheEgg | 15-12-21 | 18:08 | 4

Hitler vergelijkingen kunnen wel. Kijk maar:
Ik vergelijk Hitler met Musoulini, (hoe schrijf je zijn naam eigenlijk?) Beiden fascisten.
Zo kan je Hitler met meer mensen vergelijken. Maar het moet wél kloppen.

Opblaas_boot | 15-12-21 | 18:45
▼ 1 antwoord verborgen

Als absoluute geen liefhebber van Baudet, en oneens met zijn uitspraken zeg ik:
Screenshotten & verspreiden.

PS: Vandaag 10 jaar geleden dat #TheHitch overleed. Eeuwige held. Raakt niet echt aan het gebeuren van vandaag, maar deze Hitchens' speech over Freespeech is het beste wat ik ooit erover heb gehoord. Gewoonweg geniaal:

www.youtube.com/watch?v=zDap-K6GmL0

Klompz | 15-12-21 | 18:04 | 1

geweldig, dank!

Jahallo17 | 15-12-21 | 18:25

De rechter geeft aan te bepalen welke mening een politicus wel en niet mag hebben en zeggen, het verval van de rechtsstaat gaat maar door.

smdyasc | 15-12-21 | 18:00 | 5

Je mag alles zeggen, als het maar niet beledigend wordt. We kunnen met z'n allen toch wel bepaalde fatsoensnormen in acht nemen, of is dat teveel gevraagd. Wat wordt u er wijzer van als ik u hier helemaal verrot scheld ? Je kan alles zeggen maar wel met respect voor de ander.

johnyl | 15-12-21 | 19:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoger beroep lijkt mij.

Astroturfer | 15-12-21 | 18:00

Weet niet zeker of ik echt achter deze uitspraak sta.

Maar weet je, fascisten slopen zou eigenlijk een hobby van iedereen moeten zijn.

Toch twijfel ik. Baudet moet zijn stierenpoep toch ergens verkopen?

GrandMechantLoup | 15-12-21 | 17:59 | 12

@GrandMechantLoup | 15-12-21 | 19:01: Nog steeds bar weinig argumenten GML... Ik vind dat jíj́ degene bent die voor lul aan het staan is.

Snap je niet dat je niet zomaar iemand fascist kan noemen? Als je vervolgens niet met goed beargumenteerde onderbouwing komt, dan is het woord fascisme dus absoluut aan inflatie onderhevig, omdat het te pas en te onpas geroepen wordt. Jij draagt daar aan bij. Daarmee ben jij anti-intellectueel, en daarmee ben jíj́ de fascist.
Grappig hè, creatief met woorden omgaan?
Ben je nu gekwetst?

Timide_Aso | 15-12-21 | 19:22
-weggejorist-
GrandMechantLoup | 15-12-21 | 19:30

Aah, weggejorist. Ik heb het helaas niet kunnen lezen. Maar laten we er maar over op houden, voordat er ook nog "en opgerot" achter komt te staan.

Wat zeggen ze dan?
Agree to disagree, toch.

Het was een waardige strijd, dank voor dit verzetje GML.

(Heerlijk dat dat kan hier op GeenStijl! Daarom is vrijheid van meningsuiting zo'n groot goed! Je houdt elkaar scherp en je kan anderen van nieuwe inzichten voorzien.)

Timide_Aso | 15-12-21 | 19:54
▼ 9 antwoorden verborgen

Goed, dus wanneer iemand zich gekwetst voelt bij het lezen van deze tegel over de uitspraak van de rechter, kan die iemand me dus subiet voor de rechter slepen en verwijzen naar deze uitspraak.

photto | 15-12-21 | 17:59 | 2

Probeer het, slachtofferrolletje.

GrandMechantLoup | 15-12-21 | 18:00

U heeft het niet helemaal begrepen vrees ik... waarschijnlijk niet de uitspraak live gevolgd maar er wel een mening over hebben.

johnyl | 15-12-21 | 19:12

De rechter neemt zojuist de maatregelen van Naftaniel tegen een Rabbijn op als voldoende om het bezwaar van Baudet niet te honoreren. WTF?

Astroturfer | 15-12-21 | 17:57

Ok we hebben dus geen VvMU meer. Mogen we dan nu wel vergelijkingen maken met de jaren 30?

klaasjanhenk | 15-12-21 | 17:57 | 1

NEIN

Astroturfer | 15-12-21 | 17:57

Volgens mij loopt de stream wat achter, maar Baudet verliest dus op basis van wat ik nu hoor.
Ik vind het een heldere maar onzinnige uitspraak. Ze gaat uitgebreid in op dat de vergelijking feitelijk niet juist is (waar ik het mee eens ben), maar doet net alsof iedereen alleen maar dingen mag roepen die waar zijn.

Nog wel saillant detail is dat ze Baudet zijn uitspraken _extra_ verwijt omdat hij volksvertegenwoordiger is, niet hem meer vrijheid geeft (want hij heeft groter bereik, en volksvertegenwoordigers zouden democratische waarden moeten uitdragen).

TheOtherWhiteMeat | 15-12-21 | 17:55 | 2

Uitspraak nu klaar, volgens mij heeft Ronnie een 100% score gehaald bij de rechter.

TheOtherWhiteMeat | 15-12-21 | 17:57

Dat het feitelijk niet geheel overeenkomt, is een logisch gevolg van een vergelijking, wat echt iets anders is dan een gelijkstelling.

Appels en peren.
Beide is het fruit (overeenkomst), maar het smaakt andere (verschil).

Joden en Niet-gevaccineerden.
Beiden kwamen/komen de kroeg niet in (overeenkomst), maar de een werd vernietigd en de andere niet (verschil).

Zo moeilijk is het niet.

Ik hoop niet dat deze uitspraak precedent schept voor nog verdere inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Timide_Aso | 15-12-21 | 18:07

Volgens mij mist de rechter het grootste punt van Baudet: in de jaren 30 was het definitieve lot van de Joden (uitroeiing) helemaal niet bekend. Net als nu was in jaren 30 geleidelijk stigmatisering en uitsluiting gebaseerd op (formeel) democratisch tot standgekomen en breed gedragen wetgeving. Redenering rechter gebaseerd op hind sight bias.

LucaBrasi | 15-12-21 | 17:54 | 2

Klopt. Begin jaren 30 was het eigenlijk wat onschuldig politiek gebrabel. En toch hadden ze toen al signalen moeten zien. die vergelijking uit die periode is helemaal niet zo gek.

zoalsikhetzeg | 15-12-21 | 18:03

Volgende uitglijder: Balder is niet effectief in zijn oppositie.
Deze rechtszaak is het bewijs van het tegendeel.

Astroturfer | 15-12-21 | 17:53

Bizarre uitspraak.

Stijlicoon | 15-12-21 | 17:53

De rechter vliegt uit de bocht. De Nazi party was een totalitair regime, wij hebben een gekozen democratie. Ome Adolf was ook democratisch gekozen. Zeker in de jaren 30-40 waar Balder het over heeft.
De rechter is zich aan het ontpoppen als historicus.

Astroturfer | 15-12-21 | 17:52 | 5

U heeft de uitspraak en waar het precies om gaat niet helemaal begrepen. Leest u de dagvaarding en de uitspraak nog eens op uw gemakkie door, misschien dat het u dan duidelijjk wordt.

johnyl | 15-12-21 | 19:22

@Arachne | 16-12-21 | 00:28: Op 30 januari 1933 geeft Von Hindenburg geeft toe en benoemt Hitler tot rijkspresident....  Hitler is niet gekozen door het Duitse volk, maar wel op een wettige manier aan de macht gekomen. Adolf Hitler zwaait op 30 januari 1933 vanuit het venster van de rijkskanselarij in Berlijn naar een jubelende menigte.

movingsquare | 16-12-21 | 10:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit is het treurige niveau van onze politici. Baudet blijkt verregaande wetenschappelijk kennis te bezitten over virologie, natuurkunde, medische wetenschap, ethiek, geschiedenis en filosofie. Hij is m.i een psychiatrisch patient.
Manische episode, gevolgd door de ¨donwfall¨.

Jan Lange3373 | 15-12-21 | 17:29 | 3

"Kennis is verdacht" was het toch? We zullen zien.

funda | 15-12-21 | 17:35

Doe eens opschieten rechter, de maatschappelijke urgentie in deze zaak schijnt enorm te zijn en de piepers staan op.

funda | 15-12-21 | 17:26

Ik vind de hele FvD eigenlijk zonde van het belastinggeld en dus ook deze verkwisting om een nare narcist weer eens in het nieuws te werpen. Droevig. Zonde van het geld. We hebben er niets aan.

DeKussendeWielrenner | 15-12-21 | 17:05 | 2

Tja, dat zijn de kosten van de democratie. Menig Forum-aanhanger zal waarschijnlijk hetzelfde denken over de "kartelpartijen".

Bulloch | 15-12-21 | 17:52

'Uitspraak om kwart over 5 vanmiddag ,,omdat ik zie hoeveel maatschappelijke onrust dit veroorzaakt."'
Volgens mij gaat dit over tweets van een maand geleden, maar tuurlijk rechter allemaal super urgent dit.

TheOtherWhiteMeat | 15-12-21 | 17:03

Ben benieuwd wat het straks gaat worden.
Moet Thierry de spreekwoordelijke gifbeker leegdrinken of krijgt de Joodse organisatie een alleenrecht om slachtoffer te zijn?

Reebensteeltje | 15-12-21 | 17:01 | 2

Thierry kan zich altijd morele winnaar voelen, als hij verliest kan hij altijd nog Calimero-denken (de wereld is tegen mij) en dikastocratie sucks (alleen de correcte spelling al).
(persoonlijk vind ik dat vrijheid van meningsuiting hier zou moeten prevaleren)

TheOtherWhiteMeat | 15-12-21 | 17:06

"Gifbeker" zul je bedoelen; i.t.t. tot holocaust, wat geen aanhalingstekens behoeft. "Slachtoffer" mag dan wel weer, wanneer je het over Thierry hebt althans. Wat een ontzettende huilbaby met z'n Disney-snorretje.

Bulloch | 15-12-21 | 17:44

Iedereen weet dat linkse deugpartijen als PvdA en D66 het monopolie hebben op het aanhalen van de tweede wereldoorlog om tegenstanders te demoniseren.

DutchLion33 | 15-12-21 | 16:42 | 6

Melkert, de Graaff, Rosenmuller *triple check*

funda | 15-12-21 | 16:50

Bedoel je de uitspraak "Marokkanen zijn de nieuwe Joden"?

Dan heb je het mis, dat ging niet over de oorlog, maar over shoarmazaken.

Zoelense Hobbyboer | 15-12-21 | 17:01

@Zoelense Hobbyboer | 15-12-21 | 17:01:
Dat is debunked, dat het kruidig opgebakken voorhuidjes zouden zijn.

funda | 15-12-21 | 17:23
▼ 3 antwoorden verborgen

Een interessante rechtszaak wel, heb het helemaal kunnen volgen.... doet mij een beetje denken aan de 1e zaak Wilders zo'n 10 jaar geleden, met de toen sterke advocaat Moskovitz en nu met de ook best goede Gerard Spong.

Aan de ene kant geef ik Naftaniel gelijk, er is niets wat dan ook maar vergelijkbaar is met de Jodenvervolging en de moord op 6 miljoen van hen, aan de andere kant mag Baudet als Parlementarier ook in vrijheid zijn mening geven, maar of hij de vergelijking met de Holocaust als voorbeeld mag geven betwijfel ik, ik zou een andere vergelijking maken (als die er is).... ik wens mevrouw de rechter veel succes als zij straks om kwart over 5 uitspraak doet, je zal er maar voor staan om hierover een oordeel te moeten geven.

Keyboardspeler | 15-12-21 | 15:55 | 3

Het hangt er natuurlijk van af welk facet van 'de jodenvervolging' je vergelijkt met iets anders.
De jodenvervolging als entiteit benoemen en van daaruit gaan redeneren is nogal idioot.

funda | 15-12-21 | 16:01

Baudet is helemaal niet uit op een ethisch debat over het dwingen of motiveren van burgers om zich te laten vaccineren: hiervoor is voldoende legitieme en wenselijke reden. Het gaat Baudet als populist enkel om aandacht. Of deze zaal in de rechtszaal hoort is de vraag. Wel doen we er verstandig aan om vooral geen steun, in welke vorm, aan Baudet te geven.

Red shirt | 15-12-21 | 16:19

@Red shirt | 15-12-21 | 16:19:
Daar weet jij als hardcore stalinist natuurlijk helemaal niets van.

funda | 15-12-21 | 16:44

Vrijheid (!) van meningsuiting is precies dát. Niet meer - en niet minder.

bisbisbis | 15-12-21 | 15:46 | 2

Hear hear.

knutsel_ | 15-12-21 | 15:52

Zo zwart/wit is dat helaas niet. Er zijn grenzen benoemd in de Grondwet en er is jurisprudentie.

FordPrefect | 15-12-21 | 15:53

Ik hoor alleen maar motivaties om Twitter te verbieden.

photto | 15-12-21 | 15:40 | 1

Het medium, of de media, en de zaken raken steeds inniger verweven ja.

funda | 15-12-21 | 15:43

Even de polonaise voor Ronny Naftaniël.

funda | 15-12-21 | 15:40

Het feit dat links continu helemaal kierewiet gaat bij vergelijkingen met de tweede wereld oorlog ligt aan twee punten: 1) links meent zelf het monopolie op de tweede wereldoorlog te moeten hebben, om zo te verbloemen dat de ietwat extremere linkse opvattingen op exact dezelfde principes baseren als die, die de fascisten en nationaal-socialisten gebezigd hebben: emotie boven wetenschap; andere meningen niet toegelaten en de kwaliteit van een mening wordt niet door de intrinsieke waarde van de mening zélf bepaald, maar door de identiteit van degene die die mening uit. Deze punten stellen de deur wijd open voor heel veel ellende van het ergste soort. 2) Omdat linkse standpunten veelal baseren op emotie en irrationaliteit, wordt het verschil niet eens gezien tussen een "vergelijking" en een "gelijkstelling". Dat is iets héél anders. En precies om die redenen worden figuren als Pim, Geert, Thierry en Donald verketterd. Niet omdat ze wel of niet ongelijk hebben, maar omdat ze per definitie gelijkgesteld worden met de grootste criminelen die de mensheid ooit gekend heeft. Als je dat doet, met je linkse snuffert, en dan nog rustig slaapt, zit er echt een steekje los bij je. Fok die identiteitspolitiek. Dat gaat ons nog allemaal de das om doen.

Gladiator Fap | 15-12-21 | 15:27 | 13

"Fap"

"Gladiator"

Hahaha.

Theodorus.Goldbach | 15-12-21 | 16:46

@Theodorus.Goldbach | 15-12-21 | 16:46: Uw toevoeging is van grote waarde. Hij bewijst namelijk exact mijn punt: niet de inhoud, maar de verpakking. Merci!

Gladiator Fap | 15-12-21 | 16:59
▼ 10 antwoorden verborgen

De wappie der wappies. Bijzonder om te zien dat zoveel domheid achter deze man aanloopt.
En toch twijfel ik nog of Baudet niet 1 groot toneelstuk speelt, om zo z’n domme volgelingen te bespelen. Ik zou er bijna een complot in zien…
Als hij echt meent wat hij zegt, is hij gewoon gestoord.

KritischeKrikker | 15-12-21 | 15:26 | 6

Kun je ook uitleggen wat je precies gestoord vindt aan wat hij gezegd heeft en waarom je dat vindt?

zegmaarwij | 15-12-21 | 16:17

Uit objectief onderzoek zal blijken dat de heer Baudet minimaal 20 IQ-punten hoger scoort dan u, en daarmee lijdt u aan een variant van het het 'Dunning-Krugereffect'.

poppelepee | 15-12-21 | 16:20
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
gerrit5042 | 15-12-21 | 15:21 | 1

"Je mag een vergelijking smakeloos vinden, maar dat maakt de uitlatingen nog niet onrechtmatig."
Daar begint en eindigt het. Bedankt voor de aandacht.

funda | 15-12-21 | 15:10

In Trouw zei onlangs voormalig psychiater en kampoverlevende Herman van Praag: “Ja, er waren in de oorlogsjaren mensen die met gevaar voor eigen leven zich voor Joden hebben ingezet. Maar er waren er ook die meewerkten of wegkeken en de boel maar lieten gaan.” (Trouw, 10-12-2021).

Men kan zeggen dat de eerste twee jaren van de Duitse bezetting voor Joden een mensenrechtelijke crisis zonder weerga waren. En tegelijk kunnen (en mogen) we zeggen dat corona een mensenrechtencrisis is. Grondrechten worden geweld aangedaan alsof het niets is. In feite heerst er nu de dictatuur van de bange meerderheid.

FVD-voorman Baudet heeft deze week een kort geding aan zijn broek van Joodse organisaties. Zij eisen een verbod op Baudets vergelijkingen tussen de coronamaatregelen en de Jodenvervolging. In Amsterdam betitelde wethouder Kukenheim (Zorg, D66) die als ‘smakeloos en kwaadaardig’. In de gemeenteraad riep zij mij op er afstand van te nemen.

Gelatenheid
Dat doe ik niet. In de eerste plaats: het politieke debat mag niet door rechters worden ingeperkt. Alleen oproepen tot fysiek geweld zijn ontoelaatbaar. Nog belangrijker: Historische vergelijkingen behoren tot de essentie van het politieke debat. Dus een vergelijking (niet: gelijkstelling) met WOII is niet off limits. Er zijn altijd verschillen en overeenkomsten.

Nu de kennis over de Duitse bezetting (1940-1945) is weggezakt (door slecht onderwijs), weet het gros van de Nederlanders enkel van de industriële massamoord op de Joden. Doch hetgeen daaraan voorafging is essentieel. Dáárop is Baudets vergelijking gericht.

In Nederland reageerde het overgrote deel van de bevolking gelaten op de ‘uitstotingsmaatregelen’ van de Duitse bezetter tegen hun Joodse landgenoten. (De Februaristaking in 1941 was, eenmalig, de uitzondering.) De meeste mensen waren het er niet mee eens, maar deden uiteindelijk niets. In 1941 werden de Joodse ambtenaren ontslagen; Joden werd de toegang tot cafés en restaurants, schouwburgen, bibliotheken en sportclubs verboden. De Duitse maatregelen zonderden de Joden van de wijdere samenleving af. Niemand vermoedde in 1941 dat vanaf juli 1942 de deportaties naar Polen zouden beginnen.

Vergelijkingen
Nu de vraag naar de geoorloofdheid van de WOII-vergelijking. Via de QR-codes worden ongevaccineerde mensen afgezonderd. Hun sociale leven wordt beperkt. Zij worden tweederangs burgers. Ongevaccineerden lopen zelfs de kans hun baan te verliezen als binnenkort werkgevers naar hun vaccinatiestatus mogen vragen.

Dít is het cruciale punt: De meerderheid van de bevolking vindt dit alles wel best. Dus moet je wel een bord voor je kop hebben om de parallel met die eerste twee jaren van de Duitse bezetting niet te zien.

En die afzondering van ongevaccineerde mensen gebeurt, overigens, zónder medische noodzaak, want, zoals bekend: gevaccineerden kunnen het virus oplopen en weer doorgeven. De uitspraak van De Jonge dat corona een ‘epidemie onder de ongevaccineerden’ is, is pertinent onwaar. Het is een schoolvoorbeeld van de angstpropaganda waarmee de regering mensen tot het nemen van het vaccin wil pressen.

Daarbij is extra kwalijk dat de mortaliteit van corona vergelijkbaar is met de mortaliteit van een zwaar griepseizoen, zoals laatstelijk in 2018.

Het gaat alle perken te buiten om een land daar twee jaar voor op slot te zetten. Het is volstrekt disproportioneel.

Afleiding
In dat kader is de Rijksoverheid zélf ernstig nalatig is gebleven door de coronazorg niet tijdig op te schalen. In dat opzicht gaat ook het Amsterdamse college van B & W niet vrijuit gaat. Al vorig jaar had het over het uitblijven van de opschaling van de ziekenhuizen de noodklok moeten luiden.

Dat is dus allemaal niet gebeurd. Het getetter van wethouder Kukenheim over Tweede Wereldoorlog-vergelijkingen dient om de aandacht af te leiden van haar wanbestuur.

von Amsberg | 15-12-21 | 15:06

Spong, is dat niet die man die aangifte deed tegen Wilders en zelfs procedeerde tegen Wilders om de "Minder, minder" uitspraken? Deze man verdedigt nu een andere politicus en nu vind hij wel ineens dat die van alles mag roepen.

Waakvlam | 15-12-21 | 14:59 | 3

De schoorsteen moet roken en de gasprijs is hoog.
Spong is te koop, hij is tenslotte een advocaat.

TeeJee | 15-12-21 | 15:02

Advocaten, de goeden maken alles aannemelijk.
Een goede rechter lacht daar dan weer om.

funda | 15-12-21 | 15:03

Ik ben blij dat ik in een land leef waarin je appels met peren MAG vergelijken.

poppelepee | 15-12-21 | 14:54 | 2

Ik ben toevallig een peer en ik ben uitermate gekwetst door uw woorden. Allereerst wil ik voortaan met 'eer' aangesproken worden, want mijn steeltje is afgebroken. En tweedens gebruiken wij het woord 'peer' niet meer, ZEKER niet in vergelijking staande tot een appel. U doet eren daarmee groot onrecht aan. De appel is namelijk verantwoordelijk voor de zondeval, aan het begin der tijden. Daar staan eren verre boven. Zij kunnen en mogen daarmee niet historisch geassociëerd worden. 'Historie' is overigens een appelconcept. Verder omvat de genus 'appel' onder meer de Goudreinet. Daar zit het woord 'rein' in, dat suggereert dat de appel schoon en verheven is. Dat kan ook al niet. Er komen tribunalen!

bisbisbis | 15-12-21 | 15:56

Heeft Spong zijn pleitnota niet zelf geschreven ofzo? (zo hakkelend als hij het voorleest)

Merkwaardeloos | 15-12-21 | 14:36

Getuigen voeren vnl subjectieve bezwaren aan. Weinig inhoudelijke onderbouwing van de standpunten. Ik begrijp de Joodse organisaties niet. Ik zie een heel ander gevaar in de samenleving die antisemitisch van aard is.

Opblaas_boot | 15-12-21 | 14:29 | 6

@funda | 15-12-21 | 14:42: Bijna niemand ziet het échte probleem wat we hebben, of wil het niet zien. Daarom is de zinsnede: "Dit mooi weer" verworden tot een holle frase.

Opblaas_boot | 15-12-21 | 14:53

@Opblaas_boot | 15-12-21 | 14:55: De politiek (spindoctor) heeft in hoog tempo alle woorden en de gehele taal uitgewoond tot holle begrippen.
Wie nu nog 'goed en zorgvuldig' 'ruimhartig' 'verantwoordelijkheid' leest, weet meteen hoe laat het is, en gek genoeg lijkt het allemaal de schuld van de kiezer.

funda | 15-12-21 | 15:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Oh ja. Wat veel mensen zijn vergeten. Nazi's zagen zichzelf helemaal niet als monsters. Niet als mensen die in staat waren om de gruwel van de holocaust werkelijkheid te maken. Ze zagen zichzelf als helden. Als de slachtoffers van de globale elite die hun gelijk zouden gaan halen. Dappere strijders. Niet als de laffe moordenaars van miljoenen mensen.

Ik vind dit kort geding ook een beetje onzin. Maar laten we alsjeblieft niet vergeten dat Thierry Baudet en zijn clubje fascisten niet veel anders begonnen dan Adolf Hitler en zijn clubje nazi's.

Het begon niet met gaskamers en concentratiekampen. Daar zijn ze decennia mee bezig geweest. En ja. Denk wel 100% zeker dat ze 3-5 miljoen van onze medelanders willen 'verwijderen'.

Theodorus.Goldbach | 15-12-21 | 14:18 | 12

@kapoerewiet | 15-12-21 | 15:24: En het kapitalisme (VS) sloot een verbond met het communisme (Stalin/USSR) om het nationalisme te verslaan.

Hitler heeft zich niet laten inspireren door Lenin. Hitler onderkende de gevaren van het communisme.

Arachne | 16-12-21 | 00:16

@Dandruff | 15-12-21 | 15:59: Fout.
Mussolini was een fascist, klopt.

Hitler is nooit geïnspireerd geweest door de methoden die gebruikt werden in de USSR. Hij vond het communisme gevaarlijk en schadelijk voor land en bevolking.

Stalin werd bondgenoot van de geallieerden. Toen moest hij de bevolking rijp maken voor oorlog. "We trekken ten strijde tegen..... de nationaal socialisten"? Dat zou niet werken, want de USSR was internationaal socialisme. Dus werd de propagandaschrijvers aan het werk gezet en die kwamen op de proppen met de term fascisme. Russen stellen dat zij in WO2 vochten tegen het fascisme; nationaal socialisme en de term nazi hoor je zelden in het Russisch.

Arachne | 16-12-21 | 00:23

@Arachne | 16-12-21 | 00:23:

Onzin. Stalin hoefde na de Duitse invasie niemand rijp te maken voor oorlog, want hij voerde op dat moment al oorlogen in oa Polen. Samen met Duitsland had hij Europa al in tweeën gedeeld. Het waren bondgenoten met vrijwel dezelfde doelstellingen en methoden. Hun retoriek is net zo nietszeggend als die van fascisten die zich "antifascist" noemen.

Hitler was best internationaal bezig, en niet alleen met de oorlog in Europa. Samenwerking met Stalin dus, maar ook met Italië en Japan en met talloze moslimmilities van Bosnië tot India, maar vooral in de Arabische wereld. Hitler roemde ook Ataturk, en hoe die met minderheden omging.
Het door Lenin gebruikte KPI systeem (minimale moord-saldi vastleggen per bevelhebber/regio) werd door Hitler overgenomen.

Dandruff | 16-12-21 | 09:47
▼ 9 antwoorden verborgen

Hoe is het toch mogelijk dat Baudet met open ogen in deze valkuil tuint !? Politieke onervarenheid ? Je WEET toch dat WO 2 vergelijkingen gevoelig liggen en je jezelf er in het beste geval alleen belachelijk mee maakt ? Waarom ? Omdat NIETS te vergelijken is met de holocaust, slimmerik. Het is ook nog eens counterproductive. Je WEET toch dat je politieke tegenstanderTs - het zijn er nogal wat - continu op een kans loeren je door de mangel te halen ? Gefundenes Fressen. Lay off the Twitter for a while, chief. Toen dat stelletje mafketels uit de FvD JUGENDABTEILUNG (sorry, couldn't resist) betrapt werd op hun dubieuze, al of niet als grapje bedoelde uitspraken en teksten, ging het al mis. Baudet had zich resoluut van zijn jeugdige vrienden van de fasces (Google dat) moeten distantieren. Jorissen die eikels. Niet alleen uit moreel oogpunt (nazis zijn erg stom) maar ook uit strategisch oogpunt, omdat een conservatieve partij iedere zweem van sympathie voor "klassiek extreem rechts" moet vermijden. Wat deed Tjer ? He doubled down on that shit. Alsof zijn studentikoze geleuter over uilen van Minerva al niet raar genoeg was. (Wie is dat nou weer, Minerva ? Een zwijmelende R&B zangeres ? Nee, Minerva is een Grieks godje wat kan vliegen).

Asteroid-B612 | 15-12-21 | 14:18 | 2

Baudet is nergens ingetuind. Baudet wil ophef. Baudet krijgt ophef. En dit kort geding gaat hij winnen. Het zijn de eisers in het kort geding die de plank misslaan.ze trappen in een val die ze zelf gezet hebben. Dit kunnen ze helemaal niet winnen.

Stijlicoon | 15-12-21 | 15:32

@Stijlicoon | 15-12-21 | 15:32:

Dat dus. Eigenlijk baal ik dat ik hier Baudet sta te verdedigen. Hij heeft het alternatief voor de VVD, het FvD, eigenhandig om zeep geholpen.

Maar een CIDI-aangifte vanwege een godwin terwijl links (inclusief het CIDI) al 50 jaar niks anders doet dan met godwins strooien. Tja.

Een D66-rechter zou Baudet best kunnen veroordelen, zoals ook Wilders op onechte gronden kon worden veroordeeld. Maar moreel wint Baudet altijd, en dat is echt een hele domme fout van het CIDI.

Dandruff | 15-12-21 | 16:26

Dus als ik het goed begrijp is Baudet verantwoordelijk voor alle antisemitische bedreigingen van de laatste 2 jaar. Met zulke mensen heb je geen vijanden meer nodig.

Rest In Privacy | 15-12-21 | 14:14 | 2

Dit vonden de laatste 3 in Nederland gevangen Duitse oorlogsmisdadigers ook, dat zij de schuld van de hele oorlog hadden gekregen. Krankzinnig.

van Oeffelen | 15-12-21 | 14:44

Misschien zou een onterechte veroordeling van Baudet beter zijn, dan kunnen we de gevangenissen gaan vullen met sfeervervuilers die iedere politieke tegenstander voor fascist, bruinhemd of nazi uitmaken, demoniseren en inspireren tot nog meer politieke moorden, vandalisme en geweld dan we nu al hebben.

funda | 15-12-21 | 14:11 | 6

@Theodorus.Goldbach | 15-12-21 | 14:13:
Je bent als links mens toch zo intelligent?
Denk maar even na over de precedentwerking die er van uit kan gaan, zodra je toe staat dat mensen per onderwerp een spreekverbod kunnen krijgen op basis van de subjectieve gevoelens van anderen.

TeeJee | 15-12-21 | 14:22

@TeeJee | 15-12-21 | 14:22:

Ik proef een hintje jaloezie. Ik geloof overigens niet in een spreekverbod. Ik denk dat de dorpsidioten zichzelf en uiteindelijk elkaar toch wel slopen.

Theodorus.Goldbach | 15-12-21 | 14:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Spong vreet deze argumentatie met huid en haar op, dit is allemaal subjectief geleuter van Schaap, zonder enige degelijke onderbouwing. Man man man.

TeeJee | 15-12-21 | 14:10

"Thierry Baudet voor "tribunaal" om Godwin"

Ik ben niet vóór Thierry. Ik ben tegen Thierry. Ik vind de man een getikteling, een wappie, en een mal complotterttje, feitelijk zoals ze in het Engels wel zegge: a suitable case for treament.

Maar ik ben vóór de VvMU. Zijn godwins en vergelijkingen van de coronamaatregelen met de toestanden in het Derde Rijk zijn werkelijk te sneu voor woorden, maar....... Baudet moet ze mogen maken, zonder zich daarbij het 'strafrecht' op de hals te halen.

De grens, de echte, harde grens moet (blijven) liggen bij het aanzetten en oproepen tot geweld.

Dr_Johnson | 15-12-21 | 14:10 | 6

@TeeJee | 15-12-21 | 14:59: Ah, dank voor de opbouwende kritiek. Doet me deugd te horen. Inderdaad vrij aardige metafoor dat van die terroristische aanslag. Klopt ja, omdat ik net als terroristen een doctrine heb waarvan ik niet afwijk, een uitgebreid pakket aan eisen (non negotiable) en nooit compromissen sluit. I give it to you hard and straight to the face, just the way your sister likes it. . nochtans zijn de meningen verdeeld. Mijn bijdragen aan zowel Nederlandse als Amerikaanse tijdschrijften en websites worden niet alleen positief ontvangen, ik kan je verzekeren dat ik, OK, misschien niet ECHT rijk, maar wel rijker dan nu zou zijn als ik een euro'tje had gekregen voor elke keer dat iemand me vraagt / aanraadt een boek te schrijven. Ben er maar aan begonnen, hopelijk houdt dat gezeur dan eindelijk op.

Asteroid-B612 | 15-12-21 | 15:54

@Asteroid-B612 | 15-12-21 | 15:54:
Ik raad je vooral aan wat meer paragrafen te gebruiken, alsmede dat afzichtelijke doorspekken met Engels achterwege te laten.

Wellicht dan mijn zus je dan een blik waardig keurt. Kleine kans, weliswaar.

TeeJee | 15-12-21 | 16:06
▼ 3 antwoorden verborgen

De holocaust wordt op veel scholen niet meer behandeld vanwege de antisemitisme houding van de islam. Joodse organisaties zouden zich beter hiermee bezig kunnen houden.
Dit proces is een beetje als de houding, toendertijd van de joodse raad.
Of mag dit vergelijk óók niet getrokken worden.

Opblaas_boot | 15-12-21 | 14:08 | 6

"De holocaust wordt op veel scholen niet meer behandeld vanwege de antisemitisme houding van de islam. Joodse organisaties zouden zich beter hiermee bezig kunnen houden."
Als men consequent zou zijn wel, maar ja, de zogeheten olifant in de kamer, die wil men niet zien, daarom dienen anderen als katvanger, levert minder risico's op.

Toki | 15-12-21 | 16:00

@Toki | 15-12-21 | 16:00:

Net als met homofoob geweld; misogyn geweld; crimineel geweld; terroristisch geweld; "verwarde mannen", etc. Maar ook kwesties als huizentekorten, werkloosheid of fraudes met uitkeringen.
Ook als het om corona gaat blijken er weer diverse ongeziene olifantjes aanwezig; zoals relatief grote aantallen ongevaccineerden; relatief grote aantallen op de IC's, etc. Plus het toelaten van pakweg 1500 ongevaccineerden per week; die bovendien een vaccin weigeren zodat ze niet met het vliegtuig terug gestuurd kunnen worden.
Geeft niks, wij gaan wel weer in lockdown.

Ja, er wandelen hele kuddes olifanten stiekem door onze kamer.
En niemand die het ziet, kennelijk, op wat reaguurders na.

Dandruff | 15-12-21 | 16:37

Hoe ironisch, dat je anderen beticht van selectieve verontwaardiging.

Bulloch | 15-12-21 | 17:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Ala er een aantal moslims op de tv zeggen dat zij de nieuwe joden zijn, hoor je niemand

Smeederick | 15-12-21 | 14:05 | 4

Denk niet dat het CIDI dat aandurft.

TeeJee | 15-12-21 | 14:08

Dat zijn vast andere moslims dan die in Den Haag "Dood aan de joden" scandeerden.

funda | 15-12-21 | 14:14

@TeeJee | 15-12-21 | 14:08: Waarom? Ze staan aan de kant van de moslims inzake de slacht (kosher/halal) en de besnijdenis van jongens.

Arachne | 16-12-21 | 00:11
▼ 1 antwoord verborgen

".... moet iedereen zelf weten. Het gaat de eisers om de manier waarop het debat gevoerd wordt de laatste tijd."

Wat is dit voor onzin? Een compleet mediacircus opzetten en de rechter erbij halen omdat de manier van debat voeren je niet bevalt.

Zoelense Hobbyboer | 15-12-21 | 14:04 | 1

Het gaat inderdaad helemaal nergens over. Zonde van het geld. Ze hebben bij justitie echt wel wat beters te doen.

goedverstaander | 15-12-21 | 14:05

Mochten die joodse organisaties al een kans hebben (gehad) om Baudet veroordeeld te krijgen dan wordt die door hun advocate nu wel de grond in geboord. Wat slecht.

goedverstaander | 15-12-21 | 14:04

Baudet zal wel genieten van alle aandacht. Verder valt er niet veel over te zeggen.

Theodorus.Goldbach | 15-12-21 | 14:03 | 1

Nou, je zou kunnen zeggen dat hij het mag zeggen.

Kowalski11 | 15-12-21 | 14:10

Gelukkig zijn rechters niet politiek gekleurd en zal het recht zegevieren.

whitechocolateface | 15-12-21 | 14:02 | 2

Proef ik hier sarcasme?

Toki | 15-12-21 | 16:05

Als je Schaap heet in zo'n zaak begin je natuurlijk ook al op achterstand.

funda | 15-12-21 | 14:02

Aan de andere kant begrijp ik de joden ook wel een beetje. Het is niet de eerste (of laatste keer) dat ze weer eens misbruikt worden door 'alternatief' 'rechts'. Van die nare mannetjes die eigenlijk een pak slaag kunnen gebruiken maar domweg met liegen en onzin een soort van gevolg kunnen vinden met neonazi's en ander raar volk.

Toch zou ik pleiten voor vrijspraak. Baudet is een fascist. Maar hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Ook dat is democratie. Hoe dom, onwetend en onzinnig, hoe naar en fascistisch. Daar moeten we maar mee leren leven.

GrandMechantLoup | 15-12-21 | 14:01 | 2
-weggejorist-
drs. P | 15-12-21 | 16:01

@drs. P | 15-12-21 | 16:01:

Baudet is een fascist pur sang. Daar bestaat geen twijfel over.

GrandMechantLoup | 15-12-21 | 17:48

De hele wereld loopt achter een spuit aan.
Grappig dat mensen ook schapen kunnen zijn.

rein9576 | 15-12-21 | 14:01

Wat een onvoorstelbaar slecht pleidooi van de eisers...

De mooie man | 15-12-21 | 14:00 | 2

Ja, anderen doen uitspraken maar Boudet is de schuldige..

photto | 15-12-21 | 14:01

Inderdaad.

Merkwaardeloos | 15-12-21 | 14:02

Livestream gecrasht, kan geen toeval zijn.

Rest In Privacy | 15-12-21 | 13:57 | 2

Feind hört mit!

Duwbak_Linda | 15-12-21 | 13:58

*behoedzaam om zich heen loert*

funda | 15-12-21 | 14:00

Figuren zoals Baudet kan je beter doodnegeren. Ik begrijp het sentiment wel van joodse mensen, maar het is maar een brallerige blaataap fascist die denkt dat als hij Trump kopieert hij winst kan pakken. Wij zijn beter dan dat. Hoewel de spreekbeurten van Freek Jansen en Gideon van Meijeren hilarisch stompzinnig zijn en ons allen alert zou moeten houden dat we nog steeds nare fascisten hebben in onze gelederen. Om maar niet te beginnen over Pepijn van Houwelingen die echt een ubernazi is.

GrandMechantLoup | 15-12-21 | 13:54 | 10

Over dood negeren gesproken.

Kowalski11 | 15-12-21 | 14:15
▼ 7 antwoorden verborgen

Zolang Baudet fascist, bruinhemd of nazi genoemd wordt in dit land, zijn al dit soort zaken kansloos, en terecht.

funda | 15-12-21 | 13:51 | 1

Zie volgende idiote post

Merkwaardeloos | 15-12-21 | 14:00

Oeh het begint!

knutsel_ | 15-12-21 | 13:49

Ik neem een ' rot-opje' .op de koop toe...

Hoe kan in vredesnaam ( pun) ik minimaal twee maal ' bruinhemden' lees en daar geen ene f*CK mee gebeurt...!!!

neonreclame | 15-12-21 | 13:47 | 1

Voor de helft inmiddels ingewilligd.

goedverstaander | 15-12-21 | 13:51

Ze kunnen lullen wat ze willen maar zolang er geen wet bestaat tegen enthousiast geschmier en het gebruik van gewaagde stijlfiguren heeft Baudet niks misdaan. Het lijkt wel of veel Joden onderhand net zulke lange tenen hebben als onze moslimvrienden. Al die kruidje-roer-me-niet mensjes hebben toch ook geen leven als ze over ieder ding lopen te janken.

Conan de Rabarber | 15-12-21 | 13:46 | 1

Joden stammen af van Isaak, Arabieren waarvan er veel Moslim zijn van Ismaël, zoon van de slavin van Abraham.
Vrienden zullen ze dus nooit worden.

J.Cash | 15-12-21 | 14:23

Eens met dat niemand de ellende van de oorlog als ergste kan claimen. Stalin was Hitler de baas. De Oekraine bijvoorbeeld is letterlijk uitgehongerd. Cijfers lopen uiteen maar het zouden er zomaar 6 miljoen kunnen zijn geweest. Arme boeren doodden hun jongste kind en aten het op om de oudere kinderen te redden. Het is ook niet kies om op basis van genocide een klassering te maken. Beter zouden Joodse organisaties zich druk maken over bepaalde groepen in de samenleving en de groei van totalitaire machtswellust in Europa.

squadra | 15-12-21 | 13:43 | 2

Het CIDI maakt zich druk over 'bepaalde groepen in de samenleving' en hebben Baudet daarom voor het hekje gebracht.

Red shirt | 15-12-21 | 13:46

@Red shirt | 15-12-21 | 13:46: Het CIDI maakt zich uitsluitend druk om haar eigen belangengroep. Zich druk maken om anderen doet ze uitsluitend en alleen als er eigen voordeel te behalen valt.

Arachne | 16-12-21 | 00:09

Het truckje zoals bij "tribunaal" wordt weer uit de kast gehaald om selectief gekozen woorden uit de context te interpreteren met een negatieve lading en dat te uitvergroten.

Reebensteeltje | 15-12-21 | 13:42 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Die vieze Smeets is ook weer uit zn hol gekropen zo te zien. (twittier Sas B)

Merkwaardeloos | 15-12-21 | 13:39

Waarom nou weer @ elfenstein...!!

Kon niks vinden dat de man verkeerd schreef...!!

neonreclame | 15-12-21 | 13:38

Wat is er aan de hand daar? Tante Sas is ook al een kwartier stil.

Merkwaardeloos | 15-12-21 | 13:36

Over kansloze rechtszaken gesproken, is de moordenaar Volkert van der Graaff eigenlijk al vertrokken naar het buitenland zoals beloofd?

Maya de Blij | 15-12-21 | 13:35 | 1

Volkert zit op het reservebankje te wachten tot er weer een welbespraakte intellectueel breekt met zijn linkse paradigma en plots ‘rechts’ wordt en een politieke partij start met de opmerking ‘ik pik het niet meer’. Dan hebben de Melkertjes en de Rosenmoller’tjes van deze tijd iemand als hem/haar/het weer nodig om de politieke consensus weer te herstellen.

Dr.Platypus | 15-12-21 | 13:44

Absoluut niet eens met Baudet. Maar het aanklagen van politici die een mening verkondigen die ergens iemand een gekwetste huilie huilie reactie ontlokt mag wel eens wettelijk verboden gaan worden wat mij betreft. Als er iets is dat het minder-marokkanen proces van Wilders wel heeft bewezen is het dat vermeninging van politiek met de VvmU een zeer onwenselijke zaak is.

BoerKoekoek | 15-12-21 | 13:34 | 1

Ik zou het niet wettelijk willen verbieden, maar dat Baudet bijzonder verheugd is met deze rechtszaak is wel duidelijk. Wat de uitkomst ook is, hij spint er garen bij.

rederijker | 15-12-21 | 13:37

Voor alle mensen die briesen dat hij geen holocaust vergelijking maakt, maar een vergelijking met de 30-er jaren; de 30-er jaren waren de eerste stappen in het proces, daarom zijn die jaren ook zo relevant. Omdat we weten hoe dat geëindigd is. Dus het is wel degelijk een vergelijking met de holocaust.
Los daarvan, ook de vergelijking met de 30-er jaren slaat als een tang op een varken; zelfs een amateur-historicus ziet dat.

rederijker | 15-12-21 | 13:33 | 2

En wat is je conclusie nou? Dat hij het niet mag zeggen?

Kowalski11 | 15-12-21 | 13:42

@Kowalski11 | 15-12-21 | 13:42: Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, ook niet voor politici en ik vind het een belachelijke vergelijking, maar hij mag het zeggen van mij. Een "mening" mag ook kwetsen. Extra aandachtspunt vind ik ook nog dat hij parlementariër is. Lastig, want dat geeft hem extra podium (dus meer ruimte om schade aan te richten met opmerkingen - bijvoorbeeld opruiing), maar een politicus de mond snoeren middels een rechtszaak zie ik als een principieel probleem.
Ik vind het echt een hele stomme zet van de joodse organisaties, Baudet wint met deze rechtszaak, ongeacht de uitkomst.

rederijker | 15-12-21 | 14:08
-weggejorist-
goedverstaander | 15-12-21 | 13:32

Ik heb het bij het vorige topic ook al geschreven, iedereen heeft het recht om manke vergelijkingen te maken. Dus dan maar team Thierry.

Tashtego | 15-12-21 | 13:31

Heeft mediabedrijf Forum al een donatie actie voor de kosten gestart? Of komt dat pas na de uitslag?

swaggerton | 15-12-21 | 13:29 | 1

De kosten worden uiteraard gedragen door de verliezende partij, het Cidi, die dan gaat zeuren om extra subsidie die de gemeente 020 en anderen dan met gulle hand zullen verstrekken, want tenslotte goed besteed geld aan de demonisering van gekozen politici.

BoerKoekoek | 15-12-21 | 13:35

De Rechtszaak Van De Eeuw, beste burgers!
Kijkt allen hiernaar, en niet naar wat er ondertussen achter en naast u gebeurt.

funda | 15-12-21 | 13:28

DIt korte geding zou maar heel kort hoeven duren. Nee cidi, we gaan niet de vrijheid van meningsuiting overboord gooien, dat doen we voor niemand. Moet te doen zijn in een goeie 3 kwartier, misschien zelfs wel 5 minuten vroeger.

elfenstein | 15-12-21 | 13:28

Ik zie niet in wat voor winst het CIDI hier probeert te halen. De rechter zal hooguit zeggen (mits we nog in een land leven met een rechterlijke macht die neutraal is): "Ja de vergelijking is krom en overdreven, maar dat maakt het nog niet strafbaar."

IslamPislam | 15-12-21 | 13:28 | 5

Het ontkennen van de Holocaust is in NL, terecht, verboden. Wat Baudet doet is bewust de randen opzoeken en het is goed dat het CIDI het kader van de wet bewaakt.

Red shirt | 15-12-21 | 13:50

@Red shirt | 15-12-21 | 13:50: Hoe komt dit zelfs dan in de buurt van holocaustontkenning? Lijkt me juist dat ze het vooruitzicht op een nieuwe holocoust willen gebruiken om hun achterban op te hitsen. Is een beetje het tegenovergestelde van ontkenning niet?

IslamPislam | 15-12-21 | 15:31

@Red shirt | 15-12-21 | 13:50: want dat is geen zaak van de daarvoor aangestelde instanties zoals het OM maar van een particulier clubje met vreemde sponsoren?

BoerKoekoek | 15-12-21 | 17:33
▼ 2 antwoorden verborgen

Je kunt het wel opsplitsen in details Thierry, maar het gaat niet goed met je geestelijk en je word omringt door gevaarlijke volidioten.
Maar, toegegeven, het begon leuk.
Weinigen kunnen de druk handlen.

Einde van de Domheid | 15-12-21 | 13:27 | 1

+t

Einde van de Domheid | 15-12-21 | 13:28

Ik kijk om mij heen. En ik zie wat er gebeurt. Ik zie hoe de samenleving de afgelopen Rutte-jaren steeds verder polariseert, aangewakkerd door eng-rechts en onvoldoende weersproken door de VVD die aan het einde van de dag gewoon een rechts-conservatieve partij is.
Ik begrijp dat Thierry Baudet mensen tot ver over het bot heeft gegriefd, inclusief mijn familieleden, maar hecht ook waarde aan de vrijheid van meningsuiting, hoe onzindelijk deze ook is. Ik ben geen jurist en heb daarom ook geen juridische mening maar ben nieuwsgierig naar het oordeel van de rechtbank. Het vervelende is wel dat die bruinhemden opnieuw aandacht krijgen terwijl ze naar mijn mening beter genegeerd kunnen worden.

Red shirt | 15-12-21 | 13:27 | 5

Sie kommen!

Duwbak_Linda | 15-12-21 | 13:45

Soort van eens met uw tegel. Alleen de polarisatie wordt voor het overgrote deel aangewakkerd door eng-links.

Maar dat wordt minder opgeblazen door ons links georiënteerd MSM.
Die gaat alleen op het frame-orgel als Baudet, Trump etc iets niet-policors tweet.

Maytheforcebewithyou | 15-12-21 | 19:30

De VVD is links liberaal. Doe de ogen eens open. En dat is ze altijd geweest. Maar toen hadden we een gecontroleerde pers.

Arachne | 16-12-21 | 00:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Ach Thierry is een fascist, een nare quelerant die constant poep praat maar deze rechtszaak is wel onzin. Pak hem dan op iets wat er toe doe doet. Het is in mijn nederige mening nog steeds niet illegaal om een minderwaardig stuk complotdenkend fascistisch stuk vreten te zijn.

De rechter zal wel oordelen.

Maar in alle eerlijkheid. Als we een beetje karakter hebben gekregen de laatste decennia dan weten we dat tuig zoals Pepijn van Houwelingen en Gideon van Meijeren en zeker Thierry Baudet het niet waard zijn om onze belastingcentjes te stelen met hun achterlijke onzin.

GrandMechantLoup | 15-12-21 | 13:26 | 6

Gideon van Meijeren is een groot aanstormend politiek talent. Nu al een zwaargewicht. Heeft voor elk debat zijn huiswerk meer dan op orde en is op feitelijkheden bijna niet onderuit te halen. Ijzersterk en daarom logisch dat de zittende demissionaire leden doodsbang zijn voor het geluid van deze man.

zegmaarwij | 15-12-21 | 16:05
▼ 3 antwoorden verborgen

Nobody expects the "Spanish" Inquisition!

Duwbak_Linda | 15-12-21 | 13:23 | 3

Cardinal Fang, fetch the comfy chair!

funda | 15-12-21 | 13:30

1 De oorlog is van ons allemaal.
Evident en niet relevant. Is ook niet wat de Joods organisaties claimen.

2. Niemand vergelijkt de "holocaust" met de apartheidspas, het ging om de jaren 30.

De truc hier is steeds verschuiven van de betekenis van een uitspraak.
De historische gebeurtenis wordt eerst losgekoppeld van de holocaust.
Maar om het gewicht te geven wordt wel precies dat gebruikt en geen andere situatie..

Als je de uitsluiting de joden in de jaren 30 ziet los ziet van de holocaust, dan is het noemen van die uitsluiting in de jaren 30 zinloos.
Ze gebruiken juist het voorbeeld van de Joden omdat dat de holocaust eruit is voortgekomen.
Baudet weet donders goed dat hij om het untermensch-onderdeel heenloopt. Antivaxers worden niet gezien als untermenschen.
Hij speelt ermee en dus speelt hij met onze democratie, met ons land.

3 "Links" doet niets anders dan oorlog aanroepen.
Vage praat. Wees duidelijk over wat je met links tussen aanhalingstekens bedoeld. Het kan een persoonlijke mening van Baudet zijn die hier niet relevant is en is het doelbewust vaag.

4. Kijk om je heen
90% houdt Nu tegen een hoge prijs (uitgestelde zorg, doden, lockdowns) rekening met 10% van de mensen die niet willen vaccineren om nogal eens onduidelijke redenen of omdat er in die 10% antivaxers mensen zitten die zich inmiddels identificeren met een zelfbedachte groep die tegen vaccinatie is en maakt dat zwaarder op basis van niets. En tot zover mogen de 10% niet klagen.

AdvocatusDiaboli | 15-12-21 | 13:22 | 12

Even los van Baudet en eventuele diepere gedachten achter zn uitspraken. Feit is dat er wel degelijk een 'untermensch'-verschijnsel aan het ontstaan is, die steeds verder gaat met QR-codes en een 2G-regeling. Dat hierbij op de jaren '30 gewezen wordt om niet dezelfde fouten te maken om in soortgelijke gevolgen te vervallen, is een vorm van zelfreflectie van de maatschappij

springstuff | 15-12-21 | 14:17
-weggejorist-
-Sloppie- | 15-12-21 | 14:29

Een paar jaar geleden, zat Ronny Naftaniël (ex-kopman van het CIDI en in zijn jaren niet van de buis te slaan) in een talkshow. Dit in de aanloop naar 4 mei. Er ontstond een soort discussie (waarover? geen idee) en Ronny Naftaniël beet de andere aanwezigen toe dat: "de 2e wereldoorlog is van ons en niemand neemt ons dat af".

Het werd bij ons even stil. En toen kwam de vraag, wat en waarom?
Waarom claimt Ronny Naftaniël, uit de naam van de joden, een wereldoorlog?

Arachne | 16-12-21 | 00:04
▼ 9 antwoorden verborgen
-weggejorist-
neonreclame | 15-12-21 | 13:21

Goddelozen hebben minder recht om gekwetst te zijn, dat is al jaren duidelijk in dit land.

Naall | 15-12-21 | 13:20

Waarom in godsnaam die griezel van een Spong?

Merkwaardeloos | 15-12-21 | 13:20

De vraag die hier voorligt, is of je het heden nog in een historisch perspectief plaatsen, of wel of we nog lering uit het verleden mogen trekken.

smdyasc | 15-12-21 | 13:19

Wanneer ik naar de FvD site ga, moet ik dan ook cookies toestaan?

photto | 15-12-21 | 13:19 | 1

Je moet nooit snoepjes of koekjes van enge mannen aannemen.

Kapitein Sjaak Mus | 15-12-21 | 13:27

Ineens is Spong bevriend met Baudet ? Spong heeft Baudet in het verleden ook helemaal zwart gemaakt veronderstel ik.

Wattman | 15-12-21 | 13:17 | 3
-weggejorist-
-Sloppie- | 15-12-21 | 13:19

@-Sloppie- | 15-12-21 | 13:19:

Als het maar goed schuift, dat is alles ? Het blijven heel aparte mensen die advocaten.

Wattman | 15-12-21 | 13:20

@Wattman | 15-12-21 | 13:20: Gaat alleen maar om geld en publiciteit. Spong viel twee weken geleden vaccinweigeraars keihard aan in Elsevier. Daar zou Baudet echt zijn handtekening niet onder zetten.

goedverstaander | 15-12-21 | 13:24

Nu ben ik verre van een Thierry fan, maar ik snap niet dat ze hier nu mee aankomen? Ik zie en hoor links al tientallen jaren ongepaste holocaust verwijzingen maken maar daar hoor je niemand over?

Statix | 15-12-21 | 13:15 | 13

@-Sloppie- | 15-12-21 | 13:44:
Vooral heel veel geldverspilling van het CIDI.
Maar het is dan ook een lobbyclubje, en geld spenderen is wat lobbyisten doen, om de politiek te overtuigen om geld op een specifieke manier te spenderen.

TeeJee | 15-12-21 | 13:58

Het punt is dus, wie de verwijzingen mag maken.

Arachne | 15-12-21 | 23:51

@Dandruff | 15-12-21 | 13:28: Een van de charmes van de staat Israël is, dat joden elkaar uitmaken voor nazi. Dat is de 1e ronde, daarna wordt het specifieker. De top 20 passeert dan de revue.

Arachne | 15-12-21 | 23:56
▼ 10 antwoorden verborgen

Zal de rechter hem nu Matze?

VP732 | 15-12-21 | 13:15 | 3

U bedoelt of tjerrie mazzel zal hebben?

BrutusBosch | 15-12-21 | 13:24

@BrutusBosch | 15-12-21 | 13:24:
Ze vinden zijn uitspraken niet koosjer dus ze zien de schlemiel als gajus en die moet in de bajes.

miko | 15-12-21 | 13:40
-weggejorist-
Ali Bi | 15-12-21 | 13:14 | 3

Typisch weer. ADL, Cidi etc zitten op de nek van “rechtse” personages en organisaties, terwijl het antisemitisme van links volledig genegeerd wordt.

Graftak | 15-12-21 | 13:13 | 3

Inderdaad erg vreemd allemaal.

hagelkruis | 15-12-21 | 13:15

Links denkt overigens dat alle moslims links en progressief zijn. Dus Jodenhaat komt in hun ogen amper in die kringen voor, want dus links.

Lafayette | 15-12-21 | 13:22

@Lafayette | 15-12-21 | 13:22: terwijl de meerderheid van modern antisemitisme geïmporteerd is (aanhangers van de religie van de vrede).

Graftak | 15-12-21 | 13:47

Ik ben gewoon een keer voor Thierry. Dag in dag uit worden er vergelijkingen getrokken met de Tweede Wereldoorlog. En heel vaak een beetje half of niet geheel uitgesproken maar de gedachte erachter is dan wel heel duidelijk. En dus Thierry spreekt het uit. En wat mij betreft moet dat kunnen, 76 jaar na dato.

Leptob | 15-12-21 | 13:13 | 5

Arnon Grunberg, Geert Mak. Het kon niet op met de smakeloze vergelijkingen.

Wattman | 15-12-21 | 13:19

Helemaal mee eens en ik ben totaal geen fan van Thierry.

Amsterdamsko | 15-12-21 | 13:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Vooruitkijken, het blijft moeilijk voor lieden met alleen achteruitkijkspiegels.

van Oeffelen | 15-12-21 | 13:13

Compelled speech toepassen zodra de spiegel wordt voorgehouden, wie houdt wie nu voor de gek.

Reebensteeltje | 15-12-21 | 13:13
-weggejorist-
Durotar | 15-12-21 | 13:12 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Het ontkennen van de Holocaust is strafbaar en terecht.
Wappie zijn heeft ook zijn grensen Thierry.
En de aarde is zeker ook niet rond volgens jouw Facebook “bronnen”…?

Mark zit te Dutten | 15-12-21 | 13:10 | 11

@Der Schnitzeljäger | 15-12-21 | 14:30:
Mein Kampf is bijzonder slecht geschreven. Adolf had beter schilder kunnen blijven.

TeeJee | 15-12-21 | 14:45

@TeeJee | 15-12-21 | 14:45: Mein Kampf is geschreven door Rudolf Hess, toen AH in de Landsberg gevangenis zat, dus het is maar de vraag of alle tekst wel van AH afkomstig was?

Keyboardspeler | 15-12-21 | 22:18

@TeeJee | 15-12-21 | 14:45: Minimaal de helft van alle boeken is slecht geschreven. Voor een hoog percentage vrouwen is schrijven therapeutisch werken. In hun boeken, kunnen ze de wereld naar hun hand zetten.

Arachne | 15-12-21 | 23:49
▼ 8 antwoorden verborgen

'Thierry' is al een 'tijdje' een uitgesproken 'schlemiel' natuurlijk
en 'Spong' nu ook, of was 'hij' dat al langer?

Tobi | 15-12-21 | 13:09 | 1

Spong is advocaat, wiens brood men eet.
persoonlijk ziet Spong herkolonisatie en vaccinatie plicht wel zitten.

miko | 15-12-21 | 13:32

"Beste joodse organisaties " is wel een geinige aanhef.

etwaboy | 15-12-21 | 13:09

Baudet maakt een vergelijk tussen de ongevaccineerden van nu en omgang met joden / zigeuners in de aanloop naar WOII waar je een andere kijk op kunt hebben. Daar kun je wat van vinden of het smaakvol is maar we gaan toch niet hier ook al zeiken over de toon van het debat om de inhoudelijke discussie uit de weg te kunnen gaan?

_pacman_ | 15-12-21 | 13:09 | 2

Tuurlijk wel waarom zou je in godsnaam nog ergens inhoudelijk op in gaan want dan krijg je niet te missen conclusies die je niet wilt

Baksteenbakker | 15-12-21 | 13:11

Alsof dat "nieuw" is.

sjef-van-iekel | 15-12-21 | 13:12

Team Baudet in deze. Ook wappies mogen spreken. En men mag de eigen aambei altijd met alles, ook de oorlog, vergelijken. Behalve met de koning natuurlijk want dat is majesteitschennis!

Knufter | 15-12-21 | 13:07

Spannend. Ik ben oprecht benieuwd naar de uitspraak.

Amsterdamsko | 15-12-21 | 13:07 | 1

Baudet gaat de bietenbrug op. Joden hebben nu eenmaal een monopolie op de oorlog, daar aankomen is je vingers branden.

Bakkeleures | 15-12-21 | 17:48

Allemaal aandacht die hem normaal niet meer gegund is

geheelvergeter | 15-12-21 | 13:05
-weggejorist-
johnyl | 15-12-21 | 13:05 | 1

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online Casino | Online Casino | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen