Kèk Nâh van de Dag: de tranen van Richard de Mos
Wat een bevrijding moet die vrijspraak zijn
Ja toch nog even in reprise vandaag want deze foto hakte er best ff in bij ons. Richard de Mos, vrijgesproken van alle verdenkingen, mag na 3,5 jaar strijdlust én scherts het masker laten vallen en zijn emoties de vrije loop laten. Onderstaand, dat vuistje naar degenen die in hem bleven geloven. Inhoudelijk staat het hier al kort & krachtig: het Openbaar Ministerie heeft zich op absurde en pijnlijke wijze in het democratisch proces gemengd en de voorman van de grootste partij op een zijspoor gedwongen. Er zijn heel veel vragen. Theorietjes. Twijfels over aanleiding & toedracht. En een heleboel redenen om de politieke strijd weer op te pakken en het democratisch proces terug in het spoor te trekken. Ombudspolitiek zou het altijd moeten winnen van kartelpolitiek. Maar eerst wensen we Richard twee leuke dagen weekend.
Reaguursels
InloggenBij dezen feliciteer ik Dhr. de Mos (aankomend Burgermeester van Den Haag) met zijn terechte vrijspraak van alle laster. Wat mij betreft krijgt dit nog ‘n staartje v.d betrokkenen plus geldelijke vereffening voor Dhr. de Mos. Wens hem iig alle succes toe!
Burgermeester is een hamburgertent.
Nou even kijken welke partij de mos steunt en de coalitie op fair play wijze beëindigd, dit kan snel gaan.
Want de d66 populisten beschouwen het inzetten van justitie als ideaal en wie was de volgende?!
Straf die linkse opportunisten maar af den haag, hebben wij weer een lolletje.
Bewijs of het is een leugen
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 06:30: Dat is theoretisch niet waar beste BL. Zelfs al zegt 28 maar wat, het kan best de waarheid zijn.
Er kan wel meer waar zijn, maar daarmee is het nog geen bewijs. Ik kan ook stellen dat de koning een klein meisje heeft aangerand, zonder bewijs is het niet zo, dat moet je toch snappen na de uitspraak van de rechter vandaag. Zonder bewijs is het niet gebeurd. Maar daar wordt geen les uit geleerd, want de beschuldigingen volgen elkaar op als waarheden. Heel bijzonder weer.
Mooi hoor, dat slot van "chips. nootjes. bier"! Je wens is uitgekomen, Van Rossem, en daar ben ik blij om!
Dat wat jij aan hem toeschrijft valt je tegen. Bekende tactiek op links.
Laf en achterbaks als ik zo vrij mag zijn.
Rare kerel, maar volgens mij wel een goede kerel. Hup rare Hagenees!
Dat ben ik (en de Hagenezen die ik ken) roerend met je eens.
Ho, ho menschen... met de Haagse oud-wethouder Richard de Mos niet zijn maat vergeten te noemen he! De oud-wethouder Rachid Guernaoui.
Je bent er maar druk mee, typetje veinzen.
Laf en achterbaks, zo kennen we de verliezers weer.
Comediant, meer heb ik er niet over te zeggen eigenlijk...
Heeft u wel eens een alcoholslot op uw toetsenbord overwogen?
Hen is recht gedaan, Het zou een zegen voor mijn stad zijn als Richard de Mos burgemeester van Den Haag zou worden, Hagenees, kent de stad, de sentimenten die er leven en is als klap op de vuurpijl een hartstochtelijk ADO supporter. Beter dan de links liberale lulhannes van een Van Zaanen. Laat de bevolking zelf kiezen wie ze als burgemeester willen hebben. Mits hij aan bepaalde kwalificaties voldoet. Ter voorkoming dat ik het zou worden. Dan zou ik een vijfdaags weekend invoeren. En zou dat financieren door de belastingen te verhogen voor repeltsteeltje restaurants en bakfietsen € 1500,00 per maand laten betalen.
Oh ja Ado supporters dat zijn de beste politici.
Dit was een politieke afrekening. Laat nu degene die hier achter zitten met naam en toenaam verantwoording hiervoor afleggen door op te stappen
De Mos wil nu weer toegelaten worden tot het college. In principe zijn de coalitiepartners natuurlijk niet verplicht de partij toe te laten. Van VVD, GL, PvdA en CDA ben ik nog geen reactie tegengekomen, maar D66 heeft al bij monde van fractievoorzitter van Doorn laten weten dat hij niet welkom is.
Overigens GS, is het mogelijk om na +3 jaar een keer die zwitsal kwijt te raken? Die ui naast mijn nick maakt me niet zoveel uit maar dat ik maar een keer of zes iets kan plempen per topic breekt me soms op, vanmiddag ook weer.
@GS, na 3 jaar mag die ui inderdaad wel weg, toch?
Verzoeken van donateurs belanden bovenop de stapel
Het is gewoon klasse justitie. Hij was en is van de verkeerde partij. Ik ben ook nog steeds benieuwd hoe het kan dat die inval kwam op de dag dat hij burgemeester van Den Haag zou worden, omdat die vorige troela eindelijk opstapte. Dat zaakje stinkt ook aan alle kanten. Erg benieuwd of en hoe politiek en justitie hierover overleg hadden en afspraken hebben gemaakt. Want De Mos interim burgemeester van Den Haag mocht natuurlijk niet gebeuren.
Het waren allemaal anonieme aangiftes, we zullen dus nooit weten wie er achter zaten, we kunnen het slechts helaas vermoeden.
Onzin, dat valt vast wel boven water te krijgen. Dhr. de Mos zou om te beginnen een smaadzaak kunnen starten tegen deze anonieme aangevers. Dan gaat de bal echt wel rollen.
Krijgen we Wim Voermans nog in beeld? Hij had het dossier gelezen en een héél ander beeld van De Mos gekregen.
De rechter heeft , zoals te verwachten was, op niet mis te verstane wijze gehakt gemaakt van de idiote aanklacht van het OM tegen De Mos . Dat belet sommige reaguurders hier niet om hem meteen weer aan de schandpaal te hangen, ik ga hun namen niet noemen, ze zijn het niet waard.
Het klinkt misschien naief voor iemand die de vijftig voorbij is, maar voor mij voelt dit wel een beetje als verloren onschuld. We hadden natuurlijk al die tijd al de zaken tegen Wilders, een aantal grove herroepen zaken (Schiedammer parkmoord etc), maar - hoe weinig hier eigenlijk ook het spel stond, of misschien meer: *omdat* er nu eenmaal zo weinig op het spel stond, vind ik dit toch wel een soort nieuw dieptepunt.
Kennelijk waant de uitvoerende macht zichzelf dusdanig onkwetsbaar dat ze zich schaamteloos verlaagt tot dit soort manipulaties, om zelfs zoiets kleins. Iedereen ziet het, maar consequenties zal het niet hebben.
Deels mee eens, maar we moeten geen appels met peren vergelijken. Gerechtelijke dwalingen zullen er altijd zijn en in elk systeem. We kunnen alleen maar proberen de risico's te beperken. Probleem daarbij is dat de meest ernstige misdrijven vaak om een snelle oplossing schreeuwen, wat fouten in de hand werkt. Maar het gaat om hele verschillende zaken en achtergronden.
In de Schiedammer parkmoord werd achteraf een onschuldige opgepakt en veroordeeld. Maar die figuur was wel al een bekende van de politie vanwege pogingen contacten te leggen met kinderen. Hij was geen moordenaar, maar de verdenkingen en daaruit voortvloeiende tunnelvisie waren begrijpelijk.
De schijnprocessen tegen Wilders en de Mos (maar ook oa Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali) zijn van een heel ander kaliber, dat is puur politiek.
Maar schaamteloos, inderdaad.
En in de toeslagenaffaire bleken rechters zich niet of nauwelijks in te lezen in hun zaken. Ze vertrouwden blind op de informatie" van de belastingdienst. En zonder consequenties.
@Dandruff | 21-04-23 | 23:03: Waar het mij om gaat is de achteloosheid van de frivoliteit van de hele actie. Bij Wilders heb je te maken met een landelijke politicus en, ik praat het niet goed maar, daar is de bedreiging voor de top of the foodchain dusdanig dat, hee, waarom niet het OM een duwtje de 'juiste' richting op geven. Of in ieder geval geen strobreed in de weg leggen.
Bij De Mos, die een lokaal fenomeen is, is er eigenlijk geen sprake van een bedreiging. En toch wordt er gekozen voor dit wapen. En dat betekent in mijn ogen dat de uitvoerende macht zich comfortabel genoeg voelt om ook voor zoiets lulligs schaamteloos haar eigen corruptie ten toon te spreiden.
Want het OM bestaat om de zittende macht te beschermen? Nogmaals. Kom. Met. Bewijs. Misschien heeft het NCTV toch gelijk, dat er gevaar schuilt in rechts extremisten die in complotten geloven.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 07:23: nogmaals BL, jij kunt ook niet bewijzen dat het OM geen politieke agenda nastreeft. Een gedegen onderzoek naar het handelen van het OM door een onafhankelijke partij zou nuttig zijn. Juist het OM heeft daar, gegeven haar maatschappelijke positie belang, bij.
Recherche spreekt v.d. Mos vrij, hekelt de rol van het OM. Reactie van linksch-mensen hier: "Ja, maar.."
* kudt autocorrectie: Recherche =rechter*
Je zal maar na 2 jaar knakken of breken of door je geld heen zijn.
Wat gebeurt er dan met de rechtvaardigheid?
Dat ziet u bij de toeslagen affaire
@Humsico | 21-04-23 | 21:35:
Je recht kunnen halen kan zomaar een kwestie van geld zijn.
Richard de Mos over coalitie openbreken en zijn plek terugpakken: "CDA, VVD en PvdA hebben al gereageerd, alleen D66 (natuurlijk) niet." Oh, D66 zit vast met hun reli-vrienden aan de iftar.
De framing van dhr.de Mos is niet gelukt,einde politiek proces.gelukkig heeft dhr.de Mos volgehouden.
Merel Ek bij SBS6 over de politieke vervolging van Richard de Mos: De rechter begon met de grond gelijkmaken met de aantijgingen van het Openbaar Ministerie... en Johan Derksen vraagt zich af wat dit gerechtelijke OM-circus ons belastingbetalers allemaal gekost heeft.
Ja... Richard de Mos aan de bar bij Vandaag Inside naast de sympathieke Merel Ek.
Ik ben benieuwd wanneer ze Lientje gaan "aanpakken" met een eenzelfde aanklacht als bij de Mos. Ze is nu al te gevaarlijk voor het kartel dus dat kan nooit goed gaan. Ze heeft toch wel is een gratis ritje op een tractor gemaakt en kreeg gratis eten dus kom op OM, doe je politieke plicht.
Ze wachten op een kans, een foutje, een misstap of erger: een marionet met ‘n opdracht tot reputatie beschadiging. Reken er maar op dat ze a.h. zoeken zijn naar mogelijkheden tot ondermijning, want vermeend gevaar.
De man is door de stront getrokken... en moet mijns inziens een flinke smak smartegeld op de bankrekening krijgen..!
Het Haagse college moet per direct worden ontbonden waarna de grootste Haagse partij het opnieuw mag proberen.
Dit komt wel aardig in de richting van eerherstel en genoegdoening.
de Mos vrijgesproken vanwege klein bier, Neelie Smit-Kroes onaantastbaar vanwege Uber , Taghi verslijt advocaten aan de vleet of brengt ze om en Amsterdam stampvol met toeristen . Op naar Koningsdag in Oranje Tshirt , Koning gaat dwergwerpen en Maxima gaat koekhappen
Ook nog ff met z'n allen onder druk suikerfeesten natuurlijk....
De diabetes feesten.
Ik kan niet wachten op het volgende item over dit nieuwsbericht zodat we weer dezelfde tegels kunnen bakken als onder de andere items.
Nou, maak je borst maar nat. Dit kan wel eens een heel feuilleton worden vol schimmige intriges en vuile spelletjes. Dat wordt genieten de komende maanden.
"Het moet makkelijker worden om organisaties aan te pakken die de democratische rechtsstaat of het openbaar gezag ondermijnen. Daarom worden er nieuwe handhavingsinstrumenten toegevoegd aan de Wet transparantie maatschappelijke organisaties (Wtmo). De ministerraad heeft ingestemd met het voorstel van minister van Justitie en Veiligheid Yeşilgöz-Zegerius. Het voorstel om de Wtmo te wijzigen wordt daarna naar de Tweede Kamer gestuurd."
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/onde...
Ik denk dat er eerst een paar wijzigingen bij het OM en de politiek zelve plaats moet vinden wat ondermijning betreft.
Wat die je met een organisatie die bijvoorbeeld een referendum wil afschaffen?
Goed nieuws. Kunnen we eindelijk eens die "vredige" extremisten aanpakken die ons mooie systeem willen slopen. Ik heb laatst het NCTV rapport gelezen en daar word je niet vrolijk van. De ISIS complotdenkers zijn ronduit eng maar de wahabbisten weinig beter. En dan praten we nog niet eens over de systeemhaters op extreemrechts waarvan de aanhang ook vol zitten met kwaadaardige complotdenkers.
@dathoujetoch | 21-04-23 | 20:45: simpel, die stem je weg.
Wie had er het meeste baat bij om De Mos politiek pootje te te lichten? En de mogelijkheden om dit te doen?
Pauline Fikke moest weg, De Mos was loco en moest gestopt worden. Nu zit er weer een Vvd'er, na handjeklap over een paar verwante benoemingen.
De baantjescaroussel moest gered worden.
Oke bewijs. Anders is het gelul.
d66 betaald niks, het wordt gewoon van belastinggeld betaald dus u betaald ook.
Ongeloofelijk dat deze gebeurtenis niet ter sprake kwam in het gesprek met de MP. Die Tweebeke heeft kennelijk met Rutte afgesproken het hier niet over te hebben. Had een hoge pet met haar op, maar valt nu door de mand. Rutte en Kaag, althans hun partijen ware toch een beetje de aanjagers van deze aanklacht. Na deze mislukking zullen ze nu hun valse pijlen wel gaan richten op de BBB. Ben benieuwd hoe ze dit gaan aanpakken.
Joris
Ik had dit niet verwacht eerlijk gezegd, misschien alleen als zijn naam Rachid El Mos was.
Is De Mos al vergiftigd in zijn onderbroek?
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:35:
Nee dat was niet nodig, daar hebben we in dit land de giftige media voor.
Bagatelliseren in je broekje.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:35: sommige lieden hebben gif in het hoofd.
@entredeuxverres | 21-04-23 | 20:45:
Ga je schamen, emigreer en kom nooit meer terug.
Is onze media onpartijdig?
@donkieshot | 21-04-23 | 20:56: Shula Rijxman vond van wel maar haar docu over Parteigenimote Qaq
@dathoujetoch | 21-04-23 | 21:04:
Schoolvakantie vanaf volgende week, zie ik je dan de hele dag hier? Tijd voor een krantenwijkje, jongen.
Is meer US toestanden om een rechtzaak 3 tot 6 jaar te rekken.
Een welwillend netwerk kan heel handig zijn. Politici maken er met graagte gebruik van als het uitkomt. Ik had het reclamespotje van Kaag iets minder opzichtig gedaan.
GS is natuurlijk geen platform voor een columnn over het laten inslapen van een hondje. Dat hoort in de Revu.
Wie het snapt, mag het zeggen.
@Kapitein Sjaak Mus | 21-04-23 | 20:23:
Vinger opsteken doet.
Meester, meester....
Mijn hond had al ingeslapen moeten zijn. Ik geef haar een medicinale paddenstoel.
Ze staat nu buiten keihard naar een kuthert (haar woorden) te blaffen.
Off topic ik weet het. Het café zal ik wel weer niet gaan halen. A demain.
@entredeuxverres | 21-04-23 | 20:54:
Je snapt er inderdaad helemaal niks van.
Desalniettemin leef ik mee met het verlies dat komen gaat en het pad er naar toe. Sterkte!
@aflaatverkoper | 21-04-23 | 20:57: Lol en dank.
Zo'n oplichter als De Mos krijgt blijkbaar nog de handen op elkaar. Ik herinner me nog de sollicitatiebrief waarin hij beweerde directeur van een basisschool te zijn geweest. Was niet helemaal waar, de jokkebrok.
Nee hij voldoet niet aan de strenge VVD normen.
Zijn active herinneringen daar aan waren niet verdwenen maar alleen een beetje vertroebeld, kan gebeuren, net als dat je ook wel eens wat kunt vergeten, niet waar?
@Duwbak_Linda | 21-04-23 | 20:23: Bij de VVD gaat ook veel fout, maar zo'n lade lichter als De Mos gaat er bij ons snel uit. Bij de PVV trouwens ook.
@aprestoi,
Kun je van onderwerp veranderen, dat neemt niet weg dat de Mos is *vrijgesproken* van VVD66 graaigedrag.
Als laster je sterkste argument in een discussie is moet je je maar eens afvragen of je wel aan de goede kant staat.
Fijn dat u hem deswegen niet heeft aangenomen.
@Après toi | 21-04-23 | 20:28: Hij is vrijgesproken van ladenlichten.
@Après toi | 21-04-23 | 20:28: Neelie? Jorritsma? Schippers? .... snel uit, ja naar een ander commissariaatje. Heeft u als kenner al nieuws over Neelie en Uber?
Jokkebrok? Gewoon een stouterd!
Dat is werkelijk alles wat je te melden hebt?
Tsja. Als de grootste, zogenaamde, politieke leiders in Nederland slechts een leraren/facilitaire dienstverlening opleiding hebben is dat wel een manier om in het gevlei te komen.
Kwestie van een beetje je C.V. aanpassen.
Hij wist ook dat Rutte niet in zijn eerste leugen gestikt is.
De waarheid is niet absoluut. Dat is het nooit geweest.
Het is een sociaal construct.
Ik kan mij herinneren dat je jezelf een econoom noemde.
Je blijft maar aan de gang met je oplichterspraatjes hè, leugenaar.
De waarheid is dat: nadat Richard de Mos de opleiding directeur basisschool keurig had afgerond, hij de politiek inging, waarna hij door studenten werd geïnterviewd en hen vertelde dat hij directeur basisschool was.
@donkieshot | 21-04-23 | 20:43:
Werkelijk!?
Dit schreewt om een mening van een expert die het weten kan en dat heel gevat kan sammenvatten.
www.youtube.com/watch?v=z8_kFhxfoFw&a...
"Als de pont zo lang was als de breedte van de stroom
dan kon hij blijven liggen, zei mij laatst een econoom.
Maar, dat zou dan weer lastig zijn voor het rivierverkeer.
Zodoende is de pont dus kort en gaat hij heen en weer."
Drs P, een kunstenaar! Geweldig.
En ja, werkelijk.
Oh, Richard de Mos is nu een martelaar van het vrije woord. Alsjeblieft zeg. Het is niet dat hij brandschoon is. Er is niet genoeg bewijs geleverd door justitie om de rechters te overtuigen van opzet en criminaliteit. Maar maak er maar weer een politieke martelaar van. Dat ging altijd al zo goed.
Nee, malloot. De Mos heeft geen regels overtreden. Hij is volledig vrijgesproken.
Andersom ging fout, nog al wat mensen vinden dat heel vervelend blijkbaar.
Dat heb je zo. Je hoeft nooit je onschuld te bewijzen. Het is aan het OM om je schuld te bewijzen. Daarin is het OM niet geslaagd. Het OM slaagt daar wel vaker niet in. Dat kompt omdat de meeste mensen die op juridisch gebied iets kunnen vaak uitgerekend niet bij het OM werken.
Begrijp ik je tegel goed, dan is De Mos niet brandschoon omdat het OM niet genoeg bewijs kon leveren.
Hahahahahaha!
Ga je tegel nog eens herlezen. Is nu wel voorbij het sneue.
als het OM in drie jaar tijd niet voldoende bewijs bij elkaar kan sprokkelen om iemand te veroordelen mag je diegene best onschuldig noemen.
In 3,5 jaar niet genoeg bewijs kunnen afleveren met je hele ambtenarenapparaat maar hij is niet brandschoon? Jouw enige waarheid blijkt wel een sterk opgelegde subjectieve obsessie.
De gemene mannen verliezen terrein. Het Kartel wordt van alle kanten verslagen, nederlaag op nederlaag hebben zij te verduren. Er wordt gefluisterd dat de lange winter voorbij is. Dat er sprake is van een heuse Nederlandse Lente. Zelfs de Koning moet blozen van al die ontluikende levenskracht van Het Volk. Hoera! Hoera! Hoera!
Hoho, binnenkort wordt misschien bekendgemaakt dat Sydney S in de Kamer terugkomt. Maar tot zover: Verheugt u!
Nou... niet te optimistisch zijn hoor. We zijn hier in Nederland
@dathoujetoch | 21-04-23 | 20:17: Namens D66? Dat zal toch niet? Zo stom zullen ze toch niet zijn? En van het staatsbudget voor politieke eenpitters huurt hij straks een jonge mannelijke politiek medewerker in. Deze keer wel 18+ natuurlijk, of net aan niet.
@Johan1235 | 21-04-23 | 20:19: Er kantelt iets!!
@Grachus | 21-04-23 | 20:21: wacht u rustig en bedaard af. D666 doet, wat goed is voor d666. Dat mag best eens gezegd worden.
@dathoujetoch | 21-04-23 | 20:32: Lientje zal de Ring66 vernietigen door deze in het vuur van het Torentje te gooien.
Duwbak_Linda, hoed u voor de zwarte ruiters, die hebben hun ziel al reeds geofferd a.h. kwaad en voelen als de ring nabij is... Kortom, dit is zeker nog niet voorbij.
Zit naar de nos sjoernaal te kijken en zie een vent janken.
Duidelijk geen kind van de 70 tiggere jaren.
youtu.be/D6SU2h-WILU
MAar fijn dat ze ontlast zijn van de aanklachten. En nu stop ik want ik moet bijna huilen.
De mooiste overweging van de rechter was toch wel dat je luist je lokale ondernemers aan de politiek wil binden omdat juist zij, de ondernemers, een stad vormen en scheppen.
Doet de landelijke politiek in Den Haag ook.
Als ze zelfs Boskalis wegjagen??
Henny Keizer … een crematoriumbedrijf dat per ongeluk miljoenen waard bleek te zijn toen hij het overnam voor 15.000 euro met geleend geld, was ook helemaal prima de luxe aldus de rechter.
Ja, bewijs ontbreekt.
Kan je alles van denken, maar ondanks beloften en nadat De Mos in het pluche zat gingen de nachtvergunningen weer op slot.
Jammer de bammer, vriendjespolitiek laat zich maar moeilijk bewijzen, maar een onbenul als rutte dat met een diploma geschiedenis kan ook zomaar Unilever bedienen.
Wie nu juicht voor “gerechtigheid” is echt af.
Die snapt werkelijk niet wat systeem corruptie is.
De systeemcorruptie in Nederland is natuurlijk veel ernstiger, geraffineerder en meer ondermijnend dan die paar vriendendienstjes van deze wat sullige krabbelaar die tenminste oogt alsof ie een goede inborst heeft.
Dat filmpje van Rutte op Nieuwnieuws is echt ranzig. Zogenaamde "felicitaties".
"het Openbaar Ministerie heeft zich op absurde en pijnlijke wijze in het democratisch proces gemengd en de voorman van de grootste partij op een zijspoor gedwongen."
Nou nou nou.... Er was, ondanks alles niet helemaal *nul* aanleiding om de man te vervolgen. Alsof ook, het OM zich wilde mengen in "het democratisch proces". Hooguit heeft de zaak tegen de Mos ervoor gezorgd dat hij tijdelijk niet mee kon doen, wat overigens geheel normaal is wanneer er een zaak tegen je loopt. Dat is niet voorbehouden aan de Mos speciaal, noch maakt het OM er een gewoonte van om onwelgevallige politici een zaak aan te smeren. Daarvoor moet je toch echt in Rusland zijn of wellicht, Marokko.
Spijtig dus dat hij zo lang in het ongewisse moest blijven in een zaak die zo tergend traag verliep en inderdaad goed dat hij is vrijgesproken want heel erg veel bewijs was er niet. Maar een aanleiding was er wel.
Helaas wordt met het bovenstaande citaat de suggestie gewekt dat het primair de bedoeling was van het OM om De Mos weg te houden uit de politiek. Een stelling die niet gestoeld is op bewijzen maar op een gevoel en niet meer dan dat. Tenzij deze zin anders bedoeld is, maar zo leest hij niet.
Mooie redenering.
Het OM wilde zich niet mengen want dan doen ze anders nooit.
Geen steek tussen te krijgen.
Drie en een half jaar heeft men hem buiten gevecht kunnen stellen, de felicitaties zijn wat dat betreft echt aan het kartel en haar loopjongens het OM.
JOUW gevoel zegt dat er meer aan de hand over de aanleidingen elders was hij schuldig voor jou is en je komt niet met bewijs. Maar wel lekker met de vingertjes wijzen als men een andere reden zoekt. Ben jij de enige die aannames mag doen?
Iedereen ziet nu dat het OM compleet nat gegaan is. Na 3,5 jaar. Dat is een feit.
Ja is ook heel onwaarschijnlijk, de zittende macht blinkt al jaren uit in ethisch gedrag en transparantie.
@Deflatiemonster | 21-04-23 | 20:13:
Er zijn wel meer zaken waarin het OM nat gaat. Maar de suggestie - nogmaals - wordt gewekt dat het met opzet gedaan was om hem weg te houden uit de politiek. Dat is best een aantijging en wie grote claims maakt moet ook met grote bewijzen komen.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:18: Dus nogmaals, jij hebt bewijs dat de Mos schuldig is?
Hahaha BL, de tegel waarvan je wist dat hij zou komen! Ik mis alleen nog Diederick!
Natuurlijk wilde het OM de Mos weghouden, hij is tenslotte het tegenover gestelde van jou partij! Alles wat niet in lijn loopt met het kartel krijgt dit soort onzinnige zaken aan hun broek. Rechtszaken tegen een linkse partij heb ik nooit gezien. Terwijl er daar veel meer dubieuze dingen gebeuren dan hier. Pechtold, Nieuwenhuizen, Bos, Hoogervorst zo kan ik nog wel even doorgaan.
Zet je bril eens af man!
Zoveel lucht in een schier eindeloze rij woordjes, de lichte luchtigheid van het 'betoog', tja, heuse Haagse Bluf. Opgeklopt, geen inhoud. Soms heb ik daar goesting naar, maar vandaag is het vrolijk feest. Uiteraard is dit een feestdag, zeker voor de Islam-inwoners van Den Haag.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:18: precies ook als je een democratisch verkozen loco-burgemeester zonder grote bewijzen van zijn bed licht. Riekt naar d66 die de democratie immers het liefts via verboden, uitsluiting en rechters buitenwerking stelt.
De intentie van het OM kun je inderdaad nooit bewijzen. Wat je wel feitelijk kunt constateren BL is dat door toedoen van het OM de Mos geen onderdeel uitmaakt van het Haagse stadsbestuur.
@swagmachine | 21-04-23 | 20:20:
"Alles wat niet in lijn loopt met het kartel krijgt dit soort onzinnige zaken aan hun broek"
Kijk, en dat is nou zo'n typisch in het wild voorkomende specimen van het de diersoort "wappie". Kijk mensne, gewoon in alle vrijheid loopt het mannetje rond in het territorium. De wappie is erg waaks, op het paranoïde af dus kom niet te dichtbij. Maar met een beetje geduld, mooie praatjes en slijmerij is hij gemakkelijk gunstig te stemmen. Niet voederen graag.
@therealbraindump | 21-04-23 | 20:38:
"Wat je wel feitelijk kunt constateren BL is dat door toedoen van het OM de Mos geen onderdeel uitmaakt van het Haagse stadsbestuur."
Exact! Maar daaraan vast de suggestie knopen dat het zo bedoeld was vereist bewijs. Anders zie ik het als een onterechte beschuldiging. Het hele idee, dat het OM als verlengstuk van de zittende tijdelijke politiek in Den Haag is ingezet om De Mos weg te zetten is absurd. Daar is geen enkele aanwijzing voor, geen enkel bewijs, nog veel minder dan in deze zaak zelf. Die claim dan toch maken is gewoon niet oke.
De Mos opereerde op zo'n manier dat het verdenking teweeg bracht van corruptie. Dat zal aan zijn stijl gelegen hebben, aan zijn contacten of gewoon de manier waarop hij al jaren opereert in de lokale politiek. Dat het onbewezen is gebleken is fijn voor de man en nogmaals vind ik hem niet onsympathiek. Ben blij dat hij is vrijgesproken, en dat hij daar drie en een half jaar op moest wachten is schandalig.
@Nuchternederland | 21-04-23 | 20:10: Iemand 3,5 jaar aan het lijntje houden in deze situatie is wel heel erg mensonvriendelijk.
De eene aanleiding is de andere niet, er bestaat wel degelijk een bepaalde willekeur.
Niets menselijks is politici vreemd.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:38:
Leuke stropop maar je gaat niet in op wat @swagmachine schreef. Er is een lange lijst van politici die van alles en nog wat hebben uitgevroten zonder dat dat ooit tot enig onderzoek leidde. Laat staan tot een heus proces of zelfs een veroordeling.
Ondertussen stonden Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders meermaals voor de rechter. Vaak om uitspraken waar tientallen PvdA-ers en D66-ers altijd mee weg kwamen. Het draait dus puur om; zit je in de goede of in de *verkeerde* partij. Tegen Janmaat zijn zelfs 300 schijnprocessen begonnen.
Ook de Mos is 3,5 jaar bezig geweest vanwege de beschuldiging dat hij een soort miniatuur-Pechtold was, maar dan zonder gratis huis en penthouse. Daar is in 3,5 jaar geen enkel bewijs voor gevonden, dus dat was er 3,5 jaar geleden ook niet.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:44: teveel woordjes, te weinig inhoud, alweer.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:44: let wel BL, niet alleen de Mos is door het OM benadeeld maar ook alle hagenaren en hagenezen die op hem hebben gestemd. Het OM heeft daarmee ingegrepen in het democratische proces. En dat vind ik eerlijk gezegd ronduit kwalijk. En of het OM wel te goeder trouw heeft gehandeld kunt u ook niet vaststellen, net zoals anderen hier ook niet kunnen aantonen dat het OM dat niet heeft gedaan. En 3,5 jaar de Mos aan een lijntje houden is m.i. schandalig.
Ik vind je erg naïef. Het idee dat in Nederland geen politieke afrekeningen plaatsvinden onder het mom van een doorzichtig maar goed verkocht excuus lijkt mij onzinnig.
Politiek is marketing, dit is voor politieke partijen helder.
Alles is toegestaan in love and war, zie de magere mannetjes en hun leugens richting Remmers, de afrekening tegen Omtzigt door het CDA, het cordon sanitair.
Vaak begint deze onzin met wellicht een redelijk argument maar uiteindelijk resulteert het in gedrag uit lijfsbehoud.
@therealbraindump | 21-04-23 | 20:52:
"Het OM heeft daarmee ingegrepen in het democratische proces. "
Ah dus vanaf nu zijn politici gevrijwaard van processen gedurende hun politieke functie? Want anders "grijp je in het democratisch proces in"?
Kuch, proest. Misschien moet Timmermans ook jou even komen uitleggen hoe de wet in elkaar steekt. Hopsa, naar Brussel!
En nogmaals, ik zag de claim hier tientallen malen gemaakt, dat De Mos door het OM expres wegens een politiek motief is aangeklaagd. Dat vereist dan wel keihard bewijs, anders is het slechts infame roddel en achterklap.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:38: Het is makkelijk om altijd de wappie kaart te spelen om de feitelijke discussie te doden, jammer. Doen ze in de tweede kamer namelijk ook als het ze niet zint.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 21:12: Wellicht werkt het wel. De Romeinen hebben een paar eeuwen met dat principe gewerkt.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 21:12: hoho, dat zeg ik niet. Het OM heeft de Mos ten onrechte vervolgd en daarmee het politieke proces gefrustreerd, de Mos is vrijgesproken BL! Leg mij aub geen woorden in de mond.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:44: "Exact! Maar daaraan vast de suggestie knopen dat het zo bedoeld was vereist bewijs. Anders zie ik het als een onterechte beschuldiging"
Maar dat geeft toch niet, want als dat bewijs blijkt te ontbreken na een rechtszaak van 3.5 jaar dan kan je hier toch achteraf nog wel een klein puntje aan lullen? Iets van waar rook is is vuur ofzo? Hypocriet bij uitstek
Ik heb het over de bewuste intentie van het OM De Mos middels een proces uit de politiek te houden. Die aantijging is vooralsnog onbewezen. Hem hier dan toch veelvuldig te opperen kenmerkt zich wel weer de GS bubbel, die nooit te beroerd is om zonder bewijs justitie, rechters, media of politiek in een kwaad daglicht te stellen. Altijd uitgaan van kwade opzet, met als slachtoffer dan weer zo'n arme goed bedoelende volkse jongen. Met het hart op de juiste plaats.
Ombudspolitiek: Nachtvergunningen ritselen voor partij donateurs. Terwijl de buurt daar natuurlijk niet heel blij van werd, maar die ondernemers wel. Het is geen aantoonbare corruptie, daarvoor is de wet veel te ruim qua partijdonaties, hét kern argument van de rechter in deze zaak, maar dat maakt de vrijgesprokene nou niet meteen een martelaar of voorbeeld van deugdzaamheid. Hij is vrijgesproken. Dat is mooi voor de man. Maar bewijs dat dit opzettelijk een zaak is gemaakt door de politieke Haagse top is absurd. Of kom met bewijs.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 06:47: Nachtvergunningen ritselen?
Volgens mij is het de normaalste zaak van de wereld dat, indien burgers zaken geregeldwillen hebben, zich melden bij de volksvertegenwoordiging.
Na beraad in de gemeenteraad konden alle geinterresseerde partijen een vergunningsaanvraag starten.
Volgens mij is dat de kern van het bestuur in Nederland.
"Na beraad in de gemeenteraad konden alle geinterresseerde partijen een vergunningsaanvraag starten."
En De Mos lichtte, voordat andere ondernemers zich konden melden, eerst zijn vriend en donateur in, zodat deze zich als eerste kon melden. Dat is overigens gewoon aangetoond en dat mag dus niet. Daarmee ging hij over de schreef. Dat is nou corruptie. Dat de rechter dit niet spannend genoeg vindt of onbewezen acht is prima, blijkbaar een afweging waarbij de schade aan De Mos het aflegde tegen een minimaal vergrijp. Maar doe nou niet of hij een prachtige vent is. De buurt was echt niet zo blij met die nachtvergunning, bijvoorbeeld.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 07:30: Beraden van de gemeenteraad zijn openbaar. Zo ook de stemmingen daarover. Van vooraf inlichten kan dus geen spraken zijn.
Het volk heeft gewonnen, de kwaadaardige elite, het OM, de “kwaliteitskranten” zinnen op wraak.
Apart hoe het OM zich voor het karretje van de zittende macht heeft laten spannen. Wie is bevoegd om de corrupte inteeltbobo's van het OM te vervolgen?
Er was toch net een vrij negatief rapport uit over het OM? Maar de uiterst capabele Yusselgus gaat het ongetwijfeld keihard aanpakken
Duidelijk, 3,5 jaar aan het lijntje gehouden. 3,5 jaar buiten het gemeentehuis gehouden zodat de zittende kliek geen lijst van hem heeft. Richard de Mos had wat te bieden en vormde een gevaar en is nu kaltgestellt, zijn imago is besmet en politiek uitgespeeld. Ditmaal zonde kogel geelimineerd. Nu kijken hoe de zittende kliek BBB elimineert.
Een totaal niet hard te maken aantijging.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:06: die kogel kan soms, veronderstel ik, wel keihard aankomen hoor. Het is alweer bijna 21 jaar geleden, de 6e mei naakt, vreemde maar wellicht terechte associatie? Wie kent de waarheid? .
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:06: hoezo niet?
@dathoujetoch | 21-04-23 | 20:10:
Ja joh. De kogel kwam van links. Ik zei nog blijf zuigen, er komt vanzelf een puntje aan. Je doet leuk mee hoor.
Het valt niet te ontkennen dat dit aan alle kanten stinkt.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:06: Het is haast niet fatsoenlijk uit te leggen hoe jouw reacties hypocriet en haast kwaadwillend zijn uit te leggen. Je bent bijna een meester hierin behalve dat jullie van jouw kliek denken dat iedereen dom genoeg is om hierin te trappen. Blijf roepen, maar er trappen maar weinig in jouw stemming makende onzin hier he
Ga toch weg man met je goedkope praatjes. Zodra jij kunt bewijzen dat het OM in opdracht van lokale politiek deze man heeft vervolgd ben jij helemaal mijn held. Tot dat moment zijn alle aantijgingen in die richting ongegrond, dus ga mij dan niet voor rotte vis uitmaken. Daar word ik bijzonder slecht gehumeurd van en mijn aversie van populistische praatjes neemt er met sprongen van toe en jouw stukje maakt het niet beter.
Richard de Mos werd verwijderd als locoburgemeester en wethouder, vlak voordat de burgemeester moest aftreden om de vreugdevuren....
Wanneer wordt zij vervolgd voor nalatigheid?
Paulien Fikke? Waar is ze gebleven?
Nalatigheid van Krikke als burgemeester levert geen verdenking op van een strafbaar feit, dus kan zij niet strafrechterlijk vervolgd worden. Bij de Mos was er verdenking van een strafbaar feit. Wat u doet is appels met peren vergelijken en juridisch onjuist.
@johnyl | 21-04-23 | 20:03: Appels en peren zijn op alle manieren juist heel goed met elkaar te vergelijken.
Is het nou echt heel erg moeilijk om deze man niet als martelaar van de vrijheid te neer te zetten? Kom op zeg jongens. Iets minder goedkope pathetiek graag. De Mos, een ritselaar, een handige jongen die de politiek in ging en op het randje bezig was met Ombudspolitiek zoals hij dat noemt, wat neerkwam op toch wel een klein beetje voortrekkerij van zijn bevriende ondernemers. Iets dat op zich mag en niet verboden is, je mag de politiek in gaan als belangenbehartiger en je mag zelfs je partij laten spekken, maar til de man nou niet op het schild als voorbeeldige held van het volk of zo. Hij is vrijgesproken, that's all.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:09: Hij is vrijgesproken, waarmee in een rechtstaat je niet schuldig bent.
U daarentegen gaat gewoon door met besmeuren. Niet fraai.
@johnyl | 21-04-23 | 20:03:
Nalatigheid kan wel degelijk tot vervolging leiden. Kijk maar wat er gebeurt als blijkt dat een ondernemer nalatig was, na (bijvoorbeeld) een uit de hand gelopen vuurtje.
Niet dat ik Krikke dat persoonlijk aanreken, overigens. Maar dat er met dubbele maten gemeten wordt is ook duidelijk. De verdenking tegen de Mos had geen enkele grond, nu niet dus 3,5 jaar geleden ook niet.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:09: Niet vrijgesproken. ER. IS. GEWOON. GEEN. ZAAK.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:09: u omschrijft hen als een handige jongen, zeg maar, veilingmeester, zo'n soort mens die voor zichzelf de beste koopjes er vantevoren uit pikt. Gelukkig hebben we geen veilingmeesters in de politiek, meer, voorlopig.
@Nuchternederland | 21-04-23 | 20:12:
Ik ken politici die nog nooit zijn aangeklaagd zelfs, maar hier nog dagelijks door het slijk getrokken worden. Dus bespaar me je gejammmer.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:09: Ja, maar wij vinden hem nou eenmaal meer een voorbeeldige held van het volk, jammer dan.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:09:
Het gaat niet om de Mos, maar om het schijnproces.
Ook een beetje laf van je om de Mos nu als een soort corrupte miniatuur-Pechtold weg te zetten. Alsof de Mos hier ook een penthouse en een vliegvakantie aan zou hebben overgehouden.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:13:
Goed punt.
Vervolgt het OM in principe alleen de oppositie, of soms ook iemand uit de gevestigde partijen?
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:09:
Hé, ouwe ritselaar, je bent abuis met je ritselvriendjes van VVD66.
Volgens de rechter was er nergens gebleken, uit het enorme dossier opgebouwd uit afgeluisterde gesprekken, taps en onderschept e-mailverkeer van Richard de Mos en zijn partij, dat de ondernemers kwade bedoelingen hadden met hun donaties, bij elkaar voor 100.000 euro. Ook was er van de kant van de ambtenaren niet gebleken dat de donateurs alleen persoonlijk voordeel verkregen. De rechter zei hierover dat in alle gevallen De Mos liet blijken dat hij het belang van de hele stad voor ogen had. „Hij rende hard voor zijn achterban, ook zeker voor zijn donateurs. Maar het is niet zo dat ze hier een voorkeursbehandeling kregen.”
@Dandruff | 21-04-23 | 20:17: De Mos is een oplichter, dat weten we hier heus wel in Den Haag.
@Après toi | 21-04-23 | 20:21:
Het klopt dat je voor laster helemaal geen bewijs nodig hebt. Alleen zie ik laster niet als een erg sterk argument. Al zal ik niet ontkennen dat jij je daar de hele dag al leuk mee vermaakt.
@Dandruff | 21-04-23 | 20:16:
"Het gaat niet om de Mos, maar om het schijnproces."
Typisch Dandruff. Je noemt iets "schijnproces" en dan is het jouw waarheid. Het was een gewoon proces, iets wat het OM vaker doet naar aanleiding van verdachte zaken. Dat het hier uiteindelijk meer schijn dan zekerheid betrof qua corruptie, is iets dat niet van tevoren kan worden vastgesteld. Er was blijkbaar voldoende aanleiding en totdat er hard bewijs opduikt dat de moticatie daartoe puur politiek was, mag je die suggestie gerust weglaten. Maar ik weet hoe jij dejkt: Dat de hele staat, de rechterlijke macht en "de elite" tegen types als De Mos is, omdat het nou eenmaal volkse jongens zijn. Dat aangeboren slachtofferschap is wat me nog het meest irriteert aan rechts. Dat eeuwige ge-Calimero over alles.
Weet je wat het is: Maak gewoon eens wat klaar als rechtse politiek, in plaats van eeuwig en altijd de schijn te wekken van incompetentie, ruzietjes, interne machtsstrijd en kibbelende egootjes. Regel eens wat, laat eens wat zien, dwing dan eens echt respect af. Maar altijd, altijd een eeuwig is het gemodder, gekibbel, implosie van zo'n flodder als FvD, wat iedereen van verre zag aankomen. Waarom is rechts gewoon niet in staat om een behoorlijkje politieke partij te beginnen en succesvol te zijn? Nee Dandruff dat ligt niet aan het "kaltstellen" maar puur aan de eigen incompetentie. Puur alleen dat. Rechts kan het niet, rechts wil het niet, rechts is te ijdel, te zelfingenomen, te weinig begaan met het algemeen belang en teveel met zichzelf om succesvol te kunnen zijn. Elke. Keer. Weer. Wanneer valt het kwartje bij jou?
@Après toi | 21-04-23 | 20:21: niet meer in de buitendienst? We. Wie is We? Die van de Lange Houtstraat of de ventjes op de Mauritskade? En nog een vraag, Komt Paulien K nog wel eens aanwippen?
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:26: is er niks op TV?
@Après toi | 21-04-23 | 20:21:
Haha, in tegenstelling tot overige politici wordt Richard de Mos overal hier in Den Haag en ook ver daarbuiten enthousiast ontvangen.
Het enige dat jij denkt te weten, is wat je als trekpop zonder enige onderbouwing klakkeloos moet opdreunen, oplichter At.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:26:
Lang verhaal om niks te zeggen. De feiten zijn simpel:
-Is de Mos aangeklaagd voor een miniatuur-Pechtoldje?
Ja.
- Was daar enig bewijs voor?
Nee.
- Is Pechtold ooit aangeklaagd voor Pechtoïde gedrag?
Nee.
Simpeler kan ik het niet voor je maken.
En je hebt best een punt dat ik slechts een paar duizend van dit soort voorbeelden heb, en dat ik sommige voorbeelden nog maar amper honderd keer eerder gegeven heb.
Maar dan nog, alleen al dit ene zaakje stinkt aan alle kanten. Je bent niet voor niets ineens van mening veranderd, al probeer je nog wel wat na te trappen.
@Dandruff | 21-04-23 | 20:38:
Nee Dandruff. Van Pechtold is niet eens een begin van een wederkerig belang vastgesteld. De Canadees met pensioen had helemaal niets te winnen door Pechtolds politiek. Dat in tegenstelling tot de nachtvergunningen die De Mos regelde. Daar is een rechtstreeks wederkerig belang geweest. In ruil voor partijdonaties. Dat is schimmig, maar blijkbaar mag het. En nee Dandruff kom niet met CETA aanzetten, dat is echt extreem vergezocht. De vrijgevige Canadees had niet eens meer een functie in de politiek, al heel lang niet meer.
Toch iedere keer met Pechtold komen aanzetten is heel raar. Dan ook nog gaat het om een in principe niets eens strafbaar feit. Hij gaf een gift niet op, dat was toen niet verboden, wel was het gewenst en integer geweest om het te melden. Maar strafbaar is het niet, anders was er 100% zeker een zaak aangespannen door Wilders. Dat deed hij niet want Wilders wist hoe kansloos dat was.
Pechtold is dus niet wegens willekeur niet aangeklaagd maar door de wettelijke kansloosheid ervan. Geen strafbaar feit leidt niet tot een zaak, zo veel kan jij zelfs begrijpen.
De mantel der liefde enkel voor vrienden.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:51:
Mensen geven geen gratis huizen weg aan vage kennissen. Ook Canadezen niet, en het is natuurlijk vrij naïef om te doen alsof iemand in zo'n functie alle contacten met zijn collegae verbreekt. En dan is er ook nog iets met dat geschonken huis wel of niet in het geschenkenregister schrijven.
Bovendien had Pechtold ook al een vliegreis naar Oekraïne gehad, toevallig ook net toen dat in het beleid speelde.
Wie zegt dat Wilders net zo kinderachtig is als D66 en trawanten? Wilders nam het zelfs op voor Dibi toen die werd gearresteerd tijdens een demonstratie tegen Wilders.
En al zou Wilders net zo kinderachtig zijn, hij weet ook hoe de hazen lopen.
Wilders is aangeklaagd en veroordeeld voor "minder Marokkanen"; waar "minder Polen" wel mag. En "Wilders doodschieten" of "Wilders mollen en zijn kiezers deporteren" trouwens ook gewoon mag.
Dus natuurlijk wist Wilders dat dat kansloos was.
@Rico Tampeloerus | 21-04-23 | 20:12: Dat is inderdaad iets heeel anders.
@Dandruff | 21-04-23 | 21:02: Vergeet de russen uitspraak van Pechtold niet.
“Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.“
@Dandruff | 21-04-23 | 21:02:
"Mensen geven geen gratis huizen weg aan vage kennissen."
Mensen geven geen gratis nachtvergunning weg aan vage kennissen. Weet je wat het met jou is: Je hebt te weinig voorstellingsvermogen. Waarom zou die Canadees niet een appartement weggeven? En stel dat de wederdienst bestond uit iets heel anders, wellicht de verzorging of het onderhoud ervan, of een andere prive afspraak. Dat allemaal is allebehalve starfbaar en jij blijft maar op het punt hangen dat Pechtold daarmee iets vreselijks heeft gedaan. het enige was dat hij het niet opgaf, wat NIET EENS een wettelijk eis was. Dus waar is je zaak? Nergens. En toch telkens weer aan komen kakken met Pechtold.
Dat Pechtold een flatje had van een Canadees is hier tientallen malen onderwerp geweest van beschuldigingen, vage roddel en achterklap met maar 1 doel: Pechtold een hak zetten. Er was niets maar dan ook niets strafbaars aan. Toch bleef dit maar doorgaan en nog steeds komt Wilders, als het hem uitkomt weer met dat flatje op de proppen. Waarom?
Lees dit over een paar dagen nog even terug, het is een warrig verhaal.
Politiek en altruïsme, wat een geloofwaardige combi. Keek je maar zo nuchter naar alles binnen de politiek.
We?
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 21:20:
Het begon ermee dat Pechtold dat gratis huis niet in het geschenkenregister zette. Terwijl dat gratis huis ook veel lager getaxeerd werd dan alle andere penthouses in de buurt. En dan was er ook nog die gratis vakantie.
Bovendien mis je de point. Het gaat niet om de vraag *of* een gratis huis van een buitenlandse ex-diplomaat tijdens onderhandelingen met dat land oirbaar of strafbaar is. Het gaat vooral om de vraag; waarom is dat niet eens *onderzocht*?
Er wordt continu met twee maten gemeten. Elke politieke partij krijgt donaties of zelfs etentjes van burgers en ondernemers, want dat mag. Maar als de boven-ons-gestelden iemand niet blieven staat die om veel kleinere donaties ineens 3,5 jaar voor de rechter.
De Mos is 3,5 jaar lang "verdachte" geweest om een broodje kroket... En jij verdedigt dat gezeik al 3,5 jaar. En zelfs vandaag nog de hele dag, nota bene na zijn vrijspraak. Maar jij wil geen enkele kritiek horen over een gratis penthouse.
Jij meet dus met dezelfde dubbele maten als heel D66 en dat weet je best. Als Wilders morgen een gratis penthouse krijgt van een Israëlische ex-diplomaat ga jij ook helemaal los.
Dat is het verschil tussen ons. Bij dit soort beschuldigingen wil ik weten;
- wat is de aanklacht?
- wat is er aan bewijs?
Jij hebt maar één vraag;
- van welke partij is hij/zij?
En aan de hand daarvan verklaar jij iemand schuldig of onschuldig. Dat kenmerkt al jouw standpunten afgelopen jaren over de Mos, Wilders, Graus, Pechtold, van Drimmelen, Kaag, noem maar op.
Enig idee waarom Vrouwe Justitia altijd met een blinddoek wordt afgebeeld?
@Dandruff | 21-04-23 | 22:41: De waarheid is dat Beste Landgenoten hier alleen maar is om de voorzetjes te geven die Dandruff e.a. dan met echte argumenten kunnen inkoppen. Of hij zich daar bewust van is is de grote vraag, ik denk dat hij echt denkt dat hij een bepaalde ideologie aan de man kan brengen. Maar hij dient in realiteit de rol van (makkelijk te weerleggen) polariserend partijbureau paladijn.
Jij denkt dat Dandruff een fantastisch redenaar is, iedereen die ik ken en stukjes van hem leest vindt hem een ontzettende nonvaleur. Hij redeneert niet, hij stelt alleen en dat vooral middels de stropop. Zijn meest gehanteerde trucje. En nee, ik blijf erbij dat het een onzinnige aantijging is tegen de Haagse politiek, die het OM zou hebben ingezet (hoe dan) om de Mos weg te zetten.
In theorie kan dat. In spannende Netflix series ook, maar kom met bewijs daarvan. Is dat bewijs er niet, houd dan je mond of zoek dat bewijs. Dan ben je een held, anders ben je de zoveelste populist die zijn gejammer over de overheid ruim baan geeft vanuit de onderbuik.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 07:11:
Er zijn hier inderdaad 3 of 4 figuurtjes die jouw stropoppen altijd fantastisch vinden. Gelukkig trekt GS per dag wel iets meer dan 5 bezoekers.
Ondertussen kun jij niet uitleggen waarom iedere echte oppositie steevast en herhaaldelijk wordt aangeklaagd. Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali, Wilders; allemaal voor uitspraken waar Hamer, Samson, Pechtold en vele anderen mee weg kwamen. Daar heb ik honderden voorbeelden van gegeven.
Verkapte en zelfs openlijke oproepen tot moord op rechtse politici mogen dan ineens weer wel; Pechtold, Akwasi, van Riessen, etc. Ook daar heb ik zat voorbeelden van gegeven.
Let wel; een controleerbaar voorbeeld is géén stropop.
En jij hebt al die schijnprocessen altijd verdedigd, en nog steeds. Net zoals je al die oproepen tot moord altijd hebt gedoogd, omdat je *deugt*.
Je bent zo voorspelbaar. De belachelijke aanklacht tegen de Mos is gewoon het zoveelste voorbeeld van een verrot OM. En zelfs na vrijspraak blijf je suggereren dat de Mos een oplichter is, maar een gratis penthouse van Pechtold is volkomen normaal. Tuurlijk.
Ja Nus Hons Pris - Richard the Lionheart: youtu.be/M0kiZ7ZwD-c
Het OM heeft weer een Geertje gedaan....
Ranzig.
Uiteindelijk blijft wel de vraag boven de markt hangen: Je doneert veel geld in de partijkas en je profiteert vervolgens van een voor jou gunstig vergunningenbeleid. Het bewijs dat jouw donatie gedaan is om die vergunning te verkrijgen is er niet. Toch blijft het een schimmig gebeuren, waarvan de rechter heeft gezegd dat het Strafrecht hier niet de oplossing voor is. En natuurlijk is politieke integriteit iets totaal anders dan corruptie (omkoping) Blijft toch een grijs gebied.
Heeft u het nu over die (minstens) 1 miljoen voor d666? Of bv een apartementje meer of minder? Of vliegtripjes om de laatste oogst champagne in Nizjeer of Davos te savoureren?
@dathoujetoch | 21-04-23 | 19:56: Nee, het ging vandaag over de vrijspraak van Richard de Mos, daar heb ik het over. Misschien is dit u ontgaan.
Kwestie van bijspijkeren.
De politieke praktijk is er 1 van finesses.
Bij partijen als VVD en D66 wordt er achteraf afgerekend en wordt het op subtielere wijze gedaan.
Burgemeestertje hier, top functietje daar.
Wachtgeld tot je pensioen? Of wilt u liever binnenlopen in Brussel?
Wordt geregeld.
Meneer de Mos hield zich niet aan de regels en helaas kregen ze de rechter niet op tijd gesensibiliseerd.
Ik ga daarom uit van een hoger beroep.
@entredeuxverres | 21-04-23 | 20:11: Cruxiaal is natuurlijk het bewijs dat er opzettelijk geld gegeven is om de donateur te bevoordelen. En dat bewijs ontbreekt. Intenties zijn altijd moeilijk te bewijzen. Ik betwijfel dan ook of het OM in hoger beroep zal gaan.
Viel me vooral op dat degene die altijd het hardste roepen in wat voor een geweldige rechtsstaat we wel niet leven er vandaag ineens ietsjes genuanceerder over blijken te denken, nou het ze even niet zo goed uit komt.
Dat soort lui zijn totaal ongeschikt voor een functie bij de rechterlijke macht.
AntiZanics, kom d'r maar in.
Hij is opgerot.
Joris heeft hem een houten pyjama aangemeten.
Wrijf het hem nog maar eens lekker in.
@BrutusBosch | 21-04-23 | 19:58: Hihi, dit (houten pyjama etc) hoor ik ook vaak in het ziekenhuis waar ik werk.
Mensen moeten niet te blij zijn want anders kan het zo zijn dat De Mos wordt beschuldigd van opruiing.
Richard de Mos vanavond 21:06 u. aan de bar bij Vandaag Inside. Kijkt allen.
Zekers
Het mooiste nieuws van deze week, gefeliciteerd R.
OM gaat in hogerberoep?
Mwah, ik denk dat ze hun vet op deze kwestie wel genoeg hebben gekregen.
Alleen al deze emotionele ontlading geeft voor mij aan dat hij oprecht geen kwade bedoelingen had.
De vlag mag uit mensen, dit rechterlijk oordeel verdient viering.
Richard de Mos: Als Barbertje vandaag moet hangen, dan moet het hier een komen en gaan worden van landelijke kopstukken.
"De VVD heeft giften in de vorm van dure etentjes de afgelopen jaren meermaals niet opgegeven in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, terwijl dit wel verplicht is. Het ging om bedragen van minimaal 12.772 euro per jaar, meldt onderzoeksplatform Follow the Money (FTM). Code Oranje lijsttrekker Richard de Mos wil dat het OM zijn zaak seponeert. ‘De VVD haalt bakken geld binnen via donaties. Ook grote bedrijven doen een flinke duit in het zakje. De partij geeft deze giften niet op, terwijl dat wel van de wet moet. En ik werd van mijn bed gelicht vanwege een middag op een boot en een uitsmijter. Politieke karaktermoord die de VVD erg goed uitkwam.”
www.wijzijncodeoranje.nl/2021/02/20/n...
De ene krijgt een miljoen in de partij kas gestort zonder vragen, of krijgt "zomaar" een penthouse maar oh wee als de Mos een gratis ondervloertje onder z'n parket krijgt.
@zwellevertje | 21-04-23 | 19:56:
Ik heb z'n boek gelezen, was niet eens gratis. Richard werd er ook van beschuldigd een illegale aannemer in dienst te hebben gehad voor z'n zolder opknappen. Dat was ook een gore leugen, die man is al sinds half jaren '80 vorige eeuw in Nederland en had na drie jaar zijn eigen aannemersbedrijf.
Wat heeft het OM gedaan met onderstaand onderzoek naar de VVD-donaties, door FTM?! Helemaal niks. Dát is pas verdacht van het OM.
FTM zocht uit waar het geld van de regeringspartij vandaan komt. Het medium ontdekte dat de VVD veel donaties binnenhaalt via zogeheten ‘Clubs van 100’. Deze fondsenwervingsclubs hielden geregeld besloten avonden, waar donateurs in contact kwamen met Kamerleden, ministers en andere partijkopstukken. Op deze manier zou de VVD 1,16 miljoen euro hebben opgehaald in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen in 2017. De rijke vastgoedondernemer Cor van Zadelhoff is volgens FTM één van de belangrijkste geldschieters van de VVD. Sinds 2006 zou hij zeker twee keer per jaar een donateursdiner hebben gegeven in een koetshuis op zijn landgoed in Breukelen.
@drs.Nee | 21-04-23 | 20:00: FTM zou ook ens uit moeten zoeken waarom Kaag nog steeds haar huwelijk met al Qaq in NL nog steeds niet gelegaliseerd heeft, je kunt wel raden naar de reden waarom dat tot nu toe nog steeds niet gebeurd is.
@zwellevertje | 21-04-23 | 20:16: Huh? Is dat niet verplicht?
@ChalinaRosa | 21-04-23 | 21:19: Ja zeker wel maar mevrouw heeft te kennen gegeven tot nu toe "geen tijd" te hebben gehad, dan is het dus blijkbaar wel ok. Bijkomend meevallertje is dan ook dat NL geen inzage heeft in haar met al Qaq gezamenlijke in bezit zijnde OG portefeuille .
Is ook best lastig om je stiekeme huwelijk met een overheidsdienaar van een terroristische organisatie hier aan te melden. Ik snap dat wel...
Rutte zal zelf ook wel eens ergens gratis hebben meegegeten.
Met zijn rammelende geheugen is hij vast wel iets vergeten op te voeren in het register.
https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/2023-04/Geschenken%2020-04-2023_0.pdf
Kijken of het OM nog in hoger beroep wil gaan.
Zonder nieuwe feiten is het OM kansloos. Tenzij ........
@Pekketrikker | 21-04-23 | 19:51:
OM zou zo maar in hoger beroep kunnen gaan. Het doel is immers politiek. Zelfs bij nog eens een vrijspraak ´winnen´ de tegenstanders van De Mos.
@Pekketrikker | 21-04-23 | 19:51:
Precies. Er is gewoon geen zaak.
@Lafayette | 21-04-23 | 19:58: die tijd is wel voorbij
@Rico Tampeloerus | 21-04-23 | 20:18:
Er was vrijspraak in deze zaak dus er was wel een zaak.
Heel lastig allemaal ik weet het.
@Beste_Landgenoten | 21-04-23 | 20:39: Nee, het OM pretendeerde een zaak te hebben, waarop de rechter zei 'Dat een zaak? Gaat u schamen!'. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Plaats ook nog even die link naar Powned. Iets van richard zijn energieklasse Z huis. Die was echt hilarisch. Hup Groepie de Mos. Dat jullie maar goed dronken mogen worden vanavond.
Nogmaals gefeliciteerd Ries!
Loop jij ook al achter die oplichter aan?
@Après toi | 21-04-23 | 20:22: eerlijk is eerlijk Après toi, hij heeft gewonnen en dan is een sportieve felicitatie op zijn plaats.
De kalief did it
Die “anonieme”tipgever moet zowel goed op de hoogte zijn van het wel en wee op het Haagse stadhuis en hij moet gedurende het onderzoek heel veel invloed op de top van het OM kunnen uitoefenen en geloofwaardig het OM die 3.5 jaar door kunnen loodsen
Er is maar een man die dat kan in Den Haag: en dat is de Kalief van Den Haag
Laat de kalief maar oppassen voor Iznogood die wil kalief worden in plaats van de kalief.
Nederland: iedereen die niet mee gaat in het opgelegde narratief krijgt het lastig.
De rechter heeft gesteld; er zijn geen regels over partijfinanciering.
En de heersende partijen krijgen bakken met geld.
Hallo D66!
Er zijn wel regels op landelijk niveau maar niet op lokaal.
@Pekketrikker | 21-04-23 | 19:48: dan zou ik alle locale afdelingen van d666 maar eens goed doorlichten, en oh ja, die van de V&D ook.
Geen D66 rechters dit keer?
Op het onderwerp (vermeende) corruptie maakt dat misschien niet zoveel uit of dat het geval is?
Misschien juist wel, en zag hij in dat hij niet zijn partijgenoten in de problemen moest brengen....
REAGEER OOK