Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Onderste Steen. Kabinet hield verslag over onveilig luchtruim Oekraïne zeven jaar geheim

Niet rusten

Hee kijk nou. Een steen. Niet de onderste steen. Maar toch. Een steen. Een steen, die al sinds mei 2014 gewoon in een Nederlandse archiefkist. Een steen, die onze overheid zeven jaar lang verborgen heeft gehouden. Een steen, die in september 2017 aan Kamerleden is laten zien, maar toen weer veilig is opgeborgen. Een steen, die ook verborgen bleef in officiële rapporten van de OVV (uit 2015) en de Flight Safety Board (uit 2021). Een steen, die het ministerie van Veiligheid van Justitie verborgen wilde houden, maar die pas openbaar werd door een uitspraak van de rechter. 

Een steen, waarop staat dat de Oekraïense autoriteiten in mei 2014 al verklaarden dat ze de veiligheid van het Oekraïense luchtruim boven de Krim (waar MH17 niet overheen vloog) niet konden garanderen, vanwege het conflict met Rusland. Een steen, waarop staat dit 'een enorm verlies aan inkomsten' betekent voor Oekraïne. Een steen, waarop staat dat de Oekraïense én de Europese luchtvaartautoriteiten zich in zullen spannen om er voor te zorgen dat zo veel mogelijk langeafstandsvluchten tussen Europa en Azië boven het luchtruim mogelijk blijven. Een steen, die dus meer inzicht geeft in de context van de besluiten van de Oekraïense luchtvaartautoriteiten om vóór 17 juli 2014 een deel van (dus niet het volledige) het luchtruim boven Oost-Oekraïne (waar MH17 wel overheen vloog) te sluiten. Een steen, die een beetje meer antwoord geeft op de vraag die na zeven jaar nog altijd niet goed is beantwoord.

Waarom vloog dat vliegtuig daar?

Dienstmededeling

Trouwens: weet u wie de woordvoerder op het dossier MH17 is van de fractie-Omtzigt? Pieter Omtzigt! Heel erg vervelend voor Joshua Livestro, Frits Abrahams, Mark Kranenburg en al dat andere gajes bij NRC Handelsblad dat kritische geluiden het liefst monddood maakt, maar de Omtzigtman stelt hierrr in dit draadje relevante vragen bij deze nieuwste onthulling. 

Steen. Op de maag.

Reaguursels

Inloggen

1 of andere sufferd op een departement had de fax of de email niet gelezen, of gelezen en het belang er niet van ingezien en ge-escaleerd. En toen was het te laat, tranen met tuiten en zwarte rijen langs de bruggen en snelwegen. Met de vinger naar Rusland wijzen, maar WIE gaf die boodschap niet op tijd door, WIE zat er te slapen. Niemand stelt die vraag.

Zuster01 | 26-09-21 | 11:23

De obsessieve bijvangst jegens Poetin en Rusland hebben de veel meer gecompliceerde gang van zaken m.b.t. de MH17 ellende overschaduwd. Voordat ook maar 1 bewijsstuk, getuige, brokstuk en zelfs de lichamen waren geborgen, stond alle aandacht direct op Moskou gericht. Als zoiets dermate opzettelijk naar voren wordt gedrukt, dan kun je op je klompen aanvoelen dat er iets wordt verborgen.

Broadsquire | 26-09-21 | 09:32 | 1

‘ alle aandacht op moskou gericht etc’ .. niet vanzelfsprekend, wel direct al grote verdenkingen, gelet op conduitestaat van deze paria .. uitvoerig onderzoek leverde vervolgens onweerlegbaar bewijs geleverd voor betrokkenheid en directe verantwoordelijkheid van kremlin en dat is geen verrassing .. rest is bijzaak ..

justinianus | 26-09-21 | 12:43

Mijn allereerste reactie na het neerkomen van MH17 was: "welke idioot vliegt met een airliner boven een erkend oorlogsgebied. Temeer omdat 10 dagen daarvoor al bekend was (via Navo generaal Breedlove) dat luchtafweer met hoog bereik aan weerszijden van het conflict aanwezig was, hetgeen er toe heeft geleid dat diverse maatschappijen hun routes hebben omgelegd. De gecombineerde operator Malaysian Airways/KLM deed dat niet.
Als je tegen waarschuwingen in toch een mijnenveld inloopt, ja dan loop je de kans opgeblazen te worden, en aldus geschiedde. De aandacht van alle media en de nabestaanden zijn vooral moedwillig op de rol van Rusland gepositioneerd, maar daar is iets heel stoms aan vooraf gegaan, en daar komt nu wat van boven water.

Broadsquire | 26-09-21 | 09:18
-weggejorist-
LiberoTroll | 26-09-21 | 08:43

Er werden boven Oekraïne vliegtuigen neergehaald. Daarom vlogen British Airways en Lufthansa AL niet meer over dat gebied. KLM liet zich omlullen door de verkeersleiding in Kiev en joeg 300 mensen de dood in. Deze ernstige nalatigheid was toch al lang bekend? En ook dat onze kersverse associé binnen de EU op dat moment volgens Transparency Int wereldkampioen corruptie was. Heeft mij altijd verbaasd dat onze eigen mensen (KLM, Schiphol) nooit zijn aangesproken op nalatigheid en gebrek aan kranten lezen. Iedereen wist 't.

borderlijntje | 25-09-21 | 23:59 | 1

Sinds wanneer is Malaysia Airlines de KLM? Alle operationele verantwoordelijkheid ligt bij MH.

faz | 26-09-21 | 04:10

Ik heb bij Opiniepanel EenVandaag van Ipsos altijd ingevuld dat ik Rutte helemaal niet meer vertrouw omdat hij de kiezer negeert. Heb ik het dan goed gedaan? In de uitzending van EenVandaag werd mijn antwoord dan altjd omgebogen naar dat het vertrouwen in Rutte nog niet veel was gezakt . . .

VolgendjaarkrygikAOW | 25-09-21 | 23:52

Dit soort Ruttegheden zijn het nieuwe normaal. Wie kijkt er nog van op?

Schwanzeleber | 25-09-21 | 21:20

Is het nu voor iedereen duidelijk waarom we geen nieuwe verkiezingen moeten houden? Dan moet dhr Omtzigt zijn aandacht richten op herverkiezing ipv dossiers te eten voor ontbijt

Janneken Pis | 25-09-21 | 20:32

dit gaat helemaal nergens over .. door de russische staats tv wordt tot op de dag van vandaag de leugen verspreid dat de mh 17 is neergeschoten door een oekrainse straaljager etc .. rusland is een land van de totale leugen .. het is een pariastaat die enkel omdat het een hindermacht is met groot militair potentieel (bij overigens zeer bescheiden economie, bnp en welvaart.. ) noodgedwongen serieus genomen worden ..

justinianus | 25-09-21 | 19:54 | 2

Nou, dat maakt dan twee partijen die beiden liegen en bedriegen, zowel Rusland als west europa.

miff | 25-09-21 | 20:09

Klopt, maar daar gaat het niet om. Als jij weet dat er snipers langs de weg zitten, ga je dan vrijuit als je je kind met een broodtrommeltje naar school laat wandelen?

borderlijntje | 26-09-21 | 00:03

Het was van het begin af duidelijk dat Rutte veel meer wist dan wij, en dat blijkt dan nu. Smerig, heel smerig!

Ko Ranzig | 25-09-21 | 19:16

He, Mona we hebben (f)ophef nodig komend weekend.
Als jij nu een interview met de T regelt, dan onslaan we je en verdwijnt MH17 weer van de radar (pun intended) bij de MSM

paost712 | 25-09-21 | 18:48

Oekraïne:
De radars waren die dag uit.
De dienstdoende verkeersleiding (vrouw) weggemoffeld.
De straaljagerpiloot weggemoffeld.
Oekraïne stinkt door corruptie.

Het was Oekraïne, minder me.

janszn | 25-09-21 | 17:54 | 2

Zeker weten.

IkwilJinekwel | 25-09-21 | 18:21

Denk zelf dat het de Russen waren die dachten met de buk te mikken op Oekraiense straaljager die vloog boven de lijnvlucht.

Maar zonder radarbeelden zullen we het nooit weten.

DolfWeerwolf | 25-09-21 | 18:56

De rest ook hoor. Niet alleen de wetenschappers. Alleen de directe nabestaanden maken zich er nog echt druk om. De politiek voert alleen maar een toneelstukje op voor de bühne.

strawdog | 25-09-21 | 17:37

“Waarom vloog dat vliegtuig daar”? De belangrijke vraag die af en toe eens opduikt, maar vooral heel vaak niet. Daar hebben de autoriteiten in verschillende landen reden toe, en idem voor luchtvaartmaatschappijen en reisorganisaties.

Dat een Russische eenheid, al dan niet in de vorm van rebellen, die BUK geschoten hebben lijkt vrijwel zeker. Dat ze dit expres deden, dus om een verkeersvliegtuig neer te halen, is vrijwel zeker onzin. Een samenloop van uiterst gruwelijke omstandigheden. Check eens hoe snel een BUK vliegt, beetje stelling van Pythagoras er op los laten hoe ver dat ding moest vliegen om MH17 te bereiken, en dan zie je dat ze geen schijn van kans hadden.

Dan mag je je afvragen waarom er daar nog gevlogen werd terwijl er eerder op vliegtuigen geschoten is. Dan weet je ook dat die zogenaamde veiligheidshoogte onzin was. Meen dat ze niet onder de 7km mochten komen.

Nuuk | 25-09-21 | 15:41 | 10

@Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 15:58:
Beste Beste-Landgenoten,
Zelden maak je hier iemand mee die zo slecht geïnformeerd is als jij. Reacties zonder kennis en aanvallende aannames. Waarom moet ik bellen met de KLM? Ik werk daar niet. Moet ik alle risico’s weten op de wereld en dan bellen? Heb je telefoonnummers? E-mails?

Ik was echt verbaasd dat er überhaupt vliegtuigen over oorlogsgebied vlogen. Ik herinner mij dat in de 2 weken er voor er gevaarlijke escalaties waren in de regio. Oekraïne had met artillerie Dorpen op Russisch grondgebied bestookt. Als vergelding hebben de Russen Oekraïense gevechtsvliegtuigen neer gehaald. Wat volgt? Mag je dan denken.

Politici, bedrijven die daar gebruik maken van vliegroutes zouden daar een gedachte over mogen hebben en zich niet laten leiden door geld (erg duur om honderden kilometers om te vliegen) of politieke prestige (gezichtsverlies voor Oekraine dat ze het eigen luchtruim niet onder controle hebben.

Dat jij op het standpunt staat dat dit door Reaguurders gedaan moet worden is werkelijk te dom om maar te overwegen.

Nuuk | 25-09-21 | 20:05

@Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 19:10:
Je beweert: dat bleek later maar 3500 meter op hoogte te zijn geweest.

Vreemd, want het later opgestelde rapport,
'MH17 Crash - Onderzoeksraad voor Veiligheid'
dateert van oktober 2015:
- de An-26 neergeschoten op een hoogte van 6200-6500m
- de Sukhoi SU 25 (17 juli) neergeschoten op een hoogte van 6250m
Tot op de dag van vandaag niet herroepen....

Geen idee waar je 3500 op gebaseerd is. Maar het ontbreken van enige bron, laat staan een serieuze, doet vermoeden dat je bron, een heel dikke duim is!

michelpen | 26-09-21 | 02:39

"Meen dat ze niet onder de 7km mochten komen"

De NoTAM (Notice to Airmen) stond op FL320. Dus dus 9,7km.
De MH17 vloog daar ten tijde van het neerschieten boven, namelijk op FL330.

Dus ver boven de hoogte die 'hand'luchtafweer-raketten kunnen bereiken.

michelpen | 26-09-21 | 11:57
▼ 7 antwoorden verborgen

Ja , interesant..... maar nu komt het.... Maleisië -het land waar het toestel vandaan kwam- behoort niet tot de partnerlanden waarmee Nederlandse inlichtingendiensten informatie uitwisselt. Pas als het een toestel van een Nederlandse maatschappij was geweest -of van een NATO partner of bevriend land mbt inlichtingenuitwisseling-, slechts dan was de waarschuwing uitgegaan vooral niet met een toestel met 193 Nederlandse burgers over een gevaarlijk oorlogsgebied in oost Oekraïne te vliegen. Was het een toestel van een Chinese, Vietnamese, Thaise, Iraanse of Koreaanse vliegmaatschappij vol met Nederlanders geweest, dan was dit dus ook gebeurd.

me163komet | 25-09-21 | 15:40 | 2

Dit was een gedeelde vlucht met KLM. KLM vloog ook nog vrolijk over Oekraïne.

kleybeuker | 25-09-21 | 23:43

@kleybeuker | 25-09-21 | 23:43: Die gedeelde vlucht is uitsluitend een commerciële regeling tussen luchtvaartmaatschappijen om stoeltjes te verkopen, meer niet.

faz | 26-09-21 | 04:13

In dit land draaid het om geld niet om mensenlevens toen en nu man man.

Banenenrepubliek | 25-09-21 | 15:26

Precies wat ik altijd gezegd heb: Het was bekend dat het daar gevaarlijk was, maar om politiek opportunistische redenen is er besloten om er toch gewoon overheen te laten vliegen en net te doen of er geen gevaar is.

TheEgg | 25-09-21 | 14:57

Misschien is deze informatie nu naar buiten gebracht omdat men weet dat Omtzigt zich er toch weer mee gaat bemoeien. Omtzigt: als ik het niet doe, wie dan wel. De tweede slaapkamer. Omtzigt gaat weer in het weekend werken, en kan zo weer overspannen raken.

Sitting_targets | 25-09-21 | 14:52

Onder welke falende CdA-minister valt dit?

dathoujetoch | 25-09-21 | 14:45 | 1

Hennis .

kuus | 25-09-21 | 18:05

Na het fotorolletjes debacle verbaast me dit niet, hoe zou dat toch komen.

photto | 25-09-21 | 14:45

Alles duidt er op dat de BUK raket werd afgeschoten in de veronderstelling dat het doelwit een militair toestel van de Oekraïense luchtmacht was. De BUK raket was kort daarvoor naar het rebellengebied gebracht, de luchtafweer die voorheen daar gebruikt werd was niet in staat vliegtuigen op die hoogte te bedreigen. Al de maanden daarvoor was de terechte inschatting en waarneming dat op de kruishoogte van de passerende burgerluchtvaart geen serieuze bedreiging bestond. Deze was er ook pas nadat de BUK raket in het gebied aankwam. Het is zoals met alle waarschuwingen, er wordt aan de lopende band voor van alles en nog wat gewaarschuwd. Als aan alle waarschuwingen gehoor werd gegeven was er geen leven meer mogelijk. Alles welbeschouwd is de hele tragedie één groot misverstand, eerder een ongeluk dan een misdrijf een grote stommiteit met dramatische gevolgen, waarschijnlijk door niemand gewild. Iedere keer als iets fout gaat verwijzen naar waarschuwingen brengt niet verder want meestal gaat het goed en zelden vinden rampen plaats zonder dat er gewaarschuwd is voor het gevaar.

AlexanderVissers | 25-09-21 | 14:35 | 1

Wat u hier schrijft, dat denk ik ook. Een verschrikkelijk tragisch “ongeluk” met zeer veel dodelijke slachtoffers.

jan6894 | 25-09-21 | 14:44

Als Frans zijn dikke kop had gehouden in maar 2014 in Kiev was alles anders gelopen.

Lopende-Hollander | 25-09-21 | 14:30 | 4

@[G]eenstijl | 25-09-21 | 17:17:
Mijn fout, ik herkende hem even niet meer op die oude foto. Ik heb meer dat beeld van die tuinkabouter met morbide obesitas in mijn hoofd als ik tegenwoordig aan timmerfrans denk.

me163komet | 25-09-21 | 19:10

@me163komet | 25-09-21 | 15:58: Het kwalijkste was nog dat deze onbevoegden riepen dat de EU achter de Oekraïense opstand stond, zonder enig mandaat. Daar zouden ze toch op aangesproken moeten worden.

AlexanderVissers | 26-09-21 | 10:23
▼ 1 antwoord verborgen

Met de kennis die zij destijds hadden, hadden ze nooit over dit gebied moeten vliegen maar neemt niet weg dat de Russen die Buk raket niet had mogen afvuren. Een beetje hetzelfde als dat je dochter in hotpants en niets verhullend shirtje op de fiets naar huis rijdt middenin de nacht, ze vraagt er niet om (want moet kunnen...) maar wordt toch verkracht onderweg. Het gaat in beide gevallen om normale waarden. Zijn je daden fout dan zijn ze fout ongeacht of een vliegtuig daar vliegt of dat je met hotpants middenin de nacht naar huis fietst.

potjandorie | 25-09-21 | 14:21 | 3

of je hele dure fiets (een vliegtuig vol mensenlevens) niet op slot zetten op de dam... meer dan een beetje dom, dan haalt iedereen toch de schouders op. als je vertelt dat hij gestolen is.

oblix | 25-09-21 | 14:29

Of: je dochter op de fiets naar huis rijdt middenin de nacht door een rood verkeerslicht en wordt geschept door een bus. Is het verkeerslicht fout? De bus? De fiets? Je dochter?

Boeloeboe | 25-09-21 | 14:30

Volgens mij is het meer een jachtongeluk: je ziet iets bewegen, je denkt een wild zwijn, schiet en je schiet een drijver neer.

AlexanderVissers | 25-09-21 | 14:41

Dit is toch al jaren bekend? Iig voor iedereen die niet de NOS ASL nieuwsbron aanhoudt

Fijn_dat_je_er_bent | 25-09-21 | 14:14 | 4

ASL is ?

HijgentHert | 25-09-21 | 14:26

Want wie kwam met dit nieuws dan? Juist...

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 14:54

Klopt hoor. Was redelijk rap na de ramp bekend dat RU al adviseerde boven de 10km te vliegen en USA vloog daar plots niet meer. Dit hadden zij enkele dagen voor de ramp besloten.

Wanneer die gegevens openbaar werden weet ik niet meer precies. Misschien was het bij NatGeo's aircraft investigation of hoe dat ook heet. Of rond die tijd van uitzenden.

sjef-van-iekel | 25-09-21 | 21:58
▼ 1 antwoord verborgen

Rutte dreigde met Russische invasie en derde wereldoorlog om het Oekraïne referendum te manipuleren en dan mag er natuurlijk geen documentje openbaar worden dat de MH17 daar vloog vanwege een clusterfuck bij Eurocontrol.

magirus | 25-09-21 | 14:07

JA KOM OP: zeg dan zeg dan....waarom vloog dat vliegtuig daar dan? Je kind(eren) of ouders zullen maar erin hebben gezeten dus zeg dan.....willen op zijn minst een verklaring hoe of wat, niet dat je ze daar mee terug krijgt maar voor de verwerking minstens zó belangrijk om ermee te leren leven. Wat een zonde!!!!!!!!

potjandorie | 25-09-21 | 14:06

Volgens Rutte zal de onderste steen boven komen. Hij heeft daarbij geen deadline genoemd. Die zal denk zoiets in de trant zijn van de herstelbetalingen door Japan aan de nodige slachtoffers.

Over een jaar of 80 verwacht ik toch wel helderheid in deze kwestie.

Nostra da Mus | 25-09-21 | 14:04 | 1

Of het tijdelijke kwartje van Kok dat eeuwig duurt en nooit afgeschaft zal worden.

potjandorie | 25-09-21 | 14:23

Ik wist het. De 298 lijken komen uit de kast. Zij hebben alle tijd. Zij gaan de werkelijk verantwoordelijken aanwijzen.

isitsoornot | 25-09-21 | 14:03

En datzelfde Oekraïne halen we met applaus de EU binnen.
Corrupt, fel antisemitisch en nu naar blijkt ook nog eens over lijken gaande om een paar grivna's te verdienen.

2voor12 | 25-09-21 | 14:03

"zet ziggobox met reclame aan" egt.. tv kijken is zooo ... maar F1 ..

newray | 25-09-21 | 13:57 | 1

zoo. dat was leuk , norris pole.

newray | 25-09-21 | 15:03

1 Week voor het neerhalen zat ik op de zustervlucht van MH17.

Dit was een KLM vliegtuig. KLM en MA deelden deze route. Het maakte niet uit bij wie je boekte. Het hing van de vluchtdatum af of je met KLM of MA vloog.

Na het diner werd het licht gedimd en was het tijd om te tukken. Ik weet nog goed dat ik op het schermpje zag dat we toen Oekraïns luchtruim binnenvlogen en dat ik hier zenuwachtig over was vanwege het feit dat ze daar regelmatig vliegtuigen neerhaalden.

Echter, ik ging er van uit dat men wel wist waar ze mee bezig waren en ging ook slapies doen. Je kan er tenslotte weinig zelf aan doen.

Vuile tyfuslui.

kleybeuker | 25-09-21 | 13:56

Interessant deze frame, maar waarom horen we helemaal niets over hoe rechter Steenhuis met de verdediging omgaat? Dat tart de rechtsstaat.

Pimp my Voortuin | 25-09-21 | 13:55

Een steen door de ruit van de nabestaanden. Dat is het.

Prieelvogel | 25-09-21 | 13:53

298 onschuldige burgers opgeofferd om de Oekraïense economie toch nog een beetje te spekken. Dat zijn geen Oekraïense plofkippen, maar het waren plofburgers.

BrutusBosch | 25-09-21 | 13:53

Dat vliegtuig vloog daar om brandstof te besparen. De mensen die, onder de eindverantwoordelijkheid van Camiel Eurlings, die beslissing namen, deden dat in het besef dat er boven Oekraine een week eerder ook al een vliegtuig vanaf grote hoogte werd neergehaald. Andere maatschapijen hadden al besloten er niet meer overheen te vliegen. Dit is allemaal al een hele tijd bekend, en echt niet alleen in konijnenholletjes.
Maar een narratief waarin Putin niet het ultieme kwaad vertegenwoordigt is blijkbaar niet leuk genoeg. En dus moet de knopjesduwer bloeden en niet de mensen die burgers een oorlogsgebied ingestuurd hebben.

beetje.jammer.dit | 25-09-21 | 13:50 | 8

Niemand wist dat die buk daarheen werd gesmokkeld. Er wordt hier steeds gedaan alsof dat allemaal openbare kennis was. Niets is minder waar. Het was een illegale stiekeme oorlog van de Russische staat tegen Oekraïne. En schieten op een burgertoestel is nog steeds een oorlogsmisdaad.

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 14:57
▼ 5 antwoorden verborgen

Pieter Omtzigt als woordvoerder over het MH17 dossier. Ook hier ligt een terrein braak van ambtenaren en ministers die in dienst staan van de boze in plaats van de waarheid.

Eeuwig..Op..Vakantie | 25-09-21 | 13:48

zeer Rutteriaans

DirkeBouten | 25-09-21 | 13:43 | 1

Markus Ruttos toestanden.

BrutusBosch | 25-09-21 | 13:50

Ik heb even gedaan wat ik altijd doe bij dit soort berichten. Ik heb even bij de andere nieuwsmedia gekeken of zij hierover ook hebben bericht. Ik ken GS al heel lang, ik weet dat zij roeren waar het stinkt, maar ook dat zij het leuk vinden om af en toe de boel lekker op te fokken. Gewoon omdat het kan.
Het blijkt dus echt zo te zijn. Onze regering vond het dus kennelijk noodzakelijk om deze essentiële informatie 7 jaar lang onder de steen te houden.
Of deze steen werkelijk de onderste steen is, weten we nog niet. Wat we wel weten is dat er onder deze steen pissebedden kruipen. Een van deze pissebedden is onze premier.
Soms is de werkelijkheid zo bizar dat deze niet door satire, van bijvoorbeeld GS overtroffen kan worden.

Arnold Layne | 25-09-21 | 13:41 | 2

Euh GS copy paste dit gewoon van RTL. Doe anders even wat onderzoek bij dit soort berichten.

RandyBiel | 25-09-21 | 13:49

Heerlijk. Niet de ramp. Maar wel een bevestiging van mijn mening dat dat vliegtuig daar niet hoorde. Daarmee pleit ik BUKman niet vrij. Er zijn gewoon veel meer mensen (indirect) verantwoordelijk voor dit drama dan alleen dat clubje Russen. Maar het is zó verdómd lekker, om af te geven op (alleen) de Russen. Het heeft wel iets weg van een rookgordijn creëren.

Leptob | 25-09-21 | 13:31 | 3

Die rebellen hadden geen raketsysteem dat boven de 5km kwam, zonder die russen.

Neuth | 25-09-21 | 13:36

@Neuth | 25-09-21 | 13:36: dat blijkt uit de complete inventarislijst van de rebellen, die je ingezien hebt?

Malle moer | 25-09-21 | 13:48

@Malle moer | 25-09-21 | 13:48:

Mooie stropop, maar MH17 is inderdaad niet met een dartpijltje neergehaald. De experts herkennen de inslagen van BUK-fragmentatie. Verder zijn er gewoon foto's van pantserwagens met een Russisch BUK-systeem dat met 4 raketten naar Oekraïne rijdt; en na dit ongeluk met 3 raketten weer terugrijdt.
Hoeveel duidelijker wil je het hebben?

Dandruff | 25-09-21 | 13:56

Wordt dit opgepikt door MSM? Of verdwijnt dit weer snel in de doofpot?

Captain Ahab | 25-09-21 | 13:27 | 6

Opgepikt door de MSM?
Het is nota bene RTL die het WOB verzoek indiende. Of is RTL tegenwoordig geen MSM meer ofzo?

RandyBiel | 25-09-21 | 13:38

Beetje domme opmerking, of las jij dit het eerste op Facebook?

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 13:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Volgens mij heeft iedereen zich al eens afgevraagd (uitgezonderd de MSM en andere partijen die Rusland willen framen) waarom een passagiersvliegtuig over een oorlogsgebied vliegt.

derksje | 25-09-21 | 13:27 | 2

En toch is dat heel normaal.
Ten eerste zijn oorlogsgebieden ook altijd nog steeds per vliegtuig bereikbaar, zie onlangs Afghanistan.
Ten tweede vliegen verkeersvliegtuigen dermate hoog dat ze voor het meeste geschut onbereikbaar zijn. Alleen gespecialiseerd spul zoals BUK-systemen kunnen vliegtuigen op die hoogte neerhalen.

Bij zo'n raketsysteem hoort ook altijd een radarsysteem dat alle vliegtuigtypes kan onderscheiden, om dit soort ongelukken uit te sluiten. MH17 had de pech dat Oekraïense rebellen van Rusland een incompleet systeem mochten gebruiken. Wel de radars om vliegtuigen op te sporen en te raken; maar niet de systemen om vliegtuigtypes te herkennen.

Dandruff | 25-09-21 | 13:50

@Dandruff | 25-09-21 | 13:50: ik begrijp het, u bent specialist op het gebied van moderne oorlogsvoering. en systemen zoals gebruikt in Rusland/Oekraine/Afghanistan.

derksje | 25-09-21 | 14:28

Ik werd een weekje of wat geleden nog verketterd hierom.

sjef-van-iekel | 25-09-21 | 13:26

Het geld wat ze van de passerende airlines beurden was belangrijker dan veiligheid. Zeker de Russen hebben de trekker overgehaald, maar de Oekraïense outoriteiten spelen zo’n fout spel in deze ‘waarheidsvinding’. Waarom zouden die radars eigenlijk uitstaan? Ben geen complotdenker maar zoveel zaken zijn hier onlogisch, absurd gewoon.

HD50 | 25-09-21 | 13:25

In zekere zin ben ik blij dat ik in dit sterfelijk bestaan mijn grootouders niet meer onder ogen hoef te komen, om ze uit te leggen wat er met hun klein- en achterkleinkinderen is gebeurd, daar bij Torez in Oekraine. Al de leugens, van alle partijen. Met de trein onderste steen die op de doofpot ligt.

Glasgow Argus | 25-09-21 | 13:23

Puntje.

"De Nederlandse staat kan niet aansprakelijk gesteld worden voor de vliegramp, omdat er ten tijde van de ramp geen formele rol was voor de overheid bij de afweging om wel of niet over een bepaald gebied te vliegen. En het sluiten van het luchtruim was een beslissing die alleen Oekraïne kon nemen."

Dus hoe graag je dit ook in de schoenen wil schuiven van Rutte, dit was een zaak van andere instanties, zoals Eurocontrol en bijvoorbeeld Malaysia Airlines.

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 13:22 | 13

@The_Paul | 25-09-21 | 15:40:
Wat heeft Rutte hierin misdaan dan? Ik lees Eurocontrol. Ik lees Malaysia Airlines. Lees je eigenlijk wel de artikelen die worden geciteerd? Of denk je - geheel in stijl met de gedachtengang van autocratisch uitgedaagde personen dat Grote Leiders Alles Weten En Kunnen - Rutte overal aan alle touwtjes trekt?

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 16:06
▼ 10 antwoorden verborgen

Economische belangen boven veiligheid, hier kleeft veel bloed aan de handen van betreffende bewindvoerders.

Thuinman | 25-09-21 | 13:22 | 2

Maar wie zijn dan die bewindvoerders? Formeel de Oekraïense luchtvaart autoriteiten en Malaysia Airlines..

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 13:23

"Waarom vloog dat vliegtuig daar?"

Omdat Malaysia Airlines die route plande, waarschijnlijk met het oog op kostenbesparingen zodat mensen goedkopere stoeltjes konden reserveren.

Wat een Russische Boek daar deed en blind een passagierstoestel uit de lucht schoot blijft de werkelijke vraag. Daar is een theorie over. Namelijk dat de Oekrainse paratroepers bezig waren om de grens met Rusland terug te veroveren. Bevoorrading nodig hadden en dat de Russen MH17 aanzagen voor transportvliegtuig en het vervolgens neerschoten met een gesmokkelde Boek. Dat Oekrainse pararegiment is overigens vervolgens kapot geschoten met artillerie vanuit Rusland. Ze gaven zich niet veel later over aan de Russen.

Beter een goede buur dan een verre vriend zegt men wel eens. Rusland kan je beter niet als buur hebben.

GrandMechantLoup | 25-09-21 | 13:21 | 8

@Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 15:04: Nou knul, om even in de beeldspraak te blijven, er waren in de de maand daarvoor 3 fietsers door een bus overreden bij hetzelfde stoplicht, dus waarom zou een voetganger dan niet door een bus worden overreden?
En nu terug aan je huiswerk, anders krijg je van je moeder vanavond geen appelmoes bij je frietjes.

Boeloeboe | 25-09-21 | 15:12

GrandMechantLoup | 25-09-21 | 13:21 - De EU zou ook wegblijven uit buurlanden van Rusland.

viejohuevon | 25-09-21 | 15:23

@viejohuevon | 25-09-21 | 15:23:
De NAVO, niet de EU en bovendien er is geen enkel verdrag waarin die "belofte" staat. En sinds welke dag zijn niet-afspraken tussen landen bindend? Ik heb de indruk dat zelfs echte afspraken niet bindend zijn, zoals de soevereiniteit van staten zoals Oekraine. Maar dat zijn lastige concepten denk ik even geheel hautain uit de hoogte geredeneerd met mijn elitaire visie op deze zaken.

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 16:08
▼ 5 antwoorden verborgen

Ho, luister eens!
daar gaat zodadelijk weer een klokkenluider de brandstapel op!

TijdelijkOptimist | 25-09-21 | 13:21

Als ... Als maar...

Dit komt wel even bij me binnen....

Een bekende van mij is met man en kind op vakantie gegaan met die vlucht en nooit meer terug gekomen

Roos | 25-09-21 | 13:21 | 2

Mede met dank aan uw overheid.
En sterkte.

J-van-de-Bontekoe | 25-09-21 | 13:39

Bij mij ook een bekende die het leven gelaten heeft... het fijne ervan zullen we nooit weten helaas.

BL!ZZ | 25-09-21 | 14:05

Briljant. Dit roep ik al jaren. Opbokken met die onzinnige "rechtzaak". De echte daders zijn al lang bekend. Overheden van NL, MY EM UA + de airlines. Niemand heeft willens en wetens een verkeersvliegtuig naar beneden willen halen. MH117 - hoe triest ook - is wat in iedere oorlog voorkomt "collateral damage". Vliegtuig had daar doodeenvoudig simpelweg gewoon never nooit niet moeten vliegen.

Martin Jokt | 25-09-21 | 13:20 | 3

Dit is de waarheid. Men verwijt de leeuw in de dierentuin dat hij een bezoeker heeft opgepeuzeld. Maar de dierentuin had dit moeten voorkomen.

Knufter | 25-09-21 | 13:25

Dit!

Zbrodj | 25-09-21 | 13:25

Nee de echte dader schoot een raket af op een passagierstoestel. Dat schijnt illegaal te zijn en al helemaal niet in een niet verklaarde oorlog. Over een gevaarlijk gebied vliegen is dom. Dat is waar, maar niet de schuld van deze ramp.

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 13:43

Er staat mij bij dat GS al snel na het gebeurde informatie publiceerde waaruit destijds al bleek dat meerdere overheden/veiligheidsdiensten wisten dat bepaalde gebieden niet veilig waren om overheen te vliegen. Je zou verwachten dat landen deze kennis onderling uitwisselen waarna deze info bij de betreffende vliegmaatschappijen terecht zou komen, kennelijk is er in dit hele proces ergens iets niet goed gegaan.

Idiot Savant | 25-09-21 | 13:20

Het houdt niet op. En dan maar afvragen waarom het intelligentere en wakkere deel zich steeds meer afzet tegen alles wat de overheid afdwingt.

Asylum | 25-09-21 | 13:19

En weer drie zetels erbij voor Rutte, daar zorgt de media wel voor

polletjepiekhaar | 25-09-21 | 13:19

Ik hoop dat Rutte ooit een straf van de goden krijgt die past bij zijn wandaden. Maar waarschijnlijk leidt hij de goden ook nog om de tuin.

Eminent | 25-09-21 | 13:18 | 1

Karma is a bitch…ooit!

Asylum | 25-09-21 | 13:20

Ad: niks
Volkskrant: niks
NRC: niks
Telegraaf: niks

Hulde, Geenstijl. U bent de Asterix en Obelix van het het onafhankelijke nieuws, tussen alle lolbroek bloggen door.

Knufter | 25-09-21 | 13:18 | 2

NOS, ‘de kwade genie’ hier, gewoon wél.
nos.nl/l/2399165

Jimmydepimmy | 25-09-21 | 13:34

Trouw: iets.

philia | 25-09-21 | 13:55

Ik lees het open mond! Dit had ik NOOIT verwacht!!

*kuch*

overVecht | 25-09-21 | 13:18

"Waarom vloog dat vliegtuig daar?"
Omdat het kon.
Omdat omvliegen extra kerosine zou kosten, dus geld.
Omdat.

Met_baard | 25-09-21 | 13:14 | 3

"Omdat ze als menselijk schild dienden voor gevechtsvliegtuigen."
www.ewmagazine.nl/buitenland/news/201...
"Als er geen passagiersvliegtuigen meer in een gebied vliegen, weten de rebellen dat alles wat passeert militair is. Ze kunnen dan zonder aarzelen alles uit de lucht knallen. Kiev wilde de separatisten dat strategisch voordeel niet geven."

Watching the Wheels | 25-09-21 | 13:17

Omdat rebellen geen BUK raketten hebben. Rusland deed niet mee daar, dus het was veilig.

Bald_Gefkens | 25-09-21 | 13:18

@Watching the Wheels | 25-09-21 | 13:17: mafkezerij van Putin-verstehers

AntiZanicz | 25-09-21 | 14:39

En door dat schuim worden wij geregeerd ?

gerrie de perrie | 25-09-21 | 13:13 | 1

Blijkbaar nog steeds!
Rutte 3,5 ……

J-van-de-Bontekoe | 25-09-21 | 13:38

De bovenste steen die onderop is gelegd.

Wat is het toch ook vervelend om een blanke man van middelbare leeftijd te zijn die altijd gelijk krijgt. Is dat omdat die zo slim zijn? Nee, dat is omdat sommige dingen zo evident zijn als je even door de smoke&mirrors heen kijkt.

Hoe kan het nou dat zulke informatie, echt niveau olifant ik de tweede kamer, niet gezien wordt?

Knufter | 25-09-21 | 13:13

Er zijn nog een paar vragen die het Srebrenicaverhaal definitief kunnen maken, maar die steen hebben ze ergens ver weg ergens in de muur gemetseld. Ik heb een vermoeden dat het MH-17 verhaal nog veel meer stenen moet bovenhalen, want wat al in het artikel staat; Heel af en toe krijg je die steen te zien, maar weet niemand het goed in context te plaatsen. Maar ondertussen is die steen een cadeautje, om de echt grote keien op de bodem van de beerput te houden. Ik zit niet in het MH-17 verhaal, maar de methodiek van het geheel is wel erg herkenbaar.

LV-225 | 25-09-21 | 13:13 | 1

Niet nodig. MH-17 is een onbedoelde clusterfuck. Srebrenica het gevolg van de VN-wens om van die enclaves af te komen, zodat ze konden doorgaan met het probleem Bosnie aan te pakken. De VN heeft expres niet ingegrepen, waarschijnlijk in de hoop dat zoiets niet op een massamoord zou uitlopen. Dat deed het wel en toen was Nederland de sigaar, want wij zaten daar als verantwoordelijke.

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 16:11

Dus, onveilige situatie. Ernstig genoeg voor een officiële melding hierover. Maar vanuit financiële belangen is er een politiek ingegeven keuze gemaakt om maar een gedeelte van het luchtruim af te sluiten? Maakt ze dat niet soort van mede schuldig?

Vosfox | 25-09-21 | 13:13

Geld, het slijk der aarde.
Alles moet hier voor wijken zelfs een mensen leven.

Uranus1767 | 25-09-21 | 13:13

Tja, de regering veegt het straatje schoon. Eigen fouten en falen kun je beter stil houden ipv ervan te leren. De regering tegen het volk ipv voor het volk.
Zoiets openbaren 7 dagen na de ramp was laat en onzorgvuldig, na 7 jaar is het leugenachtige manipulatie. Wordt de demissionair regeringsleider wéér op een leugen betrapt. Kunnen we onze huidige demissionaire regering, de macht, eigenlijk wel vertrouwen?

ratelaar | 25-09-21 | 13:13 | 1

Nog wel???
Oh man, zit me hier tranen met tuiten te lachen.

J-van-de-Bontekoe | 25-09-21 | 13:37

Het volk is zelf zo dement als een goudvis. Geen wonder dat Mark daar gebruik van maakt

haddem | 25-09-21 | 13:12 | 1

Dat zal het dan wel zijn.
Een groot percentage aan intellectueel gehandicapten.

J-van-de-Bontekoe | 25-09-21 | 13:36

De arrogantie die dit land altijd tentoonspreidt. Wij zijn slimmer en beter.
Bijna niemand vloog over dat gebied maar geld is nergens zo belangrijk als hier. Dat is de stiekeme boodschap van die bende hypocriete, huichelachtige leugenaas in Den Haag.
Het zoveelste voorbeeld van walgelijk gedrag onder leiding van de heer M R.

pejoar | 25-09-21 | 13:12 | 2

kletsverhaal, bovendien gaat het om een MALEISISCH VLIEGTUIG

AntiZanicz | 25-09-21 | 14:37

Hè malloot, ga eens weg met dat gebrabbel van je.

wateenwereld | 25-09-21 | 20:29

Pas als de steen licht genoeg is om door de strot van de Nederlanders geduwd kan worden, wordt deze opgetild.

De Blauwe Baviaan | 25-09-21 | 13:10

Ook dit heeft geen negatieve gevolgen voor Teflon Mark, die schone handen blijft houden.

Osdorpertje | 25-09-21 | 13:10

Een commercieel vliegtuig vol burgers uit de lucht halen en dan geen verantwoordelijkheid nemen, is de echte misdaad. Maat het bewust niet mijden van potentieel gevaarlijk luchtruim is denk ik ook laakbaar. Met name als het om financiële redenen gebeurt. Schande

Taandaarts | 25-09-21 | 13:09 | 4

Een paar dagen ervoor vlogen ze nog om de Oekraïne heen. Iemand heeft dat advies dus veranderd. Het zal Rutte zelf wel zijn geweest.

voldemort | 25-09-21 | 13:57

Beide is onzin.

Beste_Landgenoten | 25-09-21 | 15:05
▼ 1 antwoord verborgen

Vertragen, vertragen, vertragen. Net zolang tot het volk de ramp met de MH17 niet meer zo belangrijk vindt. Net als met de Toeslagenaffaire.

Von Bliksum | 25-09-21 | 13:08 | 2

u volgt het niet helemaal? Het gaat om
een MALEISISCH VLIEGTUIG

AntiZanicz | 25-09-21 | 14:43

Jij begrijpt er in ieder geval helemaal niets van.

wateenwereld | 25-09-21 | 20:27

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com