Held in kwestie: "Er zijn gewoon bepaalde dingen, die zijn gewoon zo"

Kijkt u weleens naar het programma Dream School? Wij ook niet. Maar o mensen, wat krijgen we hier een heerlijk stukje tv voorgeschoteld. Fatfluencer en queer (she/her/they/them/meid) Lotte van Eijk werd van haar brede derrière getakeld om probleemkinderen wat wijzer te maken en levenslessen mee te geven. Haar levenslessen: gender is een construct, kinderen worden in hokjes gestopt en niet iedere vrouw heeft een kut en niet iedere man heeft een piemel. Verder omschrijft ze geslachtsgemeenschap als 'lekker zaad pompen'. Nou dat gaat onze jonge held Alexis, die het allemaal maar moet aanhoren, een beetje te ver: "Lariekoek, lariekoek. Ik heb nog nooit iemand gezien die geboren is met twee geslachtsdelen".

Overigens mocht diezelfde Van Eijk op NPO Radio 1 de luisteraars al eens door de strot duwen dat dik zijn iets 'moois' is. Maar dikke mensen zijn (doorgaans) dik omdat ze zich volvreten en ongezond leven, en het is belachelijk dat haar feitenvrije praatjes door zoveel mensen als zoete koekjes worden opgeslokt. Gelukkig neemt zelfs Gen Z haar niet serieus. Alexis heeft haar mond bij dezen voor eens en voor altijd weten te sluiten - en dat is tevens een puike afslanktip.

Sociale wetenschap is geen van beide en je kunt het niet genoeg minachten

Deze studie krijgt het dus voor elkaar echt heel erg te zijn in een geheel veld dat al echt heel erg was. Eigenlijk zet dit artikel door vijf medewerkers van het Amsterdamse VUmc """Polikliniek Kennis- en zorgcentrum genderdysforie""" de nieuwe loodstandaard. 

Hier is dus het volgende aan de hand. Dat hele gendercircus beweegt extreem kwetsbare, bijna altijd meervoudig belaste jongeren (vaak met een combinatie van jeugdzorg in beeld, autismespectrumstoornis, persoonlijkheidsstoornis en homoseksualiteit) richting hormonale en operatieve gendertransitie (geslachtstransitie bestaat niet) onder het voorwendsel dat dit hun psychische leed zal verminderen of zelfs wegnemen. 

Dat was natuurlijk altijd al een kinderlijk linear mensbeeld dat nooit kon leveren, en nu blijkt dat het inderdaad niet levert wordt de belofte bijgesteld.

De conclusie van het artikel valt samen te vatten als: 'Gendertransitie hoeft helemaal niet tot meetbare vooruitgang in psychologisch welzijn te leiden, dat doen abortus en de pil immers ook niet en die zijn ook noodzakelijk, en uiteindelijk gaat het om de persoonlijke wensen en autonomie van de jongere.' 

Zeggen wij niet hè, zeggen ze zelf in die opzettelijk onleesbare kuttaal van ze:

"(...) Negative feelings can persist post-GAMT [gender-affirming medical treatment, red]. This perspective encourages critical reflection on the normative assumption that GAMT must inevitably lead to “positive” outcomes to justify its provision. (...) Others have proposed alternative ethical frameworks for justifying the provision of GAMT for adolescents; for example, by drawing an analogy to interventions like abortion and birth control.

Similar to GAMT, these interventions alter healthy physiological states based on an individual’s fundamental self-conception and desired life path, with their effectiveness measured by how well they help individuals achieve their embodiment goals. In this view, healthcare is provided and justified on the basis of personal desire and autonomy.

(...) We aim to question claims that GAMT must necessarily result in “effective” outcomes in order to be considered legitimate and essential care. Our intention, then, is not to undermine the legitimacy of GAMT but rather, echoing Malatino and Saketopoulou and Pellegrini, to articulate the complex and ambivalent experiences of gender transition."

En die Malatino - deze GEK - wordt eerder in het artikel dus geciteerd met: "As Malatino states, “transitioning doesn’t have to be wholly curative, or even minimally happy-making, in order for it to be imperative.”"

En alsof het allemaal nog niet rampzalig genoeg was, lezen we dit ook nog:

"All of the authors are White, highly educated, live in a high-income country, have academic affiliations, and hold Western citizenship. While our professional and personal backgrounds offer different perspectives on GAMT for adolescents, we acknowledge the limitations in our insight into specific challenges at various intersections of TGD identities in terms of race, class, and (dis)ability."

Sorry maar hoogopgeleid binnen de sociale wetenschap geldt niet als hoogopgeleid.

Historicus Martin Harlaar (Amsterdam, 1956) publiceerde Het gender-experiment. Hoe maakbaar is onze identiteit als M/V/X? en Ben ik wel woke genoeg? Een ontdekkingstocht door het land der Social Justice Warriors.

Het Gender-experiment (2024) is het derde boek dat verschijnt in het kader van het Grote Vragen-project. De centrale gedachte in dit project is om mensen met verschillende meningen over een bepaald thema bij elkaar te brengen. Dat klinkt misschien braaf, maar het is in deze brave tijden vooral moedig, om voor je mening uit te komen en de intellectuele confrontatie met andersdenkenden aan te gaan.

In De getemde mens (2021) stond de vraag centraal waar onze moraal vandaan komt. In Ben ik wel woke genoeg (2022) gaven zevenentwintig academici uit de Verenigde Staten en Europa antwoord op de vraag of het vrije woord en de wetenschappelijke methode onder druk stonden ten gevolge van het woke-activisme. Het Gender-experiment is een direct uitvloeisel van Ben ik wel woke genoeg?

Harlaar: “Ik vroeg mij af of ik wel ‘woke’ genoeg was, toen ik in april 2021 las dat de American Humanist Association (AHA) Richard Dawkins zijn eretitel Humanist van het Jaar 1996 had ontnomen. Dawkins zou uitspraken hebben gedaan die gemarginaliseerde groepen vernederen. Als linkshumanist stuit het mij vanzelfsprekend tegen de borst als gemarginaliseerde groepen vernederd worden. Ik had dat niet achter Dawkins gezocht. De druppel zou deze uitspraak van Dawkins zijn geweest:

Some men choose to identify as women, and some women choose to identify as men. You will be vilified if you deny that they literally are what they identify as.

Ik begreep na twee keer lezen nog niet helemaal wat deze uitspraak zo abject maakte en wist dat het daarom moest liggen aan mijn gebrekkige ‘wokeness’. Beschaamd en op zoek naar meer helderheid surfte ik naar de site van de AHA:

Regrettably, Richard Dawkins has over the past several years accumulated a history of making statements that use the guise of scientific discourse to demean marginalized groups, an approach antithetical to humanist values. His latest statement implies that the identities of transgender individuals are fraudulent, while also simultaneously attacking Black identity as one that can be assumed when convenient. His subsequent attempts at clarification are inadequate and convey neither sensitivity nor sincerity. Consequently, the AHA Board has concluded that Richard Dawkins is no longer deserving of being honored by the AHA, and has voted to withdraw, effective immediately, the 1996 Humanist of the Year award.”

Mooi

Leeuw krijgt hartaanval of hartinfarct, zo ies natoerrrr. Vermoedelijk gebeten door een slang. In een reactie vraagt iemand: 'What's wrong with her?' En dan gaat het natuurlijk helemaal los. Internet op z'n mooist. Denkt u dan nog eventjes terug aan al die Eric Smitjes die met veel poeha en omhaal live voor de camera van de staatstelevisie hun accountje hebben verwijderd omdat het riool stinkt naar riool. Als je maar even uit je bubbeltje komt is het best een grappig riool!

Hier rust de lobotomie van de 21e eeuw.

We zullen nooit beweren onze vibe-based analyses altijd zo'n twee jaar op de NPO vooruit lopen, maar het is natuurlijk wel zo. Hier wijzen we al jaren op de conceptuele onhoudbaarheden van transgender-ideologie. Het kinderlijk lineaire mensbeeld dat aanneemt dat het psychische leed van zeer kwetsbare minderjarigen verholpen is na een dubbele borstamputatie en hormoonbehandelingen. Hoezeer deze hype een kwestie van sociale besmetting was [ja, verleden tijd, want het is echt voorbij] in plaats van primaire, organische genderdysforie. En natuurlijk over de volstrekte ontoereikendheid van 'The Dutch Protocol', de 'wetenschappelijke' doctrine waar het gendertransitiebeleid van de meeste landen nog steeds op gebaseerd is. 

Nou, inzake The Dutch Protocol begint de NPO nu dus ook wakker te worden, al is dat eigenlijk nog het minst urgente thema van de bovenstaande opsomming, maar goed, het is een begin. 

"Het onderzoek waarop in Nederland de medische behandeling voor transgender jongeren is gebaseerd, deugt wetenschappelijk niet. Dat stellen vier vooraanstaande methodologen en een hoogleraar orthopedagogiek tegenover Zembla. (...) De methodologen zijn alle vier gespecialiseerd in het beoordelen van complexe wetenschappelijke onderzoeken naar behandelingen en medicatie. Gerard van Breukelen, methodoloog en statisticus van de Universiteit van Maastricht, somt een aantal kritiekpunten op en legt de nadruk op het ontbreken van een controlegroep in het Amsterdamse onderzoek: “Er is geen vergelijkingsgroep, en alle patiënten die puberteitsremmers kregen, kregen tegelijkertijd ook psychologische begeleiding, dus er liepen twee behandelingen naast elkaar.” Juist daarom is het ontbreken van een controlegroep funest, aldus Van Breukelen. Daardoor kan niet worden bepaald welke behandeling effectief is. “Die vraag kun je niet beantwoorden zonder controlegroep, we tasten volkomen in het duister.”"

De sociale wetenschap is geen van beide, benadrukken we andermaal. En dat blijkt nog maar eens extra uit het feit dat de bovenstaande Gerard van Breukelen de enige van de vier experts is die NIET ANONIEM, gewoon met volledige naam zijn zegje durft te doen. 

"Omdat het onderwerp erg gevoelig ligt, willen de andere deskundigen anoniem blijven. Een methodoloog van het UMC Utrecht zegde een interview toe voor de camera’s van Zembla, maar kreeg vervolgens een negatief advies van zijn ziekenhuis. Hij zegt te horen hebben gekregen dat deelname ‘slecht zou zijn voor zijn carrière’. Het UMC Utrecht bevestigt dat de methodoloog het advies heeft gekregen zich niet uit te spreken over dit onderwerp, ‘omdat hier zoveel gevoeligheid achter zit’."

Dit is dus hoe vergaand debiel die sector nog steeds is. En het is diezelfde debiliteit die talloze kwetsbare minderjarigen voor de rest van hun levens onomkeerbaar getekend heeft. Enfin, vanavond op Zembla: dappere prof. dr. Gerard van Breukelen.

Instant Update - Transgender Netwerk Nederland heeft de uitzending nog niet gezien, maar stuurt Zembla preventief een brandbrief van 9 pagina's. "Media hebben een grote verantwoordelijkheid in hoe zij over minderheden spreken. Wij roepen BNNVARA op om geen negatieve invloed te worden in de cultuurstrijd om het bestaansrecht en het recht op toegang tot zorg van transgender volwassenen en jongeren."
Update - Ook Zembla voelt zich geroepen nog voordat de uitzending verschijnt zichzelf te rechtvaardigen: "Waarom wij eenuitzending maken over het Nederlandse transgenderprotocol."

WAT??? Jongens dit is geen doen naar welk land kijken we dit was de afspraak niet

Jongens jullie moeten goed begrijpen: dit is een glijdende schaal. Want waar eindigt dit? Voor je het weet worden er dus discussies gevoerd over abortus zonder dat het tegen-kamp het voor-kamp dikke, lelijke moordenaars noemt wiens verdriet gevierd moet worden en een morbide obese "queer latina" door het voor-kamp op een heel sterk schild gehesen wordt omdat ze het tegen-kamp patriarchale baby farmers noemt. Sorry hoor maar what's next? Een gesprek over klimaatverandering en ras zonder dat het ontaardt in zondvloedpsychosen en plunderingen? We mogen dit niet laten gebeuren.

theybies

We hebben de kracht even niet voor een duiding. In plaats daarvan dus maar gewoon even een open vraag aan u: doen ouders dit uit een oprechte zorg om het welzijn van hun kindje? Of speelt er iets anders? Er lijkt in de docu een (1) volwassene aanwezig in de vorm van psychotherapeut Mark Vahrmeyer, die met ouders aan genderthema's werkt. Hij waarschuwt dat deze opvoeding het sociale- en schoolleven van een kind juist extra moeilijk kan maken. "By raising a child perhaps in this way, where they're not assigned a gender at all, they are different. By definition, they are standing out no matter how we look at it. It does create that sense of difference and it is ultimately still an experiment."

Je zou als ouder maar zo demonstratief in genderideologie geloven dat je het geslacht van je kind """geheim""" houdt voor omstanders en je het een verziekte jeugd en algeheel kansarm leven van je kind waard vindt. Dat is toewijding.

Your sons and your daughters, are beyond your command

We zijn er maar druk mee in de nadagen. En nu komt adviesorgaan Taalunie na twee jaar werkgroepen ook over de brug met wat "adviezen" voor beschaving nieuwe stijl, en de worsteling is waarlijk. "Genderbewust" taalgebruik noemen ze het, maar ze noemen het nadrukkelijk "genderoverkoepelend" en geen "genderneutraal" taalgebruik, want neutrale taal bestaat niet, of zo. Taalunie: "Vaak wordt dan de term genderinclusief taalgebruik gebruikt, of ook wel gendereerlijk, gendergelijk, gendergevoelig, genderinclusief en gendersensitief taalgebruik. Op Taaladvies.net spreken we van genderbewust taalgebruik. Dat houdt in dat men weloverwogen taalkundige keuzes maakt om ervoor te zorgen dat alle genders zich individueel of als groep kunnen herkennen in een formulering en zich gerespecteerd voelen." Maar, 't zijn puur adviezen hè niets meer niets minder leven en laten leven!

Trailer Top Gun 3!

De meest heteroseksuele marine ter wereld wijzigt koers. Bovenstaande is een fragment uit een aflevering van 40 minuten van US Navy intranet-videokanaaltje NAVSpEAks, hier geüpload door Pentagon-orgaantje Defense Visual Information Distribution Service (wiki). Bijschrift: "Conchy Vasquez and Jony Rozon, both engineers at the Naval Undersea Warfare Center, Division Newport discuss the importance of using correct pronouns as well as polite etiquette when you may not be sure of someone's pronouns. Official US Navy Video by John Vannucci." Filmpje alleen kijken met uw regenboogsokken van Lockheed Martin aan!

Het geheel kijkt natuurlijk als een koortsdroom van een Texaanse boomer met dit soort t-shirts, maar uit deze droom ontwaakt niemand, want het is allemaal echt. En sommige mensen achten de manier waarop ze zichzelf zeggen te identificeren nu dusdanig interessant dat ze van de buitenwereld verlangen dat ze (enkelvoudige individuen) in meervoud aangesproken te worden. Aanvullende uitleg altijd verkrijgbaar bij RTL Nieuws.

Wel opvallend dat de meest agressieve voorvechters van aangepast pronoun-gebruik bijna altijd de mensen zijn met de standaard-pronouns he/him en she/her. Je zou soms bijna denken dat het een fantoomdiscussie is die cis-mensen (identificeren zoals ze biologisch geboren zijn) de gelegenheid geeft te etaleren hoe begaan ze zijn met een ingebeelde onderdrukte minderheid.

In ander nieuws wordt Critical Race Theory nu op Westpoint onderwezen en in weer ander nieuws lanceerde de Chinese marine eind vorige week week hun derde en meest geavanceerde vliegdekschip tot nu toe, nummer 4 is in ontwikkeling.

Artikel 1 Grondwet wederom in kruis getrapt

Apeldoorn. Je wilt er niet dood gevonden worden, en dat kan nu. De gemeente is helemaal klaar met Piet en Kees met hun ANWB-jassen, Batavus-rijwielen en boterhammen met kaas, en gooit het roer om richting de woke regenboogletterbak en vrouwen met raar haar. Hiero Nederland Gaaf Land Kutland. Maar liefst NEGEN VACATURES in Deugdoorn voor jullie. Nog even en er zit een orthopedagoog (m/v/x) in je tuinbroekje.