Raad van State liegt over "misbruik" WOO
Je verwacht het wel
Bij de Raad van State lopen ze de hele dag een eerbiedwaardig instituut te spelen dat er heus wel spijt van heeft dat het allemaal zo is misgegaan toen met die Toeslagenaffaire, en dat het toch allemaal de schuld is van iedereen behalve de Raad van State. MAAR ONDERTUSSEN! Als ze even kunnen slijmen bij Hugo de Jonge die engnek die nu nog op VWS zit en zijn openbaarheid hatende ambtenaren, dan zullen ze het niet laten. Ook als ze daarvoor moeten verzinnen dat de rechtspraak last heeft van allemaal gemene burgers die de Wet Open Overheid misbruiken. Die gemene burgers bestaan namelijk helemaal niet. Er bestaat alleen een gemene overheid die de Wet Open Overheid misbruikt, door zich keer op keer niet aan de Wet Open Overheid te houden. Maar wat dan weer ontzettend lollig en ironisch en tegelijkertijd gekmakend is: dankzij diezelfde Wet Open Overheid weten we 100% zeker dat de Raad van State LIEGT DAT HET GEDRUKT STAAT. "De Raad van State schreef in zijn jaarverslag dat burgers de Wet open overheid misbruiken om dwangsommen binnen te slepen, wat tot overbelasting van de rechtspraak zou leiden. Het instituut weet dat die bewering niet klopt, maar besloot desondanks zijn jaarverslag niet aan te passen. Dit blijkt uit interne stukken, vrijgegeven na een beroep op de Wet open overheid." Haha. Hahahaha. Ha.
PS De Raad van State moet kapot
OEPSIE
Reaguursels
InloggenOude foto...
Regen is nat.
En anoniem.
Waarom is de kleine man wel persoonlijk aansprakelijk voor zijn gedrag (politieagent die in het heetst van de strijd te ver gaat), zakenman die iets verkeerds bespreekt met een concurrent (450.000 euro persoonlijke boete), en die k*tpolitici zijn nooit en nergens op welke blunder of corrupte of misleidende actie aan te pakken. En ja, de RVS zijn politici, geen rechters.
Ben je 18 geworden en net komen kijken in de wondere wereld van de politiek?
Ambtenaren zijn permanent onschendbaar door een woud aan wazige regels. Kijk alleen al naar het belastingschandaal niemand heeft ook maar een 'foei' gekregen echt niemand. Maar wel kinderen geroofd en gezinnen kapot gemaakt.
Je moet ASAP betalen en zo goed mogelijk de regeltjes volgen om je hoofd niet boven het maaiveld uitgestoken te hebben. We je gebeente als je op een overheid radar komt.
Status apparte
Je zult maar in de RVS zitten als rechter, pfft, lijkt mij lastig want je mag alleen maar achteraf oordelen. Altijd maar de wetten van een ander beoordelen en dan ook telkens grove fouten maken (die ze dan weer niet toegeven). Wat een baan, je moet er maar zin aan hebben.
Mag je dit nog wel zeggen? Of komt engnek Breton zo "Handhaven" Raad van state zegt dat het niet waar is dus dit is pure misinformatie.
www.geenstijl.nl/5172247/nieuwe-richt...
Hierarchisch staat de 'heer' breton boven de RVS, hij heeft dus per definitie gelijk.
tenzij een nog hogere bovo hem op zijn abusievelijk niet volledig juiste intrepretatie van de wet wijst...
Bij de Wet Openbaarheid Bestuur worden vooral witgelakte vellen papier opgestuurd.
Ze kunnen net zo goed een pak ongebruikt printerpapier opsturen en zeggen dat het jouw dossier is.
Hoeveel zou Thom de Graaf hier per maand aan salaris voor toucheren?
@Ommezwaai | 29-08-23 | 17:15: Ruim 13.000 per maand, basis zonder toeslag, vergoedingen, extraatjes etc
Ojee de meute gaat weer los. Er zijn ook zoveel triggers in dit epistel, niet normaal meer. Ambtenaren.. Raad van State.. sowieso alles van de Overheid is heel erg vies bah! Het bezorgt menig reaguurder een hartverzakking. Je zou bijna denken aan opzet. Weest toch voorzichtig! Wat is er gebeurd met die mooie oud- Hollandse spreuk "waar gehakt wordt vallen spaanders"...?
*duikt onder tafel en gaat zich diep schamen*
Het ene gehakt is het andere niet...
Fouten maken is iets heel anders dan bewust dingen achterhouden of bewust liegen.
Als het een foutje is, prima. Maar ze hebben legers na legers aan ambtenaren die zichzelf moeten dubblechecken op fouten om grove fuckups tegen te gaan.
En nogaken ze giga blunders. Dat kan dus gewoon niet hé? Niet in een hele peperdure en grote bv als de de grootste werkgever van het land: de overheid.
Thom schudde na ieder woord met zijn hoofd.
Een beetje net als Pechtold en Kaag toen ze er allang geen zin meer in hadden.
Wees blij dat Pechtold niet gaat schudden met zekere delen....
Onlangs hoorde ik het getal van 200 ambtenaren die zich bezighouden met WOO verzoeken.
Vroeger had je nog onderzoeksjournalisten, maar nu is het handiger dat die ambtenaren als een verkapte secretaresse het materiaal op een presenteerblaadje aanbieden middels WOO of kamervragen.
Dan kan de journalist daarna zeuren over die ambtenaren
En per ambtenaar gaat er een halve liter Tipex pervuur doorheen om al die uitgeprinte pagina's weer wit te lakken.
Zolang een individuele minister nog 19 persvoorlichters heeft ben ik niet onder de indruk van dit aantal. 200 man om de laatste stuiptrekking van de democratie overeind te houden…
Het stomme is, de woo zou juist Alles per definitie openbaar moeten maken. Dan heb je dus geen mensen meer nodig. Ja, een of twee die bepaalde zaken achterhouden zoals privégegevens enz.
Mooie taal voor Cees vd Staaij om hier schoon schip te maken. En voor de bangerikken; de ethische dossiers zijn allang gepasseerd. Het mooie is dat Cees een echte publieksrechtelijke specialist is en ook integer.
Dan zal ie eerst de hele D66 kliek eruit moeten werken. Lukt dat niet, dan blijft het zeuren.
Prachtig weer (lees instructie: zowel met cynische toon op de raad cq staat als bewondering voor de schrijfstijl van GeenStijl te lezen).
Indeed !
Wat een smerig zooitje. Deze mensen vinden zichzelf fatsoenlijk en redelijk. In mijn ogen is het tuig. Ik hoop dat ze beseffen dat het wakkere deel van NL ze met walging bekijkt.
Sorry Ronaldo, ik werk zelf bij de Rijksoverheid en heb zelf enige ervaring gehad met het verzamelen van opgevraagde stukken in het kader van een woo-verzoek.
Anders dan jij stelt, haten ambtenaren geenszins openbaarheid, maar kost het buitengewoon veel tijd om alle gevraagde stukken boven water te krijgen. De gestelde termijn in de Woo van 4 -6 weken is namelijk onmogelijk te behalen. Voorbeeld, men kan vragen om alle correspondentie tussen (top)ambtenaren over een bepaald onderwerp gedurende een zekere periode (deze periode kan gemakkelijk 3-4 jaar zijn). Hiervoor moet conform de Woo eerst toestemming worden gevraagd aan alle betrokken ambtenaren of hun mailbox doorzocht mag worden of dat zij wensen de stukken zelf aan te leveren. Het proces van achterhalen wie de betrokken ambtenaren zijn en het nadien vragen om toestemming, kan gemakkelijk al 2-3 weken duren. Dit is slechts stap 1. Daarna moet nog alle informatie daadwerkelijk verzameld en beoordeeld worden op relevantie (2-3 weken). Vervolgens moet gevoelige informatie nog gelakt worden (1-2 weken). Daarna moet elk betrokken departement de gelakte stukken nogmaals scannen op gevoeligheden conform artikel 5 Woo (2 weken).
Samenvattend, 10 weken is gelet op het noodzakelijke proces voor een dergelijk verzoek niet lang. Echter, er zijn weldegelijk een aantal gemene burgers die van een dergelijk proces op de hoogte zijn en weten dat de termijn van 4-6 weken onhaalbaar is als zij hun verzoek op deze manier inkleden
Wie hebben deze wet gemaakt? Niet de burgers.
Opnieuw een probleem door de overheid zelf onworpen.
Slechte kwaliteit.
Je kunt ook ambtelijke stukken standaard openbaar maken. Websiteje, zo geregeld. Dan is de hele woo niet nodig. Typisch gevalletje van ambtenaren die in problemen denken ipv in oplossingen.
Dat gelul ook over gevoelige informatie. Muv militaire geheimen is niets relevant om geheim te houden. Ambtenaren worden door het volk betaald, flikker op met je geheimhouding. Je salaris kennen wel al, verder hoef je je nergens voor te schamen als ambtenaar. Toch??
Burgers worden tot op de millimeter gevolgd (elke 100 euro transactie wordt nagekeken, op elke hoek van de straat camera’s, sleepnetten die alles blootleggen) en een stel ambtenaren janken over geheimhouding??
Aha! Gemene burger hier, die zojuist van een dergelijk proces op de hoogte is gebracht. Ik dank u vriendelijk.
*WOO schrijven gaat*
@Malle moer | 29-08-23 | 16:47:
Benieuwd hoeveel ambtenaren hier een fulltime baan aan hebben om dit allemaal in banen te leiden.
Dat "goede" laat ik bewust maar weg. Maar dat is typisch onze overheid. We maken wetten, om er vervolgens na verloop van tijd achter te komen dat het niet werkt, bakken met geld kost of onuitvoerbaar blijkt te zijn. Wederom tig miljoen uit het raam gelazerd. Geen ambtenaar die ooit strafrechtelijk wordt vervolgd of de zak krijgt na het maken van dit soort blunders.
Wat Malle moer zegt.
@Malle moer | 29-08-23 | 16:47: zegt iemand die reageert onder een nickname....
Waarom moet er toestemming gevraagd worden aan de betrokken ambtenaren, wat is dat voor flauwekul? Als de overheid verplicht is die info te leveren, dan zijn de ambtenaren dat ook. Dus gewoon die mailboxen leegtrekken en de ambtenaren sommeren om tijdig alle andere correspondentie aan te leveren.
@Roos | 29-08-23 | 16:56:
Roos is uw volledige naam begrijp ik?
Waarom lijkt het in o.a. Scandinavische landen makkelijker te gaan?
@nobodiesunmighty | 29-08-23 | 16:58:
Daar zijn ambtenaren er meer van doordrongen dat ze betaald worden door en gedienstig moeten zijn naar de burgers.
@Roos | 29-08-23 | 16:56: ik ben toch geen ambtenaar? Ik word toch niet door jou betaald?
Als je dat verschil al niet begrijpt….
@Ommezwaai | 29-08-23 | 16:58: hoezo? Ik ben niet degene die voorstelt om ambtelijke stukken waar namen van medewerkers in staan direct openbaar te maken.
@Malle moer | 29-08-23 | 17:01: je begrijpt op zijn minst toch wel dat een ambtenaar niet met naam en toenaam in openbare stukken wil staan?
Eens met @knutsel.
@Roos | 29-08-23 | 17:01:
Ik vermoed dat nagenoeg niemand hier reaguurt onder zijn of haar eigen naam. Een beetje een open deur nietwaar? En wat is er mis met het openbaar maken van namen in ambtelijke stukken? De burger heeft recht op volledige openheid, dat eist diezelfde overheid immers ook van de burger.
@Roos | 29-08-23 | 17:03: Waarom niet? Er dient iets drastisch te veranderen bij de overheid. Als ambtenaar ben je in dienst van het volk, niet andersom. Elke actie van de overheid zou transparant moeten zijn, met elke ambtenaar openbaar. Of doen ze soms iets wat het daglicht niet kan verdragen?
Je schets hierbij wel een heel zwaar plaatje. Ook zijn er gevallen waar het om 1 recente email gaat. Die aanvraag gaat ook over de tijdslimiet heen. Het ligt dus niet aan de complexiteit maar de inefficiëntie.
@knutsel_ | 29-08-23 | 17:06: een voorbeeldje: een kennis van mij werkt bij een grote gemeente en heeft een keer een doorgedraaide mafkees aan de deur gehad die verhaal kwam halen.
Dat vind jij niet erg?
@Roos | 29-08-23 | 17:03: waarom niet? Dan moeten ze een andere baan nemen, ze zitten er toch niet voor zichzelf?
Ik ken de naam van de burgemeester toch ook? En van bijna alle ambtenaren. En zelfs al zou ik het begrijpen, waarom moeten mijn gegevens dan bij alle ambtenaren (en daarmee dus feitelijk op straat) liggen?
@Ommezwaai | 29-08-23 | 17:05: zie mijn reactie aan knutsel
@Malle moer | 29-08-23 | 17:13: zie mijn reactie aan knutsel
@Roos | 29-08-23 | 17:12: dat is erg, maar geen enkele reden om namen niet openbaar te maken.
@Malle moer | 29-08-23 | 17:14:
Inderdaad, zelfs (kroon)getuigen worden met naam en toenaam genoemd in aangiftes en rechtszaken....
@Roos | 29-08-23 | 17:12: en even voor de goede orde: dat met die kennis van jou (?) gebeurde dus toen alles geheim was, dus blijkbaar werkt de huidige wet niet beschermend….in ieder geval wel ontwrichtend. We kennen allemaal de typische ambtenaar die denkt boven de bevolking te staan. Dat werkt ontwrichtend. In het klein (loket van de trage, niet invoelende ambtenaar die in het bedrijfsleven al zijn klanten kwijt zou raken), en in het groot (mp die schijt heeft aan de wet op openbare gegevens).
@Ommezwaai | 29-08-23 | 17:05: Omdat er helaas teveel gekken zijn die een ambtenaar dan lastig kunnen gaan vallen als iets hen niet bevalt.
Anderzijds zijn er ook genoeg foute ambtenaren die ook wel snappen dat die opdracht aan hun zwager beter niet openbaar mag.
Daarom de hierboven of hieronder suggestie om alles meteen openbaar te gooien mij wel zinnig lijkt. Ik heb nog een zwager die dit vooraf kan onderzoeken op haalbaarheid.
@Roos | 29-08-23 | 17:12: Tja, doorgedraaide mafkezen zijn, net als iedereen, verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Wat moet ik er verder over zeggen? Ambtenaren moeten worden beschermd tegen doorgedraaide mafkezen? Dat is een zaak van de politie en de GGZ. Heeft niets te maken met oprnbaarheid van overheidsbeleid en de uitvoering daarvan.
@Malle moer | 29-08-23 | 17:19: nee. Dat was een gemeenteambtenaar, geen rijksambtenaar. Het vraagteken is nergens voor nodig.
Er zijn genoeg mensen die niet snappen dat het niet de persoonlijke voorkeur is van de ambtenaar, maar de wet die hij toetst.
@Roos | 29-08-23 | 17:43: onderscheid rijks- of gemeenteambtenaar is hierin niet relevant.
@Malle moer | 29-08-23 | 17:58: ik geef alleen antwoord op jouw vraag.
@Roos | 29-08-23 | 18:21: ik ben je kwijt, maar oké. Volgens mij zien we het verschillend. Lets agree to disagree.
Moet ook eens gezegd worden,
heb begrepen dat ambtenaren voor de invoer van de WOO dit nadrukkelijk hebben geleld, kan praktisch gezien helemaal niet uitgevoerd worden.
Chaos, brakke software, middeleeuwsche administratieve database.
Accident waiting to happen.
Zoals we van regeringsbesluiten gewend zijn.
In de Raad van State heb ik geen vertrouwen meer sinds de politieke benoeming van D66 Tom de Graaf. Het lijkt een politiek orgaan te zijn geworden.
Was het al.
Mooie taak voor Pieter: stop met politieke benoemingen van de RvS, voorzitter wordt gekozen door het volk, rest benoemd door voorzitter.
Voor een onafhankelijk orgaan dat zich uit moet spreken over zaken tussen de staat en burgers, lijkt het mij onbestaanbaar dat daar mensen zitten die ooit politiek bedreven hebben.
@Muxje | 29-08-23 | 16:59:
En toch is het zo.
En dan vol op het orgel gaan over de slechte rechtstaat in Polen en Hongarije.
Die landen beschermen hun inwoners wel tegen geluk zoekend gespuis. Niets mee, dunkt me.
Een oud gezegde: de vis begint te rotten aan de kop/het hoofd.
De Graaf zit hier aan het hoofd, dus het kan niet anders, of ook dit voorheen eerbiedwaardige instituut raakt zijn geloofwaardigheid kwijt.
Ja. Kan niet anders, is logisch eigenlijk.
Wederom iemand uit de gelederen van D66 die de bijl aan de wortel legt. Uitsluiten/cancelen die partij en hun gevolg.
We verkwanselen de rechtstaat met dit instituut.
Deze overkoepeling wordt onze ondergang.
Rechtstaat of democratie, het blijft een bananenmonarchie.
De toekomst ziet er niet zo best uit, vebeteringen kunt u kwijt bij de raad van state.
Het is een schande!
Op naar een Constitutioneel Hof en een Raad van Omtzigt.
Wat vindt Thom de Graaf hiervan?
Geen idee maar hij is het vast niet met ons eens.
GS. The Woo Fighters.
.
(OK al eerder gepost)
Ik vertrouw mijn eigen overheid, en al haar instituties en verdere vertegenwoordiging niet meer en dat is werkelijk heel erg triest...
Tis bijna alsof we een bananenrepubliek aan het worden zijn. Of misschien zijn we dat al?
Jij vertrouwde ze wel? Aan het worden, al zijn... of altijd zijn geweest?
Eens, simpele regeltjes kunnen ze niet handhaven en schuiven liever aan bij die verschrikkelijke TV-tokkiepraattafels iedere avond "om toe te lichten". De klootzakken begrijpen niet dat je zo geen land kunt organiseren. Dieptepunt deze week weer met Kaag en Ollie... die zouden graag naar Brussel gaan(beter als Woppie) zeiden ze... wijven snappen niet dat iedereen begrijpt dat ze daarom NIETS om Nederlands bestuur en in geval Ollie Oekland geven, die wijven zijn zo verkeerd dom.
Als je dit zo leest kan het niet anders dan dat NL zich met stipnotering nestelt rond plek 122 Oekraïne op corruptielijst landen, gaaf land iemand een vaasje?
het bljft apart dat de mensen die toen piet hein donner er zat de raad van state terecht een politiek orgaan vonden, maar dat ze nu stil blijven nu Thom de graaff en zijn twee groen-links trawanten, marijke vos en kathelijne buitenweg precies hetzelfde doen
Geef die middelste een stoelverhoger.
Een tweede?
Hahahaha, dat lijkt Bart Boos wel
Ik weet niet wie het is maar door de manier hoe hij in die stoel hangt heb ik al een teringhekel aan hem.
Doet me denken aan een goblin uit Harry Potter.
Zolang ze boven de wet mogen opereren blijft dit zinloos.
Goede raad is duur, vandaar dat er een goedkope raad zit. Bezuinigingen hè?
Hier wordt toch niet gesuggereerd dat deze nobele, hooggeleerde, elitaire en zelfingenomen rechtsgeleerden zich buiten/boven de wet stellen? Komt vast wel goed met het vertrouwen in onze rechtsstaat toch?
Hoi, ik ben asieladvocaat. Graag wil ik het portfolio van mijn kantoor diversifiëren. Dank voor deze uitspraak.
Wie zit daar in het midden van de foto, is dat die door Huug benoemde minister van gehandicapten/team Werner?? Tijd dat stalen bijbel-Staaij de letter van de wet daar gaat handhaven.... wetten staan zwart op wit. Dat er een puinhoop aan wetten is gemaakt de laatste 25 jaar is natuurlijk wel een klein probleempje....
idd , alleen al hoe die daar zit.
Nee joh, dat is Roel van Velzen. Carrièreswitch!
Maar dat menneke in het midden lijkt niet uit zijn nek te lullen.
De politie misbruikt snelheidsboetes om automobilisten geld afhandig te maken. Dit leidt tot overbelasting van hardwerkende Nederlanders.
De Raad van State is iets democratisch? Toch?
Wat ze tussen de regels nu óók zeggen is dat ze balen van die “no pay-no cure”-bedrijven die geld verdienen door iemand met kennis een burger zonder kennis te laten vertegenwoordigen. Die burger zou namelijk bot vangen en dan hoeft de overheid niet uit te keren.
Hier kan ik me dan weer graag bij aansluiten. Ik weet het, dat past niet echt bij me dit soort reactionaire praat, maar die afdeling bestuursrechtspraak zie ik het liefst vandaag nog verdwijnen. Een opvang voor elitaire uitgerangeerden in het meest overschatte rechtsgebied: bestuursrecht. Breng het onder bij de Hoge Raad. Ook beter voor de rechtseenheid.
Laat het volk dit soort essentiële functies kiezen, politici denken alleen in belangen.
Maar even serieus...... wat heeft een overheid te verbergen?
In principe kan alles openbaar zijn toch op enkele evidente zaken na.
Publiceer alles, ik dacht dat Zweden (of zo'n ander vikingland) dit sowieso deed.
De overheid probeert te verbergen dat er niemand makkelijker de wetten overtreedt in dit land dan de overheid zelf..
En zo is het maar net. Indien de overheid transparant zou zijn - practice what you preach - hoeft er niet zo vaak een beroep op de WOO gedaan te worden. Het zou ook enorm schelen indien het volk de overheid als betrouwbaar zou kunnen klassificeren.
Joohhh ! lobbyen is ook geheim. Formatiegesprekken zijn ook geheim, want anders kom je erachter dat de partij waarop je gestemd hebt het helemaal niet zo nauw neemt met hun verkiezingsprogramma. Want... water bij de wijn. Polderen. Democratie.
Alles is stiekem en geheim. En anders na wob gewoon zwart lakken. Want Nederland. hahaha.
Er zijn een heleboel landen - zelfs landen die ietsje minder democratisch zijn dan het onze- waar alle uitingen van de overheid vanaf het moment van hun ontstaan openbaar zijn voor degenen die haar uiteindelijk bekostigen: de belastingbetalers.
-
In Nederland daarentegen mag u NIETS van de overheid weten - maar de overheid wel ALLES van u.
-
.
Onze overheid.
Nogmaals.
Mijn mening.
Schoften en/of randdebielen.
Elke dag weer volop voorbeelden en nieuw bewijs, elke dag.
Het is te triest voor woorden.
@J-van-de-Bontekoe | 29-08-23 | 16:39: dit dus.
Bedankt @Ronaldo dat ik weer 5 minuten eerder mocht reaguren.
Bruine envelop is onderweg!
Bruine envelop? Was het toiletpapier op?
Als de overheid integraal transparant is, is een WOO overbodig.........
De WOO volgde de WOB juist op met als doel openbaarmaking op eigen initiatief. Helaas is dat niet verplicht voor alle handelingen.
Als je wat opvraagt krijg je zwartgelakte documenten opgestuurd, wat nou openbaarheid?
De rechtsspraak was al overbelast voor de WOO..... hoe verklaren ze dit?
Wat zal de EU hiervan vinden?
Allemaal de bak in!
Timmermans zal hier van horen, met hun desinformatie!
Gelukkig komt er binnenkort een EU instantie die alle informatie eerst moet goedkeuren om desinformatie te bestrijden. Dus een liegende en bedriegende overheid bestaat dan ineens niet meer.
Noord Koreaanse Kim komt binnenkort als consultant voor de EU werken.
Consultant?
Ha!
Kim kan aan de EU nog een puntje zuigen. Die doen die dikzak nog wat voor. Noord Korea is een koorknaapje vergeleken bij de EU.
@James Lastig | 29-08-23 | 16:35: ik ben bang dat het in de Digital service act niet gaat over waar/onwaar, maar om welgevallig /onwelgevallig
REAGEER OOK