Heb het sinds de toeslagenaffaire niet zo op de Raad van State, maar dat terzijde. Onze oudedagsvoorziening is opgebouwd uit drie pijlers:
AOW = omslagstelsel d.w.z. alles wat er in komt gaat er direct weer uit. Op AOW heeft iedereen recht. AOW wordt betaald uit de algemene middelen. Het probleem is dat er door de vergrijzing meer uitgaat dan er in komt. Voor ieder jaar waarin men ná zijn 15e niet in Nederland woonde wordt 2% gekort.
Werkgeverspensioen: het ouderdomspensioen waarvoor zowel de werkgever als de werknemer maandelijks een bedrag in de potten van de pensioenfondsen stort. Op dit pensioen hebben alleen degenen die "spaarden" recht. Een pensioen ter hoogte van maximaal 70% van het middelloon (was eerder eindloon) werd gezien als maatschappelijk aanvaardbaar. Die 70% is aan vrijwel alle pensioengerechtigden keihard toegezegd. Aangezien de pensioenen al geruime tijd niet geïndexeerd zijn is er vrijwel niemand die die 70% ook krijgt. Integendeel. Hoewel het geld tegen de plinten van de pensioenfondsen klotst wordt er al jaren niet met het rendement uit aandelen, maar met een idioot lage rekenrente gewerkt waardoor de pensioenen niet verhoogd mochten worden en het stuwmeer aan geld bij de fondsen alleen maar groter wordt.
Overigens: dat maatschappelijk aanvaardbare pensioen=
AOW + bedrijfspensioen = 70% van het middenloon.
De derde pijler is geld dat voor de oudedagsvoorziening is ondergebracht in bv. koopsompolissen. Ook hier geldt dat een maatschappelijk verantwoord pensioen max. 70% middelloon mag zijn, anders mag de premie bij de belastingaangifte niet van het bruto loon afgetrokken worden.
1. Die 70% wordt vanwege het jarenlang niet indexeren van het bedrijfspensioen bij lange na niet gehaald.
2. Lang niet alle werkgevers waren aangesloten bij een pensioenfonds, dus lang niet alle werknemers hebben recht op een aanvullend pensioen en nee, daar kunnen heel veel werknemers niets aan doen.
3. De staatsschuld is nog nooit zo laag geweest en de bevolking stond er nog nooit zo slecht voor en dit geldt óók voor ouderen met geen of weinig aanvullend pensioen
4. De AOW is een omslagstelsel en met de huidige vergrijzing is dat best een probleem. Ik zou zeggen: haal een deel van de poet bij de pensioenfondsen weg, die met hun aandelen megawinsten hebben gemaakt, terwijl ze door de onbenullige politiek gemotiveerde rekenrente al zo'n 15 jaar niet hebben hoeven indexeren.

Idee: verhoog het minimumloon tot € 150 p/uur. Iedereen rijk! Dat niemand daar eerder aan dacht.

En zo wordt iedereen op het verkeerde been gezet.
Je wordt voor de keuze gesteld : wie gaan we dit keer ´pakken´, u zegt het maar en vecht het maar uit. En hup, los geht´s.
Mooie afleiding van waar het echt om gaat. En weer stinken de meesten erin.

Inderdaad de bejarden die zitting hebben in de raad van State hebben zelf wel voldoende pensioen en hun aow niet nodig, makkelijk kletsen zo.

Rustig aan met die minimumloonsverhoging he, straks gaat het lonen om te werken en wil iedereen dat ineens.

Gratis tip voor de oudjes, emigreer naar Portugal, 10 % belasting.

Minimumloon verhogen kost veel banen, deze mensen draaien dan de uitkering in omdat ongeschoold of laaggeschoold werk in Nederland onbetaalbaar is en dat wordt dan nog erger. Het is ook nuttig werk dat dan verdwijnt.
Op wereldschaal zitten we hier al erg hoog met het ML. Zwitserland zit nog hoger.
Beter is de loonbelasting en premies verlagen zodat ze er netto op vooruit gaan. Daar gaat het ze nl om.

Eindloonregeling beloofd, niet gekregen, pensioenbreuken opgelopen vanwege de lastige arbeidsmarkt, pensioengat bijverzekeren, huis gekocht met het oog op de oude dag, achterlijke hoge rente betaald, hra zou niet worden aangepast, toch gebeurd, Lubbers die een greep in de pensioenkas heeft gedaan, tis mooi geweest.

Iemand in mijn sociale omgeving die niet handig is met financiën werkte bij een werkgever die niet was aangesloten bij een pensioenfonds. De oudedagvoorziening zat verdisconteerd in het salaris. Uiteraard is er van de aanleg van een voorziening nooit iets terechtgekomen. Nu werkt meneer voor zichzelf, nadert inmiddels de veertig en heeft geen stuiver weggelegd. Geen pensioen en geen spaargeld. Dan mis je twee van de drie pijlers. Prettige wedstrijd.

Krijg allemaal maar wat: hele leven gewerkt en ingeleverd voor veel dingen: werktijdverkorting; kwartje van kok enzovoort. Nadat ik zoveel heb betaald wil ik zekerheid en krijgen waar ik heel veel voor heb betaald.

De weeffout zit bij elke overheidsmaatregel telkens dat íedereen zou moeten meeprofiteren, ook de allerrijksten en daardoor houdt de minima (let wel: zijn ook werkenden) nooit iets over. Wanneer er al afdoende inkomsten in de bovenste laag rijken zijn, waarom dan überhaupt nog AOW. Dacht dat Beatrix haar AOW maar weggaf aan iets goeds, maar wat vooral absurd is: waarom krijgt zij en die andere superrijken dit?

Wij zijn in Nederland er te veel aan gewend dat de overheid alles wel goed voor ons regelt. Daarom hebben veel mensen nooit de moeite genomen om zich een beetje te verdiepen in hun aow en pensioen.
Als ze dan 65 zijn, nu dan bijna 67 zien ze dat ze wel erg weinig inkomen hebben.
Ikzelf had geen “enorm” inkomen maar wel ruim dertig jaar maandelijks extra bedragje ingelegd voor een extra pensioen.
Dus al dat geklaag is heel vaak “ eigen schuld, dikke bult”. En nu is het te laat.
Maar vaak voel ik me ook onnozel geweest. Want omdat ik wat extra heb ingelegd voor mijn huidige pensioen heb ik geen recht op huur- en zorgtoeslag, geen energiecompensatie, enz enz.

De AOW zoals we die nu kennen zal in de toekomst toch niet meer bestaan.

Alle AOW-uitkeringen in een bepaald jaar worden betaald door de werkenden van dat jaar. Wat je nu ziet is dat er te weinig werkenden zijn (of te veel AOW-uitkeringen) om alle AOW-uitkeringen te betalen en dus moet de overheid andere potjes aanspreken. De problemen zijn er dus al.

Het aantal inactieven zal alleen maar toenemen met al die gelukszoekers die we een paspoort en uitkering geven. Ergens in de toekomst gaat er een moment komen dat de potjes met gratis geld te weinig worden bijgevuld en we genoodzaakt zijn om het sociale vangnet drastisch af te slanken.

Hou toch eens op met doen alsof alle ouderen er warmpjes of goed bij zitten. Ik ken genoeg die het met AOW en een paar tientjes pensioen moeten doen. Is verre van een vetpot kan ik vertellen. Er zullen genoeg bij zitten die het goed hebben en in verhouding zijn dat er misschien best veel, maar binnen de groep is ook een aanzienlijke groep die het niet zo breed hebben.

Vergeet niet dat boomers niet alleen geld willen, ze hebben ook nog eens alles verziekt met ongebreidelde massa import en het dempen van lonen. Ik kots echt van deze lui, wat een arrogantie.

Natuurlijk willen de overheden heel graag dat de lonen stijgen.
Ze moeten namelijk nodig 'wegens omstandigheden' hun bijdragen, heffingen, opcenten en belastingen verhogen.
Als de lonen niet stijgen kan dat niet meer. Dan gaat de kiezer denken dat het eigenlijke probleem de overheden zijn, en dat moeten we natuurlijk niet hebben.

Ik heb 50 jr AOW premie betaald. Via achterkant sigarendoosje kom ik op tussen de 275K en 350K euro uit, netto. Ik zou daar graag wat van terug zien dus zoveel mogelijk verhogen.

De kern van het probleem is belastingdruk.
Die is in NL veel te hoog.
Als de werkgever niet bovenop het brutoloon, ook nog eens extra moest betalen, kon er wellicht meer aan loon uitgekeerd worden.
Wel typisch ons kabinet om de groepen tegen elkaar op te zetten, en er zijn er altijd aan linkerzijde die daar graag intrappen.

Feit blijft wel dat ‘we’ sneller kunnen bezuinigen op ouderen, zorg, etc., dan dat we stellen dat l, aangezien we minder geld hebben, we dus ook minder hulp kunnen bieden aan mensen van buitenaf. En dat is raar.

Gelukkig werkt de aloude strategie nog steeds: hoe zet je bevolkingsgroepen zodanig tegen elkaar op dat je stiekem de ene groep na de andere kan korten. En waarbij de benadeelde groepen een andere, eveneens benadeelde groep de schuld geven. Terwijl de regering, kapitaalkrachtigen en grote bedrijven de lachende derden zijn. Hoog tijd om eens in kaart te brengen welke bejaarden nu écht arm zijn, welke goed kunnen leven, en hoeveel échte bejaarde rijke stinkers er zijn. Ik heb die cijfers niet, en kan dus geen oordeel vellen. Ik weet alleen zeker dat het bevriezen van de AOW tot veel leed zal leiden. Leed dat uiteindelijk ieder van ons zal kunnen treffen, nu of in de toekomst. Voorbeeld: vroeger had ik een GeenStijl kroontje, maar dat kan ik niet meer betalen zonder er iets belangrijkers voor op te geven. Zoals mijn huis met Miele, dat ik zelf betaald heb door te werken. Zoals mijn kleine tweedehands autootje, dat ik zélf betaald heb door ervoor te werken. Graag toch een beetje solidair blijven. Dat kan heel goed, zonder dat het je zelf geld kost.

Rutte laat allerlei getroffen groepen elkaar de koppen inslaan.
Geenstijl werkt hieraan gewillig mee door weer een tegenstelling tussen minimum inkomen en AOW te fabriceren.
Rutte kijkt grijnzend toe en kiest zijn opportunistisch makkelijkste oplossing als het moment daar is .
Zie vluchtelingenopvang en boerenprotest.Laat zich gewoon niet zien,terwijl het land zichzelf in kampen opdeelt ,die elkaar naar het leven staan.
Als 2 honden vechten om een been gaat Rutte er mee heen.

Dan maken ze die aow toch inkomen afhankelijk? Met een dik pensioen is een aow helemaal niet nodig. Zonder die aow gaan heel wat oudjes hun huis verliezen en eindigen ala jaren 50 en 60 bij de kinderen in huis. En als er geen kinderen zijn op straat. Moeten we niet willen.

Als er een streep wordt gezet door de krankzinnige stikstof en klimaat deal dan houden we miljarden en miljarden over voor o.a. verhoging van de AOW.

Wat opvallend is dat in een eerdere topic over Klaver die beweert dat Nederland is opgebouwd door immigranten de wind van voren krijgt voor zijn stompzinnige opmerking. Vervolgens heb je in deze topic over de AOW de fanatieke socialisten die vinden dat de opbouw van Nederland door de oude, nu AOW generatie dat hadden moeten doen uit liefdadigheid of hoogstens voor een appel en een ei. Dat deze mensen voor geld hebben gewerkt en daar belasting over hebben betaald waaronder geld voor de toekomstige AOW is blijkbaar een schande. En dan ook nog zomaar wat van je inkomsten op de Spaarbank zetten voor later. De schoften.

Vóór het opzetten van de moderne verzorgingstaat waren de meeste ouderen vooral arm. AOW is een vangnet maar het meeste geld voor de ouderen komt toch echt vanuit de pensioenfondsen. Nu de verzorgingshuizen zijn gesloten, komt de armoede gewoon weer terug.

P.S. voor ieder jaar dat je als Nederlander niet in Nederland hebt gewoond (beter gezegd: loonbelasting afgedragen) wordt je AOW evenredig gekort met 2% per jaar. Groetjes aan Max!

De tijd van de gelijk verdeelde armoede is aanstaande. Eindelijk.

Bejaarden moeten niet zeuren, hadden ze hun kinderen maar beter op moeten voeden.

Dat was weer eens ouderwets leuk F5'en. Tranen van het lachen hier.

Dat veel jongeren schulden hebben komt daar hun eigen gedrag.
Dat er zijn die veel baantjes hebben komt ook door hun eigen gedrag.
Om dan maar de zwarte piet te leggen bij bejaarden lijkt mij wel heel kort door de bocht.
Dat er bejaarden zijn die geen aow nodig hebben klopt wel, maar waarom dan niet zeggen dat je de aow afschaft voor de rijke bejaarden. Zullen er best wel een honderduizend zijn en je kunt als belastingdienst dat makkelijk vaststellen.
Ook zullen die rijke bejaarden niet echt protesteren als die paar honderd euro niet meer komen.
Maar hang geen zielige verhalen op die niet kloppen.

En al die werkende die roepen dat de AOW te hoog is, dat is voor jullie ook een korting op wat jullie toekomstig krijgen, en dan blijkt ook nog eens straks dat beschikbaar premie pensioen behoorlijk tegen te vallen want je keek er nu niet naar en geloofde je werkgever dat hij een flinke premie voor je betaalde. Dus, wees voorzichtig met je wensen….

Er zijn genoeg mensen met AOW die het ook niet makkelijk hebben,die groep dan weer apart compenseren? Bovendien zijn de laatste 10 jaar de pensioenen niet verhoogd, dus wat extra is ook weer niet zo erg, ook voor ouderen is de inflatie 10%. En dat "vermogen" dat in je huis zit, kun je de boodschappen/energierekening niet van betalen. Tijdens corona werd er met tientallen miljarden gestrooid, dit kan er ook nog best bij.

Het goede nieuws is dat de EU zijn ambtenaren 8.5% meer betaald. Kan mooi uit de NL gefinancierd worden.

70 jaar geleden neukte iedereen 5 a 8 kinderen erbij. Al die boomers willen nu geld zien.

Nu bestaan de meeste gezinnen uit 1 tot 3 kinderen. Over nog eens 70 jaar is dit probleem er dus niet.
Mits immigranten niet opeens AOW krijgen, waar ze nooit inkomstenbelasting voor hebben afgedragen.

Weet je wat nu mooi is. Er zijn veel (geimporteerde) Nederlanders die een onvolledige AOW krijgen (niet van 15e jaar in NL gewoond). Deze krijgen via de bijstand, toeslagen en noem maar op extra inkomen en uiteindelijk meer dan een AOWer aan AOW krijgt.

De AOW houdt grote groepen weg van buiten moeten slapen. Wat heeft dat te maken met de monsterwinsten die grote bedrijven maken omdat ze van de overheid middels de hoogte van het minimumloon structureel mogen onderbetalen? Grote bedrijven hebben op economisch agressieve wijze een groot deel van het toen beter betalende bedrijfsleven overgenomen of weggevaagd. Toen is de werkende armoe begonnen. Heeft de 65-plusser dat soms gedaan? Nee, dus leg daar de schuld niet neer.

Het te lage minimumloon zorgt er voor dat alle uitkeringen te laag zijn. Vraag het Nibud zelf maar.

Het spaargeld en de pensioenen - want daar gaat het over en niet over de AOW - is door de bejaarden zelf opgebracht met soms tot vijftig jaar lang 40 urige werkweken draaien. Versleten lijven zijn het, achter de gepensioneerde voordeuren.

De minimumloner van vandaag heeft dezelfde taak als de arbeider vroeger: collectief opkomen voor je recht. Individueel als ze echter zijn, geven ze liever een anonieme oudere de schuld en niet zichzelf en hun collega's die uit (vermeend) eigenbelang braaf het algoritme van de baas volgen.

Ik mis Jeroen Krabbé in het rijtje. En David Pinto. Verder een strak betoog.

Als AOW'er weet ik nu ook niet meer hoe de eindjes aan elkaar te knopen, misschien maar een vakantie van de vier laten uitvallen. Turkije dan maar opzeggen omdat het de goedkoopste was. Sarcasme off. Ik ken veel AOW'ers die nu al problemen hebben, maar niet veel rijke AOW'ers zoals GS suggereert.

Doodziek van al die commissies en adviesorganen die op de stoel van de politiek willen gaan zitten. RIVM vertoonde tijdens Corona ook al dat soort neigingen. Hoge Raad samenvoegen met Raad van State. Scheelt weer de nodige miljoenen ook. Politiek overlaten aan het gekozen Parlement en de regering...

Helemaal mee eens GS. De AOW in huidige vorm is sowieso onhoudbaar, met nu nog maar zo'n 3 werkenden per AOW'er en deze verhouding wordt in de toekomst enkel nog ongunstiger.
Overigens hoef je maar zo'n 100€ per maand te investeren vanaf je 20ste om er op je 65ste warmpjes bij te zitten, maar te veel mensen kunnen helaas niet met geld omgaan.

Meer dan 700 miljoen gaat naar asielbeleid.

Misschien daar iets halen ipv dat wij hier in de panelen gaan ruziën over verlaging van de AOW?

Mijn zus is weduwe, kinderloos en heeft enkel AOW. Ik denk dat ik haar nu moet gaan ondersteunen, want met de toegenomen energiekosten redt zij het niet meer. Dit kabinet kan wel tientallen miljarden vrijmaken voor de energietransitie, maar de AOW verhogen om het leed dat die transitie met zich meebrengt te verzachten is opeens heel erg moeilijk.

De hele economie wordt naar de kloten geholpen, asiel crises, stikstof rises, klimaatcrisis, mocromaffia crises, camper crises, water crises en het achterlijke volk wordt uit elkaar gespeeld en angst aangejaagd. Dat GS daarin meegaat had ik niet verwacht.

Ik denk dat het goed is om AOW te korten wanneer mensen op het moment van pensioen het geld (inkomen/bezit) in hun leven niet meer kunnen opmaken. Houd er ook rekening mee dat vanwege klimaat en CO2 reductie het bizar is als je als bejaarde gigantisch gaat consumeren of vliegen. Je kan nog steeds in je droomhuis blijven leven in absolute luxe, alleen je kinderen hoeven het niet over te erven. Die hadden sowieso toch al een betere startpositie met rijke ouders. En dan kan je wel roepen dat je er voor hebt betaald. Maar so what? Alsof je daar een emmer caviaar minder van gaat eten ofzo?

Dat geldt misschien voor Ben Cramer en Youppie maar dan hebben we het wel gehad. Onzin dus GS. Wat wel zinnig is is om al die tientallen miljarden voor klimaat en asielindustrie hiervoor in te zetten. Next.

Trouwens, sowieso, die bejaarden hebben toch hun beste tijd gehad? Laat ze maar gewoon eens accepteren dat hun leven er opzit en dat je voor de hele dag MAX kijken en briesend moralistische meninkjes boeren echt niet veel geld nodig hebt. Geld gebruik je als je nog vitaal, actief en nuttig bent voor de samenleving, niet als je werkloos bent en elke dag de rij bij de kassa nodeloos ophoudt omdat je principieel cash wilt betalen en gepast in muntjes van 20 en 50 eurocent. Bejaard zijn is feitelijk wachten tot je dood bent, precies wat je kinderen en kleinkinderen doen want die willen ook eindelijk wel eens van je af, en dat hoeft echt niet veel geld te kosten. Eigenlijk zou er een wet moeten komen die verplicht 80% van je bezittingen afneemt als je 75 wordt. Eerlijk delen, lekker solidair. En dan graag ook rijbewijs en stemrecht afnemen op 75. In principe wel zo eerlijk voor iedereen toch? Je hebt er tenslotte al 75 jaar lang van kunnen genieten.

Rijk is nogal subjectief en er zijn ook rijke bejaarden (ja, echt) die geen parisitair beslag op de toekomst hebben gelegd maar door eigen inzet het redelijk tot goed voor elkaar hebben. Het uitsluiten van dergelijke groepen voor marginale algemene koopkrachtverbetering is discriminatie op grond van vermogenspositie en zou strafbaar moeten zijn ogv de grondwet.

Nee, natuurlijk niet in communistisch NL waar we iedereen die meer heeft dan wijzelf een smerige kapitalist vinden die niet dokken tot ie net zo arm is.

Om terug te komen op #leptob, Was 15 en werkte bij een tomatenboer voor 5 gulden (1979) kon daar 3 bier voor kopen ( glazen) en met happy hour zelfs 5.
Waar ging het fout, mijn dochter werkt voor 4,35€ bij AH en koopt daar 1,3 bier voor.

We hebben een probleem en lossen dit op door bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten.

Waarom worden alle ouderen weggezet als profiteurs. Heb 51 jaar in de dienstverlening gewerkt. De handjes op de werkvloer zeg maar. Wij ouderen zijn lang niet allemaal hoog opgeleid. Veel hebben zich met kunst en vliegwerk overheid gehouden in hun werk. Ja een groep had de keuze om b.v ambtenaar te worden en ja die kregen na 1,5 jaar een aanstelling voor het leven. Dit ging niet op voor mijn groep. Kind van gescheiden ouders jaren 50. Weet u toen kreeg ik met 9 jaar speelgoed een 6 jarige. Op de stoep gezet door de kerk. Later kreeg ik te horen als je wilt is er werk. Klopt maar de beloning was daar ook naar. Nooit boven de 1800.00 netto uitgekomen. Nu een pensioen plus AOW van 1300.00 netto. En GS wil mij nu op de hoop van vermogende bejaarden gooien. U moet zich zich echt schamen. Er zijn enkele honderdduizenden zo als ik die door omstandigheden buiten onze schuld geen studie hebben kunnen volgen. En natuurlijk is budgetteren een kunst, maar de nuance ontbreekt. De polarisatie word tegenwoordig op g.s steeds erger. Lijkt er op dat u aardig ingekapseld bent door wat u zegt te bestrijden.

Bejaarden kunnen altijd nog hun superjacht verkopen.

Er is in Nederland maar één groot echt kwaad en dat is 'solidariteit'. Dood aan solidariteit!

Mensen met alleen AOW hebben het veels te goed behalve de migranten want die hebben dit land opgebouwd. Moet Spartacus niet dringend naar de Joop

Weer de babyboomers die alles willen weggraaien. Steeds. Maar. Weer. De overige generaties hebben nu wel eens een keer genoeg gebloed voor die graaiende egoistengeneratie. Ontkoppelen die AOW en snel een beetje! Het is nu een keer tijd voor andere generaties. Dat verwende gedram van die kutbejaarden moeten we maar eens leren negeren. Nee opa, je hebt genoeg gehad.

Dat framen van bejaarden als rijke stinkerds begint me de keel uit te hangen.
Ja, er zijn heel wat bejaarden, die geen enkele reden tot klagen hebben, met een flink pensioen en een dito vermogen.
Maar er zijn ook mensen die heel weinig of zelfs helemaal geen pensioen ontvangen, en dus van de AOW moeten leven. Die mensen staan er net zo min als de minimumloners goed voor.
Graag dus een wat meer genuanceerde mening over deze kwestie.
Het uit elkaar spelen van de diverse groepen in de Nederlandse bevolking (boeren versus stadmensen, autochtonen versus allochtonen, het westen versus het noorden en oosten des lands, enz. enz.) heeft wat mij betreft al een veel te hoge vlucht genomen onder Rutte.

Kappen met verplicht pensioen opbouwen bij een fonds of verzekeraar die pensioenen regelt waar kabinetten vanaf Balkenende aan gesleuteld hebben.
Maar de huizen zijn te duur. Jongeren kunnen niet aan een huis komen, wanneer ze een ‘baan’ hebben met een inkomen dat vele malen lager is dan de werkgever heeft.
Dat je verplicht een levenspartner nodig hebt voor een dak boven je hoofd. Zelfs de piloten wonen graag in een land waar de huizenprijzen laag zijn.

—- Gemeenten worstelen met hulpvraag van ‘rijke' ouderen
Ze hadden al gewaarschuwd. Nu zien gemeenten in de regio hun angst uitkomen: veel meer ouderen kloppen bij de gemeente aan om schoonmaakhulp, ook wie dat zelf kan betalen. De oorzaak: de verlaging van de eigen bijdrage door het Rijk.

Stapeling
Volgens de Wet Maatschappelijke Opvang (Wmo) hebben ouderen en zieken recht op hulp en ondersteuning. Tot vorig jaar mochten gemeenten hiervoor een eigen bijdrage vragen die hoger was naar rato van het inkomen. Het Rijk veranderde dit per 1 januari 2019: sindsdien betaalt iedereen een standaard lage eigen bijdrage. Dit jaar was dat 17,50 per vier weken, komend jaar wordt dat 19 euro per maand. [...]

Of er signalen zijn dat het kabinet deze maatregel gaat terugdraaien? ,,We weten het niet, we hopen van wel. Hoezo moeten wij rijke mensen een schoonmaakhulp geven die 19 euro per maand kost? Dat was nooit de bedoeling van de Wmo", [....]

www.ed.nl/brabant/gemeenten-worstelen...

Er zijn ook nog miljoenen die alleen AOW hebben en géén pensioen. Zoals ik. En die wel een bijdrage (blijft) leveren aan dit blog. Dikke vinger dus bij deze.

"Ook al is er een groep AOW-ers met geen of een klein aanvullend pensioen, de positie van de meeste AOW-ers is dusdanig onvergelijkbaar met die van de minima waarop de voorgestelde maatregelen zijn gericht,"
Armoede onder een deel van AOW'ers wordt wel heel lichtvoetig weggepoetst door RvS.

"dat dit de vraag oproept waarom de bestaanszekerheid van **alle** AOW-ers zou moeten worden verbeterd."
Ruik ik hier een begin van een 'het moet EERLIJKER!!1!' AOW? Naarmate je zelf meer hebt gespaard/ pensioen opgebouwd, hoe minder AOW?

Ik vertrouw die lui gewoon niet meer. Met hun tijdelijke ontkoppeling.

Zit meer in over het nieuwe pensioenstelsel, de rekenrente wordt vervangen door een andere ongeveer dezelfde maatregel, de zwartste scenario's hebben het over een 40% lager pensioen door het nieuwe stelsel.

Fijne verdeel en heers tactiek weer. Geld voor de ene groep afpakken van de andere groep, in plaats van eens te snijden in de megalomane geldsmijterij naar EU, ongecontroleerde immigratie en onbenullige klimaatprojecten.
Veel ouderen hebben de AOW hard nodig, en eigen aanvullende pensioenen voorzover aanwezig zijn al tijden bevroren dus al veel in waarde gedaald, door het hanteren van een absurd lage rekenrente.
En de ouderen die nog wat overhouden geven dat door aan hun kinderen en dat is altijd nog beter dan het afdragen aan Rutte die het doorgeeft aan de EU.

Wat dat betreft is de boeren demonstratie te vergelijken met de staking door NS personeel. Als buitenstaander ben je de dupe door dit soort acties.

Als er zoveel schaarste is op de arbeidsmarkt moet de werknemer gewoon meer loon vragen of een andere baan zoeken die beter betaalt. Kwestie van vraag en aanbod.
Die keuze heeft de mogelijk armlastige bejaarde niet. Aow zegt daarnaast niets over het vermogen van de bejaarden. Dat ontvangt het hele spectrum van arm tot rijk.

In andere landen heb je een minimum auw. Pas als je opgebouwde pensioen daaroverheen komt, krijg je meer. Dus niet perse pensioen plus aow.

Er zou een Ministerie voor een Kleine Overheid moeten komen. Het streven zou moeten zijn om elke regeringsperiode de overheidsuitgaven bijv. 1% te laten dalen. Ze kijken momenteel altijd naar de opbrengsten (belastingen), zelden naar de kosten. In dit verhaal zou het beter zijn om de belastingen te verlagen i.p.v. de lonen te verhogen (zeker in tijden van inflatie is het klakkeloos verhogen van de lonen geen goed idee).

Dus van die ruim 300.000 euro die ik straks aan AOW-premie heb moeten bijdragen (50 jaar x 6.000,- per jaar - 17,9 % over 35.000 inkomen), zie je niets terug "want" je hebt je daarnaast ook blauw betaald aan pensioenpremie en 'dus'...?
Terwijl juist zij die ook pensioen hebben opgebouwd straks toch al nauwelijks echt AOW "krijgen" (vanwege de IB). Netto-netto is dat misschien voor een alleenstaande zo'n 9.000,- per jaar.
Aangezien de gemiddelde leeftijd van overlijden rond de 80 jaar ligt, betekent dit dat je van de ruim 300.000 betaalde premie sowieso maar zo'n 117.000,- (terug) "krijgt". De enkeling die langer leeft, "krijgt" iets meer, maar de velen die eerder overlijden niet.
Want ja, er zijn nu meer ouderen. Maar dat betekent (in het geval van werkenden) dat er ook al die jaren daarvóór meer (premie) betalers waren!

Dit artikel vind ik geen stijl van GEENSTIJL .

Wat een financiële prietpraat. De AOW is helemaal niet hoog, zeker als je geen of bijna geen aanvullend pensioen hebt (I'm talking to you postbezorger). De belastingschijf op hoger inkomen voor de rijke bejaarde is gewoon te laag / afwezig.

Maar ondanks alles wat crises is hebben we toch maar mooi onze rijkdom aan Jesse's vader te danken

.Mijn inmiddels overleden pa, had enkel een AOW. Hij is altijd eigen baas geweest maar helaas nooit een vetpot. Pensioenopbouw was voor hem niet mogelijk anders kon hij zijn gezin niet onderhouden. Soortgelijke gevallen zijn net zo arm als minima en bijstandgevallen. Dus er is een nuance!

Mensen die van AOW moeten rondkomen, kunnen niet ineens gaan werken. Ik stel voor om de koppeling tussen minimum loon en alle andere uitkeringen, zoals de bijstand, los te koppelen. Dat lijkt mij een veel beter idee.
En als je dan nog geld te kort komt, kun je misschien stoppen om de sprinkhanen te voeren. (zoals miljarden subsidie voor miljardenbedrijf Vattenfall zodat ze vogelhakselaars kunnen neerzetten)

Zullen we zulk soort vraagstukken maar aan de politiek over laten
Ga morgen aan RVS vragen of de gaskraan in Groningen helemaal open mag.
Dat mag want er zijn slechts een paar benadeelden, net als in de AOW casus.

oww, nooit beseft dat die oudjes met alleen AOW zo gruwelijk rijk zijn en niet afhankelijk zijn van allerlei toeslagen om nog een beetje fatsoenlijk te kunnen rondkomen. Die € 1.621,52 is natuurlijk een niet te verantwoorden kapitaal wat je die mensen, na een leven hard werken iedere maand toestopt , he Mark.

Gewoon verhogen vanwege echte aow'er en de mensen met een dik pensioen incl. AOW, vanaf € 50.000 meer belasting laten betalen. Eenvoudige en rechtvaardoge oplossing.

Maar die 'rijke' oudjes steunen nu hun kinderen en kleinkinderen die niet meer rond komen door die prutsers in Den Haag.

Maar uitkeringen blijven gekoppeld aan het minimumloon? Je moet natuurlijk wel aan al de Bente Becker fanclub leden denken.

Begin jaren 90 werd het ABP geprivatiseerd en verdween er (geïndexeerd naar nu) 60 miljard aan opgebouwd vermogen dankzij Lubbers en Kok. De afgelopen jaren zijn de pensioenen niet geïndexeerd dankzij een toverformule vanuit Brussel. En nu gaan we ook aan de AOW morrelen en dat vinden ze bij GS een prima plan??? Staat GS soms voor Geheime Socialisten?

Er komt geen ontkoppeling...... en gij gelooft dat van dit leugenkabinet?

Wat is het weer lekker makkelijk, omdat de wao'er zijn werkzame leven geld heeft gespaard geven we hem/haar gewoon minder wao waar hij wel zijn hele leven aan mee heeft betaald.

Langzaam maar zeker dwingt het 'systeem' mij er toe om 'wraak' te nemen op de boven ons gestelden die het bedenken.

Volgens een D66 logica, heeft de jeugd van nu minder kansen om een goed pensioen op te bouwen, dan de gene die 40 jaar geleden zijn begonnen met opbouw en die nu genieten van aow en pensioen..... minder kansen?? Ga eens werken stelletje luie voddenbalen!! En voor Ronaldo.... ik zou niet graag in jouw schoenen staan met een D66 quote

Weet nog dat toen ik 15 was ik van het geld dat ik verdiende 2 bier in het cafe/discotheek kon kopen. Was heel iets boven het minimumloon. Nu verdient een 15-jarige per uur o.b.v. minimumloon een bedrag t.w.v. 0,8 bier per uur. Ja, dan gaat er echt wat fout.

Zijn er met de krappe arbeidsmarkt dan nog sufferds die voor het minimumloon werken?

wat een onzin zeg. Alsof alle bejaarden met een AOW rijk zijn!? Natuurlijk lopen er genoeg boomers rond met teveel geld (zie er explosieve groei in verkoop campers en elektrische fietsen). Maar dat is nog steeds niet de meerderheid van de AOW'rs. De meesten van hen zitten met een schamele minimum inkomen van een AOW die steeds minder en minder wordt. En als ze al een pensioen hebben opgebouwd, dan is ook die al vele vele jaren niet meegegroeid. Dus nee, gepensioneerden zijn niet rijk, ze hebben hooguit stenen (waar ze in wonen(!)) die veel waard zijn geworden maar waar ze niets aan hebben tenzij ze verkassen naar een hok van 3 bij 4 op de 8e verdieping. En daar hebben ze dan zo hard voor gewerkt.. bah bah bah

65 miljard naar klimaat- en stikstofgeleuter. Hatseflats!

Er is kale AOW en er is AOW om te verdelen over de kleinkinderen. Soit. Als het allemaal onbetaalbaar wordt dan moet je van dure hobbies afscheid nemen. Want kennelijk komt het bankroet ineens heel dichtbij. De tijd van lala geld is over. Rutte? Kaag?

Waarom geen belastingverlaging ipv minimum loonsverhoging. De werkgever draait nu mooi op voor de extra loonkosten.

Vertaling: die 730 miljoen (and counting) moet érgens vandaan komen en opdat de brave belasting betaler niet direct in opstand komt, halen we het maar weer bij de oudjes. Na Corona zijn er sowieso niet veel meer over.

Je kan iedereen boven de 70 natuurlijk ook preventief ruimen, nog goedkoper.

Gewoon omhoog die AOW. En niet met tienjes, maar flink omhoog. En de AOW van de nietverdiende jongere partner als toeslag bij de oudste van de 2. Dit zorgt ook voor grote problemen.

Wat is dat toch hier in NL...
Iedereen van links tot rechts is doodsbang dat het rijkere smaldeel er ook maar een eurocent van profiteert. Dat is de reden dat er niets gebeurt aan de koopkracht, energierekening, inkomstenbelasting, minimumloon en noem maar op.

Hoe hoog is die AOW eigenlijk?

Ja leuk, laten we er nog een nieuwe armoedeval bij creeren !! Zelf een miljoen verdiend ? Dan fikse korting op je AOW. Dat zal je leren om zelf een miljoen te verdienen !
Weg met de mieren, we moeten allemaal krekels worden. Allemaal aan de subsidietiet. Voor jezelf zorgen is taboe.

CBS:

“ Ruim 2,1 miljoen huishoudens met AOW
In 2017 ontvingen ruim 2,1 miljoen huishoudens AOW. Van deze AOW-huishoudens ontvingen er ruim 1,9 miljoen ook aanvullend pensioen, zoals ouderdoms- of partnerpensioen. De AOW-uitkering bedroeg gemiddeld 35 procent van het bruto inkomen, ongeveer net zo veel als het aanvullend pensioen (36 procent).“

Conclusie: slechts 200.000 huishoudens hebben alleen AOW. Die groep krijgt uiteraard wél huurtoeslag en zorgtoeslag.

't Is maar een advies. Dus ik hoop , als AOW-er , dat de AOW verhoogd wordt gelijk met het minimumloon en dat de koppeling behouden blijft. Het is echt geen vetpot hoor.

Jammer voor de bejaarden die amper pensioen hebben kunnen opbouwen. Verwacht er zelf door alle slechte gewoontes die ik heb geen last van te gaan ondervinden ooit.

Ja zeg, hoe moet ik mij nu fiscaal optimaal identificeren?

Als 67 aow-er of 25 jarige minimumlijer?

De “rijken” hebben pensioen. Voor hun is de AOW aanvulling in plaats van andersom.
Diegenen die de AOW als primaire en soms als enige inkomstenbron hebben, die leven inderdaad in armoede.
Alsof je na 25jaar poetsen iets van pensioen opbouwt, terwijl de politici honingpotten neerzetten voor de oude dag

Ik vind het ook zeer redelijk om AOW inkomen, vermogen/inkomen afhankelijk te maken. Mensen met meer dan een miljoen op de bank/ in huis huis kunnen dat in hun pensioen echt wel opeten zonder pijn te lijden.

er zijn heel veel bejaarden met een eindloonregeling, premievrij pensioen, VUT regeling van 59, WAO van 10 jaar voor wie dat niet haalde en overwaarde van 200% van wat ze betaald hebben. Naast hun 12 jarige agogische pretstudie zonder lening.

Er zijn heel veel minder bejaarden die het moeilijk hebben dan jongeren. De wereld aan je voeten, yeah right. met een startschuld van 4 ton voor je 25e.

Onze Geenstijl heeft nondeju altijd gelijk!

"Als de rijken maar niet mee profiteren", nooit gedacht dat dit nivellerende PvdA-gedachtengoed op Geenstijl gemeengoed zou worden.

Er zijn heel veel mensen die rond moten komen van de AOW en dat niet kunnen , moeten we daar dan nu weer een subsidie voor gaan verzinnen? DE AOW is gewoon een minimumloon voor iemand die wettelijk niet meer hoeft te werken vanwege de leeftijd. Dat er veel ouderen zijn die een extra pensioen hebben moet niet betekenen dat de anderen ervoor moeten boeten.

Maar lang niet alle AOWers heten Maercel van Dam. Ik in elk geval niet en moet met AOW en een klein pensioentje ook alle hogere lasten betalen vanuit mijn zuurverdiende maar beperkte spaarpot.

De boomers die zelf ruim voorzien zijn in schadeloosstellingen, overheidspensioenen en schnabbelvergoedingen, naast ook nog AOW, zeggen tegen 75-jarige alleenstaande vrouwtjes die met een dikke trui in hun huurflatje zitten, want met alleen AOW betaal je de gasrekening geeneens meer: "f*ck you!"

Het is toch geen en/of kwestie?

Dat minimumloon niet omhoog gaat is nooit uitgesloten.

Volgens mij barst het van de mensen met AOW die niet of nauwelijks kunnen rondkomen. En daar wil GS dus een dikke vinger aan geven. De mensen die ons land echt hebben opgebouwd. Tsk tsk.