GeldBlog — Beste minister Kaag
We moeten praten
Het is gangbaar om de aanhef te beginnen met “Beste”, maar ik vind u verre van best. U bent nu minister van Financiën en ik schrijf voor dit #Geldblog, dus u zou wellicht kunnen verwachten dat ik over uw ministeriële portefeuille zal hebben, maar over financiën zal ik het vandaag nauwelijks hebben, wel over vertrouwen. Iets wat in de financiële wereld ook een groot goed is en waar u laatst op uw partijcongres het één en ander over te zeggen had. U stelde namelijk dat extreem rechts en complotpopulisten het vertrouwen in de politiek ondermijnen en daarmee een gevaar zijn voor de democratie. Het was een mooie speech voor de Speld, maar u grapte niet.
Als ik kijk waar u als persoon en als minister in de regering(-en) en namens uw partij als coalitie- dan wel gedoogpartner allemaal voor verantwoordelijk bent geweest, dan bekruipt mij het gevoel dat u wellicht aan het projecteren was. U weet wel, “er is sprake van projectie wanneer men eigenschappen of emoties van zichzelf tracht te ontkennen, verbergen of verdringen door deze toe te schrijven aan iets of iemand anders”. Ik voel mij dus geroepen u het één en ander voor te leggen in de hoop dat u de werkelijke oorzaak ziet van het dalende vertrouwen in de regering dan wel de politiek.
Hoe kunnen mensen de regering vertrouwen als dezelfde regering jarenlang biomassa als groen heeft bestempeld terwijl het verre van groen is en juist voor de vernietiging van oerbossen heeft geleid? Ondanks dat dit inmiddels al jaren bekend is, heeft de regering haar fout niet hersteld.
Of wat dacht u van het hele Omtzigt elders verhaal? U en uw andere regeringspartners wilden Pieter ergens neerplempen omdat hij als één van de weinigen de democratie een dienst bewees door daadwerkelijk de regering te controleren; iets dat nota bene de taakomschrijving van ieder parlementslid is! Dus hoe valt dit te rijmen dat u zo voor de democratie bent als u, zelfs persoonlijk, zich bezighoudt met het verwijderen van die laatste restjes van echte democraten in de Tweede Kamer?
Of dan de toeslagenaffaire? Uw kabinet heeft enorm gefaald en de voorgaande kabinetten en de betrokken ministeries hebben er alles aan gedaan om de waarheid te verdoezelen. Ondanks aandringen van, u raadt het al, Pieter Omtzigt, deed de regering er alles aan om de zaak te traineren, verdraaien en te verdoezelen. Het feit dat Pieter dan zegt het vertrouwen kwijt te zijn in de regering, moet ik dat dan afdoen als een extreemrechtse opinie, zoals u in uw speech stelde?
En dat na de val van uw kabinet op dit dossier, doodleuk een zelfde kabinet in elkaar knutselt door alleen maar wat te schuiven met de poppetjes, is dit geen klap in het gezicht van de kiezer en de democratie? Door deze zet bent u nu minister van Financiën , ook al heeft u nul achtergrond in Financiën? Zijn dit soort fratsen nou wat u “nieuwe elan” noemt? Iets wat voor vertrouwen bij de burger moet zorgen?
Of dat uw kabinet, nota's achterhoudt, stukken expres laat naar de Tweede Kamer stuurt, en er alles aandoet om bijvoorbeeld het Koninklijk Huis het hand boven het hoofd te houden (Zaak Poch), is dat iets waardoor mensen vertrouwen in de regering moeten krijgen? Of dat het kabinet blijft weigeren inzage te geven hoe onze belastingcenten aan het Koningshuis worden uitgegeven, is dat iets waar wij simpele burgers vertrouwen uit moeten putten? Of al die ander Wob/Woo verzoeken waar niks mee gedaan wordt of volledig zwart gelakte documenten oplevert, is dat het? Of dat uw vriendin en partijgenoot Shula Rijxman als hoofd van de NPO u lang en breed op TV campagne liet doen, op kosten van ons belastingbetalers, onder het mom van een documentaire, was dat nou het moment om te beseffen dat de regering het beste met ons voor heeft?
Social
En hoe uw kabinet heeft gehandeld op het Corona-dossier, is dat iets waar de burger nou vertrouwen van moet hebben gekregen? Mondkapjesplicht, dat niet effectief is, willens en wetens invoeren (hallo minister Grapperhaus!), ziekenhuis capaciteit niet uitbreiden maar wel miljarden uitgeven aan onnodige/onbruikbare/onzinnige Corona symptoombestrijding? Of het ILLEGAAL laten volgen van mensen op social media door het leger (!), om vervolgens te concluderen dat de regels verruimd moeten worden zodat dit wel legaal kan gebeuren? En het zo achteloos en achterbaks opzij zetten van de grondwet onder het mom van Corona-bestrijding, was dat nou een lichtend voorbeeld van een betrouwbare overheid? En dan is er nog het gewoon tekenen voor een EU digitaal paspoort ondanks bezwaren tegen de QR code en haar afgeleide, het EU digitaal paspoort. En het consequent achterhouden wie nou precies die Sywert-deal goedkeurde, het zwart maken mensen die geen vaccinatie wilden nemen, het Dansen met Janssen-debacle, het stellig claimen dat vaccinatie transmissie zou voorkomen, het belachelijk maken van het advies van Maurice de Hond om juist flink te luchten, het illegaal maken van sporten tijdens de lockdown, en zo verder, is dat nou regeringsbeleid waar we met z’n allen een warm gevoel van moeten krijgen?
Ik zou zeggen dat het enige warme gevoel wat mij bekroop van het blozen van schaamte was; al helemaal toen u uw collega Mona Keijzer liet vallen nadat zij juist wel naar de kritiek luisterde op het Coronabeleid. Iets wat haar de kop kostte, maar ze bleek al die tijd wel gelijk te hebben! En dan de recente poging van kabinets- en D66 collega Ernst Kuiper om onder valse voorwendselen de Coronawet erdoor te jassen, dat was natuurlijk wederom een perfect voorbeeld waarom mensen vertrouwen in de regering moeten hebben, toch? Het traineren van oversterfte onderzoek en de verborgen sociale/economische/gezondheids-kosten van de onnodige lockdowns, zijn ook niet bepaald om over naar huis te schrijven.
Dan is er nog er nog het kabinetsbeleid om iedereen veel te snel uit fossiel te jagen (dus uit de auto, geen CV-ketel en geen gasfornuis), terwijl het alternatief weliswaar beschikbaar is, maar alleen voor de mensen met poen. Intussen rijzen de prijzen van energie de pan uit mede door deze te snelle groene omwenteling, waardoor mensen in energiearmoede komen, op straat komen te staan of erger. Dat de regering de BTW op energie verhoogd, is dan zout in de wonde; iets waar de prijscap en energietoeslag weinig aan zullen afdoen.
Mensen een goede regeling geven als ze zonnepanelen laten installeren, maar dan tijdens het spel de (salderings-)regels veranderen is ook weer typisch voor overheden (zelfde is gebeurd bij de hypotheekrenteaftrek). Dus wat het kabinet eigenlijk doet is haar woord keer op keer verbreken en een zeer grote tweedeling veroorzaken in de maatschappij, om vervolgens alles en iedereen hier de schuld van te geven behalve zichzelf! Vast iets dat het vertrouwen in de regering en de politiek zal doen toenemen.
Social
Het de nek omdraaien van de boeren, wat natuurlijk niets te maken heeft met het goedkoop afpakken van land, voelt ook goed aan, want zoals u heeft duidelijk gemaakt, kunnen we geen huizen bouwen als de boeren niet opzouten. Vertrouwen in democratie en politiek enerzijds en divide et empera anderzijds gaan goed samen als ik u moet geloven.
En dan het decennialange gepruts van de overheid op de huizenmarkt, met een climax nu onder Hugo de Jonge, dat doet zoveel goeds met het vertrouwen van de burgers. Al helemaal omdat meerdere kabinetten waar u deel van uitmaakte, de immigratie compleet uit te hand hebben laten lopen. Die mensen dan een verblijfsvergunning geven, met daaropvolgend een huis én een I-phone én een Miele wasmachine én een interieurbudget, heeft ook zoveel gedaan voor het vertrouwen. En doordat meer dan 60% van de immigranten na 5 jaar nog in de bijstand zit en een disproportioneel zwaardere belasting vormen voor ons gezondheidsstelsel, krabben steeds meer mensen zich achter de oren. Gelukkig stelt u het gepeupel gerust dat immigratie nodig is om het tekort aan tandartsen en ingenieurs op te lossen!
Verder geven opeenvolgende kabinetten expres een veel te lage voorstelling van de asielopvang kosten, met een factor van 27 (!!!!!)! En naar de totale kosten van immigratie, weigert ieder kabinet onderzoek te doen.
En dan is er dat lelijke gedrocht van een vermogensbelasting, waarvan alle experts zeiden dat het juridisch onhoudbaar zou zijn. De regering heeft het toch doorgevoerd en de Tweede Kamer heeft het dus goedgekeurd. En nu is de verwachte grote puinhoop daar; top zo’n overheid! Gelukkig deden de afgelopen twee kabinetten er alles aan om deze dwaling goed te maken door tot tweemaal toe de slechtste investering ooit te maken: aandelen KLM. Het verlies op de positie is inmiddels meer dan EUR 680 miljoen…
En dan is er het referendum over de EU grondwet die met een grote meerderheid werd afgewezen. Maar wat deed het toenmalige kabinet, met steun van uw D66, het keurde het Verdrag van Lissabon goed, wat op twee komma’s na identiek was aan de voorgestelde EU grondwet. En dan het Oekraïne referendum, wat een inlegvel opleverde die, surprise surprise, evenveel waarde bleek te hebben als gebruikt toiletpapier. Tenslotte besloot uw partij (en de coalitiepartijen) kleur te bekennen en het referendum, het kroonjuweel van uw D66, af te schaffen. En om dan de D in D66 helemaal om zeep te helpen wilt u nu zelfs een verbod op politieke partijen mogelijk maken. Toppunt van democratie dit!
Oh ja, en u had ook nog een schimmige bijbaan die u niet heeft opgegeven terwijl u een onderdeel was van het KABINET. Als Baudet aangepakt wordt op iets dergelijks als KAMERLID, dan zou de straf voor u als MINISTER wat hoger moeten liggen toch? Of zie ik dat verkeerd en moet ik mijn Animal Farm van Orwell nog eens nalezen?
En als je over het bovenstaande als simpele burger denkt “goh, die overheid doet eigenlijk erg veel dingen fout, én best veel foute dingen én doet dat ook nog eens voor belachelijk veel geld; ik vertrouw deze overheid eigenlijk niet meer”, dan is deze burger volgens u en uw D66 nu extreemrechts en of complotpopulist. En om deze mensen flink op de huid te zitten schakelt u de linkse ubertrollen Breedveld (Frontaalnaakt) en zijn partner Hassnae (what’s in a name…) aan. Zoals de bovenstaand Trouw-artikel laat zien, zijn zij, net als u, echte democraten…
Alles bij elkaar bezien, bent u verantwoordelijk voor het tanende vertrouwen in de overheid en de politiek. Het is u die fascistische tactieken hanteert en het is u (tezamen met de coalitiepartijen en gedoogpartijen) die de grootste bedreiging vormt voor onze democratie. Zoals al voorspeld was, zullen de antifascisten de nieuwe fascisten worden. Nou, het is u gelukt!
Reaguursels
InloggenKaag staat symbool voor de elite die verantwoordelijk is voor de afbreuk van de democratie en ons land. Maarten van Rossem. Geert Mak. Meer hoef je eigenlijk niet te zeggen.
Prachtig stuk! Graag voor de verkiezingen straks nog een keer een samenvatting zoals deze, als een soort kieswijzer waar je ook al weer NIET op moet stemmen.
Perfecte beschrijving
Bizar om Kaag het falen van de opeenvolgende kabinetten Rutte te verwijten. Waarom houden jullie Rutte toch zo graag het hand boven het hoofd? Omdat hij het zo goed doet voor de 1%?
rutte komt ook aan de beurt op deze prachtige, vaak zeer verhelderende blogsite.
Kaag is onderdeel en met dit betoog overduidelijk mededader
@mainman | 23-01-23 | 06:29:
Rutte is vanaf 2010 aan de macht, D66 komt pas kijken vanaf eind 2017 in de kabinetten Rutte. Om dan te stellen dat D66 verantwoordelijk is voor de teloorgang van het vertrouwen in de politiek, dan heb je wel een enorm bord voor de kop. Het is meer dan een beetje ziekelijk, die aandrang van rechts om te blijven schelden op Kaag en Klaver en ondertussen wegkijken van de rechtse kliek die Nederland aan het vernielen is.
@* Il Principe * | 23-01-23 | 07:08:
D66 heeft een korte dip gehad na Balkenende, waar D66, VVD en CDA een coalitie vormden en toen ook al schijt had aan de uitkomst van het raadgevend referendum dat met een grote meerderheid de Europese grondwet verwierp.
Kortom, D66 is even weg geweest maar daarna teruggekomen met een dosis extra dedain.
Tanende vertrouwen in de politiek? Nix tanend, het is weg.... helemaal weg, vertrouwen in de politiek heb ik al jaren niet meer.
Alles wordt je door de strot geduwd en dat begon al 20 jaar geleden toen de te dure euro ons door de strot heen geduwd werd tegen een foute omrekenmodule maar nooit rechtgebreid werd, ineens was je gulden veel minder waard. Alle prijzen werden ruim verdubbeld maar het inkomen bleef erop achter. Toen is de afbraak begonnen en stoomde door tot vandaag de dag. We mogen steeds meer inleveren en krijgen er steeds minder voor terug. Langzaam maar zeker sluipen negatieve regeltjes ons leven binnen zoals de pensioenleeftijd, iedere keer een beetje meer zodat er geen opstand van komt. Blijven we blind en doof??? Wees wijs als je gaat stemmen en stem dan in geen geval op de huidige kliek die er nu zit; kies BBB, ja21 of wat mij betreft PVV maar in ieder geval geen VVD of D66, weg ermee en liever vandaag dan morgen.
Zeer juist!
Als kaag nu opstapt, denk ik, zal dat voor de huidige coalitie voor de komende verkiezingen prima uitkomen. Zij is zo ongeveer de grootste haat factor van dit gezelschap. Zij is in persoon verantwoordelijk voor al het zetelverlies van al die nono’s. De belichaming van alles wat niet goed gaat: zie ook alle commentaar hierboven van de reaguurders.
Gewoon omdat je haar haat. Niets inhoudelijks. Zullen we dan maar Wybren MinFin maken omdat jij hem mag?
Quote van boerenpopuliste "Caroline":
"Het gaat dus inderdaad niet om natuur. Het gaat om goedkoop landbouwgrond opkopen voor huizen voor die miljoenen mensen die nog in NL gepropt moeten worden"
Caroline kan niet rekenen!
Gegeven dat de boeren 50% van ons landoppervlak bezitten, en een stad als Utrecht op 100 km2 360.000 inwoners heeft zou je kunnen zeggen dat de "miljoenen" nieuwkomers, laten we zeggen 4 miljoen, op 1100 km2 passen.
Ons land is 33.000 km2 groot, dus het percentage oppervlakte waar die miljoenen gehuisvest kunnen worden is 3.3%. Dat is, als het van de landbouwgrond afgaat, 6.6% van de landbouwgrond.
Dus ruim 93% van de boeren kunnen hun land behouden, "Caroline". Zelfs als het zo was dat de boeren alleen plaats zouden moeten maken, en het werkelijk geen geen relatie zou hebben tot de vervuiling en de overdaad aan mest en stikstof, wat WEL zo is en waar "Caroline" dus over liegt, ze liegt dus eigenlijk dubbel in deze quote want de boeren hoeven geen plaats te maken en het gaat om de vervuiling, niet om de huizen.
Haar interpretatie is inderdaad onjuist, maar die laatste alinea kan echt niet.
Vergeet ook niet wat er gebeurt wanneer de intensieve veehouderij niet gesaneerd wordt. De economische schade die deze specifieke groep boeren veroorzaakt is aanzienlijk. Het is een uitermate schadelijke industrie.
BBB draait alleen maar om lobbyen voor veevoederbedrijven. In mindere mate voor export van vlees en melk producten en al helemaal niet voor "onze" boeren, die trouwens alles behalve fris zijn.
Maar, laat de rebellen maar stemmen voor de diefstal van hun eigen geld.
@Schout-bij-Nacht-J | 22-01-23 | 23:19:
Zou niet weten waarvoor de tweede B in BBB is. Voor de "burgers" is namelijk helemaal geen beleid, alleen voor de boeren. Als PR trucje briljant om ook de burgers voor je karretje te spannen, maar het is natuurlijk alleen maar de BB, de BoerenBeweging.
Ik vraag me af of al die nieuwkomers wel in een stad zoals Utrecht willen wonen, of toch liever meer in een Gooiachtige omgeving.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 23:26:
BBB is er niet eens voor ploeterende boeren, en ja, die zijn er. Ik hoop dat de miljarden daar terechtkomen bij de oprechte boeren. Dat tuig mag lekker failliet gaan. Allemaal. Ik steun de eerlijke boeren.
@Schout-bij-Nacht-J | 22-01-23 | 23:45:
Het grootste deel van de boeren in de rundveehouderij is miljonair. Meer belastinggeld naar miljonairs!
@* Il Principe * | 23-01-23 | 00:29:
Er zijn echt wel goede en goedwillende boeren. De meesten helaas niet.
Caroline kan dan wel ‘liegen’ maar voorlopig zitten we met de gebakken peren vanvan de leugens van opvolgende kabinetten waar CDA, VVD en D66 deel va uit maakten. Het begon met het raadgevend referendum om de Europese grondwet wat werd genegeerd door de coalitie CDA, VVD en D66 olv Balkenende. Gelukkig ging die grondwet niet door maar kreeg we het verdrag van Lissabonliegen en bedriegen het volk al jaren. En nu zitten we me de gebakken peren. Europese wetten en regels gaan boven nationale. Dat is waar de coalitie partijen zich maar al te graag achter verstoppen. Of het nou gaat om migratie, klimaat of stikstof de coalitiepartijen trappen eerst het blikje vooruit en slaan dan om als een blad in een boom.
De strengste stikstofregels, het ruimhartigste asielbeleid (Nederland is koploper) en de klimaathysterie zijn hier voorbeelden van.
En als er dan wordt gewezen op de onvrede bij de kiezer, oa door de PVV, die als enige in de kamer destijds een motie indiende en steunde tegen Balkenende om de schoffering die het negeren van het referendum over de Europese grondwet was, dan is hij het probleem.
Nee meneer BL het probleem zijn de coalitiepartijen die al bijna 20 jaar liegen, bedriegen en draaien. Die de kiezer negeren. En de problemen die dat veroorzaakt met de bijbehorende onvrede komen daar uit voort. Het is dan NB een gotspe, een aanfluiting als zo’n Kaag dan loopt te miepen over conservatieve krachten.
Wij weten wat goed voor je is plebs, hou je bek. En janken als het plebs terugpraat.
Het klimaatakkoord onder leiding van veelvraat Timmermans en activistische anti-shell ideoloog Samson is ook al zo’n voorbeeld. Het zou moeten gaan om betaalbare en goed toegankelijke energievoorziening niet om het taboeiseren van energiebronnen. Als de natuur jeliefis kijk je ook naar de impact van de ‘groene’ energiebronnen die door de de klimaathysterici als heilig zijn verklaard en kijk je ook naar de kosten voor de consument.
Wat er nu gebeurd et de boeren is van hetzelfde laken een pak. Nu lijkt het peanuts maar over 20 jaar zijn de gevolgen van deze ideologische globalistische wereldverbeteraarspoitiek pas zichtbaar en dan zit weer alles vast want EuRoPeSe ReGeLs. Nee meneer BL het wordt hoog tijd deze kliek volksverlakkers naar huis te sturen en inderdaad voor een conservatievere regering te kiezen. Deze kliek zet de boel vast en laat een steeds groter deel van de bevolking achter in armoede.
Dat is het probleem. En Kaag als partijleider van D66, Rutte als partijleider en plucheklever van de VVD en Wopke Hoekstra van het CDA symboliseren die leugenachtige coalitie.
Weg ermee. Het zelfreinigend en zelfreflecterend vermogen.
Vind het behoorlijk wappie allemaal, oh wacht… veel zaken die toch zijn uitgekomen. Ik ben in de war
Kaag, Rutte, en alle bovengenoemde hoofdrolspelers van dedain66 en vvd kunnen toch niet in ernst accepteren dat de compensatie voor de echte slachtoffers, inclusief kinderen, van de toeslagenaffaire op zijn vroegst pas na 2030 te verwachten is. Zo. Rot. Verdorven. En. Kapot. Is onze Haagse politiek en overheid. Dat deze schande niet tot een gigantische storm en ophef in de media tot gevolg heeft gehad is op zijn minst verbijsterend. Pfui Teufel.
Het is ook zoveel erger geworden sinds de nieuwe bestuurscultuur. Loze woorden en beloften.
Hadden ze maar Palestijn moeten worden. Dan had ze meteen die centen overgemaakt op het moment dat er slechts over gebrainstormd werd om bij die toeslagenouders het geld terug te vorderen.
Zo doorzichtig dat mens en zo intens laag. Ik zou er mijn pis niet in willen deponeren.
Het begint zielig te worden. Kunnen jullie niet beter of willen jullie niet beter.
Toeslagenaffaire was natuurlijk een schande. Vooral omdat buitenlanders, of mensen met buitenlandse achternamen racistisch werden behandeld door de Belastingdienst. Dat noemt men institutioneel racisme. En dat hebben wij in Nederland, nog steeds, en dat gaat voorlopig niet veranderen. Lief dat je het opneemt voor anderskleurige en religieuzen. Ho wacht. Nee. Zo ben jij helemaal niet. Dus er zit iets anders achter.
Ik ga denken.
Gaat het om de kinderen?
Nee, want iedereen weet dat financiële problemen nooit een reden zijn om kinderen uit huis te plaatsen. In tegendeel zelfs. De gemeente helpt. Geeft hulp.
Dus misschien waren deze ouders helemaal geen goede ouders. Too close to home?
Verder wil ik graag dat GeenStijl een crowdfunding opzet voor 13 reaguurders die voor 12 maanden gaan wonen in 2de of 3de wereldlanden. Ik ga alvast 100 euro doneren. Zoveel ondankbaarheid is beschamend.
@Schout-bij-Nacht-J | 22-01-23 | 23:08:
Door de Toeslagenaffaire stapte geen kabinet op. Door de Toeslagenaffaire huilde Rutte geen tranen. De kamer eiste geen vergoeding van de slachtoffers. Er is al een bedrag van 30k uitgekeerd. De Belastingdienst is gestraft.
Zoveel successen.
@Schout-bij-Nacht-J | 22-01-23 | 23:08:
Net als jouw neerbuigende houding. Je beseft je dat steeds meer Nederlandse huishoudens moeite hebben met rondkomen ondanks 2 banen.
"Het is u die fascistische tactieken hanteert"
Echt ik lach me rot om zoveel onbenul. Sassen speelt voor een thuispubliek dus Kaag "fascisme" aanwrijven wordt hier gewaardeerd maar ik vind toch dat Seth Gaaikema meer humoristisch talent had in zijn linkerpink.
‘Wie zijn die mensen’ doet toch denken aan een soort ondermens-idee. En weet u wie ook een herdershond had?
Hée, je hebt je hervonden ? Zojuist ging je nog Full-Caps.
Denk eraan: neem op tijd je rust.
Ok, dat ad hominem terzijde, en nu op de inhoud graag?
@LD69 | 22-01-23 | 21:58:
Het is wel een gevalletje van ironie dat juist Sassen Kaag van "fascisme" beticht. Uit de serie wie het eerste wat ruikt heeft zijn poepertje gebruikt? Hint: Google is your friend.
@Bierum | 22-01-23 | 22:04:
De inhoud is natuurlijk dat Kaag geen fascist is. En dat het toch een heel goedkoop retorisch trucje is haar ervan te betichten. Het slaat echt nergens op ook nog, maar de rechtse teentjes zijn lang blijkbaar.
Kun jij even laten weten in welke zin het woord fascisme genoemd werd in het stuk? Ik kom het zo 1,2,3 niet vinden.
@anja | 22-01-23 | 22:15:
Ik kon de letter a ook niet vinden in je naam anja.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 22:09: Ach BL, links liberaal doet niets anders dat het plakken van de labels fascist, racist en nazi, trek het je niet zo aan joh, alles went. D66 is inderdaad niet fascistisch maar wel degelijk de meest regenteske partij van Nederland. En dat is opmerkelijk gegeven het doel waar d66 ooit voor is opgericht.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 22:09: Ik ben het volkomen met u eens. Kaag is geen fascist. Dat wordt te vaak over allemaal mensen geroepen wat nergens op slaat. Kaag heeft dat gescheld ook allemaal niet nodig, ze kan het prima zelf.
Hee je bier wordt lauw !!
@Papa Jones | 22-01-23 | 22:23:
Nee hoor ik heb juist eentje uit de ijskast getrokken. Dank voor je tip! Het is een Hertog Jan Weizener geworden.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 22:18: Het verschil tussen een letter en een woord (in de taal die jij en ik bezigen op dit moment) zit in het verschil tussen denotiatie en connotatie. De denotatie van 'a' is een geluid waarbij de tong omhoog krult (lichtjes), verder niks eigenlijk want het is geen picto-gram taal, terwijl de connotatie van 'a' over het algemeen bestaat uit een uitroep van verwondering, soms ook met een negatieve connotatie. Bij het woord fascime gaat het om een zeer beladen woord met een groot aantal connotaties die zeer vaak (vaker dan niet) in verband gebracht worden met een bestuurs- en cultuur-vorm die voor onderdrukking van minderheden, polemische indeling in 'goed' en kwaad', als ook een zeer eenkennige manier van beleidsvorming waarbij er in de uitvoering op grote druk en zware straffen geleund wordt.
Maar nu weet ik eigenlijk niet zo goed waarom jij mijn tegel aangreep voor jouw stelling (want jij reageerde op mijn tegel). Wil je dat even toelichten, waarom jij de letter 'a' niet kon zien in mijn naam, als ook - nogmaals dus mijn vraag - waar jij het woord fascisme zag. Ah, screw it, ik ga ff f-5'en en kom bij jou terug.
@anja | 22-01-23 | 22:15:
In de laatste alinea van het stuk. Drie keer de stam "fascis".
– Edit, vergeet m'n hint maar;)
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 22:06:
Dat hij door familiebanden bekend is met het fenomeen wil niet zeggen dat hij daar achter staat, hooguit dat hij er mee vertrouwd is.
En dus ook snel zal herkennen als het zich aandoet. Sneller dan wij, tenminste.
@anja | 22-01-23 | 22:32:
"Het is u die fascistische tactieken hanteert"
Speciaal voor anja, die niet lezon kan.
@LD69 | 22-01-23 | 22:36:
En toch, denk ik altijd, die jeugd in Buenos Aires in de jaren 70 en 80, zou hem dat nou goed hebben gedaan? Of heeft dat de jongen gevormd en dan met name het milieu dat daar behoorlijk rabiaat anti-links moet zijn geweest, om niet te zeggen op het fascistische af in dat land destijds? Dan begrijp ik ook wel die Pavlov-reacties op Kaag, D66 en links.
@LD69 | 22-01-23 | 22:33: Dank je!! Hier heb ik iets aan. Inderdaad, en zeer twijfelachtige manier om het woord fascisme te gebruiken. Gezien de voorafgaande alinea's, en constaterende dat de alinea waarin de stam van het woord fascisme in voortkomt bij de conclusie behoort (als we ervan uitgaan dat de laatste alinea cq. de laatste zinnen een conclusie voorstellen in een colum op een weblog-tekst), interpreteer ik de tekst waar het omgaat op de volgende manier: De schrijver zet een aantal feiten op een rij, en trekt dan de conclusie dat dit a) fascistische trekken heeft - en ik zie niet zo snel hoe dat obv de gegeven argumenten niet zo zou kunnen worden geconcludeerd - en b) dat hierdoor het begrip fascisme aan zwaarte (volgens de daadwerkelijke denotatie van het woord fascisme) verliest door als het ware lukraak gebruikt te worden.
Sorry voor het mierenneuken. Maar ik hoop dat we het eens zijn met het feit dat we van elkaar kunnen leren als we elkaar maar scherp houden. Door goed te kijken welke termen wat betekenen, voor wie, in welke context. Dus dank, LD69, ik krijg de indruk dat ik beter met jou kan discussieren (om iets te leren) dan met B_L (dat lijkt een beetje een bier-en-benen-op-tafel-gesprek; ook leuk maar dit onderwerp vind ik dan leuker om met jou te bespreken want jouw opmerking sneed hout, wil ik daarmee zeggen). *kwispelt blij en dankbaar met staartje*
Het is altijd dezelfde reactie. Iemand die kritiek uit op de standpunten en daden van d66 wordt enkel als persoon of groep negatief weggezet. Precies het kunstje van Pechtold, Sjoerdsma etc. en nu ook Kaag. Nooit op de inhoud, altijd polariserend, op de persoon.
@Schmalz | 22-01-23 | 22:47: nee, dat is niet waar. we zijn al bij de betekenis van woorden en de context ervan. Wij van de GS reaguurders vinden GS reaguurders zeer slim.
Oké en dan eff serieus: er is bijna geen wezenlijker discussie dan diegene die gaat over de betekenis van woorden.
Zoals al het oude testament schreef: Aan het begin was het woord.. (wss waren er ook een aantal vrouwen die er meteen een heleboel woorden van maakten en er een vrolijk geklets ontstond, waardoor mannnen wellicht inderdaad het gevoel hadden uit het paradijs (een paradijs zonder taal want zonder woorden) verdreven te worden zijn... maar dat is weer een heel ander verhaal).
@anja | 22-01-23 | 22:50
We kunnen het woord fascisme tig keer heen en weer gooien maar dat is het punt niet hier. Ik wijs (met anderen hier) op een patroon. Meneer Sassen beschrijft een reeks inhoudelijke punten over het kwalijke handelen van minister Kaag, en dan wordt hij direct kaltgestelt vanwege jeugd in Argentinie of zoiets. Dat.
Beste Landgenoten.
Het antwoord zit 'm meestal in de vraag. Enig idee wie de politieke facties zijn die fascisten het meest haten?
Juist.
Socialisten en marxisten en, wat ze heel erg haten zijn mensen die zeggen dat vrouwen gelijk zijn aan mannen, dat homo's rechten hebben en dat iedereen de kans moet hebben om te slagen in het leven.
Liberalen zegt u?
Ja. Die haten de neofascisten het meest. Meer dan sociaal democraten of communisten. Jij weet prima waarom.
@Schmalz | 22-01-23 | 23:01:
Nee ik geef kritiek omdat hij Kaag een fascist noemt. Dat hij zijn jeugd in een fascistisch land doorbracht maakt zijn opmerking apart, hij zou beter moeten weten. Maar misschien heeft hij toen niets geleerd. Of juist te veel. Stel dat ik Sassen zomaar een fascist noem? Het is blijkbaar heel gewoon. Maar het is natuurlijk belachelijk.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 23:19: U geeft geen kritiek. U probeert uitsluitend Sassen verdacht te maken. Lees uw eerdere tegel ook nog maar eens na.
@Schmalz | 22-01-23 | 23:31:
Ik maak Sassen niet verdacht, hij maakt Kaag verdacht. Draai het nou niet om vriend. Hij schrijft: "Het is u die fascistische tactieken hanteert" en dat is nogal een beschuldiging en met zo'n illustere achternaam zou ik iets voorzichtiger zijn met dit soort kwalificaties.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 23:43: en u sluit af met een jij bak. Alle drogredenen hebt u nu zo ongeveer wel aangetikt.
De nieuwe belastingregels voor Box3 zijn trouwens ook al problematisch, volgens de experts.
Trek me de bek niet los...
Alle nieuwe belastingregels zijn problematisch voor de belastingdienst. Dat komt door hun onmogelijke spaghettisoftware. Vergeet de Russen: de grootste bedreiging voor onze welvaart is de belastingdienst.
@Red shirt | 22-01-23 | 22:09: Ik vind, om precies te zijn: hun verouderd materiaal als ook incompetent (midden)management zijn het probleem (dus eigenlijk met jou eens).
Niet alleen volgens de experts, ook gewoon volgens een ieder met een beetje eigen vermogen wat in de komende jaren meer en meer via box 3 geroofd gaat worden.
@oh no | 22-01-23 | 23:10: de ideeën achter de wijzigingen zijn goed en eerlijk in plaats van links “eerlijk”: een heffing op daadwerkelijk rendement. Paar problemen wel:
1) waardestijging van vastgoed zal de eerste jaren nog volgens een forfaitair bedrag worden vastgesteld, omdat het “lastig” is de echte waardestijging te bepalen. Ik weet niet: eigenaarschap en WOZ-waarde zijn gewoon voorhanden, dus als dat ze al problemen oplevert…
2) In tegenstelling tot zo’n beetje de rest van de wereld word je straks aangeslagen voor de vermogenstoename op papier, per jaar. Dus is jouw portefeuille na een jaar 100k meer waard, dan wordt je voor dat bedrag belast. Ook al heb je geen liquiditeit om de belasting te betalen. Heb je vastgoed, goud of aandelen? Dan zal je daar wat van moeten verkopen om de belasting te betalen. Daarom belasten normale landen alleen de winst die je daadwerkelijk verzilvert.
3) Je kan een jaar met winst verrekenen met een jaar waarin je verlies draait. Maar de signalen zijn er al dat die verrekening erg beperkt zal zijn. De staat gaat maximaal profiteren van schommelingen in de markt. Oh, en verrekenen mag alleen in box 3, je mag dus niet je verliezen op de beurs wegstrepen tegen je loonheffing.
@Muxje | 23-01-23 | 00:15:
Het meest trieste is nog wel dat de echt grote vermogens in box 2 zitten, en die worden weer eens ontzien.
Er zijn m.i. in de Nederlandse politiek twee partijen geradicaliseerd, het forum voor democratie en d66. Beiden polariseren extreem en doen alles voor effectbejag en beeldvorming. Ik hoop werkelijk dat beide partijen bij de eerste Kamerverkiezingen gedecimeerd worden.
Denk dat je Bij1, en wellicht Volt ook nog, vergeten bent in je rijtje geradicaliseerde partijen ;)
@oh no | 22-01-23 | 23:12: Nee, die zijn niet geradicaliseert, die zijn gewoon al vanaf het begin radicaal. Groot verschil. Vooral voor de kiezers.
@Wiezewalakristalix | 22-01-23 | 23:20: eensch, bij bij1 was vanaf dag 1 duidelijk dat dit een zeer geradicaliseerde partij was. Sinds kameraad Pechtold fractievoorzitter was van d66 is deze partij m.i. geradicaliseerd, van een redelijke links liberale partij naar een regenteske partij die precies weet wat burgers moeten doen en denken, allesbehalve liberaal.
En niet te vergeten het afhandelen van de aardbevingsschade in Groningen, en het afhandelen van de waterschade in de zomer van 2021.
En de Watersnood van 1953 en de elfstedentocht van 1963.
@Red shirt | 22-01-23 | 21:50: weer zo´n typisch comment om het gebrek aan inhoudelijke kritiek te maskeren. Zo doorzichtig.
@spanarchist | 22-01-23 | 21:59: Ach kom, je ligt toch huilend van het lachen naast je stoel door zo'n opmerking van de Plantendokter. U denkt toch niet dat hij die onzin serieus meende?
Goed advies van Wynia's Week: "Meer Sowell lezen, en minder Piketty". Sowell heeft sowieso wel interessante inzichten, ook over bijvoorbeeld aspecten van de slavernij die de BLM wokies liever niet horen.
Dat is net als Arafat, maar dan andersom. En dan verdenk ik die dooie van de twee homo had, een vrouw voor het verdoezelen ervan en dat hij gestorven is aan AIDS.
Ik lees anders genoeg over haar man die "terrorist" zou zijn. Maar als ik hem was, bleef ik ook ver uit de publiciteit. Geen idee waarom iedere Palestijn een "terrorist" genoemd mag worden maar het typeert toch een wel erg debiele omgang met de werkelijkheid.
Dit stuk lijkt toch op een zoveelste rechtsert die zich geroepen voelt tot rechtse "virtue signaling".
Dat is: Tegen Kaag, tegen Timmermans, tegen klimaat, tegen de EU (of de Euro in dit geval), pro-Nexit, tegen woke, voor de boeren (want die zijn me toch zielig), voor Andre Hazes en pro-Poetin al gelukkig beseffen zelfs populisten nu dat hij een besmette figuur is, uItzonderingen als Joost N daargelaten. De hele trits aan populistische hardpoints. Sassen kiest deze keer het "anti-Kaag" puntje.
Niet dat het me verbaast van Sassen dat Kaag doelwit is want zoiets is voor open doel scoren hier en beter gelezen dan stukjes over geld. Bekijk je zijn verhalen en zijn achtergrond dan weet je: Ook Sassen is een speciaal geval dat misschien wel meer met Kaag gemeen heeft dan hij zou willen.
Hoewel niemand ooit verantwoordelijk is voor zijn ouders, hun achtergrond of wat verre familie op de kerfstok heeft, herinner ik me nog een ronkend stuk van zijn hand over de geneugten van het internationale expat leven te Bariloche, die Gooise matras van Argentinië waar de jetset en niet in het minst de happy few van de militaire junta in de jaren 70 en 80 hun feestjes vierde. Dat Sassens ouders exact ten tijde van de junta van marine-piloot Julio Poch hun domicilie kozen in Buenos Aires, de hoofdstad van die ellende, is Sassen wederom natuurlijk niet aan te rekenen maar mijn indruk is dat het toch zeker sporen heeft nagelaten bij de toen jonge knul, of zou vooral het anti-linkse sfeertje op de lokale expat-school daaraan debet zijn geweest?
Uiteraard allemaal giswerk, maar daarom is het toch teleurstellend dat een erudiete en elitaire figuur met zo'n track record qua geldblogs en kennis nu zijn oren laat hangen naar wel erg banale anti-Kaagse oprispingen. Het is ook een beetje plassen in het eigen internationaal-elitaire nest, terwijl Sassen dan tenminste nog uit een echt elitaire familie voortkomt terwijl Kaag in een gewoon rijtjeshuis is opgegroeid. Het zal dus wel de kift zijn, dat Kaag in de meer links-elitaire kosmopolitische kringen verkeerde en Sassen meer in de oud-geld elitaire kringen, water en vuur dus.
Maar laten we wel wezen: Dit stuk van Sassen is fenomenaal geschreven. Origineel, getuigend van een heel eigen inzicht, vol nieuwe feiten en met rake typeringen over Kaag, het is dat de bezemsteel er nog maar aan ontbrak.
Ook nog iets inhoudelijks te melden, of gaat het er slechts om de boodschapper te bekritiseren omdat de boodschap, hoe waar ook, je niet aanstaat?
Het is een prima stukje voor de enkeling die zich nog steeds afvraagt: wat hebben "die mensen" toch tegen Kaag, en waarom hebben ze zo weinig vertrouwen in de overheid? Dit stukje geeft helder antwoord op die vraag.
Lol. Nog steeds kwaad. Ga eens iets leuks doen.
ach gossie.
Stil maar hoor.
Morgen is alles weer beter.
Ah leuk, milieu, EU, Kaag en Timmermans en de rest van je eerste alinea samenpakken. Een beproefde methode die Pechtold ook zo vaak hanteerde Nee, zo werkt het niet, Beste_Landgenoten.
Velen zijn bijvoorbeeld voor een beter milieu en voor een goed functionerende EU maar kunnen wel tegen figuren als Kaag en Timmermans zijn en waar zij voor staan en kunnen ook tegen boeren zijn. Het is een whataboutism van de eerste orde en debat onwaardig.
Het probleem is en dat zal nu wel duidelijk zijn dat de keuze steeds meer ontnomen wordt door slechts een paar smaken te presenteren. Juist diegenen die de mond zo vol hebben over democratie weten niet hoe hard ze politieke drogredenen, op de man spelen of zelfs leugens van stal moeten halen om tegen de groeiende weerstand van dit beleid op te treden.
Je moet je afvragen waarom Den Haag het nauwelijks de moeite doet om de massa te overtuigen met zuivere objectieve argumenten en waarom ze steeds meer voor framing gaan.
Netjes beargumenteerd, dit is een reactie waar Sassen wat mee kan voor de volgende keer. Elk stukje bewijs wat aangeleverd of aangestipt wordt vakkundig onderuit gehaald, chapeau!
De persoonlijke achtegrond van scribent Sassen kende ik niet, maar ik deel uw verbazing over deze bijdrage terwijl we weten dat Sassen zoveel meer in huis heeft.
@Humsico | 22-01-23 | 21:53:
Het is vooral erg grappig dat Sassen Kaag "fascisme" aanwrijft, gezien de historie van zijn niet helemaal onbezoedelde naaste familie wat dat aangaat. (Google is your friend). En de vast niet helemaal toevallige gelijktijdige woonsituatie in Buenos Aires.
Is dat onder de gordel? Beantwoord dan eerst de vraag of Kaag van "fascisme" betichten misschien onder de gordel is.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 21:52: Die quote van Caroline heb ik ook wel moeite mee: het is overduidelijk dat de minister met haar uitspraak over het uitkopen van boeren uit is op stikstofruimte, niet op bouwgrond. Caroline zit er met haar "zie je wel" kilometers naast. Dat er een geheime agenda is om zo wel degelijk aan bouwgrond te komen sluit ik overigens absoluut niet uit. Zo ver is mijn eigen vertrouwen in de staat inmiddels al gedaald. Maar zonder aanwijzingen daarvoor is dit een zwaktebod van Caroline.
Maar goed, voor GS inderdaad een beetje een zinloos stukje zonder nieuwe inzichten, ook al klopt het grotendeels allemaal wel. Zoals ik al zei: nuttig voor mensen die zich afvragen waarom men toch zo tegen Kaag is, maar die vind je hier op GS volgens mij niet zoveel.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 22:01: Kaag betichten van het denken in superieure en inferieure mensen? Vind je dat onder de gordel? Ik denk dat het een accurate stelling is
@Muxje | 22-01-23 | 22:07: Is inderdaad niet duidelijk uit deze quote. Maar wel door Stroe City
@Humsico | 22-01-23 | 22:07:
"Kaag betichten van het denken in superieure en inferieure mensen"
Niemand denkt in termen van superieure en inferieure mensen behalve idioten, maar iets zegt me dat jij jezelf inferieur vindt gezien deze Calimero opmerking?
Ja, ik ben inderdaad tegen Kaag, tegen Timmermans, tegen klimaat? - hm, onzin, klimaat is er gewoon, daar kun je toch niet tegen zijn?, maar zeker tegen de EU en de euro, pro-Nexit, tegen woke, geclausuleerd voor de boeren, maar waarom zou ik in vredesnaam voor André Hazes moeten zijn? Ik kom de naam regelmatig tegen, en dan weet ik dat ik dat bericht over kan slaan. Die vent interesseert me voor geen meter.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 22:21:
Tja, wie zijn toch die mensen? (wie zei dat ook alweer met op smalende wijze?)
"Dit stuk lijkt toch op een zoveelste rechtsert die zich geroepen voelt tot rechtse "virtue signaling"."
Dat is het niet. Het is appeasement van de kroontjes. Ik mis Bart Nijman. Vind hem een lul of een held, eens of niet eens de man pakt niet 4 of 5 woordjes of namen waarvan iedereen weet dat er een groep mensen zijn die helemaal Pavlov gaan en schuimbekkend te grommen.
Dat is jammer. Spartacus is een held die Van Rossum vrij goed opvangt maar heel veel stukjes zijn helaas veel minder leuk dan toen Weessie en Wiegers nog schreven. Als straks alleen nog maar een paar reaguurders het verschil maken tussen blaten en praten blijft er weinig over.
@Beste_Landgenoten | 22-01-23 | 22:01:
Op de man/ vrouw spelen en guilt by association, dat is wel een ernstig zwakte bod.
Café is begonnen!
Ik wilde de AI bot ChatGPT om hulp vragen, maar die is wegens overbelasting down.
ChatGPT is at capacity right now
Get notified when we're back
Write an acrostic poem about the status of ChatGPT.
C: ChatGPT is currently down
H: Huge demand has caused the site to crash
A: All users will have to wait
T: Time is needed for the servers to catch up
G: Go grab a coffee and check back soon
P: Patience is key in this situation
T: Trust that the team is working hard to fix it up
OK
Ik gebuikt die bot alleen voor mijn werk. Op zondag al overbelast is geen goed teken, ik hoop dat de bot snel met betaalabonnementen komt anders zit ik zelf weer gele dagen te Googlen.
ChatGPT is weer online. Dit had ie te melden over het stikstofbeleid van Vand der Wal:
It is not possible for me to determine if there is a "hidden agenda" behind the decision for farmers to move from their land, as I do not have access to all the information and context related to the decision. I can only provide general information based on what I have been trained on.
It is possible that the decision is based on a variety of factors such as urbanization, development of infrastructure, land acquisition for conservation, or changes in land use policies. It is important to consider the reasoning behind the decision, and whether the process was fair and transparent. It is also important to consider the impact on the farmers and their communities, and to ensure that they are fairly compensated for any losses they may incur as a result of the decision.
It is always important to have an open dialogue and a transparent process when making decisions that will have an impact on people's lives and livelihoods.
@E.Colli | 22-01-23 | 21:45: ChatGPT nu al veel duidelijker dan Kaag.
@E.Colli | 22-01-23 | 21:45:
Het misleidende is dat ChatGPT in de ik vorm spreekt. Al dan niet onbewust stellen wij er ons dan een persoon bij voor, terwijl het niets anders is dan een enorme hoeveelheid computerinstructies. Het zou beter zijn als ChatGPT aangeeft uit welke informatiebronnen er is geput.
@W_F | 22-01-23 | 22:01: Vooral dat gedeelte over transparancy.
@lekgoot | 22-01-23 | 23:20: Om een zekere politica te parafraseren: "Wie zijn toch die bots?"
Gelukkig schrijf je al dat het lijden wordt als Sylvana meer te zeggen krijgt.
Sylvana stemmen om Sigrid kwijt te zijn. Dat is nog eens de duivel uitdrijven met Beëlzebub!
Wow
Herinneren julie nog het interview met minister Van der Wal aan het begin van de stikstof crisis waarin ze zich versprak en toegaf dat de boeren moeten wijken voor woningbouw en stikstof een mooie drogreden was? Fragment is niet meer te vinden.
Het bewijs is nog wekelijks in het nieuws. Het gaat over het uitkopen van grond, niet het uitkopen van veestapels. Geef die boeren gewoon toestemming om huizen te bouwen op hun grond, dan is uitkoop helemaal niet meer nodig.
Stroe City
Dat maakt de boeren miljardairs. Hun grond gaat van 7 Euro per m2 naar de 1000 Euro per m2. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat verschil in prijs tussen landbouw en bouwgrond in het ons kent ons circuit terecht komt.
@W_F | 22-01-23 | 21:34: Dat is de simpele logische oplossing, gaan ze dus niet doen. Want dan gaan de boeren er met de winst van de gestegen grondprijzen vandoor.
@Gebakschep | 22-01-23 | 21:55: je snapt hopelijk ook dat gemeenten het bestemmingsplan op de boerengrond pas NA een verkoop willen wijzigen? De boeren zullen gewoon zoveel mogelijk tegen een lage landbouwgrondprijs hun grond mogen verkopen en dus niets meepakken van een stijging van de grondwaarde zodra het bestemmingsplan wordt gewijzigd.
En wat was het antwoord van mevrouw kaag op uw schrijven?
Heeft ze ooit ergens inhoudelijk op geantwoord?
block op twitter en verhoogde aandacht van 'de diensten' naar alle waarschijnlijkheid.
Gewoon een logisch betoog. Niets mis mee. Kan zo in de NRC, Volkskrant en alle andere media.
Weten we allemaal, maar de Nederlanders blijven op de zelfde clowns stemmen.
Met Zwitsalbewustzijn durf ik niet mijn echte mening te geven maar heb wel een vraag:
wie kan iets noemen dat minister Kaag vóór Nederland gedaan heeft?
Het is haar gelukt om het weldenkende, wel fatsoenlijke deel van Nederland te verbinden in een enorme afkeer van haar. Ook knap dat je je zo gehaat weet te maken dat zelfs de uitersten het eens zijn.
Op tafel gedanst?
Wegen laten scheiden en dan weer bijelkaar nrengen?
Ze heeft geholpen on allemaal een beetje meer EU burger te maken, duur de Nederlandse overheid nog minder relevant te maken.
Ze is heeeeeel netjes omgegaan met de Afghanistan evacuatie. Ging echt perfect, ook de samenwerking met Defensie en de minister daarvan.
Zie in de panelen de vaste D66-fanboys weer met de gebruikelijke non-argumenten komen, zonder ook maar één inhoudelijk tegenargument te hebben. Een beetje zoals je voor de verkiezingen ook bij de NPO ziet.
Lijkt me toch wel triest om tegen beter weten in je partijtje te moeten verdedigen terwijl er eigenlijk niets te verdedigen valt.
Ik mag jou wel.
Ja, de usual suspects. Vooral niet inhoudelijk reageren, maar met termen smijten zoals rechtsextremisme, populisme enz. en direct de FvD en/of de PVV erbij slepen.
Andere strategie is één punt in het stuk normen, daar op schieten en dan doen alsof het hele stuk niet deugt.
We kennen onze pappenheimers.
@ChupaChupa | 22-01-23 | 21:17: De grootste criticasters van D66 zijn aan de uiterst rechtse kant van het spectrum de vinden: de rechts-populisten. Hoevaak hebben we de PVV wel niet tegen D66 horen fulmineren. Sorry, maar soms zijn dingen zoals ze zijn.
@ChupaChupa | 22-01-23 | 21:17: Red shirt komt even langs om je punt te bevestigen.
@ChupaChupa | 22-01-23 | 21:17:
Als er nou een clubje rabiaat anti D66 is en daar dagelijks twee, drie stukken aan wijdt vol non-info, onzinnige hetze en steeds dezelfde herhaling van grappen met bezemstelen en andere superieure humor, dan weet ik nog wel eentje te noemen. En het is niet de NPO.
@Red shirt | 22-01-23 | 21:43: Uiterst rechts? Rechts populisten? Dat is juist D66!
@Deflatiemonster | 22-01-23 | 22:32:
Dus...
Volgens jou...
D66 zegt, of verkondigt dingen die niemand wil horen en zij zijn populisten?
Hoe dan?
Er komen meer vluchtelingen dan verwacht. Iedereen superblij.
We worden allemaal armer, we kunnen er niets aan doen. Iedereen superblij natuurlijk.
Er zijn niet genoeg huizen en we zitten flink in de shit met stikstof. Alle mensen juichen!!!
Enig idee hoe ontzettend krom jouw denkwijze is? Leiders geven slecht nieuws wanneer nodig. Populisten vertellen alleen maar hoe slecht de andere het doet en rennen daarna weg. OF... OF... Erger. Slopen het hele land omdat ze een zooitje idioten zijn.
@Red shirt | 22-01-23 | 21:43: Is het weleens bij je opgekomen dat de PVV af en toe best weleens een beetje gelijk kan hebben? Bijvoorbeeld als ze kritiek heeft op Dictatuur66?
Mooi, alles op een rijtje en dus nog erger dan ik al dacht.
PLASterk column (is wel zo):
www.telegraaf.nl/watuzegt/197917120/v...
Volgens mij weten ze heus wel dat het vertrouwen in de politiek achteruit holt en de politieke polarisering toeneemt door de constante bestuurscrisi. Echter om hun eigen achterban bij de les te houden en om de aandacht af te leiden worden de populisten gebruikt als zondebok. Iets waar de meer debiele politici (Thierry B. et al.) gretig gebruik van maken om zichzelf in de kijker te spelen.
Het vertrouwen in de politiek achteruit holt... uhm, is die niet gewoon al helemaal weggesmolten dan?
Het is toch bijzonder hoe je als Sigrid Kaag zijnde de verworven achterban weer bijna tot het nulpunt kunt reduceren, of waren het eigenlijk afgehaakte PVVers die toch weer teruggekeerd zijn?
Binnen D66 heet dit al decennia "regeren is halveren. Op een merkwaardige manier kost regeren voor D66 altijd veel stemmen. Alle populistische prietpraat doet het leuk wanneer je een biertje drinkt maar uiteindelijk moet het land ook bestuurd worden. En eerlijk is eerlijk: op de inhoud is Sigrid Kaag by far de beste opvolger voor Mark Rutte die wel heel erg sleets begint te worden.
@Red shirt | 22-01-23 | 21:16:
Welke inhoud, bij Toutatis?
@JJMS | 22-01-23 | 21:21: Wonderbaarlijk argument weer. D66 wordt juist afgestraft omdat ze niet besturen. Tenzij je de halve wereld met het regeringsvliegtuig afreizen om te netwerken voor je volgende Europese baan besturen wilt noemen.
Allemaal de schuld van GeenStijl, eeeh... Kaag!
* adem haalt *
Wow, spijkers met koppen, allemaal.
Dank voor dit heldere betoog. Hear hear.
Ik heb het al vaker geschreven en gezegd en blijf het doen, bij Kaag, Patersnotte, Sjoerdsma, Pechtold, ach waarschijnlijk bij alle D66-ers inmiddels staan van die gepoetste mmoie glanzende zwarte hoge laarzen in de kast te wachten op het juiste moment om ze eruit te halen. Bij Kaag zijn het waarschijnlijk van die mooie stiletto's.
Goed verwoord, mijn bloed kookt ook. En iedereen maar 'deugend' wegkijken van de realiteit. Zonder zelf na te denken, anderen buitenspel plaatsen vanwege onwelgevallige mening, slechts daartoe opgeroepen door een nieuwe leider. Do the math
Zal me niet verbazen dat ze agent is voor een of ander dubieus land uit M. Oosten
Hoe kom je hierbij. De berichten spreken over 2 huizen in Zwitserland. En waar haal je die waarde vandaan. Misschien niet te ver het konijnhol induiken.
@RambalLO | 22-01-23 | 20:42: screenen doen ze niet meer aan begreep ik uit een eerder topic.
Ik ben absoluut géén Kaag fan, maar een linkje of screenshots kan uw tegel heerlijk explosief maken…
Het interesseert me niets wat Kaag bezit. Al heeft ze 100 huizen.
Ik verwerp het gedachtegoed en het zogenaamd intellectueel populisme van D66 en van de politici die de club D66 vertegenwoordigen. Waaronder Kaag.
Noem me 1 ding wat D66 heeft bereikt sinds 1966.
Ze heeft ook ander werk gedaan, hige vertegenwoordiger VN in Syrie e.d.
Daar geld de Bakellendenorm niet
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:46:
Kaag bezat volgens deze opgave aan de VN in 2012 al 4 huizen waarvan 2 in Zwitserland, 1 in Jeruzalem en 1 in Ramallah. (h/t @BartNijman )un.org/sg/sites/www.u…
@Datzullenwenogweleen | 22-01-23 | 20:58: dat zeg ik
@BobDobalina | 22-01-23 | 21:11:
Een hoe doe je dat van een bescheiden ambtenarensalaris? Wordt het niet eens tijd om haar belastingaangifte te openbaren?
Goed verhaal. Helemaal mee eens ook.
En nu??
(edit: Blijkt mijn reactie een verkorte versie van schout-bij-nacht te zijn)
Weledelgestrenge heer Sassen van Elsloo,
Wanneer komt de dag dat het nieuwe beschaafde rechts haar tronie laat zien en aan de weg gaat timmeren voor een wederopstanding in de Nederlanden?
Wij wachten al decennia.
Er is niet veel meer voor nodig dan een marginale meerderheid. Wanneer gaat die komen. Of wellicht zoals u goed begrijpt, wanneer gaat het nieuwe rechts ophouden met zichzelf in de voet schieten en de gemiddelde kiezer te minachten met extreemrechtse standpunten, leugenachtige complottheorieën en hetzes tegen politici die zij niet aardig vinden.
Haat zaait nu eenmaal haat en negativisme creëert negativisme. Hel en verdoemenis prediken kan natuurlijk altijd wel op de steun rekenen van randfiguren maar zoals de fictieve wijsgeer Yoda al zei... "Angst is het pad naar de duistere kant. Angst leidt tot woede. Woede leidt tot haat. Haat leidt tot lijden."
Wanneer komt er uit de hoek van liberatariers en anarchisten een stem van hoop? Een plan voor de toekomst. Een verhaal wat aannemelijk is voor de meerderheid van ons volk? Ons volk vraag u heer Sassen van Elsloo? Dat is niets meer of minder dan een nationaliteit en een zo goed of kwaad als het gaat samenleving. Discussies over friet of patat zijn niet het enige wat ons verdeelt of opdeelt ook lokaal dialect of taal, voetbalclubs, eigenaardigheden en cultuur maar wat ons allemaal Nederlander maakt in deze mengelmoes van volkeren en culturen is westerse normen en waarden.
Hetzes voeren tegen Kaag, Rutte, Timmermans, De Jonge, Von der Leyen, Biden of Zelensky zetten weinig zoden aan de dijk. Gewoon omdat de meerderheid daar niets aan heeft. What's in it for me moet u wel heel bekend zijn en de meeste mensen denken zo. Altruïsme bestaat maar uiteindelijk wil iedereen beter eindigen dan starten.
Dus waarde heer Sassen van Elsoo. Er is een oud begrip in de Nederlanden en dat is "Voortrekkers". Wellicht weet u niet meer wat dat is maar het komt er op neer dat men de kar moet voorttrekken. Stuurman aan wal en schoenmakers die plastische chirurgie willen gaan doen helpen niet. Ze helpen niemand.
Dan rest dus enkel de vraag. Komt er ooit iets beters dan Mark Rutte die het vertrouwen van het volk genoeg kan winnen om niet te zeiken over nevenfuncties maar het niet alleen zegt beter te kunnen maar het ook beter gaat doen. Want... Het nieuwe beschaafde rechts doet helemaal niets behalve complotonzin verkopen en te heulen met fascisten.
In afwachting tot uw reactie verblijf ik met vriendelijke groet,
Thanks voor deze weldoordachte overdenking.
Ah, je draait er ietwat omheen, maar je wilt gewoon dat de auteur van dit stukje de politiek in gaat he? En dat je op hem kan stemmen.
Jaja, geef maar toe.
Ik wacht op een samenvatting.
Beschaafd rechts dat heult met fascisten bestaat niet. Verder goede vraag. Laten we het hopen en beter vroeg dan laat.
U geeft zelf het ultieme antwoord.
Whats in it for me.
Van het hele rijtje dat u opsomt heb ik nog niet 1 kunnen betrappen die mij een moment voordeel zou kunnen bieden.
Vind het knap dat u zo helder kan brengen wat een stel nuttelozen de wereld achteraanhobbelt.
Ah, de meneer van 'bloed is dikker dan water'. Dat zei je, mbt het niet laten uitsterven van jouw familie. Hiervoor gelden, volgens jouw redenering vanochtend, bepaalde eisen. Deze, zei jij, zorgen ervoor dat de familie niet uitsterft. Beetje bizar maar vooral zeer simplistisch en kortzichtig. En nu heb jij alweer een zeer algemeen, abstract punt over het wel dan niet functioneren van de regering of om precies te zijn: meneer Rutte. Interessant.
Kijk, wat jij doet heet ook wel fatalisme. Immers denk jij - tenminste dat maak ik uit jouw tegel op - dat niemand anders het beter zou kunnen doen.
Kun jij mij één groot bestuurlijk project noemen wat gelukt is in de afgelopen jaren? Ik neem de termijn ruim: in de afgelopen 15 jaar. Laat ons op het positieve focussen! - mijn vraag aan jou dus: noem één landelijke beleidsmaatregel die onder Rutte is genomen die effectief en (vooruit: of) efficiënt is gebleken. Ik hoor het graag, bij voorbaat dank, met vriendelijke groet,
@anja | 22-01-23 | 21:34:
Mijn familiezaken zijn die van mij. Dat ik dan daarnaast nog ruimte kan maken voor andere mensen die het moeilijk hebben zal mij wel een "deuger" maken. Maar lieve Anja, het is je ontgaan dat ik niets van Rutte verwacht. Ik wil WETEN wat de tegenpartij gaat doen. Helaas dat mijn epistel niet duidelijk was. Het is niet anders.
@Schout-bij-Nacht-J | 22-01-23 | 22:54: oh het gaat bij jouw tegel slechts om de vraag 'whatabout' - in dit geval dus de beleidstandpunten van de andere partijen? Want de discussie die jij en ik hadden draaide daar nog niet om. Excuses dat ik toch hardnekkig nogmaals vraag: welk beleidsvoornemen op nationale schaal dat geïnitieerd is door een van de vier kabinetten Rutte is effectief en (, vooruit; of) efficient tot een succesvol einde gebracht? Of zelfs maar halverwege?
Kijk, jij kunt van vraaagstelling veranderen, altijd, maar graag toch ook even jouw perspectief op de laatste vraag. Ik wil oprecht graag zien wat jouw meetlat is. Dat heeft immers invloed op mijn antwoord op jouw vraag welke partij het beter zou kunnen. (maar eerlijk gezegd vind ik dat ook een moeilijke vraag)
@Schout-bij-Nacht-J | 22-01-23 | 22:54: Jij had het niet alleen over jouw familiezaken. Jij generaliseerde. Expliciet. Althans, dat meen ik mij te herinneren. Indien ik het verkeerd heb, hoor ik het graag, natuurlijk.
Doet me eraan denken.
Hoe laat gaat het café open?
Ik heb trek in bier.
Met een flinke schuimkaag!
Nou ja ik schenk er net eentje in. Hier voor jou ssstt. Hier mag n.l. niet gedronken worden.
Had eigenlijk een financiële vraag aan Sassen.
Maar die gaat in dit geweld toch verloren.
Biertje dan maar.
Mij bekruipt het gevoel dat Sassen het niet zo op heeft met Kaag. Ik ook niet trouwens maar, je kan evenzogoed zo'n brief schrijven aan Poetin. Dan krijg je dezelfde racties en resultaat: geen!
Sassen betekent nu eenmaaal ergens tegenaan pissen.
@Shoarmamasutra | 22-01-23 | 20:59:
Zo beschouwd lijkt het me meer ergens naartoe piesen dan tegenaan pissen.
' Kaagmens' dekt de lading.
Sigrid Kaag is natuurlijk een archetype van een elitaire vrouw: succesvol, rijk, een mooie carriere en een topbaan. Sommigen vinden haar als een intelligente, fatsoenlijke vrouw, een verademing tussen een toenemend aantal ordinaire schreeuwlelijkers. Voor anderen is ze als lap op een rode stier. Maar wanneer je door extreem-rechts verguist wordt, dan doe je het nog niet zo slecht, denk ik dan.
Voor sommigen ben je al verdacht als je abn praat. Heb het als kind aan de lijve mogen ondervinden, opgroeiend in een achterbuurt. Het is het ouderwetse ‘weg met de interectuelen’ van de tegenpartij. Iedereen krijgt bij de geboorte drs voor zijn naam.
Kaag wordt niet alleen verguisd door extreem-rechts hoor. Ik ken werkelijk niemand die fan van haar is. Zelfs geen vrouw.
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:34: Fortuyn sprak abn en was een intellectueel. Aanbeden door het volk. Afgeknald door haatdragend links.
Mooie typering hoor. We gaan zien wat de kiezer erop 15 maatman vindt. En de kiezer heeft altijd gelijk, toch?
@Here's Freddy | 22-01-23 | 20:38: maatman=van.
Op Fortuyn kon men stemmen. Op Kaag niet.
@Here's Freddy | 22-01-23 | 20:38: Nee, maatman= maart van. Sorry, zwaar weekeinde gehad.
Ze wordt afgerekend op haar eigen grote woorden en beloften. Dat mag toch?
@Here's Freddy | 22-01-23 | 20:38: Nee. In werkelijkheid heeft de kiezer bijna nooit gelijk.
Ben behoorlijk links. Nee niet extreem links zoals D66ers anderen graag framen. Maar heb helemaal niets met haar.
Niets doen aan enorme inflatie.
Niets doen aan immigratie.
Niets doen aan ouderen die in de kou verpieteren.
Niets doen aan de jeugdzorg.
Niets doen aan de GGZ die vastloopt.
Niets doen aan de woningmarkt.
Niets doen aan de energieboeren die superwinsten maken.
Maar wel gratuite lopen brallen over het vermeende gevaar van extreem rechts terwijl ze zich omringt met de grootste haatzaaiers van het internet zoals Breedveld.
Partijen willen verbieden
Referendum afschaffen
Kiesdrempel ambiëren.
Wat in vredesnaam heeft D66 nog met links te maken?
Wat is succesvol en wat is rijk? Moet dat een streven zijn voor fatsoenlijke mensen? En extreem rechts, wat is dat?
@Red shirt | 22-01-23 | 20:40: Oei, nou wordt het gevaarlijk.
@Red Shirt: In plaats van on te gaan op de vele kritiekpunten/aantijgingen (wat voor het grootste deel gewoon feiten zijn, kom jij met de dooddoener "Maar wanneer je door extreem-rechts verguist wordt, dan doe je het nog niet zo slecht".
Eat zegt dit toch ongelooflijk veel over jou.
@Zapata10 | 22-01-23 | 20:41: In een ander land zou D66 de naam FARC dragen
Weer dat woord "extreem rechts" gebruiken.
Erg goedkoop.
Weet je wel wat extreem rechts is?
@Zapata10 | 22-01-23 | 20:41:
Ja duidelijke samenvatting.
Heb je bovenstaande stuk eigenlijk wel gelezen?
Een opsomming van feiten en je weet wat er als reactie op gaat komen vanuit het 66-kamp: extreem rechts….. altijd weer die complottheorieën over extreem rechts, en natuur jaloezie want “sterke vrouw” en zo. Een standaard oprisping van geradicaliseerd links.
“Rijk, mooie carrière en een topbaan”. Fleur Agema? Lilianne Marijnissen? Gaat ook voor hen op.
@marcoplarco | 22-01-23 | 20:45: Nou ik denk eerder PP ze zijn sociaal economisch zo rechts als de neten maar proberen hun ziel te redden door woke te zijn en een kruistocht op cultureel vlak te voeren. Ze willen zogenaamd de wereld redden als dat tenminste genoeg pecunia oplevert wat anderen moeten opbrengen maar ze verafschuwen die arme schlemiel om de hoek. Of die oudere die wat aanspraak op zorg wil maken.
Ach ja, als er geen argumenten zijn op de inhoud dan maar framen en projecteren.
Volkert van der Graaf werd ook al verguist door rechts. Dus die heeft het kennelijk nog niet zo slecht gedaan.
Tuurlijk, mensen hebben kritiek op kaag omdat ze succesvol is en een mooie carrière heeft.
Net als dat elke vrouw die geen interesse in mij toont een lesbienne is.
Stalin werd ook verguist door extreem-rechts. Dus die heeft het kennelijk ook nog niet zo slecht gedaan.
Spelfoutje denk ik, "door extreem-rechts verguist" moet neem ik aan zijn "om extreem-rechts verguist".
Als ik aan sterke intelligente vrouwen denk dan denk ik eerder aan Asita Kanko en aan Ayaan Hirsi Ali als misogyne blanke fascistische rascist zijnde dan aan die verlepte ‘witte’ troela van d66 die de keuze moest maken tussen twee top universiteiten en weet wat een halve liter melk kost, zichzelf iedere nacht in slaap huilt met de aanblik van de foto Yasser Arafat naast haar bed en daarnaast de foto van haarzelf in lappen gehuld met het hoofd naar beneden gebogen tijdens het bezoek aan de geestelijk leider van Iran die nu tientallen executies heeft uit laten voeren vanwege vrouwen die die lappen niet meer accepteren. Echt alles is slecht aan Sigrid Kaag. Je ziet het of je wilt het niet zien, een andere optie is er inmiddels niet meer.
@Sinterbikske | 22-01-23 | 21:53:
"zichzelf iedere nacht in slaap huilt met de aanblik van de foto Yasser Arafat"
Ja ik moest lachen, maar dat komt omdat ik je humor wel waardeer.
Uitkomen van grond van boeren + groepsverbod is nergens voor nodig. Uitkoop vee + beroepsverbod is voldoende. De bestemming kan ook gewijzigd worden van veeteelt naar woningen zonder dat uitkoop nodig is, de boeren zorgen er in dat geval echt wel voor dat er woningen op hun grond gebouwd kunnen worden. Er zijn heel veel alternatieven voor de uitkoop van grond, dus is het per definitie niet noodzakelijk. Er is geen wettelijke basis voor dwang als er geen noodzaak is. Het hele plan van de overheid is een sprookje dat alleen kan bestaan als je de werkelijkheid vergeet.
Verder goede rant. Geen woord aan toe te voegen.
Wie zijn toch die mensen die zo ver van de Nederlandse burger af staan? En wie zijn die mensen die het opnemen voor deze sujetten?
Ik sta twee reacties hier vandaan.
@Red shirt | 22-01-23 | 20:31: Raar dat jij je aangesproken voelt.
Trouwens:
"We moeten praten"
Nee.
We motte niks!
Het blijft raar dat Breedveld en Bouazza nooit eens doorgelicht zijn met hun kwalijke rol bij het voordoen van iemand anders om die in de problemen te laten brengen.
Kan iemand mij uitleggen hoe ook zij de schuld van Kaag zijn?
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:28: Is mij niet gelijk duidelijk maar even een gok van mijn kant: Lodewijk Asscher werd destijds ook ineens zwartgemaakt/ beschuldigd van racisme vanuit dezelfde hoek (onder de naam Kars Abbes) en het feit dat Bouazza vaak mocht aanschuiven bij Paul & Witteman (NPO/D66 netwerk) klinkt het politiek gestuurd. Of anders gezegd, er is ze niet veel in de weg gelegd. Ik denk dat van Elsloo meer details heeft.
“Democratie is als een trein. We stappen uit wanneer we aankomen op het station dat wij wensen."
-Kaag. O nee, het was Erdogan. Nou ja, iemand die niet van tegenspraak (lees: oppositie) houdt. Eigenlijk iedereen die stikt in eigen gelijk.
Mensen die in de politiek gaan zitten er voor zichzelf.
Zodat ze na hun "carrière" het bedrijfsleven in kunnen gaan.
Ze doen alsof ze zich inzetten voor de burgers, mar luisteren naar de lobbyisten van het bedrijfsleven.
Niet?
Gelukkig heeft u een beroep waar u zich voor 100% inzet voor de ander die het minder heeft. Geld is voor u geen drijfveer, maar naastenliefde staat bij u hoog in het vaandel. Kan me best voorstellen dat u zich soms eenzaam voelt als barmhartige samaritaan.
@johnyl | 22-01-23 | 20:30: Nope
Geld is voor mij de voornaamste reden om te werken
"Het is gangbaar om de aanhef te beginnen met “Beste”
Zou niet weten wat daar mis mee is.
“Beste Els, …” Ja, daar was toen iets mis mee. Hint: Bolkestein - Els Borst.
Even het artikel lezen Beste, dan snap je waarom.
Maar dat heeft verder niets met jou te maken hoor.
Gisteravond ‘feestje’ met buren. Een ultieme D66er met vrouw hadden eindelijk door hoe fout dat wijf en inmiddels dat hele kliekje is, twee stemmen weg. Het hoe en waarom hoefde ik niet te vragen, ze doorzagen ook ineens de smerige doortraptheid.
Nu nog hopen dat ze deze reflectief-kritische houding kunnen bewaren tot en met de verkiezingen.. in Maart, toch? Verder compact stuk van GS dat staat als een huis. Had ik het moeten schrijven dan was ik tussendoor aan het braken geraakt en/of had een hartaanval gekregen gezien het optekenen van zoveel hypocrisie van een regeringspartij, waardoor het stuk niet af was gekomen. Dus compliment want de feiten die er staan laten een duidelijk edoch helaas zeer negatief beeld zien van de mate van integriteit en betrouwbaarheid van de Nederlandse regering.
Hartstikke goed. Moge er nog veel, heel veel volgen.
Zo die Sassen gaat in de aanval (en wijst naar de daders). Meestal een goed doorwrocht economisch verhaal, maar deze kant van hem bevalt me ook goed.
"democratie"
Of heeft u op Kaag gestemd?
De nep'verantwoordelijkheid' die Kaag heeft genomen in de toeslagenaffaire (oepsie, ik treed af, en ga meteen verder op een departement waar ik geen verstand van heb), heeft meer schade gedaan aan het vertrouwen in de politiek dan zij en de rest van de zittende kliek in 10 jaar kunnen opbouwen.
Ministers hebben beperkte verantwoordelijkheid, maar Rutte bemoeid zich overal mee zonder ergens voor verandwoordelijk te zijn omdat zijn taak volgens onze grondwet maar heel beperkt is. Rutte draagt ongeveer net zoveel verantwoording als elke andere BN'er die zich met de Nederlandse politiek bemoeid.
De algehele stoelendans na het 'ontslag, yeah right' had nu nog op flyers door het hele land leesbaar moeten zijn. Onvergeeflijke actie.
Ik wacht ook nog steeds op een toegezegd gedegen onderzoek naar de resultaten van de avondklok.
De avondklok werkte fantastisch, er waren 's avonds echt minder mensen buiten. 's morgens was het wel wat drukker, als iedereen na de verplichte logeerpartij weer naar huis ging.
De avondklok was juist leuk.
@De_fluitlokker | 22-01-23 | 20:41:
Ja lekker rondrijden en toeteren naar tegenliggers (Franse platteland)
Links fascisme is onder vele petten verderfelijk groot geworden.
Een onbeheersbare adolescent.
Kan iemand dit betoog in 3 zinnen samenvatten?
Woorden ook goed?
Kabinet, Kaag, Kut.
Kaag is fout. Kaag is fout. Kaag is fout.
Nee maar is ook niet nodig om te weten wat voor verschrikkelijk volk D33 is.
Nee dat kan helaas niet meer want het falen is zo groot en uitgebreid dat je dus, zelfs bondig geschreven, een langer artikel krijgt.
Kaag preekt met boter op haar hoofd.
Kaag weet niks van financiën, dat heeft u al gemerkt in uw portemonnee.
Stem nooit meer D66.
Hoe een partij met een gezonde idealistische grondslag verworden is tot een vehikel om verworven macht ten koste van alles, inclusief de eigen idealen, te behouden en zo mogelijk te maximaliseren.
Is maar 1 zin. Sorry.
edit, dit moet u trouwens bekend klinken.
Je kunt schrijven, dan kun je lezen ook toch?
Schrijver denkt dat mondkapjes niet effectief zijn geweest. Dat vat wel een beetje samen vanuit welke overtuiging dit stuk is geschreven.
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:27: komt u nu eens over de brug met uw wetenschappelijke bronnen?
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:27: Zoiets zal het zijn. Wel goed dat GS ook eens ruimte geeft aan scribenten die kritisch zijn op Kaag en D66. Origineel en verfrissend!
Ja hoor, kan nog korter ook... onzinnig niet gefundeerd populistisch gewauwel.
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:27: er was zeker geen corona toen die plicht er wel was? Alles aan corona is opgepompt. De ernst sowieso willens en wetens.
@JoopGall_blaas | 22-01-23 | 20:31: let me google that for you. www.theguardian.com/world/2021/nov/17...
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:27:
Kijk eens op de zijkant van de mondkapjes doos.
Die staat vast nog wel op je bureau. Wat staat daar?
Juist. Beschermd niet tegen covid19 of andere virussen.
@johnyl | 22-01-23 | 20:31:
U staat voor de spiegel neem ik aan ?
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:27:
Mondkapjes zijn en waren niet effectief. Vooral niet tegen verspreiding van ("doe het niet voor jezelf, doe het voor de ander"). Zoek wetenschappelijke artikelen van voor 2020 over de rol en taak van medische mondkapjes. Het gaat primair om spuug, grote druppels en bacteriën in open wonden te verhinderen. Niet ter bescherming van de chirurg (in Zweden werd zelfs voorgesteld dat assistenten die niet in de directe omgeving van de operatietafel, geen mondkapjes hoefden te dragen).
Ik mis Rutte in dit verhaal. Het is boven alles zijn kabinet.
Hij laat anderen partijen weer zijn vuile klusjes opknappen en gooit ze vervolgens voor de bus.
Een oud en beproefd recept van hem.
Hij lacht zich dood als straks de meute toch maar weer, wegens gebrek aan beter, op de VVD of op het zogenaamde fatsoenlijke rechtse alternatief, Ja21 gaat stemmen.
Het clubje dat hij, gezien hun stemgedrag, ook al lang in zijn broekzak heeft.
Kijk uit met die listige slang.
Hij manipuleert je precies in de richting waar hij je hebben wil.
Ik mis Rutte helemaal niet in dit verhaal.
Aanleiding voor dit verhaal was de totaal ongeloofwaardige preek van Kaag richting het volk.
Je kunt veel van Rutte zeggen, maar zulke preken laat hij achterwege.
@Papa Jones | 22-01-23 | 20:26:
Ja die preek was van Kaag.
Maar voor werkelijk elk ander schandaal dat in dit stuk wordt aangehaald was Rutte met zijn VVD toch echt de eind verantwoordelijke.
Je kunt dit niet alleen D66 verwijten. De VVD is even schofterig.
@entredeuxverres | 22-01-23 | 20:43: Ja klopt, de VVD gaat mee in deze onzin.
@Papa Jones | 22-01-23 | 20:49: Ik snap je niet. Welke onzin?
@entredeuxverres | 22-01-23 | 21:00: Het klimaatakkoord bijvoorbeeld, en de manier waarop de energietransitie wordt aangepakt. De asielcrisis waar het muntje maar niet wil vallen dat nederland al lang aan zijn tax zit, en daaruit voortvloeiend de alsmaar erger wordende woningnood.
@Papa Jones | 22-01-23 | 21:22: Ah oké ik snap um. Door je eerste reactie dacht ik dat je het niet eens was.
@Papa Jones | 22-01-23 | 20:49:
Wie zwijgt, strenge stemt toe.
Rutte en zijn compañeros zwijgen van hier tot Tokio.
@entredeuxverres | 22-01-23 | 21:30: Oh, juist. Nee hoor, Rutte verdient ook een rant.
Elke partij heeft wel 1 of 2 leden waar je lichtelijk onpasselijk van wordt, maar D66 is erin geslaagd om en de Groot en Kaag en Sjoerdsma en Paternotte en Jetten bij elkaar te krijgen, om nog maar te zwijgen over de helaas te laat overleden Pechtold. De kotsfactor is daardoor van exceptionele omvang.
Waar het hebben van een verrotte persoonlijkheid bij geen enkele partij een belemmering is om carrière te maken, lijkt het bij D66 een absolute voorwaarde te zijn.
@spanarchist | 22-01-23 | 20:18: Helemaal eens. Het zoekt elkaar op.
Dit zijn de artikelen waarvoor ik het roze blog lees.
Wat nog toegevoegd kan worden, maar wat eerder al beschreven is: het per eenmaal, andermaal, weggooien van haar kernprincipes en daarbovenop de gedragingen van mede 66'-ers, zoals Alexander Pechtold, Frans van Drimmelen en Sidney Smeets.
Nederlandse boeren moeten sofort hun uitzonderingspositie inleveren.
Boeren in Vlaanderen, Denemarken en Ierland niet....
1 natuur, 1 Europese Unie, maar 2 maten.
Tja Timmermans, helpt Rutte en Kaag gewoon een handje.
Blijven er nog sectoren over die wel voordeel hebben bij ons EU lidmaatschap?
Ligt wel iets ingewikkelder maar oké.
Brussel is uiteraard een monsterlijke constructie, maar de faal van het landbouwbeleid moet toch vooral in het onbenul van Den Haag gezocht worden.
@W_F | 22-01-23 | 20:18:
De klasse der politiekers.
@reservebelgië | 22-01-23 | 20:20: Langs de Duitse grens zijn er natuurgebieden die Nederland en Duitsland delen. Het Nederlandse deel is er slecht aan toe, alle boeren moeten kapot. Het Duitse deel gaat het prima mee. Dat het 1 gebied is, met dezelfde habitatrichtlijn en gezondheid ontgaat u bljikbaar.
Brabant kent veel veehouders. Die mogen nu geen mest uitrijden, want de uitzondering verdwijnt hier per 1 maart. Dat uitzondering blijft bestaan in Vlaanderen, Denemarken en Ierland.
Nitraat is nodig voor plantengroei. Het is niet een gif ofzo. Mocht Nederland te veel nitraat hebben, stroomt dat vooral de zee in. Er is geen ander land van de EU die daar last van heeft. Alleen al daarom zou dit een binnenlandse aangelegenheid moeten zijn.
Ik snap en respecteer jouw verontwaardiging, maar dan nog geen reden om er Nederlandse woorden bij te bedenken. Immers, sofort is geen Nederlands woord, zover ik weet. Getekend: een verwaarde allochtoon.
@Feynman | 22-01-23 | 20:39:
U begrijpt mij verkeerd denk ik. Die hele wetgeving is dwaasheid ten top.
Een Nederlands-Duits voorbeeld. In Nederland moet mest die uitgereden wordt direct "ïngewerkt" worden. Om de uitstoot te verminderen. Dat houd in dat de weilanden volvelds bewerkt worden met een soort cultivatoren of een schijvensysteem. In Duitsland staat daar ongeveer de doodstraf op.
Waarom? Omdat een volvelds bewerking dodelijk is voor alle dieren (incl nesten van weidevogels). Loonwerkers in de grensstreek hebben dus een peperdure inwerk instalatie achterop hun machines want beter voor de uitstoot, die ze over de grens vervangen door een simpele ketsplaat die de mest doet sproeien. Want beter voor de natuur.
Maak daar maar eens chocola van, als simpele werkmens.
De interpretatie en uitwerking van de (belachelijke) Brusselse regels is nogal landgebonden.
Dat bedoelde ik met dat de schuld vooral min Den Haag ligt. Die het een sport beschouwen hun eigen burgers te pesten.
@anja | 22-01-23 | 20:42:
U krijgt daar wat unheimische gedachten bij ? :-)
@johnyl | 22-01-23 | 20:50:
Dat moeten we ausradieren. Vind ik ook.
Gelukkig spreekt men in NL half engels dus u kunt gerust zijn.
@W_F | 22-01-23 | 20:18: De politieke sector, check!
En nog stemmen trekken van die achterban, ik kan er echt niet bij
@W_F | 22-01-23 | 20:18: Ik kan er niet 1 bedenken.
Handelswijze Binnenhof politiek had in Babylon een illustere voorganger, stond wijd en zijd bekend bij de omringende volkeren als; Zie zij vaardigen wetten uit, en zijn zelf de eerste die deze breken! (schoot mij zomaar te binnen)
mooi gezien. Het comfortabele van het niet veranderlijke.
Diep van binnen zijn we allemaal een beetje extreemrechts.
Jammer dat Kaag dit niet leest, want het artikel is veel te lang voor haar. Sinds ze in de politiek zit, doet ze alleen nog aan soundbites van hooguit een woord of acht. Die worden haar ingefluisterd door communicatieadviseurs, al weet ze dat niet omdat het woord communicatieadviseurs te veel lettergrepen heeft. Kaag is iemand die denkt scrabble te kunnen winnen met woorden als rib, kas en kop. Het soundbiteleven is wel lastig. De laatste tijd heeft ze zelfs moeite met het lezen van boodschappenlijstjes. Het gebeurt dan ook regelmatig dat ze maar met de helft van de boodschappen thuiskomt. Ze is dan ook blij met haar korte achternaam, al twijfelt ze wel eens. Ik het nou Kaach, Kaagh of Kaag? Ach, het maakt niet uit. Ze kan het toch niet spellen.
Natuurlijk ondermijnen rechts extremisten en complotpopulisten het vertrouwen in de politiek. Zij zullen er alles aan doen om een anti overheidsstemming op te wekken. Anti Kaag stukjes schrijven, tegen Rutte aan schoppen is ook erg populair, en de overheid in het algemeen beschuldigen van corruptie en anti democratisch is ook erg populair. Dit soort populistische prietpraat lijkt erg onschuldig maar streeft naar het vestigen van een extreem rechts regime waarin vrijheid van het vrije woord wordt ingeperkt.
U wilt dus eigenlijk het vrije woord van mensen die volgens u ‘extreem-rechts’ zijn inperken om het vrije woord te beschermen?
Stel dat PVV de volgende verkiezingen wint, dan hou jij en je linkse broeders de mond? Geen kritiek? Praat toch geen poep vent, zelfs als Geert stil in een hoekje zit, krijgt hij bakken shit over zich heen van dom-Links. Hij moet beveiligd worden tegen moslims en Links tuigh.
@JJMS | 22-01-23 | 20:05:
Ben bang dat de goede man zijn tegel niet heeft teruggelezen voor hij op reaguur drukte.
Oh en nou niet weglopen hè?
@JJMS | 22-01-23 | 20:05: staat er niet
Hoe kom je van “tegen rutte aanschoppen” naar een regime die de vrijheid van meningsuiting wil inperken?
@JJMS | 22-01-23 | 20:05: Heeft u dat ergens gelezen, dat ik het vrije woord wil inperken ? Ik wijs alleen maar op de impact van populistisch gewauwel die verdeeldheid in de hand werkt.
@Normpje | 22-01-23 | 20:13: misschien moet je het een keer proberen met een inhoudelijk argument. Werkt in ieder geval bij mij vaak beter dan als groepje uit de heup schieten.
@johnyl | 22-01-23 | 20:21:
Dat zijn nogal grote woorden, vind ik dan. Voornamelijk gezien het feit dat het huidige kabinet op bijzonder weinig vertrouwen van de Nederlandse stemmer kan rekenen. Dus ik denk dat die verdeeldheid voornamelijk op het conto van het kabinet en met name Rutte te schrijven valt.
@Normpje | 22-01-23 | 20:10: U plakt kennelijk al heel snel het etiket "links" op iedereen die de nuance in het debat wil aanbrengen. U heeft geen enkel idee wat mijn politieke voorkeur maar vindt dat iedereen die het niet met u eens is "links tuigh". U bevestigt precies wat ik bedoel in mijn reaguursel.
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:22: Inhoudelijk: heeft Kaag inmiddels al openheid gegeven over haar bijbaan, iets wat je Baudet verwijt?
@JJMS | 22-01-23 | 20:05: Hou je in.
Ja kletsmajoor, dat probeerde Kaag ons vorige week ook te laten geloven.
Ze heeft nu een blauw oog, van de boemerang die terug kwam.
@spanarchist | 22-01-23 | 20:25: ik heb het niet bijgehouden maar ik dacht te hebben gelezen dat ze haar bijbaan inmiddels wel heeft opgegeven.
@johnyl | 22-01-23 | 20:25: Jammer dat links tuigh nooit precies kunnen uitleggen wat ze bedoelen. Veel woorden, vaak hele dure, blijft gewauwel.
@johnyl | 22-01-23 | 20:25: Nuance? Je hebt het over gevaarlijke populistische prietpraat. Dat komt rechtstreeks uit het D66-handboek bij elke kritiek op Kaag en D66.
Ondertussen is het vooralsnog D66 dat internet wil censureren en omroepen wil verbieden. Dát is pas een inperking van het vrije woord.
@Normpje | 22-01-23 | 20:29: Tsja ... als ik voor u geen "dure" woorden mag gebruiken, doe ik de anderen die het wel begrijpen te kort.
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:29: Dus ze houdt een bijbaan geheim en heeft er nog nooit iets over verklaard, maar dat is pas een probleem als het Baudet betreft.
Je bent zo doorzichtig.
@johnyl | 22-01-23 | 20:25: Heel Holland bakt is op TV. Ik ga kijken. De stem van Andre van Duin, beetje mijmeren over de heerlijke kneuterigheid van vroeger, toen mensen het nog leuk hadden met elkaar. Jij bakt nog maar wat trollentegels.
Noem het gerust ‘populistische prietpraat’ maar zeg dan wel wat er onjuist is aan bovenstaand artikel.
@spanarchist | 22-01-23 | 20:34: verdiep je eens in de feiten en probeer het nog eens. Baudet wordt net als kaag betrapt op het niet opgeven. Kaag heeft het alsnog opgegeven (nog voordat het publiekelijk bekend werd). Baudet blijft echter weigeren. Daarom is hij geschorst. Maar ja, je leest natuurlijk geen msm maar liever populistische boosmaak stukjes.
Het vrije woord ligt de laatste tijd onder druk van de ‘fatsoenlijke politiek’. Van nepnieuws naar verboden op bepaalde woorden, zoals bijvoorbeeld ‘allochtoon’ en ‘autochtoon’.
En dan suggereren dat als de ‘fatsoenlijke politiek’ verdwijnt dit onherroepelijk zal leiden tot een extreem rechts regime waar het vrije woord wordt ingeperkt.
Nou, volgens mij is het ook goed mogelijk dat een alternatieve politiek een verbetering is.
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:39: Kaag heeft nog niets openbaar gemaakt, dat is pas uit WOB-verzoeken naar voren gekomen. Bij Baudet ging het over inkomsten uit zijn boekjes, bij Kaag over een bijbaan die in conflict staat met haar ministersfunctie.
Maar hé, gewoon doorgaan met het herhalen van D66-propaganda. "Baudet, Wilders, Trump slecht, Kaag en Biden goed". Wat moet het leven voor simpelen zoals jij toch makkelijk zijn.
Ik zou terstond aangifte doen tegen het staatsondermijnende roze weblog, als ik u was?!
Op een paar Schultenbrau drinkende kaalkopjes bestaat er geen extreemrechts in Nederland.
Lekker stuk, waarheidsbommen op deze frisse zondag.
Ik mis de leugen rondom "Hier scheiden onze wegen" Als ze dat had aangehouden waren er nu mogelijk voorderingen in vele zaken die speelden.
Toen ze dat riep dacht ik even "zou het dan toch?", maar de ware aard van het beestje liet zich niet verloochenen.
Ze schijt op ons, dat is echt anders dan scheiden van wegen. De mevrouw zegt iets , maar bedoelde iets anders. Scheiden en schijten is lastig uit elkaar te houden
Alles draait om beeldvorming, men is daar gevoelig voor. Als je vaak iets herhaalt gaan demense het geloven. Dit kabinet maakt daar "handig"gebruik van.
En nog zal ze het niet begrijpen..
En B_L ook niet.
Baudet werd aangepakt niet omdat hij een foutje had gemaakt maar omdat hij bij herhaling weigerde openheid te geven over zijn nevenfuncties en bijverdiensten. Dat is toch echt wat anders.
En zo staan er nog wel meer fouten in deze weinig coherente opsomming.
Begin maar met het weerleggen dan. Anders is het gewoon een gevalletje ego-pijn omdat je team onder vuur ligt.
@ obDobalina: kunt u aangeven waarin Kaag u bekoort? Op welk moment heeft zij u dan wel eens het ‘wauw-moment’ gegeven?
Helemaal mee eens. Makkelijk scoren in je eigen kringetje van populisten.
Die openheid was via de KvK direct te krijgen. Maar daar ging het niet om. De bekende stok werd gezocht.
Verder ben ik van mening dat D66 vernietigd moet worden.
Eh, heeft Kaag inmiddels wél openheid gegeven over haar bijbaan?
Mijn enige bezwaar tegen dergelijke topics is het feit dat het een vermoeiende herhaling van zetten is. En dat geldt ook voor de discussie in de panelen.
@JJMS | 22-01-23 | 20:06:
Het is.
Maar ondanks dat het nu een schotschrift is tegen vooral Kaag, blijft het wel een heldere opsomming.
De herhaling van zetten zal niet lang op zich laten wachten.
@Nuchternederland | 22-01-23 | 20:02: dat is flauwekul.
@JJMS | 22-01-23 | 20:06: Dat klopt wel ja. Maar dat is ook wel typisch Geenstijl. Eigen bubbeltje. Eigen gelijk. Hij somt zo'n beetje alles op waar op Geenstijl al jaren tegen te hoop wordt gelopen.
Maar in Havo-4 had hij hier nog niet eens een voldoende voor gekregen. Vanwege de schrijfstijl, enkele taalfouten enz. Leest prima weg, daar niet van. Maar het is geen kwaliteit.
@guldenmiddenweg | 22-01-23 | 20:18: U bent leraar Nederlands op de HAVO? Wat noemt u wel kwaliteit? De Joop?
Met 'klopt niet' en 'dit is flauwekul' kom je er niet.
Het is vrijwel allemaal correct, en zo niet, maak het dan waar.
@donkieshot | 22-01-23 | 20:28: het ligt zo voor de hand dat ik die behoefte niet had. Wel eens in het kvk gekeken? Staan geen omvang van de bijverdienste in. Evenmin staan daar bijbaantjes of nevenfuncties vermeld. Je kunt er hooguit uit halen of hij een rechtspersoon of eenmanszaak op zijn naam heeft staan.
@JoopGall_blaas | 22-01-23 | 20:24: 1. Nee. 2. Ik heb het puur over deze rant. Niet over GeenStijl over het algemeen of over de schrijver specifiek. Ik heb betere stukjes gezien van Sassen. Maar dan ging het over iets waar hij specifiek wat meer van weet: geld/financiële wereld/aandelen etc.
3. Daar zit af en toe best wat lezenswaardigs tussen, maar kom er niet zoveel.
@Nuchternederland | 22-01-23 | 20:02: Ik moest toch lachen om de laatste zin.
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:32:
Volgens de KvK:
Je kunt bedrijven en organisaties in het Handelsregister zoeken op handelsnaam, adres of op KvK-nummer. Zoeken is gratis net als de basisinformatie KVK-nummer en adres. Wil je uitgebreidere informatie zoals een uittreksel Handelsregister of jaarrekening, dan zijn daar kosten aan verbonden.
Uit de gepubliceerde jaarrekening kan je veel informatie uithalen. Kost wat, maar als journalist zijn dat normale (geringe) kosten.
Wat een geweldig stuk en ik weet zeker dat dit weer een verfrissende uitwisseling van gedachtes gaat worden.
Verder wens ik u natuurlijk een heel prettige voortzetting van de avond toe waar eenieder op beschaafde wijze mag uiten wat relevant is op dit onderwerp.
Je dacht: één Joris is wel voldoende vanavond. Geh, geh.
Maar Sassen stelt interessante vragen aan mevrouw Kaag. Ik zou op elk van die vragen wel een eerlijk antwoord van haar willen horen. Gaat natuurlijk nooit gebeuren, maar het zou een nog interessantere uitwisseling van gedachten te weeg gaan brengen.
Precies dit. Onderaan in een bijzin wordt ook nog indirect verwezen naar die andere ‘liberaal’, Mark. Maar dit geld voor een groot gedeelte voor de hele democratie ondermijnende coalitie.
Pieter Omtzigt is alles wat Kaag niet is. Inhoudelijk sterk, betrouwbaar (althans voor een politicus) en heeft kennis van zaken.
Ze hebben compleet andere rollen nu.
Laat Omtzigt het kabinetsbeleid bepalen en je loopt hardgillend weg. Het blijft een CDA-er.
Neemt niet weg dat-ie erg nuttig is in de kamer.
Spot On!
Ik wacht nog wel op extra duiding van het VVD66 webcare team om alles van Secret Kaag te bagatelliseren en projecteren.
Tsjonge, allemaal de schuld van Kaag. Die heeft wat voor elkaar gekregen. Echt een powervtouw dus.
Overigens zijn er verschillende studies die aantonen dat het dragen mondkapjes een van meest effectieve maatregelen was. Is de schrijver wappie geworden of zit-ie gewoon op de verkeerde sites zijn nieuws te halen?
Die studies waren zeker betaald door degene die de mondkapjes wilde verkopen?
Er zijn er ook die het tegendeel aantonen: research.tudelft.nl/en/clippings/tu-d...
Of: www.tudelft.nl/2020/tu-delft/onderzoe...
Moeten we niet willen hé, verkeerde nieuws-sites.
Volgens Sywert werken ze prima.
@ratelaar | 22-01-23 | 20:02: ok pannenkoek, dit is een andere onderzoeksvraag: Of de mondkapjes voldeden aan de normen. Zelfs slechte kapjes bieden echter nog bescherming, maar ik ga die discussie hier niet voeren, want ik vermoed dat het weinig zal uitmaken voor je.
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:16: de niet medische mondkapjes?
@BobDobalina | 22-01-23 | 20:16:
Dat je begint met schelden is een zwaktebod. Dat klopt maskers boden enige bescherming, maar lekkage was bij 14 van de geteste exemplaren een probleem. Het zelf gemaakte mondkapje dat NB door de overheid werd aanbevolen bood de minste bescherming. En wat je daarna zegt is projectie.
o god zeg, conform de stand der wetenschap? Hou toch op man. de wetenschap van 100 jaar geleden ja.
@ratelaar | 22-01-23 | 20:02: volgens mij ging het in het onderzoek erom dat er een vergelijking van mondkapjes gemaakt werd omtrent hun effectiviteit bij het voorkomen van overdracht van het virus. Maar ik heb het niet helemaal gelezen nog, geef ik toe.
Kaaglover gespot...
@Is dit nog nieuws? | 22-01-23 | 20:29:
Ook de medische blauwe dingen werken niet.
Welk kernprobleem in dit land heeft Kaag opgelost beste Bob?
psychopathie ondermijnt democratie. Macht trekt psychopathie. Enige manier om tegengas tegen deze geschiftheid te geven is tegengas toestaan. Dat is grofweg de essentie van democratie. Overigens vaak net zo geschift. dat lijkt minder te worden. Haar uitspraken bevestigen haar valsheid: zij staat geen tegengas toe door gekozen volksvertegenwoordigers. Linke ijzige machtswellustelinge.
Psychopathie hoeft niet persé negatief te zijn. Zolang de psychopaat in kwestie zich aan de spelregels houdt.
Dit gesprek erover vond ik zeer verhelderend: youtu.be/GL4PyLEi8jY
@ratelaar | 22-01-23 | 19:53: Ben het uiteraard best wel met u eens, het ligt genuanceerder uiteraard, zoals Dutton o.a. zegt, op de juiste plek op het juiste moment in alle nuances. Ik meen dat ik ooit Kaag autistisch narcistisch genoemd heb., onhandig communicerend, oppervlakkig en vrij veel met oppervlakkige aandacht voor zichzelf opeisende en daar mee bezig zijnde. Ik ga Dutton es verder bekijken. Waarvoor dank.
Wat een nondejuuhs goed stuk.
Wat kun je nog zeggen over Kaag, Rutte, Ollongren, Klaver, Jetten, en wat dies meer zij dat al niet eerder veelvuldig is gezegd door betere mensen dan wij.
Nou, het volgende: Kaag stond neerbuigend op de foto in Iran. Wellicht goed bedoelt, echter het land Iran steunt als geheel intussen a) de Russen in Oekraïne (Zie drone leveringen), b) tracht intussen jarenlang de staat Israël te ondermijnen en c) slaat opstanden in eigen land, keihard neer. Gericht tegen de eigen bevolking die (Wat) meer vrijheid wil zien.
Denk hieraan, zodra Mme. Kaag gevuld van arrogantie op anderen neerkijkt (Behalve tegen journalisten anders dan Tom Staal), en 'de ambitie heeft om Minpres. te worden' - Alsjeblieft niet.
Foto ter illustratie:
www.rtlnieuws.nl/buitenland/artikel/3...
@Nederlandop1 | 22-01-23 | 19:52:
Who gives a fuck.
Wij kopen ook nog olie van Saudi-Arabië terwijl die half Jemen aan het uitmoorden zijn.
@Is dit nog nieuws? | 22-01-23 | 20:25: In tegenstelling tot wat jij beweert .. Ligt dit conflict op de radar.
Raar om in de titel de woorden "Beste" en "minister" te combineren met "Kaag",.. alsof er geen betere zijn!
Mooi geschreven, ik zag - en velen met mij - dit jaren geleden al aankomen. Hoe dan toch vraagt u zich af? Nou, het werd toen al verteld alleen ondanks dat de bedenkers het keihard in uw gezicht zeiden deden we het toch maar af als een complottheorie. Wel zo veilig.
@Sassen van Elsloo: Had het zelf niet beter kunnen verwoorden! Complimenten! Helemaal mee eens!
Waarvan akte!
@ Sassen:
We MOETEN niks.
Oeioei.
En sommigen waren al zo druk op zondag.
Hardop gelachen hier om.
Hey, een anti-Kaag verhaal, wat een verrassing.
@Mr. Cooper: U bent het hier niet mee eens? Met welk gedeelte niet? Kunt u uitleggen waar Kaag dan volgens u wel ingreep of juist/anders handelde?
Nou, ik lees het meer als een pro democratie verhaal.
@nobodiesunmighty | 22-01-23 | 19:48:
Zo lees ik het ook.
@nobodiesunmighty | 22-01-23 | 19:48: Eerlijk is eerlijk, elk pro-democratie verhaal is natuurlijk ook automatisch een anti-Kaag verhaal. Het is niet mogelijk om iets positiefs over de democratie te zeggen zonder dat Kaag daar diametraal tegenover staat.
Ik zie vooral veel vragen aan Kaag. Samengevat komt het er op neer op de vraag hoe mevrouw Kaag eigenlijk vindt dat het gaat met de democratie die zij en haar mede kabinetsleden en trawanten in de eerste en tweede kamer bedrijven.
REAGEER OOK