Biomassa kan prima werken, maar er moet wel goed nagedacht worden welke stukken bos daarvoor steeds te gaan kappen. Dat laatste is blijkbaar niet goed genoeg gedaan, maar daarmee is het idee achter biomassa nog lang niet afgeschreven.

Zelf alles kapot maken en dan een ander de schuld geven.

Gelukkig hebben we door het kappen van alle bossen wel het milieu gered.

Politieke beslissingen worden niet teruggedraaid. Dat zou maar precedenten scheppen

Klaver dacht dat de opbrengst voor Bio-vakantieoord was .

Het enige positieve is dat groenlinks zoals gebruikelijk een pleefiguur slaat.

Nou zijn we mooi mee, de enige kans op redding van de wereld volgens Groenlinks en D66 is dat we allemaal een Tesla kopen van 2500kg, met 500pk die van 0 naar 100kmu gaat in amper 4 sec en rijdt op stroom uit de Biomassa centrale.
En net als de rijkste 1% van Nederland voorzien is van dergelijke Tesla's en de rest aan de beurt is om die 500PK voor de deur te zetten gaan we het beleid stoppen? Mooi niet, ik wil ook van 0 naar 100 in 4 sec op de energie van een paar bomen. Al was het maar om de wereld te redden. Ik hoop dat iedereen meedoet, des te sneller is die hele klimaatcrisis van Klaver en Kaag voorbij

Als het op papier maar klopt: biomassa centrales, geluidsnormen Schiphol, stikstof, CO2 rechten en ga maar door.
Na daadwerkelijk meten blijkt de werkelijkheid anders, maar ja, het bevoegd gezag mag de normering bepalen en ook hoe die bevestigd wordt (doorgaans op basis van modellen).

Dat daar een hele studie voor nodig was. Elk weldenkend mens kan toch begrijpen dat zoiets zeer schadelijk is voor alles wat leeft. Maar nee de heren politici zijn te dom om te poepen blijkt maar weer.

Ik vraag me af wanneer ze tot de conclusie komen dat die energie transitie onmogelijk is en onder de streep alleen maar meer uitstoot geeft.

Is er geen ambtenarencircus mee opgetuigd dat certificaten verzorgt dan? Of is dat inmiddels ook al ontmaskerd?

Ja maar.. ja maar... we moeten toch de doelstellingen van Parijs halen? Dat dit alleen maar meer CO2 en veel mooie bossen kost, is toch helemaal niet belangrijk...? Het gaat om het akkoord, dat zal de wereld tenslotte redden!

Als de chinezen de Biomassa idiotie over zou nemen en men 400 Bio dingen neerzet ipv 400 nieuwe kolencentrales dan is onze aardbol binnen no time zo glad als een biljartbal.

Jeetje , je zou toch denken dat bomen kappen met dikke bosbouwtrekkers, bos uitslepen, overladen op trailers, naar Talinn rijden, overladen op een schip, naar Rotterdam varen, overladen op trailers en naar de biocentrale brengen veel milieuvriendelijker is dan een aardgasleiding.

Bomen zijn lief.

Greenpeace nu ook al populistisch en dat onderzoekbureau; onmiddellijk cancellen, hoorde ik iemand mompelen.

Ik stel voor dat GL een fonds insteld en dat alle GroenLinks-leden daarin een bijdrage doen om de schade te herstellen die hun partij met het bevorderen van biomassa aan de natuur heeft veroorzaakt. En dat GroenLinks voorlopig zijn bek houdt over boeren!

Vinden ze bij Groenslinks niet belangrijk, het opruimen van boeren vinden ze veel belangrijker.

Ja duh!
Nu zijn Groenlinksers niet de meest intelligente mensen,
omdat ze structureel de helft van hun hoofd gebruiken voor emo-wens-denken.
.
Maar dan nog verwacht je dat dit kwartje zo langzamerhand eens gaat vallen.
En toch die kerncentrale eens van het emo deel naar het rationele deel
in hun brein verhuist....

Collectieve gekte. Politiek, Urgenda, rechters.

Uiteindelijk zal blijken dat minder mensen in Nederland minder vervuiling geven, dat kolencentrales per saldo zo vervuilend niet zijn.

Mohammed Klaver gaat het criminele pad op

Ik kijk nergens meer vanop hier in de buurt worden kapvergunningen afgegeven omdat bomen teveel schaduw geven voor de zonnepanelen die op het dak liggen.

Van GL zaagt men planken met toestemming.

Als het straks een kale woestijn is geworden hier in Europa dan voelen de Afrikanen en Arabiers zich in ieder geval wel weer thuis.

GroenLinks hout van bomen.

Hier in de buurt staat een grote veevoederfabriek aan een kanaal.
Onlangs is daar ook een biomassacentrale gerealiseerd. Het argument was dat snoeiafval uit de Achterhoek daar verbrand zou worden. Maar: die centrale verstookt 27 vrachtwagenladingen per dag. Elke dag. Dat is vreselijk veel snoeiafval. Gek genoeg zie ik bar weinig van die vrachtwagens het terrein oprijden.
Zou het dan toch per boot worden aangevoerd? Dan komt het waarschijnlijk niet uit de Achterhoek.

Is dit nog nieuws.

Zelfs de heilig Greta is tegen.

De grond die door bomen wordt bijeengehouden wordt door het kappen verarmt, en bij regenval omgetoverd in een moeras, waarin dieren zoals herten, wilde zwijnen, konijnen en klein kruipend leven niet meer kan bestaan. Bomen zijn een schutplaats, nestplaats en nog zoveel meer voor dierenleven. En ook dat mag allemaal kapot, zodat mijn buurman met zijn Tesla zich heel stoer vindt.

We hadden die Groningers vanaf dag 1 behoorlijk moeten compenseren.
In Duitsland gaan ze weer aan het gas, blijkt toch de meest economische en schone manier te zijn om energie te verplaatsen.
Als we dat Groningsgas niet voor belachelijke bodemprijzen hadden verkocht aan het buitenland, had de boel ook niet ingestort er boven.
Onze energie transitie is faal op faal.
Kom op met een paar moderne kerncentrales.
Kan al die overige flauwekul windmolens/zonnepanelen en nog veel duurder al die commisies die er steeds maar weer over moeten beslissen weg.

Groenlinks heeft niets met het groen van natuur te maken maar met het groen van poen.

Milieu ≠ Klimaat
We hebben een veel groter milieuprobleem dan een klimaatprobleem.
Ik las ook laatst dat zelfs Urgenda nu oproept om te stoppen met het bouwen van windmolens (OP LAND).

Dit bewijst dat CO2 reductie niet simpelweg een kwestie van politieke wil is, maar ingewikkeld en moeilijk. Veel moeilijker dan onze regering, haar planbureau voor de leefomgeving, alle partijen ter linkerzijde van Ja21, Frans Timmermans, Urgenda en alle andere actiegroepen ons voortdurend voorspiegelen. De natuur laat zich leiden door natuurwetten en niet door wettelijk vastgelegde reductiedoelstellingen. Technologische innovatie laat zich niet afdwingen.

Het groen kapot maken dat is echt iets voor GroenLinks. 'Groen links de oven in' is een betere naam.

Net als stikstof. Groene natuur stikstof ( heel iets anders dan de grijze variant uit verbranding) is brood nodig. De extreme normen in Nederland trekken de boel uit het verband. Zie volgende link:
www.interessantetijden.nl/2021/01/18/...
En wat gaan de politici hierover over tien jaar bij een parlementaire enquête zeggen? Actief geheugen?

Nou ja zeg. Dat verwacht je toch niet?

Nou. Kom maar door met die kerncentrale. Een ieder die dat NIET wil is anti-anti-Co2. Dus flikker dan maar op met je milieu eisen

Nee! Wie had dat nou ooit kunnen denken??
Ik niet en Frans Timmermans II al helemaal niet met al zijn goede bedoelingen. Goed dat iemand desondanks toch bedacht heeft dat daar onderzoek naar gedaan moest worden om de minieme kans dat verbranden van bomen geen goed idee is, te onderzoeken. Ik hoop dat ik via mijn belastingbijdrage heb meegeholpen om dit mooie, waardevolle onderzoek mogelijk te maken. Anders hadden we dit nooit geweten.

“ Het gevolg is, dat milieuorganisaties collectief weglopen bij landelijk overleg over energie uit biomassa."

Dat is typisch voor deze organisaties, als een kip zonder kop maar wat roepen en alles wat ze willen moet meteen gebeuren, ongeacht wat het kost en als het achteraf niet werkt, naaien ze er van tussenuit.

Als we nu eens het Nederlandse aardgas enkel gebruiken voor de Nederlandse behoefte. De baten enkel gebruiken om de bodem-instabiliteit in Groningen tegen te gaan en mochten er dan onverhoopt toch mensen schade aan hun pand krijgen, deze mensen gewoon volledig en correct compenseren...

Zou dat niks zijn? Aardgas heeft één van de laagste CO2 uitstoot van alle fossiele brandstoffen en zeker heel wat minder dan hout.
Zomaar een gedachte, een proefballonnetje, volgens mij zouden we nog eeuwen vooruit kunnen als één van de aller schoonste landen ter wereld. Zonder windmolens die gigantisch vervuilend zijn qua productie en slecht voor (leef)milieu en landschap evenals zonnepaneelweiden.

En dan er naar streven dat zoveel mogelijk huizen en bedrijven wel zonnepanelen op het dak hebben. Zodat daar toch nog flink wat electriciteit geproduceerd wordt en we dus minder aardgas nodig hebben voor electriciteitsopwekking. Waardoor we met ons aardgas nog langer de CV en de gasfornuizen kunnen stoken.

En dat we dan na al die eeuwen als mensheid ondertussen wel echt rendabele, schonere energiebronnen ontwikkeld hebben. En ondertussen ook de echt grote vervuilers als China, India en noem ze maar op een inhaalslag gemaakt hebben.
En wij als postzegeltje al die tijd gewoon goed en behoorlijk schoon voor onszelf en onze eigen bevolking gezorgd hebben.

I have a dream. Of is dat niet "progressief" genoeg?

Biomassa is ontwikkeld op het platte land om restafval te vergisten.
Zoals gras uit bermen dat ongeschik is voor koevoer en meer van dat soort organisch materiaal.
Maar ja: als de groenlinkse stadmens er mee aan de haal gaat krijg je dit soort praktijken.
Totaal los gezongen van de werkelijkheid, geen verstaand van zaken en lekker drammen
met elkaar denkende dat ze goed bezig zijn.

beetje te laat he. er staan honderden biomass centrales in nl, groot en klein, In Europa nog veel meer. Geen een centrale die uit zich zelf stopt, want subsidie he.
Echt ik had politicus moeten worden, enige wat je moet kunnen is vooral NIET vooruitkijken.

Er zijn in Canada boswachters die dankzij de Nederlandse subsidiebagger in 3 jaar vele malen miljonair zijn geworden van de scheepsladingen pellets voor die ouderwetse kachels/centrales hier. Honderden hectares oerbos naar de haaien, dank "transitie"-deugsufkoppen.

Dan is het nu wachten op de studie "windturbines en zonnepaneel'weides' versus het dierenleven".

Het debat zou moeten gaan over kernenergie. Elke andere vorm van energieopwekking (met de huidige stand van zaken) is onrendabel gerommel in de marge.

Renewable impliceert uiteindelijk dat er per jaar niet meer verstookt wordt dan de stookhoutbossen aangroeien. Voor de gehele energievoorziening van Nederland hebben we dan een bos ter grootte van Europa nodig. Dan moeten we nog overschakelen op massaal elektrisch rijden. Op een bierviltje is al uit te rekenen dat nooit lukt en dan hebben het nog niet gehad over de schadelijkere en hogere emissies per energie-eenheid waaronder stikstof, CO2 en fijnstof.

Dit vraagt om een Entmoot.

hier een hele lange laan met bomen OUDE bomen op eens verdwenen gewoon botweg vermoord omgezaagd , bij navraag werd gezegd dat de wortels het wegdek deed beschadigen bijna 100 jaar had men er geen last van.
Maar zegt de woordvoerder der gemeente van dat hout maken wij kinder speeltuigen van zucht ze zijn op diepleggers geladen en richting biomassa gegaan

Maar GeenStijl, GroenLinks is alleen maar voorstander van biomassa die goed is voor het klimaat. Niet deze biomassa dus, daar is GroenLinks heel errug tegen. GroenLinks heeft dus altijd gelijk.

Iedereen verbaasd natuurlijk.

Dus straks zijn er ook al geen oermensen meer, gaat lekker zo.

Hoe meer CO2 , hoe harder de bomen en planten groeien. Dus dat is het probleem niet. We hebben geen klimaat probleem, de regering heeft geld tekort en wij , het plebs, kunnen dat gaan ophoesten.

Wel echt heel onverwacht dit.

Was op iniversiteiten en onder biologen al een halve eeuw! bekend maar als je zoals politieke partijen ( en in het verlengde daarvan Vak K ) alleen maar naar de experts luistert en de rapporten leest die in je straatje passen kun je ook weinig anders verwachten.
Wanbeleid, wanbestuur, dus wat gaan we eraan doen? Simpel, gewoon X66 stemmen ipv Klaver. Of de VVD, want die zijn tegenwoordig ook lid van de groene sekte.

Waarom gooien ze geen Tesla's in die centrales, die fikken pas lekker.

Biomassa is wel degelijk een goede pijler voor het halen van klimaatdoelen want de uitstoot telt niet mee. Een beetje zoals een alcoholist moet afkicken en niets meer mag drinken maar bier en wijn tellen niet mee.

Gek genoeg, de verklaring voor het niet meetellen is dat het land vanwaar de biomassa komt de uitstoot moet meetellen; niet het land waar het verstookt wordt.... Nog gekker: dit is wel zo bij biomassa maar benzine die uit Koeweit of Saoedi Arabie of gas uit Rusland geldt dit ineens niet meer....
Klimaat? Het is wel in de handen van wappies.

Kijk, een cyclus is zo snel als zijn langzaamste schakel. Daarnaast, het verwijderen van biomassa zorgt voor minder vastlegging van CO2 (minder natuur) en de boom zelf wordt ook nog eens opgefikt wat slecht is voor de luchtkwaliteit. Als je denkt dat dit een goed idee is moet je wel een van de amoebes van Groenlinks zijn. Als men een schetenwapper naar advies had gevraagd dan was dit afgeraden. Echter hebben we het hier over religie, niet over wetenschap, zo blijkt.

Wie zegt dat politiek gebaseerd moet zijn op de werkelijkheid? Volgens de EU is biomassa klimaatneutraal en dat zou voldoende moeten zijn. Het is de enige mogelijkheid om door bossen elders te verbranden te voldoen aan de Urgenda eisen en toch de consument van stroom te voorzien.

Groenlinks schaadt de hele planeet.

crematoria aansluiten op het net.

Mogen er nog wel foto's van gevelde bomen gepubliceerd worden?

Het is ook oerdom volk.

Biomassa voor energievoorziening is onmogelijk goed voor het milieu omdat we hier in Nederland te weinig biomassa hebben, dus dan moet je dat importeren met dieselvrachtwagentjes en dieselbootjes.

Wat een verassing weer, elk normaal ! mens had dit kunnen bedenken.
Mensen die achter de groen linkse verdienlobby en de Timmerfransen van deze wereld aanlopen uiteraard niet.

Gewoon elke GroenLinkser een dag per week in een tredmolen laten lopen om energie op te wekken.

de kortetermijn-visie van de Groene Khmer gaat ons de komende jaren heel veel (weggegooide) centjes kosten. Van windmolens, zonneweides, biomassa, bioboeren, ijsbeerknuffelen tot vliegen voor de "horizonverbreding". Do as I say, not as I do lijkt daar tot kunst verheven. Nimby's zijn t. De ergste soort

Ja maar met de kennis van nu... etc.

Groen Links en die Jesse-oid heeft er geen actieve herinnering aan. Zo rolt het toch in de politiek?

Op de een of andere manier weet haast elke burger vanuit gezond verstand dat de mate waarin voor biomassa gekapt werd, niet goed was.

Maar beleidsmakers missen dat op de een of andere manier volledig. En vervolgens, als iedereen alarm slaat, nog hardnekkig ook.

Groenlinks zou de conclusie moeten trekken dat ze alleen maar goed kunnen zeiken en zeuren. Voor oplossingen bedenken die goed werken, daarvoor moet je goed kunnen nadenken.

Olie is ook biomassa.

Moet jij eens een houtje verbranden , staan er gelijk een paar boa's voor de deur, geen foeigesprekje maar een milieu prent, kijk eens in die bami en nassi landen , de bootjes op de mehkong delta roken als de nete, wij maar alles op slot zetten.

Hele percelen zijn verdwenen in mijn directe woonomgeving.
Kaalslag.
Stapels boomstammen tot 3, 4 meter hoog.
Ik heb de foto's nog.
Bij navraag waren ze allemaal "ziek". Right.
Foetsie.
En er komt geen nieuwe aanplant voor terug.
Wat erger is:
Het gaat nog steeds gewoon door.
Wekelijks zie ik partijen bomen die gemerkt zijn.
Een maandje later staat er plotseling een afgezaagde stomp.
Milieu defensie:
"VOOR ZOVER WIJ WETEN, wordt er in Nederlandse biomassacentrales alleen afvalhout (zoals takken van plantsoenen), dunningshout uit beheerde bossen en sloophout uit de industrie verbrandt."
Yeah right.
Er wordt gewoon vet aan verdiend.

Eikeltjespyama's, hoe branden die? Met of zonder inhoud.

gelul, in Estland en de andere oostblok landen hebben ze dat perfect onder controle. Ze bewerken al 70 jaar de bossen daar om de oogst van bomen voor energie centrales en huis verwarming.
Oerbos vind je nog een beetje in polen voor de rest is het als hier, aanplant.
Dus niet gaan grienen en schuldig voelen.

Wie had kunnen denken dat een initiatief van Greenpeace hier ooit toegejuicht zou gaan worden.

Vervolgens met een oude hijskraan op een oude dieselvrachtwagen laden, een paar honderd kilometer dino's verbranden. Dan overladen in een enorm zeeschip wat gestookt wordt op ruwe olie om vanaf IJmuiden door een elektrische sleepboot naar Amsterdam getrokken te worden. Doe de berekening. Net zoiets als voor het milieu quinoa gaan eten.

Is er al een PvdB zoals de dieren ook een partij hebben, of een activisten club BLM?

Als je met veel bochten kunt uitrekenen dat biomassa goed is voor het mileu, is dat echt heel knap. Nu gaan er voorlopig twee steenkoolcentrales sluiten. Dus die gaan ze afbreken, inpakken en verkopen aan Azië. Dan gaat die centrale daar weer volop draaien. Je hebt rekenaars die ook hier weer, weliswaar met een drogredeneringen, kunnen uitrekenen dat dit goed is voor het milieu (want hier die centrale sluiten is toch weer een centrale minder op wereldschaal zeggen die rekenaars dan). Dat het de werkelijkheid niet is, doet er niet toe. Het gaat om de berekening.

Ik zit nog te wachten op het eerste onderzoek dat aantoont dat plastic juist heel goed is voor het milieu.

Gôh zeg, jeetje. Zag ook geen mens aankomen dit. Ik vind het maar schokkend hoor. Daar zou de politiek eens wat aan moeten doen....... ach laat ook maar.

Kom op mensen, dit gaat over oerbossen in Estland, daar hebben ze helemaal geen problemen met het klimaat.

Welke studie gaf aan dat het wel goed zou zijn? Een hele hoop groen aan bomen en geld heeft het weee gekost. Tuig.

Wel fijn dat een studie bevestigd wat wij al wisten.

Bos wat er 100 jaar over gedaan heeft om te groeien in een jaar door een biomassacentrale draaien.

En dan herplanten.

Wat ga die andere 99 jaar dan stoken?

Zal wel maar windmolens hakselen bedreigde vogelsoorten en brandende zonnepanelen leveren vierkante kilometers aan kleine glasscherven op.
Gewoon dus maar doorgaan met het natuurvriendelijke en schone aardgas.

Heerlijk die beelden van dat stamelende jochie, de Jessias.

Misschien moesten ze bij GL, de naam veranderen in Moslimbroederschap Nederland, dat is wel zo eerlijk.

Windmolens en zonneweides schaden de natuur ook. Dat is helemaal niet relevant voor de groene industrie.
Rare studie dus.

Oerbossen kappen. Hoe kan een GroenLinkser zich nog in de spiegel aankijken? Leuk die deugspagaat.

En volgens een onderzoek van de Uni Wageningen zorgen windmolens voor een 20% daling van de vogelpopulatie in NL.. Geweldig bezig, die Timmermans en Samson.

Groenlinks en regeringspartijen hebben een tapijt dat te klein is voor hun beoogde oppervlakte-ambitie. En dan slepen ze het naar de ene kant van de kamer en elke malloot ziet dat het dus elders niet past. En terug. Zelf zien ze het niet.

"Als je olie verbrandt komt er C02 vrij dus we gaan geen olie meer verbranden maar hout."

Echt, op het VMBO kunnen ze nog beter nadenken.

Dat biomassa niet werkt weet iedereen met een beetje kennis van zaken.
Maar omdat het zo leuk klinkt : “Bio” is het groen en klimaatneutraal.
Het tegendeel is waar......
Maar diegene die er over gaan, worden niet gehinderd door enige vorm van kennis.

Soylent Green, wil dat een beetje branden?

Ik ga wel eens wildkamperen, heel illegaal natuurlijk in Nederland, omdat je de "natuur kan verstoren". Terwijl ik dan door het bos loop zie je complete "vakjes" gewoon leeg gerooid, moet je nagaan hoeveel je daar mee zal verstoren, maar dat is dan geen probleem.

Sommige mensen verbranden alle schepen achter zich. Is dat klimaatneutraal?

Heeft Urgenda niet ook gepleit voor biomassa waarna zij een draai maakten? Zijn zij dan niet onderdeel van het probleem? Is het daarom niet bezopen dat zij nu alweer de gang naar de rechter willen maken om meer geld binnen te graaien?

Ook de originele insteek als het alleen opstoken van snoeihout, dor hout e.d. is quatsch. Op de lagere school leerden we al dat dit hout broodnodig is. Dat wordt door schimmels, paddestoelen, wormen, en kleine insecten omgezet in humus, wat weer dient als voeding voor de bomen. Fik je dat dus op, dan verarm je de grond.

studie.. haha

Maar in Excel klopt het allemaal??!?

GroenLinks is leuk voor moestuinen, parken en straatafval. Maar van schaal hebben ze geen kaas gegeten.

Zolang ze geen geld hoeven terug te boeken mag je schrijven wat je wilt. Ze blijven doorgaan.

En dit had helemaal niemand binnen de gestaalde milieulinkse kaders zelf kunnen bedenken?

Opmerkelijk dat je inzake die biomassa clubs als milieudefensie et al niet hoort
een kort gedingetje vs de Groene Khmer zou toch wel op z'n plaats zijn, n'est-ce pas

Tja, dat krijg je als je als atheist het milieu tot jouw godsdienst verheft. Totale verdwazing en niet logisch nadenken wat de gevolgen zijn van dit soort maatregelen.

naast van oudsher terroristen in de gelederen zijn GroenLinksers als geheel dus ook milieuterroristen

Oerbos in Nederland? Waar dan?