LIVE. Krentenbollen mee: verdediging aan het woord in rechtszaak moord Peterrrr de Vries
Eis tegen verdachten is levenslang, vandaag de (op voorhand kansloze) verdediging
Bijna een jaarrrrrr geleden werd Peterrrrr de Vries omgelegd in hartje Amsterdam. Heel eventjes was het land in shock, repte iedereen over 'een aanslag op de vrije journalistiek' (het was vooral een aanslag op de vertrouwenspersoon van de kroongetuige in een cokezaak), kreeg Ferdje 'we gaan dit niet accepteren' Grapperhaus totale kortsluiting in de kop en toen werd alles weer, glas plas, hoe het daarvoor was. Niet voor daders Delano Geerman en Kamil Egiert, zij zitten vandaag in de rechtbank voor dag twee van de inhoudelijke behandeling. Wel voor Royce de Vries: hij is alweer druk met cliënt Danny de Junk, die een aangifte van verkrachting aan zijn kont heeft hangen. Voor Tahmina Akefi, die heel hard haar best doet toch nog een greintje bekendheid mee te snoepen. Voor drugsgebruikers, die ondanks alles gewoon weer recordhoeveelheden coke naar binnen snuiven. Voor examenleerlingen vmbo-basis en vmbo-kader, die vandaag hun uitslag krijgen. Enfin. Op de eerste dag van de inhoudelijke behandeling eiste het Openbaar Ministerie al levenslang en vandaag is het woord aan de verdediging, volgt de tweede ronde (repliek en dupliek) en mag de vriendin van Peterrrrrrr haar verzoek tot schadevergoeding (62.000 euro) toelichten - in totaal eisten de nabestaanden 400.000 euro. Nou spannend hoor: zouden de daders écht levenslang krijgen????
Tweets by SaskiaBelleman
Reaguursels
InloggenLevenslang, nou ja 't Is maar goed dan dat het geen politieke moord is, want dan dan waren ze over 12 jaar weer vrij.
Wat een lege truc van de verdediging is, is argumenteren dat de verdachten "al zijn veroordeeld" en dat daarom (?) om strafvermindering pleiten.
Het is klip en klaar, het staat notabene op beeld. Dat dan het grootste deel van de bevolking logischerwijs overtuigd is dat die persoon de dader is, kan geen argument zijn om zijn daad en strafmaat te verzachten.
Strafvermindering omdat het al zo erg voor ze is dat ze domme klootzakken zijn.
Waar de moord op Peter R de Vries hoogstwaarschijnlijk mee te maken heeft is wel duidelijk, maar dat laat onverlet dat er ook tegelijk, weliswaar niet om die reden, een moord is gepleegd op een misdaadjournalist én iemand die veel geeft betekend in oude zaken (met wisselend succes) tot aan zijn dood. En aangezien iedereen wel wist wat Peter daarin heeft betekend speelt dat vind ik wel degelijk ook een rol m.b.t. deze lafhartige moord. Ook dat mag die daders worden aangerekend.
Maar wat mij vooral frustreert is dat deze 2 heren zeer waarschijnlijk niet uit zichzelf hebben gehandeld, de vermoedelijke opdrachtgever - we weten aan wie ik dan denk - wordt er niet specifiek op berecht.
Wanneer komt het boek van de vriendin van peter r?
Straf is onzin voor dergelijke criminelen. Dat helpt toch niet. Als ze vrij komen gaan ze toch weer criminele dingen doen.
Wat wel helpt is ze uit de maatschappij halen. Opsluiten dus. Dan is het risico voor de maatschappij weg. Hoe langer opgesloten, des te minder schade voor de maatschappij.
Lees jij je bijdrage wel eens terug en denk je dan ook :"tjeemigdepeemig, wat een kansloos gewauwe sla ik hier weer uit?"
Best triest.
En waarom heeft Justitie niet geprobeerd deze twee loopjongens aan het praten te krijgen? Desnoods tegen strafvermindering?
Want het probleem, dat blijft.
Alle snuivers en pilletjesslikkers zijn uiteindelijk medeverantwoordelijk voor liquidaties, schietpartijen, bomaanslagen en afgehakte hoofden
Wie zegt dat dat niet geprobeerd is? Maar zij weten ook dat als zij gaan praten, degene die hen het liefst is eraan gaat.
Levenslang onder aftrek van voorarrest, resocialisatie na 2/3 van de straf.
Levenslang is levenslang in Nederland. Dat minimaal 2/3 van straf uitzitten is vorig jaar ook gewijzigd. Desondanks betwijfel ik of zij levenslang krijgen.
Levenslang onder aftrek van voorarrest, da's een lastige, dan moet je dus exact weten wanneer iemand van plan is te overlijden.
@vierbier | 15-06-22 | 12:40: vervroegd vrij is max twee jaar tegenwoordig ... althans voor straffen meer dan zes jaar
Al dat gelul over Volkert. Kijk eens hoe destijds werd gestraft voor moord:
www.nhnieuws.nl/nieuws/29112/hoge-str...
www.parool.nl/nieuws/justitie-eist-we...
www.omroepbrabant.nl/nieuws/705986/ho...
Duuuuussssss.
Niet zo zeiken.
Pim was ook gewoon een mens.
Het was een politieke moord.
@Egerius | 15-06-22 | 11:34:
Nee, het was een moord op een politicus. En dan nog: Niet het slachtoffer, maar de daad zelf wordt bestraft. Anders heeft Egbertje Schubbenveen uit Achtkarspelen het nakijken. En dat heet met een moeilijk woord klassenjustitie en dat zouden we toch niet willen in deze tijden van kartel, elite en willekeur?
Toendertijd waren straffen gewoon echt laag.
Nu ook vaak trouwens. Beter dat voor moord dit nu is opgerekt.
Herinvoeren doodstraf zou het eerlijkste zijn:
1) Nu moet de maatschappij de kosten voor de moordenaar ophoesten
2) Het slachtoffer leeft ook niet meer
3) de nabestaanden moeten leven met het feit dat het slachtoffer er niet meer is maar de moordenaar wel, ik vind dat oneerlijk
Wanneer zijn straffen te hoog en te laag? Dat is aan de maatschappij.
We zouden kunnen peilen en toetsen. Ik lees te vaak: oh wat een lage straf ze hadden dit en dat moeten geven. Blijkbaar is er dan onrust en onvrede over
Wat de moord op pim fortuyn betreft: de moord zelf had eigenlijk meer redenen: de persoon werd gehaat en de maatschappelijke mening die hij had en waarop gestemd kon worden moest worden vernietigd.
Er is toen voor heel veel mensen eigenlijk stemrecht afgenomen.
Ik weet niet je die elementen mag optellen bij elkaar voor het bepalen van strafmaat.
Ja moord is moord..
Toch altijd benieuwd als het mevrouw Kaag was geweest hoe je dan gereageerd zou hebben. Zal ook nog ff terugzoeken naar "fakkelmans"
@dedwarsligger | 15-06-22 | 12:12:
Als je dan toch graag wil: Zoek eens op de moord op D66 politica Els Borst.
Bij mevrouw Borst was die zo vent gek als een deur. En als justitie gewoon hun werk hadden gedaan was hij al via DNA opgepakt .
Stel dat je zoon een sneuneus is met een beperkt IQ en schulden. Dan komt er een heel rijke drugsbaas en die gaat via een stroman je zoon bewerken en hem laten denken dat hij door een "klusje" weer helemaal uit de schulden is en veel geld overhoudt. Je zoon heeft nog nooit van Peter R gehoord. Hij trapt er in en pleegt een moord. Natuurlijk moet hij dan een straf krijgen. Maar moet die straf dan levenslang zijn terwijl anderen er met 14 jaar (netto) vanaf komen?
Ja, helaas wel, alle huurmoordenaars moeten levenslang krijgen. Want in tegenstelling tot de meeste moorden, die in een opwinding plaats vinden, heeft afschrikking bij huurmoorden natuurlijk wel zin. Je zoon met zijn lage IQ wordt dan helaas opgeofferd voor het grotere doel, had je het ook maar niet met je zus moeten doen.
Hoezo is de dader zielig?? Wat een totaal quatsch. Alle criminelen zijn altijd mensen met een psychisch probleem, anders doen ze geen criminele activiteiten. De maatschappij dient beschermt tegen, en dus ontdaan te worden van deze onmensen.
@richardsp1 | 15-06-22 | 11:51: dit hadden mijn woorden kunnen zijn;-)
Het maakt niet uit welke naam erbij hoort.
Je kiest ervoor te moorden. Voor de almachtige geld.
Dan moet je weg, en wel voor altijd.
U heeft duidelijk geen kennis genomen van de appjes die hij kort na de moord verstuurd heeft.
Mijn zoon heeft mijn IQ geerfd gelukkig, dus of hij nou opgesloten zit of niet, hij snapt er toch niks van.
"Delano G. werd meteen in een isolatiecel gestopt en kreeg daar een boek van #PeterRdeVries te lezen" aldus de advocaat van de verdachte.
Dat argument voor strafvermindering kende ik nog niet.
Lijkt me heerlijk om de advocaat te zijn van die twee knuppels. Je weet toch dat het kansloos is, dus beetje om je heen slaan en verontwaardigd overkomen, maar je kunt het toch nooit fout doen, want ze gaan gewoon keihard de bak in.
Als Taghi de rekening maar betaalt, lekker uurtjes schrijven voor niks.
In het liveblog van het Parool nu : Advokaten beroepen zich op "strenger straffen helpt niet" argument. Even krankzinnig als typisch Nederlands. Volgens mij helpt strenger straffen wel, want als je een misdadiger 25 jaar opsluit kan hij 25 jaar geen misdaden meer plegen. Of zie ik dat nou verkeerd ?
Google Cesare Mori,
De film Il prefetto di ferro uit 1977 , geregisseerd door Pasquale Squitieri , gaat over zijn strijd tegen de maffia toen hij prefect was op Sicilië.
Hard optreden werkt wel degelijk. In Italië krijgen Mafiosi de facto eenzame opsluiting.
Dat vinden we hier zelfs in de EBI zielig
Ja, dat zie jij verkeerd. Vanuit de gevangenis kan hij zonder al te veel controles doorgaan met het plannen van misdrijven.
Dat argument van "strenger straffen helpt niet" hoor je vaak. Het is een verwrongen blik op de werkelijkheid, waarbij je de dader als uitgangspunt neemt en er vanuit gaat dat de dader moet "leren" van zijn criminele daad om tot een beter mens te worden. In dat kader zou een lange straf niet uit maken voor het leerproces.
Behalve dat je over die opvatting kunt discussiëren, is het uitgangspunt zeker discutabel.
Voor mij is het slachtoffer absoluut het uitgangspunt. Het verdriet van zijn nabestaanden is met geen pen te beschrijven. Hun geliefde komt nooit meer terug, wat de gevangisstraf ook moge zijn.
Het enige dat je hen in casu kunt geven, is genoegdoening.
Hoe hoger de straf, hoe hoger het gevoel van rechtvaardigheid, van genoegdoening.
Naast genoegdoening voor de nabestaanden wil je ook de maatschappij beschermen tegen dit soort uitschot voor wie een mensenleven niets is. Uitschot zonder empathie. En ja, hoe langer je iemand opsluit, hoe minder kans op recidive.
Daarom: levenslang voor deze lege hulzen.
@Ridde Rogter | 15-06-22 | 11:07:
In het Italiaanse systeem kan dat dus NIET.
Wanneer men spreek over “strenger straffen helpt niet”, doelt men meestal niet op de dader van het misdrijf waar het nu om gaat maar op de precedent werking. Het idee is dat zwaarder straffen, mensen die nog een misdaad moeten gaan plegen en/of dit overwegen worden afgeschrokken door de zware straffen in eerdere, vergelijkbare zaken en zich daarom bedenken. Uit de praktijk blijkt dit inderdaad meestal niet zo te werken.
Strenger straffen helpt wel, als je voor een klap uitdelen aan een agent 3 jaar zou krijgen ongeacht de aanleiding en ook bij twijfel. Dan blijf je wel lekker uit de buurt van een agent
Waar komt het idee vandaan dat straffen de dader moet “ helpen “?
@thekolere | 15-06-22 | 11:35: Voor zover mij bekend stamt dat idee uit de zestiger jaren. Men ging ervan uit, dat we het hier zo goed hebben en zo'n ongekende mate van welvaart kennen, (wat op zich ook wel waar was) dat niemand zou hoeven roven of stelen. De logische konsekwentie van deze gedachtengang was dat criminelen eigenlijk ziek zijn, patienten, of met 1 of andere stoornis, die moeten worden geholpen ipv gestraft. En zo kwam de nadruk geleidelijk te liggen op "preventie van recidive". Dat laatste is kompleet doorgeschoten, terwijl criminaliteit ondertussen is verhard met de factor oneindig. Kennelijk klampt men nog steeds vast aan het idee dat iemand die "een slechte jeugd heeft gehad" eerder slachtoffer is van omstandigheden dan dader van een zwaar delict. En DUS geholpen moet worden. Er wordt nog steeds uitgegaan van het idee dat "jongeren" uit "achterstandswijken" zouden zijn voorbestemd voor een leven van criminaliteit. Het aspect van persoonlijke verantwoordelijkheid voor eigen daden, of de afwezigheid van een moreel kompas lijkt niet te gelden.
In de VS denken ze heel anders over dit soort zaken, en wordt er meer gestraft om het - het woord zegt het al - straffen.
@Asteroid-B612 | 15-06-22 | 12:02: je kan er een heel verhaal van maken en die gedachte heeft ook zeker gespeeld en nog in sommige kringen maar de hoofdreden is gewoon dat als je iemand van het criminele pad af helpt de samenleving daar ook baat bij heeft. Weer een crimineel minder. Je haalt de VS aan, waar ze die gedachte helemaal niet hebben of volgen, en daar zitten de gevangenissen vol en is het recidive percentage enorm hoog dus dat helpt ook niemand. Ik ben voor zware straffen, last dat duidelijk zijn, maar zeker bij tijdelijke straffen moet er op een gegeven moment toch worden nagedacht over hoe je die terugkeer vormgeeft en zo succesvol mogelijk laat worden.
Het enige dat typisch Nederlands is, is alles wat je niet bevalt typisch Nederlands noemen. Dezelfde geluiden hoor je namelijk ook in Engeland, Amerika, en ik vermoed gewoon in ieder westers land.
@Capt. Iglo | 15-06-22 | 12:49:
Als er sprake is van terugkeer dan zo goed mogelijk uiteraard
Maar figuren als michael p mogen toch nooit meer vrij op straat lopen?
Ongelofelijk dat je daar dan als advocaat moet gaan verkondigen dat het "niet zeker is dat de verdachte ook de schutter was" en sterker nog, dat de hele boel moet worden opgedoekt waardoor deze hond van een verdachte vrijuit zou gaan. Het is hun werk, ik snap het, maar je moet wel een bepaald type mens zijn om dit te kunnen doen hoor.. laat ik het dan zo voorzichtig zeggen.
Daar kan ik me dus ook niets bij voorstellen. Zeker niet dat dit soort advocaten buitensporig hun best gaan doen en de vormfouten op zoeken.
Gelukkig heb ik ze niet in mijn vriendenkring.
Lijkt me juist een makkelijke positie, het is toch kansloos, je kunt niks fout doen en krijgt gewoon je poen. Lijkt me lastiger, moreel gezien, als je echt weet dat je verdediging kans maakt...
@Roos | 15-06-22 | 11:17: Een advocaat verdedigt niet een dader, maar een verdachte. Hij verdedigt de mens en niet de daad. Tegen een almachtig OM dat helaas niet feilloos is. De rechter maakt bij vonnis van een verdachte een dader. U doet het op voorhand al.
@Roos | 15-06-22 | 11:17: Als u onschuldig wordt opgepakt, bent u blij met een advocaat.
@Sierstrip | 15-06-22 | 11:52: een totaal ander verhaal. Deze gast staat op camera en is niet onschuldig. Dat trekt echt een ander soort advocaat
@Roos | 15-06-22 | 12:24: De rechter maakt een verdachte tot dader. Niet u, noch een camera. Dat u er een dader in ziet, moet u weten, maar het is de rechter die daarover gaat.
Nooit een stageplaats gehad. Laag-intelligent (neef en nicht trouwt lekker licht). Verminderde emotie. Lage bloedsuiker. Makkelijk beïnvloedbaar. Opgegroeid zonder vader(figuur). Leerachterstand. Achterstandsontwikkeling. Autisme. PTSS.
Ik zeg voldoende aanleiding voor de D66 rechter om er 120 uur dienstverlening en 2 jaar voorwaardelijk van te maken, met aftrek van voorarrest.
Wil je het voorarrest van een voorwaardelijke straf aftrekken?
@John McClane | 15-06-22 | 10:43: Doe maar van de dienstverflening, dan staan de daders nog mooi op tijd weer buiten om vrijdag naar de moskee te kunnen.
Hoe noem je dat als Volkert 18 jaar krijgt met aftrek voor de moord op Pim maar deze twee nono's levenslang voor de moord op Peter? Voortschrijdend inzicht van de rechter?
Toen was dat zo’n beetje de maximale straf, sindsdien is de wet aangepast. Dus dat zou je inderdaad voortschrijdend inzicht kunnen noemen.
Het O.M. maakt er wel een potje van als je ziet wat Vd Horst te zeggen heeft.
Zijn er ook verzachtende omstandigheden aangevoerd?
Compliment ook aan de rechtbanktekenaar. Die koppen drukken in het geheel niets uit. Zeer treffend getekend.
mét de "verborgen" tattoo heel duidelijk in beeld. top
Eigenlijk 'goeie jongens', hoor. Zijn eigenlijk het slachtoffer van de hemeltergende 'kansenongelijkheid' die de Nederlandse samenleving al decennia kenmerkt.
En die tattoos in hun nek leiden ook alleen maar tot 'vooroordelen' bij het geborneerde Nederlandse publiek dat zweert bij spruitjes (en Luns; zo ging de uitdrukking eind jaren 60 bij de Provo's, dacht ik).
Graag méér van dit soort buitenlandse verrijkingen in Nederland! Waarom halen we niet die ''''jongeren''''' uit de Franse banlieues naar ons land met hun positieve en werkwillige attitude naar Nederland? Heeft iemand dat idee al eens geopperd?
U kunt zo lijsttrekker worden bij GroenLinks.
Beide stukken stront met een nektatoeage. Toeval?
Ben meer geintrigeerd door die streep oranje oorsmeer bij dader 1.
Het lijkt wel of de daders van het doden van linkse mensen harder worden gestraft dan van rechtse mensen.
Peter de Vries was behoorlijk links, dus wie weet klopt jouw stelling.
De wijk waar die pool zijn huis woont is de rust gelukkig weer een beetje teruggekeerd hij liet zich nogal eens van zich horen .
Heb zelf ook tato inmenek.
Okay okiebol.
Lijkt me geen rocketscience om het strafrecht in een algoritme onder te brengen. Voor elk jankverhaal 5 jaar extra (nou ja, dat zou ik erin onderbrengen).
Die Delano, gaat dat ondertiteld worden? Ik spreek geen Raps.
En Kamiel? Ach. Ik zeg, stuur hem maar naar Oekraine. Kan hij in een straflegioen misschien nog een paar Russen met zich meenemen.
Oh ja, ze zijn nog verdacht. Nou ja.
Hier alle benodigde ondertitels voor Delano: "..."
(hij praat niet, lafbekje)
Dit is dom voetvolk.
Overigens, hebben zij het geld al gekregen van hun opdrachtgever?
Broer...!!
Ik ga zorgen voor jou familie...!!
Je weet er dus helemaal niets van. Fopstraffen zijn er voor doodrijders, want dat is blijkbaar nog altijd wel OK, maar niet voor dit soort zaken.
Nee. De Peter R. De Vries zaak is TE high profile. Deze verdachten gaan een jaar of 30 krijgen denk ik, waarbij de rechter, indien schuld is bewezen, het mee zal laten tellen dat ze zo koelbloedig en meedogenloos hebben gehandeld.
@John McClane | 15-06-22 | 09:47:
Wedden dat Vunzigheid gelijk krijgt? Ik denk er namelijk ook zo over.
De rechter zegt dit maar de praktijk wijst anders uit.
@Asteroid-B612 | 15-06-22 | 09:52: Denk je niet dat de meeste moorden (doodslag met voorbedachte rade) koelbloedig en meedogenloos zijn?
Wat zou het anders moeten zijn? Empathisch en vol begrip?
Waarom horen we over al die andere ernstige zaken ineens niets meer? Zo vergeet het volk het en kun je ze ongezien weer vrij laten.
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:55: Um. Nu ben ik ben geen jurist, maar met de term "doodslag met voorbedachte rade" ben ik niet bekend. Moord met voorbedachte rade weer wel. En dat is per definitie koelbloedig en meedogenloos. Geen doodslag een opwelling van emoties, of een tragisch ongeluk, maar een liquidatie. En daar gaat planning aan vooraf. Spotten van het slachtoffer, enz.
@Asteroid-B612 | 15-06-22 | 10:02: Dat is toch de juridische term voor moord.
@Meneertjehetheertje | 15-06-22 | 09:55: De rechter zegt dit en de rechter bepaalt het ook. Dus dat komt helemaal goed.
De verstandelijk beperkte loopjongens van Taghi. Feitelijk een proces tegen een paar lege hulzen. Hup, de longstay in met die handel en klaar.
Jammer dat dat dan weer een vermogen kost.
2 lege hulzen en we hebben geen longstay nodig. Ik bied mij aan als vrijwilliger.
Sterkte aan de familie van Peter R. de Vries. Ik hoop met jullie mee dat de daders levenslang krijgen.
De dochter heeft het mooi verwoord: Peter gaat de boeken in als een held. Deze "vaders" gaan de boeken in als laffe moordenaars van.
Mazzeltov.
Als dit levenslang wordt dan kan ik maar 1 conclusie trekken. Het leven van Peter is blijkbaar meer waard dan het leven van Pim.
Motief is belangrijk. Bij Pim was het geen zakelijk motief.
@Weethetallemaalniet | 15-06-22 | 09:38: Wat maakt het motief nu uit? Daar kun je wel van alles bij verzinnen.
Intussen zijn beide personen gewoon doodvermoord.
Dat zou niet terecht zijn: na de moord op Fortuyn en Van Gogh zijn de straffen aangepast.
Levenslang kan nu ook ook echt levenslang zijn. Daarnaast was voorheen sprake van 1/3 van de strafvermindering om vrij te komen. Die gekke regel is er ook niet meer.
Nou nee. Misschien wel dat Volkert van der Graaf óók gewoon levenslang had moeten krijgen. Daar is vrijwel iedereen het mee eens, denk ik.
@Roos | 15-06-22 | 09:43: Levenslang was altijd al levenslang, alleen is er nu nog een toetsmoment na 25 jaar, omdat dat moest van de EU. Voorheen was dat er niet eens.
@John McClane | 15-06-22 | 09:44: yep, bedankt voor de aanvulling;-)
En nog wel een anti-PVV-er.
Krijgen gewoon en terecht levenslang of moeten een deal met justitie maken en de naam van de opdrachtgever(s) noemen.
Ja, maar dat is een verkapte doodstraf. En ook voor de familie.
Was het maar waar, voorlopig loopt dit stuk stront nog steeds in Nederland rond en wordt hij door u en ik onderhouden..
Oh herstel, niet door u natuurlijk, u zit aan dezelfde tiet!
Oei, heffe de volks helemaal. het laagste van het laagste.
Dat laatste lees ik nergens. Het is hier geen feestboek.
Maak je geen zorgen het heffe des volks krijgt die kans niet.
Heffe des D66 in de rechtszaal gaat hier over.
Bijzondere reactie in deze context.
Ik ben benieuwd hoe u het het zou vinden als de moordenaar van uwer geliefde na 12 jaar weer op straat zou lopen.
Hier wordt terecht Volkert van de G. genoemd. Denk ook aan de moordenaar van Gerrit Jan Hein, ene Ferdi . Na diens lichte straf werd hij een rijk man die zich een alleraardigste woonboerderij kon veroorloven. Gelukkig viel karma zijn deel.
Wat velen vergeten is dat Volkert destijds, naar de toen geldende wetgeving, de hoogste straf heeft gekregen. Wanneer je het daar als burger niet mee eens bent dan kun je aan je volksvertegenwoordiger vragen om een andere wetgeving. En zo is geschiedt.
Liefst zoals de uitspraak in de zaak Balthasar Gerards:
“Zijn rechterhand, waarmee hij het moorddadige feit mede gepleegd heeft, zal met een gloeiende tang worden afgeknepen; vervolgens zal men met gloeiende tangen op verscheidene plaatsen op zijn lichaam, zoals zijn armen, benen en tenen waar het meeste vlees zit, het vlees afknijpen tot op het bot. Vervolgens vierendele men hem levend, beginnend van onder, waarna het hart uit zijn borstkas gesneden en hem in het gezicht zal worden geworpen. Ten slotte zal men zijn hoofd afhakken waarna zijn vier uiteengetrokken delen op de Haagpoort, Oostpoort, Ketelpoort en de Waterslootsepoort tentoongesteld dienen te worden. Zijn hoofd moet op een staak gespietst en vervolgens bij het voormalige huis van de prins worden geplaatst. Zijn bezittingen worden geconfisqueerd en komen aan de Heer ten goede.”
@small_town_dude | 15-06-22 | 09:43: Lekkere straf. Pff we zijn wel iets vooruit gegaan.
@Red shirt | 15-06-22 | 09:42:
Gelul
Volkert van der Graaf werd in 2003 veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 jaar. Het OM eiste een levenslange celstraf, maar daar gingen zowel de rechtbank als het gerechtshof niet in mee.
eenvandaag.avrotros.nl/item/waarom-vo...
Die vergelijking is toch terecht ?
@NLgaatnaardeklote | 15-06-22 | 09:49: Het was de eerste keer dat Volkert voor een enkelvoudige moord veroordeeld werd. Daarom was, twintig jaar geleden, levenslang juridisch ongepast.
@Red shirt | 15-06-22 | 09:58:
"Wat velen vergeten is dat Volkert destijds, naar de toen geldende wetgeving, de hoogste straf heeft gekregen."
En nu juridisch ongepast. Dat is toch wat anders en heeft niets te maken wat je eerst schreef.
@Red shirt | 15-06-22 | 09:58:
Inderdaad. Destijds, werden veel lagere straffen uitgedeeld en 18 jaar voor enkelvoudige moord was veel. En of het nu Kutsje Grutsma of Pim Fortuyn was geweest, de daad werd bestraft, niet op wie de moord was.
Met een beetje geluk doorlopen ze hetzelfde traject als Volkert en lopen ze binnen geen tijd weer vrolijk fluitend op straat met een pamperende overheid achter zich aan.
Dat kan dus niet meer, omdat ze niet na het uitzitten van 2/3 van hun straf vrij kunnen komen.
Zoals een politicus in het verleden al eens zei: minder, minder, minder, van dat tuigh.
Saskia Belleman linkt tussendoor nog even naar dit artikel. Die gast krijgt nog shag ook als hij daarom vraagt wtf!
"Verkrachter Amsterdamse Rinia Chitanie (68) vergrijpt zich in gevangenis aan verpleegster"
Statushouder Huruy G. (23) heeft haar niet alleen verkracht maar ook vermoord.
Ja nog even en hij had die verpleegster ook verkracht. En dan lees je de straf die hij hiervoor krijgt: een schadevergoeding betalen!! Geen extra celstraf, want dat zou "slechts symbolisch zijn".
@usb stok | 15-06-22 | 09:52:
Dat las ik ook ja. Bizarre gedachtegang. Maar wel weten dat het tijd is om aan de piel te trekken.
@Cornelis12 | 15-06-22 | 09:30:
Maar ok, wat gaat er met deze meneer gebeuren als hij zijn straf heeft uitgezeten? Ik neem aan status afgenomen en uitgezet met een entreeverbod voor de komende 10 jaar. Toch?
*zucht*
Levenslang is ook voor hun eigen veiligheid wel goed. Als die vrij komen moeten ze altijd achterom blijven kijken
Volkert vd Graaf leeft nog. Ik zou er niet te zwaar aan tillen.
Valt wel mee. Volkert vd Graaf loopt ook nog steeds vrij rond.
@horsteknots | 15-06-22 | 09:23: U was me 1 seconde voor. Gefeliciteerd!
@Here's Freddy | 15-06-22 | 09:24: dank u.
Dat moeten ze ook iedere keer dat daar in de pen onder de douche hun zeepje laten vallen.
@Conan de Rabarber | 15-06-22 | 09:39: zou ik niet zo zeker van zijn. in de gevangenis vinden ze vast meer mensen die niet zoveel met De Vries op hadden..
Beetje voorzichtig mensen met wat je zegt. De NOS had het vanochtend keurig over de verdachten die Peter R. de Vries ""zouden hebben vermoord"".
De moordenaars willen wel alle credits krijgen waar ze recht op hebben. Daar deden ze het ook voor, Kijk Mij wat ik Durf. Dan moet zo'n NOS dit niet aan het wankelen brengen. Hoe durven ze!
Waarom is de verdediging kansloos? Volkert van der Graaf is ook een moordenaar en die kreeg 18 jaar gevangenisstraf, waarvan hij er maar 11 hoefde uit te zitten. Hij loopt alweer jaren vrolijk fluitend rond op onze kosten.
En Volkert had dan nog niet eens een ongelukkige jeugd gehad. Deze arme, zielige, kansarme jongeren hadden dat wel, en reken maar dat de verdediging dat maximaal gaat uitspelen. Bij D66-rechters heeft dat altijd succes.
Ik heb nooit begrepen wat zo'n rechterlijke uitspraak voor waarde heeft als het ook niet daadwerkelijk wordt uitgevoerd. 18 jaar waarvan 11 zitten. Tja .
Als je een beetje dit soort rechtszaken volgt, weet je dat ze tegenwoordig niet meer wegkomen met 18 jaar EN dat ze tegenwoordig nog maar maximaal 2 jaar korting kunnen krijgen. Reken eerder op 25 a 30 jaar tot levenslang, wat inderdaad daadwerkelijk de rest van hun levens is, met een toetsmoment vanaf 25 jaar.
@Meneertjehetheertje | 15-06-22 | 09:27: 2/3 uitzitten bij goed gedrag was vroeger heel normaal.
Hoezeer ik het verlies en verdriet van de nabestaanden van Peter de Vries ook betreur ben ik toch wat ongelukkig met het spreekrecht van nabestaanden in een strafzaak. In NL is iedereen verdacht totdat een rechter een definitieve veroordeling heeft uitgesproken. En zelfs dan is een veroordeelde niet automatisch een dader. Denk hierbij aan 'de twee van Putten'. Deze gerechtelijke dwaling is notabene mede door Peter de Vries is aangetoond. Het spreekrecht, hoe begrijpelijk het verdriet en frustratie ook is, is een, stigmatiseren, juridisch wangedrocht.
Ben dat helemaal met je eens. Voegt totaal niets toe aan het proces.
Inderdaad een slechte zaak. Verdachten worden toegesproken alsof zij reeds zijn veroordeeld. Dat helpt onbedoeld ook mee in de beeldvorming en wellicht ook het oordeel van rechters. Spreekrecht na veroordeling zou beter te begrijpen zijn.
Je betreurt het verdriet van de nabestaanden? Dat moet je even uitleggen.
@Beste_Landgenoten | 15-06-22 | 09:23: Wat heeft dat spreekrecht na een veroordeling voor zin?
@Beste_Landgenoten | 15-06-22 | 09:23: De verdachten zitten er niet voor niets. Degene die er nu zitten zijn geen oudjes van 83 die een pot pindakaas hebben gejat bij de AH omdat ze het niet meer kunnen betalen.
@Barend Braakbal | 15-06-22 | 09:23: Wat valt daar aan uit te leggen? Ik betreur het verdriet dat ze moeten ondergaan.
@TonAlias | 15-06-22 | 09:31: Met een helderziende als u hebben we geen rechters meer nodig.
Het spreekrecht is aan allerlei regels gebonden, ook inhoudelijk. Daar word je als slachtoffer/nabestaande intensief bij begeleid.
@Duwbak_Linda | 15-06-22 | 09:49: Blijft toch de vraag wat het toevoegt.
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:51:
Voor strafdossier niets, voor nabestaande/slachtoffer kan dit belangrijke stap zijn bij verwerking. Spreekrecht gaat ook altijd in de ik-vorm.
@Duwbak_Linda | 15-06-22 | 10:03: Lijkt me toch dat je voor de verwerking niet in de rechtszaal moet zijn. Ga je daar vertellen hoe vreselijk alles voor je is (wat doorgaans ook zo zal zijn) - wat zou je ook anders verwachten?
En dan ga je naar huis.
Maar goed, echt principiële bezwaren heb ik er nou ook weer niet tegen.
Die geëiste 4 ton, wie gaat dat in godsnaam betalen? Toch zeker niet die twee verdachten.
cjib, eigenlijk is het voorschieten totdat....
Dat is net zo’n idiote kronkel als het Schadefonds Geweldsmisdrijven.
Als je een klap voor je kanis krijgt tijdens een dronkemansruzie kun je daar €2.500,- gratis geld afhalen
@theo-is-dood | 15-06-22 | 09:29: Klinkt als 'easy money', gewoon met wat vrienden afspreken.
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:35:
Dat is ook Inderdaad wat er gebeurt.
Waarom steeds dat portret van Memvis erbij?
Wat is in Nederland levenslang? 25 jaar?
In principe levenslang. Na 25 jaar wordt er nog eens naar gekeken.
www.om.nl/onderwerpen/strafzaak-holle....
Alleen autorijders en rokers hebben levenslang in Nederland.
Fijn dat GeenStijl het ook opviel. Die krant brengt het ook nog als Exclusief verhaal. Maar Tahmina Akefi heeft dat van die briefjes al eerder benoemd in de media. Iets waar de familie niet van was gecharmeerd. Maar daar heeft ze dus schijt aan. Alles voor de likes.
En Royce .. tja hij is de zoon van. Maar dat is dan ook alles.
Jaaaaa precies dit dankjewel.
Ga toch es weg met je eeuwige Pim.
@Beste_Landgenoten | 15-06-22 | 09:24: Je moest er niets van hebben, heb ik het idee.
Als de advocaten een beetje humor hebben roepen ze als eerste: 'that is hearsay!'
lijkt me een heerlijke straf je kind niet kunnen zien opgroeien, hopelijk verteren ze daar in de bajes
Uiterst treffende rechtbank tekening, een goudvis in een kom kijkt intelligenter uit zijn ogen dan dit laffe stuk stront.
En die man naast hem zit gewoon Spotify te luisteren...
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:14: Schaamteloos disrespect voor de rechterlijke macht!
@Conan de Rabarber | 15-06-22 | 09:15: Is dat niet zijn advocaat?
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:17: Of zijn vrouw, er worden regelmatig huwelijken gesloten na een korte verloving in de bajes..
Die man, dat stuk nageboorte, is een Pool. Daar is de tolk weer druk mee.
Levenslang lijkt me prima. Altijd, voor elke moord.
volslagen onzin, voorbeelden te over.....
@oblix | 15-06-22 | 09:25: Er worden natuurlijk fouten gemaakt, eens. Alleen daarom ben ik tegen de doodstraf. Vind dat een moordenaar minder recht heeft op leven dan de vermoorde - die heeft daar niet om gevraagd.
Levenslang kun je altijd nog rechtzetten, mocht de rechter zich vergist hebben (bv. nieuw bewijsmateriaal e.d.).
Gooi d'r eens wat voorbeelden in. Liefst uit NL.
Ook voor Marianne Bachmeier?
@Theodorik1 | 15-06-22 | 09:42: Yep.
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:33: was misschien iets te stellig igv "moord" . In principe vind ik een vergeldingsmoord omdat jou ontegenzeggelijk zwaar leed is aangedaan (misbruikt als kind etc.) gerechtvaardigd ook al weet ik dat de rechtbank eigenrichting het meest veroordeeld. In principe ben ik voor de doodstraf maar alleen in exceptionele gevallen en waarbij het voor 100% vaststaat dat de verdachte de dader is. Ook denk ik dat dit soort tuig zich niet laat afschrikken door een mogelijke doodstraf "because they don't give a fuck". Doodstraf zou daarom als vergelding mogelijk moeten zijn zoals bijv. bij een Volkert.
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:33: hypothetisch voorbeeld: iemand die de verkrachter en moordenaar van zijn/haar kind vermoord ga je niet levenslang opsluiten.
Huruy G wederom een aanwinst voor het leegroven van de schatkist.
Die Eritreeër is toch in gesprek geweest met ambtenaren van immigratie. Die moeten gezien hebben dat hij een volslagen verwilderde barbaar is.
Ik denk dat ze heel diep ergens van binnen lichtpuntjes hebben gezien.
4 ton aan affectie en schok schade? Dacht dat heel Nederland geschokt was…waar kunnen wij onze claims indienen en wie gaat dat betalen? Taghi of de staat?
Dat vroeg ik me dus ook af. Wat als ze die 4 ton niet kunnen betalen? Wie betaalt dat dan?
Een vlucht naar Rwanda voor die gasten tzt?
Mag ook al niet meer van de EU rechten van de mens.
Mensen met tattoos in nek en op het hoofd kunnen toch nooit normaal werk doen? Die moeten wel crimineel worden of tattoo-artist. Domme mensen in ieder geval, erg dom.
Dat ze deze stukken nageboorte, waar overheen is gekotst, maar 25 jaar of langer mogen opbergen.
Ik vraag me ook altijd af wat iemand bezielt om een spinnenweb in je nek te tatoeëren, kan me niet voorstellen dat dat voor de sier is.
@zwellevertje | 15-06-22 | 09:08:
De functie van het spinnenweb is toch om er strontvliegen mee te vangen?
Ze kunnen wel voetballer worden.
@zwellevertje | 15-06-22 | 09:08: Dat zijn geen tattoos, die zijn er door Bubba met een ballpoint opgetekend toen hij ze achterlangs een veeg gaf. Soort van eigendomsbewijs zeg maar.
Ha...!!
Je zal maar geld overhouden voor coke....
On topic: Met deze gasten kan je geen ene fuck.. Misschien dat ze na 15 jaar detentie misschien een klein beetje berouw tonen, maar dat verwacht ik niet..
Het is dat recht gesproken moet worden....
Puik werk van de recruiters trouwens...
@neonreclame | 15-06-22 | 09:12: Wat is 'berouw' in dit verband? Je schiet iemand dood en zegt dan achteraf 'Sowwy, had ik niet moeten doen'?
Berouw zou geen enkele invloed moeten hebben op de strafmaat etc. Allemaal net een beetje te makkelijk om te zeggen.
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:24:
Ik probeerde cynisch over te komen...
@neonreclame | 15-06-22 | 09:26: Heb ik me vergist. Het spijt me. Sterker nog, het berouwt me. Kun je daar verder mee leven?
@Ichneumonidae | 15-06-22 | 09:29:
Zoalng ik dat soort gasten niet tegen kom..
Zonnige boks..!!
Ies koeltoer!
REAGEER OOK