De bevolking wordt ouder, oudjes moeten mobiel blijven en oudjes durven niet. Nederlanders hebben geen geld meer, hebben een zwaar verouderd wagenpark en moeten aan de elektro-auto's. De kleintjes hebben nog een beetje radius bij 100kmh en geen radius bij 130 kmh. Meer dan genoeg reden om bij 100 te blijven.

Als ik 160 rij ipv 120 scheelt dat minder dan 0,5 liter op 100 km. Succes ermee.

Het is burgertje pesten. Meer niet. Klimaatdoelen worden er niet mee bereikt, de stikstofcrisis is een verzonnen probleem waarvoor de maatregelen alleen in Nederland gehandhaafd worden en het gezichtsverlies voor de verantwoordelijke politici moet vermeden worden, hence: u rijdt maar langzamer voor de rest van uw leven.

Joh alleen idioten rijden 130, want dan zijn ze 'lekker snel' waar ze wezen weten moeten. Dat het feitelijk nauwelijks geen zak uit maakt, ja ach. Het brult zo lekker om de vlotte (pun) jongen uit te hangen.
Men vergeet dat je namelijk over het algemeen maar relatief korte stukjes rijdt, dat je gemiddelde snelheid er maar amper door omhoog gaat, en dat je dus nauwelijks sneller bent. Zelfs als je van Limburg naar Groningen rijdt, is het hooguit een 10 minuten tijdswinst. Nou nou poe Poe...

Het kost je liters brandstof extra en levert dus eigenlijk niets op. Nou, ik rijd zelfs 100 in de avond als 130 ook mag. Ik ben maximaal 30 seconden sneller thuis als alles meezit. Het kost mij zo 2 tot 3 tanks benzine extra op een jaar. Tijdswinst afgezet tegen de kosten is gewoon het niet waard dan.
Dus eigenlijk schiet de overheid zichzelf in de voet, door niet de snelheid te verhogen, want ze pakken nu minder accijns.

Milieubeleid heeft geen anus te maken met cijfers, feiten, en afwegingen tussen nut en noodzaak. En alles met wensdenken, symboolpolitiek, de behoefte om jezelf te geselen voor je plekje in de hemel en de kramp om andere op te leggen hoe ze moeten leven. Kost een paar centen, heb je ook niks.

100 km/u is op alle vlakken zinvol, behalve dat het micropenissen niet verlengd. Jammer joh.

De partijen die het Kabinet vormen hebben geen meerderheid in Eerste Kamer, dus een wetsvoorstel voor verhoging van de snelheid is kansloos.

Dat had best gewoon eerlijk gezegd kunnen worden.

Ik meen dat een van de redenen was bewustwording mbt het klimaat en CO2. Dan heb je het dus over misbruik van bevoegdheid; een propagandamaatregel.

Ik vraag me af of dit allemaal wel zo mag. Er wordt een wet ingevoerd om een bepaald doel te bereiken en dat plan faalt, dan zou die wet toch ook weer het veld moeten ruimen? Zal wel te logisch zijn.

Als je een stuk weg ontwerpt om per uur 100 voertuigen te verwerken bij 120 km/h en je verlaagt die snelheid naar 100 km/h, dan kan dat stuk weg die 100 voertuigen niet langer verwerken. Het gevolg is file.
Dan komt de vraag: Hoeveel extra stikstof komt er vrij ten gevolge van die file?

Blij dat ik hier een beetje door kan rijden rond Kaapstad. Volgend jaar hopelijk permanent hier. Ik ben klaar met dat Nederland zeikland.

Zorgt wel voor minder files. Das dan wel weer fijn.

Nederland red de wereld. Wat een waanzin blijf ik dit vinden.

Stikstof wordt bij ons voedsel gepompt om de groei van bacteriën te stoppen, daarnaast is het goed voor de planten. Echter voor de biodiversiteit is het niet goed, omdat onkruid er extra hard van gaat groeien en andere inheemse soorten verdrukken.
Door de boeren de schuld te geven van de stikstofcrisis en gedwongen worden om de veestapel te krimpen, kan er weer extra huizen worden gebouwd om snel groeiende aanwas uit de AZC's te herbergen. En wat schieten we er in totaliteit mee op: nog meer uitstoot, duur geïmporteerd voedsel en inheemse soorten met kennis trekken weg.

Oom Agent mag van mij terug op de snelweg. En dan de Tokkies langs de weg zetten die écht flink te hard rijden, of zich anderszins misdragen. Die laffe flitsers zorgen alleen maar voor irtitatie en ongelukken, zeker niét voor respect.

Eigenlijk moeten we weer terug naar zoals het in de jaren 70 was. Toen was dit allemaal geen probleem.

Ik ken daadwerkelijk niemand die zegt zich aan de 100km te houden. Als ik zie hoe het verkeer om mij heen op de snelweg gaat, denk ik dat echt 90% harder dan 100 rijdt. Volstrekt onzinnige maatregel. Zeker nu de auto's schonder worden. Er meer electrisch gereden wordt en planen CO2 eten. Deze maatregel lijkt wel op de 3e vaccinatie bij een Omicron variant.

Stikstof. Het grootste verzonnen probleem van deze eeuw. En de woke idioten struikelen over elkaar heen om te roepen hoe slecht het helemaal is.
De world has gone mad, en ons kutland voorp

Voor die stikstof hebben we toch allemaal een katalysator? Het zal allemaal wel weer.

Velen zeggen het scheelt zo weinig. Reken het nu eens uit. Amsterdam Maastricht, 210 km met 100 km per uur of 130 km per uur. Geloof me, het scheelt niet een klein beetje.

Je kunt wel afdwingen om 60 te rijden in z'n 7de versnelling, maar zolang er meer mensen en meer auto's op de weg komen is het een dweilen met de kraan open situatie.

tief alle diesels het land uit, subsidieer electrische auto's en de ontwikkeling hiervan, en dan kom je denk ik aardig een eind. Dan hou je nog steeds (meer) kwalijke problemen zoals fijnstof veroorzaakt door remmen en rubber van banden.

In het geval Bossche broek/Moerputten/Vlijmens ven uit het artikel is de reden niet de snelheidsverlaging maar dat de a59 en A2 rond Den Bosch iedere ochtend en eind van de middag compleet vast staan. Er is ook nog een randweg die de scheiding is tussen het centrum van Den Bosch en de natuurgebieden, maar die staat vol flitskasten en stoplichten en staat ook iedere dag vast. Vanaf Vlijmen gaan veel mensen binnendoor naar Vught om deze files te vermijden. Wat jaren terug is de A2 rond Den Bosch verbreed wat op zich een goede zaak is, alleen is er niet goed over de inrichting van de weg gedacht waardoor deze iedere dag vaststaat. Met snelheidsverlaging heeft de verhoging van de uitstoot in dit geval dus niets te maken.

Je vraagt je af of de raamambtenaren die daarover gaan ooit wel eens gehoord hebben van leerpsychologie? Je weet onderhand niet meer wat nu wel mag en niet.
Of doen ze het net daarom: dus meer boetes voor verkeersovertredingen vangen?

Wel de Reden om 100 of net lekker eronder te rijden is
1: Mijn portmonaie : Scheelt best wel lekker in km/l
2: Practisch geen tijdsverlies omdat je minder remt en stilstaat (scheelt me 5-7 minuten per 100 km ... als ik door zou kunnen rijden, met file zelfs minder
3: Lekker rustig in de rechter laan (Oh en achter een vrachtwagen hangen scheelt alweer een paar litertjes

En de (motor?)voertuigen die hun stikstof elders uitstoten?

Voor stikstof valt er 60 miljard te verdelen.
En woningbouw heeft Hugo de Jonge.
U mag nu inzetten op wie er gaat winnen.

Wil je weten waarom her 100 blijft? Moet je even kijken naar het aantal uitgeschreven boetes kijken sinds de verlaging en daarvoor. Dan is het direct duidelijk.

Tussen 7 en 19 uur is het hier toch overal aansluiten, misschien tot maximaal 5 km dat je achter elkaar kunt doorrijden. Dat hele 130 rijden is altijd al symbolisch geweest, kan zelden en levert amper tijdwinst op. Dus het slaat überhaupt nergens op dat dit een item is. 100, 120, 130, het is allemaal om het even.

Lekker land dit.
Geen koopwoning want geen vast contract
Geen huurwoning want je moet vier of vijf keer de huur verdienen
Geen sociale huurwoning want wachtlijst en je verdient net te veel

Dan heb je als afgestudeerde zolderkamerbewoner 1 uitlaatklep, je auto. En daar mag je midden in de nacht met 100 km/h over een vijf baan snelweg van je laatste stukje vrijheid genieten.

Waze aan, en gemiddeld 120 km naar huis of naar werk. Niks gevaarlijk rijdgedrag en geen oom agent te zien. F*ck you Rutte met je regels puur bedacht om de bevolking te zieken. Met stikstof of veiligheid heeft het niks te maken...

Eerlijk gezegd is 100 door een woonwijk hard zat.

zolang onze regering en machthebbers nog in een gepantserde V8 komen voorrijden en de milieuminister meer airmiles heeft dan een co bij de KLM , zal het milieu-excuus me jeuken.

Kun je überhaupt ergens in Nederland tussen 7:00 en 19:00 harder rijden dan 100?… laat ze de file probleem nou eerst eens op te lossen en een minimum snelheid toe te passen…

Groenlinks al gemiept dat we makkelijk terug naar 80 kunnen op de snelweg?

Trickstof

Ach, ik weet het niet, hoor. Ik ben op zich best bereid om 100 km per uur te rijden als dat de 'natuur' en de stikstofvermindering ten goede komt, ook al is het maar een beetje. Alle beetjes helpen, tenslotte.

Maar als je mbt maatregelen ter beperking van CO2 uitstoot, 'klimaatdoelen' en dergelijke categorisch weigert het te willen hebben over de bevolkingstoename ten gevolge van immigratie en asiel, als een 'moratorium voor onbepaalde tijd' mbt immigratie en asiel onbespreekbaar is, dan kun je ook niet van mensen blijven eisen dat ze 100 km per uur blijven rijden voor het klimaat.

Als alle beetjes helpen, dan moet je het ook over alle beetjes kunnen hebben, zeker over 'beetjes' die in de praktijk behoorlijk groot zijn.

Na 19.00 uur mag je op veel plekken nog steeds 120 of 130 km per uur hoor. Beetje incompleet verhaal dit.

Dus nu blijkt dat er in sommige natuurgebieden zelfs meer stikstofuitstoot is door deze maatregel. Kijk als er rapporten van het ministerie lagen, waarin stond dat de 100-maatregel duidelijk effect had op de stikstofuitstoot, dan had ik er nog begrip voor kunnen hebben. Maar bij Rutte wordt alles onder de pet gehouden, en nu lijkt het gewoon weer burger pesten te zijn.

Hoe democratischer het land, hoe meer gezeik over het klimaat.

De inkomsten uit boetes voor snelheidsovertredingen zullen wel significant gestegen zijn, dat ze deze maatregel liever aanhouden.
WOB dat eens?

Wat een kudtland is dit geworden.

De snelheidsverlaging trekt meer auto's aan in bepaalde gebieden. Mensen denken kennelijk als ik dan toch langzaam moet rijden waarom dan niet een andere weg genomen. En die toegenomen hoeveelheid auto's leidt wel tot meer uitstoot.

Zijn er toevallig ook meer snelheidsboetes uitgeschreven sinds de invoering van 100km/u ?
Vast wel.

Mogen weleens beginnen met wetenschappelijk onderbouwd te gaan handelen, niet wetgeving technisch.

Het enige dat leuk is aan de 100 km/u-limiet is dat je hardrijders op de linkerbaan lekker kunt zieken.

Het enige wat ik als voormalige filerijder kan bedenken: dan moet het milieuvoordeel van al dat stilstaan zo zoetjesaan toch naar oneindig neigen?

Gister voor t eerst in tijden weer eens na 19u gereden. Dat is me een partij lekker. En opvallend hoeveel lui nog steeds 100 blijven kachelen. Zullen wel minder haast danwel t wel prettig vinden. Ik val in slaap bij 100. Actief rijden zorgt voor veel meer scherpte. Achter elkaar aan sukkelen is juist het gevaar.

Heb niet het idee dat het binnen NL qua tijd veel uitmaakt of je nou 100 of harder rijdt.

M.a.w. de stikstof veroorzaakt door auto's is minder dan men ons wil laten beschouwen.

100 max leveren ook meer boetes op.
Slim hè.
In September kan Rutte trots vertellen dat alle CoronaKnaken weer terug zijn verdiend.
Met deze prijzen, benzine, boodschappen etc, tik de BTW-meter extra-lekker-dubbel zo hard- door.
En die paar boetes zullen misschien het verschil niet maken, maar als het zo goed als niets verandert aan de natuur, kan ik geen andere reden verzinnen.
Of het is gewoon groen-populistisch gelul.

Als jullie maar niet met 102,5 blijven inhalen in België.
Nogmaals hier mag je 120, dat is 126 op de teller, kom je daar boven dan is het €62,00.
Dus niet Nur Links graag met die ouwe roestbakken.

Positief dat we het nu hebben over "natuur" en niet over zoiets abstracts als "klimaat". Voor de natuur wil ik wel een beetje gas terug nemen.

Weet je wat nog minder uitstoot geeft?
30 km/u gaan rijden.

Weet u wat in NL nog minder uitstoot geeft?
Dat achterlijke land verlaten en ergens anders gaan rijden.

Altijd weer dat geneuzel over harder willen rijden dan 100. Ik mag maar 6 in de grachten. Belachelijk! Kunnen we het daar niet eens over hebben?

In/rond de randstad vind ik die 100 KMU eigenlijk wel prima. Met de spitsstroken open was dat daar voor ook al zo. Het voelt allemaal iig een stuk veiliger.

Maar mijn god, als ik een opdracht in Vlissingen heb dan kost het mij bijna een half uur langer per rit dan voorheen doordat die hele weg 1 groot zaaddodend stuk asfalt is met 100KMU.

Buiten de randstad mag van mij best wel weer naar 130.

Waarom hebben ze in vredesnaam een advocaat ingehuurd? Ze hadden gewoon die woordvoerder de verdediging moeten laten doen. "Het is beter voor het klimaat want minder uitstoot". Rechter: "Nee". Woordvoerder: "Ja wel". Rechter: "Nou ok dan maar, dan stel ik de verdediging in het gelijk".

Wat wel is bewezen is dat boetes hoger uitvallen des te lager je de maximum snelheid naar beneden bijstelt. En dat is in het kader van de geldhonger van de overheid toch wel een belangrijke reden.

Dit is gewoon de overheid in een notendop, onderzoeken betalen, uitslag bevalt niet, dus dan is het niet zo. Maar 100 is prima, komt het bereik ten goede van de EV.

Burgertje pesten, het favoriete tijdverdrijf van de toneelvereniging Rutte 4.

100 is prima.

nou, volgens mij rijdt niemand nog 100 als ik om me heen kijk