Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Zinloze 100 km/u blijft vanwege onzinnige reden

Harder rijden door stikstofuitspraak kunt u vergeten

Dus u dacht dat we binnenkort wel weer met 130 km/u over het Nederlandse asfalt mogen knallen met de leasebak, omdat de rechter bepaalde dat de verlaging van de maximumsnelheid geen stikstofruimte opleverde? Aangezien Rutte dit in 2019 gespeeld boos aankondigde als een "rotmaatregel" dacht u abusievelijk dat hij daarmee insinueerde dat hij deze ongewenste maatregel zou opheffen zodra hij daar de kans toe kreeg. Maar neen, nu blijkt dat de regel die werd ingevoerd om de bouw te redden niet langer zorgt voor extra ruimte in de bouw, blijven we hem toch houden, zo bevestigt een woordvoerder van het ministerie van LNV. "De maximale snelheid blijft overdag honderd kilometer per uur, volgens de woordvoerder, omdat dit nog altijd voor minder uitstoot zorgt dan bij 130 kilometer en daarom nog steeds 'ten goede komt aan de natuur'." En dat terwijl uit eigen onderzoek van het ministerie blijkt dat de stikstofneerslag in sommige natuurgebieden juist is toegenomen als gevolg van de snelheidsverlaging. Maar feiten doen er niet toe, het milieu doet er niet toe en uw tijd doet er niet toe, want het ministerie ziet ons liever slomer over de weg slakken dan dat ze moeten toegeven dat hun plan mogelijk niet goed uitpakte. Dus u blijft verplicht langzamer rijden dan een schaatser ondanks dat daar geen goede reden meer voor bestaat. Fijne reis!

Reaguursels

Inloggen

De bevolking wordt ouder, oudjes moeten mobiel blijven en oudjes durven niet. Nederlanders hebben geen geld meer, hebben een zwaar verouderd wagenpark en moeten aan de elektro-auto's. De kleintjes hebben nog een beetje radius bij 100kmh en geen radius bij 130 kmh. Meer dan genoeg reden om bij 100 te blijven.

Frau Merkel | 28-04-22 | 23:48

Als ik 160 rij ipv 120 scheelt dat minder dan 0,5 liter op 100 km. Succes ermee.

Frau Merkel | 28-04-22 | 23:43

Het is burgertje pesten. Meer niet. Klimaatdoelen worden er niet mee bereikt, de stikstofcrisis is een verzonnen probleem waarvoor de maatregelen alleen in Nederland gehandhaafd worden en het gezichtsverlies voor de verantwoordelijke politici moet vermeden worden, hence: u rijdt maar langzamer voor de rest van uw leven.

Gladiator Fap | 28-04-22 | 21:55

Joh alleen idioten rijden 130, want dan zijn ze 'lekker snel' waar ze wezen weten moeten. Dat het feitelijk nauwelijks geen zak uit maakt, ja ach. Het brult zo lekker om de vlotte (pun) jongen uit te hangen.
Men vergeet dat je namelijk over het algemeen maar relatief korte stukjes rijdt, dat je gemiddelde snelheid er maar amper door omhoog gaat, en dat je dus nauwelijks sneller bent. Zelfs als je van Limburg naar Groningen rijdt, is het hooguit een 10 minuten tijdswinst. Nou nou poe Poe...

Het kost je liters brandstof extra en levert dus eigenlijk niets op. Nou, ik rijd zelfs 100 in de avond als 130 ook mag. Ik ben maximaal 30 seconden sneller thuis als alles meezit. Het kost mij zo 2 tot 3 tanks benzine extra op een jaar. Tijdswinst afgezet tegen de kosten is gewoon het niet waard dan.
Dus eigenlijk schiet de overheid zichzelf in de voet, door niet de snelheid te verhogen, want ze pakken nu minder accijns.

Harvey2Face | 28-04-22 | 18:20 | 6

Het gaat niet om tijdwinst, het gaat om het gevoel. Het is een kwestie van beeldvorming en bovenal om niet in slaap te vallen bij max 100 kmh. Sukkelt u maar lekker verder, maar niet te lang links blijven rijden a.u.b.

Rdock | 28-04-22 | 21:47

Heel goed van jou, blijf lekker 100 rijden en op de rechterbaan. Geef wel even gas bij als je een vrachtwagen inhaalt.

Baksteenbakker | 28-04-22 | 21:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Milieubeleid heeft geen anus te maken met cijfers, feiten, en afwegingen tussen nut en noodzaak. En alles met wensdenken, symboolpolitiek, de behoefte om jezelf te geselen voor je plekje in de hemel en de kramp om andere op te leggen hoe ze moeten leven. Kost een paar centen, heb je ook niks.

Zeddegeizot | 28-04-22 | 17:42

100 km/u is op alle vlakken zinvol, behalve dat het micropenissen niet verlengd. Jammer joh.

Komjehiervaker | 28-04-22 | 17:13 | 2

Makkelijk praten als je zwaargeschapen bent!

NeedIsaymore? | 28-04-22 | 18:16

Het verlengT ... het verlengde .... het heeft verlengD het is verlengD .. Jammer joh.

Smoelensmid | 28-04-22 | 19:40

De partijen die het Kabinet vormen hebben geen meerderheid in Eerste Kamer, dus een wetsvoorstel voor verhoging van de snelheid is kansloos.

Dat had best gewoon eerlijk gezegd kunnen worden.

Zoelense Hobbyboer | 28-04-22 | 17:13

Ik meen dat een van de redenen was bewustwording mbt het klimaat en CO2. Dan heb je het dus over misbruik van bevoegdheid; een propagandamaatregel.

Harry.Langezwaal | 28-04-22 | 16:52

Ik vraag me af of dit allemaal wel zo mag. Er wordt een wet ingevoerd om een bepaald doel te bereiken en dat plan faalt, dan zou die wet toch ook weer het veld moeten ruimen? Zal wel te logisch zijn.

Vanilla | 28-04-22 | 16:50 | 1

Er wordt een wet ingevoerd omdat er een coalitie gesmeed is. Plannen, principes of wetenschap hebben daar weinig mee van doen

haddem | 28-04-22 | 17:28

Als je een stuk weg ontwerpt om per uur 100 voertuigen te verwerken bij 120 km/h en je verlaagt die snelheid naar 100 km/h, dan kan dat stuk weg die 100 voertuigen niet langer verwerken. Het gevolg is file.
Dan komt de vraag: Hoeveel extra stikstof komt er vrij ten gevolge van die file?

Blij dat ik hier een beetje door kan rijden rond Kaapstad. Volgend jaar hopelijk permanent hier. Ik ben klaar met dat Nederland zeikland.

Boterhoofd | 28-04-22 | 16:39

Zorgt wel voor minder files. Das dan wel weer fijn.

Het brein erachter | 28-04-22 | 16:36 | 1

Ik ben tegen die 100km/uur, maar qua doorstroming zou het _in theorie_ beter moeten gaan. Probleem is dat vele snelwegen in Nederland slechts twee rijstroken breedt zijn. Rechts tuffen de vrachtwagens 90, links haalt Ingrid de vrachtwagen in met 101 km/uur.

Oplossing: alles 3 baans, overal (variabele) trajectcontrole, vrachtwagens eventueel ook 100 laten rijden. En laat bij weinig drukte ook gewoon die trajectcontrole los, want dan kan je gemakkelijk veilig 130 rijden. Iedereen blij. Als het druk is stroomt het toch nog lekker door, als het rustig is kun je nog beetje gas geven voor de liefhebber.

Timide_Aso | 28-04-22 | 18:56

Nederland red de wereld. Wat een waanzin blijf ik dit vinden.

Het leven is zwaar | 28-04-22 | 16:33 | 2

Ik red jij redt hij redt Nederland redt..... idd het leven is zwaar ;)

Smoelensmid | 28-04-22 | 19:42

Stikstof wordt bij ons voedsel gepompt om de groei van bacteriën te stoppen, daarnaast is het goed voor de planten. Echter voor de biodiversiteit is het niet goed, omdat onkruid er extra hard van gaat groeien en andere inheemse soorten verdrukken.
Door de boeren de schuld te geven van de stikstofcrisis en gedwongen worden om de veestapel te krimpen, kan er weer extra huizen worden gebouwd om snel groeiende aanwas uit de AZC's te herbergen. En wat schieten we er in totaliteit mee op: nog meer uitstoot, duur geïmporteerd voedsel en inheemse soorten met kennis trekken weg.

I.P standing up | 28-04-22 | 16:27 | 1

Precies wat u zegt.
Het doel is massamigratie huisvesten.
Meer is het niet.

Het leven is zwaar | 28-04-22 | 16:37

Oom Agent mag van mij terug op de snelweg. En dan de Tokkies langs de weg zetten die écht flink te hard rijden, of zich anderszins misdragen. Die laffe flitsers zorgen alleen maar voor irtitatie en ongelukken, zeker niét voor respect.

Papa Jones | 28-04-22 | 16:25 | 1

En de notoire linksplakkers en de notoire sloomzakken evengoed. Dan is er opeens geen probleem meer als iemand wat meer gas geeft.

Frau Merkel | 28-04-22 | 23:45

Eigenlijk moeten we weer terug naar zoals het in de jaren 70 was. Toen was dit allemaal geen probleem.

Stonecity | 28-04-22 | 16:21

Ik ken daadwerkelijk niemand die zegt zich aan de 100km te houden. Als ik zie hoe het verkeer om mij heen op de snelweg gaat, denk ik dat echt 90% harder dan 100 rijdt. Volstrekt onzinnige maatregel. Zeker nu de auto's schonder worden. Er meer electrisch gereden wordt en planen CO2 eten. Deze maatregel lijkt wel op de 3e vaccinatie bij een Omicron variant.

nerugaer | 28-04-22 | 16:11 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Stikstof. Het grootste verzonnen probleem van deze eeuw. En de woke idioten struikelen over elkaar heen om te roepen hoe slecht het helemaal is.
De world has gone mad, en ons kutland voorp

JDMslut | 28-04-22 | 16:02 | 1

Ik verlang terug naar de zure regen.

Zatkniss | 28-04-22 | 17:43

Voor die stikstof hebben we toch allemaal een katalysator? Het zal allemaal wel weer.

dugo | 28-04-22 | 15:32

Velen zeggen het scheelt zo weinig. Reken het nu eens uit. Amsterdam Maastricht, 210 km met 100 km per uur of 130 km per uur. Geloof me, het scheelt niet een klein beetje.

Mokum Kosher | 28-04-22 | 15:26 | 15

@Kanvanalleszijn | 28-04-22 | 16:04:
Ik rij met grote regelmaat naar m’n schoonouders ergens ter hoogte van Parijs.
Op ruim 500 km scheelt 30 à 40 km/uur enorm.

Bij doorrijdend verkeer doe ik er nu zo’n 5 uur over.

Netjes op de snelheid en 1 goede pauze, 6 uur, 6,5.

Het hele stuk 100 km/uur,
elke 2 uur een kwartier pauze?

Ga ik richting de 7 á 8 uur.

Ik heb er ook wel eens 10 uur over gedaan, file leed in Antwerpen en Lille, stakende vrachtwagens (opération escargot)

Kortom, minimaal 130 en ik win uren.

(En het stuk van Antwerpen- grens bij Eindhoven 170/180 raggen ,zeker na Turnhout, heb daar in 10 jaar tijd nog nooit een snelheidscontrole meegemaakt.)

vander F | 28-04-22 | 17:14

@vander F | 28-04-22 | 17:14: Dat het niets uitmaakt is door MargauxGrandCru in mijn schoenen geschoven, ik heb dat nergens geschreven. Ik verwerp alleen de reactie gebaseerd op onzinnige theorie van Mokum Kosher.
Ik schrijf ook nergens dat ik voor 100 of tegen 130 km/h ben.

Kanvanalleszijn | 28-04-22 | 17:34

Het scheelt in ieder geval dat je een stuk meer ontspannen aankomt omdat als je sneller rijdt dan de rest je in ieder geval niet steeds weer in je achteruit spiegels hoeft te kijken en je je kun concentreren op de voorliggers, reden dat ik naar de wintersport goed door tuf op de linkerbaan.;)

Smoelensmid | 28-04-22 | 19:45
▼ 12 antwoorden verborgen

Je kunt wel afdwingen om 60 te rijden in z'n 7de versnelling, maar zolang er meer mensen en meer auto's op de weg komen is het een dweilen met de kraan open situatie.

tief alle diesels het land uit, subsidieer electrische auto's en de ontwikkeling hiervan, en dan kom je denk ik aardig een eind. Dan hou je nog steeds (meer) kwalijke problemen zoals fijnstof veroorzaakt door remmen en rubber van banden.

Krachtkoe | 28-04-22 | 15:25 | 14

Moderne diesels stoten in situaties waar de lucht vervuild is schonere lucht uit als dat ze opnemen, in ieder geval dragen ze niet méér bij aan vervuiling. o.a. BMW is nog steeds druk bezig de dieselmotoren verder te ontwikkelen. De automobielindustrie weet al lang dat E-auto´s het niet gaan worden, maar op dit moment van gekte nemen ze graag een graantje mee. Totdat men ontdekt dat het middel erger is als de kwaal. Groene gekkies zijn heel goed in dingen verzinnen die meer problemen veroorzaken als dat ze oplossen.

bergsbeklimmer | 28-04-22 | 18:38

@bergsbeklimmer | 28-04-22 | 18:38: Ja de reden dat inmiddels 13 fabrikanten de diesel in de ban hebben gedaan , Porsche voorop.. omdat diesel als brandstof na wetenschappelijk onderzoek door de WHO officieel als carcinogeen is aangemerkt, geen enkele fabrikant zit te wachten op gezondheids schadeclaims in de toekomst onder het motto ich habe es nicht gewust..

Smoelensmid | 28-04-22 | 19:48

@Smoelensmid | 28-04-22 | 19:48: Het zijn bedrijven. En bedrijven zijn er om winst te maken. Waarop maak je meer winst, denk je: een oud, uitgereikt product met concurrentie op elke hoek van de straat of met een nieuw product, nog niet rijp (dus met vele verbeteringen en toevoegingen in de nabije toekomst) en met relatief weinig goed-concurrerende producten op de markt, waarvan zelfs de complete infrastructuur in de kinderschoenen staat, maar waarbij wél het gehele politieke klimaat (pun intended) in die richting pusht (het moet, anders gaan wij allemaal dood!)? Simpel dus: het is een verdienmodel.

Gladiator Fap | 28-04-22 | 21:59
▼ 11 antwoorden verborgen

In het geval Bossche broek/Moerputten/Vlijmens ven uit het artikel is de reden niet de snelheidsverlaging maar dat de a59 en A2 rond Den Bosch iedere ochtend en eind van de middag compleet vast staan. Er is ook nog een randweg die de scheiding is tussen het centrum van Den Bosch en de natuurgebieden, maar die staat vol flitskasten en stoplichten en staat ook iedere dag vast. Vanaf Vlijmen gaan veel mensen binnendoor naar Vught om deze files te vermijden. Wat jaren terug is de A2 rond Den Bosch verbreed wat op zich een goede zaak is, alleen is er niet goed over de inrichting van de weg gedacht waardoor deze iedere dag vaststaat. Met snelheidsverlaging heeft de verhoging van de uitstoot in dit geval dus niets te maken.

Sinterbikske | 28-04-22 | 15:20 | 3

Voorbeeld 2: knooppunt Hooipolder alwaar de bizarre situatie bestaat dat twee snelwegen (de A27 en de A59) elkaar kruisen en er derhalve geen fly-over, klaverblad of een ander prachtig kunstwerk is geconstrueerd maar stoplichten. Gewoon. Middenop de snelweg ineens een gelijkwaardige kruising met stoplichten. Het resultaat is een dagelijkse ellenlange file van dampende voertuigen. Maar geld voor een kunstwerk 'is er niet'. Typisch.

Dutchbeaurouge | 28-04-22 | 15:25

Je vraagt je af of de raamambtenaren die daarover gaan ooit wel eens gehoord hebben van leerpsychologie? Je weet onderhand niet meer wat nu wel mag en niet.
Of doen ze het net daarom: dus meer boetes voor verkeersovertredingen vangen?

WirMachenMusik | 28-04-22 | 15:17

Wel de Reden om 100 of net lekker eronder te rijden is
1: Mijn portmonaie : Scheelt best wel lekker in km/l
2: Practisch geen tijdsverlies omdat je minder remt en stilstaat (scheelt me 5-7 minuten per 100 km ... als ik door zou kunnen rijden, met file zelfs minder
3: Lekker rustig in de rechter laan (Oh en achter een vrachtwagen hangen scheelt alweer een paar litertjes

Ed Redbird | 28-04-22 | 15:08 | 12

@TilburgDeGekste | 28-04-22 | 15:25: Dat is niet helemaal waar, de luchtweerstand neemt kwadratisch met de snelheid toe, dus ook het brandstofverbruik. Door in een verkeerde versnelling te rijden kun je dit brandstofverbruik idd nog verder op laten lopen. Fw,l = ½ ρ CW A v2, zie formule luchtweerstand ( middelbare school binas )

Sinterbikske | 28-04-22 | 16:24

@Sinterbikske | 28-04-22 | 16:24:
Sodemieter op met Binas *huivert*

(Staat uiteraard nog wel in de boekenkast, toch altijd handig, google zou maar eens uitvallen)

vander F | 28-04-22 | 17:23

@Muxje | 28-04-22 | 15:26: Exact! En die 110 doen ze meestal alleen maar omdat ze ingehaald 'dreigen' te worden. Zonder iemand naast ze doen ze ook rechts 90. Vermoedelijk ligt daar het sneue antwoord.

Het Oude Rijden | 28-04-22 | 18:34
▼ 9 antwoorden verborgen

En de (motor?)voertuigen die hun stikstof elders uitstoten?

D-Fens_1963 | 28-04-22 | 15:04

Voor stikstof valt er 60 miljard te verdelen.
En woningbouw heeft Hugo de Jonge.
U mag nu inzetten op wie er gaat winnen.

Osdorpertje | 28-04-22 | 15:01 | 3

De boeren, die winnen in NL altijd.

* Il Principe * | 28-04-22 | 15:07

@* Il Principe * | 28-04-22 | 15:07:
In het geval van stikstof zullen de boeren verliezen.
En in het geval van woningbouw zullen de boeren ook verliezen.

Osdorpertje | 28-04-22 | 15:38

In de stikstofhype zijn alleen maar verliezers, de rest is graaier.

Veepert | 28-04-22 | 16:49

Wil je weten waarom her 100 blijft? Moet je even kijken naar het aantal uitgeschreven boetes kijken sinds de verlaging en daarvoor. Dan is het direct duidelijk.

Aad Teïst | 28-04-22 | 15:01 | 2

Dit zal best kloppen hoor, maar ik ervaar zelf al maandenlang dat ik (netjes 100 rijdend op de rechterbaan) door vrijwel iedereen (met flinke snelheid) word ingehaald op de linkerbaan. Dus blijkbaar houdt bijna niemand zich eraan. Ofwel die boetes hebben vrijwel nul effect, ofwel er is niet genoeg mankracht om te controleren.

2Little2Late | 28-04-22 | 15:07

Tussen 7 en 19 uur is het hier toch overal aansluiten, misschien tot maximaal 5 km dat je achter elkaar kunt doorrijden. Dat hele 130 rijden is altijd al symbolisch geweest, kan zelden en levert amper tijdwinst op. Dus het slaat überhaupt nergens op dat dit een item is. 100, 120, 130, het is allemaal om het even.

Capt. Iglo | 28-04-22 | 14:59 | 3

Precies.

Papa Jones | 28-04-22 | 15:02

Jaaaaaaaa daarom krijgt u straks ook een 'beloning' wanneer u buiten de spits gaat rijden! of een boete, wanneer tijdens de spits gaat rijden. Om zo het verkeer wat meer te spreiden!
Wat ze niet snappen is dat je bij de baas niet om 11.00 kan komen aanschijten...
Niet iedereen heeft een flexible kenteurbaan met multiple workhours en hybrid working!

DeKees | 28-04-22 | 15:08

160 is dan wel weer lucratief.

zwenkwieltje | 28-04-22 | 15:09

Lekker land dit.
Geen koopwoning want geen vast contract
Geen huurwoning want je moet vier of vijf keer de huur verdienen
Geen sociale huurwoning want wachtlijst en je verdient net te veel

Dan heb je als afgestudeerde zolderkamerbewoner 1 uitlaatklep, je auto. En daar mag je midden in de nacht met 100 km/h over een vijf baan snelweg van je laatste stukje vrijheid genieten.

Feynman | 28-04-22 | 14:57 | 2

Ho!
Tussen 020&030 mag je ‘s nachts 130 over de A2.
Althans, een groot gedeelte, maar ik begrijp je punt.

Ruimedenker | 28-04-22 | 15:01

met als resultaat dat wonen en werken dicht bij elkaar voor steeds meer mensen een illusie is. Waardoor er toch meer stikstof wordt uitgestoten dan noodzakelijk

Dr.Utker | 28-04-22 | 15:05

Waze aan, en gemiddeld 120 km naar huis of naar werk. Niks gevaarlijk rijdgedrag en geen oom agent te zien. F*ck you Rutte met je regels puur bedacht om de bevolking te zieken. Met stikstof of veiligheid heeft het niks te maken...

DeKees | 28-04-22 | 14:57 | 1

Dit. De boetes zie ik als een vrijwillige belasting. Het is de prijs van mijn vergunning om zo hard te mogen rijden als ik wil.
Eigenlijk zouden alle belastingen vrijwillig moeten zijn, en noem het dan wat het is: een donatie ipv een belasting of een boete.

niet-creatief | 28-04-22 | 15:24

Eerlijk gezegd is 100 door een woonwijk hard zat.

Ruimedenker | 28-04-22 | 14:56 | 2

Op een woonerf zak ik altijd terug naar 90. Gewoon voor de veiligheid.

2voor12 | 28-04-22 | 14:57

zolang onze regering en machthebbers nog in een gepantserde V8 komen voorrijden en de milieuminister meer airmiles heeft dan een co bij de KLM , zal het milieu-excuus me jeuken.

Dr.Utker | 28-04-22 | 14:56

Kun je überhaupt ergens in Nederland tussen 7:00 en 19:00 harder rijden dan 100?… laat ze de file probleem nou eerst eens op te lossen en een minimum snelheid toe te passen…

Themouse | 28-04-22 | 14:53 | 1

Hier in het zuiden rond Breda zelfs veeeeeel harder als ik de laagvliegers rond me heen zo zie.

Met_baard | 28-04-22 | 17:59

Groenlinks al gemiept dat we makkelijk terug naar 80 kunnen op de snelweg?

Met_baard | 28-04-22 | 14:52

Trickstof

bisbisbis | 28-04-22 | 14:52

Ach, ik weet het niet, hoor. Ik ben op zich best bereid om 100 km per uur te rijden als dat de 'natuur' en de stikstofvermindering ten goede komt, ook al is het maar een beetje. Alle beetjes helpen, tenslotte.

Maar als je mbt maatregelen ter beperking van CO2 uitstoot, 'klimaatdoelen' en dergelijke categorisch weigert het te willen hebben over de bevolkingstoename ten gevolge van immigratie en asiel, als een 'moratorium voor onbepaalde tijd' mbt immigratie en asiel onbespreekbaar is, dan kun je ook niet van mensen blijven eisen dat ze 100 km per uur blijven rijden voor het klimaat.

Als alle beetjes helpen, dan moet je het ook over alle beetjes kunnen hebben, zeker over 'beetjes' die in de praktijk behoorlijk groot zijn.

Dr_Johnson | 28-04-22 | 14:50 | 6

Over tien jaar met 2 miljoen nieuwe Nederlanders 100 km per uur. Dat zal het klimaat aanzienlijk verbeteren inderdaad.

Mokum Kosher | 28-04-22 | 15:18
▼ 3 antwoorden verborgen

Na 19.00 uur mag je op veel plekken nog steeds 120 of 130 km per uur hoor. Beetje incompleet verhaal dit.

Roos | 28-04-22 | 14:49 | 2

Dat komt omdat stikstof niet meer schadelijk is na 19u.

2Little2Late | 28-04-22 | 15:05

Dus nu blijkt dat er in sommige natuurgebieden zelfs meer stikstofuitstoot is door deze maatregel. Kijk als er rapporten van het ministerie lagen, waarin stond dat de 100-maatregel duidelijk effect had op de stikstofuitstoot, dan had ik er nog begrip voor kunnen hebben. Maar bij Rutte wordt alles onder de pet gehouden, en nu lijkt het gewoon weer burger pesten te zijn.

usb stok | 28-04-22 | 14:47 | 1

Omdat er meer auto's rijden. Als mensen toch langzaam moeten rijden, kunnen ze ook een mooie route nemen.

Sierstrip | 28-04-22 | 14:50

Hoe democratischer het land, hoe meer gezeik over het klimaat.

Leptob | 28-04-22 | 14:46

De inkomsten uit boetes voor snelheidsovertredingen zullen wel significant gestegen zijn, dat ze deze maatregel liever aanhouden.
WOB dat eens?

frickY | 28-04-22 | 14:46 | 2

Hou toch eens op met dat gewob.
In het ene onderwerp lees je in bijna elke tegel dat nader onderzoek doen zonde is van onze centen. Alsof Wobben gratis is.

Roos | 28-04-22 | 14:51

@Roos | 28-04-22 | 14:51:
Wobben is zo duur omdat de overheid heel veel van wat publiekelijk zou moeten zijn, geheim houdt. Niet oorzaak en gevolg omdraaien aub

* Il Principe * | 28-04-22 | 15:17

Wat een kudtland is dit geworden.

funkyd | 28-04-22 | 14:45

De snelheidsverlaging trekt meer auto's aan in bepaalde gebieden. Mensen denken kennelijk als ik dan toch langzaam moet rijden waarom dan niet een andere weg genomen. En die toegenomen hoeveelheid auto's leidt wel tot meer uitstoot.

Sierstrip | 28-04-22 | 14:44 | 5

Heb je daar een degelijke bron van? Zo niet: wat een l*lverhaal!

SergeantPierlala | 28-04-22 | 14:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Zijn er toevallig ook meer snelheidsboetes uitgeschreven sinds de invoering van 100km/u ?
Vast wel.

priks | 28-04-22 | 14:44

Mogen weleens beginnen met wetenschappelijk onderbouwd te gaan handelen, niet wetgeving technisch.

Neuth | 28-04-22 | 14:43 | 1

Juist. En dus eerst alle huidige regels rond stikstof afschaffen. Want die zijn gebaseerd op slordige aannames, wensdenken, politieke stokpaardjes en luchtfietserij.

Muxje | 28-04-22 | 14:47

Het enige dat leuk is aan de 100 km/u-limiet is dat je hardrijders op de linkerbaan lekker kunt zieken.

Papa Jones | 28-04-22 | 14:41 | 17

@zwenkwieltje | 28-04-22 | 15:32: Ja klopt, pas met al mijn reakties bij elkaar krijg je een volledig beeld.

Vorige week heb ik nog het gaspedaal een poeier gegeven. Op het verder lege dak van een enorme parkeergarage. Vonden de jongens leuk.

Papa Jones | 28-04-22 | 15:38

@Papa Jones | 28-04-22 | 15:38:
U vond het ook leuk toch? Soms moet je verantwoord een beetje de kwajongen uithangen (en ik de kwameisje).

zwenkwieltje | 28-04-22 | 15:40
▼ 14 antwoorden verborgen

Het enige wat ik als voormalige filerijder kan bedenken: dan moet het milieuvoordeel van al dat stilstaan zo zoetjesaan toch naar oneindig neigen?

Hetkanverkeren | 28-04-22 | 14:41

Gister voor t eerst in tijden weer eens na 19u gereden. Dat is me een partij lekker. En opvallend hoeveel lui nog steeds 100 blijven kachelen. Zullen wel minder haast danwel t wel prettig vinden. Ik val in slaap bij 100. Actief rijden zorgt voor veel meer scherpte. Achter elkaar aan sukkelen is juist het gevaar.

ildib | 28-04-22 | 14:40 | 1

100 kilometer per uur rijden is behoorlijk zuiniger dan 130 rijden (heb ik van horen zeggen). Met de huidige benzineprijzen zullen mensen misschien ook wat zuiniger willen rijden. Alle mensen die 130 (of harder) rijden, rijden óf een leasebak, óf hebben genoeg te besteden (wat dan ook vaak weer blijkt uit wat voor auto ze rijden).

2Little2Late | 28-04-22 | 14:58

Heb niet het idee dat het binnen NL qua tijd veel uitmaakt of je nou 100 of harder rijdt.

Diederik_Ezel | 28-04-22 | 14:39 | 3

Precies.

Papa Jones | 28-04-22 | 14:41

Ik beg to differ. Ritje naar belgische grens scheelt mij 20 minuten. Das best veel. Het is niet alleen de 100, maar ook de rijders die gaan inhalen bij 100. Bij 130 doen ze dat ook rapper. Nu is het gewoon een grote slome optocht. Bij 130 is er (buiten de spits natuurlijk) veel minder opstopping.

ildib | 28-04-22 | 14:43

Scheelt mij zeker 25% brandstofkosten.

D-Fens_1963 | 28-04-22 | 15:52

M.a.w. de stikstof veroorzaakt door auto's is minder dan men ons wil laten beschouwen.

Atlantis-95 | 28-04-22 | 14:39

100 max leveren ook meer boetes op.
Slim hè.
In September kan Rutte trots vertellen dat alle CoronaKnaken weer terug zijn verdiend.
Met deze prijzen, benzine, boodschappen etc, tik de BTW-meter extra-lekker-dubbel zo hard- door.
En die paar boetes zullen misschien het verschil niet maken, maar als het zo goed als niets verandert aan de natuur, kan ik geen andere reden verzinnen.
Of het is gewoon groen-populistisch gelul.

Ruimedenker | 28-04-22 | 14:38

Als jullie maar niet met 102,5 blijven inhalen in België.
Nogmaals hier mag je 120, dat is 126 op de teller, kom je daar boven dan is het €62,00.
Dus niet Nur Links graag met die ouwe roestbakken.

J.Cash | 28-04-22 | 14:38 | 4

En dan komen er Belgen aansjeezen met zoveel vaart dat wanneer ze opmerken dat die file er weer staat bij de afslag Meer, dat ze naar rechts moeten duiken, de vluchtstrook op, om normaal af te remmen.

Ben het wel met je eens van die NL'ers die stug 90-100 blijven rijden, en ermee inhalen in België.

Met_baard | 28-04-22 | 14:51

@peterdh | 28-04-22 | 14:45:
Angst, angst, angst, dat drijft de Nederlander.
Angst voor een boete, angst voor 1:15 in plaats van 1:16 te rijden, angst voor commentaar van de Nederlandse bazin naast hem.

J.Cash | 28-04-22 | 15:13
▼ 1 antwoord verborgen

Positief dat we het nu hebben over "natuur" en niet over zoiets abstracts als "klimaat". Voor de natuur wil ik wel een beetje gas terug nemen.

Joffri | 28-04-22 | 14:37 | 2

En volgens dezelfde onderzoeken is een stijging van stikstofneerslag gevonden in *natuur*gebieden door de snelheidsverlaging.

peterdh | 28-04-22 | 14:40

Weet je wat nog minder uitstoot geeft?
30 km/u gaan rijden.

Weet u wat in NL nog minder uitstoot geeft?
Dat achterlijke land verlaten en ergens anders gaan rijden.

James Lastig | 28-04-22 | 14:36 | 3

Ik ben al aan het zoeken. Wel lastig dat er ook zoveel andere kutlanden zijn met repressieve bemoeizuchtige regeringen.

Webert | 28-04-22 | 14:46

Nóg minder is gewoon stoppen met leven!

DeKees | 28-04-22 | 14:56

@Webert | 28-04-22 | 14:46: In Azië valt het geloof ik nog wel mee. Misschien hebben ze daar meer échte problemen.

Gaz21 | 28-04-22 | 15:03

Altijd weer dat geneuzel over harder willen rijden dan 100. Ik mag maar 6 in de grachten. Belachelijk! Kunnen we het daar niet eens over hebben?

aflaatverkoper | 28-04-22 | 14:36 | 6

@aflaatverkoper: heeel dom om in Mokum te wonen met de groene khmer aan de macht

Dutch_Viscount | 28-04-22 | 17:05
▼ 3 antwoorden verborgen

In/rond de randstad vind ik die 100 KMU eigenlijk wel prima. Met de spitsstroken open was dat daar voor ook al zo. Het voelt allemaal iig een stuk veiliger.

Maar mijn god, als ik een opdracht in Vlissingen heb dan kost het mij bijna een half uur langer per rit dan voorheen doordat die hele weg 1 groot zaaddodend stuk asfalt is met 100KMU.

Buiten de randstad mag van mij best wel weer naar 130.

LangeTijdGeleden | 28-04-22 | 14:36 | 1

een slome inhaler bij 130 was al sloom maar bij 100 is t gewoon stilstaan.

ildib | 28-04-22 | 14:38

Waarom hebben ze in vredesnaam een advocaat ingehuurd? Ze hadden gewoon die woordvoerder de verdediging moeten laten doen. "Het is beter voor het klimaat want minder uitstoot". Rechter: "Nee". Woordvoerder: "Ja wel". Rechter: "Nou ok dan maar, dan stel ik de verdediging in het gelijk".

peterdh | 28-04-22 | 14:35

Wat wel is bewezen is dat boetes hoger uitvallen des te lager je de maximum snelheid naar beneden bijstelt. En dat is in het kader van de geldhonger van de overheid toch wel een belangrijke reden.

2voor12 | 28-04-22 | 14:35 | 1

En daar heb je de reden te pakken. Er moeten miljaren worden vergaard om de spaartaks terug te betalen en dat gaan ze halen bij de 100+-rijders. Kijk, als de maximumsnelheid 130 is dan is dat voor veel mensen snel zat. Ik moet zeggen dat 130 lekker door knalt maar veel harder wordt ook minder overzichtelijk. Dus boven 130 km/u ga je niet veel geld ophalen.
Maar harder dan 100km/u rijden is zo gebeurd. Met 100 lijkt het bijkans of je stilstaat dus een dotje gas bij en je rijdt... 125. Kijk, dat tikt lekker aan en dat weet de overheid ook.
Dus het aantal controles zal geïntensiveerd worden, zeker met de mobiele snelheidscontrole met rijdende auto's. Kan flitsmeister niks tegen beginnen en jij krijgt gewoon een beschikking op de mat van ettelijke tientjes omdat je ergens ooit een keertje iemand die met met 99km/u reed wilde inhalen. Het aantal boetes neemt dan enorm toe en de input aan de staatskas ook. En de kosten? Die mag U betalen.

Bakkeleures | 28-04-22 | 16:13

Dit is gewoon de overheid in een notendop, onderzoeken betalen, uitslag bevalt niet, dus dan is het niet zo. Maar 100 is prima, komt het bereik ten goede van de EV.

Vloberto | 28-04-22 | 14:34

Burgertje pesten, het favoriete tijdverdrijf van de toneelvereniging Rutte 4.

therealbraindump | 28-04-22 | 14:34

100 is prima.

pibasso | 28-04-22 | 14:33 | 4

Mijl?

Cadaver | 28-04-22 | 14:37

Op de fiets ja.

zwenkwieltje | 28-04-22 | 14:51

Alsof ik met 100 links blijf rijden.....

pibasso | 28-04-22 | 14:52
▼ 1 antwoord verborgen

nou, volgens mij rijdt niemand nog 100 als ik om me heen kijk

Dr.Utker | 28-04-22 | 14:32 | 4

Ook mijn waarneming. En heb het gevoel dat het aantal (radar) controles is afgenomen in de laatste jaren. Data? Aantallen snelheidsovertredingen 2019 en 2021?

First Contact | 28-04-22 | 14:53

Is ook een onzin verhaal.
Nooit aan gehouden.
Opletten en gaan.

J-van-de-Bontekoe | 28-04-22 | 16:23

Idd, druk zat met al die files

B2 | 28-04-22 | 21:01
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl