Als ik alles lees, begrijp ik dat Sjoerdsma het heel vakkundig gedaan heeft. Waarom iemand afzeiken om wat je in anderen prijst?

Het punt was eigenlijk hoe sneu het is als zo'n snotneus over tribunalen begint. We dachten dat we met die padvindersclub de bodem al wel meermalen bereikt hadden. Maar als uw commentator het de moeite vind

Simpel trucje van Sjoerdsma. Van Houwelingen reageert niet adequaat. If you can't stand the heat, don't go into the kitchen. Wel grappig dat in het naspel Sjoerdsma zo'n treurige bek trekt. Het beeld van een geboren loser. Ik ben helemaal vergeten waar het "debat" over ging. En ja, FvD maakt zich wel kwetsbaar met allerlei uitspraken. Logisch dat daar op ingehakt wordt - goedkoop scoren.

Zo werkt het niet Bas. Je bent hier bedreigd als je je bedreigt voelt.

Al had die forumgoof 'goedemorgen' tegen die natte tosti gezegd, dan was het nog bedreiging geweest.

Je kunt Sjoerdsma niet eens een mietje noemen. Das belediging van de homogemeenschap.

Even tussendoor iets heel anders waar geen aandacht aan wordt besteed : Ab Osterhaus vliegt even heen en weer naar NY voor een feestje. Samen met vele andere Nederlanders. Het zogenaamde NAF bal. MMm klimaat , iemand ? Zulke dingen moeten dan toch verboden zijn ?

Maar wat is het probleem? Sjoerdsma heeft zich eerder al groen en geel geërgerd aan van H. Vooral wegens de uitspraken over de nazi vergelijking van Hugo de Jonge. Hij bevraagt van H daarom. Een niet onlogische vraag en een niet onlogische afkeuring. Dus voorbereid of niet, lijkt me een prima valide vraag.
Daarna vloog van H de bocht uit.

"D66-leider Kaag roept partijleden op het initiatief te nemen om een eind te maken aan de verdeeldheid in de samenleving."

Maar ondertussen wel een zuigende D66'er Sjoerdsma die uit was op ruzie met van Houwelingen.

Is het niet een idee om alleen gevaccineerden toe te laten tot de debatten en de stemmingen?

Woppies en wappies. Het wordt steeds gekker.

Sjoerdsma ? Die komt zo warrig over, onverzorgde baard. Zou er alcohol in het spel zijn ?

Sjoers Sjoersma heeft een vergelijkbare achtergrond als Sigrid Kaag.
Ook hij was diplomaat bij de Palestijnse autoriteiten en werkzaam in Ramallah.
Net als Sigrid Kaag.
En hij is de vertrouweling van Sigrid Kaag.
Dus als een een smerig spelletje gespeeld moet worden dat niet direct valt terug te leiden naar Sigrid Kaag, dan mag Sjoerd Sjoerdsma het uitvoeren.
Zoals de drankroddel over Remkes, en nu, dit drama om het FvD weg te zetten als een stel fascisten. Winston Churchill zei het al "De antifascisten zullen de nieuwe fascisten zijn" en met Kaag en Sjoerdsma heeft ie daar helemaal gelijk in.

Over tribunalen legde Baudet ooit uit dat hij bedoelt dat je mensen niet kunt veroordelen met wetten die zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. “Dat heet het legaliteitsbeginsel en is de kern van een rechtsstaat".

De vraag is wanneer er een tribunaal nodig zou zijn aangezien er al wetten zouden zijn die door een bestaand hof kan worden behandeld. De uitzondering is bij internationale zaken als er bijvoorbeeld wetten eerst zijn veranderd vaak gebaseerd op misleiding of valse voorlichting van de wetgevers of beïnvloeding van de stemming. Dan moet je dus een tijdelijk hof instellen.

Mogen wij ook weten waarom Van Houwelingen volgens aapestaartje Bas een weirdo is?

Baudet doet helemaal niet alsof "tribunaal" zijn eigen idee was. Dat kun je alleen concluderen als je gebukt gaat onder een karrenvracht 'ik-mot-die-baudet-niet no matter what'.

Ocherm, opeens is onervaren zijn een excuus?

Typerend voor het huidige NX66 is dat ze het moeten hebben van hun zogenaamde morele verhevenheid boven anderen.
Dit camoufleert dan ook in sterke mate de absolute leegte van de eigen boodschap. Het begon met de gekozen burgermeester, nu het NX66 niet meer uitkomt is het van de baan. Het referendum zat in hetzelfde vakje en is ook geschrapt.
Toen zagen ze nog meer mogelijkheden in de media en werd iedereen gewaarschuwd voor het fenomeen nepnieuws en erger Russische inmenging in de verkiezingen. Met een stem op NX66 zou dat allemaal voorbij zijn.
Het grootste nepnieuws en het selectief zaken niet benoemen kwam echter uit de koker van hun eigen mediakanaal de NPO. het besmeuren van anderen, bij gebrek aan eigen kennis en kunde, zit er bij die Sjoerdsma zo diep in dat ie ook wel even Remkes dat te beschimpen.
Bij de NX66 discipelen zit logisch denken er al helemaal niet in, zo zien ze geen verband tussen de massale immigratie en het gebrek aan woningen. Oplossing we bouwen gewoon het hele land vol, milieu telt nu even niet mee.
De EU is heilig en de Brexit zou van de VK een ontwikkelingsland maken en de bedrijven zouden er massaal van weg vluchten, tot op heden is het tegendeel het geval. Shell, Reed Elsevier, Unilever en we zullen nog wel even doorgaan.
-
Toen Thierry nog z'n medicijnen nam was het NX66 besmeur team ook valselijk op zoek naar items om z'n naam te besmeuren. Niet inhoudelijk dat kunnen ze bij de NX66 niet maar op de vorm.
Helaas bleek dat Thierry zichzelf van de grootste partij van Nederland naar de grootste verzameling wappies degradeerde.
-
Blijft over dat de NX66 een verzameling van hypocrieten zijn die zich moreel verheven voelen boven de rest.

Haha die Sjoerdsma! Die is goed afgericht in de media / communicatietraining zeg. Maar nu nog onder druk. Ik moet steeds denken aan de vader van een vriendje vroeger. Die had het altijd over: twee van die componentenlijm.

Die tribunalendiscussie is volslagen irrelevant in vergelijking met het echte schandaal; de regering die deze weken een 2G en uitbreiding van 3G door het parlement laat aftikken, terwijl daar geen enkel gedegen model of afwegingskader aan ten grondslag ligt.

Bij de Catshuisstukken van 11 november 2021 was er geen enkel stuk op grond waarvan een fatsoenlijke afweging kon worden gemaakt over de effecten die maatregelen in verschillende sectoren zouden hebben.

Telkens als in een kamerdebat naar achterliggende berekeningen wordt gevraagd, volgt een woordenwolk die erop neer komt dat ze geen flauw idee hebben. OMT-lid Bonten bekent ronduit dat de enige onderbouwing voor 2G ‘boerenverstand’ is.

Er is dus geen model, waarbij wordt gekeken naar of iets in de binnen- of buitenlucht plaatsvindt, de totale hoeveelheid bezoekers, de gemiddelde leeftijd van de bezoekers, de leeftijdsspreiding, of ze doorgaans in de buurt van hun eigen groepje/huishouden blijven, of er gezongen of luid gesproken wordt, het gemiddeld aantal kubieke meters per bezoeker, de ervaringen uit BCO in binnen- en buitenland van het voorkomen van besmettingen, de consequenties van maatregelen.

Ze doen maar wat en we blijven als samenleving opgescheept met volstrekt onlogische maatregelen die bovendien averechts werken.

En het volk laat zich ondertussen door de media afleiden door de wekelijkse 'two minutes of hate' waarbij de rol van Emmanuel Goldstein door afwisselende personen wordt vervuld.

Ach, een nichtje van Trump zit bij Buitenhof te orakelen dat iedereen binnen de familie Trump vanaf opa een sociopaat was. Zij is echter op wonderbaarlijke manier de dans van de gekkigheid ontsprongen en kan er wel verstandig over praten. Iedereen hangt aan haar lippen.

Dag een: 1-0 voor Sjoerdma.
Dag twee: 1-3 voor van Houwelingen (puntje voor de grandioze comeback, bonuspuntje voor het gezicht van Sjoerdsma)

Wat er van twee kanten gezegd werd moet natuurlijk gewoon kunnen in een volwassen land. En inderdaad: tribunalen zijn bepaald niet ondenkbaar, want we hebben een hoop dingen zien gebeuren die we twee jaar geleden niet voor mogelijk hadden gehouden en die dingen moeten verwerkt worden. Dat kan niet via een parlementaire enquete wegens WC-eend.

Oneindig veel verontrustender waren de reacties vanuit de media, met name de staatsmedia, die meteen verkondigden dat Forum mensen aan het bedreigen was in ons parlement. Zelfs op het Radio 1 journaal werd dit gezegd. Dat werd vervolgens verder niet inhoudelijk geanalyseerd; er werd meteen maar even een cordon sanitair in de week gelegd.
Je zou haast gaan denken dat Sjoersdma niet de enige was die dit had voorbereid.

Sjoerd Sjoersma is de belichaming van het Nieuw Leiderschap van D66.

Van Houwelingen toch nog even een Weirdo noemen. Ondertussen heeft Omtzigt een motie ingediend voor een hoorzitting, nog geen tribunaal, maar het komt al wel in de richting.

Citaat uit het artikel zonder dat er ook maar van een vlaagje ironie sprake lijkt: " zoals we weten wordt de rechtspraak bevolkt door D66 rechters". Jammer.

En gaat over tot de orde van de dag.

Zullen die Chinezen en Russen beetje aan het lachen zijn over de destabilisatie in het westen? Bedoeld of onbedoeld de lachende derde.

Weet je wie ook opriep tot een tribunaal.... zou het jochie weten wat het betekent ? Nee ben het niet eens met de stelling, dat kamerleden alles moeten kunnen en mogen zeggen. Dit soort primaten moeten ver van de 2e kamer verwijderd worden. En Sjoerdsma is een klootzak, maar dat zijn ze allemaal bij D66.

D66 zou volgens Maurice de Hond 8 zetels verliezen (CDA -10, VVD -2) en FvD staat op -2. Kennelijk charmeert mw Kaag, Sj Sj en Ba Pa de D66 stem-elite niet meer, wat ze voor 100% aan zichzelf te wijten hebben. PVV daarentegen staat op +3 dankzij de ijzersterke speeches en interrupties van Geert. Alleen blijft onduidelijk waar Pieter Omtzigt voor staat: 1 zetel of +25 zetels?

Het gaat om de ideologie achter de uitspraak van Pepijn van Houwelinge. Lees bijvoorbeeld zijn boek "Oneigentijds" ( onder pseudoniem Vossius) een duister essay vol bewondering voor Hitlers Derde Rijk. Daarin schrijft hij om "bankiers op te hangen wegens wanbeleid, onder luid gejuich van de bevolking. Verder schrijft hij dat zodra deze mogelijkheid zich voordoet "de burgerij zich zo snel mogelijk moet bewapenen omdat alleen een bewapende en georganiseerde burgerij voldoende zekerheid biedt tegen hypercentralisatie, staatsterreur en onderdrukking" En als u nu nog even de opmerking over de tribunalen in gedachte houdt, dan weet u ook waar die opmerking vandaan komt en wat daarachter schuilt.

De column is eigenlijk ook wel de neerslag van de huidige treurige en nihilistische tijdsgeest: Sjoerdmans heeft zijn huiswerk gedaan en is daarom af. Onnozele Peppi verdient een stempeltje want hij deed immers zijn best.

Of D66 een tribunaal vormt tegen Wilders voor zijn uitspraken, of FvD dat doet tegen Sjoerd Sjoerdsma voor zijn uitspraken.
Met gelijke munt betalen zou ik zeggen.

De politieke uitsluiting en discriminatie van ongevaccineerden vergelijken met de uitsluiting van zwarten of joden moet kunnen gemaakt worden.
Het ontmenselijken van bepaalde burgers kan het begin zijn van een glijdende schaal waarbij geweld wellicht een volgende stap is.
Het is belangrijk dat dat gezegd wordt.

Dat Sjoerdsma hiermee concludeert dat het FvD Hugo de Jonge van genocide beschuldigt is een defect in het beredeneringsvermogen van Sjoerdsma en dat kan bij mij alleen medelijden oproepen. Mensen met zo'n beperkt denkvermogen en inlevingsvermogen horen niet op het hoogste politieke podium te opereren.
Het gemiddelde intellectuele niveau in de kamer is sowieso te triest voor woorden. Veel te veel door linkse indoctrinaties gehypnotiseerde hoogopgeleiden voor wie kwalificaties en deugmoraal ver boven verstand, inzicht en integriteit staan.

FvD vertegenwoordigt een bepaalde generatie en doelgroep. Ophef veroorzaken als standaard. Permanente escalatie. Small men panicking.

Simpele afleidingstactiek, standaard m.o. van politiek correct links.
Als je het debat toch niet kunt winnen op basis van argumenten, probeer je de aandacht gewoon naar iets anders toe te bewegen: de vorm, de persoon, een niet ter zake doend detail etc.

Ik volg de politiek al minimaal 35 jaar goed tot zeer goed en ik verbaas mij hoever de politiek is afgegleden en dat er op een enkeling na geen eerlijk oprechte politici meer zijn in het parlement en in de regering.

Als je de samenleving vertegenwoordigd moet je ook uitstralen en doen wat jezelf van de samenleving verwacht en daar zit mijns inziens de crux, mensen (ook in mijn directe omgeving) zeggen, als zij mogen liegen, bedriegen en hun afspraken niet nakomen waarom zal ik dan naar hen luisteren.

Sjoerdsma mag dan een ploert wezen, maar "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen" is toch echt een dreigement. Het op onervarenheid schuiven is goedpraterij. Dat Van H. zijn dreigement nooit waar zal kunnen maken is niet relevant.
Ik schrok een beetje van de recensies van Van Houwelingens onder schuilnaam verschenen boek Oneigentijds. Terrie weet zijn Genossen wel uit te zoeken.

Ik schrik er een beetje van dat in dit artikel fascisme verdedigd wordt onder het argument dat de man onervaren is en dat Sjoerdsma ook niet fris is. Dat Sjoerdma Remkes heeft geprobeerd in diskrediet te brengen laat wel zien hoe zwak hij in elkaar steekt, maar dat betekent toch niet dat we dit soort bruinhemderij van het FvD gaan tolereren?

FvD is tegenwoordig meer bezig met shockeren dan met inhoudelijke debatten.

Dat gezegd hebbend, hoeveel mensen die zo van het woordje "tribunaal" zijn geschrokken hebben zich afgelopen decennia uitgesproken tegen de vele linkse tribunalen?
Dus tegen de vele schijnprocessen tegen Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali, Wilders?

*tumbleweeds tellen gaat*

Niemand?
Precies. Kennelijk heeft links naast het monopolie op geweld en het monopolie op oproepen tot moord, ook het monopolie op tribunalen organiseren.

Dus iemand die een debat met een kennelijke bruinhemd voorbereid deugt net zo goed niet als de bruinhemd die zich laat kennen. Fantastisch betoog @bassie

Sorry Bas, je kan het schermen met ‘tribunalen’ niet afdoen als onervarenheid.
Nooit het ondermijnen van de parlementaire democratie goedpraten, dat is een hellend vlak

Wat bedoelt Pepijn eigenlijk precies met tribunaal?
Is het 1) Balie 2) Gerecht 3) Gerechtshof 4) Hof 5) Lekenrechtbank 6) Rechtbank 7) Rechtbank met lekenrechtspraak 8) Rechterstoel 9) Rechtscollege of 10) Rechtsprekend college?
De tijd gaat nu in.

Een gereformeerde collega zei me ooit na een discussie waar we natuurlijk niet uitkwamen, want het ging over neutronenbommen en abortus: 'Als we straks voor de hemelpoort staan, dan zien we wel wie er naar binnen mag.'
Kijk, dat is nog eens een bedreiging.

Ook al is het geen bedreiging, het is goor en ranzig. Wat je ook van de gore en ranzige Sjoerdsma mag vinden.

Rammelend betoog van Paternotte.

Ik ben bepaald geen fan van D66 en nog minder van Sjoerdsma - hij is een groot voorstander van het 'repatriëren' van al die IS ratten, omdat dat 'veiliger' voor ons zou zijn; maargoed, dat is eenander onderwerp - maar in deze kwestie met Van Houwelingen kies ik toch echt zijn kant.

"Het gaat dus om dat "Ik citeer even." Sjoerdsma had de aanval op Van Houwelingen dus ongeacht het onderwerp - Letland - voorbereid middels een printje."
"Toen hij op zijn velletje keek wist Sjoerdsma exact wat Van Houwelingen en consorten waar en wanneer hadden gezegd."

Wat een vreemd verwijt. Indien Sjoerdsma foutief zou citeren, ja, dan heb je een punt, maar dit? Hij was dus kennelijk goed voorbereid, en dat mag niet volgens Paternotte?

"Heel onderkoeld daagde hij die malle Pepijn uit, die hapte en zichzelf buiten de orde van fatsoenlijke omgangsvormen plaatste in de Nationale Vergaderzaal."

So? Dat die malle Pepijn hapt, daar is hij toch zelf bij? Maar waar het uiteraard echt omgaat, is die opmerking van Van Houwelingen: "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen". Dan kun je wel met grote letters boven het artikel zetten: "D66'er Sjoerd Sjoerdsma is helemaal niet bedreigd door Pepijn van Houwelingen", of hem verontschuldigen met de opmerking dat dat zijn ''politieke onervarenheid tekent'', maar echt, een kind kan zien dat het een bedreiging van het zuiverste water is.

"Die Van Houwelingen is een weirdo maar Sjoerd Sjoerdsma deugt ook niet."

Dat eerste klopt als een bus, dat laatste weet ik niet. Zoals ik hierboven zei: ik ben geen fan van Sjoerdsma mbt dat IS terugkeerbeleid, sterker, ik vind dat van een onbezonnen, gevaarlijke onnadenkendheid getuigen, maar of Sjoerdsma 'niet deugt'? Daarvoor moet je m.i. met sterkere argumenten/bewijzen komen dan dat hij zich goed voorbereidt op een debat.

Die Sjoerdsma is voor iedere milimeter dat ie lang is een achterbakse konkelaar, ieder woord uit zijn mond verzuipt in de bijbedoelingen. Hij is minder te vertrouwen dan een kudde pedo's in een kinderdagverblijf. Maar van die van Houwelingen lopen ook de rillingen over je rug. Ik blief zo ver mogelijk van beide sujetten te blijven verwijderd als mogelijk is.

De Forum tegen democratie-vrienden houden er een vreemde fanatieke verbeten toon op na. Bijna zuur-links. Alleen spelen ze het handiger met woordspelletjes en mogen mensen een (volt-)kamerlid rustig op de korrel nemen als doelwit met scheldwoorden om het grote doel te bereiken.

Dat zegt iets over hoe ze hun doel willen bereiken. Niet met rede en verstand dus.

'We vergelijken het niet met de holocaust maar gebruiken het een zin later wel als onderbouwing voor de ernst van het verhaal. '

Het is tamelijk absurd.

Begon dan Baudet dit hele spiel niet met Hugo een massamoordenaar te noemen? Part of the story.

Pas je op dat deze column niet gejorist wordt hier op GS?

Gaan zitten wachten op een tribunaal nadat de stofwolken zijn neergedaald is ook wel het toppunt van passiviteit.

Het hele probleem - en dat merk ik ook als ik de panelen lees - is dat je of voor of tegen moet zijn. Er is geen midden. Want als je zoals JA21 zegt dat je bijv. voor klimaatbelasting bent maar het mag wel een 100 miljoen minder, dan geef je toe dat er een groot probleem is waar veel tata doekoe naar toe moet want ijsbeertjes gaan deaud.
Als je voor de CCP virus app bent maar tegen 3g dan geef je toe dat er een app moet komen en geef je de heersende macht gelijk dat burgers gecontroleerd en beteugeld moet worden (daarbij meerdere grondwet artikelen overtredend) want opoe gaat misschien deaud ondanks vaccins.
Als je voor positieve discriminatie bent maar tegen CRT dan geef je toe dat er institutioneel racisme is wat door overheidsbeleid opgelost dient te worden.
Als je voor de EUSSR bent maar vindt dat de bakra bijdrage wel even wat minder mag, dan geef je toe dat er een super nationale orgaan is, bemand door kleptocratische klerken, die over de nekken heersen van EU onderdanen. Want anders ist er wieder dort und bekommen wir der totalen krieg.

Als je dus ergens mee instemt omdat je mee wil praten met de heersende macht... wat zijn je argumenten nog om tegen te zijn? Het wordt een glijdende schaal, waar Bidet terecht opmerkte waar de VVD terecht in is gekomen. Van pro klimaatbelasting maar ietsjes minder, zijn we in 10 jaar Rutte tijd naar volledige Groen(s)Links beleid en opvatting gegaan bij de VVD.

Als je tegen bent, moet je ook echt tegen zijn. Dus tegen EUSSR, tegen krona ausweis bitte, tegen klimaatbelasting voor het proletariaat en tegen CRT (the big four). Maar dan word je, ook in de panelen en door de @nostyle redactie, voor wappie en zelfs sus fash uitgemaakt.

Ik zie geen uitweg. Of extreem stemmen, PVV of FvD, of partijkartel en hun enablers als Omtzigt, sweet Caroline (oh oh oh) en Judas Alliantie. En de social credit controle app maatschappij invliegen.

Redeloos, radeloos, reddeloos.

Baudet speelt het speel van het steeds een beetje opschuiven heel handig. Totdat FvD-ers zich opeens aantreffen op een plek waar ze helemaal niet willen zijn, maar nu eenmaal met hun kudde zijn meelopen.
Straks kan je ook geen afvallige meer zijn. Waar kennen we dat van.

JA21 is niet voor niets afgesplitst.

Oftewel; het niveau van debateerders is voor een groot deel abominabel slecht. Velen kunnen het gewoon niet en komen dan met jij-bakken. Slappe onervaren troep wat er zit. En FvD vindt het maar wat leuk omdat ze de tweede kamer uitsluitend gebruiken als tv-studio voor hun YouTube filmpjes. Hun eerste wetsvoorstel moet nog bedacht worden. Ze doen werkelijk helemaal niets voor hun electoraat. Nul, niks, noppes. En dat met 'democratie' in hun naam. Dat hun kiezers dat pikken tekent ook de stupiditeit van de volgelingen.

Die Sjoerdsma is een bitter opgedroogd mager mannetje met een hele griezelige oogopslag. Het reflecteert zijn innerlijk en hoe hij opponenten bejegent. Een enge, nare zuiger. Oppassen dat je niet in zijn fuik loopt want hij heeft controle over de voorzitster en de media.

Het links rechts gezeik. Links mag rechts beschuldigen van racisme. En dat is volkomen geaccepteerd en normaal. Dat iemand dan begint over een tribunaal is ook niet leuk, maar dat kan je in mijn beleving tegen elkaar wegstrepen. Want links gedraagt zichzelf als een soort tribunaal door iedereen die een andere mening heeft bij voorbaat te veroordelen voor racisme.

Gaat dit eindelijk weer over corona. Kom net van het Borsato topic maar dat inspuiten daar was me toch net wat te vrijwillig

Overigens is er al een motie aangaande een parlementaire enquêtes ingediend door ik meen VVD, D'66, CDA en CU, ik heb even gemist of deze middels stemming al aangenomen is.
Beetje net niet de goede vragen stellen door de wc eend lijkt me in deze dan ook de verwachting.

Ik hoopte op onafhankelijk kritische kijk (en mag best zonder stijl) maar meedoen met het FvD kamp gaat mij te ver. Ik heb spijt van mijn donatie.

Dat tribunaal waar iedereen het de hele tijd over heeft, is dat de hoorzitting over het coronabeleid die Pieter Omtzigt afgelopen dinsdag 16 november heeft voorgesteld?
Hij wil de volgende mensen horen: 'de auteurs van het WRR/KNAW rapport “Navigeren en anticiperen in onzekere tijden” met 5 scenario’s over de toekomst van leven met Corona;
- De auteurs van het KPMG rapport met de evaluatie van het NL Corona beleid + een onafhankelijke expert daarover (bv. Van Zelst);
- Een vertegenwoordiger van de WHO, bij voorkeur Maria van Kerkhove, over de WHO aanbevelingen;
- Lessen uit het buitenland: een vertegenwoordiger van het Deense OMT.'
Ik dacht dat dit wel doorging, volgende week maandag ofzo. Het is mede aangevraagd door: Attje Kuiken, Nicki Pouw-Verweij, Caroline van der Plas, Nilüfer Gündoğan, Lisa Westerveld, Fleur Agema, Sylvana Simons, Mirjam Bikker, Liane den Haan, Tunahan Kuzu
Maarten Hijink, Kees van der Staaij.

Maak er een glijbaan van.
Maak er even een glijdende schaal van.
Wanneer gaat het onze democratie aantasten.
En wanneer passeren we grens van het menselijke.

De vraag is of je mensen het zwijgen oplegt. IS-toestanden. Niet meer kunnen zeggen wat je denkt. Of openlijk twijfelen. Dat gejen en gestook via twitter is weliswaar dom en compleet inhoudsloos geblaat, maar kan sommige Volkert-achtigen aanzetten tot rare acties omdat ze gaan denken dat iemand tot een onmenselijk doelwit wordt gemaakt.

Lale Gul is ook een aardig voorbeeld. of Ayaan.

Voorzichtig aan met onze democratie graag. Je hebt niet zomaar weer terug.

De bruine walm rond FvD gaat steeds meer stinken. Zijn de knokploegen al de straat op?

Typisch D66, onder-de-gordel tactieken.

Sjoerdsema is van een bedreig partij.
Het verbaal iemand op de hak nemen ,is nog geen bedreigen.
Sjoerdsema zit al 9 jaar in de kamer, die had hier wel beter op kunnen anticiperen.
Tevens zou de FvD adept , zijn taalgebruik kunnen aanpassen, zodat de ddr66 kneuter geen stof tot huilstruiken had kunnen hebben.
Beide beetje aanpassen en eelt op de ziel kweken.

En verder vindt FvD het goed als collega Kamerleden, zoals die vrouw van Volt, en hun familie bedreigd worden vanwege hun mening. Gideon zei dat FvD zoekt naar extra-parlementaire manieren om politieke tegenstanders pijn te doen. Bedreiging en dreigen met geweld tegen politieke opponenten is gewoon ordinaire fascistische bruinhemden drek.

Kamerleden moeten alles kunnen zeggen lijkt me ook onzinnig. Al worden ze beschermd door de Grondwet, racistische of opruiende teksten zijn gewoon niet ok. Als die denkmannetjes straks oproepen tot geweld tegen ongelovigen? Of subtieler, tribunalen? Moet dat allemaal kunnen. Wat een slecht stuk dit.

Het belangrijkste wat eraan vooraf ging wordt niet genoemd. Ploertsma noemde v Houwelingen onterecht een Hitleraanbidder.
En daar vindt men dus kennelijk niets mis aan?
En dan over ethiek beginnen?
Laat me niet lachen....

Die circusfiguren van FvD weten ook wel dat ze nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan met die paar kamerzetels. Enige wat ze kunnen is aandacht trekken met ophef, dus hoe minder aandacht deze mafklappers krijgen hoe beter. Het is overigens vrij hallucinant dat er nog complotgelovertjes en anti-vaxxers achter Baudet c.s. blijven aan lopen.

Ik begrijp daadwerkelijk niet wat er mis is aan de actie van Sjoerdsma? Mag je je speeches niet voorbereiden?

Wel storend is deze zin: ‘Een Corona Tribunaal daarna is een interessante gedachte.’ Is Paternotte ook definitief de weg kwijt?

Niet te hopen dat zo'n Sjoerdsma nog zicht- en hoorbaar is als 666 in de regering zit.... gelukkig krijgen we in maart al nieuwe verkiezingen want die formatie ploft. Rutte verdwijnt en we krijgen roerige jaren, maar alles beter dan die huichelmaatschappij van nu.

De een heeft een papiertje klaar en wacht in het schaakspel totdat het zwarte paard een bokkesprong maakt. De ander heeft een boekie klaar om mee te colporteren. Boeit dat?

Bekende tactiek van Links. Jennen, sarren en uitlokken en als de ander er dan uiteindelijk op in gaat is het janken geblazen dat ze de bal teruggekaatst krijgen. Dan opeens gaat het om fatsoen en de toon.

"En dat de FvD'er er met boter en suiker inging met een "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen" tekent zijn politieke onervarenheid."

Welnee. Dat tekent zijn niveau. De man is ongeschikt als kamerlid.

Overigens als Sjoerdsma "wit" had gehad, zou hij geantwoord hebben: "Dat valt wel mee: Neuremberg is in lockdown."

Dus, het was niet bedreigend want uitgelokt? Of, het was niet bedreigend omdat ons Sjoerd een naar mannetje is?

Ik word zo moe van dat eeuwige gezeur in de kamer over de vorm. Dat ze eens een dikke huid kweken.

Goed gezien, Bas.
Het halve verhaal vertellen, met klip-en-plak werk je tegenstander wegzetten is de modus operandi van de kartelmachine.

tja onervaren, wtf doe je dan op het hoogste nivo, je laat een amateur toch ook niet bij Oranje debuteren

Zoveel aandacht voor twee randfiguren.

Sjoerdsma is toch die Farizeëer achter de drankroddel over Remkes? Alleen al daarom behoort hij voor de tribunalen.

Er is gewoon niets aan de hand kameraden,
Gewoon doormarcheren

Klopt als een bus. Het was ook weer een typische D66 zet om hier een enorm drama om heen te maken, dus op zich niks bijzonders. Dit heeft natuurlijk te maken met het feit dat mevr Kaag niet blijkt te zijn wat men ervan wilde maken, maar domweg weer de zoveelste Rita Verdonk is. En, ook relevant, keldert in de peilingen. Dus doen ze wat ze al 20 jaar doen, als een zuigvisje aan de pvv en nu fvd hangen.

Een opgezette val dus en Van Houwelingen is er met open ogen in gelopen. Interessante theorie waar niet zoveel tegen in te brengen is als u het mij vraagt. Maar u vraagt het mij niet, dat realiseer ik me ook.

U gaat serieus in op de wartaal van een geestelijk gestoord puberaal kamerlid van het forum. Daar gaat het mis.

Alleen wie bedreigd is of wordt telt mee is de gedachte erachter.