Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bassiehof - D66'er Sjoerd Sjoerdsma is helemaal niet bedreigd door Pepijn van Houwelingen (FvD)

lol

D66 Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma zou afgelopen week 'bedreigd' zijn door Pepijn van Houwelingen van Forum voor Democratie (FvD) tijdens de begrotingsbehandeling Buitenlandse Zaken. Wie dat debat aandachtig volgde zag dat daar iets aan vooraf ging. Maar eerst de inhoud. Van Houwelingen wilde in eerste instantie een uitspraak van de D66'er over de parlementaire mores in Letland, lidstaat van de Europese Unie. Daar werd deze maand namelijk besloten dat ongevaccineerde volksvertegenwoordigers een stem- en debatverbod krijgen. Absurd natuurlijk, een ieder verkozen om te spreken tot een Nationale Vergaderzaal moet het woord kunnen voeren. Vaccin of niet. Sjoerdsma gaf dat ook ogenblikkelijk toe. Netjes.

En dan gebeurt iets opmerkelijks. Sjoerdsma vervolgt (hele video):

"Tegelijkertijd voel ik ook een heel groot ongemak bij wat de heer Van Houwelingen bij mij staat te betogen in dit parlement namens een partij die stelt dat de heer Hugo de Jonge bezig is met massamoord. Ik citeer even. Op 11 november zegt Baudet in een ledenmail dat ongevaccineerden de nieuwe joden zijn en dat wegkijkende uitsluiters de nieuwe nazi's en NSB'ers zijn. Dat geeft mij zo'n groot ongemak, omdat ik denk dat het niet alleen Forum onwaardig is. Ik vind het ook Kamerleden onwaardig dat ze dit soort uitspraken doen. Ik vind dat het ons parlement en onze democratie onwaardig is. En nee, ik wil u daarom niet uitsluiten, maar ik zou u wel willen vragen om dat terug te nemen."

Het gaat dus om dat "Ik citeer even." Sjoerdsma had de aanval op Van Houwelingen dus ongeacht het onderwerp - Letland - voorbereid middels een printje. En dat de FvD'er er met boter en suiker inging met een "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen" tekent zijn politieke onervarenheid.

SS

Al dat gelul over tribunalen is overigens tijdverspilling. Nog niet zolang geleden was Baudet nog tegen tribunalen - want 'illegitiem' - maar de opmerkingen van Van Houwelingen kunnen hem bekoren. En dat is slecht nieuws voor Van Houwelingen want Baudet doet een dag later alsof het zijn eigen idee is en dan weet je wel hoe laat het is.

De evaluatie van de coronacrisis zal bovendien eerst verlopen middels één of meerdere parlementaire enquêtes. Een Corona Tribunaal daarna is een interessante gedachte. Maar dat is aan de Staande Magistratuur qua aanklacht en zal verder moeten worden ingevuld door een speciale rechtbank en zoals we weten wordt de rechterlijke macht bevolkt door D66-rechters. En zoals Baudet al eerder zei: dikastocratie is een absolute nono.

Terug naar Sjoerdsma want daar gaat het om. Wat gebeurde er nou werkelijk?

Toen hij op zijn velletje keek wist Sjoerdsma exact wat Van Houwelingen en consorten waar en wanneer hadden gezegd. Heel onderkoeld daagde hij die malle Pepijn uit, die hapte en zichzelf buiten de orde van fatsoenlijke omgangsvormen plaatste in de Nationale Vergaderzaal. Fatsoen inderdaad. Maar fatsoen is formeel onzin, Kamerleden moeten namelijk alles kunnen zeggen in de Nationale Vergaderzaal en weten zich daardoor gelukkig gesteund door de Grondwet (Dit moment een dag later was wel sympa van Van Houwelingen op een bepaalde manier).

Belangrijker: zoals een ervaren oud-collega uit die mooie wilde en woeste tijd uit mijn Haagse jaren mij deze week over de praktijken van Sjoerdsma mailde:

"Ik vind het prima dat ze besluiten om uit te lokken, maar vertel dat dan ook. Part of the story. Sjoerdsma was onderkoeld als Mark Rutte omdat ie alle kennis had van z’n tegenstander. Het zijn dezelfde tactieken. En daar moesten we maar eens van af. Je kunt geen nieuwe bestuurscultuur prediken en dit in de plenaire zaal doen."

Die Van Houwelingen is een weirdo maar Sjoerd Sjoerdsma deugt ook niet. Maar dat wisten we al.

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
jo jo ! | 22-11-21 | 10:32

Als ik alles lees, begrijp ik dat Sjoerdsma het heel vakkundig gedaan heeft. Waarom iemand afzeiken om wat je in anderen prijst?

Sapperloot | 22-11-21 | 00:19

Het punt was eigenlijk hoe sneu het is als zo'n snotneus over tribunalen begint. We dachten dat we met die padvindersclub de bodem al wel meermalen bereikt hadden. Maar als uw commentator het de moeite vind

borderlijntje | 21-11-21 | 22:22

Simpel trucje van Sjoerdsma. Van Houwelingen reageert niet adequaat. If you can't stand the heat, don't go into the kitchen. Wel grappig dat in het naspel Sjoerdsma zo'n treurige bek trekt. Het beeld van een geboren loser. Ik ben helemaal vergeten waar het "debat" over ging. En ja, FvD maakt zich wel kwetsbaar met allerlei uitspraken. Logisch dat daar op ingehakt wordt - goedkoop scoren.

nancystjago | 21-11-21 | 22:13 | 1

Sorry, ik vergat nog iets - laat dat tribunaal hem gelijk de maat nemen over zijn achterbakse opmerkingen over Johan Remkes. Wat een goedkope relnicht is die Sjoerdsma naar mijn bescheiden mening.

nancystjago | 21-11-21 | 22:17

Zo werkt het niet Bas. Je bent hier bedreigd als je je bedreigt voelt.

Al had die forumgoof 'goedemorgen' tegen die natte tosti gezegd, dan was het nog bedreiging geweest.

Je kunt Sjoerdsma niet eens een mietje noemen. Das belediging van de homogemeenschap.

pietvanvliet | 21-11-21 | 17:40 | 1

Piet, objectief gesproken is sprake van een bedreiging (met fascistische tribunalen waar S zich persoonlijk voor zou moeten verantwoorden). Dat heeft Sjoerdsma terecht gesignaleerd.

jo jo ! | 22-11-21 | 10:36

Even tussendoor iets heel anders waar geen aandacht aan wordt besteed : Ab Osterhaus vliegt even heen en weer naar NY voor een feestje. Samen met vele andere Nederlanders. Het zogenaamde NAF bal. MMm klimaat , iemand ? Zulke dingen moeten dan toch verboden zijn ?

xkinkykongx | 21-11-21 | 17:31 | 1

ab osterhaus gaat niet over het klimaat, dus alles prima. Zolang de aersolen maar aan de achterkant het vliegtuig uitvliegen is het helemaal veilig en correct

ikpislauwbier | 21-11-21 | 17:45

Maar wat is het probleem? Sjoerdsma heeft zich eerder al groen en geel geërgerd aan van H. Vooral wegens de uitspraken over de nazi vergelijking van Hugo de Jonge. Hij bevraagt van H daarom. Een niet onlogische vraag en een niet onlogische afkeuring. Dus voorbereid of niet, lijkt me een prima valide vraag.
Daarna vloog van H de bocht uit.

Beste_Landgenoten | 21-11-21 | 17:28 | 2

Het juichaapje van het kabinet meldt weer wat.

bijna_raak | 21-11-21 | 17:40

OOO wat een kneuzengedoe. Iemand verheft zijn stem en de "tegenpartij" valt bijna dood neer. In de voedballerij noemen ze zoiets iemand een gele kaart aannaaien. Praat niet over Adolf H, Nazi's, de leiding van Israel, Hakenkruizen/Davidsterren. Ben je de Sjaak.Is gedaan met je in NL. En maar lullen over vrijheid van meningsuiting. Laatstgenoemde heeft zijn grenzen, danwel konsekwenties. En tegen de ego trippers zou ik zeggen; ga aan het werk jongens. Ga huizen, wegen en snelle spoorlijnen bouwen, zodat niet iedereen op elkaars lip zit. D66 blijft toch gewoon rond het Museumplein en de Grachtengordel wonen.

Freba47 | 21-11-21 | 21:55

"D66-leider Kaag roept partijleden op het initiatief te nemen om een eind te maken aan de verdeeldheid in de samenleving."

Maar ondertussen wel een zuigende D66'er Sjoerdsma die uit was op ruzie met van Houwelingen.

Wattman | 21-11-21 | 16:18 | 2

Na een nazi vergelijking waarover van H best even mocht reflecteren in het openbaar.

Beste_Landgenoten | 21-11-21 | 17:29

Maar D66 hoeft niet even te gaan bepalen dat zij het midden zijn waar heel Nederland maar zich even achter dient te scharen. D66 zijn alleen geen Amerikaanse Democraten. Die krijgen trouwens ook niet zomaar iedereen achter zich geschaard. Bill Maher heeft de Democraten vandaag nog onderuit gehaald voor die arrogantie. Dan gaat Sigrid Kaag daar vervolgens niks van leren en denkt dat de Hillary Clinton-formule voor Nederland wel gaat werken (ik denk het van niet).

Jostifiel | 21-11-21 | 22:18

Is het niet een idee om alleen gevaccineerden toe te laten tot de debatten en de stemmingen?

Rest In Privacy | 21-11-21 | 15:45 | 1

Jij hebt goed opge Let.

Peter-Rissing | 21-11-21 | 17:43

Woppies en wappies. Het wordt steeds gekker.

Slough | 21-11-21 | 15:45

Sjoerdsma ? Die komt zo warrig over, onverzorgde baard. Zou er alcohol in het spel zijn ?

Croisantneuf | 21-11-21 | 15:06 | 1

Denk eerder z’n neus vol.

Goedvoorze | 21-11-21 | 15:24

Sjoers Sjoersma heeft een vergelijkbare achtergrond als Sigrid Kaag.
Ook hij was diplomaat bij de Palestijnse autoriteiten en werkzaam in Ramallah.
Net als Sigrid Kaag.
En hij is de vertrouweling van Sigrid Kaag.
Dus als een een smerig spelletje gespeeld moet worden dat niet direct valt terug te leiden naar Sigrid Kaag, dan mag Sjoerd Sjoerdsma het uitvoeren.
Zoals de drankroddel over Remkes, en nu, dit drama om het FvD weg te zetten als een stel fascisten. Winston Churchill zei het al "De antifascisten zullen de nieuwe fascisten zijn" en met Kaag en Sjoerdsma heeft ie daar helemaal gelijk in.

Osdorpertje | 21-11-21 | 14:40 | 8

@Johanvb | 21-11-21 | 15:22: Als we Gerard Reve mogen geloven wel ja. Maar die op zijn beurt heeft weer gezegd: "Waargebeurd is geen excuus". Het is dus nog maar de vraag.

Inverdan | 21-11-21 | 17:07
-weggejorist-
Peter-Rissing | 21-11-21 | 17:47
▼ 5 antwoorden verborgen

Over tribunalen legde Baudet ooit uit dat hij bedoelt dat je mensen niet kunt veroordelen met wetten die zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. “Dat heet het legaliteitsbeginsel en is de kern van een rechtsstaat".

De vraag is wanneer er een tribunaal nodig zou zijn aangezien er al wetten zouden zijn die door een bestaand hof kan worden behandeld. De uitzondering is bij internationale zaken als er bijvoorbeeld wetten eerst zijn veranderd vaak gebaseerd op misleiding of valse voorlichting van de wetgevers of beïnvloeding van de stemming. Dan moet je dus een tijdelijk hof instellen.

GeenAccount | 21-11-21 | 13:52 | 2

Toen dacht hij nog na. Zal wel van voor zijn coke-verslaving zijn.

omanders | 21-11-21 | 15:28

Voor de afhandeling van het coronadossier is helemaal geen tribunaal nodig. Een parlementaire enquête lijkt mij vernietigend genoeg voor de reputatie van de verantwoordelijke politici. Ik vermoed dat van Houwelingen daar naar verwees, maar dat door populisme of een verspreking waar hij en de rest van FvD nu vierkant achter is gaan staan, dat het nu een tribunaal is geworden.

Jostifiel | 21-11-21 | 22:23

Mogen wij ook weten waarom Van Houwelingen volgens aapestaartje Bas een weirdo is?

fokkewoelf | 21-11-21 | 13:43 | 1

Misschien vanwege zijn eigenaardige naziporno onder pseudoniem Vossius of het publiceren van door hem geverifieerde "artsen" die antivax pamfletten publiceren via zijn twitteraccount?

Mazzelstof | 21-11-21 | 14:32

Baudet doet helemaal niet alsof "tribunaal" zijn eigen idee was. Dat kun je alleen concluderen als je gebukt gaat onder een karrenvracht 'ik-mot-die-baudet-niet no matter what'.

fokkewoelf | 21-11-21 | 13:40

Ocherm, opeens is onervaren zijn een excuus?

konjodebonjo | 21-11-21 | 13:25 | 1

Geen excuus, wel een verklaring.

LD69 | 21-11-21 | 14:58

Typerend voor het huidige NX66 is dat ze het moeten hebben van hun zogenaamde morele verhevenheid boven anderen.
Dit camoufleert dan ook in sterke mate de absolute leegte van de eigen boodschap. Het begon met de gekozen burgermeester, nu het NX66 niet meer uitkomt is het van de baan. Het referendum zat in hetzelfde vakje en is ook geschrapt.
Toen zagen ze nog meer mogelijkheden in de media en werd iedereen gewaarschuwd voor het fenomeen nepnieuws en erger Russische inmenging in de verkiezingen. Met een stem op NX66 zou dat allemaal voorbij zijn.
Het grootste nepnieuws en het selectief zaken niet benoemen kwam echter uit de koker van hun eigen mediakanaal de NPO. het besmeuren van anderen, bij gebrek aan eigen kennis en kunde, zit er bij die Sjoerdsma zo diep in dat ie ook wel even Remkes dat te beschimpen.
Bij de NX66 discipelen zit logisch denken er al helemaal niet in, zo zien ze geen verband tussen de massale immigratie en het gebrek aan woningen. Oplossing we bouwen gewoon het hele land vol, milieu telt nu even niet mee.
De EU is heilig en de Brexit zou van de VK een ontwikkelingsland maken en de bedrijven zouden er massaal van weg vluchten, tot op heden is het tegendeel het geval. Shell, Reed Elsevier, Unilever en we zullen nog wel even doorgaan.
-
Toen Thierry nog z'n medicijnen nam was het NX66 besmeur team ook valselijk op zoek naar items om z'n naam te besmeuren. Niet inhoudelijk dat kunnen ze bij de NX66 niet maar op de vorm.
Helaas bleek dat Thierry zichzelf van de grootste partij van Nederland naar de grootste verzameling wappies degradeerde.
-
Blijft over dat de NX66 een verzameling van hypocrieten zijn die zich moreel verheven voelen boven de rest.

bananabanana | 21-11-21 | 13:18 | 2

Jij denkt dat als je de naampjes naar iets belachelijks veranderd je wel serieus word genomen?

Wiezewalakristalix | 21-11-21 | 14:13

De begindagen van '66, toen ik nog in sprookjes geloofde. Als oprichter van afdeling Scheveningen schreef ik een bijdrage voor het verkiezingsprogramma, en wel over de rol van de buurtwinkel voor de sociale cohesie. Bij inlevering zag ik op het hoofdbureau vele pakken koffie van gigant Konmar, thans AH/Jumbo.
Hypocriet zei het bestuur dat ook zij op de kleintjes moesten letten en de grootgrutters goedkoper waren. Niets nieuws bij de deugreferendumhaters. En ja, de afdeling Scheveningen was een dag later ter ziele.

61 | 21-11-21 | 14:50

Haha die Sjoerdsma! Die is goed afgericht in de media / communicatietraining zeg. Maar nu nog onder druk. Ik moet steeds denken aan de vader van een vriendje vroeger. Die had het altijd over: twee van die componentenlijm.

fokkewoelf | 21-11-21 | 13:17

Die tribunalendiscussie is volslagen irrelevant in vergelijking met het echte schandaal; de regering die deze weken een 2G en uitbreiding van 3G door het parlement laat aftikken, terwijl daar geen enkel gedegen model of afwegingskader aan ten grondslag ligt.

Bij de Catshuisstukken van 11 november 2021 was er geen enkel stuk op grond waarvan een fatsoenlijke afweging kon worden gemaakt over de effecten die maatregelen in verschillende sectoren zouden hebben.

Telkens als in een kamerdebat naar achterliggende berekeningen wordt gevraagd, volgt een woordenwolk die erop neer komt dat ze geen flauw idee hebben. OMT-lid Bonten bekent ronduit dat de enige onderbouwing voor 2G ‘boerenverstand’ is.

Er is dus geen model, waarbij wordt gekeken naar of iets in de binnen- of buitenlucht plaatsvindt, de totale hoeveelheid bezoekers, de gemiddelde leeftijd van de bezoekers, de leeftijdsspreiding, of ze doorgaans in de buurt van hun eigen groepje/huishouden blijven, of er gezongen of luid gesproken wordt, het gemiddeld aantal kubieke meters per bezoeker, de ervaringen uit BCO in binnen- en buitenland van het voorkomen van besmettingen, de consequenties van maatregelen.

Ze doen maar wat en we blijven als samenleving opgescheept met volstrekt onlogische maatregelen die bovendien averechts werken.

En het volk laat zich ondertussen door de media afleiden door de wekelijkse 'two minutes of hate' waarbij de rol van Emmanuel Goldstein door afwisselende personen wordt vervuld.

Denimativ1970 | 21-11-21 | 13:05 | 1

100% eens

hagelkruis | 21-11-21 | 13:07

Ach, een nichtje van Trump zit bij Buitenhof te orakelen dat iedereen binnen de familie Trump vanaf opa een sociopaat was. Zij is echter op wonderbaarlijke manier de dans van de gekkigheid ontsprongen en kan er wel verstandig over praten. Iedereen hangt aan haar lippen.

Joris Beltsin | 21-11-21 | 12:59 | 7

@Red shirt | 21-11-21 | 14:12:
Fijn dat u dat zo vindt, maar het is de vraag wie er in de USA nu de gangbare mores aanvalt en wie die verdedigt.

Belangrijker: de dame zelf zat er vooral vanwege de ranzige inkijkjes die ze wenste te verschaffen in slechts een persoon.

Joris Beltsin | 21-11-21 | 16:42

@Red shirt | 21-11-21 | 14:12: Fuck de gangbare mores. Die is juist het probleem. LEVE HET POPULISME.

Asteroid-B612 | 21-11-21 | 17:00

@Red shirt | 21-11-21 | 14:12: Ja je moet BLM hebben met hun grotendeels vreedzame protesten iets minder vreedzaam dan islam maar dat is dan ook de overtreffende trap van vreedzaam.

bijna_raak | 21-11-21 | 17:46
▼ 4 antwoorden verborgen

Dag een: 1-0 voor Sjoerdma.
Dag twee: 1-3 voor van Houwelingen (puntje voor de grandioze comeback, bonuspuntje voor het gezicht van Sjoerdsma)

Wat er van twee kanten gezegd werd moet natuurlijk gewoon kunnen in een volwassen land. En inderdaad: tribunalen zijn bepaald niet ondenkbaar, want we hebben een hoop dingen zien gebeuren die we twee jaar geleden niet voor mogelijk hadden gehouden en die dingen moeten verwerkt worden. Dat kan niet via een parlementaire enquete wegens WC-eend.

Oneindig veel verontrustender waren de reacties vanuit de media, met name de staatsmedia, die meteen verkondigden dat Forum mensen aan het bedreigen was in ons parlement. Zelfs op het Radio 1 journaal werd dit gezegd. Dat werd vervolgens verder niet inhoudelijk geanalyseerd; er werd meteen maar even een cordon sanitair in de week gelegd.
Je zou haast gaan denken dat Sjoersdma niet de enige was die dit had voorbereid.

beetje.jammer.dit | 21-11-21 | 12:50 | 1

Dat cordon sanitair lag van dag een al om de FvD, zelfs voordat Baudet zich ontpopte tot totaal wappie.

bijna_raak | 21-11-21 | 17:48

Sjoerd Sjoersma is de belichaming van het Nieuw Leiderschap van D66.

Mahatma | 21-11-21 | 12:50 | 3

Je vergeet een woord: *NOT*

Harrie-Couvert | 21-11-21 | 12:56

Nieuw Lijderschap.

zwenkwieltje | 21-11-21 | 13:05

Het boekje hoe wordt ik een rat volledig geïnteresseerd.

bijna_raak | 21-11-21 | 17:50

Van Houwelingen toch nog even een Weirdo noemen. Ondertussen heeft Omtzigt een motie ingediend voor een hoorzitting, nog geen tribunaal, maar het komt al wel in de richting.

Balgesjaakt | 21-11-21 | 12:45 | 2

Dat is inderdaad wel een understatement. Knettergek meer. Die van Houwelingen is ècht niet koosjer.

Mazzelstof | 21-11-21 | 13:07

Citaat uit het artikel zonder dat er ook maar van een vlaagje ironie sprake lijkt: " zoals we weten wordt de rechtspraak bevolkt door D66 rechters". Jammer.

En gaat over tot de orde van de dag.

Hetkanverkeren | 21-11-21 | 12:44 | 3

Kennelijk beschikt de auteur over een lijst met rechters en hun politieke voorkeur, ik kan me niet voorstellen dat dit een ongenuanceerde uitspraak is die voorkomt uit een vooroordeel...... toch ?

johnyl | 21-11-21 | 12:53

@johnyl | 21-11-21 | 12:53:

Er zijn in het verleden al heel wat enquêtes onder rechters gehouden waaruit die voorkeur bleek. Ook door te kijken naar uitspraken van rechters (slachtoffers in het gezicht spugen, daders compenseren) blijkt een D66 wereldbeeld.

Dandruff | 21-11-21 | 12:59

@johnyl | 21-11-21 | 12:53: Inderdaad: zonder bronvermelding kan ook de rest van het artikel met het artikel smaad het ronde grijze archief in. Nogmaals: jammer.

Politici die hun huiswerk doen: het zou zo langzamerhand verboden moeten worden. Jammer. nogmaals.

Hetkanverkeren | 21-11-21 | 13:03

Zullen die Chinezen en Russen beetje aan het lachen zijn over de destabilisatie in het westen? Bedoeld of onbedoeld de lachende derde.

DexterGordon | 21-11-21 | 12:42 | 2

Nee, die maken ijverig aantekeningen om zo snel mogelijk hun maatschappij te modelleren naar de onze. Het Westen bevat immers allemaal gidslanden.

Joris Beltsin | 21-11-21 | 12:50

Ze zullen zelfs hier en daar het vuurtje graag opstoken.

omanders | 21-11-21 | 15:14

Weet je wie ook opriep tot een tribunaal.... zou het jochie weten wat het betekent ? Nee ben het niet eens met de stelling, dat kamerleden alles moeten kunnen en mogen zeggen. Dit soort primaten moeten ver van de 2e kamer verwijderd worden. En Sjoerdsma is een klootzak, maar dat zijn ze allemaal bij D66.

Karel Kruizenruiker | 21-11-21 | 12:40 | 2

Nogmaals, een tribunaal is een rechtbank met een afgebakend onderwerp. Het is geen schavot met galg of vuurpeloton. Dat '66 oververtegenwoordigd is in de rechtspraak is een ander gegeven. Dat heb je met aftel studiekeuzes.

61 | 21-11-21 | 15:03

Ho ho ook legio klootzakkinnen al dan niet met hoofddoekje.

bijna_raak | 21-11-21 | 17:52
-weggejorist-
Harrie-Couvert | 21-11-21 | 12:36 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

D66 zou volgens Maurice de Hond 8 zetels verliezen (CDA -10, VVD -2) en FvD staat op -2. Kennelijk charmeert mw Kaag, Sj Sj en Ba Pa de D66 stem-elite niet meer, wat ze voor 100% aan zichzelf te wijten hebben. PVV daarentegen staat op +3 dankzij de ijzersterke speeches en interrupties van Geert. Alleen blijft onduidelijk waar Pieter Omtzigt voor staat: 1 zetel of +25 zetels?

Eeuwig..Op..Vakantie | 21-11-21 | 12:32 | 4

Uw laatste zin is belangrijk, dit land is een domme hitparade aan het worden... en dan weten de mensen ook nog niet eens dat die lijstjes al sinds Joost d;n Draaijer door de industrie gemanipuleerd/witgewassen worden.

hagelkruis | 21-11-21 | 12:36

@van Oeffelen | 21-11-21 | 12:34: Ach, van Oeffelen.Next.

Kowalski11 | 21-11-21 | 12:41

Omtzigt heeft nog geen partij, dus 1 zetel

klaas24 | 21-11-21 | 13:08
▼ 1 antwoord verborgen

Het gaat om de ideologie achter de uitspraak van Pepijn van Houwelinge. Lees bijvoorbeeld zijn boek "Oneigentijds" ( onder pseudoniem Vossius) een duister essay vol bewondering voor Hitlers Derde Rijk. Daarin schrijft hij om "bankiers op te hangen wegens wanbeleid, onder luid gejuich van de bevolking. Verder schrijft hij dat zodra deze mogelijkheid zich voordoet "de burgerij zich zo snel mogelijk moet bewapenen omdat alleen een bewapende en georganiseerde burgerij voldoende zekerheid biedt tegen hypercentralisatie, staatsterreur en onderdrukking" En als u nu nog even de opmerking over de tribunalen in gedachte houdt, dan weet u ook waar die opmerking vandaan komt en wat daarachter schuilt.

johnyl | 21-11-21 | 12:27 | 11

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 21-11-21 | 12:59: Van Houwelinge dweept met Hitler en heeft het zelfs opgeschreven, niet ik. En om in hoofdletters met puntjes te schrijven ontkracht u uw niet inhoudelijke reactie en geeft u aan er niet veel van begrepen te hebben.

johnyl | 21-11-21 | 13:07

@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 21-11-21 | 12:37: Ik weet niet wanneer u voor het laatst in de VS bent geweest, of dat u weleens de NY Times leest, maar de conservatieve republikeinen, zover dit al geen pleonasme is, zijn voor een belangrijk deel uit een stelletje volkomen halvegaren.

Red shirt | 21-11-21 | 15:03

@spamzuiger | 21-11-21 | 12:48:

Ik ben niet zo van de Godwins, maar Hitler en Stalin redeneerden letterlijk ook zo. Idioot.

omanders | 21-11-21 | 15:12
▼ 8 antwoorden verborgen

De column is eigenlijk ook wel de neerslag van de huidige treurige en nihilistische tijdsgeest: Sjoerdmans heeft zijn huiswerk gedaan en is daarom af. Onnozele Peppi verdient een stempeltje want hij deed immers zijn best.

Joris Beltsin | 21-11-21 | 12:27 | 5

@Dandruff | 21-11-21 | 12:37: Dat geldt andersom toch ook? Daar stond niemand van het kabinet. Dus dan heeft het debat met overige kamerleden weinig zin. FVD mag Sjoerdsma dus niets over de corona strategie verwijten?

DexterGordon | 21-11-21 | 12:46

@Joris Beltsin | 21-11-21 | 12:44:

Klopt, vond ik ook niet zo sterk. Ze had dat beter onder 4 ogen, of desnoods met neutrale politici kunnen uitpraten.

Tegelijkertijd weet ik wel dat zowel denk als bij1 met fanatieke twittertrollen werken die mensen met de "verkeerde mening" lastig vallen. Ook andere politici en kamerleden hebben zich daar over uitgelaten, dus ik het kan zijn dat Leijten die andere wegen al had bewandeld.

Dandruff | 21-11-21 | 13:04

@DexterGordon | 21-11-21 | 12:46:

In een coronadebat mag natuurlijk van alles over het coronabeleid gezegd worden, ook als het kabinet niet aanwezig is. Sjoerdsma stemt immers altijd blind voor dat kabinetsbeleid.

Dat zogenaamde "huiswerk maken" sloeg op een persoonlijke aanval die was gericht tegen Baudet. Die moet dan dus ook tegen Baudet gericht zijn en tegen niemand anders.

Overigens zou ik die kritiek op Baudet 100% onderschreven hebben. Ik ben die eeuwige vergelijkingen met WW2 al 30 jaar zat. Het is een schandaal dat links al 50 jaar elke tegenstander van de goelags en de sharia een "nazi" noemt. En ik zit echt niet te wachten op een neprechtse FvD die hetzelfde gaat roepen over mensen met mondkapjes of QR code.
Dat heeft allemaal niks met debat te maken.

Dandruff | 21-11-21 | 13:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Of D66 een tribunaal vormt tegen Wilders voor zijn uitspraken, of FvD dat doet tegen Sjoerd Sjoerdsma voor zijn uitspraken.
Met gelijke munt betalen zou ik zeggen.

Hiram | 21-11-21 | 12:27 | 4

@van Oeffelen | 21-11-21 | 12:33:

Voor uitspraken die ook door tientallen kartelpolitici gedaan zijn.
Dat bewijst dus alleen maar dat NL geen rechtsstaat meer is.

Dandruff | 21-11-21 | 12:39

@van Oeffelen | 21-11-21 | 12:33: camiel?

dathoujetoch | 21-11-21 | 12:44

@van Oeffelen | 21-11-21 | 12:33: Ja en Marokkanen zijn een ras. Urgenda heeft voor mij het definitieve failliet vd NL rechtspraak aangetoond naast natuurlijk de toeslag affaire

bijna_raak | 21-11-21 | 17:59
▼ 1 antwoord verborgen

De politieke uitsluiting en discriminatie van ongevaccineerden vergelijken met de uitsluiting van zwarten of joden moet kunnen gemaakt worden.
Het ontmenselijken van bepaalde burgers kan het begin zijn van een glijdende schaal waarbij geweld wellicht een volgende stap is.
Het is belangrijk dat dat gezegd wordt.

Dat Sjoerdsma hiermee concludeert dat het FvD Hugo de Jonge van genocide beschuldigt is een defect in het beredeneringsvermogen van Sjoerdsma en dat kan bij mij alleen medelijden oproepen. Mensen met zo'n beperkt denkvermogen en inlevingsvermogen horen niet op het hoogste politieke podium te opereren.
Het gemiddelde intellectuele niveau in de kamer is sowieso te triest voor woorden. Veel te veel door linkse indoctrinaties gehypnotiseerde hoogopgeleiden voor wie kwalificaties en deugmoraal ver boven verstand, inzicht en integriteit staan.

keestelpro | 21-11-21 | 12:21 | 4

@johnyl | 21-11-21 | 12:39:
Dat is juist wat ik graag zou ontkrachten. In het politieke debat moet men uitgaan van elkaars goede bedoelingen en niet elkaar de nazi kaart in de voeten schuiven. Beide partijen betichten elkaar van fascisme. Dat is niet goed.

keestelpro | 21-11-21 | 12:42

@johnyl | 21-11-21 | 12:39: Wat is uw fascisme eigenlijk? Want als ik u ga volgen dan kom ik uit op eerder linkse groepjes. OOk de AIVD maakt zich veel meer zorgen over links dan over rechts. Links is veel groter en gewelddadiger. Met name ¨anti-fascisten¨ zijn gevaarlijk. Men vindt ze op gebied van milieu, dierenbevrijders, asielzoekerhelpers. Buiten parlementair vooral. Sterk gericht op actie en geweld.

squadra | 21-11-21 | 14:26

Inderdaad.

Pietie | 21-11-21 | 15:25
▼ 1 antwoord verborgen

FvD vertegenwoordigt een bepaalde generatie en doelgroep. Ophef veroorzaken als standaard. Permanente escalatie. Small men panicking.

van Oeffelen | 21-11-21 | 12:20 | 1

Ik moet ineens aan Greta denken: blablabla.

dathoujetoch | 21-11-21 | 12:27

Simpele afleidingstactiek, standaard m.o. van politiek correct links.
Als je het debat toch niet kunt winnen op basis van argumenten, probeer je de aandacht gewoon naar iets anders toe te bewegen: de vorm, de persoon, een niet ter zake doend detail etc.

jemagookniksmeer | 21-11-21 | 12:19 | 4

@zwenkwieltje | 21-11-21 | 12:40: ik vind. “Uw tijd komt nog wel” dan ook een geweldig argument. Of “eR kOmEn TrIbUnAleN”. het argument wat alle argumenten doet staken…. Argumenten. Yeah

Soapytitrider | 21-11-21 | 13:19
▼ 1 antwoord verborgen

Ik volg de politiek al minimaal 35 jaar goed tot zeer goed en ik verbaas mij hoever de politiek is afgegleden en dat er op een enkeling na geen eerlijk oprechte politici meer zijn in het parlement en in de regering.

Als je de samenleving vertegenwoordigd moet je ook uitstralen en doen wat jezelf van de samenleving verwacht en daar zit mijns inziens de crux, mensen (ook in mijn directe omgeving) zeggen, als zij mogen liegen, bedriegen en hun afspraken niet nakomen waarom zal ik dan naar hen luisteren.

Fedde71 | 21-11-21 | 12:19 | 7

Er is geen vraag naar eerlijke, integere en oprechte politici.
De algemene opvatting lijkt te zijn dat zulke mensen zich niet zouden kunnen handhaven in het huidige politieke klimaat.
Maar dat is natuurlijk een nogal onnozele kip-ei redenering.

jemagookniksmeer | 21-11-21 | 12:30

@jemagookniksmeer | 21-11-21 | 12:30: denk dat je even moet benadrukken dat er vanuit de politiek geen vraag is naar eerlijke, integere en oprechte politici. Vanuit de samenleving is die vraag er absoluut.

Fedde71 | 21-11-21 | 12:34

Politici zijn nooit eerlijk geweest. Het ironische is is dat onze politici nu nog nooit zo transparant zijn geweest zoals nu. Facebook livestreams, de appathon en de persconferenties zijn vormen van transparantie die ik niet eerder zag bij een Balkenende, Kok of Den Uyl. Ik zie ook dat het poldermodel op z'n einde loopt. Een groot deel is het echter vanuit de bevolking gekomen en gaat de overheid er cynisch erin mee. Van de overheid hoeven al die Natura2000-gebieden niet zo sterk mee te tellen. Het zijn burgers die die hele stikstokfcrisis onze jurisprudentie in heeft geprocedeerd. En nu met het hele coronadossier zitten we met een onbetrouwbare overheid opgescheept doordat 1. de Belgen het Zweeds model voor ons verknald hebben, 2. Willem Engel wraak heeft kunnen nemen op de overheid voor dat tuigdorp van z'n vader genaamd Fort Oranje en het sluiten van z'n dansstudiootje en 3. de wappies populistisch, autoritair beleid willen. Die vinden als een stelletje pubers prachtig hoe vadertje staat hen onderdrukt. Dat die staat dan vervolgens ook de rest van ons kan gaan onderdrukken, heb je in principe eerst aan de wappies te danken.

Jostifiel | 21-11-21 | 23:01
▼ 4 antwoorden verborgen

Sjoerdsma mag dan een ploert wezen, maar "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen" is toch echt een dreigement. Het op onervarenheid schuiven is goedpraterij. Dat Van H. zijn dreigement nooit waar zal kunnen maken is niet relevant.
Ik schrok een beetje van de recensies van Van Houwelingens onder schuilnaam verschenen boek Oneigentijds. Terrie weet zijn Genossen wel uit te zoeken.

J.P.Drapeau | 21-11-21 | 12:18 | 7

@intrigant | 21-11-21 | 13:14: zomaar ff een gedachte. Dus als ik het goed begrijp is dat als de FvD de macht heeft ze een kamerlid gaan vervolgen. Dat is ok? Vervolgens plengen ze dikke tranen als de huidige machthebber het bij hen doet of wil doen? Clownworld indeed

Soapytitrider | 21-11-21 | 13:24

@Soapytitrider | 21-11-21 | 13:24:

Beter opletten, want het is precies andersom.
De kartelpartijen laten al bijna 40 jaar de oppositie vervolgen; Janmaat, Fortuyn, Wilders. En die clownsworld plengt nu dikke tranen omdat van Houwelingen met hetzelfde dreigt, ooit.

Zelf vond ik de opmerking vrij smakeloos en ondemocratisch overigens. Maar de hypocrisie van de sharialobby die nu doet alsof alleen oppositiepartijen vervolgd mogen worden stoort me net wat meer.

Dandruff | 21-11-21 | 13:43

@Dandruff | 21-11-21 | 13:43: wat mij betreft vervolgen ze elkaar de moeder. Rationele ik denkt daarbij wel. Wat schieten wij als land hiermee op? Nu ben ik ook niet van “keer de andere zijde van je wang toe” Maar maak dan beleid om dat wanbeleid van de laatste jaren recht te zetten i.p.v. verzanden in ideële discussies bij een rechter. PS. Mijn eerste stem ooit ging naar Centrum Democraten na een uitstapje VVD weer jaren Wilders

Soapytitrider | 21-11-21 | 14:31
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik schrik er een beetje van dat in dit artikel fascisme verdedigd wordt onder het argument dat de man onervaren is en dat Sjoerdsma ook niet fris is. Dat Sjoerdma Remkes heeft geprobeerd in diskrediet te brengen laat wel zien hoe zwak hij in elkaar steekt, maar dat betekent toch niet dat we dit soort bruinhemderij van het FvD gaan tolereren?

DeWeerman | 21-11-21 | 12:18 | 3

Uw definitie van "fascisme" is een vreemde, en vermoedelijk ook een hypocriete.
Of heeft u de talloze schijnprocessen tegen Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders ook altijd "fascistisch" genoemd?

Dandruff | 21-11-21 | 12:33

@Dandruff | 21-11-21 | 12:33: nee, de andere zijde van dezelfde medaille. Socialistisch/communistisc links. Laat aub de medaille op zijn rand staan. Geen van de 2 zijden is te prefereren als hij ligt.

Soapytitrider | 21-11-21 | 13:32

@Soapytitrider | 21-11-21 | 13:32:

Eens dat geen van beiden te prefereren is.
Alleen; waarom hoor ik die kritiek dan nu pas?
Kennelijk ligt die medaille dan toch al een tijdje op de linkerzijde. Want waarom waren "tribunalen" afgelopen 40 jaar nooit een punt bij alle schijnprocessen tegen Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders?

Die laatste vroeg nota bene een paar jaar geleden in de kamer of er nog politieke partijen waren die dat schijnproces wilden veroordelen. Alleen FvD wilde dat; de rest stelde schijnheilig dat zij zich niet met de schijnprocessen wilden bemoeien want "scheiding der machten".
Maar welke "scheiding der machten"? De aanklagers lagen in bed met burgemeester "bal gehakt" Bruls en minister Opstelten.

Dandruff | 21-11-21 | 13:59

FvD is tegenwoordig meer bezig met shockeren dan met inhoudelijke debatten.

Dat gezegd hebbend, hoeveel mensen die zo van het woordje "tribunaal" zijn geschrokken hebben zich afgelopen decennia uitgesproken tegen de vele linkse tribunalen?
Dus tegen de vele schijnprocessen tegen Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali, Wilders?

*tumbleweeds tellen gaat*

Niemand?
Precies. Kennelijk heeft links naast het monopolie op geweld en het monopolie op oproepen tot moord, ook het monopolie op tribunalen organiseren.

Dandruff | 21-11-21 | 12:18 | 2

Ze roepen in iedergeval op tot een cordon sanitaire, is dat ook tribunaalachtig?

Zitvlak | 21-11-21 | 12:20

@Zitvlak | 21-11-21 | 12:20:

Nee, wel heel ondemocratisch overigens.
Maar goed, de linkse kerk is nou eenmaal extreem antidemocratisch. Dat is ook logisch; de linkse kerk verbiedt sinds ongeveer 1971 elke vorm van mensenrechten, dus daar valt democratie ook onder.

Dandruff | 21-11-21 | 12:31

Dus iemand die een debat met een kennelijke bruinhemd voorbereid deugt net zo goed niet als de bruinhemd die zich laat kennen. Fantastisch betoog @bassie

geenjagergeenneeger | 21-11-21 | 12:16 | 2

Ik moet die Sjoerdsma ook echt niet. Maar hij heeft precies de True colors van de FvD blootgelegd. Rancune en haat en O ja Calimero. Tribunalen ffs. Breng gewoon iemand voor de Rechter

Soapytitrider | 21-11-21 | 12:38

Een tribunaal is een doodnormale rechtbank met een specifiek onderwerp. Geen vuurpeloton. Dat de rechtspraak is oververtegenwoordigd met deugers is hierin het echte probleem. Dus de aanklager van vloeibare versnaperings liefhebber Remkes heeft niets te vrezen.

61 | 21-11-21 | 15:27

Sorry Bas, je kan het schermen met ‘tribunalen’ niet afdoen als onervarenheid.
Nooit het ondermijnen van de parlementaire democratie goedpraten, dat is een hellend vlak

bamitoren | 21-11-21 | 12:09 | 1

Hoe zit dat dan met de tribunalen tegen de oppositie?
Is dat anders?

Dandruff | 21-11-21 | 12:19
-weggejorist-
Kwakjeszalver | 21-11-21 | 12:07 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen

Wat bedoelt Pepijn eigenlijk precies met tribunaal?
Is het 1) Balie 2) Gerecht 3) Gerechtshof 4) Hof 5) Lekenrechtbank 6) Rechtbank 7) Rechtbank met lekenrechtspraak 8) Rechterstoel 9) Rechtscollege of 10) Rechtsprekend college?
De tijd gaat nu in.

Mr_Natural | 21-11-21 | 12:05 | 4

Neurenberg bedoelt hij.

van Oeffelen | 21-11-21 | 12:23

@van Oeffelen | 21-11-21 | 12:23: ik denk nooit voor anderen, dat geeft geen pas. Er waren trouwens meer tribunalen maar dat leer je van de paters niet.

dathoujetoch | 21-11-21 | 12:29

Ik zou het zoeken in de richting van de Spaanse Inquisitie.

johnyl | 21-11-21 | 12:30
▼ 1 antwoord verborgen

Een gereformeerde collega zei me ooit na een discussie waar we natuurlijk niet uitkwamen, want het ging over neutronenbommen en abortus: 'Als we straks voor de hemelpoort staan, dan zien we wel wie er naar binnen mag.'
Kijk, dat is nog eens een bedreiging.

Mr_Natural | 21-11-21 | 12:00 | 4

Ik vind dat u door mag gaan, geen geloofsbelemmeringen.

Zitvlak | 21-11-21 | 12:13

'Als we straks voor de hemelpoort staan, dan zien we wel wie er naar binnen mag.'
Kijk, dat is nog eens een bedreiging.

Ach, dat is een tamelijk onschuldige 'voorspelling' waar alleen refo's 'geloof' aan hechten; als 'andersdenkende' hoef je je daar geen sikkepit van aan te trekken.

Ik heb honderd keer liever dit soort 'voorspellende' refo's dan al die vertegenwoordigers van een ander geloof die al hier in dit ondermaanse menen namens hun opperwezen straffend en wrekend te moeten optreden met kalasjnikovs, bomgordels, vrachtauto's, bestelbussen, en messen.

Dr_Johnson | 21-11-21 | 12:27

https://static.limburger.nl/Assets/Images_Upload/2021/09/29/cb92d57e-2102-11ec-b94f-d849544f5368_web_translate_-1.00001_-57.50002__scale_0.34375_0.34375__.jpg?maxheight=460&maxwidth=629&scale=both

rampelaar | 21-11-21 | 12:29
▼ 1 antwoord verborgen

Ook al is het geen bedreiging, het is goor en ranzig. Wat je ook van de gore en ranzige Sjoerdsma mag vinden.

Behangdelul | 21-11-21 | 11:59 | 4

@Joris Beltsin | 21-11-21 | 12:02: Den Haag bijv. Keurig instituut.

horsteknots | 21-11-21 | 12:20

@Joris Beltsin | 21-11-21 | 12:48: Sjoerdsma is een politiek onfris persoon, die zou geen enkele partij in z'n gelederen moeten willen hebben. Die gaat het helemaal niet om de inhoud en essentie, die gaat het alleen om machinaties.

Phantomas | 21-11-21 | 19:01
▼ 1 antwoord verborgen

Rammelend betoog van Paternotte.

Ik ben bepaald geen fan van D66 en nog minder van Sjoerdsma - hij is een groot voorstander van het 'repatriëren' van al die IS ratten, omdat dat 'veiliger' voor ons zou zijn; maargoed, dat is eenander onderwerp - maar in deze kwestie met Van Houwelingen kies ik toch echt zijn kant.

"Het gaat dus om dat "Ik citeer even." Sjoerdsma had de aanval op Van Houwelingen dus ongeacht het onderwerp - Letland - voorbereid middels een printje."
"Toen hij op zijn velletje keek wist Sjoerdsma exact wat Van Houwelingen en consorten waar en wanneer hadden gezegd."

Wat een vreemd verwijt. Indien Sjoerdsma foutief zou citeren, ja, dan heb je een punt, maar dit? Hij was dus kennelijk goed voorbereid, en dat mag niet volgens Paternotte?

"Heel onderkoeld daagde hij die malle Pepijn uit, die hapte en zichzelf buiten de orde van fatsoenlijke omgangsvormen plaatste in de Nationale Vergaderzaal."

So? Dat die malle Pepijn hapt, daar is hij toch zelf bij? Maar waar het uiteraard echt omgaat, is die opmerking van Van Houwelingen: "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen". Dan kun je wel met grote letters boven het artikel zetten: "D66'er Sjoerd Sjoerdsma is helemaal niet bedreigd door Pepijn van Houwelingen", of hem verontschuldigen met de opmerking dat dat zijn ''politieke onervarenheid tekent'', maar echt, een kind kan zien dat het een bedreiging van het zuiverste water is.

"Die Van Houwelingen is een weirdo maar Sjoerd Sjoerdsma deugt ook niet."

Dat eerste klopt als een bus, dat laatste weet ik niet. Zoals ik hierboven zei: ik ben geen fan van Sjoerdsma mbt dat IS terugkeerbeleid, sterker, ik vind dat van een onbezonnen, gevaarlijke onnadenkendheid getuigen, maar of Sjoerdsma 'niet deugt'? Daarvoor moet je m.i. met sterkere argumenten/bewijzen komen dan dat hij zich goed voorbereidt op een debat.

Dr_Johnson | 21-11-21 | 11:58 | 6

Warrig stuk en geen touw aan vast te knopen. Beide personages zijn totaal oninteressant.

Valka | 21-11-21 | 12:12

@Risingson | 21-11-21 | 12:03:
Sjoerdsma en D66 doen aan imago-beheer. Aan PR. Aan Sales.

Met politiek en goed bestuur heeft het geen donder te maken. Sjoerdsma verkoopt een lege huls met een mooi strikje, genaamd D66, en het liefst ten koste van anderen.

Deze keer was het FvD, maar dit truukje hebben ze eerder ook al proberen uit te halen met de PvdA, de SP en de PvdD. Sjoerdsma gaat lachend naar bed, dat hij zo veel ophef heeft weten te genereren waardoor alle inhoudelijke discussie en moeilijke vragen als sneeuw voor de zon verdwenen.

TeeJee | 21-11-21 | 21:05
▼ 3 antwoorden verborgen

Die Sjoerdsma is voor iedere milimeter dat ie lang is een achterbakse konkelaar, ieder woord uit zijn mond verzuipt in de bijbedoelingen. Hij is minder te vertrouwen dan een kudde pedo's in een kinderdagverblijf. Maar van die van Houwelingen lopen ook de rillingen over je rug. Ik blief zo ver mogelijk van beide sujetten te blijven verwijderd als mogelijk is.

Mazzelstof | 21-11-21 | 11:57

De Forum tegen democratie-vrienden houden er een vreemde fanatieke verbeten toon op na. Bijna zuur-links. Alleen spelen ze het handiger met woordspelletjes en mogen mensen een (volt-)kamerlid rustig op de korrel nemen als doelwit met scheldwoorden om het grote doel te bereiken.

Dat zegt iets over hoe ze hun doel willen bereiken. Niet met rede en verstand dus.

'We vergelijken het niet met de holocaust maar gebruiken het een zin later wel als onderbouwing voor de ernst van het verhaal. '

Het is tamelijk absurd.

AdvocatusDiaboli | 21-11-21 | 11:56

Begon dan Baudet dit hele spiel niet met Hugo een massamoordenaar te noemen? Part of the story.

PaardenliefhebberVet | 21-11-21 | 11:56 | 2

Heeft Baudet Hugo echt een massamoordenaar genoemd of was dat de D66 interpretatie van de stelling "ongevaccineerden zijn de nieuwe Joden" (wat vervolgens in de msm gespind wordt als "antisemitisme" en het "bagatelliseren van de Holocaust")

snakedogman | 21-11-21 | 12:21

Pas je op dat deze column niet gejorist wordt hier op GS?

Ir. Wilhelmus | 21-11-21 | 11:53 | 1

Joris is weer aan het vissen ?

Het leven is zwaar | 21-11-21 | 11:56

Gaan zitten wachten op een tribunaal nadat de stofwolken zijn neergedaald is ook wel het toppunt van passiviteit.

Joris Beltsin | 21-11-21 | 11:52 | 3

Ik denk niet dat Kaag, Rutte en de Jonge een tribunaal voor zichzelf gaan opzetten, en zij zitten in het centrum van de macht.

Graaf_van_Hogendorp | 21-11-21 | 11:57

@Graaf_van_Hogendorp | 21-11-21 | 11:57:
Het is onmacht in het kwadraat.
[Radeloze mama] "Wacht maar eens tot papa thuis straks thuiskomt, dan zwaait er wat voor je!"

Joris Beltsin | 21-11-21 | 12:09

@Graaf_van_Hogendorp | 21-11-21 | 11:57: Het is niet aan hun om dat te beoordelen, maar dit kabinet is al afgetreden dus in zekere zin is het tribunaal al geweest. Al heeft het nu weinig goeds opgeleverd kunnen de volgende verkiezingen de vvd en de rest van de regeringspartijen wel eens fors afstraffen.

dijkbewaker | 21-11-21 | 12:23

Het hele probleem - en dat merk ik ook als ik de panelen lees - is dat je of voor of tegen moet zijn. Er is geen midden. Want als je zoals JA21 zegt dat je bijv. voor klimaatbelasting bent maar het mag wel een 100 miljoen minder, dan geef je toe dat er een groot probleem is waar veel tata doekoe naar toe moet want ijsbeertjes gaan deaud.
Als je voor de CCP virus app bent maar tegen 3g dan geef je toe dat er een app moet komen en geef je de heersende macht gelijk dat burgers gecontroleerd en beteugeld moet worden (daarbij meerdere grondwet artikelen overtredend) want opoe gaat misschien deaud ondanks vaccins.
Als je voor positieve discriminatie bent maar tegen CRT dan geef je toe dat er institutioneel racisme is wat door overheidsbeleid opgelost dient te worden.
Als je voor de EUSSR bent maar vindt dat de bakra bijdrage wel even wat minder mag, dan geef je toe dat er een super nationale orgaan is, bemand door kleptocratische klerken, die over de nekken heersen van EU onderdanen. Want anders ist er wieder dort und bekommen wir der totalen krieg.

Als je dus ergens mee instemt omdat je mee wil praten met de heersende macht... wat zijn je argumenten nog om tegen te zijn? Het wordt een glijdende schaal, waar Bidet terecht opmerkte waar de VVD terecht in is gekomen. Van pro klimaatbelasting maar ietsjes minder, zijn we in 10 jaar Rutte tijd naar volledige Groen(s)Links beleid en opvatting gegaan bij de VVD.

Als je tegen bent, moet je ook echt tegen zijn. Dus tegen EUSSR, tegen krona ausweis bitte, tegen klimaatbelasting voor het proletariaat en tegen CRT (the big four). Maar dan word je, ook in de panelen en door de @nostyle redactie, voor wappie en zelfs sus fash uitgemaakt.

Ik zie geen uitweg. Of extreem stemmen, PVV of FvD, of partijkartel en hun enablers als Omtzigt, sweet Caroline (oh oh oh) en Judas Alliantie. En de social credit controle app maatschappij invliegen.

Redeloos, radeloos, reddeloos.

Graaf_van_Hogendorp | 21-11-21 | 11:52 | 7

Die dynamiek is sinds de oorlog in heel het westen aan de gang. "Conservatieven" beperken voornamelijk nog het tempo waarin links en progressief beleid wordt uitgevoerd maar zijn het in grote lijnen uiteindelijk steeds eens met de progressieven omdat die zich sinds de ontkerkelijking met succes de morele superioriteit in de samenleving hebben toegekend.

snakedogman | 21-11-21 | 12:26

@snakedogman | 21-11-21 | 12:26: FvD is eigenlijk de eerste echt conservatieve partij in tijden die een echte alternatieve visie voor de toekomst van de samenleving neerlegt met bijbehorende filosofie. VVD, D66, CDA, PvdA en GL zijn inmiddels bijna inwisselbaar qua standpunten op de grote lijnen. JA21 zit er idd en beetje tussenin. Die zien ook wel dat FvD in haar huidige vorm en met de huidige tactiek nooit en te nimmer enige macht zal krijgen.

snakedogman | 21-11-21 | 12:32

@snakedogman | 21-11-21 | 12:26:
Het moreel superieur zijn zal nog knap lastig voor ze worden, wanneer de aankomende meerderheid van uitheemse en tribale groepen daar totaal niet (meer )van onder de indruk zijn.

TeeJee | 21-11-21 | 21:08
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Rest In Privacy | 21-11-21 | 11:50 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

Baudet speelt het speel van het steeds een beetje opschuiven heel handig. Totdat FvD-ers zich opeens aantreffen op een plek waar ze helemaal niet willen zijn, maar nu eenmaal met hun kudde zijn meelopen.
Straks kan je ook geen afvallige meer zijn. Waar kennen we dat van.

JA21 is niet voor niets afgesplitst.

AdvocatusDiaboli | 21-11-21 | 11:48 | 4

Je kan ook met D66 meelopen, kan je niks gebeuren!

lanexx | 21-11-21 | 11:53

En beetje zoals Rutte steeds een beetje opschuift naar links.

snakedogman | 21-11-21 | 12:33

Ik heb juist het idee dat FvD niet opschuift, maar dat de rest van de partijen steeds een stukje opschuiven. De gespeelde verontwaardiging over de vergelijking met de periode voorafgaand aan WO2 wordt door oppositiepartijen aangegrepen als bliksemafleider. Een discussie over het fatsoen en de toon is immers makkelijker te winnen door D66 dan een discussie op inhoud.

intrigant | 21-11-21 | 12:46
▼ 1 antwoord verborgen

Oftewel; het niveau van debateerders is voor een groot deel abominabel slecht. Velen kunnen het gewoon niet en komen dan met jij-bakken. Slappe onervaren troep wat er zit. En FvD vindt het maar wat leuk omdat ze de tweede kamer uitsluitend gebruiken als tv-studio voor hun YouTube filmpjes. Hun eerste wetsvoorstel moet nog bedacht worden. Ze doen werkelijk helemaal niets voor hun electoraat. Nul, niks, noppes. En dat met 'democratie' in hun naam. Dat hun kiezers dat pikken tekent ook de stupiditeit van de volgelingen.

YoMoms | 21-11-21 | 11:45 | 9
-weggejorist-
AtotenmetZ | 21-11-21 | 13:53
-weggejorist-
AtotenmetZ | 21-11-21 | 13:53
▼ 6 antwoorden verborgen

Die Sjoerdsma is een bitter opgedroogd mager mannetje met een hele griezelige oogopslag. Het reflecteert zijn innerlijk en hoe hij opponenten bejegent. Een enge, nare zuiger. Oppassen dat je niet in zijn fuik loopt want hij heeft controle over de voorzitster en de media.

banana moeskoerie | 21-11-21 | 11:45

Het links rechts gezeik. Links mag rechts beschuldigen van racisme. En dat is volkomen geaccepteerd en normaal. Dat iemand dan begint over een tribunaal is ook niet leuk, maar dat kan je in mijn beleving tegen elkaar wegstrepen. Want links gedraagt zichzelf als een soort tribunaal door iedereen die een andere mening heeft bij voorbaat te veroordelen voor racisme.

Leptob | 21-11-21 | 11:44 | 6

Op de (s)linkse flank doen ze veel erger dan een lullig tribunaal. Het is een 24/7 struggle session, chairman Mao stilo.

Verder gaat onze huidige strijd vooral tussen collectivistische authoritarians en totalitarians vs populistische nationalisten. Helaas is in dit land de eerste groep veel groter in dit land dan de tweede, en ganzenstappen we naar onze neues ewige reich, terug in de tijd naar 1984 in een Brave New World.

Graaf_van_Hogendorp | 21-11-21 | 12:00

Daar heb je zeker een punt.

snakedogman | 21-11-21 | 12:34

@AdvocatusDiaboli | 21-11-21 | 11:50:
Ik zou zeggen, kijk maar eens op de Joop.
Daar krijg je een gratis cursus 'labeltjes plakken' van reaguurders zoals Sonic en Daan Ouwens.

Iedereen die niet netjes in de pas loopt, netjes 'ja' knikt, of ook maar een kritische vraag stelt, mag (moet!) direct door naar het hokje '"Bruin" en "het FVD soort mensen".

TeeJee | 21-11-21 | 21:13
▼ 3 antwoorden verborgen

Gaat dit eindelijk weer over corona. Kom net van het Borsato topic maar dat inspuiten daar was me toch net wat te vrijwillig

jeweettochniet | 21-11-21 | 11:43

Overigens is er al een motie aangaande een parlementaire enquêtes ingediend door ik meen VVD, D'66, CDA en CU, ik heb even gemist of deze middels stemming al aangenomen is.
Beetje net niet de goede vragen stellen door de wc eend lijkt me in deze dan ook de verwachting.

photto | 21-11-21 | 11:40 | 1

Het VVD-Kamerlid Aukje de Vries diende motie voor de parlementaire enquêteCorona in, die werd gesteund door D66, CDA, SP, GroenLinks, PvdA en de ChristenUnie. 

MK27 | 21-11-21 | 11:45

Ik hoopte op onafhankelijk kritische kijk (en mag best zonder stijl) maar meedoen met het FvD kamp gaat mij te ver. Ik heb spijt van mijn donatie.

mok | 21-11-21 | 11:40 | 3

Je kunt alleen onafhankelijk en kritisch zijn door allebei de kanten te belichten.

zegmaarwij | 21-11-21 | 11:41

Geeft niks u wist niet wat u nu weet.

Zitvlak | 21-11-21 | 11:42

Komt het electoraal slecht uit dat het echt eens om de feiten gaat?
Moet GS binnen jouw denkkader schrijven over topics die jouw goedkeuring moeten hebben..... voor die fucking 5.00 Euro?

Welles! Nietes! | 21-11-21 | 11:50

Dat tribunaal waar iedereen het de hele tijd over heeft, is dat de hoorzitting over het coronabeleid die Pieter Omtzigt afgelopen dinsdag 16 november heeft voorgesteld?
Hij wil de volgende mensen horen: 'de auteurs van het WRR/KNAW rapport “Navigeren en anticiperen in onzekere tijden” met 5 scenario’s over de toekomst van leven met Corona;
- De auteurs van het KPMG rapport met de evaluatie van het NL Corona beleid + een onafhankelijke expert daarover (bv. Van Zelst);
- Een vertegenwoordiger van de WHO, bij voorkeur Maria van Kerkhove, over de WHO aanbevelingen;
- Lessen uit het buitenland: een vertegenwoordiger van het Deense OMT.'
Ik dacht dat dit wel doorging, volgende week maandag ofzo. Het is mede aangevraagd door: Attje Kuiken, Nicki Pouw-Verweij, Caroline van der Plas, Nilüfer Gündoğan, Lisa Westerveld, Fleur Agema, Sylvana Simons, Mirjam Bikker, Liane den Haan, Tunahan Kuzu
Maarten Hijink, Kees van der Staaij.

grietmetgroenefiets | 21-11-21 | 11:39 | 1

En dat heet dus constructieve politiek bedrijven ipv ophef maken op Twitter wat uiteindelijk tot niets lijdt behalve woede bij iq-uitgedaagden.

YoMoms | 21-11-21 | 11:49

Maak er een glijbaan van.
Maak er even een glijdende schaal van.
Wanneer gaat het onze democratie aantasten.
En wanneer passeren we grens van het menselijke.

De vraag is of je mensen het zwijgen oplegt. IS-toestanden. Niet meer kunnen zeggen wat je denkt. Of openlijk twijfelen. Dat gejen en gestook via twitter is weliswaar dom en compleet inhoudsloos geblaat, maar kan sommige Volkert-achtigen aanzetten tot rare acties omdat ze gaan denken dat iemand tot een onmenselijk doelwit wordt gemaakt.

Lale Gul is ook een aardig voorbeeld. of Ayaan.

Voorzichtig aan met onze democratie graag. Je hebt niet zomaar weer terug.

AdvocatusDiaboli | 21-11-21 | 11:38 | 1

U noemt 2 prachtige voorbeelden, Ayaan , topvrouw, Lale idem .

Zitvlak | 21-11-21 | 11:44

De bruine walm rond FvD gaat steeds meer stinken. Zijn de knokploegen al de straat op?

druif | 21-11-21 | 11:37 | 1

Nee, de antifa's liggen nog in hun kraaknest te ruften.

nobele wilde | 21-11-21 | 13:23

Typisch D66, onder-de-gordel tactieken.

Flow82 | 21-11-21 | 11:37

Sjoerdsema is van een bedreig partij.
Het verbaal iemand op de hak nemen ,is nog geen bedreigen.
Sjoerdsema zit al 9 jaar in de kamer, die had hier wel beter op kunnen anticiperen.
Tevens zou de FvD adept , zijn taalgebruik kunnen aanpassen, zodat de ddr66 kneuter geen stof tot huilstruiken had kunnen hebben.
Beide beetje aanpassen en eelt op de ziel kweken.

Zitvlak | 21-11-21 | 11:37

En verder vindt FvD het goed als collega Kamerleden, zoals die vrouw van Volt, en hun familie bedreigd worden vanwege hun mening. Gideon zei dat FvD zoekt naar extra-parlementaire manieren om politieke tegenstanders pijn te doen. Bedreiging en dreigen met geweld tegen politieke opponenten is gewoon ordinaire fascistische bruinhemden drek.

Diederik_Ezel | 21-11-21 | 11:36 | 10
-weggejorist-
snakedogman | 21-11-21 | 12:40
-weggejorist-
AtotenmetZ | 21-11-21 | 14:02
▼ 7 antwoorden verborgen

Kamerleden moeten alles kunnen zeggen lijkt me ook onzinnig. Al worden ze beschermd door de Grondwet, racistische of opruiende teksten zijn gewoon niet ok. Als die denkmannetjes straks oproepen tot geweld tegen ongelovigen? Of subtieler, tribunalen? Moet dat allemaal kunnen. Wat een slecht stuk dit.

BobDobalina | 21-11-21 | 11:36 | 2

@ bobdobalina: dat doen die denkmannetjes al jaren in de moskee, maar (nog) niet in de kamer.

Dwaalgast | 21-11-21 | 11:58
-weggejorist-
AtotenmetZ | 21-11-21 | 14:03

Het belangrijkste wat eraan vooraf ging wordt niet genoemd. Ploertsma noemde v Houwelingen onterecht een Hitleraanbidder.
En daar vindt men dus kennelijk niets mis aan?
En dan over ethiek beginnen?
Laat me niet lachen....

Merkwaardeloos | 21-11-21 | 11:33 | 3

Want een bontkraagjeslogica.
ja maar zullie doen het ook dus ik mag het ook.
Omdat Jantje iets doet dat niet ok is, is nog steeds niet goed als Pietje ook iets doet dat niet ok is.

AdvocatusDiaboli | 21-11-21 | 11:43

@AdvocatusDiaboli | 21-11-21 | 11:43:
Ik benoem selectieve verontwaardiging. Maar dat is voor jou, en je bontkraagjes, waarschijnlijk een te moeilijk begrip.

Merkwaardeloos | 21-11-21 | 12:32

Die circusfiguren van FvD weten ook wel dat ze nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan met die paar kamerzetels. Enige wat ze kunnen is aandacht trekken met ophef, dus hoe minder aandacht deze mafklappers krijgen hoe beter. Het is overigens vrij hallucinant dat er nog complotgelovertjes en anti-vaxxers achter Baudet c.s. blijven aan lopen.

Diederik_Ezel | 21-11-21 | 11:32 | 4

@goedverstaander | 21-11-21 | 11:36: Dit soort idioten plaatst zichzelf buiten elke discussie, zeker wanneer ze bedreiging goedkeuren. Weldenkende mensen gaan ook niet in gesprek met flat earthers.

Diederik_Ezel | 21-11-21 | 11:37

@Diederik_Ezel | 21-11-21 | 11:37: Als u zich zou informeren, zou u weten dat Gideon niet afkeurend reageerde op 'shit' die de Volt dame over zich heen zou krijgen. Daarna kwam Kuzu met de bewering dat er ook bedreigingen tussen zaten. Daar heeft Gideon niet met instemming op gereageerd, en later laten weten dat natuurlijk niet goed te keuren. Dat de NPO de beelden anderd monteert zodat het er uit ziet dat Gideon expliciet instemmend reageerde op bedreigingen is journalistiek zeer kwalijk, nepnieuws. Wellicht was u nog niet hiervan op de hoogte?

Realisties | 21-11-21 | 11:49
-weggejorist-
AtotenmetZ | 21-11-21 | 14:05
▼ 1 antwoord verborgen

Ik begrijp daadwerkelijk niet wat er mis is aan de actie van Sjoerdsma? Mag je je speeches niet voorbereiden?

Wel storend is deze zin: ‘Een Corona Tribunaal daarna is een interessante gedachte.’ Is Paternotte ook definitief de weg kwijt?

BobDobalina | 21-11-21 | 11:32 | 5

Ik begrijp de ophef over Sjoerdsma *ik ben absoluut GEEN fan van deze man noch zijn pertij) hier ook niet.
Het debat ging toch over Letland, lidstaat van de Europese Unie, waar deze maand namelijk werd besloten dat ongevaccineerde volksvertegenwoordigers een stem- en debatverbod krijgen. 

En aangezien FvD TEGEN vaccinatie is (ook gezien de geciteerde uitspraken van heer Baudet) lijkt het m.i. heel normaal dit te berde te brengen: als ongevaccineerde volksvertegenwoordigers (o.m. FvD) een stem- en debatverbod krijgen ....... 

Ach ik snap dit niet, ik snap die achtelijke rellen niet, ik snap het corona-beleid niet.....

MK27 | 21-11-21 | 11:42

Weet je waar ze ook een goed werkend rechtssysteem hadden?

uisge baugh | 21-11-21 | 11:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Niet te hopen dat zo'n Sjoerdsma nog zicht- en hoorbaar is als 666 in de regering zit.... gelukkig krijgen we in maart al nieuwe verkiezingen want die formatie ploft. Rutte verdwijnt en we krijgen roerige jaren, maar alles beter dan die huichelmaatschappij van nu.

hagelkruis | 21-11-21 | 11:30 | 2

en nu weer wakker worden uit je droom. veel plezier met nog 4 jaar Rutte. waarna het klootjesvolk weer Rutte stemt.

Ir. Wilhelmus | 21-11-21 | 11:36

@Ir. Wilhelmus | 21-11-21 | 11:36: Waar van misschien 3 jaar als Rutte 4. De demissionaire teller staat nu op 310 dagen en er zit weinig schot in de zaak.

Guusje Nadorst | 21-11-21 | 11:46

De een heeft een papiertje klaar en wacht in het schaakspel totdat het zwarte paard een bokkesprong maakt. De ander heeft een boekie klaar om mee te colporteren. Boeit dat?

Eeuwig..Op..Vakantie | 21-11-21 | 11:22 | 1

Wél als je als partij 'fatsoensnormen' en 'nieuw leiderschap' zo hoog in het vaandel zegt te hebben staan.

Papa Jones | 21-11-21 | 11:25

Bekende tactiek van Links. Jennen, sarren en uitlokken en als de ander er dan uiteindelijk op in gaat is het janken geblazen dat ze de bal teruggekaatst krijgen. Dan opeens gaat het om fatsoen en de toon.

sinar2 | 21-11-21 | 11:21 | 5

@Kwakjeszalver | 21-11-21 | 11:28: Daarom moet je die reacties ook negeren, kun je ook niet weggejorist worden. Op de man spelen is makkelijk, niet op de man spelen vereist kracht. Als je dat doet sta je boven hen. En als ze je wat noemen, gewoon normaal reageren en laten zien dat je niet van zo'n laag niveau bent.

VoltaireJohn | 21-11-21 | 11:33

Ach ja, ... zelfbeheersing is een mooi goed. dat gebrek zien we bij veel godsdienstwaanzinnige en zandbakculturen

miko | 21-11-21 | 12:05
▼ 2 antwoorden verborgen

"En dat de FvD'er er met boter en suiker inging met een "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen" tekent zijn politieke onervarenheid."

Welnee. Dat tekent zijn niveau. De man is ongeschikt als kamerlid.

Overigens als Sjoerdsma "wit" had gehad, zou hij geantwoord hebben: "Dat valt wel mee: Neuremberg is in lockdown."

omanders | 21-11-21 | 11:21

Dus, het was niet bedreigend want uitgelokt? Of, het was niet bedreigend omdat ons Sjoerd een naar mannetje is?

Duwbak_Linda | 21-11-21 | 11:20

Ik word zo moe van dat eeuwige gezeur in de kamer over de vorm. Dat ze eens een dikke huid kweken.

einz | 21-11-21 | 11:19 | 3

Of gewoon scherpe come backs leren maken.

omanders | 21-11-21 | 11:21

Maar dan is het zover moeilijk om vragen te ontwijken of de aandacht te vestigen op iets dat er totaal geen fuck toe doet

peterdh | 21-11-21 | 11:28

Het is verbazingwekkend dat er nooit iemand is die 'de inhoud' op de agenda wil zetten.

gestoptmetroken | 21-11-21 | 11:30

Goed gezien, Bas.
Het halve verhaal vertellen, met klip-en-plak werk je tegenstander wegzetten is de modus operandi van de kartelmachine.

pjotr nicknaamtov | 21-11-21 | 11:19 | 2

Met medewerking van de media die aan het knip-en-plakwerk graag meedoen. D66 is weer een dienst bewezen dus de subsidies blijven stromen.

sinar2 | 21-11-21 | 11:23

Dit geknip en geplak begint wel vervelende vormen aan te nemen. Ik kan niet linken maar kijk even op YouTube "NPO vergat dat wij ook een camera hadden, de methoden van nieuwsuur".

Dat een publieke omroep zich hier voor laat lenen, betaald door belastinggeld, geeft voor mij wel aan in wat voor een smerige periode we zitten. Ook handig om in deze tijden van crisis, wat dat zijn het, zo partijdig te werk te gaan. We hebben eenheid nodig, er wordt tweestrijd gezaaid.

zegmaarwij | 21-11-21 | 11:33

tja onervaren, wtf doe je dan op het hoogste nivo, je laat een amateur toch ook niet bij Oranje debuteren

oh nee he | 21-11-21 | 11:18 | 3

Hij leert snel.

Pimp my Voortuin | 21-11-21 | 11:19

Hoe zou u Denzel Dumfries dan willen classificeren?

Lochos | 21-11-21 | 11:30

Zoveel aandacht voor twee randfiguren.

Montgomery Burns | 21-11-21 | 11:17 | 1

Het is de toon die de muziek maakt!

TijdelijkOptimist | 21-11-21 | 12:12

Sjoerdsma is toch die Farizeëer achter de drankroddel over Remkes? Alleen al daarom behoort hij voor de tribunalen.

Zeddegeizot | 21-11-21 | 11:17 | 4

Nee. Je begint geen tribunaal omdat iemand een valse nichtenstreek levert. De geschikte straf daarvoor is electorale uitroeiing.

omanders | 21-11-21 | 11:24

@omanders | 21-11-21 | 11:24: Oei oei, het woord "uitroeiing" ze gaan straks weer aan de haal hoor de huilstruiken van D66!

lanexx | 21-11-21 | 11:51
▼ 1 antwoord verborgen

Er is gewoon niets aan de hand kameraden,
Gewoon doormarcheren

laurentius | 21-11-21 | 11:17

Klopt als een bus. Het was ook weer een typische D66 zet om hier een enorm drama om heen te maken, dus op zich niks bijzonders. Dit heeft natuurlijk te maken met het feit dat mevr Kaag niet blijkt te zijn wat men ervan wilde maken, maar domweg weer de zoveelste Rita Verdonk is. En, ook relevant, keldert in de peilingen. Dus doen ze wat ze al 20 jaar doen, als een zuigvisje aan de pvv en nu fvd hangen.

Shortganger | 21-11-21 | 11:17 | 2

Dat is een belediging aan het adres van Verdonk.

hisxxx | 21-11-21 | 11:19

Wat hisxxx zegt.

knutsel_ | 21-11-21 | 11:25

Een opgezette val dus en Van Houwelingen is er met open ogen in gelopen. Interessante theorie waar niet zoveel tegen in te brengen is als u het mij vraagt. Maar u vraagt het mij niet, dat realiseer ik me ook.

goedverstaander | 21-11-21 | 11:15 | 2

Bij deze dan…

Wijze uit het Oosten | 21-11-21 | 12:08

wanneer de dwaas zo simpel te misleiden is, is het ook geen wonder dat hij rechterarm staat te hijsen en joden wil Endlösungen met Vlad Baudet.

AntiZanicz | 21-11-21 | 14:57

U gaat serieus in op de wartaal van een geestelijk gestoord puberaal kamerlid van het forum. Daar gaat het mis.

Weerduivel | 21-11-21 | 11:12 | 4

Door de wartaal van die FvD-er komt mooi de handelswijze van Sjoerdsma naar voren.
Dáár gaat dit artikel over.

Papa Jones | 21-11-21 | 11:19

Maar Sjoerdsma voelde zich echt bedreigd hoor.

Pimp my Voortuin | 21-11-21 | 11:19

@Papa Jones | 21-11-21 | 11:19: van Houwelinge is werkelijk van mening dat vrije burgers en kamerleden straks door een door forum gestuurd ' tribunaal' ter verantwoording zouden worden geroepen en dan naar een kamp of ter dood gebracht zouden worden. zoals dat bij tribunalen elders gebeurde.

AntiZanicz | 21-11-21 | 12:11
▼ 1 antwoord verborgen

Alleen wie bedreigd is of wordt telt mee is de gedachte erachter.

van Oeffelen | 21-11-21 | 11:12 | 3

U wordt niet bedreigd, alleen niet serieus genomen. Telt dat ook mee?

dathoujetoch | 21-11-21 | 11:14

@goedverstaander | 21-11-21 | 11:16: Nou mooi, mij heeft u daar niet mee. Nooit in uw eigen achtertuin rondscharrelen. Komt gedoe van. Vroeg of laat. Maar dat leert u nog wel met de jaren.

de Voorzittert | 21-11-21 | 11:54

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com