Rector @UniLeiden juicht. Foponderzoek leidt tot voorspelbare conclusie: Cliteur geen antisemiet
Onderzoek naar beschuldiging die nooit is gedaan op afdeling waar niets aan de hand is, is afgesloten.
De Universiteit Leiden heeft maandenlang mensen met peperdure taxi's naar externe locaties vervoerd om ze te ondervragen over antisemitisme in de rechtsgeleerdheidsvleugel, waarvan iedereen op voorhand zei dat het niet bestond, en heeft nu een rapport geschreven om te concluderen dat het niet bestaat. Zeg maar wat iedereen & z'n lange lijst met bronnen op voorhand al zei.
Het onderzoek was gestart nadat GeenStijl op basis van bronnen in binnen- en buitenland die dicht bij Thierry Baudet staan of stonden allemaal afzonderlijke getuigenissen deelden over talloze antisemitische uitspraken van Thierry Baudet. Deze getuigenissen zijn, voordat ze gepubliceerd werden op GS, bij herhaling gedeeld met Paul Cliteur, om hem te waarschuwen en/of tot actie te bewegen. Cliteur wuifde de verhalen consequent weg, hetgeen uiteindelijk leidde tot publicatie op "het online nieuwsmagazine “GeenStijl”", zoals UniLeiden ons hilarischerwijs omschrijft. Nergens is Cliteur daarbij, daarin of door ons zelf van antisemitische overtuigingen beticht, het pijnlijke en door Baudet nimmer weerlegde verhaal richtte zich op Forum voor Democratie, maar desalniettemin kwam er - onder druk van een paar woke huilstruiken die aan de RUL leren of werken - een totaal nutteloos onderzoek naar (niet-bestaand) antisemitisme op de rechtsvleugel van Cliteur aan de uni.
Dit schreef het online nieuwsmagazine GeenStijl op 1 december, nadat de Uni het foponderzoek naar antisemitisme bij Cliteur aankondigde:
"Op GeenStijl (dat is deze website) staan helemaal geen beschuldigingen van antisemitisme bij Cliteur of in zijn werk. Wel staat er - op basis van mails die we gelezen hebben en getuigenissen die we opgetekend hebben - dat Cliteur herhaaldelijke waarschuwingen van diverse mensen over antisemitische uitspraken en stellingnames van Thierry Baudet heeft genegeerd, weggewuifd of in de wind heeft geslagen, waarbij hij de klokkenluiders ook nog laatdunkend of misleidend heeft bejegend."
"Bij aanvang van het gesprek heeft Prof. Cliteur de Commissie verzocht de onderzoeksopdracht wegens het ontbreken van een concreet aanknopingspunt te heroverwegen", lezen we nu in het onderzoek van Uni Leiden. Dat is een terechte vraag. Dat zouden wij ook gezegd hebben, als de universiteit ons überhaupt ooit benaderd had. Maar dat deden ze niet, wat echt heel raar is als je een complete onderzoekscommissie optuigt die wekenlang mensen in taxi's af en aan voert naar geheime locaties op basis van een stevig doorwrocht artikel op het online nieuwsmagazine GeenStijl.
De op GS geciteerde bronnen in het artikel zijn ook allemaal gesommeerd, en in het onderzoek lezen we: "Uit de afzonderlijke verklaringen komt het beeld naar voren dat [GeenStijl-bronnen en RUL-promovendi Machteld] Allan / [Yoram] Stein / [David] Suurland/ [Machteld] Zee grote urgentie hebben gevoeld om het door hen gepercipieerde afglijden van Forum voor Democratie (FvD) onder leiding van de heer Baudet naar extreemrechts, in het bijzonder naar antisemitisme, een halt toe te roepen." Ja, onderzoekslampies, dat stond dus ook allemaal al op GeenStijl, in een artikel dat alle geciteerden voor publicatie integraal te lezen hebben gekregen en waar ze allemaal volledig mee hebben ingestemd. Dat het onderzoek nu meldt dat "Geen van hen het conceptartikel in zijn geheel [heeft] gelezen", is derhalve volstrekt onjuist.
Enkele bronnen van GeenStijl hebben evenals Cliteur aangedrongen bij de universiteit om het onderzoek niet te doen, omdat het antwoord op de onderzoeksvragen over de aanwezigheid van antisemitisch gedachtengoed op de afdeling rechtsgeleerdheid "nee" luidt. Het onderzoek ging toch door, het vond inderdaad geen antisemitisch gedachtengoed op de afdeling rechtsgeleerdheid. Die problematische ideologische opvattingen leven namelijk bij Thierry Baudet, oud-promovendus in Leiden, en niet bij Paul Cliteur, die je alleen nalatigheid in zijn omgang met klokkenluiders en zijn verantwoordelijkheid binnen FvD kunt verwijten.
De gevolgen voor FvD waren rampzalig: de ooit zo veelbelovende beweging is ideologisch geïmplodeerd onder leiding van een ideologisch onvaste snijboon die niet met succes overweg kan en zich nu omringd heeft met een legertje jeugdstormers die flirten met bruin gedachtengoed, Wodaneske wap en hysterische coronacomplotten, omdat alle verstandige volwassenen de roestig piepende deur van de Forumbunker achter zich dicht getrokken hebben in de afgelopen maanden.
Onderzoek gesloten. Applaus voor jezelf. Maar het artikel op het online nieuwsmagazine GeenStijl, dat staat nog steeds recht overeind, onweerlegd. En Paul Cliteur? Die heeft deze oproer rond zijn naam en die van de vleugel rechtsgeleerdheid echt allemaal aan zichzelf te danken.
Zeiden we op voorhand al. Maar ja. Eigenwijs hè
Wilden wij ook wel. NOOIT benaderd
Reaguursels
InloggenHad ook niet anders verwacht. Maar toch vind ik het vreemd dat hij zich nog inlaat met het FvD waarvan jongeren vermeend extreem-rechts gedachtegoed er op na zouden houden. Of doet hij het juist om die jongeren juist weer de goede richting van gedachtegoed te willen induwen i.p.v. dat vermeend extreem rechtse? Kan natuurlijk ook nog?
Hoe dan ook ben ik vooralsnog voorzichtig optimistisch nu lid te zijn van JA21.
"Cliteur, die je alleen nalatigheid in zijn omgang met klokkenluiders en zijn verantwoordelijkheid binnen FvD kunt verwijten."
En nog geeft GS het niet op. Nee er was niks om te beginnen, niets is gematerialiseerd behalve wat mensen met een stok (of meerdere) in het achtereinde zich meenden te herinneren over iemand die ze niet aardig vonden. En gesprekken van jeugdigen in een besloten groep. Ook spannend.
Tip: bestudeer wat experimenten in de neurowetenschappen en psychologie over hoe we dingen horen en herinneren zelfs als groepje en hoe vaak dat iets anders is dan gezegd of hoe. Het is geen bewijs voor een case.
Maar heeft ie nu wel of niet als eerste mens op de maan een Hitler groet gedaan ? GS beweert dat nergens dus dat zou in eigen gelederen moeten zeker worden onderzocht !
Slim van Baudet om dat van oorsprong hindoeïstische symbool (vrede!) zowaar in het desbetreffende vakje te deponeren, hulde!
Mijn stem gaat naar deze slimme vent.
De R is al lang geleden welbewust geschrapt uit de RUL.
Hebben jullie al eens bedacht dat het ook zo kan zijn dat jullie het misschien bij het verkeerde eind hebben?
Je bedoelt dat hij ondanks het eigen onderzoek of GeenStijl, die nooit heeft beweert dat hij een antisemiet is hij toch antisemiet blijkt te zijn ??
@Castor12 | 29-01-21 | 16:22: Nee.
Omdat de uitslag GS niet bevalt is het dus een foponderzoek....
Het is een fop onderzoek omdat er geen aantijging was .
De Faculteit der Linksgeleerdheid.
Hiermee is Cliteur er nog niet vanaf. Ik stel voor dat er een diepgaand onderzoek wordt ingesteld naar zijn betrokkenheid bij de slavenhandel door de Vikingen op Groenland omstreeks het jaar 1000. Ik zal het bestuur alvast maar even onder druk zetten door een mailcampagne, want daar lijken ze nogal gevoelig voor te zijn. 'Cover my ass', heet dat.
O, ironie.
De afdeling rechtsgeleerdheid aan de Universiteit van Leiden is een van de laatste hoekjes in de ruimte die door de gezamenlijke universiteiten wordt ingenomen waarin nog een wat rechtser geluid klinkt.
Diversiteit, dat zou er moeten zijn op onze universiteiten, diversiteit van opvattingen, van stellingname's, van meningen, van morele standpunten, van politieke signatuur, van temperament, van wijsheden, van eigenwijsheden, van waarheden.
Maar die diversiteit is nagenoeg verdwenen, om plaats te maken voor één alles verpletterende en verzengende religie, die van the Woke. Alles is racisme, alles is systemische onderdrukking, en alles is intersectioneel: niemand ontkomt aan die éne waarheid die alle andere vervangt en vernietigt, die van 'critical social justice'. Wie zich niet vrijwillig overgeeft en uitlevert wordt uitgestoten en als paria behandeld.
"We are the Woke. You will be assimilated. Resistance is futile."
Altijd weer benieuwd of er na koppen als;
"Universiteit Leiden neemt afstand van antisemitisme Baudet-mentor Paul Cliteur"
"FvD geeft de Leidse afdeling rechtsfilosofie een slechte naam"
"Universiteit Leiden onderzoekt antisemitisme rechtenfaculteit"
ook een artikel verschijnt dat de uitslag van dit rapport vermeldt?
In dit geval, bijna als een soort erratum....
(de koppen betreffen JOOP-koppen! Lijkt bijna op een hezte...)
Het werkt maar één kant uit natuurlijk.
Nou nou, alles wat "de joden" overkomen is...
@Zeebonkus | 29-01-21 | 15:00: je zegt ‘Turken’, Duitsers, protestanten en ‘joden’ niks mis mee. Je hebt ook die zeggen ‘joodse mensen’ maar dan zeg ik: heb je dan ook joodse koeien ofzo?
Hij heeft dit ontkend met een d, omdat het ook een bullshitverhaal is.
Ik zal het wel verkeerd hebben maar ik.lees antisemitisme altijd als de link tussen antijoods gedachtegoed, de Holocaust en Hitler-achtige beweringen. Dus iemand is Joods en moet om die reden zwijgen, dood of weg. Net als bij moslims. Dus jouw kenmerk is je geloof en daarom moet je weg. Maar dat is natuurlijk wat anders dan een Jood (of moslim) die iets verkeerds doet en daarom bekritiseerd wordt. Steeds vaker zie ik alle kritiek richting Joodse mensen als antisemitisme, alsof leden van die groep nooit iets fout doen of kunnen doen...
GS zat niet fout, helaas.
Probleem is, die appgroep bestond gewoon. Diverse mensen binnen die app hebben hele foute apps verstuurd. En FvD heeft daar niet tegen opgetreden. Baudet nam de verkeerde mensen in vertrouwen.
Daarmee heeft FvD niet alleen zichzelf flink in de voeten geschoten. Voorlopig is elke liberale partij die tegen terrorisme en criminaliteit is, ook weer automatisch "verdacht". Baudet heeft de helft van zijn kiezers weer naar de VVD gejaagd, niet GS.
Fijn, Cliteur is nu officieel geen antisemiet. Misschien kan de universiteit Leiden dat ook nog voor de rest van haar personeel uitzoeken?
Volgens GS is Dr. T. Baudet er wel een. Nou, foute boel. Toch heeft hij nog niet gepleit voor beroepsverboden, het weren van joden uit Nederland, het invoeren van een keppelbelasting of het ingooien van de ruiten van een synagoge. Toch heeft hij nog niet opgeroepen tot het lastigvallen van L. Asscher of W. Koolmees of het boycotten van Israël. Dat is toch eigenlijk gek voor iemand die zo antisemitisch zou moeten zijn.
Deze reaguurder houdt zich maar vast aan de partij-standpunten van FvD en die vind ik lang niet slecht. Of Baudet er privé werkelijk zulke schandelijke opvattingen op na houdt betwijfel ik nog steeds, maar in elk geval moet hij dat helemaal zelf weten.
Ik heb niets met FvD, maar sluit me graag bij uw reaguursel aan.
Same here. Maar volgens GS (hoi Van Rossem) zijn reaguurders die wat genuanceerder reageren op de antisemitisme aantijgingen jegens Baudet nazi's die opgerot mogen.
@2tribes | 29-01-21 | 16:35:
Zie mijn Zwitsal.
En laten we het ook ff hebben over hydroxychloroquine waar Baudet en anderen voor wappie werd uitgescholden. www.thegatewaypundit.com/2021/01/4400...
Antisemitisme bij Game Stop heisa www.timesofisrael.com/the-jewish-angl...
Antisemitisme is niet links of rechts. Het heeft de neiging zich aan te passen aan de omstandigheden. Katholiek en luthers antisemitisme ("de Joden hebben Christus vermoord") bestaat naast het islamitische antisemitisme (verankerd in Koran en hadith), naast het antisemitisme van neo-nazi's e.d., naast het linkse antisemitisme dat zich verschuilt achter zogenaamd anti-zionisme (zoek maar eens op wat Martin Luther King daarover zei).
Ik heb nog nooit "voor de grap" antisemitische uitspraken gedaan. Vreemd dat er mensen zijn die dat zo frequent doen dat het gevoel ontstaat dat het antisemieten zijn. Wat is er zo leuk aan?
Joodse verloofde enz. zegt me niet zo veel. Er zijn maar 30 of 35.000 Joden in Nederland, maar antisemieten schermen altijd met "Joodse vrienden". Dat zal wel vaak die meneer Hamburger zijn.
"Maar het artikel op het online nieuwsmagazine GeenStijl, dat staat nog steeds recht overeind, onweerlegd. "
LOL!!
Ik kan mij echt geen enkel gesprek herrineren van 12 jaar geleden.
Er moet en zal een antisemiet worden aangewezen, is dat het?
In welk nummer van Geenstijl stond dit? Ik moet even door de krantenbak om te zien of het wel echt klopt wat er op internet staat.
Nou kijk. De handen van de bestuurders zijn weer gewassen.
Dit onderzoek was gewoon hoofdstuk zoveel uit het boek Cancelculture. Naar goed links gebruik moeten mensen met een andere mening dan de linkse, worden buitengesloten, afgesneden, kaltgestellt en liefst ook brodeloos worden gemaakt.
Dat gezegd hebbende, kunnen die zogenaamde "woke huilstruiken" niet aangepakt worden wegens smaad of imago schade?
Rapportje gelezen en het komt mij voor dat het vooral de bedoeling is om het straatje van Leiden schoon te vegen. Dat wordt nogal krampachtig gedaan en vervolgens is het juichen dat er niets is gevonden en dat er dus niets is.
.
Dat er niets is gevonden bewijst slechts dat er niets werd gevonden en ook niet méér dan dat. Het bewijst niet dat wel iets is en ook niet dat er niet iets is. Dit rapportje doet dan ook níéts aan de schade aan Cliteurs reputatie, het sust alleen de ophef rond en binnen de uni. Kennelijk mogen de kunsthistorici zonder problemen juristen aan de paal nagelen (en moedigen andere juristen dat rustig aan), zolang ze de uni er maar niet mee beschadigen. Jammer, want nu weten we inhoudelijk nog niks.
.
Eerst en vooral: Cliteur was promotor, geen babysitter. Daarnaast is Baudet charismatisch genoeg dat Ipsos 'm in de peiling van week 4-21 op drie (!) zetels heeft. Zelfs nadat we deze hele nazi-kermis hebben gehad. Het kan zomaar zijn dat de indruk die Baudet op Cliteur gemaakt heeft veel verder gaat dan goed voor Cliteur is, maar daar moet je geen juristen naar laten kijken. Dat kunnen andere vakgroepen veel beter.
.
Je kunt de Cliteur van tien tot vijftien jaar geleden niet afrekenen met de kennis van nu en al helemaal niet op basis van een situatie waarvan alle betrokkenen zeggen dat hij er niet bij was. Dus terug in je hok, kunsthistorica. Wees blij dat historica hier met een "i" en een "o" geschreven wordt.
.
Wat wel kan, is je afvragen hoe het kan dat Baudet en co zo dicht bij elkaar bovendrijven. In principe zou dat net zo goed ergens anders kunnen zijn, maar nu was het in Leiden. Was dat toevallig en, indien nee, wil je daar als uni dan wat mee? Dat deed Leiden niet: ze timmerden de opdracht dicht, hingen Cliteur te drogen en feliciteren elkaar omdat er uit een dichtgetikt foponderzoek niks kwam. Wat een verrassing.
.
Beter vragen ze zich af wat er nu precies gebeurde, waarom Cliteur blijft staan waar hij staat en waar dat dan precies is. Dan heb je een echt onderzoek gevolgd door een inhoudelijk gesprek waar ze, als ze niet opletten, per ongeluk nog wat van kunnen leren ook. Dat is beter dan halve verdachtmakingen via twitter.
Heel fijn, maar niet verassend.
Nu graag dat zelfde grondige en openbare onderzoek
naar Thierry en zijn jongeren clubjes.
ik pak alvast bier en chips...
Kunnen we dan de bond van exotische woordkunstenaars ook meenemen?
dat scheelt geld.
Joost Niemoller snapt er ook nog steeds niets van
twitter.com/JoostNiemoller/status/135...
'Rechts'geleerdheid?
De antisemieten (LINKS Nederland) probeert de schuld van antisemitisme bij een ander te leggen om het bestaande antisemitisme in eigen kringen te verdoezelen. Doet men vaak in die kringen. De schuld van iets bij een ander in de schoenen te schuiven als men zelf maar buiten schot blijft. Of gewoon een zondebok zoeken om eigen falen te verdonkeremanen. Dat deed een bekend nationaal socialistisch typetje met een snor bijna 100 jaar geleden in ons buurland.
Je bezondigt je aan precies hetzelfde waar je je tegenstander van beschuldigt.
@BobDobalina | 29-01-21 | 12:42:
Mooie slogan.
Je kunt ook de feiten erbij pakken:
- FvD heeft nooit tot geweld tegen joden of Israël opgeroepen. Integendeel, ze stonden altijd achter Israël.
- D66 dat destijds wel de DDR, maar niet Israël wilde erkennen kiest een partijvoorzitter die ons belastinggeld schonk aan antisemitische terreurorganisaties in Israël.
Ziet u het verschil?
En belangrijker; ziet u het enorme verschil in hoe beide partijen benaderd worden door deugmedia die een piepkleine appgroep wel, maar een terreursponsor niet veroordelen?
Die hypocrisie kenmerkt de linkse kerk. Afgelopen decennia hebben tientallen linkse organisaties in Nederland opgeroepen tot een boycot van Israël en Israëlische producten, zelfs kinderkoortjes. Dat ging vaak gepaard met vrij agressieve blokkades. Links stond achter tientallen openlijk antisemitische terreurbewegingen zoals de PLO. Jan Marijnissen vergeleek hamas met het Nederlands verzet in WW2. Kennelijk streefde het Nederlands verzet ook naar een wereldwijde holocaust, net als hamas.
Diverse herdenkingen voor oa de Kristalnacht, februaristaking, dodenherdenking, etc zijn gekaapt door extreemlinks. Nazaten van SS-ers mogen gedichtjes opdragen, een hamas-lid wordt uitgenodigd als eregast; een rabbijn wordt gevraagd niet te bidden om de aanwezige imam een lol te doen.
Joden hebben niks meer bij WW2 herdenkingen te zoeken, tenzij ze graag geschoffeerd worden.
@Dandruff | 29-01-21 | 13:30: antisemitisme komt bij alle kleuren en lagen voor, verder heeft het weinig zin om in te gaan op een paar vergezochte voorbeelden over "LINKS" (alsof het gaat om een geheim genootschap) nu dit niets met de discussie te maken heeft. Hieronder heb ik al een opsomming gegeven van de foute gedachten en handelwijze van Baudet. Dat hij dan nooit tot geweld heeft opgeroepen is van hetzelfde niveau als, hij was zo'n lieve man voor de kinderen.
@BobDobalina | 29-01-21 | 13:44:
"Hij was zo lief voor de kinderen" is geen excuus als iemand een moord pleegt, nee. Maar die feitelijke constatering is wel een excuus als die iemand ervan verdacht wordt dat hij ooit eens heeft gezegd niet zo dol op kinderen te zijn.
Kennelijk gedraagt hij zich niet naar die ene stomme opmerking.
Zie je de vele verschillen?
Niet alleen is een moord veel ingrijpender dan een opmerking.
Een enkele opmerking bewijst bovendien nog geen gedachtendelict.
Had ik al gezegd dat gedachtendelicten officieel nog steeds legaal zijn?
Verleg je focus van gedachtendelicten naar echte delicten.
Zeker zolang je die gedachtendelicten niet kunt bewijzen.
@Dandruff | 29-01-21 | 13:30: doe me een lol en ga een keer de politiek in. Word moe van altijd instemmend ja te knikken bij uw reaguursels.
Ik snap het hele verhaal van anti of pro-Israël nooit. Alles wat daar gebeurt is toch een beetje de ver van m'n bed show, Ik geloof trouwens ook niet dat Baudet anti-semiet is. Hij is de wappie kant op gegaan maar zijn bedoelingen zijn (volgens hemzelf) goed. Dan maar stemmen op ome Martin.
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.
Ik begrijp daar ook niets van. In mijn ogen is dit een compleet non-issue. We hebben hier in dit land met heel andere problematiek te maken. de doorgaande migratie bijvoorbeeld., Het zijn bepaald niet de Joden die ons land binnenkomen, maar Islamieten. Dàt is een probleem ja.
Past wel binnen dit topic, zij het op een hilarische manier: www.rd.nl/artikel/911597-koorzang-kan...
>>Koorzang kan riskant zijn, vooral als er Duits wordt gezongen
Zingen in een koor kan in coronatijd riskant zijn, vooral als er in het Duits wordt gezongen. Uit een Japans onderzoek zou blijken dat het veiliger is om in het Japans te zingen.<<
Ach so, de Duitse taal is besmettelijker dan de Japanse. Kijk, dat is pas wetenschappelijk onderzoek. Laat Leiden daar maar eens een puntje aan zuigen.
Ik zit de oude artikelen van Geenstijl te lezen, maar nergens zie ik beschuldigingen richting cliteur.
Cursus begrijpend lez0n is wel aan te raden voor ze.
Begrijpend lezen is al 10 jaar geleden in het onderwijs overboord gegooid.
Benieuwd wat dat onderzoek gekost heeft.
Zo duur kan het overschrijven van deze website niet zijn.
Verder, non-discussie want verkeerde onderwerp.
En Baudet is afgelopen jaar inderdaad flink afgegleden. Ik vermoed sterk dat dat alles te maken heeft met de lockdown. Mensen zijn groepsdieren met een sterke behoefte aan sociale contacten, maar zitten thuis opgesloten. Afhankelijk van internet belanden ze via gekke algoritmes in bubbels die minstens zo ziek zijn als die van de NPO.
Maar Baudet is geen antisemiet. Met joodse vrienden, een joodse verloofde, altijd pro-Israël, meedoen aan joodse feestjes; geloof ik dat gewoon niet. Baudet provoceert iets te graag en vergeet dat hij politicus is; geen columnist à la Theo van Gogh. En ook van Gogh was ook geen antisemiet trouwens, ondanks zijn soms foute uitspraken. Maar een foute opmerking maken is niet hetzelfde als een daadwerkelijke oproep tot racisme of geweld.
Baudet heeft racisme en geweld altijd veroordeeld.
Ander punt is dat Baudet en FvD altijd pleitten voor sterke democratisering. Echt racistische en antisemitische partijen zijn doorgaans juist tegen democratisering. Zie fatah-sponsor Kaag van de partij die het referendum afschafte, en onze grondwet wil vervangen door die van de ongekozen en ongecontroleerde EU. Logisch, want hoeveel Nederlanders zouden in een referendum akkoord gaan met Nederlandse steun aan terroristen die de holocaust willen voltooien?
Niet veel denk ik. Daarom zijn racistische partijen vrijwel altijd antidemocratisch. Tegen vrijheid en voor censuur.
En verrek, Kaags partij zet zich ook sterk in voor meer censuur, middels gesubsidieerde partijgenoten die zogenaamd "nepnieuws" opsporen, zodat oppositiegeluiden geweerd kunnen worden.
Democratie en Vrijheid van Meningsuiting zijn de beste of eigenlijk enige echte bescherming voor minderheden zoals joden. Het FvD verdedigde die beschermende waarden; het kartel doet dat niet.
FvD stemmen is in mijn ogen geen optie meer, en dat ligt helemaal aan Baudet en zijn vriendjes.
Dat neemt niet weg dat als het om racisme en geweld gaat, partijen als D66, PvdA, GL, SP en VVD veel meer valt te verwijten. Neem alleen al de leugens van BLM en "institutioneel racisme" die door al die partijen worden onderschreven.
En vanuit die partijen is afgelopen jaren veel te vaak opgeroepen tot censuur en dictatuur en zelfs geweld.
Denk aan VVD-er Opstelten van het tweede schijnproces tegen Wilders. Of VVD-er van Riessen met zijn "Wilders mollen, al zijn kiezers deporteren". Niemand viel daarover, en die deugzeug komt af en toe nog steeds langs bij de NPO om zijn boekjes te promoten.
Daar zit het echte gevaar. Niet in de laatste plaats door de slapende pers die het allemaal wel best vindt als onze grondwet stelselmatig met voeten getreden wordt.
Dat Baudet een provocateur is lijdt volgens mij geen twijfel. Cliteur is geen antisemiet. Het gaat er, volgens mijn bescheiden mening, slechts om hoe er met antisemitische sentimenten is omgegaan. We hebben allemaal de appjes van het JFvD kunnen inzien. Tot tweemaal toe heeft Baudet niet ingegrepen. En ook Cliteur is op zijn handen blijven zitten. Het zelfreinigend vermogen van het FvD is schromelijk tekort geschoten en dat is één van de redenen waarom de FvD zo jammerlijk is afgegleden.
Zoals ik in 12:16 al schreef, Ik ben blij dat ziel van de FvD in JA21 verder leeft.
@Dandruff, hear hear ! Maar:
>>FvD stemmen is in mijn ogen geen optie meer, en dat ligt helemaal aan Baudet en zijn vriendjes.
Er is gewoon geen alternatief straks in maart. Vergeet de poppetjes, kijk naar het programma.
Of Baudet nu wel of niet antisemitisch is en ook de hetze van een gefrustreerde website hebben me niet bij het FvD weggejaagd. De reden was, hoe Baudet met deze problemen is omgegaan. Zo verlogen en amateuristisch dat zelfs een lul als Hugo dat nog beter had gekund. Deze man heeft niet die kwaliteiten om verder mijn stem te krijgen. Ik ben blij dat ziel van de FvD in JA21 verder leeft.
Is een oud-promovendi nu een decadendi of een degradendi.
Of gewoon een Diederik Stapel?
Nee. Cliteur noch zijn medewerkers zijn antisemieten. Dit onderzoek heeft niets met Baudet van doen.
@goedverstaander | 29-01-21 | 12:11: Klopt maar een idioot blijft ie om zulke kansen met gelul om zeep te helpen. NL smacht naar een degelijke democratische rechtse partij.
Zowaar nog geen weggejorist gezien, en dat onder een Baudet-topic. Waarschijnlijk zijn pro-Baudet reaguurders allemaal al dan niet gedwongen vertrokken of doen ze aan zelfcensuur.
Ik waardeer het dat in dit topic er diverse geluiden te horen zijn, en kunnen blijven staan.
Dat is echte vrijheid van meningsuiting, prima.
Dit is een Cliteur-topic.
@Nuchternederland | 29-01-21 | 12:09: Triest dat het inmiddels verbaast dat sommige comments onder een Baudet-topic blijven staan, tot nu toe was de jorisgevoeligheid erg hoog.
Merk dat ik na 15 jaar op GS aan zelfcensuur moet doen, dan gaat de lol er toch wel een beetje vanaf.
Ik doe een gooi om 12.16. Kijken of mijn mening blijft staan?
@jan huppeldepup | 29-01-21 | 12:17: Denk het wel. Positief zijn over JA21 wordt hier gewaardeerd.
Ik ben niet per se pro-Baudet, maar ben wel gejorrist door van Rossem omdat ik een andere mening had en vond dat de heksenjacht van bovengenoemde een trieste vertoning begon te worden.
Inderdaad, het is op eieren lopen.
@tjongerschans | 29-01-21 | 13:37:
#metoo
Als je tegen de avondklok bent steun je automatisch de rellen.
Dat is zo.
Precies. Ongelooflijk hoe scheef of rechtlijnig mensen denken. Trek dingen maar eens door. Dus als je tegen joden bent omdat ze illegale nederzettingen bouwen stem je automatisch ook in met de Holocaust?
En als je vragen bij een niet echt gecontroleerd vaccin stelt ben je een Wappie.
Precies dat.
Beter kunnen ze in wat prachtwijken mensen gaan ondervragen.
@Wim Venijn | 29-01-21 | 12:00 |
Dat is een paar jaar geleden gedaan en men is zich werkelijk rot geschrokken:
- joodsactueel.be/2013/03/13/jodenhaat-...
En ook RTL nieuws kwam tot een onthutsende conclusie:
- www.rtlnieuws.nl/economie/column/4617...
Ja het heeft mij ook verbaast, je haalt miljoen miljard jodenhatende islamisten hierheen die alleen hun eigen TV-zenders kijken en nu blijkt in de wijk een toch wel ietwat negatieve denkwijze over joden te bestaan. Waar zou dat nou toch aan liggen.
Baudet heeft zijn eigen organisatie om zeep geholpen. Er zijn er wel meer die dat doen.
Wie zijn die mensen? Ik ben de partij!
Dat is nog niks, ik ken regeringen die brengen hele bejaarde huizen om zeep met de zelfde reden, uit domheid.
Is Xhamster trouwens een online bordeel?
Alleen als je betaalt.
@Papa Jones | 29-01-21 | 12:01:
Regel 1 van het internet. Je betaalt niet voor content op internet. Als het er is, is het er ook gratis.
Geen seconde getwijfeld over anti joodse gevoelens bij Baudet.
Wel over zijn kwaliteiten om het kaf van het koren te scheiden.
En ook zijn veel te geëxalteerde houding en uitgesproken gedachten over complexe vraagstukken, zoals klimaat Covid en conspiracies.
Hij schoffeert daarbij onophoudelijk de wetenschappelijke integriteit en dat is hem zeer kwalijk te nemen.
Tja. Hoe bewijs je dat er niets is? Laat maar zien.
Ze hebben gezocht op de faculteit, maar het perron negen en driekwart - van alwaar de treinen richting het oosten rijden - niet gevonden.
Van een mug is een olifant gemaakt en blijkbaar vond de Universiteit Leiden het nodig om daar geld aan te verspillen, want Baudet is nu eenmaal de grote vijand en iedereen om hem heen dus ook. Much ado about nothing.
Lavendel man bad!
Ik zag kortgeleden op de BBC de documentaire over John DeLorean de autofabrikant van de legendarische back-to-the-future-sportauto. Die werd op een gegeven moment beschuldigd van betrokkenheid bij drugshandel en werd na twee jaar procederen vrijgesproken. Maar zijn reputatie was blijvend geknakt en hij stierf uiteindelijk berooid in een flatje 16 jaar geleden. Zo kan dat gaan als je vals wordt beschuldigd.
Dit was ook zo iemand:https://nl.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla.
Maar hij liet wel zijn auto’s op plutonium lopen. Dat mag volgens mij ook niet.
Ik ken ook een de Mos, die dreigde burgemeester te worden en werd daarop vals beschuldigt. En ene Wilders die ...... ach laat ook maar, vvd op 40 zetels dus het werkt.
@jan huppeldepup | 29-01-21 | 12:28: hoe weet jij dat die beschuldiging vals is?
@BobDobalina | 29-01-21 | 14:09:
Kwestie van jezelf inlezen in de zaak.
De Mos wordt ervan beschuldigd net zo corrupt als Pechtold te zijn. Maar dan zonder gratis penthouse en gratis vakanties. Dat is een vrij zware beschuldiging; zij het dan natuurlijk dat Pechtold nooit is aangeklaagd.
Maar goed, zo corrupt als Pechtold dus. Maar waarom is er dan 2 jaar later nog geen serieuze aanklacht geformuleerd tegen de Mos?
Simpel; omdat de Mos verantwoordelijk wordt gehouden voor besluiten die door de gehele Haagse gemeenteraad genomen zijn. Het zou raar zijn als iemand daar serieus in zou trappen.
En ondertussen laat de politie 1001 zaken per week liggen vanwege "personeelstekort", maar hier bijten ze zich 2 jaar lang in vast. Zonder uitzicht op resultaat.
En wat hebben we geleerd: Een linkse jankende natte tosti kan best gewoon een verschrikkelijk manipulatieve aansteller zijn.
Die Michael van der Galiën van prutsblog De Dagelijkse Standaard heeft het dus helemaal niet goed begrepen. Was ook niet te verwachten:
www.dagelijksestandaard.nl/2021/01/hu...
Klinkt als een interessante webstek, dat online nieuwsmagazine Geenstijl. Kun je daar ook lid worden en is er een soort forum waar ik me af en toe kan afreaguren?
Ik was eens naar het Verzetsmuseum. Als je daar foto's maakt van de NSB-propaganda, en je plaatst die hier, ben je dan een NSB-er?
Ik vermoed dat professor Cliteur liever zijn naam en reputatie gezuiverd ziet worden door het wetenschappelijke wereldje zelf dan door een vaak in opspraak rakend Webblog.
Maar goed.
Op de Universiteit Leiden hebben ze hun straatje schoongeveegd.
Hiep hiep hoera.
"stevig doorwrocht artikel"
We zijn wel erg blij met onszelf niet?
Was best een aardig stukkie verder hoor..
De GS redactie kan niet meer rechtop lopen van alle veren die zij zichzelf in hun achterste hebben gemanoeuvreerd.
Terecht hoor.
Best wel vreemd eigenlijk dat zulke slimme mensen dan niet weten waar ze het dan wel moeten zoeken.
Door tunnelvisie is het niet bij hun opgekomen om eens verder te kijken dan hun eigen gelederen.
Ik las van de week nog een gemakzuchtig artikeltje alhier over de slechte vertaling van Klaver aangaande de holocaust. Schrijver vond dat er onvoldoende aandacht was besteed in het tweetje aan het gegeven dat Joden (sic mensen) omgebracht zijn in de gaskamers. Ik wil de schrijver graag wijzen op de zogeheten holocaust by bullets en de vele pogroms, aangezien hij hier klaarblijkelijk geen weet van heeft of gemakkelijk overheen stapt. Sommigen zouden dat antisemitisch noemen.
Was dat niet van Jan Dijkgraaf op TPO? Ook niet het grootste baken van licht overigens..
Gaskamers klinkt nou eenmaal veel lekkerder voor dat linkse volk. Dit suggereert ook dat de Holocaust iets was wat zich slechts afspeelde in de onzichtbaarheid van een kamp ver weg dat Auschwitz heette en werd uitgevoerd door een handjevol SS'erts. De waarheid is echter dat het land achter de Oder één groot slachthuis was waar vele miljoenen mensen van allerlei pluimage door allerlei allerlei andere mensen op diverse maar zeer wrede manier werden omgebracht.
ik begrijp het niet meer, GS publiceert dat Cliteur wel eens kan stinken, zijn werkgever onderzoekt dat en nu is GS verbaasd dat het uberhaupt onderzocht is?
Ze hebben het verkeerde onderzocht.
Als ze het niet gedaan hadden, dit topic bedoel ik, had je dan geroepen dat ze het niet durven? GS heeft het zich bijna niet eens afgevraagd, de mogelijkheid werd eigenlijk niet eens geopperd.
Iemand schreeuwt dat een kleuter een vieze poepbroek heeft, en dat jongetje stinkt ook daadwerkelijk naar stront.. Dus.. klagen bij de voogd..... En de voogd van de kleuter negeert dat. vervolgens gaan ze onderzoeken of de voogd in zijn eigen broek heeft gescheten..
Jammer dat die kleuter niet doorgeeft dan niemand nu meer met hem wil spelen
Dat niveau...
Terechte conclusie , dit was ongenuanceerde opgeblazen ophef. Baudet en Cliteur zijn natuurlijk geen 'anti-semieten' , die zitten elders en met veel grotere aantallen.
Onderzoek afgesloten. Niks aan de hand daar.
Waarom dan nog een zure samenvatting van de talloze GS-stukjes richting Baudet? Het onderzoek ging toch over Cliteur?
En dan weer op basis van de "bronnen in binnen- en buitenland die dicht bij Thierry Baudet staan of stonden". Het lijkt de Prive wel.
Volgens mij is Niemoller net zo klaar met fvd en Baudet als dat Nijman dat is?
Waarom dan deze fittie? Kans op misverstand is hoog?
mmm, ik lijk te reageren op iets dat in een tweet stond en niet in dit artikel ... excuses.
Ze moeten eens op de Jeaup gaan zoeken, de helft van de commenters is anti-Israël dus antisemitisch, allemaal!
Draai de 'p' van Joop eens 180 graden.
@Mr_Natural | 29-01-21 | 11:27: Ja... Dat bewijst het allemaal!
@Mr_Natural | 29-01-21 | 11:27: Joob ?
@Prieelvogel | 29-01-21 | 11:54:
Draaien, niet spiegelen.
En dan nu graag een onderzoek naar de racistische woke cultuur op al die andere faculteiten.
Dan krijg je zo'n zelfde 'niks aan de hand' onderzoekje.
Gewoon een vraag, hoe kan het dat Baudet omringd is met Joden binnen (de resten van) FvD, zelfs zijn eigen verloofde, als hij zo'n anti-semiet is?
Weet iemand hoe dit zit?
In dat verband is een onderzoek naar anti-semitisme binnen EAJG ("Een Ander Joods Geluid") net zo relevant.
Baudet gaat tot in extremis om elke verdenking van zich te werpen. Maar het iS natuurlijk wel een anti-semiet. /s
Tegenvraag; wat verstaat u onder "Jood", Nn?
Nou, ik heb tijdens mijn huwelijk bijvoorbeeld een grote hekel aan blondines gekregen
Veel slavenhouders verwekten kinderen bij hun eigen slaven. Misschien moeten we hen ook wel als heel tolerante mensen zien.
@BobDobalina | 29-01-21 | 12:24:
Fun Fact: Die slavernij waar wij blanken mee om de oren worden geslagen was in werkelijkheid een vrij Koosjere aangelegenheid.
www.timesofisrael.com/how-culpable-we...
jck.nl/nl/longread/welkom-op-jodensav...
En nu door naar de moskeeën, voor het echte antisemitisme in Nederland.
Het is helemaal niet verkeerd om te onderzoeken, hoor.
Het kan overal zitten.
Je moet alleen op de goede plekken zoeken.
De heer Suurland weet niet meer wie de student was maar weet nog letterlijk wat hij heeft gezegd, klinkt plausibel.
Het voorval heeft lang geleden plaatsgevonden. Ergens rond het begin van de jaartelling. Het was in die dagen ...
Heb ik ook vaak hoor.. ik weet soms nog feiloos paragrafden uit boeken te herinneren, maar niet meer exact welk boek dat was, of wanneer ik dat las.
@Epistulae_Morales | 29-01-21 | 11:53:
Welke dan?
@Epistulae_Morales | 29-01-21 | 11:53: Lees eens feilloos paragrafen uit een boek. Blijft langer bij.
Nodig Cliteur eens uit voor een borreltje,chipsje en biertje....Mij lijkt het een prima kerel.
Wil ik ook, maar dat haat wat moeilijker voor 'Van Rossem'.
@John McClane | 29-01-21 | 11:20 |
Dan zou ik als ik u was eens op zoek gaan naar andere kringen.
@Sjefke7807 | 29-01-21 | 11:47:
Ik hoop dat hij een sarcastische verwijzing naar een uitspraak van Baudet doet maar echt heel duidelijk is het niet, nee.
@Graaisnaaiert | 29-01-21 | 11:55|
Mocht het sarcastisch bedoeld zijn, dan heb ik het inderdaad volledig gemist. Maar iets zegt me dat het niet zo bedoeld was. Misschien als "lolletje", maar dan een wel heel misplaatst lolletje in mijn optiek.
Ha, spuit elf komt mosterd na de maaltijd brengen.
Ik heb Thierry Baudet nog steeds nooit wat antisemitisch horen zeggen in de tweede kamer. Ik vind er ook niks van terug in het partijprogramma.
Hé kijk daar! Een spijker vlak onder het wateroppervlak!
Eensch! Denk dat het vermeende 'antisemitisme' van Baudet volledig buiten proporties wordt geblazen. Alleen om eerst een 'coup' in de partij te kunnen plegen c.q. de poten onder de partij weg te zagen en nu om Nanninga en Eerdmans wat wind in de zeilen te geven.
*Verder gaan doet tot de orde van de dag*
(Ik vind het zorgelijker dat Baudet c.s. zo dicht tegen Engels aanschurkten.)
@Aristotalloss | 29-01-21 | 11:23: Eens. Voor mij is dat ook het bepalende moment geweest om vast te stellen dat GS geen luis in de pels meer is, maar MSM. En het was ook het moment om een beter doel te zoeken voor mijn kroontjesgeld. Baudet en de viruswappies is een slechte zaak. Dat gaat hem support kosten op lange termijn. Dat is voor mij ook de reden om geen FvD meer te stemmen.
Bart Nijman heeft opgeschreven van wat hij van direct betrokkenen heeft gehoord. Mensen (simpele burgers zoals u en ik) roepen dat ze Baudet nog nooit iets antisemitisch hebben horen zeggen. Nee, natuurlijk niet.
@goedverstaander | 29-01-21 | 11:57: exact. En altijd dat verweer: er staat niets over in het partijprogramma. Hoe dom ben je. Natuurlijk wordt dat niet opgeschreven. Nijman heeft alleen pijnlijk duidelijk gemaakt wat er achter de schermen daadwerkelijk werd gedacht door enkele prominente FvD-ers. Daarmee deden de prominente precies wat veel moslims wordt verweten. Liegen over hun daadwerkelijke motieven.
@IkWilOokWatZeggen | 29-01-21 | 12:22: u zit nog in het verwerkingsproces vermoed ik. Na de woede komt de ontkenning.
@goedverstaander | 29-01-21 | 11:57:
Dat noemen ze ook wel hear say. Geen feiten.
@BobDobalina | 29-01-21 | 12:21: die antisemitische gedachtes (gedachtes zijn niet verboden, woorden en daden wel) stroken niet met wat hij zegt, schrijft en doet. De overgebleven FvD'ers zijn soms joods. Zijn verloofde is joods. Als Thierry antisemiet is, dan is ie wel de aller luiste en minst principiële antisemiet ter wereld.
De onervaren huilstruiken van die UNI zijn onder de indruk geraakt van een tsunami van beschuldigingen aan Baudet, zij dachten, waar rook is, is vuur, wij willen ook meedoen!
Huilstruiken worden we dus genoemd. Mensen met zero tolerance voor wappies en antisemieten.
Maar wat is hij dan ?
Een lul?
@overVecht | 29-01-21 | 11:36: Dat weten we ook niet zeker.
Doet mij denken aan een puberteins "maar ik heb toch helemaal niks gedaan", maar dan met wat bovengemiddelde verbale handigheid "toegelicht".
Misschien beter "pubertIJns"? Of beide niet?
@WirMachenMusik
Puberaal
@Tobi | 29-01-21 | 11:36: Bedankt! Dat woord zocht ik en kon er maar niet opkomen. Het was dus beslist niet bedoeld als woordschepping.
Einstein zei al: the world is a dangerous place to live, not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it. Ik reken Cliteur en meer van die FvD nonvaleurs wel een beetje tot de laatste groep.
Allemaal bruinhemden toch? Over non-valeurs gesproken!
Dat had ik van u ook wel verwacht, geeft niet hoor.
Pertinente onzin natuurlijk, want FvD is ondanks die omstreden appgroepjes geen fascistische partij en nooit geweest. Zelfs de meest verdachte bruinhemden in FvD hebben nooit tot racisme of geweld opgeroepen.
Daar tegenover kan je in elke linkse partij wel personen vinden die tot racisme of geweld hebben opgeroepen. Meest bekende is natuurlijk van Riessen bij Pauw, met zijn "Wilders mollen, en al zijn kiezers deporteren".
Het is veelzeggend dat niemand van Riessen daar ooit op heeft aangesproken.
Ook het door alle kartelpartijen gesteunde beleid om bedrijven te verplichten allochtonen voorrang te geven is naast racistisch, ook gewoon een overtreding van de grondwet (artikel 1).
Ik hoor er niemand over, inderdaad.
Maar focus vooral op een partij die nooit dergelijk racisme gepropageerd heeft.
@Dandruff | 29-01-21 | 11:29: Alles met het credo "wanneer wij het doen is het ok, want we strijden tegen de nazies".
@Dandruff | 29-01-21 | 11:29: Vreemd he, dat de leider die de partij als zijn eigendom ziet en wel ronduit fascistische gedachten heeft, dat dat afstraalt op de partij..
zeer bijzinder.. snap ik ook niet hoor..
@Dandruff | 29-01-21 | 11:29: oh als je niet oproept tot racisme is het niet erg? Ze hadden een jongerenafdeling met whatsappgroepjes met rabiate teksten waar niet tegen werd opgetreden. Ze hadden een conspiracy wappie met antisemitische sympathien als leider. Zijn melt-down bij dat etentje vertelt mij genoeg over zijn werkelijke aard. En de rest keer erna en deed niks totdat de pers er lucht van kreeg. Over die bystanders heb ik het dus. Maar goed, in de ogen van veel reaguurders is trump een held en baudet een genie. Daar valt uberhaupt niet mee te praten.
@Epistulae_Morales | 29-01-21 | 11:55:
Je kunt geen gedachten lezen.
Je kunt wel afgaan op uitspraken, maar Baudet heeft nooit fascistische uitspraken gedaan. Integendeel, hij heeft fascisme altijd afgewezen.
En dat weet je best. Niet voor niets geef je 0 concrete voorbeelden.
@BobDobalina | 29-01-21 | 12:17:
Als je niet oproept tot geweld dan roep je niet op tot geweld.
Dat is een groot verschil tussen links enerzijds, en Baudet anderzijds.
Je zegt dat er op 40.000 FvD-leden een piepklein appgroepje was met mogelijk rabiate ideeën, en dat klopt. Zoals we ook al 10 jaar een regering hebben waarvan diverse ministers rabiate ideeën hebben;
- oppositie verlammen met schijnprocessen (Opstelten);
- geld naar holocaust-predikende terroristen (Kaag);
- afschaffen referenda en Vrijheid van Meningsuiting (Ollongren);
- geld naar isis-achtige clubjes in Syrië (Rutte);
- etc.
Is er eigenlijk al tegen die ministers opgetreden?
Niet?
Wat verwijt je Baudet dan precies?
Dat hij een appgroep minder belangrijk vond dan belastinggeld voor genocidale terroristen? Die overigens de meeste subsidie niet inzetten voor de holocaust zoals de linkse kerk vraagt, maar voor persoonlijk gewin van lokale warlords?
Met mij valt prima te praten, je moet alleen bij de feiten blijven.
Ik heb hierboven al geschreven dat Baudet in mijn ogen uitgespeeld is. Dat neemt niet weg dat de linkse claim dat iedereen die geweld gebruikt altijd gelijk heeft, ook niet klopt.
@Dandruff | 29-01-21 | 12:51: vergezochte voorbeelden over missers van anderen praten het wegkijken van een clubje FvDers bij bijzonder foute denkbeelden niet goed. Beetje whataboutism. Dat komt discussies overigens niet ten goede. Baudet heeft meerdere keren blijk gegeven foute denkbeelden te hebben. “Homeopatische verdunning”, “alle slimme mensen zijn antisemiet”, “boreaal” etc. En laten we zijn gedweep en ‘gesprekken’ met een aantal erkende foute figuren niet vergeten. Tot slot werd de klokkeluider de jongerenclub uitgegooid en niet de racisten/antisemieten zelf. Dat telt wel op naar mijn mening.
@BobDobalina | 29-01-21 | 13:28:
Wat is er vergezocht aan concreet beleid?
Beleid van onze huidige regering?
Waarom vind jij een foto van een domme kneus op 40.000 FvD-leden gevaarlijker dan het subsidiëren van gewelddadige genocideplegers door onze ministers?
Dan snap je echt niet wat "whataboutism" betekent.
Nog los van het feit dat ik al heb aangegeven dat ik Baudets stommiteiten niet ga verdedigen; voor mij heeft hij afgedaan. Maar laksheid of domheid is niet hetzelfde als antisemitisme.
Je komt met en paar voorbeelden die zogenaamd zouden bewijzen dat antisemitische woorden gevaarlijker zijn dan antisemitische bomaanslagen. Ik vind die voorbeelden niet zo sterk;
- "boreaal" is een normaal woord, daar is niks racistisch aan;
- de constatering dat we verdund worden is feitelijk juist;
- die constatering zelf is niet racistisch;
- zelfs niet als die constatering onjuist zou zijn.
Die opmerking "slimme mensen zijn antisemiet" is lastiger, omdat het om context draait. Ik geloof niet dat iemand met een joodse verloofde en joodse vrienden een echte antisemiet kan zijn. Kennelijk wilde hij shockeren, grappig zijn, ik heb geen idee. Maar dat is geen "keihard antisemitisme" zoals we dat van gewelddadig links gewend zijn.
Het is ook omdat links iedereen die de sharia afwijst altijd voor "islamofoob=racist=antisemiet" uitmaakt dat die woorden niks meer betekenen. Ik ben bijvoorbeeld al heel lang tegen het stenigen van homo's, en ben om die reden al miljoenen keren voor "racist" uitgemaakt. Hoewel ik klassiek racisme zoals gepredikt door BLM en identiteitspolitiek nog steeds afwijs, doet het scheldwoord "racist" mij niks meer. Kennelijk ben ik tegen steniging; ik kan daar goed mee leven.
Best mogelijk dat Baudet om die reden het woord "antisemiet" als geuzennaam gebruikte. Niet slim; maar ook geen overtuigend bewijs dat hij stiekem zijn verloofde wil vergassen.
@Dandruff | 29-01-21 | 13:55: ik vind het grappig om te lezen met hoeveel Baudet wegkomt in jouw ogen aan de ene kant maar hoe je aan de andere kant "LINKS" (is de VVD ook links?) de maat neemt over een paar missers van hele verschillende partijen waar geen foute ideologie achter shuilt gaat.
@BobDobalina | 29-01-21 | 14:08:
Dat komt omdat het bij Baudet gaat om een paar woorden.
Die niet racistisch zijn en niet aanzetten tot ongelijkheid of geweld.
Bij links gaat het deels om woorden; namelijk om letterlijke oproepen tot racisme, tot ongelijkheid en tot geweld. Dat gaat dus al veel verder.
Maar bovendien gaat het bij links niet alleen om woorden; maar ook om daadwerkelijk regeringsbeleid. Om een overheid die;
- grondwetartikel 1 schendt met "positieve discriminatie";
- ook bedrijven tot racistisch aannamebeleid verplicht;
- stelselmatig schijnprocessen tegen de oppositie voert;
- (oproepen tot) geweld tegen de oppositie stelselmatig gedoogt;
- belastinggeld schenkt aan racistische terroristen;
- belastinggeld schenkt aan racistische dictators;
- etc.
Zo moeilijk is dat toch niet?
Iedereen met een Algemene Ontwikkeling boven 0 ziet toch wel de verschillen?
Gewoon een verdienmodel.
Cliteur is geen anti-semiet, hoe hard de Klaverianen dat ook roepen of willen.
Inderdaad, en volgens mij is antisemitisme een links ding...
@Ommezwaai | 29-01-21 | 11:53: Precies. Waarom heeft GS dat eigenlijk nog niet uitgezocht? Lijkt me niet zo moeilijk.
@Axolotl | 29-01-21 | 12:00: Ik vermoed dat de resultaten daarvan zodanig maatschappelijk onwenselijk zijn dat GS zich hier ook niet aan wil branden.
Pim Portuyn had ook al het een en ander op PvdA gebied onderzocht en laten we het er op houden dat ook dat niet echt met lof was ontvangen.
@Ommezwaai | 29-01-21 | 11:53: nou, hij zijn vooral rechts armhijsers die zich er schuldig aan maken.
REAGEER OOK