RassenJustitie!
Waardoor kijk ik hier nu helemáál niet van op?
D66 rechters overal in NL.

Het OM pakt wel mensen aan die voor een groep staan die 3x het woord 'minder' roepen als toverspreuk, als ze wit zijn tenminste, en dan met voorbedrukte aangiftes.

het jullie al opgevallen dat al die woke media die principieel WEL Spaanse Griep zeggen, Mexicaanse Griep - ook geen probleem, maar geen Chinese griep wilde zeggen (want racistisch) er wederom geen enkele moeite mee hebben de de “Engelse” variant te benoemen. Hoe bedoel je meten met twee maten?

En ik altijd maar denken dat de rechter daar over ging.

Wow, dus Akwasi heeft het voor elkaar gekregen dat hij een jaar lang mag doen en laten wat hij wilt, want het OM gaat hem toch niet vervolgen. Zo'n papiertje wil ook. Of zou dat bij mij niet werken?

The funny farm starring Nederland

Waar het al mis gaat, is dat bij veel interviews alleen de vragen die vooraf zijn vastgelegd gevraagd mogen worden, omdat anders de geïnterviewde het 'recht' heeft beledigd het interview of gesprek te verlaten. Vaak wordt dit zelfs contractueel vastgelegd en pleegt de journalist bij andere vragen 'contractbreuk'.
Daarmee ontneem je de journalist de mogelijkheid tot het stellen van kritische vragen. Dat gaat natuurlijk helemaal nergens over, maar dat is wel wat er gebeurd. Als je enkel op deze basis een interview kan doen, zou ik die persoon geen mediatijd geven.

Vrouwe Justitia heeft een blindoek voor, behalve voor deze mijnheren, dan gaat het kontje omhoog.

Titel klopt niet: 'door Akwasi' moet zijn 'voor Akwasi'.

Dreigen met het formatteren van een harde schijf om iets gedaan te krijgen is afpersing. Lijkt me toch een strafbaar feit.

Slap van de EO dat ze geen aangifte hebben gedaan. Slap van het OM dat ze Akwasi niet willen vervolgen.
Hypocriete Akwasi die klaagt over 'white privilege', terwijl hij als zwarte man gewoon wegkomt met dit soort taferelen.

Dat filmpje van het OM is bijna integraal herbruikbaar, afknippen bij het zinnetje: 'Het gaat er niet om welke mening je hebt, maar om het beschermen van de vrijheid van meningsuiting voor ons allemaal,' en dat is de laatste zin. Misschien zelfs alleen laatste drie woorden veranderen in 'van onze culturele minderheden.' Overigens ben ik van mening dat de 'beroepen' 'cultureel manager' en 'opiniemaker' niet zouden moeten mogen bestaan. Cultuur manage je niet en opinies maak je niet. Wat Nan van Houte doet is zeer paternalistisch of maternalistisch of hoe je het ook maar wilt noemen.

Nou, wie wil er Akvasi's laptop (of telefoon of andere electronica) afpakken, zonder oogmerk om te stelen? En dan kijken of het OM nog steeds zo aardig is als de dader blank is.
Een mogelijkheid is om hem mee te nemen als kunstuiting: de laptop en het meenemen ervan worden hierin een kunstobject wat de moderne tijd symboliseert (en hoe). Ik roep maar wat.

Als akwasi nog wat verder radicaliseert dan heb je zomaar kans dat hij gevraagd word voor een zetel bij D66/Gl... ideale kandidaat met de juiste competenties voor deze partijen, plus weer eentje die van het quotum lijstje mag.

Wat een zeldzame loser, die Nan van Houte. Hoewel, zeldzaam... de burelen van de Volkskrant, NRC, D66 en Groenlinks (om maar eens wat te noemen) lopen over van dit soort hersenlozen.

Het grootste probleem in deze is, dat die schijterige EO geen aangifte durft te doen!

Als die vent zijn leuter aan Maxima laat zien komt hij er nog mee weg want het alweer falende OM durft hem niet aan te pakken. Blanke maar in ieder geval niet-import-mannen, zouden aangepakt zijn als wij flikten wat hij zich permitteert. Walgelijke "positieve" discriminatie.

Ik ben wel klaar met Catweazle en zijn streken, zijn bekendheid gaat vanzelf wel weer over. Dan gaat hij voor een zetel samen met Sylvana, net als Quinsy

Als een blanke geen kritisch interview mag houden met een zwarte, dan mag een blanke vermoedelijk ook geen boete uitschrijven aan een zwarte. Dan mag een blanke evenmin recht spreken over een zwarte. Dan mag een blanke eigenlijk niet over zwarte heersten als burgemeester (dus wegwezen Halsema). Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het gekke is dat het vooral vrouwen zijn die met dergelijke onzinargumentatie het voor Akwasi opnemen. Nan van Houte, één van die wat oudere dames die hetzelfde gedrag dat ze verafschuwen bij blanke heren heel anders beoordelen bij zwarte meneren. Het moet iets sexueels zijn. Van hetzelfde genot dat kuddes overrijpe dames naar Gambia dreef waar Afrikaanse jongens zich als levende dildo's aan hen verhuren. Ik kan me volledig voorstellen waarom Nan van Houte zo naar Omroep Zwart uitkijkt.

Ze willen de PVV echt heel groot maken hè? Niet te geloven! Of eigenlijk wisten we dit vooraf al. Die Aquarium heeft ergens toch een talent. De irritatie grens nog verder opschuiven. Hij komt wel diep moet ik zeggen.

We zijn nu toch echt wel de tegenhanger van de VS geworden; als een of andere getintieër iets flikt pakken ze direct de fluwelen handboeien, nee, handschoentjes er bij.

Dus stel: ik heb een gesprek met mijn baas.
Het gaat niet zoals ík wil, ik "leen" even zijn laptops voor zo'n 30 minuten.
Ik kom terug en zeg tegen mijn baas: "U wist dit alles van deze laptops want anders dan formateer ik de hele handel".
Nou dan kom ik er echt niet mee weg maar word ik zonder pardon op de keien gezet en wordt er aangifte tegen mij gedaan wegens ontvreemding van "bedrijfseigendommen" én "bedreiging".
En dan hang ik o.b.v. white privilege.....

Oei... wat dook de Deugmedia op de affaire rond PVV-lid Marjolein Faber die ervoor koos om hun website door haar zoon te laten maken. Hoogleraar staatsrecht, Douwe Jan Elzinga werd erbij gehaald om de integriteit te onderzoeken. Stop de Persen! Dit was ernstiger dan alle criminele asieleisers bij elkaar. Alle linkse populisten hadden weer voer.

En nu zwijgt de laffe linkse heulhorde weer als vanouds.

Het politiek gekleurde vervolgingsbeleid van het OM is zorgwekkend. Blijkt die gekke Baudet toch gelijk te hebben met zijn partijkartel. Want hoe kan het anders als de meerderheid van Nederland tégen windmolens, Brusselse bemoeizucht, gelukzoekers, luidruchtige moskeeen, genderneutrale plee’s, Sinterklaasfeestverstoorders, en agressieve recidivisten als Akwasi is? Want toch wordt ons het hele bovenstaande rijtje door de neus gedrukt door de zelfbenoemde elite van dit land.

"it's okay if WE do..."
Ach, laat ook maar.

Het OM in Amsterdam was voor mij al een tijdje af. Enge activisten. Maar ze hoeven het niet continu te blijven bewijzen.

Sikkels bij het OM.

zolang het niet 'met het oogmerk te stelen'is?
Het gaat om een ander oogmerk. Namelijk:

"met het oogmerk op die laptops in te breken en data te wissen" is echt wel strafbaar.

Art 138ab, 144a jo 45 wetboek van strafrecht.

Het plebs moet u wel alles voorkauwen, he? Net als toen met het monster van Mogadishu. Het monster dat pas na veel maatschappelijke ophef werd veroordeeld en uit NL gezet.

Als het aan het OM ligt, dan mag je dus gewoon vrouwen verkrachten mrt geweld, mensen bestelen, anders geaarden het ziekenhuis in slaan, woningen kraken, of laptops afpakken om in te willen breken en data te wissen, ... zolang het slachtoffer of de gedupeerde maar blank is en de dader een zwarte racist.

En zo gingen we van discriminatie, naar positieve discriminatie, naar positief racisme, naar racisme tegen blanke mensen.

Vraqg mii af of het OM het ook goed vind als we wat van hun laptop's zouden afnemen. Als journalisten met hun geheimhouding al niet heilig zijn, is het OM dat ook niet toch?

En dan te bedenken dat Geert tot de poorten van de hel vervolgd is voor een uitspraak dat een lachertje is in vergelijking tot wat deze idioot heeft uitgekraamd...

Corruptie van de hoogste plank. Stel je eens voor dat Wilders had geroepen BLM demonstranten in het gezicht te trappen. De printers van de politie hadden overuren gedraaid voor de aangifte formulieren. En als het meenemen vd labtops geen diefstal was dan is het op zijn minst chantage. Onze overheid is door en door verrot. Tijd voor een grote schoonmaak.

Ik zei het nog een poosje terug, gewoon laten gaan ze vallen vanzelf door de mand.

Akwasi is gewoon strafbaar, al is het maar voor bedreiging.
De EO begrijp ik ook niet.
Als je geen aangifte doet moet je ook niet meer janken als journalisten worden bedreigd.
Diezelfde meneer stond te brullen toen de NOS het geweld tegen journo's aanzwengelde.
Het OM mag best wel eens naar gekeken worden, meten met twee maten.
Volgens mij is het toch echt recht spreken zonder aansziens des persoons.
Ooit komt dit uit en doet iedereen huilie en zegt men sorry.

Het failliet van de rechtsstaat is een feit.
Stem Geert.

Zelfs het om is bang om weggezet te worden als -isten door een paar schreeuwers. Laf.

Ik dacht dat het OM had gesteld dat indien Akwasi binnen een jaar nogmaals een strafbaar feit zou begaan dat een schending van het sepot zou zijn en hij zich alsnog bij de rechter mocht gaan melden inclusief voor het nieuwe feit. Er wordt nergens gesteld dat dit alleen betrekking zou hebben op alleen opruiing. Ook al is er geen aangifte gedaan lijkt het me toch strafbaar om te dreigen met het wissen van een harde schijf van de laptop van iemand anders als er niet voldaan wordt aan de eis om een interview te wissen. Dat riekt gewoon naar chantage. Het lijkt er op dat het OM zich weer in allerlei bochten wringt om dit heerschap de hand boven het hoofd te houden door tijdens de wedstrijd een nieuwe interpretatie aan de regels te geven.

Volgens mij heeft hij met de rap rijmpjes aardig geld binnen geharkt.
Sinds Simons, airyfrairy en blm consorten hem ge(mis)bruiken als boegbeeld is het een neerwaartse spiraal.

“nogmaals een strafbaar feit begaat” – OM
versus
"de voorwaarden van het sepot zijn vooral van toepassing op het opruien" – OM

Herkennen we hier de signatuur van een bekende woordkunstenaar?
#OM-woordkunsten#

Is dit geen black privilege? Als er white privilege is dan er is ook feel.en zwart privilege

Ze mogen de laptops bij omroep Zwart wel aan de ketting leggen... of hoeft dat niet omdat er toch niemand is die daar een interview wil geven (domweg omdat niemand met dit clubje geassocieerd wil worden)?

Ben wel benieuwd: denkt het OM dat wij dit zien als 'verbindend'?
Zo ja, hoe dan?

Het is in elk geval wel tijd voor Kamervragen, nu het OM bij monde van Evert Boerstra officieel en nadrukkelijk heeft aangegeven dat het afpakken van opnames, en eisen dat een opname gewist wordt onder dreigement van het wissen van alle gegevens, *niet* strafbaar is.
Als dat bevestigd wordt, dan ga ik me daar ook naar gedragen.

Wat een mafkees

Akwahahah ha ha ha ha
Mensen: cancel deze charlatan

In feite is het uitlokking door de interviewer. Adwazie heeft gewoon recht op schadevergoeding.

Haha hoe gestoord ben je Nan?

"Indien Akwasi binnen een jaar nogmaals een strafbaar feit begaat, dan zal hij zich niet alleen voor dat nieuwe feit maar ook voor de uitspraak op 1 juni 2020 voor de rechter moeten verantwoorden" Citaat van het OM van 9-11-2020.

Maar nu beweert het OM plotseling, bij monde van Evert Boerstra:
"Volgens Boerstra kan dat inderdaad, maar de voorwaarden van het sepot zijn vooral van toepassing op het opruien waar hij toen voor had kunnen worden vervolgd. ,,Daar is in dit geval geen sprake van. Deze casus heeft dan ook geen invloed op de zaak van de Dam” (AD)

Het OM is gewoon onzin aan het verspreiden! Of ze hebben het publiek op 11 september bewust voorgelogen
(ik durf te beweren dat het eerste het geval is)

Ik ben ook een woordkunstenaar. Als ik akwasi zie schop ik hem de verrot. Is maar een droom en niet strafbaar. Hij gebruik omroep zwart om meer haat te verspreiden.

De overheid meet met verschillende maten, of het nu gaat om deze kneus, of om de lockdown, jij mag het niet en hij mag het wel.
En maar dwepen met artikel 1 van de grondwet, iedereen is gelijk, ja mijn reet.

Ik lees de tweet van @MarcelHaenen. Zie artikel
In welke hij verwijst naar het OM. Maar ik kan niet vinden waar (en wat) het OM zegt! Kan iemand dat wel vinden? Bvd.

Mijn vertrouwen in (NRC)journalisten is intussen van zodanige aard, dat ik graag hun bronnen controleer....
Bovendien kan ik mij gewoon niet voorstellen dat het OM dit beweert. Volgens mij is dit namelijk strafrechtelijke onzin.

Om het nog erger te maken: NUpunt schrijft dat het OM beweert dat de sepot-voorwaarden ALLEEN betrekking hadden op opruiing!
(hetgeen aantoonbare onzin is!)
Dit stinkt...

Je zou toch bijna een lidmaatschap op de Azijnbode overwegen, puur om dit poëtisch stuk te kunnen en mogen ontkrachten.

Het was in ieder geval dwang (art 284 Sr.) wat Akwasi pleegde, door die laptops mee te nemen, en te zeggen dat de opnamen gewist moesten worden, omdat hij anders de harde schijf zou formatteren:

Artikel 284, lid 1 (Dwang):
Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft:
1. hij die een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht hetzij tegen die ander hetzij tegen derden, wederrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden;

De verwachte polonaise.
En Twitter zag dat goed was.

Ach politici komen ook overal mee weg

In een dictatuur herken je de machthebbers aan het feit dat ze boven de wet staan. Dus dat ze niet gestraft kunnen worden, ondanks;
- herhaaldelijke oproepen tot moord op twitter;
- opruiende speeches waarin tot kopschoppen wordt opgeroepen;
- "raps" (= debiel Sinterklaasgedicht) met oproepen tot etnisch geweld;
- bedreigen van journalisten, stelen van hun eigendommen;
- etc.

In een dictatuur herken je de machthebbers ook aan het feit dat ze boven alle kritiek verheven zijn. Dus dat journalisten niet of nauwelijks kritische vragen durven stellen, sterker nog;
- wie dat wel doet krijgt te maken met intimidatie, diefstal;
- zelfs met broodroof, anonieme dreigementen (Derksen, schilder);
- en dan nòg staan engnekken in de rij om de dictator naar de mond te praten;
- zie Nan van Houtes debiele pleidooi voor meer racisme in interviews...

Beladen woorden als "dictatuur" wil ik niet te vaak gebruiken. NL is geen DDR. Maar iedereen weet dondersgoed dat bijvoorbeeld een Geert Wilders onmogelijk met zelfs maar één van bovenstaande fratsen was weggekomen.
Integendeel. Wilders wordt al 6 jaar vervolgd voor "minder Marokkanen".
Terwijl "minder Polen" (PvdA-ers Hamer, Norder, Aboutaleb) wel mocht. Volgens de D66-rechter was dat omdat Marokkanen een superieur superras zijn, dat ver boven de inferieure (want Europese) Polen verheven is.
Maar dat vrij debiele pleidooi klopt ook niet, want PvdA-ers mogen wel van alles over Marokkanen zeggen. Denk aan; "etnisch monopolie op overlast" (Samson), of "Marokkanen moet je vernederen" (Spekman). Puur willekeur, dus.

Kortom.
Wilders wordt dus niet vervolgd om wat hij *zegt*.
Wilders wordt vervolgd om wat hij *is*; namelijk de oppositie.

Net als eerder Janmaat; Fortuyn, Hirsi Ali, etc.
Tja. Het decennialang structureel aanklagen van de oppositie associeer ik niet direct met democratie.

Het decennialang structureel vrijuit laten gaan van knokploegen die de oppositie bestrijden trouwens ook niet. Naast Akwasi mochten ook Appa, Jahjah, Insayno en vele anderen regelmatig tot racisme en geweld oproepen. Gewoon op TV. Diverse journalisten van Pownews werden bedreigd of mishandeld, en menig journalist en BN-er vond dat zelfs vermakelijk. VVD-er van Riessen pleitte er bij Pauw voor om "Wilders te mollen, te laten verdwijnen, en zijn kiezers te deporteren".
Niemand keek er van op. Pauw en de aanwezigen niet; de VVD evenmin.

In dit klimaat is het vrij logisch dat linkse knokploegen nooit gepakt worden; de daders van Kedichem bijvoorbeeld konden wel worden geïnterviewd, maar niet worden opgepakt. Talloze linkse terreurclubjes konden in NL decennialang hun gang gaan; rara, kraakbeweging, antifa, kozp, etc.
Ondertussen werden de vreedzame blokkeerFriezen jarenlang vervolgd, moesten zelfs hun DNA afstaan.

Wie de machthebbers tegenspreekt krijgt te maken met lastercampagnes, broodroof, schijnprocessen, intimidatie en geweld. Wie de oppositie aanpakt wordt door de MSM als held vereerd, en gaat juridisch vrijuit, vaak zelfs bij geweldpleging.
NL is nog geen DDR, maar we glijden wel steeds sneller af.

Hoewel ik allesbehalve een fan ben van Akwasi ben ik daarnaast ook jurist. Ik laat mij in mijn reaguursel dan ook wèl remmen door enige juridische kennis. En kan het laptopstandpunt van het O.M. wel begrijpen. Je zou met een misschien wat vergezochte maar niet onmogelijke juridische redenering wel kunnen concluderen dat er sprake was van (poging) diefstal. Maar als de benadeelde daar geen aangifte van doet en ook geen aangifte doet van een subjectief strafbaar feit als bedreiging (of iets dergelijks) sta je als O.M. met lege handen. Overigens kwam het O.M. wel bijzonder snel tot de conclusie dat er van een strafbaar feit geen sprake was. Daarmee dus ook geen overtreding van de voorwaarden.

Groot verschil met die opruizaak was wel dat die zaak geen "bewijssepot" was, maar een "beleidssepot". Dan begeef je je in een zaak als deze (bij iedere beslissing overigens) op glad, politiek (correct) ijs. Vervolging van Akwasi was zeer verdedigbaar, zeker ook vanuit het perspectief van gelijke monniken, gelijke kappen.

Wel vreemd, het lijkt wel of Geert Wilders extra in de spotlights werd gezet voor de minder minder uitspraak. Van voorgedrukte aangifte formulieren tot bemoeienis vanuit de top van justitie destijds.
En dan nu?
Dit lijkt wel een gevalletje van Black Privilege. Gadver, dat continue benadrukken van kleur.
-
Nog vreemder is het opinie stuk van die Shula van de NPO van vandaag in de T. Ze pleit voor meer subsidie voor de NPO, want goede en betrouwbare journalistiek is onmisbaar. Nou als het spreekwoord: "Verbeter de wereld begin bij jezelf" ergens op van toepassing is, is het wel het X66 bolwerk binnen de NPO.
Daarnaast pleit ze natuurlijk voor de positie van journalisten. Die moeten vrij en onbelemmerd hun werk doen. Meent ze dat nou echt of is het roepen voor de buhne?
Helaas is het interview met onze subsidie slurpster Shula blijkbaar voor deze laatste Akwasiaanse verspreking geweest.
Want nu kan ze een keer een punt maken in één van haar opinieshows, waar onze gesubsidieerde woordkunstenaar al zo vaak te gast is geweest. Zelfs bij haar rechtpraatster "M" werd er geen punt gemaakt van deze schoffering tegen de waardigheid van journalisten en hun vrijheid om te werken en vragen te stellen.
Helemaal niks, noppes.
-
Wat een verschil met Wilders, waar iedereen extra z'n best deed. Nu doet iedereen extra z'n best om de nadere kant op te kijken. Nota bene met de zelfbenoemde voorvechtster van de journalistieke vrijheid Shula van onze NPO voorop.
Beetje doorzichtig, maar niet transparant.

Kansloos. De Rechtstaat is aardig links en in elk geval niet meer geblinddoekt. Het is Kansloos dat ik dus in een land leef waar ondernemers in hun eigen pand worden mishandeld. door de "gezagsdragers" Dat we niet beschermt worden tegen echte criminelen (pakkans zware criminaliteit al jaren 2%) Dat er gedwongen opnames zijn verdwijders omdat anders heel de harde schijf geformateerd zou worden. En dan verklaren dat diefstal niet de bedoeling was... Nee Diefstal was nooit de bedoeling. computervredebreuk Echter wel. Compleet wereldvreemd het OM, Min Jus&veiligheid moet zich kapotschamen.

Hij heeft die laptops meegesnaaid om dat interview te wissen, wat neerkomt op een poging tot diefstal van andermans intellectuele eigendom.
OM, wat ben je een lulhannes geworden, een blamage van onze rechtsstaat.

Het OM is niet onafhankelijk en er is geen democratie in Nederland. Als je een afwijkende mening/stem hebt wordt je buitengesloten door politieke partijen. Nederland was democratisch maar is het helemaal kwijtgeraakt.

Welke officier heeft deze conclusie getrokken en is de recidivist persoonlijk gehoord? Dit kan vast gecombineerd worden met de artikel 12 procedures die nog lopen.

Haalt iedereen en z'n moeder nu weer de rode o met een rode e ervoor van stal? Wel zo fair toch? Geen intimidatie van journalisten aquasinonchalante delinquent.

Wat zijn eigenlijk de opties als je het niet eens bent met een beslissing van het OM? Ik kan ze niet wegstemmen. Artikel 12 gaat niet want ik ben geen direct belanghebbende. Misschien kan de NVJ aangifte doen? Of een individuele journalist? Immers, als iemand dwingen tot het verwijderen van opnames volgens het OM akoord is heeft dit ook gevolgen voor andere journalistne.

Gewoon negeren deze nitwit.

Blijkbaar zijn die jongens en meisjes wel erg fan van Akwasi; ook al van die woordkunstenaars.

Het OM maakt zich volstrekt belachelijk.

Ja... Wat moet je hier nou weer van vinden? Onze linkse vrinden hebben een nieuw truukje uitgevonden, en we zijn inmiddels bij de derde sequel.

Waarom is het OM nooit zo begripvol als ik een bekeuring krijg voor te snel rijden? Waar was het begrip bij onze belastingdienst toen ze de toeslagenfraude aan het bestrijden was? Waar was het begrip van de gemeente toe ze duizenden euro’s terug eiste van een bijstandvrouwtje dat wat boodschapjes kreeg van haar eigen moeder? Maar als aquarium wat doet, dan moet het met de zachte hand. Als Grapperhouse wat doet dan veranderen we de regels. Nederland is een Corrupt land met willekeur en klassenjustitie.

Zijn dit soort misdragingen dan zogenoemde “Black priviliges”? Blijkbaar mag het. Keer op keer.

Laten we beginnen met deze man akwasie een Vastgoed Magnaat te noemen, die in zijn Vrije tijd iets doet wat aan Rep en dichten doet denken...

De man heeft grotere belangen dan de onderdrukte medemens helpen, anders had hij daar wel bekendheid mee opgebouwd.

Verdomme nu wil ik ook een getinte man zijn en alle regels en wetten van nederland aan m;n laars lappen. Toch maar is overwegen om me om te laten ombouwen een paspoort in syrië te regelen en gaan met mijn banaan.

Een auto van iemand anders meenemen "niet met het oogmerk om hem te stelen" noemen ze joyriding. Blijkbaar is dat niet meer strafbaar.
Ik zou zeggen dat opzettelijk weglopen met de laptop van iemand anders HETZELFDE IS als een laptop stelen. Maar de dames van het OM hebben ervoor doorgeleerd. Meepikken is niet hetzelfde als jatten en niet hetzelfde als stelen. Ik geloof niet dat ik het begrijp.

Benieuwd wat het volgende feit van de heer A. wordt waarbij het OM wederom wegkijkt? En hoever de heer A. hierin kan gaan. Want waar bij hem wordt weggekeken, dan bij iedereen ook, toch?

Toen de boeren journalisten "bedreigden" tijdens een demonstratie werden er kamervragen gesteld en reageerde Grapjeshaus heel stellig. Maar kennelijk is dat belangrijke fundament van vrije journalistiek, zoals Grapjeshaus dat noemde, niet aan de orde als Akwasi daadwerkelijk een journalist belemmerd om zijn werk te doen. Tja, some animals are more equal than others.

"Het is onacceptabel dat er journalisten zijn bedreigd tijdens het boerenprotest op het terrein van DPG Media in Best en bij andere gelegenheden.
Dat zegt minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid als reactie op schriftelijke vragen van D66-Kamerleden Joost Sneller en Marijke van Beukering-Huijbregts. Zij stelden Kamervragen naar aanleiding van recente berichtgeving over boerenprotesten. Hierin gaven onder meer verslaggevers van Omroep Gelderland aan zich bedreigd te voelen door Farmers Defence Force. Ook zouden boeren bij Brabantse media blokkades hebben opgeworpen, totdat zij iemand te spreken zouden krijgen. 'Journalisten behoren vrij, kritisch en onafhankelijk behoren te kunnen werken om iedereen van objectieve en betrouwbare informatie te voorzien. Dit is een belangrijk fundament onder de democratie en de vrije samenleving. Agressie en geweld zijn onacceptabel', zegt Grapperhaus."

Haatzaaien is strafbaar. Maar hoe zit het met haatzaaien tegen jezelf?

Pieter Hollenberg: "momenteel is er (nog) geen nieuws te melden van onze artikel12 procedure tegen dhr Akwasi. Het wachten is op het gerechtshof te Amsterdam, of en wanneer zij een zitting willen organiseren om alle klagers de kans te geven het klaagschrift toe te lichten en zich uit te spreken over wat dhr Akwasi teweeg heeft gebracht met zijn geweld oproepende speech op 1 juni op de Dam.

Ik hoop spoedig een datum te vernemen van het gerechtshof, daarna zal ik jullie direct informeren.
www.gofundme.com/f/hoger-beroep-zaak-...

Ik ben benieuwd hoeveel van zijn pigmentaanhangers hier comments lezen en hun slaafjes (hoi @OM_Amsterdam) opdracht geven GS te sommeren/bedreigen om NAW bekend te maken.

Nan van Houte zegt in de Volkskrant dat een uitspraak van Akwasi zijn veiligheid en die van zijn gezin in gevaar kan brengen. Wat moeten we ons daarbij voorstellen? Dat ei van de EO betreurt de uitzending nog meer? Zijn glazenwasser ziet hem huilend in een hoekje zitten? Annabel Nanninga wijst naar hem? Na alle stoere uitspraken van Akwasi reduceert mevrouw Van Houte hem tot een sneeuwvlokje. Dat zal hij niet leuk vinden.

De blinddoek van vrouwe Justitia is volgens mij niet meer goed.

Hier is duidelijk sprake van een voorkeursbehandeling!

Knap hoor OM. Nu moet de radio1 wel aangifte doen, zodat er een rechter een oordeel over kan vellen, anders denkt iedereen dat het intimideren van journalisten mag volgens onze wetgeving.

De overheid is er niet voor u. Dat u het even weet.

Er is sprake van racisme tegen blanke mensen door het OM. Ja, u leest het goed, tegen blanke mensen. Akwasi wordt wederom vrijgepleit door het OM want hij is een man van kleur. Dit had een witmang niet moeten proberen. Net als de messentrekkers uit Soedan en Eritrea allemaal "verward en getraumatiseerd" zijn. Alles wordt uit de kast getrokken om zwarte mannen met een zo laag mogelijke straf weg te laten komen. Waarom? De agressieve zwarte man is het nieuwe troetelkind van links, dus ook de OM.

De Volkskrant: "Opinie: Witte journalisten moeten zich bewust worden van raciale verhoudingen als ze iemand van kleur interviewen"

Mijn idee is dat je iedereen in gelijke gevallen gelijk moet behandelen. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is immers niet toegestaan.

Maar blijkbaar vindt iemand bij de Volkskrant Akwasi een apart geval, en dan nog wel vanwege zijn huidskleur.

Is "Hij is zwart, dus je moet hem niet zo hard aanpakken eigenlijk niet hartstikke racistisch?"

Geen aangifte, niet zeiken dan.

Aan Mevrouw Nan van Houte:
-
Een narcistische stoornis is niet uitsluitend voorbehouden aan blanke mannen.

Ik ben helemaal niet zo bang voor die akwasi. Ik ben veel banger voor al die witte slappelingen die hem zn gang laten gaan.

Wat kijk ik uit naar omroep Ongehoord Nederland

Het zoveelste bewijs dat het OM een door en door politieke gestuurde organisatie is, die zich met name richt tegen Nederlanders en immigranten ontziet. Even in herinnering de voorgedrukte aangiftes tegen Wilders.
In dezelfde week dat het OM er hard in ging tegen de blokkeerfriezen, werd er in Utrecht een Pegida demonstratie met grof geweld verstoord door allochtonen. Voor die gewelddadige verstoring ( toch wel een aantal categorieën erger dan het blokkeren van een weg), is er helemaal niemand aangeklaagd door het OM. Echt een zieke, linkse kliek waar nodig de bezem door moet.

Wetboek van Strafrecht, Artikel 284:

Met gevangenisstraf van ten hoogste negen maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft:

1 hij die een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid, gericht hetzij tegen die ander hetzij tegen derden, wederrechtelijk dwingt iets te doen, niet te doen of te dulden;

Of je wist het of ik formateer je laptop.

Als ik in november een Zwarte Piet zie, dan trap ik hoogst persoonlijk op zijn gezicht.

Dat is twee keer overtreding van hetzelfde wetsartikel, waarvan éénmaal binnen een proeftijd. Akwasi dient zich dus wel voor het Gerecht te verantwoorden voor beide zaken.

Maar zo rolt het OM niet, want Akwasi is zwart en daarom gelden er andere regels. Dit is institutioneel racisme.

Aardig. Je mag dus dingen meenemen, als je maar niet het oogmerk hebt om te stelen. Fraaie loophole!

Er zijn twee rechtssystemen in dit land: één voor de op tijd uit z'n nest komende, hardwerkende, geen-schulden-makende, belastingbetalende, verzekerde, zich hooguit-eens-een snelheidsboete van vijf kilometer overschrijding op de hals halende, zich voor de rest aan alle afspraken houdende brave doorsnee Jan-met-de-korte-achternaam en één voor de opvreters voor wie hij het systeem in stand moet houden, want anders weten z'n overheden hem pijlsnel en genadeloos te vinden.
-
(opmerkelijk snelle reactie van het OM -dat gewoonlijk buiten coronatijd al niet al te snel is- trouwens...)

OM had na 26 december Akwasi al kunnen en moeten vervolgen,

"Na een gesprek met de officier van justitie en zijn advocaat heeft Akwasi toegezegd publiekelijk afstand te nemen van zijn opruiende woorden. Dat heeft hij inmiddels gedaan. Daarom heeft de officier van justitie besloten de zaak tegen Akwasi voorwaardelijk te seponeren."

26 december 2020 : Tijdens de nationale 2020 test geeft Akwasi duidelijk aan geen afstand van zijn woorden te nemen. Zie de uitzending in onderstaande link vanaf 50:20
www.npo3.nl/de-nationale-2020-test/26...

Vertel, welk strafbaar feit heeft de heer Akwasi begaan?

Het OM wil nu niet alsnog Akwasi veroordelen omdat zij dan moeten toegeven dat zij er erg naast zaten toen zij dat eerder besloten niet te doen. Dat toegeven is nogal pijnlijk voor t OM.

Misschien was in het maatschappelijke debat dit een belangrijke actie. Je weet het niet met Officieren van Justitie als René de Beukelaer. twitter.com/VizierOpLinks/status/1337...

De laptops hadden een slave setting.

Iedereen heeft het recht om herhaaldelijk domme dingen te doen. De ene is daar bedrevener in dan de andere. Hij is koning.

Mooi man... al die ongepigmenteerde journalisten en redactie medewerkers dr uit... doen ze ook iets voor hun multiculti samenleving.

Wat verwachten we ook van het OM? Zit helemaal vol met incompetente ambtenaren. Zaak die ik vandaag langs zag komen. Een moeder gooit haar kind van 8 jaar van 10 hoog naar beneden. OM seponeert (!!!!!!!!) want kind had ook zelfmoord gepleegd kunen hebben (?!). Vervolgens na artikel 12 procedure een strafzaak maar rechtbank spreekt vrij. Vandaag, jaren later, in hoger beroep bijna 10 jaar gevangenisstraf voor doodslag.

Akwasi wordt de hand boven het hoofd gehouden door de linkse politiek.
Hij mag niet veroordeeld worden wegens zijn gewelddadige uitspraken over Zwarte Piet. En hij mag ook niet via een omweg veroordeeld worden voor iets anders want zijn tegenstanders zouden dat kunnen uitleggen dat hij dan alsnog de cel in gaat voor zijn Zwarte Piet uitspraken. Waar hij dus voorwaardelijk voor was vrijgesproken.

Zouden er al veel Volkskrant lezers hun abonnement hebben opgezegd?

Die laptops waren van zijn voorouders gestolen.

Omdat deze meneer alwéér niet gecorrigeerd wordt, zal bij hem het idee ontstaan dat hij overal mee weg komt.
Die komt nog eens in de bak terecht voor een strafbaar feit, dat je niet zomaar kunt weg poetsen.
Ben benieuwd!

Slavernij was en is iets wat nooit bestaan zou mogen hebben of nog zou mogen bestaan. Het is echter een gegeven dat het bestond en nog steeds bestaat. Zouden kwinsi, kwasi en silvagina begrijpen dat er mensen zijn die vinden dat voornoemde drie zich zo onmogelijk gemaakt hebben dat de gedachte is dat het enige nadeel van die slavernij is dat kwins, kwaas en silvagina zich nu in Europa bevinden?

Man man man, hierdoor headdesk je toch nog door betonnen bureau heen!
Dit soort volk zal echt nooit de schellen van de ogen vallen.

Nan van Houte droomt van de nobele wilde, dat is wel duidelijk. Kan ze beter een tripje boeken naar Gambia zoals zoveel vrouwen van haar leeftijd doen in plaats van die vieze quatsch op de lezer te projecteren.

Echt? Moeten er journalisten komen die om kunnen gaan met een donkere mensen? Zullen we het even hebben over de racistische lading die deze opmerking in zich herbergt?

Het lijkt wel of hij beschermt word? Door wie? Heeft diegene een soort van macht?

Behandeling van de blokkeerfriezen staat nu wel in heel schril contrast. Einde om.

wat zich hier afspeelt heet in het strafrecht het 'opportuniteitsbeginsel' . zoek maar op. En het leuke is dat men bij het OM zelfs geen enkele vorm van verklaring aan het klootjesvolk verschuldigd is.

De Kutkrant: 'Meer zwarte journalisten om dit soort interviews af te laten nemen'
Als je Akwasi in Afrika zet zijn daar zat zwarte journalisten die met hem een interview willen hebben over zijn stompzinnige gekut in NL.
Of misschien stelt hij daar wel geen ene flikker voor en wordt hij hier door allerlei mensjes met issues important gemaakt.

Ik heb het OM weleens kneiterlinks genoemd. Of ik blij moet zijn met de hernieuwde bevestiging hiervan.....

Van woordkunstenaar tot oproepen tot geweld, wisten we al .

Het OM heeft natuurlijk gelijk dat het (juridisch) géén diefstal is. Dat moet nl. zijn met het "oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening". Daarvan was inderdaad geen sprake. Maar de woordkunstenaar heeft zich natuurlijk wel toegang tot de bestanden op de laptop verschaft. Hoe is dan nog even de vraag. Maar ja, het wordt wel lastig als de EO geen aangifte doet. Ambtshalve vervolging zit er in dit geval ook niet in.

Akwasi zal een paar weken stil zijn, daarna begint het weer van voren af aan. Hij gaat gewoon door met Omroep Zwart.

Een vrouw die boodschappen aanpakt van haar moeder omdat haar moeder een handje wilt helpen wordt als crimineel behandeld. Ze had beter kunnen schrijven dat ze de boodschappen onder bedreiging van haar moeder had afgenomen.

Proest uche uche
De zwarte intrigant die tot geweld opriep en daarmee kindertjes bijna een trauma bezorgde moet met meer empathie en begrip benaderd worden ?
Ja hallo , ik ben toch zeker sinterklaas niet !?

Als je zwart bent wordt je tegenwoordig niet meer beoordeeld op je capaciteitein maar enkel op je kleur.
Dat dit pas echte discriminatie is wordt niet gezien nog.

Niet met het oogmerk om te stelen. Probeer eens met een laptop uit de winkel te lopen en zeg dat je dit doet om hem beter in daglicht te kunnen bekijken.

Interessant precedent, als ik het goed begrijp mag iedereen voortaan de camera's van de NOS een halfuurtje meenemen.

Vanaf nu interviewt zwart zwart en blank blank aldus de mevrouw uit de VK. Okeeeee

Hij is slechts kwasi crimineel. En zwart. Een goede pokerhand. Tegen spelers die sidderen van racisme-angst bij de eerste zwarte kaart die ze krijgen. Kwaas-blank: 1-0 voor de kwaas. Ik zou ook lachen als ik een agressieve neger zou zijn.

Als je als Hollandse crimineel met de naam Willem Holleeder een nep journalist als Peter R. intimideert, dan vervolgt het OM je wel gewoon natuurlijk.

Ongelofelijk maar het verbaasd mij absoluut niet. Ik hoop dat het weldenkende deel van de maatschappij de juiste regels hanteert en Akwasi de narcist Links laat liggen.

Met deze uitspraak van het OM gaan antifa en het tuig in wijken als kanaaleiland nog veel lol beleven.

Ach zo ja! Toen Akwasi om wat voor duistere reden dan ook door blanke mensen op het schild werd gehesen, was dat helemaal prima. Als BN-er kon hij lekker naar beneden gaan trappen. En vragen stellen mag natuurlijk nu niet meer. Wie denken die blanke mensen wel niet dat ze zijn?

Ik heb geen wetboek maar wat is de teruggeeftermijn voordat iets gestolen beschouwd wordt?

Dus als ik ergens ben en ik stop een product in mijn tas en zeg tegen de eigenaar dat ik deze meeneem en gewoon de deur uitloop ben ik ook niet strafbaar?

Het verrast niet eens. Het OM staat al lang en breed bekend als rechtsondermijnende organisatie.

Ik zal wel gek zijn, maar waarom moet dit Afwaskwassie zo uit de juridische wind gehouden worden?

OT: vanavond op TV. Peturrr R de Vries tot aan zijn schouders in de achterste van de NPO

Misschien was hij vast wat formats voor omroep Zwart aan het piloten:

1Vandaal
Jouw laptop, mijn laptop
Verberg mijn verleden

Zo zie je maar weer hoe handig het is, zo'n vriendinnetje bij het OM.

Als een blanke geinterviewde de laptops van een zwarte interviewer had meegenomen, dan.....

"blacktops matter"
Woordkunstje vh 0M

Zo dadelijk even naar de belastingdienst om een laptopje uit handen te trekken en te eisen alles over mij te wissen. Is ten slotte niet illegaal....

Weet u wie het OM ook niet strafbaar achte?

Typisch staaltje kromstaat.

Ah, kom op, nu is het wel genoeg OM. Jullie hebben die endeldarm van die uitvreter wel genoeg uitgewoond.

Diefstal is in Nederland strafbaar gesteld in artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht, en voor Caribisch Nederland in artikel 323 van het Wetboek van Strafrecht BES. Het wordt omschreven als het wegnemen van enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en wordt bestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar of een geldboete van de vierde categorie.

'Wegnemen' is het onderscheidend criterium. Het veronderstelt dat de dader het goed door een eigen handeling in zijn bezit brengt, dat wil zeggen dat hij zich daarvan de feitelijke heerschappij verschaft.[1][2] Daarop moet ook zijn opzet gericht zijn, waaronder ook voorwaardelijk opzet begrepen wordt.[1] Wanneer de dader zich een goed dat hij reeds rechtmatig onder zich heeft wederrechtelijk toe-eigent, spreekt men van verduistering.[3] Wordt het slachtoffer gedwongen het goed zelf af te geven, dan is sprake van afpersing.[4]

Vereist is dat 'enig goed' wordt weggenomen. In de rechtspraak is aangenomen dat hieronder behalve stoffelijke voorwerpen onder meer ook elektriciteit, gas, giraal geld en virtuele objecten verstaan kunnen worden.[5] Vereist is bovendien dat dit goed aan een ander 'toebehoort'. Niet relevant is of de eigenaar of een andere rechthebbende ten tijde van het wegnemen feitelijk de beschikking had over het goed. Zo werd ook het wegnemen van een goed dat reeds door een ander gestolen was als diefstal aangemerkt.[2] Een zogenaamde res nullius behoort niet toe aan een ander, zodat het wegnemen daarvan niet kan worden gekwalificeerd als diefstal. Ook diefstal van een eigen goed is niet mogelijk.[6]

Tot slot is vereist dat de dader het oogmerk heeft om zich het goed wederrechtelijk toe te eigenen. 'Toe-eigening' wordt door de Hoge Raad wel omschreven als 'als heer en meester beschikken'. 'Wederrechtelijk' betekent 'zonder bevoegdheid'.[7] 'Oogmerk' is een bijzondere vorm van opzet, waarmee voorwaardelijk opzet niet te verenigen is.[1] Van zo'n oogmerk kan geen sprake zijn wanneer de dader een rechtmatige reden heeft om aan te nemen dat het Goed aan hem of juist aan niemand toebehoort – vereist is dat hij in de veronderstelling verkeert dat het goed andermans eigendom is.[7] Het oogmerk op de wederrechtelijke toe-eigening moet aanwezig zijn op het moment dat het goed wordt weggenomen. Komt het oogmerk later op, dan is sprake van verduistering.[2]

(bron) Wikki, ik mag dus straffeloos de lap van de buurvrouw meenemen? en ik kom daar mee weg? Wacht even ik ben wel roomblank, maar dat mag ik vast niet zeggen.

Gewoon oprecht benieuwd.. er was toch een artikel 12 gestart tegen akwazi? Hoe staat het daar eigenlijk mee m?

Wat een debiel stuk in de volkskrant. Die dame heeft m.i. flink last van recht praten wat krom is. Ding dong.

kwasi, kwinsi en silvagina. De neusjes van de multiculturele zalm.

Hoe is dit toch in godsnaam mogelijk?
Die Akwasi lacht zich dood!

Artikel 12 iemand?
Moeten ze bij de EO hun naam wel even waarmaken... Even Oppakken.

Kunnen we dit nu als Jurisprudentie zien?

"Akwasi weet helaas maar al te goed wat dat betekent: dit interview gaat niet over zijn succes met Omroep Zwart, maar is de zoveelste poging hem erbij te lappen en de veiligheid van hem en zijn gezin in de waagschaal te stellen."
Kan ik het helemaal mee eens zijn, behalve dan met het laatste deel "... en de veiligheid van hem en zijn gezin in de waagschaal te stellen."
Als het al zo zou zijn dat zijn veiligheid en die van zijn gezin hier in het geding is, dan is het Akwarium zelf die daar verantwoordelijk voor is, niet de journalist. Die doet aan waarheidvinding, en wel met betrekking tot een zeer relevante vraag welke luidt "Deed Akwarium die uitspraak met voorbedachte rade, of in een opwelling?". Goed journalistiek werk dus als nu tijdens het gesprek blijkt dat Akwarium terzake gelogen heeft.
Maar wat nog bedenkelijk is, is de suggestie dat de interviewer verantwoordelijk zou zijn voor wat Akwarium of zijn gezin ná het gesprek eventueel gaat overkomen. Dat is ronduit belachelijk Woke-denken.

Is de kwaas een overbodige Nederlander?
a: kwasi
b: geheel wel
c: geheel niet

Mijn hemel Volkskrant, als er íemand apathisch was, dan was het deze journalist van de EO wel. Werkelijk op het kruiperige af zelfs.
Awkasi verdient deze welwillendheid helemaal niet. Hij is op geen enkele manier slachtoffer. Hij is op geen enkele manier een vertegenwoordiger van de zwarte bevolking. Het is een stomvervelende, vrij matig getalenteerde jongen die in zichzelf is gaan geloven, omdat iedereen veel te aardig tegen hem is geweest.

Ik stel voor dat de volkskrant en de nvu (volksunie dus) fuseren. Volgens de fysica zouden deze massa en anti-massa zouden tegen elkaar moeten verdampen. Wat een bizarre krant is dat toch.

Chantage is dus niet strafbaar?

Hoe die aan een huizenblok in N-Holland wist te komen blijft in nevelen gehuld.
Neem aan dat Justitie er nog steeds bovenop zit.

Ransomware is dan zeker ook niet strafbaar?

walgelijk figuur

Het OM moet zich behoorlijk in wat bochten wringen en recht praten wat krom is om Akwasi maar niet te hoeven straffen. Het recht wordt geweld aangedaan maar het OM kan in ieder geval niet van racisme worden beschuldigd.

Hij had niet de intentie te stelen, maar wel vernietiging van een werk(een opname), welke hij afgedwongen heeft middels gijzeling van apparatuur(daarmee schend hij dus het recht op eigendom).

Dat wat hij in een intervieuw tegen de media zegt schade aan zijn persoon, gezin of carriere kan opleveren, hoeft hij echt niet zwart voor te zijn, dat geld voor iedereen, die volkskrant-trut boekt vast zeker veel tripjes naar Gambia/Senegal om haar zure muts te laten ontstoppen door een 40 jaar jongere tampeloeris.

Maar ja, het gaat om koekwausi..

Dus een zwarte journalist zal een primaire reactie van een zwarte beter begrijpen dan een witte journalist.
Maar waarom dan?

Of mag ik niet Zwarte zeggen en alleen maar zwarte journalist?
Ik begrijp het niet meer.

Ik wil ook mijn favoriete OvJ kunnen kiezen.

Weten we zeker dat dat Akwasi is?

“Of wat zwarte journalisten aantrekken”

Wauw.. aquarium heeft een uitnodiging en waarschijnlijk ook een bedrag geaccepteerd om zich te laten interviewen.

Hoe vaak mag iemand sorry zeggen aleer het OM ingrijpt. Het antwoord weten we allemaal, ben je van de linkse school dan is sorry het toverwoord, ben je niet van de linkse school dan ben je de klos en moet je onmiddellijk je DNA afstaan.

Het wordt hoog tijd om een 'alienist' in te schakelen voor de behandeling van Nan van Houte. Geloof mij maar... gekker krijg je ze niet.
Zij bracht haar 'werkzame' leven door in en rond het theater met speciale interesse voor de interculturele dialoog en de ontwikkeling van inclusiviteit in publieke organisaties. Kortom zij houdt van zwarte piemels en daar is natuurlijk niets mis mee, maar zeg het dan gewoon.
Waar de betreffende Officier van Justitie van houdt is mij niet bekend, maar de inhoud van het Wetboek van Strafrecht is kennelijk geen populair onderwerp in zijn of haar nabijheid. Kennelijk heeft hij of zij wel eenhelderziende in de familie want hij of zij wist al dat Kwasiman niet de intentie had om zich de laptop wederrechtelijk toe te eigenen. Artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht zit kennelijk ook in een vergeten hoekje van het brein van deze magistraat. Of moet ik zeggen:' Zwarte hoekje"? want het niet vervolgen heeft toch echt wel iets te maken met de huidskleur van Kwasiman.
Als je als nietsvermoedende burger per ongeluk met drie mensen bij elkaar staat wordt je bijna geliquideerd maar als je Kwasiman heet en suart bent dan krijg je een vrijgeleide van het openbaar ministerie. Voorwaar als dat geen discriminatie is.
Wist U overigens dat Nan van Houte niet tot ons spreekt maar een 'talk' houdt... U weet wel net als de andere kippetjes.

Saluut en een lintje voor de boom die de krompraters pardoes in de motorkap staat.
Geheel langs natuurlijke weg uiteraard.

Begin me toch af te vragen wie nu de echte woord kunstenaar is: Akwasi of het OM?

Er is in dit geval sprake van bedreiging.

Als de politiek wil weten waarom zoveel mensen PVV stemmen, dit artikel legt het uit.

vidi vici voetsie -- ik kwam ik zag en ik ging er met je laptop van door

Black Privilege

Die volkskrantjournalist geeft overigens aan dat Akwasi anders is omdat hij gekleurd is. Aangezien aan dat anders zijn in dit verband een negatieve connotatie kleeft, vind ik dit een nogal naar racistisch betoog.

Had het stukje in de Azijnbode al gelezen. Het is nogal racistisch, De auteur (die zichzelf als "opiniemaker" afficheert, lol) beweert dat gasten van kleur door de media met meer empathie, zeg maar als kleine kleuters, moeten worden behandeld.

Jaja, iemand bedreigen en onder druk zetten is dus niet strafbaar. Het OM heeft nu een probleem met mij.

Ik zie een impeachment van Afwaskwassie wel zitten ...

Ik kan maar niet begrijpen waarom dit soort parasieten zoveel aandacht krijgt.
Hebben geen enkele toegevoegde waarde in wat voor land/samenleving ze
ook opduiken, ik heb oprecht medeleven met deze Chinese man die met zulk
personeel moet proberen iets te realiseren; www.youtube.com/watch?v=CsyHbj_SHGA&a...

Daarom nooit de politie bellen

dit was te voorspellen.

dit was te voorspellen

Rechtsongelijkheid gaat nog eens heel groot worden.

De laptops meenemen geschiedde ofwel met het oogmerk deze niet meer terug te geven (en dat is een oogmerk tot wederrechtelijke toe-eigening) ofwel met het oogmerk de opname te wissen ofwel om de interviewer onder druk te zetten de opnames te wissen. Meer smaken zijn er niet. Alle varianten zijn strafbaar ook al is Akwasi op zijn plannen teruggekomen. Oftewel het OM heeft een lul in zijn nek. Dat gezegd hebbende, het is natuurlijk een ontzettende bagatelzaak.

Heel eng naar ventje

Vast een D66'er van het OM. Die lamme tak van een Akwasi mag ook wel een schop onder z'n hol krijgen. Niet alles kan zoals meneertje wil!

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt als schuldig aan diefstal gestraft (...) blabla

Ik zou deze "Akwasie zaak" als referentie nemen als je eens aangehouden wordt voor diefstal o.i.d. Je wou immers die reep chocolade of fiets even lenen.

Wat een kunstenaar op vele vlakken, die pigmentmeneer.

Ik had vroeger een buurman van het Utrechtse gilde.
Prima vent, maar je moest je fiets wel op slot zetten.
Hij keurde "stelen" ten sterkste af. Wat hij en z'n maten deden was "verplaatsen".
Ik begrijp nu dat dat officieel is toegestaan door het OM.

Is hij het afgelopen jaar niet in het torentje geweest, waar hij een gesprek gehad heeft met Rutte?

Hoe is het met de de Blokkeer-Friezen ?
Daar heeft het OM geen middel onbenut gelaten en de hoogst mogelijke straf eruit geperst. Wat een gaaf land is dit toch voor sommige mensen.,

Hm, toen ik het interview luisterde had ik de indruk dat 'ie vooral kwaad was vanwege de onthulling dat die bedreiging tijdens zijn damtoespraak niet spontaan maar voorbereid was. Alsof dat niet strookte met wat hij het OM verteld had en daarom ineens een probleem had. Dat lijkt het dus niet te zijn. Blijft nog intimidatie en vernieling (wisse opname) staan lijkt me?

Collega op mijn werk belde Meldpunt Discriminatie op, werd niet geholpen omdat hij blank is.
Op werk is Discriminatie, 3 Turks Nederlandse Teamleiders hebben er schijt aan , omdat zij er geen last van hebben.
Dit land is zo verschrikkelijk uitverkocht door die arrogante Beatrix.

De pijn van Akwasi leidt tot verkeerde acties.
www.ad.nl/show/angela-groothuizen-bli...

Terecht.

Binnenkort de laptop van de hoogste OM ambtenaar maar ff meenemen en van betrokkene eisen dat 'ie alle info over mij van de servers wist.
's kijken of ze dan nog zo labbekakkerig reageren bij het OM.

Hoe is het eigenlijk met dat omroepje van hem? Gaat dat nog door?

Het OM en handhaven.
Een contradictio in terminis.

Ik neem voor de vorm tijdelijk 20 blikjes ansjovis mee met de bedoeling om ze terug te geven natuurlijk. Wat zegt de bedrijfsleider, politie rechter etc... ?

Is het misschien een idee om Akwasi te vragen voor College Tour?

Bananenrepubliek.
En dat heeft niks met de afkomst van Akwasi te maken, voor het geval dat zo over mocht komen.

Mooi staaltje black privilege.

B-E-L-A-C-H-E-L-I-J-K clubje dat OM

Dit sujet zorgt voor fantastische jurisprudentie, lijkt me... Of zou dat niet zo werken in ons rechtssysteem? Zou er een racistische bias bij onze diverse inclusieve aanklagers aanwezig zijn? Black privileged perhaps?

Het OM reageert zoals alleen het OM kan reageren. Wat een idioten....

In het belang van de transparantie, moet het OM er gewoon eerlijk voor uitkomen dat vervolging tegenwoordig alleen gebeurt op basis van onwelgevallige politieke meningen en niet meer op basis van de wet.

Dus het OM heeft journalisten vogelvrij verklaard. Het 'stelen' van bijvoorbeeld de plopkappen is nu toegestaan (jammer Dennis en Tom) en als je als journalist van een consumentenprogramma (Boos, Opgelicht) geïntimideerd en bedreigd wordt tot het wissen van je beelden dan hoef je niet op rugdekking van het OM te wachten. #jesuisnpo?

Nan van houte kijkt uit naar omroep Zwart. Nu, ik ook, want ik wil wel eens zien welke toegevoegde waarde ze gaan zijn aan het bestel.
En als het dan niet lukt dan ligt het waarschijnlijk weer aan de witte mens. Donder toch op, alsof dat BET zo een verrijking was. Omroep Zwart,.. een progressief kanaal voor de conservatieve donkere gemeenschap. Kan niet anders dan een succes worden

Waar heeft de Nederlandse Bank zijn goudvoorraad eigenlijk opgeslagen. Ik wil er graag wat van meenemen, niet om te stelen maar gewoon voor de verkoop.

Mogen gekleurde interviewers (hoi Humberto) nu ook geen blanke gasten meer interviewen, omdat ze het blanke perspectief missen? Goh, we gaan weer helemaal terug naar de ouderwetse segregatie van vroeger. Het enige verschil is dat de gekleurden dit keer voor in de bus mogen zitten.

Gasten van kleur.
Wat triest als je zo beschreven moet worden, racisme pur sang (pun intended)

Het is en blijft rotzooi en dat moet je opruimen.

Zijn die laptops al terug? Anders zou ik als EO alsnog aangifte doen van diefstal

Dus morgen grijp ik de officier van justitie bij z'n kraag en zeg: "Ik wil beslist niet stelen, hoor, maar jij geeft me nu je portemonnee en anders trem ik je in elkaar." Dan ben ik dus niet strafbaar.
Was het trouwens weer die Jacobien Vreekamp die Akwaaksi vrijsprak? Dat staat er niet bij.

Ga me daar helemaal niet druk om maken. Want hart.

Waarom zou je zo'n figuur in bescherming nemen? Je hebt er echt helemaal niets aan.

Het wissen van de laptops door die EO-er zodat ze niet meegenomen zouden worden door Ak(47/puddingbuks)wasi dat was je reinste appeasement, hoe je het ook wendt of keert.

(Ik ben effe weg. Een Bentley en een miljoentje bij de bank 'lenen'. Tot straks)

Whats new. De blokkeerfriezen worden kapot geprocedeerd en een zootje negers die de Erasmusbrug bezetten mogen doen wat ze willen.

Journalisten intimideren. Het nieuwe normaal.

De schrijver van het VK stuk is directeur van een theater.

En raad eens wie er daar op het podium heeft gestaan?

www.frascatitheater.nl/content/stem-t...

Allemaal gezellig vriendjes.

'Ze waren er allemaal als de kippen bij om hun verontwaardiging uit te spreken'

Oh ja, dit is weer zo'n links zeikstuk. Gelukkig is het maar kort.

'Maar er was wel een journalist voor nodig die heel erg zijn best deed hem te laten zeggen dat hij gerepeteerd heeft op die zin over een trap tegen het gezicht van een Zwarte Piet.'

Dat lukt alleen als Akwasi inderdaad daarop gerepeteerd heeft. De journalist heeft de waarheid boven tafel gekregen en dus prima zijn werk gedaan. En Akwasi is niet in zijn eigen val van frustratie gelopen, maar zijn eigen val van agressie.

Herhaaldelijk agressief, publiek persoon die een enorm curieus, slecht boegbeeld is van 'een volk' test de grenzen van het toelaatbare en de 'powers that be' schuiven die grenzen telkens weer op.
Verwacht hier meer van.
Slecht zijn loont.

Álles om maar te vermijden dat er 'racisme!' geroepen wordt.

Wat zouden de reacties geweest zijn als de EO wel aangifte had gedaan?

Ja, dat OM is goed bezig. Zo wisten ze ook al te melden dat de belastingdienst in de toeslagenaffaire niets te verwijten valt.

Dat klinkt verdacht veel op een politieke afweging, niet een juridische.

Ooit dachten mensen dat de vervolging van Wilders op zichzelf stond.

Die Akwasie is zo'n verdomd randfiguur met zijn domme geleuter over het slavernijverleden, slechte rijmgedichtjes, oproep tot geweld en nu dit weer...
Wat een armoede dat een dergelijk middelmatig figuur de aandacht blijft krijgen.

Gasten van kleur. Jeetje. Racistisch zeg als je gasten die iemand interviewt zo wenst in te delen.

Mmm dus als ik het OM zo lees, mag je dus wel iets jatten, maar als je aangeeft dat je het niet mee neemt om te jatten, is het allemaal wel prima ?
Wat voor droplul heeft dat zo bedacht ?

Ik plaatste als satire een soortgelijke reactie als de azijnbode, dat de journalisten inderdaad op anti (onbewuste) racisme cursus moeten. De azijnbode lijkt het nog te menen ook. Wat kun je nog doen als de werkelijkheid de satire inhaalt ?!?

Maar weer een artikel 12 procedure starten en alsnog aangifte doen. Laat de rechter maar beslissen dat OM in Amsterdam is net zo verderfelijk als het gemeentebestuur.

Het is wachten op het aanstaande moment dat het OM big tech inschakelt om iedere rationele analyse en kritiek voorgoed het zwijgen op te leggen.

Kweenie, hoor, maar om één of andere reden vind ik dit stuk stront zo'n beetje de meest irritante lulhannes die we in dit land hebben. Maar goed, is ook maar een meninkje.

Dan heb je echt een complex als je nu weer over iemand zijn kleur begint. Of het zal hun verdienmodel wel zijn of zo.

Guiliani: Trial by Combat
Vertaling RTL Nieuws: Laten we de strijd aangaan

Deze vertaler werkt overdag bij het openbaar ministerie...

Gh a nee s!

Ik had mij voorgenomen om vandaag een dagje dryuari (hoe het ook heten mag) mee te pakken. Gewoon één dagje. Hoe dan? Dat werkt niet als dit soort verhalen op mij af komen.

Bij deze alvast: dank voor uw bijdrage in een aankomend debat, dhr Bosma!

Kijk, dit is nou een privilege dat blanke mannen niet hebben.

Maar de artikel 12 procedure loopt nog steeds in de Dam zaak, we gaan het zien.

Oh dus men mag voortaan zonder toestemming andermans spullen meenemen, en ze dus even lenen, als je ze maar niet steelt, en later weer terugbrengt?

Soms moet je jezelf tevredens tellen met het feit dat iemand zichzelf geneutraliseerd heeft. Een trap na is dan onnodig en laat je in de kaarten kijken. Denk Trump en Pelosi.

Voor wie denkt dat de EO aan zet is:

www.om.nl/onderwerpen/verdachte/vraag...

Dus alleen zwarte journalisten mogen zwarte mensen kritisch bevragen volgens die Nan van Houte?

De eerste productie van Omroep Zwart zal wel educatief zijn.
"Hoe pleeg je een strafbaar feit en kom je er mee weg."

Heerlijk man, om zo onaantastbaar te zijn en door het hele establishment gepamperd te worden. Beetje genant alleen en verder haat iedereen hem, maar die kloof tussen overheid en burger, wie zit daar nu mee?

Gasten van kleur? Wat zijn dat? Zijn dat andere gasten dan gasten zonder kleur? Moeten gasten van kleur een speciale behandeling krijgen? En moeten journalisten zonder kleur van te voren een training hebben ondergaan die hen geleerd heeft hoe ze zo'n speciale behandeling moeten geven?
Om met Marvin Gaye te spreken, "what's going on?"

Wie dacht dat het OM hier anders in zou oordelen snapt dit land gewoon niet. Het OM geeft nimmer haar fouten toe. Het OM waant zich koning, als er al iemand moet boeten wordt het een minister. Maar een hoge ambtenaar? Nooit.

En over gestolen laptops gesproken, Nancy Pelosi mist er een sinds de bestorming. Benieuwd wat daar op staat.

Ah dus nu speelt ineens ‘intentie’ mee, maar als Wilders kwetsende opmerkingen maakt, zonder die intentie te hebben, wordt hij veroordeeld.

Ik neem uit de supermarkt ook wel eens drie pakken wasmiddel onder mijn jas mee om te gebruiken.

Het OM is absurd bezig.

Ik ga eens wat laptops meenemen met het oogmerk ze over een jaar of 3 terug te geven. Is nie stelen nie.

Opinie: Witte journalisten moeten zich bewust worden van raciale verhoudingen als ze iemand van kleur interviewen. What-The-Fuck?!. Ff serieus, dit kan toch echt niet?

Bleeegghh, dat Volkskrant artikel kan ik echt niet uitlezen. Witte journalisten moeten meer respect hebben als ze een zwarte interviewen o.i.d.
Dus je hebt twee mensen, een interviewer en een geïnterviewde, en je beschrijft die twee op basis van de hoeveelheid pigment i.p.v. op basis wat ze zeggen of doen of gedaan hebben? De ene is donkerbruin en die noem je ZWART. De ander is lichtbruin en die noem je WIT. Wie kan mij uitleggen hoe het zo zwart-wit (pun intended) omschrijven van mensen níét polariserend werkt?
En als je per se dat onderscheid wilt maken, vanaf welke hoeveelheid pigment ben je dan "zwart"? Wat als mijn vader uit Suriname komt en donkerbruin is, en mijn moeder komt uit Algarije en die is lichtbruin en ik ben getrouwd met een Chinese, daar heb ik een kind mee en sinds kort ben ik opa want m'n kind heeft samen met haar lesbische vriendin een kind, want ze heeft zaad van een man uit de Inuit gemeenschap laten inbrengen. Moeder en kind maken het goed. Is dat kind nu zwart, geel, lichtbruin, wit, rood, gemengd eurazisch boreaal arisch met donkere hintjes naar een slavernijverleden omdat de overgrootvader van de vader van mijn vader geïmporteerd is naar Suriname?
Ik voel mezelf in ieder geval wel lekker zwart. Mag dat? Het draait om gevoelens toch tegenwoordig?

Akwassie heeft data gewist. Dat is toch diefstal of vernietiging van een eigendom, in dit geval: data? Dat is toch gewoon strafbaar?

Mwoahaha, die column in de azijnbode., hilarisch!

Ware het niet dat ze het zelf gelooft. Diep triest.

Als akwasi met die laptop was weg gelopen dan heette het terugbetaling.
Of stond er nog een onbetaalde rekening open van de slavenhandel van zijn voorouders?

Onder een voorwaardelijke straf alsnog met zoiets wegkomen?
"Black privilege" is ondertussen dus een voldongen feit.

Wat een leuk knipsel van de Azijnbode zeg.

Het OM legt hier trouwens Akwasi woorden in de mond, en bedoelingen in zijn brein.

Woorden en bedoelingen die al niet kloppen met hetgeen door Akwasi op dat moment geuit is.

Bij dit OM hoef je geen advocaat mee te brengen, de officier van justitie doet het ontkennen en verdere pleitwerk al voor je.

Dit OM wilde toch ook Fries DNA puur om te intimideren?

Dus Akwasi is ontslagen van rechtsvervolging vanwege z'n huidskleur. Hmmm, hoe noem je dat ook weer...

nan heeft iets te warme herinneringen aan haar singles vakantie in Ghana denk ik

"Indien Akwasi binnen een jaar nogmaals een strafbaar feit begaat, dan zal hij zich niet alleen voor dat nieuwe feit maar ook voor de uitspraak op 1 juni 2020 voor de rechter moeten verantwoorden."

.. Dus het initiële strafbare feit was niet strafbaar. Juist.

Dan zal dat zelfopgelegde zwijgen van hem ook wel niet meer zo lang stand houden. En dan krijgen we straks ook nog verkiezingen met Sylvana Simons in de mix. Wat heeft Nederland gedaan om deze vervelio's te verdienen?

Hoeveel subsidie krijgt die kuTomroep van ‘m eigenlijk?
Een “publiek” figuur dat zo uitgekotst wordt, moet dat ons geld kosten?
Stuk tuig is het. Racisme is zijn verdienmodel en dat moet wat hem betreft zo lang mogelijk blijven bestaan.
Het was overigens een bekentenis.
Hij had de omstreden tekst verzonnen en wist van te voren dat hij de tekst ging gebruiken.
Bang om ontmaskerd te worden, ging ie over tot intimidatie, chantage en ontvreemding.
Hoezo niet strafbaar? Black privilege?
Akwasie is een bijzonder naar mens, een vreselijk naar persoon.

Wat een slapstick!

Dit is hetzelfde OM die 35.000 ouders die voor tienduizenden euro`s zijn besloten door de belastingdienst en dienst toeslagen ook afdeed met een beleidssepotje. Volgens de parlementaire ondervragingscommissie toeslagen was er ongekend onrecht. Volgens onderzoek bleek 96% van de ouders NIETS misdaan. Deze rechtsstaat is stuk, ik wil een nieuwe.

Dus al je een laptop steelt kom je er voortaan mee weg door te zeggen dat je hem alleen maar even wilde gebruiken ?

Het OM is inmiddels de zieligste instantie van Nederland. Niemand neemt die mensen nog serieus.

'Parler' voortaan op zwart, las ik ergens.

Ga je die kant op OM?

De EO eerst de ene wang dan de andere wang, dan de ene weer dan de andere.
Of
Racisme van lagere verwachtingen.
Of
Ideologisch, ein-de-lijk diversiteit en inclusiviteit.
Of
Racisme, Geert is wit en ‘onfatsoenlijk’ omdat hij dat nou eenmaal is omdat iedereen dat zegt.
Maar de EO doet geen aangifte. Misschien komt Akwasi nu wel tot inkeer.
Ach ja, ben blij dat het duidelijk heel erg meevalt met de stand van het ‘racisme’ in Nederland. Of toch niet? Ik weet het niet. Het gaat er om wie je bent, denk ik, in Nederland.

Hij komt echt overal mee weg. Kunnen we het even over racisme en discriminatie hebben?

Nan van Houte (Volkskrant) is cultureel manager. Wat moet ik daar nu weer onder verstaan??

Ongelooflijk hoe dat OM zich in alle bochten wringt om bepaalde groepen te faciliteren. Politiek bedrijven ipv gewoon zijn werk t doen, waar gaat dit heen??

De meest geprivilegieerde man van Nederland, beste vriend van het OM.

Onder bedreiging van grof geweld je interview wissen...

Dat Die neger er steeds mee wegkomt verbaast mij niet. Genoeg blanken die je aanspreken dat je dit akwasi kwalijk neemt.

Een zwarte vlek voor de realiteit

Deze knuppel van de Volkskrant zegt dus in zoveel woorden dat Akwasi die laptop meenam omdat het om de veiligheid van zijn gezin. Niet omdat hij zichzelf juridisch in moeilijkheden bracht.

Volkskrant: er is nog ergens een columnist over hoorde ik net. Huur liever díe dan in dan deze imbeciel.

En dan schrijft meneer: Akwasi laat zich ook "in zijn eigen val van opgekropte frustratie lokken." Dus als je iets doet dat niet mag is dat niet jouw fout, nee je hebt je 'in de val van je eigen frustratie laten lokken'.

Daarmee geef je aan dat Akwasi omdat hij zwart is eigenlijk net als een soort hondje vooral gedreven wordt door pavlovreacties en dat die zijn getriggerd door de interviewer. En dan noemt zo'n "opinieschrijver" ánderen racist.

Weet je welke Oostenrijker zich ook in de val van zijn eigen opgekropte frustratie liet lokken?

Geen aangifte, geen casus. De EO was aan zet. Heeft het voorbij laten gaan, case closed. De journalisten hadden schade doordat ze enige tijd geen notebooks hadden en hun werk niet konden doen. Dat was een zaak geweest, maar slappelingen.

Al die mensen die het Capitool binnenwandelden hadden ook niet de intentie om een coup te plegen

Stel je voor zeg dat hij gestraft zou worden krijgt hij ook nog een strafblad maar dat kan niet hoor discriminatie enzo

Dus Aakwaarsie neemt een laptop mee maar niet met de intentie hem te stelen? Hij lag daar toevallig en ja, als je iets vind mag je het meenemen...

Vervelend mannetje, maar hij heeft weer aandacht, zucht.

Vroeger goed opgelet tijdens strafrecht lessen. Toen was artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht een misdrijf en derhalve strafbaar.
Kijk ik zojuist in datzelfde WvSr. Wat blijkt? Het artikel bestaat nog steeds!
He om types, ga je werk eens goed doen!

Het OM is een politiek instrument. Weet je wie ook..?

Hoorde vandaag terloops op de radio dat meneer enkele panden bezit. Als dat waar is... hoe dan?

Ik ben geen opvoedingsdeskundige maar als je dit soort gedrag niet afstraft denken ze de volgende keer weer dat er wat te halen valt.

Dit is wel weer een trap in het gezicht, qua rechtsgevoel.

Wie nodigt die minkukel toch steeds weer uit?

Het OM is door deze verklaring af en vanaf nu bij elke beslissing ongeloofwaardig.

Zoveel strafbaars heeft hij volgens mij ook niet gedaan. Slim niet, asociaal en straat.

Dat is het in dit geval sowieso niet als er geen aangifte gedaan wordt. Dat meneer een anger management probleem heeft is wat anders.

Dan zal hij het zwijgen ook wel weer laten.

Oh oh oh, wat poogt men dit stuk verdriet toch te beschermen. Ernstig.

Black privilege

Waar is de tijd gebleven dat dit soort gasten alleen je microfoon of plopcap jatte?
Je geeft ze één interview en ze nemen de hele band.

Black privilège. Hij wordt weer gematst. En inderdaad ook een ontzettend jankstuk in de VK over deze kwestie. Van een opiniemakers die vindt dat we veel meer rekening moeten houden met de kwetsbare positie van Akwasie.

Dus als ik onder protest van de eigenaar iets neemeem dat aan die persoon toebehoort is dat niet strafbaar als ik 'niet het oogmerk heb te stelen'...

Jongens, ik ga even joyriden ik zie jullie later!