Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

D66 dropt drugsmanifest, BN'ers willen niet

Ondertekenaars zijn stom

Daar issie dan, het langverwachte drugsmanifest van D66, want Peter Roddeltante de Vries had zijn mondje natuurlijk weer eens voorbijgepraat. Weggemoffeld in het midden van een willekeurige januarinacht van 2020, en gezien het zinnetje 'In 2019 is het precies honderd jaar geleden dat de eerste Opiumwet tot stand kwam' had het allemaal wel wat sneller gemogen van Robojets proxy Vera Bergkamp. Dope legaliseren, hartstikke goed enzo, en inhoudelijk zal het ook allemaal wel want iedereen weet toch al wel waar D66 staat. Vuurwerk stom, snuiven cool. Wel interessant is een analyse van de BN'ers die D66 heeft weten te ronselen, aangezien: "De publieke steun van de BN’ers moet in de samenleving draagvlak kweken om drugs te normaliseren (...) Onder meer misdaadjournalist Peter R. de Vries, actrice Anna Drijver, zangeres Rianne van Dorst en strafrechtadvocaat Gerard Spong willen volgens D66 tekenen."

Nou. Valt dat even vies tegen. Peter R. staat er inderdaad op, maar Peter is zo gretig als een zwetende ui. Die zet zijn geile naam nog onder een manifest over vanillevla. Anna Drijver (wel een A-klasse BN'er) staat er toch niet op; Rianne van Dorst evenmin. Ene Mari van Dorst ja, maar da's een ander. Dus moet de lijst het qua 'BN'ers' doen met MEROL, heeft weliswaar iets geroepen over beffen maar die loop je op de eerste de beste verjaardag straal voorbij, en Splinter Chabot, toch vooral de zoon van z'n vader, en dan hebben we nog twee knakkers van de Jeugd van Tegenwoordig (de andere twee konden niet), Saskia Noort (meh), tv-junk Filemon Wesselink die in 2005 heel erg relevant was en die langharige teckel van 3FM, dat na een lang ziekbed nog steeds niet is overleden. Wat je zegt, 'de publieke steun van de BN’ers moet in de samenleving draagvlak kweken om drugs te normaliseren'. Als wij vroeger zo'n schraal rapport hadden ging-ie in de plomp.
PS. Shirt kopen?

Reaguursels

Inloggen

Drugsgebruik moet genormaliseerd worden onder de bevolking, maar roken alcoholgebruik en het eten van ongezond voedsel moet allemaal afgestraft worden, en al helemaal onder de jeugd. Maar wat zeggen ze bij Dwaas66: "Elke jongere zou veilig en zonder schuldgevoel drugs moeten kunnen gebruiken" twitter.com/D66/status/12192804212733...

Dit is toch extreem hypocriet? Hoe kan je dit nou met droge ogen verdedigen? Ik heb zo het vermoeden dat ze wellicht zelf lichamelijk dan wel financieel afhankelijk zijn van die drugs.

elco485 | 21-01-20 | 06:17

Rob Jetten moet Nederland en Alice in Wonderland nu niet door elkaar gaan halen.

Nehemia | 21-01-20 | 00:00
-weggejorist-
Azijnist | 20-01-20 | 18:24 | 1

D66 is een overduidelijke lobbypartij. Betaal (desnoods onder de tafel) goed en D66 zet je wensen in hun partijprogramma. Zo is D66 ineens voorvechter van de klimaatindustrie geworden.
Nu wil D66 ineens drugs legaliseren. Ik vraag me af welke lobby hierachter kan zitten. Ik hoef er niet erg lang over na te denken.

Datsun_Cherry | 20-01-20 | 18:06 | 1

@D-C
Mijn vraag eveneens.

@Indoneesje
Nog geen tijd gehad om wat te schrijven, maar ik ben het heel erg met u eens.
Na een bezoek aan een museum in Singapore waar men levensecht had uitgebeeld wat die troep aan had gesticht, ben ik er geheel anders over gaan denken.
Inzake de Filippijnen is het idem gegaan. Een goede kennis van de missus en mij is dolblij met het stringente beleid van Duterte. Haar zoon is nu afgestudeerd (lees afgekickt) , heeft een prima baan enzovoort. Ja het is keihard, maar met aaien gaat het niet.

toetssteen | 20-01-20 | 21:08

Don't. Do. Drugs. En verder begrijp ik niet waarom er frontaal de aanval wordt ingezet op roken en drinken, ivm de volksgezondheid, maar dat drugs toch vooral normaal moet zijn.

Europees_Aanbesteed | 20-01-20 | 17:58 | 1

Onbegrijpelijk. In Amerika woedt er al vele jaren een ware drugsplaag met jaarlijks tienduizenden doden tot gevolg en D666 loopt hier gewoon drugs te pushen.

Nehemia | 21-01-20 | 00:02

Tja, Vera. Die begint te lijken op die geflipte garnalenpelster die - alweer - een garnalenvloot ziet aankomen, elke keer als er weer stomme burgers beginnen te zeiken dat er iets gedaan moet worden aan de misstanden in de jeugd'zorg', ziekenzorg, ouderenzorg, politie, huisvesting, instroom, belastingdienst, pensioenen, enz. ; gauw een snuifje, dan gaat het weer even.

Harry.Langezwaal | 20-01-20 | 17:29

de snuif eens in bazen van id&T staan ook beide op lijst.
Logisch want he van de feestjes hoef je het niet meer te hebben..

Triple2K8 | 20-01-20 | 17:09 | 1

Jonge jonge, wat een domme tegel...

Nemo_Tenetur | 20-01-20 | 17:44

Populistisch gelul om de snuivende studentjes aan te spreken. Dit is puur en alleen om de maatschappij te ontwrichten. Alles wordt door onze vriendelijke vrienden van D66 verboden, maar drugs gaan we gezellig verkopen? Als iedere witte nederlander lekker aan het spacen is halen ze weer een paar lekkere immigranten naar binnen.

MasterfulOne | 20-01-20 | 15:56

Totdat blijkt dat de productie en het gebruik van drugs bijdragen aan de klimaatverandering. Dan zijn de rapen gaar.

batvoca2 | 20-01-20 | 15:33

De overheid kan alvast beginnen met het bij bouwen van de afkick-schuren, en natuurlijk zijn de CAD's hiervoor want 'n verdien model tot in de eeuwigheid.

PopeyeKamper | 20-01-20 | 15:11

Waarom denken mensen toch dat een lijst namen onder een stuk tekst die tekst inhoudelijk meer gewicht geeft? Dat blijft altijd het meest merkwaardige van dit soort dingen. Iets is inhoudelijk waar als het deugdelijke argumenten heeft, niet omdat een zangeresje en een misdaadjournalist het er mee eens zijn. En het maakt niet uit of iedereen ergens mee eens is, dat maakt het niet waar. Dan nog kan die ene enkeling die het tegendeel beweert gelijkt hebben.
Een manifest wordt niet minder manifest als het maar 1 naam draagt (ik noem even Joan van de Cappellen tot den Pol) of 2 (Marx & Engels) of zelfs helemaal anoniem is. Welke meerwaarde heeft het als er een waslijst van namen onder staat waarvan de meerderheid er niet toe doet omdat ze gewoon deugpunten verzamelende BN-ers zijn?
Dat laatste is sowieso al merkwaardig. Waarom denken mensen die beroemd zijn omdat ze goed kunnen zingen of liedjes schrijven, of heel aardig een stuk tekst van iemand anders kunnen oplezen op het toneel of in een film, dat hun mening er toe doet? Dat ze dan ook gelijk hebben in hun politieke, levensbeschouwelijke of maatschappelijke standpunten? Wat is dat voor merkwaardige grootheidswaanzin en absurd Jezuscomplex?

Ik weet wel hoe het komt... Het is een beetje begonnen in de jaren ‘60 en 70 toen allerlei draft-dodging artiesten zich druk maakten om Vietnam, protestliedjes maakten enzo, en dat is alleen maar erger geworden. Niet alleen om geld in te zamelen zoals met Live Aid, maar ook om een verstikkende hypocriete moraliteit op te leggen en niet alleen het klootjesvolk de maar de nemen, maar ook elkaar al artiesten onderling. Je moet meedoen en je moet openbaar een deugmening verkondigingen en zeker niet tegen de stroom inroeien want dan krijg je geen Edison, Gouden Kalf, Grammy, Golden Globe, Oscar, Tony of whatever en wordt je niet meer op de radio gedraaid en krijg je geen werk meer. Of wordt je door je beroepsgroep verguisd (voorbeeld: Queen die in Zuid-Afrika speelde.)
Dus dat mechanisme snap ik wel. Je moet groupthinken in the group, anders tel je niet mee. Maar waarom vindt het publiek dat belangrijk? En waarom moeten die namen en mensen opgetrommeld worden voor elk deugmanifest, voor elk deuggala, voor elk deugdevenement, voor elke deuginzameling van de goede doelenmaffia. Sodemieter op. Je mening is niets meer waard dan die van een ander. Het boeit niemand wat of je een manifest ondertekent. Ga weg.

Bon. Dat vind ik. Moest ik even kwijt. Prettige dag nog.

Stormageddon | 20-01-20 | 14:55 | 3

Ricky Gervais zei ook al zoiets... En gelijk dat u beiden heeft...!

Nemo_Tenetur | 20-01-20 | 15:01

Ik ben een tijd geleden begonnen om de mening van BN'ers zo veel mogelijk te negeren. Dat geeft toch rust.

frank87 | 21-01-20 | 08:02

Een pilletje is goedkoper dan een biertje. Dan kun je het strafbaar vinden, maar denken volk en markt daar anders over.

van heinde en verre | 20-01-20 | 14:28 | 3

Tuurlijk, verslaafd zijn met een uitkering is veel leuker dan een baan.

Bolder | 20-01-20 | 14:40
-weggejorist-
henk-O | 20-01-20 | 14:49

Is deze nog niet gedropt? Weten jullie wie ook voor gratis drugs was?

En wie zijn hele legermacht op cristal meth zette, zodat ze gewetenloos door konden blijven gaan?

Eeuwig..Op..Vakantie | 20-01-20 | 14:25
-weggejorist-
henk-O | 20-01-20 | 13:57 | 3

Leuk weer een manifestje. En nu ?

Ruikbaard | 20-01-20 | 13:56

Overal waar x66 voor is ben ik tegen gewoon omdat het kan.

JelloBiafra | 20-01-20 | 13:29

BN'ers zijn zelf grootgebruiker van alles wat enigszins verslavend is dus ik neem aan dat die voor 95% voor legalisering zijn.

Giotto | 20-01-20 | 13:21
-weggejorist-
Toos Bevergeil | 20-01-20 | 13:07 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Een van de weinige sterke punten van D66, mag gezegd worden.

Joostmochtnietsweten | 20-01-20 | 13:00

Het klinkt allemaal wel leuk... Populistisch vooral (met name voor degene die bij tijd en wijlen genieten van een snuifje of een pilletje zoals ikzelf), maar wat ik mist in dat manifest is hoe ze het willen bewerkstelligen. Legaliseren om criminaliteit buiten spel te zetten is namelijk niet zo makkelijk als dat het klinkt. Het begint bijvoorbeeld bij wat je wil legaliseren. Legaliseer alleen coke en pillen en de criminelen stappen massaal over naar Meth en heroïne. Dat wil niet meteen zeggen dat gebruikers dan ook masaal overstappen maar een stijging in gebruik van die middelen zal er daan wel zijn. Hoe apart het ook klinkt, legaliseren heeft alleen zin als je ALLES legaliseert. Ook de gevaarlijkere drugs. De crux zit hem in het drastisch omlaag brengen van de prijzen (om criminele concurrentie buiten spel te zetten), monitoren van het (persoonlijke) gebruik (om verslaving tegen te gaan) en enorme straffen zetten op doorverkoop, zeker aan minderjarigen, en dat vooral handhaven met de harde hand. Je hebt dus een monster van een it-systeem nodig om zoiets te bereiken en aangezien de overheid daarin niet echt sterk is, zal dit de achilleshiel worden van een dergelijk succesvol beleid. Doe je dat niet en legaliseer je gewoon de verkoop, dan is het onoverkomelijk dat het percentage verslavingen zal stijgen en zal legalisatie binnen enkele jaren alweer teruggedraaid worden. Niet duurzaam dus... In principe ben ik voor legalisatie, maar uitsluitend als dat op een realistische wijze wordt geimplementeerd. Dat mis ik in heel dat manifest. Het lijkt er meer op dat D66 hiermee een knuppel in het hoenderhok gooit in de hoop dat er een hoop nieuwe kiezers aan hun blijven plakken omdat het allemaal zo lekker en 'vrij' klinkt...

Nemo_Tenetur | 20-01-20 | 12:57

We kunnen stellen dat Duterte een psychopathische moordenaar is.Wie me vijf jaar terug gezegd zou hebben dat de Nederlandse politiek zijn gedachtegoed zou omarmen en durven uitspreken had ik voor gek verklaard.Oorzaak en gevolg zo draaien dat de consument gecriminaliseerd wordt is een flagrante schoffering van de persoonlijke soevereiniteit.Het criminaliseren van genotmiddelen is de oorzaak van de criminaliteit, de drooglegging zo vaak genoemd als voorbeeld wordt gewoon van tafel geveegd, hoezo domme mensen.Het blijkt maar weer, je hoeft geen rechterarm in de lucht te steken of een snorretje te hebben, het zuur makende fascistisch geluid rolt over elkaar heen om die monden uit te komen.

Nerva | 20-01-20 | 12:57

Als je liedjes ten gehore brengt zoals Merol moet je toch wel aan de drugs zitten lijkt me.

BozePaarseMan | 20-01-20 | 12:55

Zo'n manifest is alleen geloofwaardig indien het getekend en gedragen wordt door mensen die zelf - het liefst veel van - de door hen gepromootte drugs gebruiken.
Anders is het maar lekker modieus iets dwars roepen over iets waar je de consequenties van niet eens uit eigen ervaring weet.

Amsterdamsko | 20-01-20 | 12:44 | 4

Bestaat genoeg lectuur over, b.v. uit je bol van Gerben Hellinga & Hans Plomp, maarja een eigen mening vormen kost energie.
Verder mondiale lectuur van gerespecteerde wetenschappers, plus de drooglegging zegt al genoeg over fout beleid.

Nerva | 20-01-20 | 13:30

@Nerva | 20-01-20 | 13:30:
Dat zal allemaal wel maar een Peter R. de Vries of een Bolkestein die meerdere keren per dag verschillende soorten harddrugs gebruiken en alsnog prima functioneren, zouden mij meteen overtuigen. Dat mis ik dus. Jij niet?

Amsterdamsko | 20-01-20 | 13:50

@Amsterdamsko; Gedeeltelijk heeft u gelijk maar suggereren dat met drugs goed te functioneren valt, speelt verslaving juist in de kaart. Het gaat niet om het functioneren 'tijdens' gebruik, maar 'na' gebruik (af en toe). De discussie gaat over het legaliseren als recreatief middel, niet als fysiek of psychisch hulpmiddel. Het probleem van coke is bijvoorbeeld dat je er juist goed mee kan blijven functioneren. Ga je het gebruiken tijdens je dagelijkse activiteiten, dan raak je verslaafd voor je er erg in hebt. Ik heb het zelf meegemaakt. Ruim tien jaar lang snoof ik uitsluitend in de weekenden als vermaak, door omstandigheden ben ik het daarna ook doordeweeks tijdens mijn werkzaamheden gaan doen. Dat begon met stiekem een klein snuifje op de wc en eindigde al snel op 3 tot 5 gram per dag waarbij een snuif nemen het eerste ding was dat ik 's ochtends deed wanneer ik wakker werd. Ik verdiende genoeg om het te bekostigen en ook mijn werk of relatie leden er niet onder. Dit ging bijna 3 jaar door tot ik op een bepaald moment zelf besloot er mee te nokken vanwege het gezondheidsaspect. Gelukkig was er nog niets met mijn gezondheid aan de hand en dit wilde ik graag zo houden. Financieel of relationeel heeft coke mij nooit op de knieën kunnen krijgen en ook heb ik geen afkickkliniek nodig gehad om ermee te stoppen. Helaas werkt dit niet bij iedereen hetzelfde en juist dat is het gevaar. Ik ben nog steeds niet heilig en snoep er nog steeds af en toe van, maar nooit meer doordeweeks en helemaal nooit meer tijdens het werk. Ik heb mijn lesje geleerd. Het probleem voor vele anderen is dat ze niet in staat zijn om diezelfde beslissing te maken. Desondanks mij eerdere hardnekkige verslaving ben ik nog steeds voor legalisatie, maar wel op een intelligente manier. Een geslaagde legalisatie zal alleen werken in een systeem dat de zwakkeren tegen zichzelf in bescherming neemt. In een coffeeshop mag men bijvoorbeeld slechts 5 gram wiet per dag kopen. Zoiets moet dus ook opgezet worden bij andere drugs, een dagelijks plafond dus, alleen is het dan weer van levensbelang dat mensen niet van de een naar de andere winkel kunnen hoppen. Ook zal doorverkoop moeten worden gemonitord en streng worden bestraft. Een landelijk dekkend monitoringsysteem is noodzakelijk om een stijging van verslaving tegen te gaan, samen met een dusdanige daling van de prijs en stijging van de straffen op illegale (door)verkoop en hoge pakkans daarvoor tot een verhouding dat het voor criminelen simpelweg niet de moeite waard is om zich ermee bezig te houden. Doe je dat allemaal niet dan zal het onvermijdelijk gedoemd zijn om op termijn te mislukken en worden teruggedraaid... Het is nog allemaal niet zo makkelijk...

Nemo_Tenetur | 20-01-20 | 15:53
▼ 1 antwoord verborgen

De eeuwige kern van de zaak is het blind achternahobbelen van de "aanbevelingen van de Global".

hallevvezool | 20-01-20 | 12:27 | 1

Dat kun je dan ook verwachten van Brussel66.

Nehemia | 21-01-20 | 00:03

Niks kan er tegenwoordig georganiseerd worden of er moeten BNers bij. Waarom?

lingo star | 20-01-20 | 12:23

Overal ter wereld waar drugs gelegaliseerd zijn, is de criminaliteit helemaal niet gedaald.

Ko Ranzig | 20-01-20 | 12:07 | 7

@Nemo_Tenetur | 20-01-20 | 12:27: Kan alleen EU breed. Het grootste deel van de drugshandel is op het achterland gericht, net zoals de export van die "gemene boeren". Alleen zijn de drugs dan weer geen probleem en worden de boeren gecriminaliseerd door D.66

Heiner | 20-01-20 | 12:41

@Nemo_Tenetur | 20-01-20 | 12:27: Heroïne was een paar jaar terug een groot probleem in Portugal. Na de legalisatie niet meer. Betere volksgezondheid en minder georganiseerde misdaad.

dorkovic | 20-01-20 | 13:14

@Dorcovic; U begrijpt het Portugese beleid niet volledig. In Portugal hebben ze alleen drugsconsumptie uit het strafrecht gehaald. Alle drugs is daar gewoon nog steeds verboden dus uw voorbeeld klopt niet helemaal. Het klopt wel dat het uitsluiten van consumptie uit het strafrecht positief heeft gewerkt op het aantal verslavingen, maar hoe dat precies zo komt is een lang en ingewikkeld verhaal... Maar geloof me, ik heb jaren in Portugal gewoond en als u denkt dat de overheid of politie daar pro-drugs is en er niet tegen vecht, dan heeft u het mis...

Nemo_Tenetur | 20-01-20 | 13:30
▼ 4 antwoorden verborgen

D66 zijn ook zulke snollen.
Nu weet iedereen wat ze bedoelen met "high" society.
En als we straks met 20 miljoen mensen het grondwater spijken,
zeggen we straks met een knipoog in de kroeg: doe mij maar een glaasje water. Ik ga vandaag ruig doen.

MistaRazista | 20-01-20 | 12:06

De 1e levensregel: Alles waar je je eigen goed van gaat voelen maakt je ziek, arm of dik.

Ik ben bang dat het opstapje naar een heftigere drugs makkelijker wordt na het legaliseren van XTC.
Als je als overheid zelf XTC gaat verhandelen en hiermee dus de illegale handel probeert te verwijderen zal er sterker illegaal spul op de markt komen. Het wordt een race naar de bodem waar het volk/ jeugd de dupe van wordt.
Je haalt de handel niet weg door drugs te legaliseren.

Datgingniegoed | 20-01-20 | 12:04 | 1

De steppingstone theorie is allang achterhaald, even wat inlezen nog..

Nerva | 20-01-20 | 13:07

Daar heeft Dennis helemaal gelijk in.

Datgingniegoed | 20-01-20 | 12:08

Alle verstandige, ervaren en recreative drugsgebruikers hier in de panelen. Elke keer als u een pilletje of een snuifje neemt, of ander spul wat niet in een coffeeshop verkocht kan worden. Onthoud dat dankzij u er jaarlijks duizenden doden vallen door drugsgeweld tussen rivaliserende bendes. Jaarlijks duizenden onschuldigen ook het slachtoffer zijn van vergismoorden omdat ze toevallig op de verkeerde plek waren of verwisseld worden met andere personen. Jaarlijks miljoenen slachtoffer worden van inbraak, afpersing en overvallen omdat junks, verslaafden en drugsbendes geld nodig hebben. Jaarlijks tonnen aan chemisch afval overal en nergens worden gedumpt met alle gevolgen van dien. En dat allemaal omdat u als verstandige, ervaren recreative gebruiker aan u eigen genot kan komen. Slaapt u lekker vanavond! Vergeet morgen niet in de spiegel te kijken, en met trots te zeggen; Ik ben een verstandige drugs gebruiker!

Indoneesje | 20-01-20 | 11:29 | 22

Indoneesje, waarom ga je er meteen vanuit dat ik dat doe en voordat je dat geverifiëerd hebt degradeer je mij tot loser. Dit zegt meer over jou denk ik, je gaat niet eens de discussie aan omdat je argumenten zwak zijn. Waarom zou ik als geheelonthouder qua drugs het legalisatie standpunt niet kunnen verdedigen, zeker als jij wartaal uitslaat. Maar is niet erg ook jij hebt recht op een mening, helaas.

VerganeGlorie | 20-01-20 | 12:37

Zo oorzaak en gevolg verleggen naar de consument is te erg voor woorden, maar goed dat doet men ook al met het milieu verhaal, lekker bezig joh.
Kijkt u maar 's morgens in de spiegel om met trots te zeggen; "ik ben iemand die mensenrechten/ de persoonlijke vrijheid schoffeert/criminaliseert."

Nerva | 20-01-20 | 13:13

Alles wat je beschrijft ligt niet aan de drugs an sich maar aan de strafbaarheidsstelling. Voor de rest reageer je een beetje hysterisch. Hier, neem een hijs. Knap je van op.

VerenigingVanDieven | 20-01-20 | 13:22
▼ 19 antwoorden verborgen

In een ontwikkelde samenleving met veel technische beroepen, is het gevaarlijk als een groot deel van de bevolking zombie wordt. Techniek maar afschaffen dus. Allemaal dagelijks zen en werken geeft alleen maar stress. Weg met al die ontwikkeling. Op naar het eenvoudige leven waar elk mens zo enorm gelukkig was.

Rest In Privacy | 20-01-20 | 11:23 | 2

Zonder tandarts en spelcomputers was drugs keihard nodig tegen pijn en verveling

******** | 20-01-20 | 11:34

"Op naar het eenvoudige leven waar elk mens zo enorm gelukkig was"
Op naar Europa!

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:34

Als je BN'ers nodig hebt om in de samenleving draagvlak te creëren voor je manifest, dan stelt dat episteltje blijkbaar niet zo heel veel voor, of schieten je argumenten wellicht een beetje te kort. Het is prima om mensen zoiets te laten tekenen, zolang ze dat mogen doen vanwege relevante kennis of ervaring, en niet slechts omdat ze bekend zijn. Dan denk ik aan oud-ministers of korpschefs, experts van Trimbos of Jellinek, en kom, Spong en de Vries zullen er ook wel wat van weten. Kortom: lui die over de zaak hebben nagedacht voordat ze tekenden.

Overigens ben ik groot voorstander van het legaliseren van softdrugs. Maar ik heb Filemon Wesselink niet nodig om me dat te vertellen.

Muxje | 20-01-20 | 11:21 | 1

Juist: wat is dat toch met die rare gewoonte om op te lopen scheppen 'een bekend acteur heeft mijn antivac petitie getekend'.
Oogartsen tegen vuurwerk of zangers tegen gehoorschade: dat zijn relevante connecties

******** | 20-01-20 | 11:40

Referendum? Daar doen we niet meer aan.

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:32

Het jammere van drugs is dat mensen er niet mee om kunnen gaan. Je zal problemen houden. Het zou fijn zijn als mensen er niet rijk van werden. Het is alvast fijn dat de Mocromaffia wordt aangepakt,Ook al vinden ze dat niet fijn. Ik denk dat ik maar in de beveiliging ga werken, lijkt me nuttig werk.

rooiesaus | 20-01-20 | 11:14 | 1

Het jammere van verantwoordelijkheid is dat mensen er niet mee om kunnen gaan.

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:31

Als je een geregeld leven hebt en je neemt af en toe (of wat vaker) wat, want je kan het betalen, is er helemaal niets aan de hand. Eigenlijk zouden verdovende middelen, inclusief alcohol, alleen nog beschikbaar mogen zijn voor mensen vanaf een bepaald IQ. Uitzonderingen daargelaten, blijft tijdens het gebruik, bij die mensen het gezonde verstand sterker dan de drug.

Leptob | 20-01-20 | 11:05 | 4

Hihi, ben het helemaal met je eens, helemaal goed als al die mensen die denken dat ze met een hoger IQ er beter mee om kunnen gaan, naar de tering gaan. Ook niet via verzekering afkicken.

marrretje | 20-01-20 | 11:21

Uitzonderingen daargelaten, blijft tijdens het gebruik, bij die mensen het gezonde verstand sterker dan de drug. -Het zijn juist de uitzonderingen die het probleem zijn. Of tot probleem worden bestempeld. Het is ook geen gezicht wanner iemand high en zingend over straat loopt, denk aan de kids en oma!
En speak for yourself hoor, maar veel mensen met een hoog IQ hoeven echt niet slim te zijn, Hell no! Kortom: gebruik drugs voor je plezier en gebruik drugs altijd met vrienden. Dank u!

rooiesaus | 20-01-20 | 11:27

Als je die troep in je lijf stopt ben je wel intelligent maar niet slim.
Het zijn juist hoogopgeleiden die voor homeopathie vallen: juist doordat ze denken dat ze alles weten zijn ze gestopt met kritisch nadenken

******** | 20-01-20 | 11:43
▼ 1 antwoord verborgen

Grappig, een kennis van mij die in een afkickkliniek werkt maakte laatst de opmerking dat Jetten zelf wel eens een coke verslaafde kan zijn.

De gehaaste maniertjes, de oog bewegingen, veel praten maar slecht luisteren, wijde pupillen, gehaast en geagiteerd.

litebyte | 20-01-20 | 11:00

Meer coke, minder obesitas.

Peter_la_Selie | 20-01-20 | 11:00

Opvallend dat Van Laarhoven (inmiddels ook behorend tot de BN-klasse) niet heeft ondertekend.

ik_wacht_niet | 20-01-20 | 10:59 | 1

Hij staat eronder met een nickname.

Kuifje-naar-Brussel | 20-01-20 | 15:17

Had eigenlijk wel verwacht dat voormalig GroenLinks-wethouder Jorrit Nuijens en nu onbezoldigd BN-er, zijn krabbel er onder gezet zou hebben.

LucaBrasi | 20-01-20 | 10:58 | 1

Drie keer, want drie keer is scheepsrecht.

Heiner | 20-01-20 | 11:22

Dit valt, mijns inziens, onder zelfbeschikkingsrecht. Men moet zelf kunnen bepalen wat voor stofjes je wel/niet in je lijf wil stoppen. Ongezond? Ja, er zijn zo veel dingen ongezond. Eigen lichaam, eigen keuze.

threeheadedmonkey | 20-01-20 | 10:58 | 7

@Timide_Aso | 20-01-20 | 11:16:
Ja maar waarom zou ik meebetalen aan een sport waarvan 90% in de Jellinek beland, en dan hebben we het nog niet gehad over het heldhaftige gedrag van snuivers

marrretje | 20-01-20 | 11:51

@Timide_Aso | 20-01-20 | 11:16: Tuurlijk moet jij dat zelf weten, jochie. Maar kom niet aanzeiken voor zorg wanneer je kwijlend en stuiterend op de grond ligt te kreperen. En ja, dat geldt ook voor andere 'drugs' wanneer je de maat niet kent.

drekzooi | 20-01-20 | 12:07

@drekzooi | 20-01-20 | 12:07: en als je kip eet die je zelf niet lang genoeg hebt gebakken, waardoor je salmonella krijgt? Eigen schuld dikke bult?
En @marretje, 90% belandt in de Jellinek? Dat is nogal een claim. Ik denk eerder dat 90% van de mensen jonger dan 30 wel eens drugs hebben gebruikt. Hoeveel % ontspoort? 5% is veel schat ik. Maar ik ben lui. Google het lekker zelf.

Timide_Aso | 20-01-20 | 13:14
▼ 4 antwoorden verborgen

Contradictio in terminis:

Deze staatscommissie zou de opdracht
moeten krijgen om voorstellen te doen om ons drugsbeleid te hervormen,
waarbij het uitgangspunt is om gezondheidsrisico’s van drugs zo laag
mogelijk te houden en de gezondheid, veiligheid en welzijn van onze
samenleving als geheel zo goed mogelijk te waarborgen.

NumbNuts | 20-01-20 | 10:57

Prachtig verhaal van d66. Het klinkt zelfs logisch: vechten tegen de bierkaai. Totdat je het legaliseert: dan mag het. En dan wordt gebruik genormaliseerd.

Wat deden ze ook alweer met lachgas?

BrokenTipi | 20-01-20 | 10:57 | 3

Wat heeft ook alweer de meeste verslaafden? O ja, het kei-legale en volkomen genormaliseerde alcohol.

******** | 20-01-20 | 11:48

@******** | 20-01-20 | 11:48: stel je niet aan. Alcohol is een drug. Het is niet alcohol en drugs, het zijn drugs. Ik ben een verslaafde in herstel. Clean. Alcohol niet beschouwen als drug is vragen om een terugval. Je zegt het tegen de verkeerde. En als we er toch over praten: verbied het roken ook.

BrokenTipi | 20-01-20 | 21:59

@******** | 20-01-20 | 11:48: dat gezegd hebbende... als jij appels met peren vergelijkt, realiseer je dan goed dat je eigen tekort aan inzicht jou zekerheid geeft in je standpunt. Je weet domweg niet wat je zelf weet en daarom denk je een punt te hebben. In mijn ogen ben je een sukkeltje. :) fijne avond.

BrokenTipi | 20-01-20 | 22:04

Vuurwerk verbieden
Diesel verbieden
Boeren verbieden
Zwarte piet verbieden
Referendum verbieden
Drugs legaliseren

Zucht

Olleke | 20-01-20 | 10:54 | 1

Het lijkt wel of ze bewust inzetten op destructie.

Nehemia | 21-01-20 | 00:09

Het nivo van de BN-ers is niks hoger dan dat van de gemiddelde Nederlander. Voegt niks toe dus ze worden alleen maar ingezet om mensen die zelf niet kunnen nadenken te overtuigen. Bekend gezicht en dan zal het wel goed zijn. Eigenlijk weer te zielig voor woorden. Als het trouwens van D66 komt kan het alleen maar falen.

jochum1980 | 20-01-20 | 10:52

Was er ook niet een Imam bezig om de Islam te "normaliseren"?

Schoorsteenveger | 20-01-20 | 10:50

ok, dus over een paar jaar mag je Amsterdam niet in met de auto(mits electro frikandel)dus dan moet je voortaan lopen met je coke, wiet en hoeren? logisch dat grootverbruikers als d66 hier op hameren, ze zouden alle d66'ers+stemmers het land moeten uitzetten. oh wacht

Pietertje87 | 20-01-20 | 10:50

iemand die drugs gebruikt is verantwoordelijk voor talloze doden en schade aan de natuur. Alle drugsgebruikers zouden een boete van 20.000 euro moeten krijgen en een half jaar strafkamp op Texel

Petroselinum crispum | 20-01-20 | 10:49 | 3

Wat heeft Texel nou weer misdaan? Doe maar strafkamp in een of ander shithole country (op eigen kosten).

John McClane | 20-01-20 | 10:59

iemand die alcohol gebruikt is verantwoordelijk voor talloze doden en schade aan de natuur. Alle alcoholgebruikers zouden een boete van 20.000 euro moeten krijgen en een half jaar strafkamp op Texel

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:30

@Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:30:
Die mogen er ook bij ja

******** | 20-01-20 | 11:50

Maare, eigenlijk is D66 dus gewoon een dealer/gebruikerspartijtje, waar D staat voor drugs, dopeys of dealers. En in het verlengde daarvan kunnen de de schuld van de mocromaffia en de recente drugsoorlogen "op Zuid" en in Zwollywood dus geheel en al bij Snuif66 leggen. Stelletje hedonisten dat het zijn. Zouden de shariahvriendjes van Kaag wel weten dat zij een club aanvoert die zich met haramzaakjes bezighoudt?

Graaisnaaiert | 20-01-20 | 10:49 | 1

Je overdrijft een beetje Graais, maar ergens heb je natuurlijk een punt.

Kuifje-naar-Brussel | 20-01-20 | 15:18

Ik snap die hetze tegen roken niet zo. Roken fout, alcohol en drugs goed?

Sierstrip | 20-01-20 | 10:48 | 1

Roken is voor boeren, alcohol voor studenten, drugs voor beurshandelaren en artsen.
Meer hoef je er niet achter te zoeken.

******** | 20-01-20 | 11:52

Mooi man. Binnenkort dus met zak snoepjes op het plein zitten geen probleem. Met een shaggie gelijk een boete. Of met een blikje bier exakt hetzelfde . Met een shaggie en blik bier en een cobra de petoet! Yep vreemde partij dat D666. Hebben al een alcohol probleem in het verkeer. Zouden ze nou niet door hebben dat we straks ook een snoepjes probleem in het verkeer kunnen krijgen. Bijvoorbeeld. Nou ben benieuwd. Binnenkort bij u in het schrap naast de twix

tweetybird | 20-01-20 | 10:48

Normaliseren? Hoe werkt dat? Sommige gebruiken op zijn tijd en heeft men geen last van. Anderen gebruiken de hele tijd en gedragen zich zodanig dat men ze liever afschiet. Neem Jorrit Nuijens nou. Ik zie liever een wettelijk verplichte periodieke test voor ambtenaren. Niet dit soort wetten waardoor de ambtenaren zich lekker kapot kunnen blijven snuiven.

Vageling | 20-01-20 | 10:47 | 3

Dat is een goed idee, ik weet alleen niet of u net als de schrijver dezes en vele anderen roependen in de woestijn zijn.
Ik heb 3 jaar geleden naar aanleiding van mogelijk alcohol misbruik in/bij de EU een bericht geschreven waarin ik voor stelde dat alle EU parlementariërs s' morgens voor dat ze de presentie lijst (levert €300,- op met niks doen) tekenen eerst een drugs en alcoholtest moeten doen.
Het enige dat verandert is dat het wankele nu voorbeeld weg is, wat overigens prima is maar kan mij niet voorstellen dat mijn berichtje daar iets mee van doen heeft gehad.

biebop | 20-01-20 | 10:56

@biebop | 20-01-20 | 10:56:
Prima idee: iedereen een alcohol/drugs test, van de machinewerker tot de europarlementariër

******** | 20-01-20 | 11:54

@******** | 20-01-20 | 11:54: Die machinebankwerker zal eerder aan de beurt zijn dan de Europarlementariër. Al was het maar omdat dat een soort halfgoden zijn die zelf beslissen aan welke regels ze zichzelf willen onderwerpen

Heiner | 20-01-20 | 13:17

Alleen wiet (misschien ook Hasj) legaliseren en alles op volledig natuurlijke basis. Wiet vooral vanwege medisch gebruik tegen pijn en depressie. Verder alles na wiet NIET legaliseren. Opbokken met snuivers en pillenslikkers. Strengere straffen op drugs gebruik in het verkeer (dus ook wiet) en van mijn part hogere prijzen op alcohol. Na drugs legaliseren volg kinderneuken en wat is dan nog het volgende? Alle chemische en syntetische rotzooi verbieden. Alle drugs die in elkaar gezet moet worden met chemische troep is simpelweg niet gezond en daarom dus ook niet geschikt voor mensen.

Indoneesje | 20-01-20 | 10:46 | 13

@Indoneesje | 20-01-20 | 11:39:
Het gaat om de gevolgen van de drugsindustrie in het algemeen en de impact die het heeft op de samenleving. Opnieuw appels en peren vergelijken *zucht*
Precies hetzelfde geldt ook voor alcohol. Niet?

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:40

@Indoneesje | 20-01-20 | 11:39: appels en peren?

Als je kijkt naar gevolgen van producten ontkom je er niet aan vergelijkingen te zien.

Of het nu gaat om de productie of het misbruik/gebruik.

Maakt het veel uit dat het langer duurt voordat je doodgaat van bijv alcohol?

En er zijn genoeg andere productieprocessen die niet helemaal kosjer zijn, bijv van koffie (om het bij middelen te houden), of chocola.

Kleine_Deugniet | 20-01-20 | 11:46
▼ 10 antwoorden verborgen

Misschien een Drugsgala als avondvullend programma op de Staatstelevisie?
Met als één van de attracties een wedstrijdje coke snuiven voor BN'ers? Wendy van Dijk als gastvrouw? Paar ton subsidie erbij, en succes verzekerd!

Schoorsteenveger | 20-01-20 | 10:44 | 1

Toch vreemd: gewoonlijk kan er in dit land niets, want: ‘Europa’. Braafste jongtje, enzo. Maarrr: als het om drugs gaat, moeten wij plotseling ‘ realistisch’ worden. Alleen: de rest van Europa - waar ze wél centen over hebben voor hun jusitieapparaat- gaat nevernooit ‘ realistisch’ worden- eerder integendeel. Dus waarom moeten wij nu weer miljoenen investeren in bij voorbaat ten dode opgeschreven ‘ voortrajecten’? Geen onrealistisch onzin van mijn belastingcenten, graag!

bisbisbis | 20-01-20 | 10:43

Hihi meewerken is toch een soort van bekentenis, durft Gordon niet.

marrretje | 20-01-20 | 10:41

Coke snuivend Nederland wil het vrij, de volgende stap zal wel gratis zijn. Flikker toch op.

Prof. Tuinstoel | 20-01-20 | 10:40 | 2

Straks wordt het een in de wet vastgelegd recht, en worden ‘ jongeren’ in Amsterdam die het even niet kunnen betalen, verwezen naar de gemeentelijke ‘pillenbank’

bisbisbis | 20-01-20 | 10:45

@bisbisbis | 20-01-20 | 10:45: Dat hebben ze in Amsterdam al. Als heroine verslaafde of wat dan ook kan je je graties shotje komen halen bij de GGD.

Vageling | 20-01-20 | 10:49

PRRRRdeVries is aan het voorsorteren op een overheids-(lees 666)commissie, zo'n meerjarenklusje van tonnetjes per jaar.
Te triest voor woorden.

grindbak | 20-01-20 | 10:39 | 1

Peterrr is over 25 jaar ook voor het stenigen van overspelige kechs. Het is maar net hoe de wind waait natuurlijk.

Dirk III | 20-01-20 | 10:48

Hmm binnenkort dus een fruitschaal aanschaffen. Kunnen naast de bananen de snoepjes liggen.

tweetybird | 20-01-20 | 10:39

Hoe verhoudt 'Ondertekenaars zijn stom' zich tot het aangeprezen GS t-shirt met 'legaliseer' erop? Onenigheid in GS HQ?

eastender | 20-01-20 | 10:39 | 1

Drugs. D66. Dilemma.

Schoorsteenveger | 20-01-20 | 10:45

We gaan een vrijheid krijgen, wat een verademing. Zeker na alle andere leuke dingen die afgepakt zijn. Jammer, dat ik zelf geen drugs doe, maar dat terzijde.

3Xniks | 20-01-20 | 10:38

Stel je voor dat je gaat handhaven. What's next, pedofilie en moord normaliseren?

Kapitein Stijlvol | 20-01-20 | 10:36 | 4

Stel je voor dat je niet gaat handhaven. What's next, cafeïne en chocolade verbieden?

einz | 20-01-20 | 10:39

@einz | 20-01-20 | 10:39:
-
Koester over die chocola alvast maar geen enkele illusie: ‘ suikertax’, ‘ vettax’ en ‘ slaventax’.

bisbisbis | 20-01-20 | 10:48
▼ 1 antwoord verborgen

Typisch linkse reactie van een D66-mevrouw op de radio: "We moeten ervoor waken dat de verslaafden niet gestigmatiseerd worden."
Terwijl de misdaad rond die cocaïne het echte probleem is. Mexicaanse toestanden, maar de cocaïne-gebruikers zijn zielig. Echt, dat linkse volk lost niets op.

Rest In Privacy | 20-01-20 | 10:34

The drugs don’t work
They just make you feel worse

eerstneukendanpraten | 20-01-20 | 10:33 | 2

Het vrije opium-gebruik destijds in China leverde ook al zoveel positiefs op.

Rest In Privacy | 20-01-20 | 10:45

Als je het uit je pen kan krijgen dan je "drugs wil normaliseren" dan heb je teveel gesnoven. Legaliseren en normaliseren zijn verre van gelijk aan elkaar.

Sqbar | 20-01-20 | 10:32 | 1

Alcohol...

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:29

Een manifest, ik heb het even opgezocht, is: "openlijke bekendmaking van een vorst, van een regering, van de leiders van een politieke partij". Maar wat wordt hier nu precies bekend gemaakt? Dat iemand een paar ideeën heeft? Dit is echt weer het basisschoolniveau waar D66 inmiddels patent op lijkt te hebben

Hoi wij zijn D66 en we hebben een paar ideeën we vinden dat drugs niet meer helemaal verboden moet worden ok dit was ons manifest doei. Oja en sommige BN'ers vinden het ook dus ja dan is het ook gewoon zo.

John McClane | 20-01-20 | 10:31

Als Nederland nu gewoon eens zijn internationale verplichtingen nakomt en wel geloofwaardig tegen drugs optreedt hebben we dit soort discussies niet nodig. Massaal drugsgebruik is namelijk helemaal niet OK, cocaïne lijdt tot meer en erger geweld, XTC kan orgaanuitval veroorzaken, cannabis kan psychose veroorzaken. En steeds maar weer die drogreden dat de criminaliteit minder wordt. Alsof Nederland een belangrijke consument is op wereldniveau. Wij zijn een leidend exportland en niet alleen van bloembollen. Dat beetje dat hier gesnoven, gerookt of geslikt wordt valt in het niet bij de Nederlandse productie voor de rest van de wereld.

AlexanderVissers | 20-01-20 | 10:31 | 2

En wat je hier in Nederland ook legaliseert: erachter zit een internationale keten van onderwereld figuren (Mexicaans kartel, iemand?) die het grote geld verdienen. Die zwarte economie hou je in stand met drugsgebruik, al dan niet legaal.

ole guapa | 20-01-20 | 10:36

D66 spreekt met wat Amerikaanse hippies.
CU doet de internationalisering via christen-gekkies.

Vreemd genoeg ziet alleen D66 zichzelf als cosmopolitisch en hun eigen meninkje als universele waarheid.

******** | 20-01-20 | 12:07

Je hoort relatief weinig in de media over gezondheidsproblemen die verband houden met drugs. Altijd is alcohol de boosdoener ,en cardiologen en neurologen waarschuwen al langer voor de gevolgen van coke en xtc maar daar is D66 doof voor waarschijnlijk. De kans op een hartinfarct bij regelmatig cokegebruik is schrikbarend veel hoger dan bij alcoholgebruik.

laurentius | 20-01-20 | 10:30 | 4

Cokegebruik gaat vaak gepaard met overmatig alcoholgebruik (idee niet dronken te kunnen worden). Daar zit 'm de kneep. Gaat dubbel op. Alcohol is even slecht voor hart en bloedvaten.

suscrofa | 20-01-20 | 10:42

@suscrofa | 20-01-20 | 10:42:
En dan staat in dat ‘manifest’ :
“Het aantal gezondheidsincidenten zijn laag”

laurentius | 20-01-20 | 11:03
▼ 1 antwoord verborgen

> maar die loop je op de eerste de beste verjaardag straal voorbij
Nee want ze wil een kind van mij. Dan vervul ik netjes mijn mannelijke plicht natuurlijk.

koeberg | 20-01-20 | 10:29 | 1

U lijkt mij het synoniem van Alexander "de neukhutverhuurder" Pechtold.
Hoe gaat het met uw kleine jongen in Meppel?

F. Jacobse | 20-01-20 | 10:52

Iets met D66! Of dan moet het fout zijn.

Beste_Landgenoten | 20-01-20 | 10:29 | 1

Goed inzicht!

Zeiss | 20-01-20 | 10:39

Weten jullie wie er ook heel wat drugs gebruikte?

ikbenerweer! | 20-01-20 | 10:29 | 23

Jij?

Nuchternederland | 20-01-20 | 10:54

Albert Hoffman

dhrat | 20-01-20 | 10:55

Mocro's?

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:28
▼ 20 antwoorden verborgen

Wel sluw van d66 dat ze juist een belangrijke doelgroep van grootgebruikers van al die poeders en pillen hebben uitgekozen om hun manifest te ondertekenen. Dit is legalisering op basis van verkeerde uitgangspunten.

suscrofa | 20-01-20 | 10:28 | 3

Stemmentrekkerij. De snuivertjes gaan niet goed in de peilingen dus dan maar dit. Kaag moet natuurlijk wel MP worden van dit gave landje, toch?

Graaisnaaiert | 20-01-20 | 10:32

@Graaisnaaiert | 20-01-20 | 10:32:
Ik ben niet zo gelovig als een vrouw die op werkbezoek hoofddoeken draagt, maar god verhoede. (not-inshalla)

suscrofa | 20-01-20 | 10:36

Als klein landje met grote haven drugs legaliseren - omringt door landen waar het illegaal is. What could possibly go wrong?

bleached | 20-01-20 | 10:28

Mensen gaan sowieso toch wel op zoek naar een roesmiddel. De beste methode is IMHO geen totaalverbod, maar ook geen volledige legalisatie. Wat wel werkt is het aanbieden van een legale alternatieven die niet gevaarlijk zijn voor de gezondheid.

Dus ja tegen legalisatie van pillen, poedertjes en paddo's maar alleen als ze veilig zijn en niet lichamelijk verslavend. Het "rotspul" mag wat mij betreft illegaal blijven en keihard bestrafd worden bij bezit of handel.

MFvGeel | 20-01-20 | 10:26 | 4

Heeft denk ik ook met de hoeveelheden te maken waarin je gebruikt, iets met maat houden.Hoeveel mensen vreten in hun uppie een zal chips op en worden daar blij van? Of een zak drop. Of repen chocola. Denk zelf dat als e een pilletje nodig hebt om blij te worden of los te gaan als je uitgaat dat je dan iets anders met je vrije tijd moet gaan doen. Als je die boenkaboeng alleen kunt verdrgagen met mdma of hoe dat spul ook heet in je mik, sja, misschien ben je dan toch meer van een normaal rockconcert of de jazz, of een museum. Een dagje de natuur in. Of gewoon een leuke hobby zoeken. Die beloning komt ook wel als je een goed boek uithebt of een bouwdoos in elkaar geplakt en beschilderd hebt...

Graaisnaaiert | 20-01-20 | 10:31

@Graaisnaaiert | 20-01-20 | 10:31: ah, boek over zelf bijv je gemoedstoestand uitzoeken: Do androids dream of electric sheep.

*althans, dat is iets wat er in het boek voorkomt, het gaat niet speciaal daar over. Niet helemaal lekker getypt!

Kleine_Deugniet | 20-01-20 | 10:59
▼ 1 antwoord verborgen

Op een dag run ik een legale winkel met staatskeurmerk waar mensen openlijk harddrugs kunnen kopen, en dan heb ik een klein, verborgen deurtje naar een volstrekt illegale ruimte achter mijn zaak waar mensen de tegen die tijd zwaar verboden alcohol kunnen drinken en zwaar verboden gefrituurde lekkernijen naar binnen kunnen werken.

Gefrituurde Mars | 20-01-20 | 10:26 | 1

Kijk uit voor D66 verklikkers. Die lappen ze er zo bij met je illegale frietkot!

Dirk III | 20-01-20 | 10:46

2020 En nog steeds geleuter over drugs en legalisatie.
Prutsers.

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 10:25

Ik hoorde, in de wandelgangen, dat Domoren66 ook al bezig zijn met het verkrachtingsmanifest! Want dat is allemaal zo lastig te handhaven, in enkele culturen is verkrachting de norm, en we kunnen we allemaal wetten en verdragen maken, maar die vrouwen geven zelf ook aanstoot! Dus, tijd voor het verkrachtingsverdrag!

ole guapa | 20-01-20 | 10:24 | 2

Liquidatieverdrag wordt aan gewerkt. Kun je zelf invullen waarom.

Zeiss | 20-01-20 | 10:42

En vergeet ook het eerwraak verdrag niet

ArieR68 | 20-01-20 | 14:04

Het hebben van kinderen is door de overheid tegenwoordig moeilijker dan vroeger.
Alles is ... duur, huizen niet te krijgen, overal steek of schiet 'jongeren' met een room-temerature IQ.
En als klap op de vuurpijl lekker drugs 'normaliseren'.
Wat wil je voor je verjaardag? Skateboard? Oh een paar gram coke. Dat moet je maar aan opa en oma vragen dan.

Dirk III | 20-01-20 | 10:24 | 6

@Dirk III | 20-01-20 | 10:45:
Drank, maakt meer kapot dan je lief is...

Is dit nog nieuws? | 20-01-20 | 11:28
▼ 3 antwoorden verborgen

Prutsers66 zijn ook volledig losgezongen van de huidige tijdsgeest.
Als er iets wel het woord van 2020 wordt, dan is het 'verbieden'. De wereld wordt een grazige weide vol met bloemetjes als je maar voldoende verbiedt. Genotsmiddelen als alcohol en tabak worden in hoog tempo naar de onderwereld gedrukt, en nu zouden we drugs dan ineens gaan toestaan? Kortsluiting tussen twee linkse hersenhelften.
(Bovendien, het mag vast niet van de EU en voor onze bovenbazen buigt Draaideur66 altijd!)

ole guapa | 20-01-20 | 10:21

Drugs zijn de kortste weg naar tijdelijk geluk en als je een beetje pech hebt of niet zo slim bent ook de kortste weg naar veel ellende.

We moeten af van het idee dat drugs cool of 'woke' zijn. Drugs is voor loser!!

Centicuub | 20-01-20 | 10:20 | 16

@Centicuub | 20-01-20 | 10:57: En dit is dus de oorzaak van "ok boomer". U heeft zelf alles gedaan wat u een ander nu wilt ontzeggen.

Rammstein | 20-01-20 | 11:34

@Centicuub | 20-01-20 | 10:57: Ik ben zelf inmiddels van de leeftijd dat de drugs die ik nog gebruik op doktersrecept zijn. Of dat mij een loser maakt laat ik aan jou.

Aan jouw reactie te lezen was je iemand die niet goed met drugs om kon gaan ("vaak en veel"), dat maakt je inderdaad een enorme loser maar des te knapper dat je bent gestopt. Wel jammer dat je andere mensen de kans lijkt te willen ontnemen om zelf fouten te maken.

MrLahey | 20-01-20 | 12:18

@Centicuub | 20-01-20 | 11:18:
Psilo's waren in de jaren 90 vrijelijk te koop in elke smartshop, na recreatief misbruik vooral door toeristen in A'dam van deze natuurlijke mildtripper (mda achtig gelukzaligheidsgevoel bij verantwoord gebruik) hebben ze de paddo onder de opiumwet laten vallen, de idioten. Ben met u eens dat de psilocybine niet op dat lijstje hoort. De natuur en alles wat groeit bloeit en kleurrijk fladdert is zo betoverend mooi bij een milde psilo-roes.

suscrofa | 20-01-20 | 12:49
▼ 13 antwoorden verborgen

Echt ongelooflijk dit. Dat verschrikkelijke deugvolk van D666 wil ons van alles verbieden, van vuurwerk tot vlees, van kerst tot een biertje, van koeien tot autorijden, van frites tot Zwarte Piet maar voor drugs moeten we aan de slag om draagvlak te creëren voor legalisatie. Kotsvolk!

5611 | 20-01-20 | 10:19 | 3

... ken je achterban...

bleached | 20-01-20 | 10:30

Heldere constatering, wat een enge deugers.

VW, alles ist vorbei | 20-01-20 | 10:57

@bleached | 20-01-20 | 10:30: Of je potentiele achterban. Kijk maar eens naar de houding van deze zogenaamde atheïsten jegens Moslims.

Heiner | 20-01-20 | 13:22

Er is vanmorgen een strooiwagen spontaan in de fik gevlogen nadat hij van het mediapark kwam. Toeval, of was die de "BNers" ook zat? www.nhnieuws.nl/nieuws/260313/strooiw...

Vuurwezel | 20-01-20 | 10:18

SOS is voor Hipsters, PEP is voor Tokkies.
Dus PEP wel verboden houden.

Miezerig | 20-01-20 | 10:17 | 1

Tokkies > Hipsters

Nouwske | 20-01-20 | 10:25

Het gaat nog nergens over. Niet verbieden of legaliseren maar reguleren. Voor de rest mag een commissie gaan voorstellen hoe dat er uit moet gaan zien. Opnieuw van een domme en stuitende niksigheid, 100% D66 dus.

goedverstaander | 20-01-20 | 10:17

Wil D66 nog steeds wiet legaliseren of heeft trekpop Jetten de keutel weer anaal ingetrokken?

pibasso | 20-01-20 | 10:16 | 6

@Tapioca pudding | 20-01-20 | 10:17:
Volgens mij als hij anaal ontsnapt is aan de bovenkant onder de neus en boven de kin weer in(voeren).

biebop | 20-01-20 | 10:33

@Tapioca pudding | 20-01-20 | 10:17: een stukje visualiseren naar demense toe..

pibasso | 20-01-20 | 10:34

Allen dank! Ik ben weer een stuk wijzer geworden.

Tapioca pudding | 20-01-20 | 16:03
▼ 3 antwoorden verborgen

"dat na een lang ziekbed nog steeds niet is overleden."
Misschien een beetje off-topic: maar waar kan ik die lange ziekbedden kopen? Is dat iets om op 2e kerstdag bij een meubelboulevard te halen? En zijn ze erg veel duurder dan korte ziekbedden?

skoftig | 20-01-20 | 10:11 | 2

Een twijfelziekbed. Krijg je dat op afbetaling? Hoeveel termijnen?

Polarisator | 20-01-20 | 10:18

Maar wie is de teckel die erin ligt? Felix Meurders of Koos Zwart?

gestoptmetroken | 20-01-20 | 10:19

Volgens D'66 zijn dit de échte problemen van Nederland tegenwoordig!

Zeiss | 20-01-20 | 10:11

Ah nu begrijp ik ineens waarom ik zo'n hekel aan Saskia van Noort heb.

Doctor Honoris Causa | 20-01-20 | 10:11

Er zal wel een luid gejuich opstijgen in de D66bunker, want ze staan op GS. benieuwd wanneer de wanhoopfase komt dat ze een 9 jarige pillenkopper naar voren schuiven. Denk volgende week.

Shortganger | 20-01-20 | 10:11 | 1

Greta Pillenberg van de drugsscene

drekzooi | 20-01-20 | 10:15

drugs66

dhrat | 20-01-20 | 10:10

Als het echt nergens over gaat komt D66 uit het struikgewas gekropen.

goedverstaander | 20-01-20 | 10:07

Ik las deugmanifest.

Manus Olie | 20-01-20 | 10:07

Is het erg als ik het gros van die "BN'ers" niet ken?

Kleine_Deugniet | 20-01-20 | 10:07 | 2

Wat, ken je Mari van der Dorst niet?

Nuchternederland | 20-01-20 | 10:51

D66 kan werkelijk he le maal niets. maar dan ook helemaal niets.

Shortganger | 20-01-20 | 10:06 | 14

@Indoneesje | 20-01-20 | 11:19: ik heb in een vaag wereldje gezeten, en die zijn er (mensen die de meest vage shit door elkaar heen mengen als een soort delicatesse bijv).

Kleine_Deugniet | 20-01-20 | 11:23

@Aristotalloss | 20-01-20 | 11:22: ik ben in principe vóór regulering; alleen sommige dingen zijn veel te gevaarlijk/vatbaar voor misbruik.
Denk aan moord door overdosering, rapedrugs e.d.

Maar wiet mag van mij sowieso helemaal vrij; hopelijk maak ik dat nog mee want dan zet ik gelijk een paar plantjes neer :).

Kleine_Deugniet | 20-01-20 | 11:25

@Kleine_Deugniet | 20-01-20 | 11:23: Ik zou zeggen zet een spuit heroine in je lijf en gebruik daarna niets meer. Kijken of u het nog zo'n pretje vind om heroine recreatief te gebruiken. Succes!

Indoneesje | 20-01-20 | 11:31
▼ 11 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken