GeenStijl WOBt: "Te negatieve" conclusies onderzoek MH17 aangepast na druk NCTV
Alvast excuses voor het ontbreken van stijlloze hyperbolen, maar dit is een serieus onderwerp, dus hier een serieus topic metinclusief veel serieuze linkjes naar serieuze pdf-bestanden.
Komt-ie:
Het onderzoek naar de crisisbeheersingsorganisatie na het neerstorten van MH17 is door de onafhankelijke externe onderzoekers aangepast nadat ambtenaren van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) meldden dat zij delen van de conclusies "te zwaar" en "te negatief" vonden. Dick Schoof heeft als Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) geprobeerd het onafhankelijke onderzoek te beïnvloeden. Dat blijkt uit documenten die het ministerie van Justitie en Veiligheid (eindelijk, na meer dan een jaar) openbaar heeft gemaakt na een WOB-verzoek van GeenStijl.
In 2015 liet het ministerie van Veiligheid en Justitie onderzoek doen naar de manier waarop de nationale crisisbeheersingsorganisatie heeft gefunctioneerd na het neerstorten van de MH17. Het onderzoek werd in opdracht van het WODC (dat onderdeel uitmaakt van het ministerie) uitgevoerd "door een team van onafhankelijke onderzoekers vanuit de Universiteit Twente". Deze onafhankelijke onderzoekers hebben de conclusies van het rapport aangepast nadat medewerkers van het WODC daarom hadden gevraagd.
Volgens onderzoeker René Torenvlied van de Universiteit Twente gaat het om "een redactionele aanpassing van de toonzetting van enkele passages" en is de "inhoud onveranderd" gebleven. Maar wat er exact is aangepast, houdt het ministerie, ook nadat GeenStijl hier opnieuw om heeft gevraagd, geheim. Het WODC is onlangs door minister Grapperhaus op grotere afstand van het ministerie van Justitie en Veiligheid gesteld, omdat de positionering "een zwakke basis voor onafhankelijk functioneren" vormde.
In november 2015 sturen onderzoekers van de Universiteit Twente een concept van het rapport over de crisisbeheersing naar het WODC. Het WODC laat kort daarna op verschillende manieren (hier, hier, hier en hier) aan de onderzoekers weten dat onderdelen van de conclusie "te zwaar" en "te negatief" zijn. Het concept wordt vervolgens aangepast. Daarop meldt het WODC aan de onderzoekers dat de aanpassingen "helemaal top" zijn. In een mail aan zijn collega's schrijft de WODC-ambtenaar: "Als ik het nu lees, blijft er voor mij als lezer een heel ander beeld hangen".
Onderzoeker René Torenvlied van de Universiteit Twente laat aan GeenStijl weten dat sommige passages neutraler zijn verwoord "om zo de acceptatie van onze stevige conclusies te vergroten". Volgens hem "is de formulering van de conclusies onverminderd kritisch en stevig". Lees hier zijn complete reactie.
Vingerafdrukken NCTV Dick Schoof
Een medewerker van het WODC schrijft op 1 december, als de aanpassingen binnen zijn, aan een medewerker van de NCTV dat het herziene hoofdstuk 10 er qua "toonzetting" "prima" uitziet: "Komt goed". Hoofdstuk 10 is het belangrijkste hoofdstuk in het rapport waar de conclusies instaan. De NCTV is juist een van de belangrijkste onderwerpen van het evaluatie-onderzoek, maar formeel ook de interne opdrachtgever van het WODC.
Uit de stukken blijkt dat opdrachtgever NCTV op verschillende momenten geprobeerd heeft het onderzoek te beïnvloeden. Zo komt er op verzoek van de NCTV een 'klankbordgroep' met ambtenaren om de onderzoekers inhoudelijk te voeden. Verder doet NCTV Dick Schoof persoonlijk suggesties ("dat Dick veel voelt voor") voor de leden van de begeleidingscommissie, wil hij de reikwijdte van het onderzoek tussentijds aanpassen ("Dick heeft gesproken...") en wil hij vanuit "politieke/ambtelijke" overwegingen ("Ik snap de wens van Dick") dat het rapport openbaar wordt voordat de Kamer over het OVV-onderzoek naar de ramp praat. Het WODC probeert weerstand te bieden aan deze interne druk van de NCTV, maar schrijft in een terugblik dat de "informele afstemmingslijnen" met de NCTV "frequent en constructief" waren.
Uiteindelijk is de NCTV nog steeds boos over de uitkomsten van het onderzoek ("Dick vindt"). De hoofdonderzoeker van de Universiteit Twente zou zijn resultaten komen presenteren aan het ambtenarenoverleg dat zich met MH17 bezighoudt, maar deze uitnodiging wordt door Schoof ("Dick is beslist en heeft besloten") ingetrokken. Schoof vraagt ook om het telefoonnummer van degene die bij het WODC het onderzoek begeleidt. Daarnaast vraagt hij om een gesprek met directeur van het WODC over het rapport. Toenmalig NCTV Dick Schoof is tegenwoordig directeur-generaal van de AIVD. Hij laat weten dat de inmenging "toen de gebruikelijke gang van zaken" was. Lees hier de complete reactie van de NCTV.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid, dat vroeger het ministerie van Veiligheid en Justitie heette, laat aan GeenStijl weten dat de opmerkingen van de NCTV "op eigen titel" zijn gedaan. Het ministerie vindt nog steeds dat het onderzoek op een onafhankelijke manier is verricht "omdat de onderzoekers zelf aangeven nog steeds achter hun onderzoek en conclusies te staan". Lees hier de complete reactie van het ministerie. Alle onderliggende documenten na de breek.
UPDATE: CDA stelt Kamervragen.
UPDATE: Grapperhaus stuurt de stukken ook alvast naar de Kamer.
UPDATE: Ook MH17-dossiervreter Sjoerdsma van D66 wil opheldering.
Voor de speurende reaguurder
Beslissing en overzicht
Document 15
Document 16
Document 17
Document 18
Document 19
Document 21
Document 22
Document 24
Document 28
Document 29
Document 30
Document 31
Document 32
Document 33
Document 34
Document 35
Document 36
Document 37
Document 38
Document 39
Document 40
Document 41
Document 42
Document 43
Document 44
Document 45
Document 46
Document 48
Document 51
Document 52
Document 53
Document 55
Document 64
Document 65
Document 66
Document 70
Document 72
Document 73
Document 74
Document 75
Document 82
Document 83
Document 86
Document 88
Document 90
Document 97
Document 99
Document 102
Document 105
Document 108
Document 110
Document 111
Document 112 t/m 113
Document 114 t/m 120
Document 121-1 t/m 121-24
Document 121-25 t/m 121-47
Document 122 t/m 126
Document 127 t/m 129
Document 130
Document 132
Document 134-1 t/m 134-39
Document 134-40 t/m 136-24
Document 136-25 t/m 137
Document 138 t/m 139-10
Document 139-11 t/m 140-24
Document 140-25 t/m 140-61
Document 140-62 t/m 141-10
Document 141-11 t/m 141-32
Document 142-1 t/m 144-1
Document 144-11 t/m 146-36
Document 146-37 t/m 148-10
Document 148-10 t/m 149-28
Document 150-1 t/m 150-12
Document 150-13 t/m 150-32
Document 150-33 t/m 151-10
Document 151-11 t/m 153-32
Document 154-1 t/m 154-25
Document 154-26 t/m 154-56
Document 155-1 t/m 158-11
Document 158-12 t/m 159-7
Document 160
Document 161
Document 162
Document 163
Document 164
Document 165
Document 166
Document 167 t/m 168
Document 169
Document 170 t/m 173
Reaguursels
InloggenDick (onder tapijt) Schoof lijkt de evenknie van Amerikaanse collega’s als James Clapper (DIA) , John Brennan etc.
Nederlands eigen “ deep stater “ , “swamp creature “ , “ black hat “ etc.
Als hij even over the pond wil kijken kan hij zien wat er aan komt , ook voor hem.
Te hopen , voor hem , dat hij uiteindelijk minder gecompromitteerd blijkt dan de beide heren.
Hun toekomst ziet er namelijk erg somber ( of extreem zonnig - Gitmo - letterlijke zin ) uit
Waar maken we ons druk over: ieder onderzoeksinstituut pas zijn conclusies aan de wensen van de opdrachtgever aan. Vlak voor de Statenverkiezingen worden de klimaatconclusies openbaar en ik geef u nu al op een briefje, dat het allemaal erg mee gaat vallen. De geijkte uitdrukking is in zo'n geval dat het u niet meer gaat kosten dan één kopje koffie per dag en dan weten u en ik weer ernstig belazerd gaan worden.
En wij maar beweren dat die Russen de onbetrouwbare partij zijn
Van: [Personage X] van BD/WODC/EWB :
woensdag 18 november 2015 18:16
Aan: "Torenvlied, R. (BMS)"
Onderwerp: paar aanvullende dingen
Hoi Rene [Torenvlied TUT Twente]
Zoals ik zei, nog een paar dingetjes aanvullend op ons telefoongesprek van vandaag:
"Omtzigt heeft in april [2015] het kabinet gevraagd om alle relevante informatie ter beschikking te stellen aan OvV en Twente/WODC ( https://www.cda.nl/actueel/toon/omtzigt-geef-ovv-alle-informatie-over-mh17-ramp-die-beschikbaar-is/ en https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33997-39.html ). Dat is hij niet vergeten. [Personage X had er nl. al maanden van wakker gelegen] Hij vraagt nu aan kabinet/NCTV wat er gedaan is en in hoeverre er gewerkt is met informatieprotocollen. We kunnen hem sturen:
* het informatieprotocol dat jullie hebben gemaakt voor het onderzoek als geheel;
[ ... ]"
De reply :
Van: Rene van de TUT Twente
woensdag 18 november 2015 21:27
Aan: [Personage X] van BD/WODC/EWB
Onderwerp: RE: paar aanvullende dingen
Hoi [----]
Bijgevoegd heb ik de brieven en het protocol. Ik heb wat persoonlijke info zwart geblokt, behalve in de brief van Schoof; dat kon ik niet in pdf. Als je de documenten eerst in kleur print en dan weer inscant, kan niemand er met moderne technologie onder de zwarte blokjes kijken en krijgen we ook geen [-------------] toestanden met inzage in document-eigenschappen (truc gebruik je zelf waaschijnlijk ook).
[ ---//----]
Ik heb het verzoek over het protocol bij [----] uitgezet, wacht haar antwoord af. Volgens mij is Pieter O. vooral geïnteresseerd in ons protocol.
[ ... ]"
p.25-28 in https://uploads.gscdn.nl/uploads/9e81b5111a_wodc134-40tm136-24.pdf
Wat is dan toch BD ? : Bestuursdepartement (BD) https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-justitie-en-veiligheid/e-factureren-bij-het-ministerie-van-justitie-en-veiligheid
EWB : Extern Wetenschappelijke Betrekkingen (EWB) https://www.wodc.nl/onderzoek/uitbesteding-van-onderzoek/ een afdeling bij het WODC. Echter het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatie Centrum (WODC) is en blijft toch echt een onderdeel van het Ministerie van Justitie en Veiligheid.
rmstock 21:53:
Op 9 maart 2015 tred Ivo Opstelten af. Ard van der Steur was in november 2015 Minister waaronder de door jouw geciteerde ambtenateren zaken politiek afstemden met 'onafhankelijke' onderzoekers. Een maand daarvoor had datzelfde ministerie gelogen over een foto van de vrijgelaten moordenaar van Pim Fortuyn, waar het ministerie zogenaamd niet van zou weten, terwijl ze zelf het initiatief tot die vrijlating hadden genomen.
Ard van der Steur. Onthou die naam.
1 ding is zeker.... de burger komt de waarheid nooit te weten.
Een interessante quote : "Dat klopt, voor journalistiek werk hoeven we geen BTW te rekenen." aldus de Hofleverancier van het Rijk https://uploads.gscdn.nl/uploads/5f091e75c4_wodc39.pdf
Wat deed MH17 boven de Oekraine? tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1304... (voor de ongeletterden: op 8 juli geeft TASS aan dat het luchtruim daar gesloten is vanwege de conflicten. Tass te Rusisch voor u? www.theguardian.com/world/2014/jul/18...
Nee, KLM en Malasyan Airways valt niks te verwijten, Het waren de Russen.
Goed werk GS!
Echt geweldig werk! Is @VanRossem helemaal klaar met dit dossier trouwens?
Rusland schiet 193 nederlanders uit de lucht en hun landgenoten op geenstijl steunen de russen massaal...
Je begrijpt echt weinig van wat er aan de hand is. Deze zaak bewijst eens te meer dat je nooit op officiële rapporten kunt vertrouwen. Dat geldt dus al voor Nederlands onderzoek laat staan voor dat van het JIT.
duh! | 08-02-19 | 18:04
Standaard diametraal spiegelen is inderdaad een stuk betrouwbaarder.
Ben je weer terug Zijlstra?
panthosen ziet het kraakhelder ..
Daar gaat het helemaal niet om, het gaat om de betrouwbaarheid van onze eigen overheid. Die onderste steen zakt inmiddels steeds dieper weg.
In een onderzoek naar de toedracht is één van de twee verdachten aan het onderzoeksteam toegevoegd. Hoe kun je nu stellen dat Rusland heeft geschoten als het onderzoek daar naar fundamenteel onjuist is.
Dat wil niet zeggen dat Rusland het niet heeft gedaan, dat zegt alleen dat we het niet weten. En als je de waarheid boven tafel wil dan ga je graven. GeenStijl graaft en vind tal van manipulaties van onze overheid jegens de werkelijkheid. En dat is slechts in de informatie die de overheid heeft vrij gegeven. Hoeveel wordt er nog meer achter gehouden. En hoe zit dat met andere dossiers.
Helaas lijkt het vermijden van gezichtsverlies belangrijker dan de waarheid voor onze overheid. U moet overigens wel gewoon belasting blijven betalen natuurlijk.
Volgens Rutte is er niets aan het handje......
in Kiev Europa orakelen maar als er 1 rus in Belgrado staat wordt Europa bedreigd, dat is hypocriet
Hulde GeenStijl hulde, voor het proberen te openen van een van de smerigste doofpotten van de laatste jaren.
Dat er sprake is van een fel verdedigde doofpot zegt natuurlijk al dat er van het officiele verhaal geen ene fuck klopt, helemaal niks.
Dat te kritische kamerleden worden kalltgestelt is ook al zo'n overduidelijk teken, kortom deze zaak stinkt en blijft stinken.
De best logische waarheid zal evenwel nooit het levenslicht zien.
https://pastebin.com/7YJsJY53 Downloaden : $ for i in `cat MH17-Documents.txt`; do echo $i; wget --quiet $i; done
Geopolitiek gezien heeft Rusland als bondgenoot Maleisië. Maleisische hotemetoten stonden vooraan toen in Moskou de grootste moskee ter wereld werd geopend. Maleisië heeft diverse conclusies uit het MH17 rapport afgewezen. Maleisië heeft veto-recht, dus zal er nooit een eenballige vuist tegen Rusland worden opgeheven. Nu groeien uit het verschimmelende MH17 rapport diverse zwammen omhoog. Eentje daarvan heet Dick Schoof.
"Maleisië heeft diverse conclusies uit het MH17 rapport afgewezen."
Welke dan?
www.malaymail.com/news/malaysia/2019/...
Lees maar hoe afgewogen hun berichtgeving is. Het lijkt wel Pro-Putin. Maleisië heeft de eindconclusies van NL en AU niet ondersteund.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 08-02-19 | 15:31:
Huh? Waar lees jij dat Maleisie de conclusies afwijst? Dat staat echt helemaal nergens. Nog een poging...
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 15:40: Huh? Huh huh: Maleisië steunt NL en AU niet. Huh Huh [apengeluiden maakt]
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 08-02-19 | 15:51:
Waar staat dat dan? Bron, citaat, link?
Huh?!
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 15:55: globalnews.ca/news/4246323/mh17-crash... Malaysian transport minister Anthony Loke says there is no conclusive evidence that Russia is to blame for the 2014 downing of Malaysia Airlines flight 17, in contradiction with the findings of an international team of investigators.
Haha Beste landgenoten, dit is wat we vroeger 'gedist' noemden. U bent gedist. Waarschijnlijk zal uw marxistische tunnelvisie die conclusie niet delen, maar toch mooi om te zien hoe u met feiten om de oren wordt geslagen. Altijd vervelend die realiteit.
"De NCTV kan inhoudelijk niet reageren op e-mails van anderen." en MinJus : "4) Waarom maakt de minister de concept-conclusies niet openbaar, zodat in ieder
geval helder is tot welke inhoudelijke wijzigingen de beïnvloeding heeft geleid?
Concept conclusies maken we nooit openbaar, omdat dit medewerkers kan
belemmeren bij het uiteenzetten van hun ideeën. Versies van documenten worden bijeen Wob-verzoek nooit openbaar gemaakt. "
Een "concept" conclusie ... wat mag dat voorstellen Als het NCTV en MinJus een grote detacheerder en ICT dienstverlener zouden zijn in het Rotterdamse havengebied, zou daar inmiddels alles plat liggen en de hulp van het leger ingeroepen worden voor crisis management om Mad Max scenarios aldaar te voorkomen.
Dit is schokkend, Dick S. al opgepakt ?
Nee, gepromoveerd naar de AIVD
Voor eigen gewin liegende en vanuit een onbegrijpelijke machtspositie manipulerende lamzakken als Dick Schoof ... dát is wat er mis is in dit land.
Overigens prima WOB werk GS.
u kent hem?
@Langshetrandje | 08-02-19 | 18:23: u leest het. U hoeft iemand niet persoonlijk te kennen om over diens functioneren te kunnen oordelen. Dat is de basis van de representatieve democratie. U kent Jesse klaver ook niet persoonlijk, toch krijgt hij wel of niet uw stem.
Publiek geheim. Geschokt, Rechtsstaat. Het OM duikt erboven op. Onderste steen. Glasplaswas. Zolang de Bilderberg en de ouwe adel de touwtjes maar in handen houden. Wanneer worden die Bilderbergbobo's trouwens voor de verkiezingen van stal gehaald?
De overheid gbruikt bij haar verdediging de 1e Wet van Buma:
Produceer zoveel mogelijk lettertekens waaruit een oppervlakkige lezer woorden zou kunnen lezen, de wat minder oppervlakkige een zinnetje kan formeren en de linksdragenden echt moeilijke woorden zien, zodat vervolgens iedereen knikt en poseert dat ie 't allemaal begrepen heeft en dat de Russen het dus gedaan hebben.
Prachtig verwoord. Recht lullen wat krom is. zouden er hier zeggen.
Och, ik had het al gehad met Dick Schoof en zijn toko na de volgende berichtgeving:
November 2015-
https://nos.nl/artikel/2068063-geen-jihadisten-tussen-vluchtelingen-ontdekt.html
https://www.vn.nl/er-dreigt-een-verkeerde-focus-op-vluchtelingen/
Juli 2016
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2117069-terroristen-komen-mee-met-vluchtelingen.html
De man heeft een even grote plaat voor zijn kop als Sargentini, of hij had een vette politieke agenda toen hij Nationaal Coördinator Terrorisme Bestrijding en Veiligheid was.
Die politieke agenda heeft hij ongetwijfeld nog steeds.
Leuk als je dan Hoofd AIVD bent.
Het fluistert dat ie Deugt66ert is.
@Langshetrandje | 08-02-19 | 14:19:
Zou best kunnen-Ollongren wilde hem graag op die positie hebben.
In Amsterdam heb je de groep van 600 ( notoire criminelen met een benedengemiddeld iq ). Het zou mij niets verbazen als dit land gerund wordt door een groep van 600 bovenbazen met bovengemiddelde macht en invloed en een schrijnend tekort aan matiging, zelfreflectie en empathie.
@Graaisnaaiert | 08-02-19 | 15:29: Inmiddels is dat de top 1000 helaas.
@Graaisnaaiert | 08-02-19 | 15:29: Dat is te veel eer. Ons land wordt gerund door de VS. Er wordt in ieder geval drie keer per week overlegt.
Ik heb de drie artikelen gelezen. Het valt me op dat hij pas bij het derde artikel (hij kon er niet langer om heen) al-Qaida noemt. Deze mensen weten heel goed wat ze doen en moeten zeggen. Van een plaat is heus geen sprake, blijft over wat je al zij politieke agenda.
We worden gewoon belazerd waar we bij staan. 300+ levens omwille van een geopolitiek potje Risk en ze zijn nog te beroerd om te zeggen waar het op staat.
Wat ik gisteren al zei, zou helemaal geen kwaad kunnen om beide hoofdrolspelers ( Poetin en Porosjenko ) met kun kop onder de guillotine te slepen en hun trawanten die dit allemaal mede hebben mogelijk gemaakt ook.
Is toch te gek voor woorden dat omdat zij zo nodig een potje piemetltjesmeten willen spelen wij niet meer normaal op 12 kilometer hoogte van A naar B kunnen vliegen zonder uit de lucht geknald te worden?
Laat ze elkaar zelf maar, zoals in vroegere tijden, met schild en bijl of drietand met net de arena induiken en elkaar afslachten, hebben wij a: leuke entertainment, b: zijn we van die vervelende alfamannetjes af en c: kunnen wij gewoon doorgaan met ons leven.
Het was nou niet bepaald Poroshenko die zin had in oorlog. Hij werd geconfronteerd met een zogenaamde "mijnwerkersopstand" door de GRU, die hun wapens, soldaten en leiding kregen uit Rusland.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 15:19:
Niemand heeft zin in die oorlog maar je kunt op je vingers natellen dat als je als voormalige Sovjetstaat in de voortuin van Rusland in bed bij de EU duikt je daar gedonder van krijgt. U weet trouwens dat het concept "De Staat Oekraine" pas 102 jaar oud is?
@Graaisnaaiert | 08-02-19 | 15:27:
\Ja man, er zijn wel meer staten nog niet zo oud. Maar dan nog heeft Rusland niet het recht zomaar bij een soeverein buurland binnen te vallen nietwaar? Doet Duitsland dat bij ons? Hebben ze 1 keer gedaan en dat vonden wij geloof ik niet eerlijk destijds.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 15:30: in Kiev Europa orakelen maar als er 1 rus in Belgrado staat wordt Europa bedreigd, dat is hypocriet
Oekraïne betekent letterlijk 'borderland' en in die hoedanigheid functioneert het als Buffer tussen twee grootmachten.
De stabiliteit in de Oekraïne is ontwricht door de EU. Die heeft een coup gefaciliteerd waarna Rusland in een hoek werd gedreven. Wanneer de Oekraïne bij de EU invloedssfeer getrokken zou worden dan ontstaat er een harde grens tussen Rusland en EU. Militair gezien is dat onacceptabel voor Rusland waardoor het genoodzaakt werd om de Krim (van grote strategische waarde) te annexeren.
Stellen dat Rusland de agressor is, is dus veel te kortzichtig. Het past wel lekker in het meer meer meer EU naratief, want je hebt voor Europese eenwording natuurlijk ook een gedeelde vijand nodig.
Voor wie meer achtergrond zoekt, bekijk afleveringen van Karel van Wolferen van Café Weltschmerz.
Hoe meer ze draaien hoe duidelijker het word dat de leugens je om de oren vliegen en niet te handhaven zijn Het net trekt zich steeds strakker
Tja... al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald haar wel
Ik vrees dat alles gewoon weer de schuld van de onderbuik wordt en dat alles bij het oude blijft.
20maart stem ik niet op het partijkartel
Reactie Dick Schoof (pdf, 1 pagina): www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/...
"Er is geen aanwijzingen dat in dit onderzoek de onderzoekers hun bevindingen of conclusies op grond van pogingen tot oneigenlijke beïnvloeding hebben aangepast."
Bewijs maar eens dat zij het aangepast hebben door mijn beinvloeding sukkels zegt hij hier.
Maar hij was wel tevreden met de wijzigingen, de draaikont.
En toch mag je als organisatie die onderzocht is best tegen de onderzoekers zeggen wat je van hun conceptrapport vindt. "Herkent u zich in onze bevindingen?", antwoord: " het is nogal stevig weggezet en we hebben wat verantwoordelijkheden gezien die anders liggen dan u schetst en we missen de operationele kant van het verhaal". Helemaal niet zo gekke opmerkingen. Of die onderzoekers daar vervolgens iets mee doen lijkt me dan weer aan die onderzoekers. Die onderzoekers zijn ook geen porseleine vaasjes mag ik hopen. Als ze dan toch aanpassingen doen zijn ze het kennelijk eens met de opmerkingen. WODC zelf heeft wel een trackrecord van echte sturing. Maar dat is weer een ander verhaal en heeft niet zoveel met NCTV te maken.
https://www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-jaar-maar-dan-heb-je-ook-wat/#cid_246685099:
Ik ben het niet met u eens.
Dit gaat op als je als organisatie een opdracht geeft voor een onderzoek van je eigen organisatie
Als er door de kamer op een onafhankelijk onderzoek is aangedrongen, mag je nooit in een situatie terechtkomen waarbij de onderzochte partij zo duidelijk kan bijsturen, dat zelfs een beeld anders wordt.
@Roadblock | 08-02-19 | 14:47:
Kennelijk was er toch een rondje in het proces ingebakken. Waarom anders eerst conceptrapport rondsturen als reactie niet mogelijk was.
@Langshetrandje | 08-02-19 | 14:24:
Precies dat. Als jouw organisatie wordt onderzocht is het juist gebruikelijk dat bevindingen worden geverifieerd. Hoor en wederhoor. Het wordt wel tricky wanneer je als onderzoeker jouw oordeel obv die bevindingen dan substantieel laat beïnvloeden of kleuren door de organisatie die is onderzocht. Het is daarentegen weer heel moeilijk om te bepalen of dat nu echt substantieel is gebeurd. De schijn heeft men nu tegen, maar die onderzoekers moet je op hun woord kunnen vertrouwen dat het geen substantiële invloed heeft gehad.
En dan wordt er zeker van ons verwacht dat wij klakkeloos overnemen dat Rusland achter het neerhalen van die kist zat... Yeah right... Ze draaien en bedonderen de boel en wijzen met geheven vingertje richting het "grote boze" Rusland... Al vanaf het moment dat de EU liep te klooien met het grondonderzoek is het voor mij duidelijk dat Oekraïne (waarschijnlijk wel per ongeluk) de schuldige is... Niet Rusland... Het onderzoek en alles wat erbij hoort stinkt een uur in de wind!
Hey GS! TL;DR!
Wat willen jullie zeggen?
Conclusie?
Lees anders gewoon de titel van het artikel, of houd het gewoon bij Dick Bruna in het vervolg.
De conclusie is dat uw overheid het beperken van gezichtsverlies belangrijker vind dan de waarheid.
Het verbaast me niets. Van Englandspiel tot MH17. De onderste steen zit volgens mij onder de poep.
Goed graafwerk van GS.
Het onverschrokken CDA gaan een vraag stellen: Ja hoor! De enige CDA-er die er bij dit dossier toe deed, Omtzigt, is kaltgestellt. Nu gaat de dappere CDA dodo van Dam CDA minister Grapperhaus bevragen, de durf-al! Nou, dat wordt een zware CDA clash, zo vlak voor de verkiezingen.
Oh ja "kaltgestellt". Dacht al wanneer komt ie
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 13:21:
Geachte Landgenoot, Nu al aan het downplayen ?? Heeft u alle relevante stukken al gelezen ?? Dan was u vroeg op, of u had al inside informatie. Wie is uw opdrachtgever voor het plaatsen van reaguursels op GS ?? Zomaar wat vragen.
U reageert op van alles en nog wat, maar mijn vragen ( al 3x geplaatst) worden door u niet beantwoord. Heeft u wat te verbergen ?? Ben u gestuurd door Hr. Schoofs ?? Gewoon wat meer vragen.
@Predeker | 08-02-19 | 13:59:
Joh. Ja ik heb de meeste stukken inmiddels bekeken en kom ot de conclusie dat er niet meer spannends te vinden is dan wat bijsturing van de toonzetting van de conclusies. De inhoud is niet aangetast voor zover ik dat kan nagaan natuurlijk.
Dus wat is er aan de hand? De baas van djit zakje heeft zijn onafhankelijk onderzoek wat minder onafhankelijk gemaakt. Erg stom, voer voor achterdochtige conclusies, maar nogmaals: Met de toedracht, oorzaak en schuldige an deze ramp heeft het niks te maken. Die suggestie wekt de kop bovden djit artikel wel (helaas):
"Te negatieve" conclusies onderzoek MH17 aangepast na druk NCTV"
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 15:23:
Op het moment van uw eerste reaguursels hedenochtend, had u dus uw conclusie getrokken, zonder dat u in staat was geweest om de stukken te bestuderen. Tenzij u voorinzage heeft gehad van de stukken. Ik verdenk u er van , dat u in dat AIVD kantoortje zit in Zoetermeer, en van hogerhand opdracht heeft gekregen om op GS te trollen. Ik heb niet voor niets erg lang op uw reactie moeten wachten. Daar moet u het meedoen.
@Predeker | 08-02-19 | 15:38:
Nee man, ik zat op een bankje met krant waarin ik door twee gaatjes precies kon zien wat jij vanmorgen bij de buurvrouw uitspookte.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 15:42: Ja zo werkt helaas de AIVD, met gleufhoed op achter een krantje gluren naar de opstandige burgers. Ik wens u nog toe een mooie carriere bij de AIVD, misschien bent u wel de juiste opvolger van Schoof, als die weggejorist is.
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja...
Beter een gleuf in je hoed dan een hoed in je gleuf, opstandige burger!
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 15:56:
Hier heb ik geen antwoord op. Mijn advies aan u,: Rust goed uit dit wiekent, en vervolg maandag weer uw missie bij baas Schoof. Hier moet u het meedoen. Amen.
Ja beste landgenoten is overduidelijk een Trol. Of hij trolt voor de VVD, voor D66, voor Groenlinks, voor het CDA, voor de PvdA, dat valt moeilijk te bepalen, maar de facto is dat natuurlijk gewoon één partij die een slim toneelstuk voert om u de illusie te wekken dat er keus is.
Hun vinger in de pap is groot en veel instanties en organen dansen naar hun pijpen. Ook dit exposé toont dat maar weer eens aan. Op welke afdeling of departement BesteLandgenoten werkt is ook niet zo relevant, dat hij verwarring zaait met desinformatie zal niemand ontgaan. Derhalve is zijn poging dan ook nutteloos. Het verdraaien van de werkelijkheid werkt bij de ingedommelde massa, maar wakker GS publiek is al wakker. Die laten zich niet met een kluitje in het riet sturen. Dat maakt zijn baan of hobby als GS-trol best een beetje sneu. Je kunt je tijd zoveel beter besteden. Maarja, wieweet wordt hij nog eens zelf wakker na keer op keer op de feiten te zijn gedrukt. De meeste mensen waren vroeger immers links, er is nog hoop.
Uit het protocol van het WODC "Dienstenopdrachten aan het WODC om formuleringen, uitkomsten, onderzoeksmethoden of veronderstellingen aan te passen of anderszins te veranderen, zijn niet mogelijk."
Echter: het WODC is al eerder onder vuur komen te liggen nadat bekend werd dat de onafhankelijkheid van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum (WODC) ernstig is aangetast. Dat blijkt uit een uitgebreid onderzoek van Nieuwsuur. Het WODC heeft een grote invloed op het politieke beleid van Nederland. De politiek heeft jarenlang onderzoeken beïnvloed om uitkomsten te krijgen die het eigen gelijk van ministers en topambtenaren zouden moeten bewijzen.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid maakt voor onafhankelijk en objectief onderzoek vaak gebruik van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum. Dit WODC speelt een belangrijke rol in het overheidsbeleid, want ook al is het gevestigd in het ministerie, het heeft de reputatie van uiterst onafhankelijk instituut.
Rapporten van het WODC gelden in de Tweede Kamer praktisch als dé waarheid. Directe bemoeienis van de minister of zijn beleidsmedewerkers is uit den boze, zo staat zelfs in het protocol.
Een vb: de onafhankelijkheid is met voeten getreden. Belangrijke besluiten, zoals over het coffeeshopbeleid in Nederland, blijken beïnvloed door politieke sturing op onderzoeken van het WODC. Ook het toezicht op WODC-onderzoeken ontsnapt niet aan politieke druk: de wetenschappelijke begeleidingscommissies zijn niet altijd zo objectief als zou moeten, zo blijkt uit interne stukken en e-mails.
Zijn door medewerkers overigens formeel klachten over gedeponeerd, Grapperhaus zag zich gedwongen om veranderingen door te voeren, was geen vrije wil!
En dan nu dit: zonder op alle linkjes in te gaan valt wel op dat waarheidsbevinding en onafhankelijk onderzoek en feiten boven tafel krijgen niet als direct belang gezien worden door de Staat en zijn ongekozen en niet of nauwelijks controleerbare uitvoerders en "bewakers van de rechtsorde",
Nee: Het gaat om de "toonzetting", de conclusie is "te zwaar" en "te negatief"" lees: er kunnen conclusies aan verbonden worden waardoor mensen verantwoordelijk gehouden kunnen worden en dat is zeker niet de bedoeling. Na aanpassing: Als ik het nu lees, blijft er voor mij als lezer een heel ander beeld hangen", precies het beeld is van belang, waarheidsbevinding is niet van belang er mag aan niemand enig smetje blijven kleven, dat is de prioriteit. En dan nog een staaltje beïnvloeding: presentatie door de hoofdonderzoeker van de resultaten aan het ambtenarenoverleg dat zich met MH17 bezighoudt, wordt door Schoof ingetrokken. Schoof vraagt ook om het telefoonnummer van degene die bij het WODC het onderzoek begeleidt. Intimidatie? Daarnaast vraagt hij om een gesprek met directeur van het WODC over het rapport, verdere poging tot beïnvloeding Met als klap op de vuurpijl:
Maar wat er exact is aangepast, houdt het ministerie, ook nadat GeenStijl hier opnieuw om heeft gevraagd, geheim.
Hier zien we dus een glimp van de machinaties van de macht en een van de werkelijke hoofdrolspelers / beïnvloeders ontmaskerd.
Dick Schoof de poppenspeler, die Ivo Opstelten woordelijk aanreikte en souffleerde wat hij in de 2e Kamer en in commissies meldde, ongekozen en niet onder controle van bv de 2e Kamer opererend
Hij laat weten dat de inmenging "toen de gebruikelijke gang van zaken" was.
Let wel: Bij een "onafhankelijk" onderzoek, als dat het verweer is dan is hij ook echt alle schaamte voorbij en waant zich schier onaantastbaar (hij weet tenslotte genoeg dirt over alle betrokkenen)
Degene die nu nog gelooft dat de onderste steen ooit boven komt moet ik teleurstellen, dat gaat niet gebeuren, er lopen teveel mensen met scheuren in het pak rond.
Typisch onder een VVD regering, zo iemand krijgt promotie en wordt baasje AIVD. Wie gelooft er nog dat de protocollen e.d. inzake de sleepwet worden nagekomen?
Ps wat was Dick's functie tijdens het Srebrenica debacle? Chef Fotolaboratorium of ontwikkelaar 1e klas?
En wat een horror dat Aalbersberg voormalig hoofdcommissaris van de Amsterdamse Politie, die de samenstelling van het korps belangrijker vond dan de kwaliteit en de effectiviteit van de diendersen daardoor hoofddoekfetisjist, Iftarapologeet, niet in staat de juiste prioriteiten te stellen, zelf ook religieus uitgedaagd en beschermheer van Fatima Elatik, die tegen een meer dan vorstelijke beloning haar als wetenschappelijk verkochte persoonlijke visie mocht geven op de diversiteit, inclusiviteit en het verbinden binnen het korps daarbij niet gehinderd door kennis en of kunde.
Deze Jaap is Dick's opvolger, kortom we kunnen onze borst wel nat gaan maken.
Niet alleen de pers is links, de ambtelijke top op staatsveiligheidsdossiers wordt snel steeds linkser. Dus VVD verliest mi juist snel de grip op de zaak.
bwanabanjo | 12:46 |
Top tegel.
Take care.
Moet je document 167 tm. 168 eens downloaden voor de grap om te zien hoe die ambtenaren een afspraak met meerdere mensen organiseren. Dat is precies het type communicatie dat je bij andere ministeries ook ziet, wat een amateurisme. Honderden mailtjes heen en weer om een simpele afspraak te maken. Bel even iedereen en spreek direct wat af. Onderteken je mails niet met 'Hartelijke groet, Hepie en Hepie', het is toch een serieuze club en een serieus onderwerp zou je denken, wat een niveau en je dan ook nog bemoeien met de inhoud van onafhankelijke rapporten van anderen. Een woord: treurig.
Dickie zat al jong bij de Algemene Bestuursdienst. De ABD zorgt ervoor dat mensen zoals Dickie razendsnel carriere kunnen maken. Dickie was binnen die groep een van de topratten die met scherpe ellebogen tomeloos en meedogenloos aan hun carriere werken. Het resultaat van het rattenspel zie je terug in Dickie zijn ogen en trekjes. Het is de schichtigheid die je overhoudt aan een leven lang alles ge- en misbruiken om macht te vergaren.
Talent kan hem niet ontzegd worden.
Het heeft eventjes geduurd, maar de zwijgende media heeft dit artikel nu toch overgenomen. Gefeliciteerd GS, en ik kan niet wachten op de leugens van onze ex-premier Mark Rutte.
nos.nl/teletekst#101 nog niet hoor.
nos.nl/artikel/2271042-ambtenaren-wod... wel, zie ik nu.
Watching the Wheels | 08-02-19 | 12:25 |
Het wachten is op het groene licht van de RVD, na het lezen van deze comments zal dt wel snel komen anders valt het teveel op.
Toch wel bizar dat Schoof een paar dagen terug nog zijn AIVD-straatje mocht schoonschuiven en toch ook opvallend dat zijn vertrek bij de AIVD al aangekondigd is. Weet iemand wat hij gaat doen? OVV opvolger Tjibbe?
Nou zo hard zwijgen die media dus niet he?
De MSM heeft het dan toch maar mooi geciteerd.
Wel jammer dat ze aan de leiband lopen van Rutte dan.
Nogmaals: Het ging erom de rol van NCTV fraaier te belichten, er zou in de eerste dagen te traag en te intern zijn gehandeld. dat is natuurlijk niet zo mooi, maar dan nog: Voor complot-fantasten is hier niet zoveel te vinden.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 12:31:
Geachte Landgenoot, Nu al aan het downplayen ?? Heeft u alle relevante stukken al gelezen ?? Dan was u vroeg op, of u had al inside informatie. Wie is uw opdrachtgever voor het plaatsen van reaguursels op GS ?? Zomaar wat vragen.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 12:31:
U/jij begrijpt nog steeds niet dat het om principes gaat of u/je doet net alsof. Onafhankelijk is onafhankelijk en dan houd je afstand tot zo'n onderzoek anders ben je een ongeschikte sukkel. Hoe aardig die schoof ook overkomt op tv, dit heurt niet.
@Watching the Wheels | 08-02-19 | 12:34:
Ik ben NIET aan het downplayen.
maar ik bied weerwoord aan alle onmiddelijk loskomende maar totaal irrelevant complotverhalen over de toedracht en schuldvraag van MH17.
Als Schoof de rol van NCTV fraaier wilde doen lijken dan het was is dat niet netjes. Maar dan nog: Met MH17 zelf heeft dit heel erg weinig te maken.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 12:37:
U houd toch altijd anderen voor dat ze moeten lezen? Ik zei niet dat je aan het downplayen bent, dat was iemand anders. Ik heb nog niemand over een complot gehoord behalve u.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 12:37:
houd+t
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 12:37:
Het gaat om het principe dat zij als overheid met zichzelf afspreken dat bepaalde onderzoeken onafhankelijk en onbeinvloed moeten verlopen. Dat zorgt voor een bepaalde objectiviteit, die toch al ver te zoeken is vandaag de dag. Nou ... en zelfs aan die zelfopgelegde regels houden ze zich niet. Waar blijven ze op die manier? Het gaat niet om de mate van beinvloeding, het gaat om het principe dat ze iets proberen te ritselen, terwijl ze zelf de regel gesteld hebben dat ze e.e.a. niet mogen/willen beinvloeden. Ze spelen dus toneel, dat is de kern van wat er fout is.
Ja uiteraard is dat enorm schadelijk. Met name omdat het weer voer geeft aan allerlei doordraverij over complotten. Dat roept zo'n Schoof dan over zichzelf af en dat is absoluut stompzinnig. Hij zou moeten begrijpen dat de feitelijke waarheid ook al is die niet zo fraai, te verkiezen is boven massage van de toonzetting. Want het gaat alweer helemaal los over de onderste steen uiteraard.
Na het vluchtig doornemen van deze berg info is duidelijk dat
de 'evaluatie nationale crisisbeheersing vlucht MH17' zorgvuldig is voorbereid.
De opdracht was niet heel erg ingewikkeld, kort door de bocht 'onderzoek of het handboek crisisbeheersing correct is uitgevoerd'.
Als je dan alles zo zorgvuldig voorbereid, waarom ga je dan de uitkomst masseren/manipuleren?
Daar kun je alleen maar mee op je bek gaan, en wat mij betreft is dat geheel terecht.
Ze willen alles tot achter de komma onder controle hebben, Rutte is een control freak die niets aan het toeval over wil laten.
Hoofdelijk aansprakelijk stellen.
Mega veel kudo's voor GS!
Een corrupte overheid, het WODC in 2015 al geofferd, en wat centjes voor de uni's van Twente en Leiden om wetenschap en corruptie in één en hetzelfde 'vaasje van Rutte' te kunnen gieten.
Om een lang verhaal kort te houden, deze overheid is net zo corrupt als die
bananenoverheden waar we het weleens over hebben.
Klip en klaar als je Dick Schoof heet en je bemoeit je PERSOONLIJK met een onafhankelijk onderzoek moet je vertrekken, moeilijker is het niet.
Dat komt goed uit, want hij vertrekt toevallig al (bij zijn volgende baan, hoofd van de AIVD). Ben benieuwd wat hij nu weer toegespeeld krijgt, denk zelf hoofd van de OVV.
Wheels, ik denk meer aan pensioen.
ALLE instanties die door de overheid ingeschakeld worden, produceren rapporten met een voor de overheid gewenste/benodigde uitkomst. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt, die gewenste uitkomst word gewoon gekocht. Met name het Ministerie van Justitie hanteert deze corrupte werkwijze, bekijk maar 'ns een rapport van de Raad voor de Kinderbescherming. Zou men deze praktijken meewegen in de lijstjes van meest corrupte landen, dan was NL ieder jaar de glansrijke winnaar.
Een "look overhere" afleidingsmanoeuvre?
Vermoed het ook, ze doen net of dit het probleem is, maar ben nog steeds overtuigd dat het geen buk van de russische separtatisten was die het vliegtuig neerhaalde, maar dat Oekraine er veul meer mee van doen heeft.
Daarom was het Oekraine referendum ook zo'n schot in de roos, kwam even allemaal niet uit.
Hoop dat Putin/Trump gedreigd heeft werkelijke verhaal openbaar te maken, want die weten echt wat er gebeurd is, maar willen beide geen oorlog.
Mooi gebaar zo vlak voor de verkiezingen.
@corbiere | 08-02-19 | 12:26:
"Putin/Trump"
Leuk dat je ze als eenheid noemt.
Is het enige dat klopt aan je hele verhaal.
@corbiere | 08-02-19 | 12:26: we zijn hoogst waarschijnlijk weer erg chantabel.
"Wetenschappelijk" en "censuur" verhoudt zich inderdaad niet.
Dus WOB, WOB, WOB, zet m op! En succes.
Hoewel dit rapport gaat over de crisisbeheersing en de afwikeling ervan (en dus niet over oorzaak of schuldige, dat is OVV en OM) valt na het lezen wel 1 ding op: Er werd op het laatst flink gemasseerd richting een positiever beoordeling van de crisisbeheersing. De feitelijke situatie was: de crisisbeheersing was "slecht" maar verbeterde na een aantal dagen sterk. Dat "slecht" moest worden omgetoverd in andere bewoordingen.
Het WODC is niet voor niks verder weg gezet van justitie om dit soort massages te voorkomen.
Overigens voor de complotters: Als de crisisbeheersing zo slecht was, kan je in iedere geval concluderen dat de ramp onverwacht kwam. Dus dat Rutte zelf de MH-17 de dood instuurde is dan wat minder kansrijk.
Meer schokkends valt er overigens niet te lezen in al die documenten. Het meeste gaat over de aanbestedingen, kosten prijzen en de afwikkeling. Inhoudelijk is er niet zoveel spannends te lezen, voor wie op zoek zou zijn naar sappige details over spionnen en duistere zaakjes.
Maar succes voor wie nog wat smakelijke krenten uit de pap kan vissen.
Alsof je bij zo een eventuele operatie alle diensten en afdelingen paraat zet......
Beetje een onzinnige opmerking denk je niet.
Goh, Kamervragen van diverse partijen, Beste Landgenoten.
Geen krenten maar kokosnoten.
@Pelforth | 08-02-19 | 11:54:
Prima.
Maar laat mij raden: Het gaat niet over de toedracht en schuldvraag.
Puur over de bemoeienis mbt de toonzetting.
Tsja ze hadden het eigenlijk in het geheel beter aan BL kunnen uitbesteden. Die was dag na het gebeuren al klaar geweest . Met 1 conclusie. De Russen zijn schuldig.U weet ondertussen vast wie BL is.Dus neem hem maar met een grote korrel zout.Hij is al weer aan het downplayen. Ik zeg goed werk GS.
Geachte Landgenoot, Nu al aan het downplayen ?? Heeft u alle relevante stukken al gelezen ?? Dan was u vroeg op, of u had al inside informatie. Wie is uw opdrachtgever voor het plaatsen van reaguursels op GS ?? Zomaar wat vragen.
@tweetybird | 08-02-19 | 12:16:
Ik zou geen conclusie over de Russen hebben gesteld want daar ging dit onderzoek helemaal niet over. Heb je uberhaupt dit stuk wel gelezen?
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 12:25:
Ja wel hoor. Want als ze het u hadden laten doen waren deze stukken er zelfs niet.Voor u stond namelijk bij dag 1 de schuld al vast. De russen.
@tweetybird | 08-02-19 | 12:44:
Voor ieder met een redelijk verstandelijk vermogen was er ook weinig twijfel mogelijk over de schuldige, gezien de eerste juichende berichten van Igor Strelkov op zijn Facebook, die hij snel weer weghaalde toen bleek wat er was gebeurd. Alles wat daarna kwam heeft dat alleen maar versterkt.
@tweetybird | 08-02-19 | 12:44:
BL is vaak in de war, maar hierin moet ik hem gelijk geven; het waren pro-Russische rebellen die de MH17 per ongeluk naar beneden haalden. Dat was inderdaad vanaf dag 1 duidelijk en werd vooral daarna nog eens bevestigd door het ontkennende en ontduikende gedrag van Putin en zijn rebellen-vriendjes.
Welk onderzoek is wel onafhankelijk? Is het klimaatonderzoek wel onafhankelijk?
Natuurlijk is het klimaatonderzoek niet onafhankelijk. In dit onderzoeksgebied worden alleen maar onderzoekers gefinancierd die de menselijke invloed bij voorbaat ondersteunen. Opmerkelijk is dat dan nog 5% van die geselecteerde mensen er niet in gelooft.
Klimaatonderzoek is bij uitstek politiek gedreven.
CO2 rechten zorgen voor nivelleren op wereldschaal, dat is niet toevallig.
Als je ipv Tjibbe Joustra Carel Brendel had benoemd om het onderzoek te leiden dan was de kans op 'onafhankelijk en integer' nagenoeg 100% geweest
@kempenaer | 08-02-19 | 13:05:
Joh, ook hier al een complot-fantast.
Dat is dan wel weer consequent, K.
Kijk... ik wil het ene topic niet met het andere bevuilen, maar 'this proves a point' (das Engels)
De uitkomst van een onderzoek wordt beïnvloed na druk van de overheid.
En nu zitten we midden in de klimaatdiscussie.. waarbij wetenschappers 'geheel onafhankelijk' tot een conclusie komen die politiek best fijn valt.
Voor alle duidelijkheid; ik ken een wetenschapper die tot over zijn oren in de CO2-ologie zit bij een rijks instituut. Zijn (off the record) mening spreekt boekdelen: "Het is allemaal één grote leugen. Als wij dat publiceren hebben we een probleem. Dat probleem zal niet binnen een jaar zijn, maar over een wat langere periode zal de geldkraan geleidelijk dicht gedraaid worden en zal er een 'verbeterd' instituut onstaan, waar toevallig wel allemaal welgevallige zieltjes zitten die de mening van de politiek uitkraamt."
Fijn... zo'n overheid.
Die kennis is geen wetenschapper, maar een arbeider.
Het verbaast me niets.
Zo, rokende servers, boys
Was prettig om te zien dat GS het roeren in de stront nog niet verleerd is, chapeau.
Alleen jammer dat de reactie_sectie volledig naar de kloten is geholpen door een zekere Best_Landgenoten, ben gestopt met lezen.
Als we allemaal het zelfde liedje zingen is het ook geen zak aan.
Met dank namster.
Je kunt het ook zien als uitdaging he?
zodat dat je nog beter je mening formuleert.
Eng hè, feiten. Wel knap dat je kan lezen.
Dat is net het probleem. De trollen komen niet met feiten. Die lullen klakkeloos het regeringsstandpunt na, meer niet.
Er zijn verschillende scenario’s mogelijk. De één is waarschijnlijker dan de ander. Meer weten we niet en we weten ook niet wie het wel weten.
Er is maar één scenario, het feitelijk gebeurde.
De trollen blokkeren scheelt een hoop hoor. O wacht daar moet je een kroontje voor hebben.
@Pieter Breydel | 08-02-19 | 13:34: premium.reaguurder.nl/-/
Of ministeries doen intern 'onderzoek' als slagers die hun eigen vlees keuren: www.parool.nl/binnenland/angstcultuur...
Waarom denk ik altijd als ik die kop van Schoof zie dat het een vreselijk bange man is? Elke dag weer wakker geworden uit een nachtmerrie, die hem de hele dag achtervolgt? De ogen.... de mond..... er is iets fundamenteel mis met die man.
Sectie stiekum moet even hamburgers gaan eten met onze amerikaanse vrinden, volgens BBC Panorama zijn ze vergeten het afval van de fast-food maaltijd mee te nemen.
wel heel erg vreemd dat in dit geval de Oekraine buiten schot blijft...…….Oekraine moest en zou toch bij de EU moeten komen. Wij hadden toch met ons allen NEE gestemd. En Rutte weet dat maar al te goed...….en wat als de Russen NU gaan zeggen dat het de Oekraine was ? deze zaak stinkt als dikke stront....…... Wie was er verantwoordelijk voor dat dit vliegtuig boven een oorlogsgebied MOEST vliegen????
De NAVO die een nieuw radarsysteem voor hun nieuwe raketschild wilde testen? Waarom is nooit in het onderzoek meegenomen dat de NAVO in die dagen rond Oekraine allerlei oefeningen deed? Waarom zijn de belangrijkste onderzoekers, zoals Bellingcat, oud-medewerkers van de NAVO? Waarom niet iets meer openheid over alle omstandigheden, zodat een volledig objectief beeld kan ontstaan? Er kan een goede reden voor zijn. Als ze volledige openheid geven, dan schiet Rusland volgende keer (weer) iets uit de lucht, omdat ze dan zouden weten dat er daarna openheid moet volgen. Er kan dus geen openheid zijn, stop dan ook maar met het onderzoek.
Elf uur en nog niets op het nieuws van alle kanten.
Wel op het BNR nieuwsbulltin net.
Ach, we weten toch al jaren dat die onderzoeken die de overheid initieert een wassen neus is. Het eerste doel van een onderzoek is om tijd te kopen. De uitkomst wordt vooraf bepaald door keuze van de leden van de onderzoekers. Voorbeeld: de betuwespoorlijn moest doorgaan, daarom werd een voorzitter benoemd die voor was. De zweeftrein naar Groningen moest niet doorgaan. Pols werd voorzitter en Pols was tegen dit project.
Ik Schoof onder het tapijt ...
Jij Schoof onder het tapijt ...
Dick Schoof onder het tapijt ...
Krijgen we binnenkort natuurlijk zo'n NPO-uitzending op zoek naar het verleden van Dick Schoof, waarin blijkt dat zijn bedovergrootmoeder van opa's kant ook al dingen onder het tapijt probeerde te vegen om te kunnen overleven.
Echt mensen, die NL rambtenaren kijken veel te veel TV. Designated Survivior, 24, dat soort series. NCTV, WODC, etc etc die KOPEN iedere gewenste uitkomst bij ELK 'onderzoek'. Afkortingen vinden ze stoer. Dit land is naar de kloten geholpen. Geen enkel overheidsonderzoek is betrouwbaar. Niks nada nul.
Dat kan je niet zomaar zeggen! Ik ga een onderzoek doen naar de onderzoeken
irritant die afkortingen, wat is WOBt en NCTV?
zijn letters op de bon of hoor je bij een speciale groep mensen als je dit wel allemaal weet?
Als je deze niet weet heb je echt onder een steen gelegen. Ik zou zeggen, Google het eens.
WOBTV dat is als het tv-scherm allemaal zwarte balken vertoont.
De_Helderse_Kaaskop | 08-02-19 | 10:23 |
Wet openbaarheid bestuur.
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid.
Terug naar school jij.
Onbehoorlijk noemt men dat.
www.telegraaf.nl/nieuws/2745851/onbeh...
Ik noem het schofterig.
Als krant (m.b.t. de telegraaf is dat nog maar de vraag ook) ben je tegenwoordig afhankelijk wat je via de politiek (lees beleidsbepalers via de politiek) voor wordt geblaft.
Partij propaganda gefaciliteerd door de NPO.
Zoiets?
poppenkast/doofpot/kabinet zonder ballen
De onderste steen wordt meer en meer de sluitsteen. De onderste steen zit zo diep in de annalen van Rutte dat de stront en bagger er nooit meer uit zal komen. Zelfs niet als GS met WOB de steen heen en Dick Schoof.
Ik denk dat de NL overheid de MH17 bewust heeft opgeofferd om ons in de oorlog bij de Oekraine te betrekken.
@snars | 08-02-19 | 10:26: Er zijn zoveel scenarios mogelijk. Maar zonder bewijs blijven het scenarios - al dan niet door de poltiek en de hieraan verbonden massamedia uitgelegd als nepnieuws of complottheorieen.
***Feit*** blijft dat een int. incident waarbij Rusland zo zwart mogelijk naar buiten kwam (zeker in zomer 2014) zeer gunstig uitpakte voor de Ukraine.
@snars | 08-02-19 | 10:26:
Wat een belachelijke beschuldiging. Denk je nou werkelijk dat de NL regering een burgertoestel van een ander land ook nog, met 200 Nederlanders gaat "opofferen" om in een oorlog mee te doen? FYI, we zijn nooit in die oorlog betrokken geraakt dus als jouw fantasie al klopte, dan was het ook nog voor niks.
@litebyte | 08-02-19 | 10:38:
nee je draait het om:
Rusland heeft een burgertoestel neergeschoten en ja inderdaad, dat zorgde niet voor positieve beeldvorming. Gek he?
@Fuckinghell | 08-02-19 | 10:15 Dit gaat niet over het incident zelf maar over de crisisrespons, dus uw opmerking gaat nergens over.
@snars | 08-02-19 | 10:26: Dom geklets, bovendien gaat dit niet over de ramp zelf maar over heel iets anders.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:40:
Al zou het boven Amerika zou gebeuren en geven ze de schuld aan de Russen dan zou je het nog geloven. Al steekt die patriot er 2 meter uit
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja...
Ik ben niet vooringenomen, kijk alleen naar de feiten, die spreken voor zich, vooropgesteld dat ik die feiten juist heb natuurlijk. Maar kom maar met betere, graag, die je punt aantonen. Ik ben benieuwd.
@ BL
Je stelligheid is hilarisch. Je blik is vertroebeld door haat jegens Rusland. Jij weet helemaal niet hoe het gegaan is en je weet ook niet wie het wel weet.
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja...
Ja hoor ik weet precies hoe het gegaan is. In nevelen gehuld blijft echter voor mij hoe die BUK bemanning zo heeft kunnen blunderen. Als ze een appje hadden op hun iPhone hadden ze op FlightRadar kunnen zien dat ze een vergissing zouden maken. Zomaar op goed geluk een raket afschieten op een doel dat je niet kon identificeren is natuurlijk waanzin. Een aantal mannen weet exact wat er is gebeurd, maar die krijgen we waarschijnlijk nooit te spreken (als ze niet geruisloos verdwijnen middels toevallige ongelukjes).
En mijn setlligheid in niet minder hilarisch dan jouw belachelijke ontkenning van de feiten, die voor iedereen beschikbaar voor het oprapen liggen, maar die jij om een bepaalde reden niet wil onderkennen.
Wat ik "schokkend" vind is dat er zoiets is als een professor of Public Management, dat deze zich bezighoudt met "de beeldvorming n.a.v. een plenair debat" en dat hij zich bij voorbaat verontschuldigt voor eventuele "typos" wanneer hij reageert met zijn iPhone.
Toch nog geschokt kunnen zijn vandaag.
Het lijkt me vooral duidelijk wat de bedoelingen zijn als een communicatiedeskundoloog voorzitter van de begeleidingscommissie van een dergelijk onderzoek is.
@Langshetrandje | 08-02-19 | 10:21:
Ik ga niet al die documenten lezen en vraag me af of je daar überhaupt iets wijzer van zou worden. Heb er eentje uitgepikt en vluchtig bekeken. Het deed mij denken aan "de kloof" (kijk, daar ligt ie).
@Hollende_Kleurling | 08-02-19 | 10:29:
Ah precies. Dus wel je mening geven, maar op niks gebaseerd. Thanks.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:40: Beter lezen bromsnor. Geef nergens een mening over rapport/stukken/mh17.
@Hollende_Kleurling | 08-02-19 | 10:51:
Deed je dat maar!
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:56:
"Deed je dat maar!"
Jij ook!
Ga het rapport eens lezen en verwijs dan eens naar de pagina met het "bewijs" van de buk. Nou?
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:56:
Haha. Beetje boos reageren op anderen vanwege hun ongefundeerde mening (lekkere positie wel). En als iemand geen mening heeft over het onderwerp, daarover weer zeiken. Bedenk eerst maar eens wat je nu eigenlijk wil van anderen en waarom dat zo belangrijk is voor je (dat laatste vind ik dan weer interessant).
@Is dit nog nieuws? | 08-02-19 | 10:58:
En al was het een BUK, wat ik niet uitsluit trouwens, wie zegt mij dan dat het een Russische was en geen Oekraïense. Die Oekraïners hebben er meer dan die Russische rebellen. Die rebellen hebben er hooguit een of twee.
@VanBukkem | 08-02-19 | 11:43:
Misschien nuttig om dan het rapport te lezen? Daar staat exact in waarom het een Russische was en geen Oekraiense.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 11:46:
Waar dan?
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 11:46:
Volgens de serie nummer was het een uit Oekraïene.
Als jij ziet hoe een lancering gaat van een buik,zal je zien dat die geen brandplek veroorzaakt,staat namelijk te hoog voor op het voertuig.
En tussen start en lancering zit maar een halve seconde.
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja...
Nee hoor, geen steekvlam. Kijk ff bij 00::32 in het videootje! Nog een wonder dat het bij een schroeiplek bleef..
www.youtube.com/watch?v=TbNb_QXcPX8
Nou jij weer Roger..
Trouwens: In WOII was de instructie nooit achter een Bazooka te gaan staan, dat kon dodelijk zijn. Waarom zou dat zijn?
@ BL
Klakkeloos het overheidsstandpunt nawauwelen is vrij onnozel.
Te veel weeffouten in dat onderzoek. Oekraïne als één van de verdachte partijen die wel mee mag “onderzoeken” en Rusland niet, toen was de geloofwaardigheid al weg.
En alle radarinstallaties in het land stonden uit. Ja hoor, wat een kolder.
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja...
"En alle radarinstallaties in het land stonden uit"
Ook weer gelul. De radar stond gewoon aan, de beelden zijn gewoon meegenomen in het onderzoeksrapport. Maar niet ALLE radars stonden aan. Tsja. Je zit er feitelijk altijd naast maar blijft maar doorgaan he?
Als de politie een schietpartij heeft met verdachten, leggen ze alle verkeer stil (zie afgelopen dagen), en laten ze niet het OV dwars door het gebied van actie rijden.
Dat wel doen kan maar om 1 reden: De mensen in die tram/bus gebruiken als menselijk schild. Hetzelfde geld voor vliegtuigen door oorlogsgebied laten vliegen.
Rusland moest in de hoek gezet worden, want de EU MOET uitgebreid worden, en dat is deze keer met Oekraïne.
Het is cynisch, en een win/win situatie voor de EU: Of er wordt niet geschoten, en het schild werkt, of er wordt wel geschoten, en de EU kan enorm verontwaardigd doen. Als beloning krijgt het land waarvan het vliegtuig is neergehaald een leuke EU-post (Timmermans).
En laten we wel wezen, op die 10-duizenden doden die al in Oekraïne vallen als gevolg van de burgeroorlog, vallen die 350 vliegtuigpassagiers ook in het niet.
Dát is realpolitik.
Doet me denken aan Jaap de Hoop Scheffer (de NAVO keffer) en Iraq.
Japie hoop suggereert recentelijk dat de NL F35s toch zeker EU atoomwapens
moeten vervoeren (indien nodig, alleen dan, oid).
Goh, ik meen hier een thema in te zien. Oorlog.
Smaken ze lekker al die complottheorieën die je aan het eten bent?
Nooit meer die gasten van Twente inhuren dus. Duidelijke zaak.
Klopt. Twente moet men mijden.
De hier gestationeerde Romeinen klaagden steen en been omdat het hier één groot moeras was met muggen. Dat moeras en die muggen is er nog steeds.
Romeinen klaagden ook over de corruptie van Germaanse stamhoofden. Het kan verkeren.
larie | 08-02-19 | 10:07
Daarom zaten ze ook liever aan de oevers van de Tiber of in de Camargue...
Joh, laten we allemaal eens ophouden met die geveinsde “verrassing” en “schok”.
.
Er kan in Nederland geen onafhankelijk onderzoek plaatsvinden naar politiekgeladen onderwerpen omdat commissies altijd vol zitten met kwijlebabbels die dezelfde partijlidmaatschappen hebben als kwijlebabbels die onderzocht worden.
Kwijlebabbels, een leuk woord dat ik lang niet heb gehoord of gelezen. Dank voor het herinneren.
Bijna net zo erg als in het VK, Sir dit, Barones dat, Lord hier, Dame daar.
Gezellig vetbetaald snobistisch op het gewone volk afgeven,
en de inhoud onder het tapijt vegen ("white-washing", my ass).
Dit is een misleidende kop GEENSTIJL. Want het gaat niet om HET onderzoek MH17 (wie heeft het gedaan?), maar om de crisisbeheersing daarna. Tamelijk oninteressant hoe de ambtenaren gefaald hebben (of niet).
Exact! Maar de slechte lezer heeft dat dus niet begrepen. De kop bevat "MH17" dus daar gaan we weer met alle geschamper over onderste stenen en Oekraine en de hele santekraam.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:09:
Jazeker, daar gaan we weer. Durft dat stuk tuig van een Rutte
een krans te leggen op Herdenkingsdag? Jazeker durft hij dat.
Of hij het ook doet is een kwestie van PR.
Het gaat dus niet - herhaal: niet - om de onderste steen, maar om de steen die bovenop de onderste steen ligt en de steen die daar weer bovenop ligt. Loeizwaar, zodat die onderste niet boven komt, maar verder naar onderen verzakt. Zo 'beheers' je de crisisbeheersing.
Het WODC door Grapperhaus op grotere afstand geplaatst.
Wie had ooit kunnen bedenken dat de WODC te dichtbij het Ministerie van Veiligheid gepositioneerd was.
Ha, het is zo doorzichtig allemaal.
Achteraf, als alles maximaal is weggemoffeld, doorgesproken bij bepaalde etentjes, bepaalde papieren herschreven zijn, afspraken gemaakt dat bepaalde mensen hun mond houden, overeenstemmingen zijn bereikt over de opvoering van het toneelstukje, DAN plaatsen we de regelaars op afstand.
Het is zó doorzichtig allemaal. Zo doorzichtig als blanke lak.
In tegenstelling tot de zwarte lak waarmee de gewobte documenten onbruikbaar zijn gemaakt zodat ook de gang van zaken nooit meer achterhaald kan worden. Ten behoeve van de “privacy van individuele betrokkenen” of nog erger “uit respect voor de nabestaanden”
@Muxje | 08-02-19 | 10:26:
Niet onbruikbaar gemaakt. Prive gegevens zijn weggelakt. Kompleet logisch.
@kweethetooknietbeter
"Ja, Dick" Passchier.
Spel zonder grenzen.
De teneur is en blijft dat welk departement je ook neemt ... ambtenaren zijn onbetrouwbare geheimschrijvers en vooral in het "management" telt eigenbelang in welke vorm dan ook als "... van het grootste belang", om onpasselijk van te worden.
Exact. En dat eigenbelang heet in dat geval altijd 'algemeen belang', in ambtenarentaal.
@Toos Doos | 08-02-19 | 10:05:
Kom dan ff door met 1 inhoudelijk, feitelijk citaat uit deze documenten waarop jij de conclusie trekt dat het zo zit. Ik stel dat je daar niet mee gaat komen.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:11: jij stelt wel meer.
Geef eerst maar eens antwoorden op Toos Doos | 08-02-19 | 10:24.
Alvast dank.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:11:
Het is jammer... U bent ambtenaar en zult dit nooit begrijpen Beste Landgenoten. Uw standpunt zult u altijd verdedigen, ook als het al lang onderuit is gehaald. In uw taal hebben overheid en ambtenaren altijd gelijk, maar dit zonder enige concrete inhoudelijke feiten.
Een trol als u luistert enkel naar zijn baasje, en verkondigd het woord van 'onze overheid'.
@IstJaAllesEgal | 08-02-19 | 10:42:
Geen ambtenaar, ook nooit geweest. En opnieuw kom je met geen ENKEL feit aankakken. Zwak, slap, je bijdrage kan vergeten worden. Weggelakt.
@IstJaAllesEgal | 08-02-19 | 10:42: BL is inderdaad een troll met een belang. Hij/zij verwijt anderen een mening te verkondigen die niet op feiten is gebaseerd maar weigert zelf te bevestigen dat hij/zij wel alle stukken heeft gelezen.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:43:
Ach ja, niet iedereen mag ambtenaar worden... Waar zijn uw feiten Beste Landgenoten? Maar gebaseerd op waarheden?
U roept enkel ONWAAR, slap en zwak maar kijk eens naar uzelf. Maar geen probleem hoor, ik ben blij voor U dat u straks weer op schoot bij het baasje kunt....
BL is een trol die altijd het overheidsstandpunt probeert te verdedigen tot in het absurde toe. DKS en berbaar doen dat ook. Het zou me niet verbazen als er dezelfde persoon achter zit.
@kempenaer | 08-02-19 | 11:49:
Het FEITELIJKE standpunt. Dat dat vaak samenhangt met het overheidsstandpunt geeft aan dat die overheid gelukkig vaak feitelijk opereert.
ALLE onderzoeken door overheden bij onderzoeksbureaus uitgezet worden beïnvloed / gemanipuleerd door de opdrachtgever, van vragenlijsten tot de uitkomsten. Of het nu gaat om ministeries, provincies of gemeentelijke overheden. Dat weten we toch al lang en dat is al jaren zo. Onderzoekers zijn helaas te schijterig om hun hakken in het zand te zetten omdat ze anders geen opdrachten meer krijgen.
Precies dit.
Overigens doet me denken aan NRCV's Zeskamp; daar had je een vrouw die (ook) altijd "Ja, Dick" zei. Tenzij mijn geheugen mij in de steek laat.
Judith.
Dick en Judith hebben heel wat af gemetood.
Judith Bos is een egelfokkerij begonnen youtu.be/MlE8LGs9GAs?t=40 (kan ook een ander zijn).
Dus qua onderste steen heeft het NCTV zo haar steentje bijgedragen. Heeft zij naast haar invloed op de conclusies ook invloed gehad op de vraagstelling. Dus wat wel en niet onderzocht mocht worden. Was het NCTV ook vooraf op de hoogte van de vraagstellingen, de onderzoekswijze, de planning en prio's van de onderzoekers zodat zij preventief kon infiltreren in de antwoorden?
Ja, zie ook de berichtgeving op rtlnieuws.nl .
En dat terwijl er slechts 3 vragen belangrijk zijn:
'Means, motive and opportunity'.
Die onderste steen is zo langzamerhand wel overgegaan in magma, zo diep ligt ie begraven.
Onder een dikke betonnen plaat zonder opschrift, nog net geen
WOII Duitse bunker.
Wat er nog over is van die onderste steen komt waarschijnlijk een dezer dagen boven uit een vulkaan ergens in Indonesië ofzo of de Stille Zuidzee..
Over een paar jaar staat GroenLinks hier ook vliegtuigen uit de lucht te schieten. Vliegen ist verboten.
Eerst wilden de Russen zelf bij het onderzoek zijn en mochten ze niet.
Nu doet het westen net of ze toen geweigerd hebben en mogen ze nu er bij zijn, hypocriet of niet.
Ze zijn zoveel rapporten aan het maken dat er straks niemand meer weet wat er is opgesteld,de grote verwarring.
Verwarring moet er zijn om die chocolade boer met zijn corrupte nazi bende uit de wind te houden, ja het westen doet het prima, ten koste van de EU burger.
De sancties tegen Rusland kost de EU miljarden, heeft u weleens de echte cijfers gezien, nee niemand dus.
Dat het westen Rusland een oor wilde aannaaien is een feit, maar helaas, indien men wil schaken met Rusland, staat men al schaakmat voordat men begint.
Gelul. Rusland werd, hoewel het geen enkele reden had zich met het onderzoek te bemoeien omdat:
1. het niet boven Rusland was
2. het geen Russisch toestel was
3. er geen Russische burgers in zaten
is Rusland toch uitgenodigd deel te nemen. In de hoop dat dit zou leiden tot een beter onderzoek. Echter, zij hebben geen kans laten liggen om hun eigen versies (meerdere, hoe verzin je het) erdoor te drukken en ondertussen uitsluitend te klagen en dwars te liggen.
Dat zijn de feiten
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:52: Jij kent alle feiten, jij wel. Proest.
Volgens Amerikaanse satellieten kwam die raket vanuit Rusland. Bellingcat heeft de route van die Buk-installatie nog nagetrokken, en er waren geluidopnames van een Russische commandant die zei dat er een fout was gemaakt.
Tjaa....
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:52: Daarom is het logisch dat Nederland in het onderzoeksteam zat. Want die waren medeverantwoordelijk voor de vlucht. De Oekraïne zat logischer wijze in het team want was hoofdverdachte en het land van de piloot en het toestel zaten gelukkig ook in het team. . Ik denk dat Volkert vd Graaf ook het onderzoek heeft geleid naar de moord op Fortuyn.
@Premier Trutte | 08-02-19 | 10:03:
Je begrijpt zelf wel dat je een onbenullige reactie hebt geschreven?
@HoerieHarry | 08-02-19 | 10:01: Bellingcat, de grote oplichters en dat geloof jij.
@gato | 08-02-19 | 10:13:
Eerlijk gezegd niet 100%.
Maar ik vond het destijds wel aardig overtuigend.
@gato | 08-02-19 | 10:13:
Waarom "oplichters"?
Premier Trutte | 08-02-19 | 10:03
Dit is niet het strafrechtelijk onderzoek Trutte. Even een paar stukjes bestuderen graag.
@Beste_Landgenoten 09:52: het kort achter elkaar uitgeven van verschillende lezingen van een gebeurtenis is een zeer bekende Russische tactiek. Niet bedoeld om het onderzoek te beïnvloeden, maar om de publieke opinie te bespelen en verwarring te zaaien. Poetin zelf zei al eens dat je het meest bizarre fakenews de wereld in kan brengen, als je dan een paar maanden later zegt “oh ja, dat klopte niet” kan niemand het nog wat schelen.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:19:
Het masseren van de cijfers, zoals mede-reaguurder Se7en zo vaak
heeft aangetoond en voortdurend aantoont.
Altijd gegoochel met veronderstelde groei, geen info over koopkracht. Dus wiens economie, wiens groei? NIET die van U, NOCH die van mij.
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja...
Feit 1: de raket was een in Rusland vervaardigde maar in Oekraïne geplaatste BUK. Alleen om die reden al is Rusland een betrokkene, vanwege de BUK-kennis.
2. Russische militairen / vrijwilligers worden beschuldigd van trigger-betrokkenheid.
3. Het Donbass/Lugansk gebied ontvangt humanitaire/politieke/militaire/anderszins steun uit Rusland.
4. De Oekraïense radarstations, zijn die van Oekraïense makelij?
5. Het Oekraïense leger is 100% Amerikaans of 100% Russisch qua uitrusting met wapens?
Dick schoof het onder het tapijt.
© Mr_Natural | 08-02-19 | 09:31
Vakwerk GS! Uit het rapport: de PM (in casu de heer drs. M. Rutte) had de regie over de Interdepartementale (!) Crisisbeheersingscommissie. In het kader van de waaromvraag in bovenstaande doofpotpoging.
Het is maar goed dat de ministeriële verantwoordelijkheid al jaren een wassen neus is, toevallig uiteraard, anders had dit een zeker iemand zomaar een lucratief EUbaantje kunnen kosten.
"In het kader van de waaromvraag in bovenstaande doofpotpoging."
Alweer gelul: De OVV en het OM gingen over de oorzaak en schuldige. Dit onderzoek betreft de manier waarop de crisisbeheersing werkte. Heel iets anders.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:53: Wel grappig dat jij bij mh17 topics altijd heel erg hard je best aan het doen bent. 17ct per woord?
@Mark_D_NL | 08-02-19 | 10:00: dat zou je bijna gaan denken. Doch, ik gok op mentale muntjes. Topic van gisteren iets van 45 reacties BL.. raarrr.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:53: Beste BS, over gelul gesproken. Dat ambtenaren hard faalden wil nog niet betekenen dat die tegenwoordig politieke verantwoordelijkheid dragen. Lees effe het onderzoeksrapport bijgoochem. Die opmerking over de regiefunctie van de PM, en daarmee de politieke verantwoordelijkheid (wat iets heel anders is dan de schuldvraag) staat meteen aan het begin van het rapport. Let wel, het functioneren van de commissie! Alsof Rutte politiek verantwoordelijk zou zijn voor een massamoord door een paar stomdronken Oekraïners. Neem nog even een bakkie koffie kerel.
@Mark_D_NL | 08-02-19 | 10:00: Lijkt wel op onze Koreaanse landgenoot.
@Hetkanverkeren | 08-02-19 | 10:03:
"Alsof Rutte politiek verantwoordelijk zou zijn voor een massamoord "
Wat een belachelijke, op niets gebaseerd en uit zijn verband gerukte opmerking. Stomdronken Russen dan ook nog, wat inmiddels bewezen is.
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja... Min of meer als correctie op mezelf. Het MH17 toestel had nooit boven dat oorlogsgebied mogen zijn. In dat opzicht is er dus wel degelijk een Nederlandse politieke verantwoordelijkheid voor de massamoord. Wie die moord dan ook gepleegd mogen hebben, mij is van een sluitend bewijs nog niets bekend. Maar ik zie je bewijs in de vorm van een linkje met belangstelling tegemoet. Uiteraard.
@Hetkanverkeren | 08-02-19 | 10:03:
Zo het commissies al is toegestaan te functioneren, dan toch
alleen maar zolang resultaat lang genoeg uitblijft.
De ervaring leert dat commissies niet snel iets toevoegen danwel
meer licht werpen op hetgeen al bekend is.
Uitzondering: commissie Van Traa (NL narco-staat).
@Iggy_Plop | 08-02-19 | 10:58: En u weet hoe het met Maarten van Traa is afgelopen.
Dit zou toch op een A4-tje moeten kunnen passen?
Geen van de onderstaande reaguurders heeft natuurlijk een letter gelezen van de documenten. Als je dat wel had gedaan was je tot de conclusie gekomen dat hier weer een hoop rook wordt gemakt in de hoop dat mensen "vuur!" gaan roepen. Echter:
1. Dit onderzoek betrof de rol van de crisisbeheersing, dus NIET naar de oorzaak, toedracht en schuldvraag: Dat is expliciet aan OVV en OM. Staat er letterlijk in.
2. De geheimhouding betreft namen en telefoonnummers, email-adress, dus simpelweg prive-info.
3. De geheimhouding betreft verder offerte-info, dus wie krijgt wat betaald, voor welk onderzoek. UIt concurrentie / zakelijke privacy is dat niet openbaar.
4. Verder enkele "staatsgeheime" zaken, waarvan we dus per difinite niet weten wat het is, maar nogmaals: Over de oorzaak en schuldvraag gaat dit onderzoek expliciet NIET.
Verder voor we wil reageren: Eerst lezen graag. Dan citeren uit de documenten waarop je je eventuele bizarre complotverhalen baseert, anders is het wat het lijkt dat het is: Gebakken lucht. Alweer.
Dus de zogenaamde " crisis beheersing" heeft niets te maken met het onderzoek?
Journalisten zijn terplekke gelijk na de ramp, crisisbeheersing is druk doende met "diplomatiek" overleg met choco porkoX en nieuwe suv's kopen etc
Het lukt mij niet eens om binnen 42 minuten alle documenten te downloaden. Respect hoor.
Zo zeg, jij hebt die documenten snel gelezen.
@BL, knap hoor! U hebt alle bovenstaande stukken gelezen in 42 minuten, ik ben echt onder de indruk...
@am*dam | 08-02-19 | 09:51:
Nee inderdaad. daarover ging OVV en OM. Je moet wel lezen natuurlijk. Heb je uiteraard niet gedaan. Wedden?
toegegeven, MH17 is een 'gevoelig' dossier en alle berichtgeving daaromtrent raakt een hele serie snaren. Dat dit het onderzoek naar de crissisbeheersing betreft staat al in het beging van dit stuk.
Het artikel geeft overigens duidelijk aan hoe 'onze overheid' met woorden speelt.
Enig idee waarom dit onderzoek? Zou het kunnen zijn dat dit juist gestart is om de echt ter zake doende documenten inzake MH17 onder tafel en uit de wind te houden? /aluhoedje af
Als men al iets betrekkelijk niet ter zake doende info wil redigeren, hoe gaat men dan met echt belangrijke zaken om???
Jij maakt je altijd drukker om wat 'reaguurders' vinden dan dat je schrijft vanuit je mening. Dat is echt een hele rare en nogal kinderlijke eigenschap.
Je bent toch niet getrouwd met 'reaguurders'? Het zijn toch niet je ouders of je kinderen? Dit is toch niet de sportvereniging waar je in een kringetje een motivatiespeech moet houden?
Geef nu gewoon eens jouw argument zónder dat eeuwige kinderlijke gemekker over 'reaguurders'; hoe die zouden moeten denken, schrijven of wat ze zouden moeten vinden. Of is dat te moeilijk?
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:54: Jij ook niet, in nog geen uur alle documenten doornemen. Je neus is inmiddels net zolang als onze Premier.
En jij hebt in 40 minuten wel al deze 200 documenten gelezen. Knap!
@Toos Doos | 08-02-19 | 09:57:
Omdat dit complotgelul helaas weerklank vindt bij mensen die het lezen. Het is zelden op feiten gebaseerd geleuter en vrijwel altijd vanuit de onderbuik. Dat beschadigt allerlei belangrijke zaken, onder meer het vertrouwen van mensen in elkaar. Dat is al minimaal, dat valt hier dagelijks te lezen in alle paranoide stukjes, maar dat wordt alleen maar erger na elke suggestieve maar niet op feiten gebaseerde complot-roddel, wat uiteindelijk gaat leiden tot de desintegratie van onze samenleving. Dat zou ik jammer vinden.
Een normale discussie gaat op feiten. dat gebeurt hier zelden. Het zijn ingroup / outgroup reacties, alles wat niet aansluit bij de concensus moet (zonder enig terzake doende argumenten) worden weggezet. Liegen is de norm. Slecht lezen ook.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:07: hebt u de stukken nu gelezen of niet?
Ik deel je ergernis. Zelfs als op video zou staan dat Poetin eigenhandig de trekker heeft overgehaald en hij dit ook nog eens onomwonden toegeeft, zal in de panelen het bewijs gefabriceerd zijn.
Jammer dat de kritische blik van weleer grotendeels is vervangen door het uitgangspunt dat alles een groot complot is. Infowars materiaal.
@Ggroengras | 08-02-19 | 10:13:
Punt bij dit soort complot-idioten is dat ze altijd beginnen bij de reeds vaststaande eindclonclusie, namelijk dat het een complot is. Vndaar uit wordt terug geredeneerd, waarbij alle info genegeerd wordt die niet past in die conclusie.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:07:
1. Je gaat uit van een collectief dat er niet is. De GS-lezer en reaguurder zijn niet te definiëren, want anoniem. Daarnaast is de verdeling reaguurder/lezer onmogelijk vast te stellen, tenzij je bij de redactie werkt. De stille lezer leest echter alle reacties vanuit welke groep; in- of outgroup?
2. Zelfs al zou complotgelul het vertrouwen in instituten, de samenleving of elkaar beschadigen (een beetje gelijk mijn mening over propaganda), denk je dan dat beschuldigend schrijven naar willekeurigen dat negatieve effect ook maar enigszins wegneemt?
3. Zelfs al zouden er in-/outgroup reacties zijn, dan schaar jij jezelf blijkbaar op dit onderwerp in een outgroup (want geen complot), maar hoe definieer je mijn reactie (Toos Doos | 08-02-19 | 09:35) dan?
Of heb je niet alle reacties gelezen?
4. Als je uitgaat van een in-/outgroup is het een denkfout dat je een norm kan vaststellen. Als er twee groepjes zijn, zijn er dus ook meerdere normen van beide groepjes. Groepsdynamica houdt ook in dat groepen stormen, en dat is de enige fase die onder elk artikel plaatsvindt, simpelweg omdat er geen groepen zijn. Logischer is dat er individuen zijn die hun (al dan niet gefundeerde mening) delen en zo een soort sfeer bepalen. Een vluchtige swung van meningen. Nooit consensus, nooit louter ruzie. Maar de herkenning naar elkaar wordt benoemd.
5. Als de maatschappelijke inbedding van rationeel debatteren of discussiëren afhangt van feiten, fatsoen en logica, en een anonieme blogsite als GS al een effect zou hebben op 'vertrouwen in belangrijke zaken en elkaar'... wat voor negatief effect heeft een discussie als De Graaf - Özturk (debat over bijstandsfraude Turken) in de tweede kamer dan wel niet?
6. Kan je (punt 1 tm 5 in acht nemende) je voorstellen dat je op mij overkomt als een trol, een psychiatrisch type dan wel een redactielid die reacties stuwt?
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:23: conclusie, u hebt de stukken dus zelf ook niet gelezen!
@Toos Doos | 08-02-19 | 10:24:
Deze staat Doos.
Wat bovenstaand artikel duidelijk maakt is dat de politiek een vinger in de pap heeft bij het opstellen van de conclusies in het MH-17 onderzoeksrapport. Dat is geen complottheorie, noch gebakken lucht, maar een feitelijke vaststelling.
@Toos Doos | 08-02-19 | 10:24: Je gaat met al dat wijze gelul een beetje voorbij aan het feit dat GeenStijl een vrij specifieke doelgroep heeft. Niemand zal volledig hetzelfde zijn als de gemiddelde reaguurder, maar er is zeker wel een gemiddeld profiel te bedenken.
Je ziet het terug in de stukkie: veel geschreven op effectbejag bij de lezer. Soms komt er een afwijkend stokpaardje van een redactielid langs (over sport, pseudo intellectuele interviews, incrowd mediageile) wat vervolgens vaak doodslaat omdat het niet bij de doelgroep past.
@Toos Doos | 08-02-19 | 10:24:
1. Klopt. Maar grosso mode is de teneur: De overheid liegt altijd. De EU is een dictatuur. Brexit is goed. Poetin is oke. PVV is een top-partij. Moslims moeten allemaal weg of dood. Deugers zijn erger dan moslims. Baudet is een genie. MH17 was een complot. 9/11 een inside job. NGO's zijn zakkenvullers, Het klimaat is een hoax. Negers zijn zeikerds. Alt-right in een notedop.
2. Er is geen zinvol betoog te voetren met complotgelovers, maar er is wel de kans dat je andere lezers, die (nog) niet dezelfde vooringenomenheid hebben, met feitelijke info de juiste kant op te sturen. Complotters zijn reddeloos verloren.
3. Exact. Ik ben de outgroup. Van jou heb ik geen idee eerlijk gezegd.
4. Deels gelijk. Groepsdynamica en niemand is gelijk, maar wederom de teneur is paranoia en zelden op feiten gebaseerde meningen, helaas.
5. Aardig punt Toos, GS heeft dan ook wel degelijk een functie en het is prima dat ongure zaakjes worden belicht, wat echter jammers is dat de onderwerpkeuze vrijwel 1 op 1 gelijkgeschakeld is met de overtuigingen van de PVV. Dus echt zonder aanziens des persoons wordt er niet geschreven geloof ik.
6. Dat laatste zou grappig zijn, een redactielid die reacties stuwt maar nee. Een trol ook niet. Het is persoonlijke ergernis van fact-free verdachtmaken, over het Trumpisme, Brexiteers ongenuanceerde kletspraat over klimaat.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:54:
Leuk geprobeerd. We kunnen het ook omdraaien.
De regering liegt nooit, Putin is een gangsta, enz. (Straw man)
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:07:
Het is goed dat GS een zelfbenoemde opper-reaguurder heeft... Iemand die zich verheven voelt boven het klootjesvolk hier... Maar kom, Beste Landgenoten, niet iedereen met een andere mening is dom. U heeft alle stukken gelezen? Bravo! Ik, en met mij de meeste reaguurders hebben daarvoor geen tijd. Het gaat hier ook niet inhoudelijk over de stukken, maar over het feit dat alles onder tafel is geveegd. U kunt alle stukken in 1 uur Lezen? Ik ben trots op U... Als U denkt dat u meer bent als een ander, dan bent u gewoon een zielig persoon.
@IstJaAllesEgal | 08-02-19 | 11:09: Ik denk dat het best gezond is om een tyfushekel te hebben aan mensen die hun wensdromen verkopen als de waarheid.
@Ggroengras | 08-02-19 | 11:16: nou gelukkig dan maar, dan nu - wetende dat ik niet abnormaal ben - een kopje koffie....
Is voor mij geen probleem dat iemand wensdromen heeft, maar leg ze niet als feit bij anderen neer. Ieder heeft zijn mening, respect daarvoor in plaats van dat zielige geleuter van BL.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:54:
Dank voor je reactie, dat siert je.
Als je altijd op deze manier zou schrijven, dan zou je allicht ook wat minder weerstand krijgen van de mensen die het oneens zijn met je.
Ongeacht de inhoud, de toon maakt wel degelijk uit voor de teneur.
BL heeft de documenten ook niet gelezen maar verwijt dat iedereen die dat ook niet heeft gedaan. Hypocriet dus.
Verder een vooringenomen rabiate haat jegens Russen die hem verblind heeft en dat veroorzaakt woede jegens mensen die objectief en neutraal jegens Rusland staan.
Het is inderdaad psychiatrische pathologie die u dwars zit.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:07:
Geachte Landgenoot, Nu al aan het downplayen ?? Heeft u alle relevante stukken al gelezen ?? Dan was u vroeg op, of u had al inside informatie. Wie is uw opdrachtgever voor het plaatsen van reaguursels op GS ?? Zomaar wat vragen.
@IstJaAllesEgal | 08-02-19 | 11:09:
Niet alle, maar de meeste gaan over niet zo spannende zaken, dat zie je al op de eerste pagina.
Dan nee, ik vijnd niet iedereen dom, maar wel als je zomaar wat complotverhalen neerzet en doet alsof "alles 1 grote leugen" is. dat is dermate ongenuanceerd dat er een geur uit opstijgt die niet klopt. En eh, ja ik vind dat dom. Mag dat?
Ah eindelijk, de onderste steen die je ons beloofd had Mark. Deze belofte aan het Nederlandse volk zul je toch niet ook gaan breken, of wel???
Hoor eens, ons Mark heeft een reputatie ehm, hoog te houden!
@Ronaldo | 08-02-19 | 09:00
Kunnen die documenten/bijlagen ook als .zip in 1x worden gedownload?
Ik weet nog exact wat ik deed op de dag van de MH17 ramp.
Ik zat toen twee dagen in Kuala Lumpur. Wel met een andere maatschappij gevlogen.
Uiteraard is het lezen van deze honderden documenten voorbehouden aan betrokkenen, professionals en journalisten. Na twee documenten kwam bij mij al het besef: er verdienen een heleboel mensen heel veel geld aan heel veel ellende van anderen. Intern, extern, overal.
Wat heeft een normaal mens te zoeken in deze rompslomp van diplomatieke, politieke documentatie..
De waarheid?
Troost?
Antwoorden?
Een stok om verdieners mee te slaan?
Argumenten tegen Oekraïne dan wel Rusland?
Corruptie?
Ik hoop voor Nederland -overheid én burgers- dat er nooit een echte fysieke oorlog komt, want zie maar eens 200 documenten per gebeurtenis te schrijven, archiveren en te onderzoeken wanneer de bommen om je oren vliegen.
Ik hoop voor de nabestaanden van slachtoffers van MH17 dat zij het verlies van hun dierbare(n) kunnen verwerken, ongeacht de uitkomsten van politiek.
Een simpele aangifte is al heel lastig tegenwoordig omdat de werkdruk het niet toelaat. Nu weet je waar wel capaciteit voor ingezet wordt.
Er is maar een (1) waarheid, en daar hoort geen politiek bij te pas te komen. Ja soms is de waarheid politiek ongemakkelijk, dat is dan jammer.
Het web dat zorgvuldig gesponnen is door een leger spindoctors.
Foolonthehill | 08-02-19 | 09:39
Het is zeer wel mogelijk dat er meerdere waarheden bestaan, juist vanwege de politieke weging der dingen. Het is geen exacte wetenschap.
@Deflatiemonster | 08-02-19 | 09:38:
Ja en omdat sommige feiten die daarbij vermeld dienen te worden politiek niet wenselijk zijn.
@Langshetrandje | 08-02-19 | 09:44:
Er is uiteraard maar 1 waarheid. Volgens de Russen zijn er zeven, waaronder de waarheid dat de MH17 al op Schiphol was geladen met bevroren lijken.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:24:
Wat is goed en wat is slecht?
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 10:24:
bron?
@Is dit nog nieuws? | 08-02-19 | 12:21: DKS.
@Is dit nog nieuws? | 08-02-19 | 12:21:
www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/...
Lees t eerst eens rustig door.
Ronaldo had vannacht dienst begrijp ik. Dank voor het artikel en welterusten!
Ik werk ook nog wel eens met bestuurders. Maar dan in private sector bij multinationals. Ook enorme belangen, maar daar zie je nooit 'rapporten' en 'commissies' die vooral ook niet moeten uitzoeken wie de miskleun gemaakt heeft, maar vooral hoe ze van haar politieke lading te ontdoen is. Raar he. Dat mensen in private sector compleet nadere drijfveren hebben. Wat moeten we daar dan mee? Misschien geen pure overheidsbestuurders meer accepteren maar vanuit de private sector recruteren? Meer privaat talent ministeries binnenlokken? (en meer gebrek aan talent eruit donderen?). Zo'n dick schoof kan in de private sector helemaal niets. Waarom stuitert hij van de ene publieke tobjob naar de andere? Omdat t een politeke puinruimer is die braaf ervoor zorgt dat zijn broodheren buiten schot blijven.
Fucking, u vergist zich totaal. Binnen dit niveau speelt een extra dimensie en dat is de pure politieke machtscomponent. En dat maakt dit werk echt complexer dan vergelijkbaar werk in de private sector. Bovendien één tip: onderschat mensen als Schoof nooit.
Da's ook geen panacee. In het bedrijfsleven lopen ook genoeg prutsers die van interim klus naar interim klus hoppen. Die wanen zich ook onaantastbaar omdat ze van een 'gerenommeerd' bureau komen. Ze hebben de kwaliteit om tijdig te vertrekken. Nèt voordat hun prutswerk aan de oppervlakte komt. En nadat hun factuur is voldaan.
@Langshetrandje | 08-02-19 | 09:37: En je denkt dat er binnen een grote onderneming geen machtscomponent bestaat? Natuurlijk wel, maar met een heel andere dynamiek, omdat de betrokken bestuurders heel andere drijfveren hebben. Politiek van dit soort wordt bedreven binnen onze overheid omdat de cultuur binnen de overheid compleet verrot is. Dat probleem zie in ondernemingen veel minder, omdat daar de mobiliteit vele malen hoger ligt, en resultaat veel meer waarde geeft dan perceptie. Al zal ik de laatste zijn die ontkent dat ook perceptie belangrijk is.
Fucking, Shareholders value is nogal plat en makkelijk. U vergist zich echt hier. Wat u verrot noemt is nu exact juist die machtspolitieke component. Dat is een hele vervelende en krachtige.
Het is nu wel duidelijk waarom Dikkie Schoof opstapte. Die voelde de bui al komen.
"opstappen"
Dick schoof heel wat onder het tapijt.
Een tapijt van leugens waaronder het stof van de nabestaanden. Wat schoof het?
@Premier Trutte | 08-02-19 | 09:33:
In ieder geval geen vliegend tapijt.
Nu zit ie goed bij de AIVD. Niet controleerbaar.
Wat ik in de snelheid terugzie is dat hij zijn dienst verdedigde, lijkt me als directeur niet meer dan normaal. Bovendien, waarom moeten operationele werkzaamheden uit een breed onderzoek worden gehouden? Ik vind het legitiem dat daar wél omgevraagd wordt. Zeker in de complexe realiteit daar op de grond.
oekraine, stank, oekraine, stank, oekraine, stinkt... vliegen over gebied met een passagiersvliegtuig nadat een dag daarvoor en dagen daarvoor vliegtuigen uit de lucht werden geschoten, stinkt. negeren van waarschuwingen dat over oorlogsgebied uiterste waakzaamheid is geboden en negeren van advies dat het gevaarlijk is, stinkt. Radar beelden die uit staan of niet werkzaam in een tijd dat satellieten in de woestijn een Is figuur op de millimeter kunnen doden, stinkt..
ik ga ervan uit dat hier vele partijen schuldig zijn aan de dood van bijna 300 onschuldige burgers.. op weg naar een mooie bestemming en op de meest afschuwelijke wijze zijn vermoord.. het hele zaakje stinkt!
Juist.
Maar maakt u zich vooral geen zorgen over uw privacy en uw veiligheid hoor. Lieve hemel, wat een corrupte, hypocriete, konkelende bende.
Ja en dan te bedenken dat onze privacy waakhond Autoriteit Persoonsgegevens ook gewoon onderdeel van het Min. v Justitie is.
De dader werd gezocht onder leiding van een openlijk verdachte. Dit met goedkeuring van Nederland als meest bedroefde. Dat leverde nietes en welles op. Met experts die daar ver boven stonden. Hun bewijs, Bellingcat, online, google resultaten die harde bewijzen opleverden. Opeens begrijp je 1940, Terwijl de lijken nog begraven moesten worden, stapten alle burgemeesters, politie, justitie, over in Duitse dienst. Vijf jaar later het omgekeerde proces, met beloningen, voor wet handhaving.
Dick zal ook wel besloten hebben dat Dick recht heeft op veel gratificaties wegens goed functioneren.
Even los van de schuldvraag. Op het moment dat Rutte in de aftermath van dat verschrikkelijke drama de boude uitspraak deed dat koste wat kost de onderste steen boven zou komen, wisten hij en zijn vrinden in hogere regionen dat Rusland op dat moment niet zomaar een handelspartner van Nederland was (denk bijv. aan de innige samenwerking tussen Gasunie en Gazprom). De conclusies in het rapport moesten derhalve met een diplomatiek sausje worden overgoten. Ik kan nu niet anders concluderen dat Rutte's eerdere belofte aan het Nederlandse volk voor de bühne is geweest.
Joh? Dus jij hebt je 1000 euro wel ontvangen?
Welk diplomatieke sausje dan?
Concreet graag.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:45:
Jij bent doortastend genoeg om te begrijpen dat als er sprake is van een gerechtelijk onderzoek waar enorme economische en politieke belangen in de zijlijn meespelen elke zin en elk woord in een conclusie gewikt en gewogen zal worden. Dat hoef je toch niet te ontkennen ? Als ik jou hier met concrete voorbeelden moet overtuigen, betekent het dat je iets weigert te beseffen wat al evident is geworden voor de meeste landgenoten.
@suscrofa | 08-02-19 | 10:36:
Ik denk dat je volledig gelijk hebt. Als Rutte geen andere belangen had af te wegen had hij heel wat harder op Rusland ingehakt, echter, wat ook meespeelde is dat het belang van de nabestaanden niet gebaat was met een keiharde opstelling. gezien Poetins opstelling over de Krim was redelijkerwijs niet te verwachten dat hij opeens MH17 zou gaan toegeven.
GasUnie-Gazprom? Ik verkeer in de veronderstelling dat men zo anti-gas aan het nerden is in Amsterdam (met behulp van Bilderberg lakei Samsom)
vanwege onderdanigheid aan de VS. Maar goed, de burger wordt hier
hoe dan ook mee opgelicht, ieder argument daarvoor lijkt welkom.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 11:03:
Rutte die op Rusland “inhakt”. Potsierlijk, zie je het voor je? LOL. Laat je nakijken. Je bent iedere realiteitszin verloren door je allesverzengende haat jegens ome Vlad.
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja...
Je hebt een apart wereldbeeld. Je denkt in "regeringsstandpunt" en in mensen die beter weten dan dat, blijkbaar? Ten eerste heeft de regering geen zeggenschap over de conclusies van het OVV of OM. Dat had je dan alvast weer mis.
Er is bovendien geen "regeringsstandpunt" we leven gvd niet onder Mao of Stalin, of had je dat ook niet begrepen? Het (niet zo toevallige) feit doet zich voor dat gedegen onderzoek samenvalt met de conclusies die vele anderen, waaronder ik, allang hadden getrokken op basis van door iedereen controleerdbare en verifieerbare bronnen en gewoon logisch nadenken. Voor jou is dat verdacht, maar je maakt de denkfout van de aluhoed, dat een onderzoek nooit onafhankelijk kan zijn maar altijd een vooropgezet doel zou moeten dienen en dat de feiten op zichzelf geen geheel vormen. Ik kan jou niet op andere gedachten brengen, want jij hebt dat inzicht niet. Het aardige is ook dat je nog nooit met feitelijke onderbouwing bent gekomen van je rare theorieen. Daar word je dan boos over en gaat dan allerlei rare verwijten maken.
Putin had gewoon duizend keer sorry moeten zeggen dat ze dat vliegtuig per ongeluk hebben neergeschoten.
Had een goede regeling getroffen met de nabestaanden en dit alles was niet nodig geweest.
Lol, een ex KGBer die internationaal door het stof moet. Ik dacht het niet.
@ScumbaggusMaximus | 08-02-19 | 09:29:
Nee, dat bleek inderdaad wel.
Oekraïne zal nooit de schuld kunnen krijgen want zij mochten met hun veto bepalen wat als bewijs mocht dienen en wat niet.
@HoerieHarry | 08-02-19 | 09:30:
Aangezien MP van Nederland zijn ruggegraat en ballen toch al operatief heeft laten verwijderen was een simpel 1-2tje snel gemaakt. "Ey Rutte, wat heb je liever: een doofpot voor MH17 of een handelsblokkade voor +31?"
@ScumbaggusMaximus | 08-02-19 | 09:33:
Ach je weet het niet.
Misschien is Nederland internationaal wel onder druk gezet om het niet op de spits te drijven.
Exact!
Dan was de zaak afgedaan.
Maar Harry, dat was onmogelijk want hij hield al een jaar bij hoog en laag vol dat hij niet betrokken was bij de oorlog daar. Een keiharde leugen die in stand moest blijven voor zijn eigen publiek. Toegeven zou enorm gezichtsverlies zijn.
Poetin kan niet anders dan steevast volharden in die leugens, in de hoop dat het eens overwaait en de actualiteit de scherpte eraf haalt. Zie de Krim: Wie zeurt er nog over?
Allemaal aannames. Een fundament van drijfzand. Zo kennen we je BL.
Veel vage rapporten waar ook nog eens flink in gesneden word door allerlei volk met hun eigen belangen. Je kan die hele papierhandel op de brandstapel gooien want de waarheid zal je er nooit in vinden want die komt politiek heel slecht van pas.
Vind het triest voor de nabestaanden. Die mensen krijgen pas zielsrust als ze zelf heengaan.
Deze week nog even de dubbeltwee de "Laurens & Karlijn" bij Skøll aanschouwd, vernoemd naar twee prachtig mooie mensen:
skoll.nl/2014/07/18/in-memoriam-karli...
Pek en veren gaat halen ...... !!
Doorroeren zolang het stinkt. Die onderste steen ligt blijkbaar verstopt onder een hele grote lading bullshit!
Ga eerst maar f lezen dan.
Ben je waarschiijnlijk te lui voor.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:47:
Dick, ben jij het?
Timmermans: "U weet dat er iemand is gevonden met een half afgeschreven afscheidsbrief?"
Zo'n MH17 neerhalen is toch gewoon CO2 reductie?
Kan wezen het blijft een rotstreek van je Kwark. Met je luchtdoelraketten.
Koop gewoon een boek.
Na alles wat er heen en weer is gevlogen van en naar dat gebied is dat ook teniet gedaan
Dick Schoof: trekpop van het Kabinet zo te zien aan zijn staat van dienst (Wiki): onderwijs, IND, waar heeft deze man nog meer geen verstand van?
Maar het is bekend: vvd is meer van beeldvorming dan beleid.
Dick Schoof, de enigste overlevende van MH17 want hij weet alles wat er gebeurd is.
@Deflatiemonster | 08-02-19 | 09:20: het onderzoeksteam ook.
@Analia von Solmsch | 08-02-19 | 09:21:
Onderzoeksteam? Bellingcat bedoel je?
Oekraïne moet en zal EU kandidaat blijven. Dan mag er niks negatiefs gezegd worden. Zoals dat ze corrupt zijn. Of dat Oekraïense straaljager lijnvluchten als schild gebruiken.
Vandaar dat Oekraïne volledig vetorecht had over wat als bewijs mocht dienen en wat niet. Pure waanzin.
Voor hun toekomst zouden de klimaatspijbelaars er beter aan doen om te protesteren tegen de corruptie van wetenschappelijk onderzoek.
Klasse, Heren van GS. Als dit geen shitstorm in Den Haag gaat opleveren, dan weet ik niet meer wat.
Hihihi, je hebt niet opgelet de afgelopen jaren.
Ze sturen Jaïr Ferwerda, die lacht wat, leuk kattenfilmpje er achteraan, Eva die kort ongemakkelijk lacht en over tot de orde van de dag.
@Watching the Wheels | 08-02-19 | 09:19: Ik houd de moed er nog een beetje in... maar, *neuriet* de meeste dromen zijn bedrog.
Hier bestaat al lange tijd een stilzwijgende consensus over. 's Lands belang en zo. Het geld wint weer.. no shitstorm.
Zou Dickie daarom weg gaan? Dag Dikkie Dik, tot de volgende keer in de partijenkartelbaantjescaroussel .
Deze klus is klaar, op naar het volgende manipulatie dossier!
@Analia von Solmsch | 08-02-19 | 09:18:
Hij was inmiddels baas van de luxaflex-AIVD. Ben benieuwd wat zijn volgende klus wordt. Zou me niet verbazen als hij nl.wikipedia.org/wiki/Tjibbe_Joustra_...) op gaat volgen als voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, want Tjibbe moet natuurlijk met pensioen (het blijven ambtenaren). Dan heeft Rutte het helemaal naar zijn zin, want die aardige Dick Schoof verbeterde al het image van de AIVD met zijn optredens in Nieuwsuur en daar kan hij verder aan werken als hoofd van de OVV. "Zie je wel, ze zijn niet zo erg, je kunt ze best bevoegdheden geven om iedereen af te luisteren."
Zo dan.
Na het openen van Nr1 eerst maar eens een volle pot koffie zetten. Tot vanavond.
Maar goed, de Russen hebben het dus gedaan? Dat hoor ik al heel vaak en dan zal het dus wel waar zijn. Net als dat Nickelback goeie muziek maakt.
Dat weet iedereen toch.
dat was toch al diezelfde avond al afgesproken en moest alleen nog diplomatiek en politiek worden ingepakt..2014 inmiddels 2019 de waarheid zal nooit uit de strontput worden gehaald.. die put wordt straks met beton dichtgegooid door alle partijen..
Als je het maar vaak genoeg zegt hoef je het op laatst niet meer te bewijzen.
Of het nou Oekraïners waren of Russen (in mijn bekrompen wereldbeeld gewoon 2 soorten Russen) dat maakt niet uit. Vliegen boven een oorlogsgebied is spelen met mensenlevens. Degene die bepaald heeft die route te nemen is de verantwoordelijke en niemand anders.
@keestelpro | 08-02-19 | 09:44:
Er is veel mis gegaan en alle partijen hebben in zekere mate schuld. Wat me tegen de borst stuit is dat uitsluitend Rusland als enige boosdoener neergezet word.
@keestelpro | 08-02-19 | 09:44:
"Degene die bepaald heeft die route te nemen is de verantwoordelijke en niemand anders."
Degene die
1. stiekem een BUK binnensmokkelde
2. die afschoot op een burgertoestel
is uiteraard de schuldige, de rest is bijzaak.
Een schoolklas de arena binnen laten wandelen waar een stierengevecht bezig is en dan de stier de schuld geven als het mis gaat...
Een passagiersvliegtuig boven oorlogsgebied laten vliegen waar recent vliegtuigen waren neergehaald is misdadig nalatig.
Tal van luchtvaartmaatschappijen vlogen daar om die reden niet en er waren voldoende waarschuwingen gegeven.
@kempenaer | 08-02-19 | 11:02:
Een schoolklas een dierentuin laten bezoeken, terwijl de beheerder niet op de hoogte is van het feit dat een malafide oppasser een leeuw heeft losgelaten. Dat is een juistere vergelijking kempenaer.
Jij weet ook wel waarom dat juister is. maar speciaal voor jou leg ik het uit. Eigenlijk voor anderen want jij lijkt me niet voor enige rede vatbaar, maar toch.
Oekraine was juli 2014 aan de winnende hand, hun luchtmacht deed zware schade aan de rebellen, die zaten verlegen om luchtafweer. Stiekem, dus ZONDER medeweten van Oekraine (uiteraard, want illegaal en een openlijke oorlogsdaad) stuurde Rusland een BUK naar binnen. Zelfs dan nog kon je verwachten dat deze alleen zou worden aangewend tegen militaire luchtvaart. Maar wat blijkt: Die dronken idioten schieten per ongeluk (of toch expres?) een airliner neer.
Je kunt met geen mogelijkheid Oekraine voor een oorlogsmisdaad (want dat is het, onverkort) van Rusland verantwoordelijke stellen. Jij doet dat wel en loopt altijd om die Russische olifant heen.
Omdat je de schurft hebt aan de EU, aan Porosjenko, aan de NAVO, omdat je Poetin een stoere kerel vindt of omdat je een Russisch meisje thuis hebt zitten.
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 12:21:
Er waren in de periode voorafgaand aan het neerhalen van MH17 al meer vliegtuigen neergehaald.
Andere maatschappijen meden dit luchtruim.
Er waren officiële waarschuwingen om dit luchtruim te mijden.
Dan is het nalatig om daar toch een passagiersvliegtuig overheen te laten vliegen.
Wat er vervolgens precies is gebeurd, weten we niet.
Verder speelt daar een ingewikkeld conflict waar een hoop over te zeggen valt en waar ik vind dat de VS en de EU zich terughoudend moeten opstellen in deze Russische achtertuin.
@kempenaer | 08-02-19 | 13:31:
** Er waren in de periode voorafgaand aan het neerhalen van MH17 al meer vliegtuigen neergehaald.
Ja klopt. Maar op lage hoogte en met schouderraketten. Vooralsnog geen gevaar vormend voor hoge vliegtuigen. Algemeen aanvaard destijds.
**Andere maatschappijen meden dit luchtruim.
En met de kennis van nu heel verstandig. Maar er werd en wordt heel vaak over conflicten gevlogen (nu wat minder) om de eenvoudige reden dat partijen elkaar beschieten en geen burgervliegtuigen en omdat vaak sprake is van alleen een grondoorlog. Ook die dag vlogen eerder 150 andere toestellen over. MH17 was niet uniek.
** Er waren officiële waarschuwingen om dit luchtruim te mijden.
Die waren er ook. In de NOTAM van die datum staat ook dat beneden 10300 km niet moest worden gevloegen wegens die oorlog. Velen zagen daarin voldoende aanleiding om maar hbelemaal om te vliegen, sommigen dus niet. Wiens schuld is dat? Je kunt 100-en mensen aanwijzen als je wil: Piloten, vliegvelden, overheden, vliegmaatschappijen, de Paus (want die wist er ook van) en jij bent ook aansprakelijk want je wist het maar deed niks.
** Dan is het nalatig om daar toch een passagiersvliegtuig overheen te laten vliegen.
De risico inschatting was dat niemand zo gestoord zou zijn om expres een airliner neer te schieten en in alle redelijkheid is dat een terechte aanname. Bovendien widt met niets van die BUK.
** Wat er vervolgens precies is gebeurd, weten we niet.
Voor een groot deel dus wel.
** Verder speelt daar een ingewikkeld conflict waar een hoop over te zeggen valt en waar ik vind dat de VS en de EU zich terughoudend moeten opstellen in deze Russische achtertuin.
Welke achteruin? Zijn wij de Duitse achtertuin? Is Luxemburg de Franse achtertuin? Is Mexico de Ameikaanse achtertuin? Is Paraguay de Argentijnse achtertuin? Of heb je soevereine staten die door indernationaal recht beschermd zijn tegen lukrake invallen van een grote boze buurman? Voor jou geldt blijkbaar: Internationaal recht telt niet, je hebt verder geen rechten als je naast een groot land woont?
Is dit nou je baantje veiligstellen over de rug van 296 doden of houdt ie iemand anders uit de wind.
Schoof is 62 en die gaat echt niet langer doorwerken dan nodig.
De een zijn dood is de ander zijn 4209403453 pdf's tellend paperassen spektakel.
@Deflatiemonster | 08-02-19 | 09:14:
Schoof moeten ze echt verplichten te vertrekken. De man is gemaakt om te werken.
Heel goed om een WODC-onderzoek goed te bekijken, maar het lijkt er ook op dat men hier nog nooit van een begeleidingscommissie heeft gehoord.
Rutte naait dagelijks heel NL, maar in zijn ars zit de lange arm van Ome Putin. Als Markiemark achter een Tafel staat zie je het niet en lijkt het alsof het een Jan Klaassen pop is.
En Wiebes is Katrijn.
hangtiet met knoop | 08-02-19 | 09:12 |
Watching the Wheels | 08-02-19 | 09:16:
En dat 'bestuurt' een land.
@watmagjenogwel | 08-02-19 | 10:10:
Nou - ik vrees dat je gelijk hebt. Maar misschien moet het publiek een keer stoppen met het waarschuwen van Jan en Katrijn als het krokodil van achteren komt om ze op te vreten. En als je goed kijkt heeft het krokodil sterke overeenkomsten met Thierry Baudet ;-)
@hangtiet met knoop | 08-02-19 | 10:18:
Ik ken alleen maar die paarse krokodil, ook daar weten die ambtenaren wel raad mee..
Betreft Thierry, ik durf te hopen, maar heb zo m'n twijfels.
nee hoor bang voor de instorting van de EU en voor een grotere roep om Nexit mocht de echte onderste steen boven komen.. over 20 jaar mogelijk..
Voer voor de aluhoedjes dus. Feit blijft wel dat de Nederlandse regering onder leiding van Rutte zich wel héél nadrukkelijk heeft lopen roeren in het onderzoek naar de aanslag op MH17. Dat is allerminst zorgwekkend te noemen, hier alleen voor zouden koppen moeten rollen. Verder blijft het feit dat MH17 is neergeschoten boven door de Russen gesteunde rebellen bezet gebied. Al dan niet als vergissing. Ook het feit dat Rusland meerdere oorzaken naar buiten heeft gebracht voor het neerhalen blijft niet alleen een raadsel maar is ook een gedeeltelijke schuld bekentenis. Dat de Oekraïene en de EU profijt hebben genomen van de aanslag op MH17 en haar Nederlandse staatsburgers is walgelijk te noemen. Dit dossier kent alleen maar verliezers en dat zijn vooral de familieleden van de slachtoffers.
"Dat de Oekraïene en de EU profijt hebben genomen van de aanslag op MH17 en haar Nederlandse staatsburgers is walgelijk te noemen."
Welk voordeel? Ik zie alleen maar nadelen!
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:49: Simpel, Oekraïene en de EU hebben na MH17 het proces tot toetreding versneld. Dat leidde onder andere tot het lege inleg velletje van Rutte die onder zware druk vanuit Brussel alsnog zijn handtekening zette onder een akkoord wat geen enkel commercieel bedrijf zou accepteren.
www.geenstijl.nl/5146148/duurt-een-ja...
Hoe kom je erbij? Dat heeft er niets mee te maken gehad. Integendeel zelfs. En dan nog zoiets: Het ging om een ASSOCIATIEVERDRAG, niet om lidmaatschap van de EU. We hebben met heel erg veel landen zo'n verdrag, ook in Zuid Amerika en Afrika. Dus wat wil je nu "bewijzen".
@Beste_Landgenoten | 08-02-19 | 09:58: Ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen, maar in Brussel waren ze niet zo heel blij met ons referendum over het associatieverdrag met Oekraïene. Overigens bevalt jou toon mij allerminst, doe gewoon normaal of ga lekker ergens anders de moraalridder gaan uithangen.
Beste landgenoten is erg emotioneel, dat staat een goed en zakelijk gesprek over de materie in de weg.
@Indoneesje | 08-02-19 | 10:07:
Jouw toon is gelukkig heel beschaafd.
Ik ben niet jouw best landgenoot, vriend.
@Mammeloe | 08-02-19 | 13:13:
Nee klopt niet de beste, dat bewijs je op zijn tijd, maar wel een vriend blijkbaar.
Na het lezen van dit artikel rest mij enkel (en wederom) de vraag; hoeveel zou zijn ambtenaar van het WODC verdienen en waarom ik daar niet werk?
Ze verdienen het niet, ze jatten het, da's heeeel wat anders.
Tuig, is het.
D66ProDisinfo
Beïnvloeden van onafhankelijk onderzoek door onze vertrouwde overheid, wie had dat nou gedacht?
Inderdaad voorspelbaar, maar het blijft triest. En dan met het moraliserende protestante vingertje wel naar het buitenland wijzen terwijl zo’n Dick Schoof een zogenaamd onafhankelijk onderzoek manipuleert en dan nog boud stelt dat dat de gebruikelijke gang van zaken was. Ontslag uit zijn huidige functie lijkt me op zijn plaats want incompetent en vooringenomen.
Jezus! "Toonzetting" ... en dat bevalt je niet? Omdat ze misschien hebben gezegd dat je niet functioneerde? "WATJE! Dit is hier nog steeds (in theorie) een MERITOCRATIE." Niet wat je politieke partij is, niet of je pappie rijk of arm is, niet omdat je van het ene of andere (of geen-) geloof bent! Het gaat hier om HOE JIJ PRESTEERT!
En als de conclusie van de onderzoekers is dat jullie niet hebben gefunctioneerd dan kan je er een strik om binden, MAAR JULLIE HEBBEN NIET GEFUNCTIONEERD!
Net zoals Mark Rutte nog steeds die onderste steen niet boven heeft, "HIJ HEEFT NIET GEFUNCTIONEERD!"
Als er 173 documenten nodig zijn die qua MB's het internet hier ten kantore bijkans doen ontploffen, dan weet ik al dat die miljoenmiljard woordjes alleen dienen als extra gewicht op de onderste steen van Rutte.
MBT bovenstaant topic MUWN gaarne BGVD reactie:
Tering wat veel afkortingen!
Ben ik de eerste die ze allemaal heeft gelezen?
Ik ben pas bij document 166. Momentje...
Ben ze nog aan het uitprinten.
Hoera onze burgers zijn uit de lucht geschoten!
Zo goed dan?
- 296 doden, maar geen van hen ernstig.
- liggen ze er toch mooi bij, tussen de zonnebloemen
- nee hoor, geen steen te zien
Dick Schoof. Een grammaticaal complete zin. Hij schoof alle kritische noten opzij. Plus die onderste steen.
@Glasgow Argus | 08-02-19 | 09:05:
Alleen Dick volstaat ook. Wat een Dick.
@Haatejaculaat | 08-02-19 | 09:13: wees geen Dick.
@Haatejaculaat | 08-02-19 | 09:13:
Advocaatje er bij.
@Glasgow Argus
En die zonnebloemen zijn weer een ode aan Vincent van Gogh, vast
REAGEER OOK