Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NPO zonder Eyelove = 80 eurocent pp/pm EXTRA

Kost wat, maar dan heb je ook niks

Het is ze weer eens in de bol geslagen op het Mediapark. Ze willen af van die vervelende commercials TUSSEN de programma's, en U mag dat natuurlijk weer gaan betalen. Nooit meer Almhofmeisje, Michiel de Ruyter van de Jumbo (kom nooit bij de Jumbo), spartelverse zalm van mister Li-del, Rene Froger & Kama-jaja-jippie-jippie-jeey. Zie ook Adformatie & Mediacourant.

Ze denken bij de NPO: we hebben nu zo vaak Rob Jetten, Klaas Dijkhoff, Rutte, Dilan, Dinges van RWS met die laarsjes, Gert-Jan en Sybrand zendtijd voor politieke partijen in talkshows gegeven, dan mogen ze ook wel weer eens over de brug komen met centjes.

En dan nu een veel beter plan. We stoppen met de NPO. Dan krijgt u er 3 euro 92 per persoon per maand bij. Gaan we uit van 7,8 miljoen Nederlandse huishoudens, dan gaan die er MEER DAN 100 EURO op vooruit per jaar! Is dat even goed nieuws in deze barre tijden van nivellering onder het Juk van Rutte! Honderd piek. Toch een volle tank, een kuub eikenhout bij Staatsbosbeheer danwel een maand eten voor een alleenstaande bijstandsmoeder met drie kinderen. 

U houdt bovendien tijd over om een boek te schrijven, een kind op de wereld te zetten en/of een boom te planten & de politieke analyses halen we dan gewoon bij SBS Binnenhof!

Social

Vroeger, toen je nog brute Volvo's in reclames had...

Reaguursels

Inloggen

“80 cent per persoon per jaar extra”. Dat is zo’n grote onzin om zo aan gegeven wat iets kost, omdat men dan doet voorkomen alsof het niets is. Optiefen met je subsidie-omroep.

Dutch_Holland | 20-01-19 | 16:43

VOOR!

ItsNoStyleAtAll | 20-01-19 | 15:02

Liever echte reclame dan de NPO staatsreclame.

JohnWalker | 20-01-19 | 13:10

Het verlies aan reclame-inkomsten is het bewijs van tanend bestaansrecht. Laat ze zichzelf maar eens bewijzen,veant ze vertegenwoordigen allang niet meer de hele bevolking. Persoonkijk vind ik dat de hele NPO afgeschaft mag worden.

Onno Barendsen9337 | 20-01-19 | 12:46

Van mij part gewoon afschaffen de publieke propaganda zenders.

moi6666 | 20-01-19 | 11:33

Hahaha, ze hebben er 50 jaar van gevreten en nu droogt de bron op en worden ze zenuwachtig. Wat een doorzichtige smoesjes zeg.

Kwijldraad | 20-01-19 | 10:54

Is het niet beter dat de hele Nederlandse Staats Televisie verdwijnt achter het internet en zoekt naar induviduele patreonen om hun te subsidiëren.

Onafhanklijk nieuws is er al jaren er niet meer op, de meeste discussies draaien toch om wie heeft de grootste #, of kijk hoe interessant/gezellig gemaakt ik wel niet ben, en de meeste onafhankelijke informatieve programma's zijn bijna allemaal geschrapt.

RobWil | 20-01-19 | 10:19

De pauzeknop gebruiken tussen de programma's vind ik wel handig.

Willem_Oltmans | 20-01-19 | 09:38

Wij kijken weinig en eigenlijk alleen de NPO van de Nederlandse zender. De commerciële Nederlandse zender worden volgens mij voor en door mensen met een behoorlijk laag IQ gemaakt, verdebilisering van de maatschappij.

Willem_Oltmans | 20-01-19 | 09:35 | 1

Tja hoe hoog is het gemiddelde IQ van de wereldburger die tevreden naar door hemzelf betaalde propaganda van de heersende politieke elite kijkt ?

Graaier | 20-01-19 | 10:35

Ze bedoelt neem ik aan ook de constante product placement in programma's van extreem links?

Selassie | 20-01-19 | 09:28

0,8 cent per maand is 9,6 cent per jaar. Ik zeg meteen doen

RobMoen | 20-01-19 | 08:31

Al mijn jongere collega’s kijken helemaal geen TV meer, sterker nog ze hebben er zelfs geen. Zelf 50+ kijkt inmiddels ook geen TV meer en keek al zeker nooit naar staatszender NPO. TV is ten dode opgeschreven, het Internet is nu eenmaal veel sneller.

Claudia M. | 20-01-19 | 06:53

"Publieke omroep"? Wat wil ik helemaal niet. Ik wil geen Staats-TV met reclame. Ik wil geen Staats-TV zonder reclame.
Schei uit met het jatten van de bevolking om je hobbies te financieren. T'lijkt Biertje van der Roest wel, maar dan in het groot.

Als je TV wil maken, dan doe je dat maar met je eigen centen.

HP-premium | 20-01-19 | 06:52

Ben 66.... weet nog vroeger had je hier Luister en Kijkgeld.
Luistergeld moest je betalen als je een radio in je woning had.
Als je ook een TV in huis had, dan moest je een stuk meer betalen (luister en kijkgeld)... dit moest je bij het postkantoor doorgeven.

Er waren controleurs die bij je langs kwamen om te kijken of je een tv had staan--> weet nog... wij zagen ze aankomen en hebben de televisie snel in de kelderkast gestopt.
Ze hadden een antenne bij ons op het dak gezien... dus kwamen ze binnenkort terug - als we dan geen kijkgeld betalen en een tv hadden staan--> zouden we 120 gulden boete krijgen. De volgende dag zijn we naar het postkantoor gegaan.

sociaal_econoom | 20-01-19 | 04:53

Wat je beter kunt doen--> volgend jaar de BTW verhogen naar 10%.
Dan betalen ook buitenlanders en toeristen die hier in de supermarkt komen of op het terras zitten... er 80 cent aan mee.

sociaal_econoom | 20-01-19 | 04:32 | 1

Flikker toch op, gewoon weer terug naar betalen per tv. En niet wat ze in Denemarken hebben geflikt waar iedereen met een internetverbinding de volle mep mag betalen.

Zoon van Boer | 20-01-19 | 09:29

Om te beginnen moet er een net afschaft worden, Nederland 1 en Nederland 2 lijkt me meer dan voldoende. (Jaa, jahaa, ik weet het 't is NPO, maar ben in en patriotistische bui, mag dat)

Kunnen we niet een constructie bedenken waarbij geld directer naar de makers gaat. Kijken of Pauw het redt met crowdfunding of zo?
Of zo? Evocatus

Evocatus | 20-01-19 | 01:51 | 1

Klopt... Nederland III is totaal overbodig - dit scheelt 1/3 deel van de kosten.
Dan kost het geen 80 maar 55 cent.

sociaal_econoom | 20-01-19 | 04:34

Dus halen ze nu zo'n 13,600000 pm binnen met reclame.

bleekkijker | 20-01-19 | 01:50

Shula maakt wel een raar denkfoutje, ze slaat het om over alle huishoudens. Ik kijk al 25 jaar geen tv meer, waarom moet ik dan uberhaupt meebetalen, en dan vanaf nu ook nog 80 cent meer per maand?
Net zo belachelijk als dat het hele volk bijdraagt aan het subsidieren van de concertgebouw concerten, maar alleen een elite van 30,000 mensen naar toegaat....

BenPakdee | 20-01-19 | 00:24 | 1

Paywall op alle uitzendingen behalve nooduitzendingen. De npo is exact even onafhankelijk als commerciële zendingen mbt nieuws. Dus dat is géén argument.

peterdh | 20-01-19 | 08:13

Ik ben geen NPO hater maar het mag best terug naar twee zenders en wat minder flauwekul en linksigheid.

Binnenbaan | 19-01-19 | 23:52 | 1

Precies. De vraag is niet: willen we een publieke omroep met minder reklame, de vraag is: willen we met zijn allen minder publieke omroep? Ik verwacht een overdonderend JA.

BenPakdee | 20-01-19 | 00:26

Wij zijn al behoorlijk op leeftijd en al jaren met pensioen ,maar zijn vreselijk allergisch voor de staatstelevisie , kijken never nooit naar dwdd Jinek pauw en al helemaal niet naar dat verschrikkelijk max . Weg met die propaganda zenders 1.2.3.

blauwe zander | 19-01-19 | 23:43 | 1

De wijsheid komt met de jaren.

SlimmeBelg | 20-01-19 | 03:38

100 Euro voor één m3 eikenhout is wel erg veel. Ik betaal 380 Euro voor 8 m3, gezaagd in 50 cm stukken en gestapeld.

Pierre Lebon | 19-01-19 | 23:10 | 1

Je zult je wel een stuk beter voelen nu dat van het hart is.

BenPakdee | 20-01-19 | 00:20

De komende generaties kijken geen teevee en zeker geen staats teevee... Beetje Twitch YouTube Netflix.. Npo?

ZwarteRiek | 19-01-19 | 22:51

Geen cent van mijn want ik hoef die troep niet op mijn tv.

mente aperta | 19-01-19 | 21:50

Ik weet niet hoe het met U is, maar ik wil helemaal geen NOS/NPO meer. Al knippend en plakkend liegen en bedriegen; ik ben die selectieprocedure van het nieuws, waar mijnheer Gelauff zo prat op pleegt te gaan, spuugzat. Ik kijk voor het nieuws enkel nog naar de BBC-worldservice.

oliebolletje123 | 19-01-19 | 20:57 | 2

Ik heb de NL tv kanalen al 20 jaar geleden in de ban gedaan. Ik wil het niet, ik moet het niet. Het is volkomen oninteressant.
Als ik ergens binnenkom en dat apparaat staat die onzin de huiskamer in te blèren, ga ik zo snel mogelijk weer weg, want ik ben me dan mateloos aan het irriteren aan die onzin. Wat een troep!!!

random_roadkill | 19-01-19 | 22:01

Sluit me hierbij aan en kranten lees ik ook al 20 jaar niet meer. Voor nieuws GS. Dat wordt meestal later in die andere media pas nieuws of genegeerd.

SlimmeBelg | 20-01-19 | 03:42

Doen, ik betaal mijn 9 Euro 60. En dan nog eens voor hetzelfde bedrag bezuinigen. 1 zender weg en hoppa, kostenloos van 1/3 van de ellende af.

WasHetMaarMakkelijk | 19-01-19 | 20:54

Minder of geen reclame betekent niet dat het linkse staats-gelul zal ophouden. Dat zal meer gaan in de richting van indictrinatie die niet meer onderbroken hoeft te worden...

random_roadkill | 19-01-19 | 20:43 | 2

*indoctrinatie

random_roadkill | 19-01-19 | 20:44

De belerende toon alleen al waarmee het je huiskamer in werd geslingerd, gegeten en gedronken.

SlimmeBelg | 20-01-19 | 03:44

Goed idee van Shula. De NPO maakt kwaliteit en dat mag beloond worden. Niet alles hoeft RTL Unilever of John de Mol te zijn.

lingo star | 19-01-19 | 20:20 | 1

Goeie satire, waarderen we enorm.

sockpuppet | 19-01-19 | 21:47

Wat mij betreft houd reclame op elke zender op. Ook op de commerciele. Ga eens een film kijken van anderhalf uur. Die duurt nu 3 uur. Anderhalf uur is reclame. Het wordt met de maand erger. Krijg je er ook nog een hart van shit tussen door. Alle zenders ook de npo sluikreclame als de pestpokke. En het erge is dat bij alle zenders ook de NPO meer als 80 procent troep is en je de goede programma's moet zoeken tussen al die uitgestorte bagger en films uit de oertijd. En herhaling na herhaling na herhaling. Bij de NPO kan zo een zender weg. Bij de commerciele kan zo veronica net 5 en rtl 4 en rtl5 weg. Klinklare troep.Sbs 6 niet heel veel beter maar het is dat er nog iets van entertainement moet blijven.Het is de laatste jaren hard gegaan. Van soms nog wat leuks met beheersbare reclame naar troep met onbeheersbare reclame.Met zoveel reclame kun je op een avond een bak of 100 koffie zetten en 13 afwassen doen je huis stofzuigen en de was 2 keer doen. En dan nog zie je reclame.

tweetybird | 19-01-19 | 20:13 | 6

Hang een externe harddisk aan je smart-tv en neem de film op. Kijk ondertussen via de chromecast naar een programma zonder reclame. Speel dan die film af en jas alle reclames op high speed door. Gaat prima, kleine moeite, veel plezier.

piloot47 | 19-01-19 | 23:06

tv = beeldscherm.

SlimmeBelg | 20-01-19 | 03:45

tweetybird: ik behoor tot de oudere jaargangen die nog op de orthodoxe manier TV kijken. Op de publieke zenders is nog genoeg te zien; alleen niet op de Nederlandse. Meestal kijken we naar "den Bels", goede series, nauwelijks politiek- en klimaatgedram en goede sportverslaggeving over bijv. wielrennen; daar kan de NOS voor geen meter tegenop terwijl ze het bovendien voor minder dan de helft van het geld doen. Pas nog een magnifieke serie op België: "my brilliant friend/l'amica geniale" van de RAI/HBO. De NPO zendt hem in februari uit, want ze kunnen natuurlijk niet achterblijven-alleen mosterd na de maaltijd.

oliebolletje123 | 20-01-19 | 12:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Als ik het goed begrijp kijken wij die bizarre berg reclame voor maar 80 ct per maand. Dat is 2 cent per dag. Ik wist niet dat wij zo goedkoop waren.

du Roi Soleil | 19-01-19 | 20:11 | 1

Komt omdat maar een select groepje mensen nog daadwerkelijk tv kijkt. De rest betaald dus mee dat dat voor hen voortaan reclameloos kan zijn

Inferi0r | 19-01-19 | 20:37

NPO 3 afschaffen harkt elke belastingplichtige uitgaande van die 100 euries gelijk 33 doekoes binnen, die ene euro lullen we niet over administratiekosten. Nog beter idee 2e Kamer terugbrengen naar de oorspronkelijke 75 zetels beperkt een hoop oeverloos bloedgroepengezwam, herinner mij de verdubbeling zetels nog, dat was zow van de democratie komt naar je toe deze zomer. Enige lui die daar voordeel van/aan hebben gehad zijn die z.g. kartelpolitici.

william7055 | 19-01-19 | 19:57 | 1

Democratie afschaffen en overgaan tot Verlicht Despotisme levert ook megapoen op.
Alle leugens, gedraai, cordon sanitaire enz., is dat democratie?

pennestront | 19-01-19 | 20:22

De NPO moet weer een verzameling verenigingen worden. Die iets relevants te melden hebben voor een bepaalde doelgroep. Bestaande uit voornamelijk vrijwilligers en wat subsidie voor de infrastructuur. Met aantoonbare leden en corresponderende kijkcijfers. Voor alle mogelijke platformen en niet alleen politiek correcte. Voor alle verschillende religies denkbeelden en interesses.
Alle 'artiesten' gaan hun verdiensten maar uitstallen bij de commerciëlen.

oplichter | 19-01-19 | 19:56 | 2

Zoiets als GS? Ik ben bang dat er na verloop van tijd alleen nog minaretten te zien en horen zijn op dat kanaal.

SlimmeBelg | 20-01-19 | 03:47

Helemaal mee eens, maar dan dient de NPO ook zover bekrimpt te worden dat het nog in verhouding staat tot het aantal kijkers.

Zoon van Boer | 20-01-19 | 09:35

Was er vroeger nog een zichtbaar verschil in beeldkwaliteit te zien tussen NPO programma's en het internet aanbod, tegenwoordig sta je versteld wat al die mini-NPO-tjes ('vloggers' dekt de lading niet) produceren en ook hoe hoog de inhoudelijke kwaliteit is. Zodra we een mooie docu (gisteren van een Brit die in het ijskoude Kiev als enige toerist rondbanjert en die om toch nog wat te zien met een marshrutka - minibus naar Tsjernobyl op excursie ging, terwijl de ijspegels bij wijze van spreken aan zijn neus hangen, zo koud) zien, dan gaat het grote scherm aan en wordt de video via de Google stick daarop afgespeeld. Veel interessanter, directer, speelser en informatiever dan 'Floortje' of 'Jelle' (die even schitterde maar al snel lodderoogde in idee-loosheid). Hier zijn channel www.youtube.com/channel/UCKvzrcnSazCp.... Dit is de NPO-loze toekomst, waarin mensen zelf hun frame uitzoeken en ook veel opmerkzamer zijn geworden in welke framing de NPO de kijkers voortdurend wil dwangbuizen.

Eeuwig..Op..Vakantie | 19-01-19 | 19:47 | 1

Die jongen kletst teveel. Hij moet nog leren dat de camera voor zichzelf kan spreken en het live-geluid voldoende sfeer en aanvullende informatie geeft. Af en toe heel kort voice-over is genoeg.

piloot47 | 19-01-19 | 23:12

Ik kijk al lang geen TV meer, maar wie betalen die kutreclames op die kutcommerciële zenders denk je? Alsof dat beter is...

DasLacheMan | 19-01-19 | 19:47

100 euro per jaar. Ik vind het droevig als je dat relevant vindt.

Pot Vol Koffie | 19-01-19 | 19:39 | 1

De miljonairs in het Gooi, de kartelpolitici en de deugmenschen houden van u. Apatische mensen zoals u zorgen voor mooie villa's, propaganda en zetels voor de kartelpolitici en deugdrammerij van politiek correct Nederland.

Graaier | 19-01-19 | 19:55

Hoezo zouden ze af willen van die afhankelijkheid? De adverteerder gaat waar de kijker gaat en dat vinden ze misschien lastig?

Simon_GS | 19-01-19 | 19:33

Met het huidige budget kan je prima 1 net in de lucht houden (of online pleuren) waar nieuws, achtergronden en wat cultuur op te zien is. Zonder reclame. Nu is het argument dat je een gezellige mix nodig hebt van serieus en plat vermaak zodat je kijker bindt. Maar de PO zou geen kijkers moeten willen binden, maar gewoon moeten maken wat de redacties vinden dat gemaakt moet worden.

Ggroengras | 19-01-19 | 19:31 | 2

Ja, ben ik het mee eens. Er gaat veel tijd en geld naar weinig verheffende programma's.

Kuifje-in-de-EU | 19-01-19 | 20:32

Gewoon moeten maken wat maatschappelijk relevant is en niet wat een paar van die bobo's vinden dat de burger mag zien. Vrije nieuwsgaring herinvoeren. Inspraak van de oppositie over de programmering, zodat iedere stroming representatief vertegenwoordigd is. En kijkcijfers kunnen ze het val dood aan hebben. En dit is met wat politieke wil (of dwang) makkelijk te bereiken. En normale salarissen uitbetalen, alle uitwassen verbannen uit het publiek bestel. Radio, idem dito. 1 staatszender, zat. De rest gaat maar lekker de eigen broek ophouden, hebben ze ook niet zoveel tijd meer uit hun nek te kletsen.

SlimmeBelg | 20-01-19 | 06:52

.. maar goed. De NPO zou ook alleen de reclame kunnen uitzenden. Ook die verstopt steeds meer Deugboodschappen in hun semi-commerciële winkelwagentje, zodat het Missiewerk gratis gedaan wordt voor de bobo's-in-ruste..

Jan Passant mk2 | 19-01-19 | 19:29

NPO pay per view make. Kijken of ze dan overleven.

SamV | 19-01-19 | 19:18

Dat is slechts het starttarief. Binnen 2 jaar ben je het dubbele kwijt. BTW, inflatie, etc.

Hark_van_Rommel | 19-01-19 | 19:11

Het standaard lulverhaal over reclames. Zonder reclames zou alles duurder zijn. Dikke quats natuurlijk, reclames voegen niets toe en kosten alleen maar geld.

maw. dankzij reclames zitten we én met kutreclames én met dat alles duurder is.

Zouden morgen alle reclames afgeschaft worden, zouden producten goedkoper worden, niet duurder.

zik | 19-01-19 | 19:09 | 3

Je weet tog, ons product is nummer één. Kopen! Als niemand het kent houdt het op.

knutsel_ | 19-01-19 | 19:15

Soms wel meer dan 10% goedkoper. Coca-Cola 4 miljard per jaar op een omzet van 35 miljard.

Joris Beltsin | 19-01-19 | 19:24

Zorgverzekeraars 700 miljoen oftewel dik 40 euro per Nederlander per jaar.

Joris Beltsin | 19-01-19 | 19:29

Bedoelen ze daadwerkelijk 0,8 cent ( € 0,008 ) of € 0,8 ??? Alleen al het gebrek aan precisie hieromtrent baart mij grote zorgen en geeft mij geen vertrouwen in de financiële capaciteiten van de NPO staf.

Eendt | 19-01-19 | 18:56 | 2

Het is natuurlijk 8 Euro en nul cent en niet per maand maar per dag. Blij dat ik kon helpen.

jan huppeldepup | 19-01-19 | 19:09

Laat het Jesse even narekenen.

revolte | 19-01-19 | 21:06

NPO? Kom nooit bij de NPO!!

King of the Oneliner | 19-01-19 | 18:52

Da's nog geen dubbeltje per jaar. Prima.

mrfreeze | 19-01-19 | 18:52

Er is geen enkele reden om staatszenders te hebben. Mij wordt onder druk van geweld geld afgetroggeld zodat bners hun hobby kunnen uitoefenen.

hustler01 | 19-01-19 | 18:49 | 1

Juist, gedwongen staatscensuur. Stalin was er een kleine jongen bij.

SlimmeBelg | 20-01-19 | 06:55

NPO is top. Als kleine kotert had je Telekids op de RTL, maar de ekte ekte keken gewoon uit naar Villa Achterwerk op zondag: Purno de Purno, Rembo & Rembo en zo'n mysterieuze serie over een goochelaar en circus met die gast die ook Kees Flodder speelde. Paar jaar later kwam Lola da Musica en die 2 gasten van Fokke & Sukke met een tekenprogramma... In die periode ook een prachtige top docu gezien over New Yorkse phreakers. Heeft zeker wel bijgedragen aan het geen wat me tegenwoordig nog allemaal bezighoudt. Nu geniet ik van Vrije Geluiden, Het geheim van de meester, De proefkeuken om ff wat name te droppen. NPO maakt prima programma's.

Latrinalia | 19-01-19 | 18:47 | 10

Prima toch, niemand dwingt ze om na het dichtdraaien van de belastingkraan te stoppen met programma's maken. Kunnen de 100 mensen die er wel van genieten gewoon elke maand een paar miljoen overmaken zodat ze door kunnen gaan.

Blasfemie | 19-01-19 | 19:30

@Modi nu val ik door de mand! Ik vind dat inderdaad... Stoppen maar met dat NPO!!!#@

Latrinalia | 19-01-19 | 19:34

Jij hebt het vooral over programma's van vele jaren geleden. Toen was het nog NOS en zat er veel meer variatie en onderscheid in de verschillende omroepen en hun programma's. Vrije geluiden van de VPRO is aardig, maar om daar nou de hele NPO om te bejubelen is behoorlijk armoedig.

Jackson | 20-01-19 | 00:03
▼ 7 antwoorden verborgen

Ik wil een NOS zonder Links Gedram

Roger Gene II | 19-01-19 | 18:42 | 1

Dat is net zoiets als een patatje met zonder mayonaise.

Mr_Natural | 19-01-19 | 18:44

Ik kijk nooit "live" tv maar neem alleen dat op wat ik wil zien, en dan spoel ik de reclames door als stront door de plee en dat kan iedereen, maar je moet het dan
ook willen. Verder zou ik best 25 euro per maand willen betalen als we
weer terug gaan naar slechts 4 zenders, maar die dan geen reclame meer mogen
uitzenden en er van het geld weer goede films worden uitgezonden
en goede (spel)shows zoals we die vroeger ook hadden, en er weer GOEDE en LEUKE series gemaakt worden zoals the a team, the night rider, vegas, hiil street blues, cheers, allo allo, charly's angles, de schone schijn, blackadder, the young ones en ga zo maar door. Niet dat die ouwe series terug moeten komen
maar wel nieuwe van dezelfde kwaliteit, en dan wel oprotten met reality programma's en alle overige goedkope bagger waar de gewone burger centraal staat! We hebben dan ook teveel zenders en daardoor zijn adverteerders hun budget gaan verspreiden over die vele zenders, dus is er minder geld per zender
en daardoor kunnen ze dan ook geen kwaliteitsprogramma's maken
want daar is gewoon geen geld meer voor, en dat mag van mij veranderen.

derijdendehufter | 19-01-19 | 18:42 | 3

Bovenop de minimaal 45 euri,( in ouderwetse guldens een Meijer) voor je kabel ziggo etc? Straks nog onbetaalbare woon, energierekening & vervoer erbij...... Dan beter alleen internet en het lekker zelf uitzoeken. Ook geen last van linkse indoctrinatie.

bqbq | 19-01-19 | 18:51

Beste Rijdende,

"en er weer GOEDE en LEUKE series gemaakt worden zoals the a team, the night rider, vegas, hiil street blues, cheers, allo allo, charly's angles, de schone schijn, blackadder, the young ones en ga zo maar door. Niet dat die ouwe series terug moeten komen"

U beseft toch wel dat de door u opgesomde series allemaal in het buitenland gemaakt zijn, dus da's slechts een kwestie van aankopen. Voor het bedenken en maken moet u zich tot de buitenlandse producenten wenden.

Overigens mag Blackadder nog eens uitgezonden worden, van mij. Buhoorlijk brilliant was dat! Hill Street Blues idem (Hey, hey hey, take care out there)

Overigens ben ik het helemaal eens wat betreft die reality-programma's.
Vroegah .... ? Evocatus

Evocatus | 20-01-19 | 01:16

Inderdaad bqbq, alle publieke bijdragen terug naar de eigen portemonnee. Beter een betrouwbare, snelle internetverbinding en voor de helft van het geld dat je nu gedwongen bent te betalen, kun je alleen programma's zien die je wilt zien. En, de enige fatsoenlijke serie ooit gemaakt op de Nederlandse tv was Waldolala, bedankt Dolf.

SlimmeBelg | 20-01-19 | 07:02

We willen Loekie de leeuw terug...
Asjemenou?

Teeweetwee | 19-01-19 | 18:39 | 5

Nou moe.

Kop Kaaz | 19-01-19 | 18:49

... en ik Pipo

Mark de Grootte | 19-01-19 | 21:48

De Fabeltjeskrant verovert de bioscopen.

lingo star | 19-01-19 | 21:54
▼ 2 antwoorden verborgen

Frenske Timmermans die op de NPO over de Brexit mag lullen. Preken voor eigen parochie.

JJMS | 19-01-19 | 18:39

We keken vroeger natuurlijk altijd naar het NTS-journaal en toen ik 12 jaar ofzo was vroeg ik me af hoe het nou kon dat er elke dag precies 25 minuten nieuws was, nooit meer, nooit minder. Ik was best een slim kind.

Mr_Natural | 19-01-19 | 18:38 | 3

Ik vroeg me altijd af waarom Fred Emmer zo bruin was zonder een neger te wezen. In de provincie kenden we toentertijd het fenomeen zonnebank nog niet. Met buskruit konden we dan wel weer prima uit de voeten. En de wijfies met hun zwarte garen......

Hetkanverkeren | 19-01-19 | 18:45

Echt hoogbegaafd zeg maar...

kaasfondue | 19-01-19 | 18:48

kaasfondue | 19-01-19 | 18:48

Helaas bestond dat toen nog niet.

Mr_Natural | 19-01-19 | 19:04

Wat ze zouden moeten doen is NPO op nooduitzending na moeten ombouwen met een paywall, en dan gewoon lekker pay-per-view betalen voor die zooi. Kijken hoe lang het duurt, en mensen die het echt willen zien betalen het wel. Win-win

peterdh | 19-01-19 | 18:35

Van dat geld wordt Frans Bauer dan naar China gebracht. Want tokkies hadden gehoord dat de vpro daar es een zinnig programma had gemaakt. Dus, dat pikte men verdomme niet he. En zo geschiede. En voor "hun soort mensen" is China er nu ook. Zo denkt men daar. Mentaal corrupt. Platheid troef. Alles om een normaal mens het bloed onder de nagels weg te treiteren. Brand het toch plat.

Shareholder II | 19-01-19 | 18:34 | 3

Ja, schandalig eigenlijk. Nu is Frans Bauer erg leuk en zou het programma ook wel leuk zijn maar ik wil er gewoonweg geen Belasting voor betalen.

Badr Haary | 19-01-19 | 18:46

@BH, Frans Bauer is alles behalve leuk. Een onderontwikkelde slijmdebiel die jankherrie voor 120-jarigen uitbrult... die sturen ze naar China om babi pangang te bestellen.

ploppy | 19-01-19 | 19:31

ploppy | 19-01-19 | 19:31 |

Ja, bij het voorbij zappen viel ik met mijn neus in de bo.. bami. Dat geleuter van die man daar aan de railing over babi pangang toen ze uitkeken over de benedenstad.

Maar goed ik ben een rassnob met veel intellectuele kouwe kak en denk dat de VPRO de lat op recordhoogte had gelegd met Ruben Terlou, de fotograaf. Niet dat ze niet in staat zouden zijn bij de AVROTROs om iets fatsoenlijks te maken, maar kennelijk moest China lichter verteerbaar gemaakt worden.
Jammer van het geld. Evocatus
PS
Uh, wat heeft u trouwens tegen 120-jarigen? Die benne d'r nu niet.

Evocatus | 20-01-19 | 01:27

Doe dan gewoon vier keer zo veel reclame als nu op de publieke zenders. En voor mij part bij de commerciële ook. Dan hoeven we niet extra te betalen.

Voor iets waar ik nooit naar kijk.

DKP | 19-01-19 | 18:33

Ik kijk geen TV omdat ik er niet aan wens mee te doen/betalen. Op een schunnige manier betaal ik wel mee aan de NOS/NPO terwijl die alles zijn wat ik verafschuw. Heel frappant.

Geen01 | 19-01-19 | 18:31

Frans Bauer naar China sturen.
Van.
Ons.
Geld.
Je kan het ook gewoon niet doen. Dat je als baasje heel hard gaat lachen om dat idee. De calculator erbij pakt en na wat getik monter zegt: NEE, doen we niet.....

de Voorzittert | 19-01-19 | 18:27 | 4

Keek toch 1,3 miljoen naar. Zegt niets over kwaliteit, maar wel dat er genoeg mensen zijn die dit wel waarderen. Vind dit zelf een verademing na al die Floortje Dessing 'zie mij eens de globetrotter uithangen' filmpjes.

Weerduivel | 19-01-19 | 18:32

Sorry u was me voor qua Bauer. Ik ergerde me er ook kapot aan.

Shareholder II | 19-01-19 | 18:38

Belachelijk, zo'n hele reis incl. voorbereiding, camera's, geluid, eindmontage, vluchten etc. Niks tegen Frans Bauer maar de publieke omroep moet eens stoppen met het verkwanselen van ons geld. Programma's zoals Tegenlicht etc daar wordt je tenminste wijzer van.

Badr Haary | 19-01-19 | 18:48
▼ 1 antwoord verborgen

De kanalen van de NPO zijn de enige waar ik nog af en toe naar kijk. Ik word inmiddels namelijk doodziek van al die De Mol shit met zijn zus, de volledige Lama club, The Voice, Wendy, Gordon etc etc.

Weerduivel | 19-01-19 | 18:24 | 1

Tijd om je teevee cadeau te doen.

upbeat | 19-01-19 | 18:30

Op zich niks mis met reclame, vooropgesteld dat Loeki het aankondigt, dat de wilde frisheid van limoenen geen probleem is en dat Gilette gewoon scheermesjes aan de man brengt in plaats van metro crap.
Ah, vroegah...

knutsel_ | 19-01-19 | 18:23 | 1

Vroegah..... hadden we geen drempels, alleen kuileh....

Kop Kaaz | 19-01-19 | 18:52

Dus als we de publieke omroep opdoeken kan ik me 1 keer per jaar laten pijpen door een publieke vrouw?
Ik zeg doen.

Mr_Natural | 19-01-19 | 18:15 | 5

Berbaar | 19-01-19 | 18:18
Hier spreekt een man met ervaring.

the namster | 19-01-19 | 18:27

Berbaar | 19-01-19 | 18:18

Ik heb 1 keer in m'n leven een druiper gehad en die was helemaal gratis en voor niks.

Mr_Natural | 19-01-19 | 18:33

@Mr_Natural | 19-01-19 | 18:33
Te veel informatie ;)

Berbaar | 19-01-19 | 18:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Wilt u builenpest met zweren of builenpest zonder zweren ?

enorme sukkelzak | 19-01-19 | 18:12 | 1

Met!

Doar he'k toch veur betoald.

Kop Kaaz | 19-01-19 | 18:53

Vroeger, toen bier nog lekker was en seks veilig...

Air van Boven Dorens | 19-01-19 | 18:11

Ik vind het belachelijk dat PVV FVD en veel reaguurders de NPO willen afschaffen. De NPO maakt leerzame programma's en de talkshows zijn ook beter dan bij commerciëlen. Ja het is over het algemeen een beetje links, maar er worden tenminste wel meningen met argumenten en onderzoek onderbouwd. Anders dan bij bijvoorbeeld Jensen die alleen maar vindt dat "we knettergek zijn geworden" en geen enkele kritische vraag stelt. Wilders mag gewoon bij Pauw of Jinek aanschuiven hoor, maar dat durft hij niet.

Middensteun | 19-01-19 | 18:07 | 10

@upbeat
Ik vind het goede van televisie dat het je ook dingen kan laten zien die je zelf niet meteen zou opzoeken. Op internet zit je al snel in een linkse of rechtse bubble.

Middensteun | 19-01-19 | 18:57

Natuurlijk durft Geert Wilders best, hij laat zich wereldwijd door vriend en vijand (kritisch) interviewen. Hij heeft een ijzersterk verhaal maar terecht geen trek zich door een stelletje vooringenomen bloedzuigers te laten schofferen. Bloedzuigers die door hem, als kijkcijferkanon, wel een boel advertentiecentjes willen genereren. Jensen deed het overigens prima, iedereen in mijn omgeving, vriend en vijand, had blijkbaar gekeken want iedereen had het er over.

Maris v.d Hof5393 | 19-01-19 | 19:12

Jezus hey. Heb je je spreekbeurt Npo Atheneum 4 net gehad ofzo.

Lorejas | 19-01-19 | 23:11
▼ 7 antwoorden verborgen

Het begon als nationale televisie. NED1 . Omdat iedere politieke en religieuze club zendtijd moest kunnen krijgen, werd dat al snel NED 1 t/m 3 . Om dit alles te betalen moest er kijkgeld worden betaald. Dat geld ophalen gaf zo'n gezeur, dat het maar in de inkomstenbelasting werd gestopt, ook als je helemaal geen televisie in huis had. Nu komt betaling niet meer uit kijkgeld, maar uit (extra) belasting. Al die megalomane omroep-figuren gingen onwijs veel verdienen en heel inefficient werken. De kosten stegen sterk en het werd voor de overheid een beetje te gortig. Met reclame tussen en in de programma's zou het meer betaalbaar worden.. De omroep-clubs moesten ook gedwongen gaan samenwerken. Toen werd bedacht dat publieke omroep geen ontspanning moest verzorgen (zoals speelfilms) , want dat deden de commerciele zenders al. Zo is de publieke omroep verworden tot een peperdure hobby voor weinigen, en niemand wil nog naar de infantiele spelletjes, saaie reis-impressies en domme reclame op deze zenders kijken.
Dus, beter drastisch afschaffen de gehele publieke omroep, en dan het kijkgeld weer uit de inkomstenbelasting halen.

mickey99999 | 19-01-19 | 18:05 | 5

@misdensteun, achter een paywall dus. Iedereen blij.

peterdh | 19-01-19 | 18:41

Als er zoveel mensen naar kijken zou het ook zonder belastinggeld moeten kunnen. Dus het is meer een argument tegen staatsgesponsorde nieuwkerkjes.

hustler01 | 19-01-19 | 18:44

hustler01 - natuurlijk kijken niet zoveel mensen naar de NPO als ze ons (en de adverteerders) willen laten geloven. Powned had in hun goeie tijd daar een interessante uitzending over. Helaas kwam deze omroep en niet meer op terug, zoals wel was beloofd. In ieder geval werd toenl aangetoond dat gigantisch met die 'kastjes', dus met de kijkcijfers, gerommeld werd.

Maris v.d Hof5393 | 19-01-19 | 19:28
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat vangt die Shula Rijxpersoon eigenlijk per jaar? Ik kan het zo gauw niet vinden.

MAD1950 | 19-01-19 | 18:05 | 2

2 ton

Shareholder II | 19-01-19 | 18:12

Dus 1,2 cent per Nederlander. Vind ik te veel.

MAD1950 | 19-01-19 | 18:44

Wilt u indoctrinatie met tussendoor reclame spotjes of vindt u die spotjes te storend ?
U mag helemaal zelf kiezen

enorme sukkelzak | 19-01-19 | 18:02 | 2

Doe alleen nog maar de reclames dan hoeven we die indoctrinatie niet meer te zien.

W_F | 19-01-19 | 18:09

Reclame is ook indoctrinatie. Dat is het hele idee erachter.

Inferi0r | 19-01-19 | 20:45

Voor die afwezige reclame wil ik wel betalen. Ook mag het derde net verdwijnen. De rest mag blijven, maar er moet wel een politieke politie ingesteld worden om te waarborgen dat er niet alleen deugprogramma's worden vertoond. Kijk, mijn GL-landgenoten mogen best aan hun trekken komen, maar als ik betaal wil ik ook wel eens wat programma's voor volwassenen zien en daar bedoel ik niet zozeer porno mee.

JvanDeventer | 19-01-19 | 18:01

1..........2.........3..... en klaar is het luierbroekje.

snapal | 19-01-19 | 18:00

Valt me eigenlijk nu pas op: de NPO wil niet afhankelijk zijn van reclame-inkomsten.

Nou, daarom krijgen jullie ieder jaar een zak geld uit Den Haag.

Voorstel: Alle salarissen naar het minimum salaris. Zo een moeilijk beroep hebben jullie nu ook weer niet.
De reisprogramma's en andere nietszeggende rukprogramma's kunnen weg of achter een betaalmuur.
Beter nog. Flikker die hele teringrommel maar achter een betaalmuur. Onafhankelijkheid is tóch ver te zoeken. Met of zonder reclame.

Opblaas_boot | 19-01-19 | 17:59

Als volleerd zapper kan ik u mededelen dat het record 12 is.
12 keer gezapt, 12 keer reclame, je wordt er toch helemaal gestoord van.
Bovendien worden reclames steeds irritanter, niet de leukste reclame blijft het best hangen, maar de irritantste.
Je wordt behandeld als een volslagen debiel, baby of een demente.
Ook is het tegenwoordig mode om volkomen onnodig pauzes tussen de tekst in te lassen.
Doe maar 2 zenders en geen reclame aub.

snapal | 19-01-19 | 17:55 | 1

2 zenders en geen reclame, ik ben voor.

Berbaar | 19-01-19 | 18:01

Ik wil HELEMAAL GEEN publieke omroep want ik kijk nooit televisie.
Ik wil er dus ook NIET aan meebetalen.

Slipsnifter | 19-01-19 | 17:51 | 19

Slipsnifter | 19-01-19 | 18:47 |
Niet iedereen is er van....
Een dictator als Geert, Trump, Assad en Poetin zijn hier zeer geliefd, ik zou maar een beetje op mijn woorden letten.

botbot | 19-01-19 | 19:36

Het is op zich niet erg. Elke samenleving betaald voor zijn staatsomroep. Maar dan moet je het ook een staatsomroep noemen. En niet de onafhankelijke uithangen !

reservebelgië | 19-01-19 | 19:47

@botbot | 19-01-19 | 19:36 LOL....... wat een onzin.....

Slipsnifter | 19-01-19 | 21:28
▼ 16 antwoorden verborgen

Als je 1 net hebt kost die NPO veel minder en kun je het volk ook geld geven.

pejoar | 19-01-19 | 17:48 | 1

0 netten is nog veel beter.

Slipsnifter | 19-01-19 | 18:09

Als ik 80ct per maand moet betalen om geen reclame te hoeven zien, waarom krijg ik dat geen 80ct per maand als ik reclame gedwongen voorgeschoteld krijg?

Opblaas_boot | 19-01-19 | 17:46 | 1

Je moet dan eerst een npo-account nemen en daar spioneren ze je dan en spammen ze voortaan alle reclame daar naartoe. Ook dat proefballonnetje wordt geheid nog opgelaten..

Shareholder II | 19-01-19 | 18:59

Een andere oplossing is dat de EU gaat betalen voor hun propaganda kanaal 1, 2 en 3.

W_F | 19-01-19 | 17:45 | 1

De EU en de overheid betaalt nooit - de burger betaalt - ALTIJD

enorme sukkelzak | 19-01-19 | 18:28

Ik wil wel 80 cent p/m betalen, maar dan wel voor een oprechte en politiek neutrale NPO. En Shula moet vervangen worden door Nauxia.

Jackson | 19-01-19 | 17:45 | 1

Ja, dit.

Overnijd | 19-01-19 | 17:46

Oh, kost me dat maar 3.92? Nou laat het dan maar. Mijn moeder geniet er nog ouderwets van, en dat is het mij wel waard.

John McClane | 19-01-19 | 17:42 | 5

Eigenlijk nog erger, wss betaald door partijbureau vvd

reservebelgië | 19-01-19 | 18:22

Het zou zo maar kunnen.

Slipsnifter | 19-01-19 | 18:48

En dat is nou het voordeel. Op NPO moet je onafhankelijk (kuch) zijn. Op GS mag dit gewoon.
En herkent iedereen dat ook gewoon.
Hopelijk

reservebelgië | 19-01-19 | 19:32
▼ 2 antwoorden verborgen

Wie regelt teletekst eigenlijk? en waarom?

ploppy | 19-01-19 | 17:41 | 5

Teletekst..... LOL weet niet eens dat dat nog bestaat. Daar hebben we Internet toch voor kregen? ..... eigenlijk voor de TV ook.

Oepsie1234 | 19-01-19 | 17:48

Ja compleet overbodig, en er wordt iemand betaald om dat te typen.

marrretje | 19-01-19 | 18:08

John McClane | 19-01-19 | 17:42
Ahh de pagina van de mickey mouse competitie. Pagina 841 is een stuk beter.

the namster | 19-01-19 | 18:42
▼ 2 antwoorden verborgen

Publieke omroep reclamevrij is inderdaad niks anders dan méér belastinggeld naar betreffende omroepen.
Mede gefinancierd door leden?
Haha, ojee - dat wordt toch een vorm van reclamelokkerij...

Wie goed op John de Mol heeft gelet, kan weten dat binnen nu en 2 jaar alles op de schop ligt in Hilverland.
Alle vormen van broadcasting en commerciële belangen zullen omgeroerd zijn.
Hij bereidt zich al voor op ferme invloed van andere continenten - de SBStransfers zijn ergens maar klein onderdeel van het grote marktplan.

Dan het Mediapark zelf. Dat gaat een soort pretpark worden.
Heus, die plannen waren er al toen ik er wat jaren terug er m'n freelance ass af bikkelde in decors.
Overigens was er toen ook al een idioot dure huurconstructie ingezet voor alle panden - iets met herberekeningen van die contracten.
Iets waardoor o.a. de decorbouwerij danig moest inslinken, nog los van mismanagement op die sectie - jarenlang niks geïnvesteerd in vertrouwd en nieuw personeel, plus negeren van concurrentie op die markt.

Afijn, het Mediapark gaat vast en zeker uitgebaat worden met hotels, winkelboulevard (hé, toch nog reclames...) en misschien een klein reservaat voor "onafhankelijke staatstv".

Dat gaat zo goed als richting nostalgie, ongeveer zoals ingezet met het museum voor Beeld & Geluid dat aan de kop van het park huist.

NPO?
Nederlandse Publiciteits Oudheid.

Kudtkip | 19-01-19 | 17:39

Vooral invoeren, dat bespoedigt de afschaffing, of tenminste de beperking tot 1 net. Er is daar toch bijzonder weinig te zien wat de moeite waard is. Op de overige netten ook niet, maar die leven niet van ons belastinggeld.

bqbq | 19-01-19 | 17:38

VARA- Vereeniging van Arbeiders Radio Amateurs, het was gewoon een gezellig hobbyclubje, beetje klooien met buizen en transistortjes, waar is het zo gruwelijk uit de klauwen gelopen?

Mr_Natural | 19-01-19 | 17:36 | 1

Iemand bedacht dat als je het socialistisch ideaal maar laat varen, en je al je democratische helden een eigen BV'tje laat stichten, er iets te verdienen valt.

bisbisbis | 19-01-19 | 17:43

Gelukkig zie ik verplicht afgedragen belasting niet als 'mijn geld'.
Hoef ik me nooit druk te maken over de te dure hobby's van de politiek.
Al vraag ik me wel af of het Noord-Koreaanse volk ook middels belasting hun eigen indoctrinatie bekostigt. Loze vraag, want ik zal het nooit weten. Ik acht het waarschijnlijk, dat wel.
Al hebben zij waarschijnlijk geen economische wonderen zoals Jesse Klaver (welk een naam) en Shula Rijxman (welk een naam..) die wat bedragen noemen en poef: meer belastingen.
Nederland, oh Nederland.

Toos Doos | 19-01-19 | 17:32

Geen reclame op de NPO is een goed idee want oneerlijke concurrentie. De belastingbetaler daar voor op te laten draaien is belachelijk.
Laat de NPO maar eens flink bezuinigen op reisprogrammas en boven Balkenende norm inkomens.

Crystallugia | 19-01-19 | 17:32

Weet je wat ik wil? Dat je weer kijk en luistergeld hebt en dat je dus kunt kiezen of je die zooi financieel wil ondersteunen. Het antwoord is trouwens nee. Ben die linkse bagger helemaal zat. Wie wil er nou in vredesnaam vrijwillig Jinek kijken met Frans Timmermans? Ze snappen er echt helemaal niks van bij de NPO. Of er is politiek voor de hoogopgeleiden onder ons, dus kneiter links of het 'volk' is aan de beurt en daar hebben ze dan Frans Bauer of zo u wilt Dries Roelvink voor. Gods allemachtig wat een armoe.

osolemio | 19-01-19 | 17:32

€3,92 per maand/ €100,- per jaar en dan motiveren dat die €100,- per jaar een maand eten voor een bijstandsmoeder is.. dus als de NPO stopt heeft zij over 12 jaar een jaar gratis vreten? Helemaal top!

mr.money | 19-01-19 | 17:31 | 1

3,95 p.p komt inderdaad op ongeveer 100 € per huishouden. U doet uw naam geen eer aan.

bergsbeklimmer | 19-01-19 | 17:40

Wel reclame en lekker de eigen broek ophouden lijkt me een nog veel beter idee.

Hollende_Kleurling | 19-01-19 | 17:31

Wat kost het extra voor een NPO zonder politieke invloed ?

Rene046 | 19-01-19 | 17:31

NPO hoeft voor mij niet te stoppen, maar ze moeten wel 100% op eigen benen gaan staan. In de huidige situatie is de overheid gewoon aan het concurreren met commerciële zenders die wél op eigen benen staan.

W_F | 19-01-19 | 17:29 | 1

Als de overheid om wat voor reden dan ook bepaalde verenigingen wil sponsoren dan kunnen ze gewoon zendtijd inkopen bij commerciële zenders.
Het is wel mogelijk dat kijkers die programma's pas in hun betaalpakket willen als ze geld toe krijgen, dus dat is wel dure zendtijd.

W_F | 19-01-19 | 17:42

Ik mis 'Fa!' Wilde lemoenen, meloenen onder een waterval, ergens in een tropisch oord! # FaRules

Dr. Blechtrummel | 19-01-19 | 17:28 | 2

Fa-tetten zijn haram. Die komen dus niet meer op de npo.

perdelul | 19-01-19 | 17:35

U haalt me de woorden uit de mond. Een klassieker! "Fa, met de wilde frisheid van limoenen!", met mijn vader aan de beeldbuis geplakt.

MickeyGouda | 19-01-19 | 18:06

ga toch weg man, niemand wilt meer de NPO

Ins0mnia | 19-01-19 | 17:28 | 1

Zombie's wel.

spinselsinjehoofd | 19-01-19 | 17:37

Mijn voorstel is om die 800 miljoen te verdelen onder de mensen die het echte nieuws brengen: de GS-reaguurders.
Iedereen eens?

Mr_Natural | 19-01-19 | 17:27 | 1

Nope, ik heb die paar centen niet nodig en het gros zou er maar domme dingen mee gaan doen.
NPO is prima maar 2 zenders is wel genoeg lijkt me.

Berbaar | 19-01-19 | 17:53

kunnen ze niet beter bij de Prins Pinappele aankloppen.. die heeft dat mediapark nu gekocht. Die wil vast wel de huurders voorzien van extra geld om nog meer presentatoren reclame te laten maken voor zijn F1 of andere lucratieve bezigheden.

Gewoon net als de andere omroepen de NPO zichzelf laten bedruipen.. waarom heeft de NPO deze uitzonderingspositie nog in een maatschappij waar zelfs de ziektekostenverzekering op marktwerking is gebaseerd?

fikkieblijf! | 19-01-19 | 17:26

Is opt-out ook een mogelijkheid?

spinselsinjehoofd | 19-01-19 | 17:25

Als de NPO verdwijnt zullen er heel wat kapitale villa's in Amsterdam, 't Gooi, Wassenaar en Bloemendaal enz. op Funda bijkomen.

Mr_Natural | 19-01-19 | 17:24 | 4

Nee hoor. Daar zorgen ze via riante afvloeiingsregelingen wel voor. Tot aan de pensioenleeftijd wel te verstaan. Brussel geeft ook hier het goede voorbeeld.

spinselsinjehoofd | 19-01-19 | 17:27

Mr_Natural | 19-01-19 | 17:24
Mogelijk, al is dat slechts een kwestie van stoelendans.
Ik snap wel de wens die uitgaat van je tegel.
Via m'n familie frequenteer ik in die contreien en walg intussen van de ingezette toon aldaar hoezeer het zo oneerlijk verdeeld is in de wereld.
Zie J. de Mol JR met hulpshows voor vluchtelingen en "downies".
Zelf wonend in een vleugel op een nieuw miljoenencomplex van pa in Blaricum.

Voor de goede orde, ik gun iedereen z'n succes, dus ook deze lui.
Problematischer wordt het wel als diegenen hun goedheid jegens de contrastpopulatie willen exposeren, om ... ja om dus zo'n goeierik bevonden te worden - door het gelokte, betalende kijkvee.

Kudtkip | 19-01-19 | 17:59

Kudtkip | 19-01-19

Wat ik het ergste vind dat dat kijkvee die grote villa heeft betaald en datzelfde kijkvee nog veel meer moet geven aan die fantastische goede doelen waar ze door gesponsord worden. Het is werkelijk te ziek voor woorden. Lijkenpikkerij. En dat weten ze natuurlijk zelf ook wel maar dat interesseert ze geen f*ck, kwestie van gouden paplepels, gebrek aan opvoeding, gebrek aan respect en gebrek aan liefde.

Mr_Natural | 19-01-19 | 18:07
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom zou ik moeten betalen om geen reclame te zien? Z ekrijgen al miljenen. Kijk heel weinig NPO

bas ooms53686289 | 19-01-19 | 17:24

Ik denk dat de NPO terug kan naar één zender. Die ene zender kan dan gebruikt worden voor calamiteiten en verder wat muziek uitzenden. Geen nieuws meer, geen propaganda meer. De NPO zendt thans toch alleen maar pro-establishment meuk uit. Het is beter als de burger nieuws kan garen uit alternatieve bronnen. Je kunt een abonnement op een krant nemen als je die krant graag leest. Dit zou een hoop geld schelen en we zouden hierdoor een reëler beeld kunnen krijgen van de actualiteit.

Dus NPO terugbrengen naar één zender voor calamiteiten en opsporingsberichten. In de resterende tijd kunnen ze prima met aquarium als achtergrond wat muziek zonder flauwe DJ-s kunnen laten spelen. Zou zo veel geld en ergernis schelen!

ballenkraker | 19-01-19 | 17:24 | 2

Muziek? Ben je wel wijs man. Op het internet duizenden zenders met de meest uitgelezen smaak, waaronder ook poep ja. Beter dan een camera in de cabine van de sprinter tussen Schubbekutteveen en Oosteinde.

spinselsinjehoofd | 19-01-19 | 17:33

Serieus, muziek?! Die NPO heeft al tig radiozenders. Met klassieke muziek (koop a.u.b wat van die cd's bij de Kruidvat), links nieuws en opinie (Radio 1 en 2), 3FM (popmuziek en flauwe tienerhumor). En dan nog een paar van die FUNX-zenders. Nee, ze hebben muziek zat. 1 TV-zender voor wat overheidsnieuws is genoeg. Voor informatieve, educatieve en amusementsprogramma's ga je maar naar Youtube of Netflix. En voetbal, dat geldverslindende spelletje. Neem maar een extra pakketje af bij Ziggo.

Vrouwtje_haram | 19-01-19 | 17:34



Waarom hebben we in Godsnaam nog geldverslindende omroepen, gebaseerd op- een verzuilingsmaatschappij welke al lang niet meer bestaat? Laat onafhankelijke en kleine productiemaatschappijen maar invulling geven aan de gethematiseerde programmering. Wat mij betreft 2 kanalen openhouden, en een onafhankelijk BBC-model erin.

kotelet | 19-01-19 | 17:23

Ik kijk juist naar de NPO voor de reclames.. de propaganda programmering werkt op mij niet zo goed.

Ton8695 | 19-01-19 | 17:22 | 2

Haha

Graaier | 19-01-19 | 17:24

Lol

Middensteun | 19-01-19 | 17:54

Als je de publieke omroepen afschaft en de belasting niet verlaagd, is iedereen blij.

strijpsestraat | 19-01-19 | 17:22

Hoeveel Miljoenen moet de publieke omroep hebben??? Tsjonge jonge. Gewoon programma's maken en verder je mond houden. Stelletje graaiers.

Badr Haary | 19-01-19 | 17:21 | 1

Ach, lees er dat topic over het COMM nog eens op na zou ik zeggen. Dat zegt het wel zo'n beetje, hoe de hazen lopen.

spinselsinjehoofd | 19-01-19 | 17:29

Never! Weg met die smerige inteeltbende!

oranjerood | 19-01-19 | 17:18

Mocht dit onzalige plan - dus zonder opheffing van NPO3 - doorgaan zal de sluikreclame en al dan niet heimelijke sponsoring gigantisch worden.

Koonkluk Huis | 19-01-19 | 17:18

Willen jullie meer of minder van die volvo reclames?

ArieR68 | 19-01-19 | 17:17

Hoeveel moet het kosten pp om gehele npo op te heffen?

Bushcrafter | 19-01-19 | 17:17 | 2

U bedoelt een NPOxit?

Mr_Natural | 19-01-19 | 17:19

Ja, opheffen die handel.

Badr Haary | 19-01-19 | 17:22

Ja maar de NPO is de propagandamachine van de polletiek dus afschaffen gaat sowieso niet gebeuren.
Hersenspoelen mag wat kosten. Mag U wat kosten om precies te zijn.

priks | 19-01-19 | 17:16 | 1

Van een bepaald soort politiek alleen: links. De NPO is geen staatsomroep, maar een publieke omroep, want onafhankelijk. Klinkt goed misschien, maar daardoor is het zo'n links hol kunnen worden. Als de NPO direct onder de Tweede Kamer zou vallen, dan zou de situatie beter zijn.

Sitting_targets | 19-01-19 | 17:27

uitstekend idee

de drijfsijs | 19-01-19 | 17:16

Ik heb al jaren geen tv abonnement merr6en kijk ook op geen andere manier naar de npo.

Mesmer | 19-01-19 | 17:16

Willen jullie meer of minder NPO?

ArieR68 | 19-01-19 | 17:15 | 3

Minder.

Badr Haary | 19-01-19 | 17:22

Meer 'Fa'.

Dr. Blechtrummel | 19-01-19 | 17:33

Mag niet Trummel. Is niet inclusief genoeg.

spinselsinjehoofd | 19-01-19 | 18:04

Dat twitterbericht met filmpje onderaan het artikel geeft precies het gemiddelde niveau van de massa in NL weer. Hopeloos.

Ton8695 | 19-01-19 | 17:15

Ik kijk alleen het programma "auw mijn ballen" van het Geweldskanaal.

petersteenkamp | 19-01-19 | 17:13

Voor nog geen €10 per jaar ben ik verlost van René Froger? Doen!

Sucker | 19-01-19 | 17:12 | 1

En voor verlossing van die Haze jr zelf 20 euro per jaar extra over.

Tilburgse bluf | 19-01-19 | 17:16

En nooit wordt de vraag gesteld hoe logisch het is dat we drie publieke zenders hebben. Daar kan makkelijk een zender vanaf en dan ben je er ook. Laat bzv en hhb e.d. lekker door de commerciëlen uitgezonden worden.

Frits de Vriez | 19-01-19 | 17:11

of we trekken gewoon de stekker uit dat belasting geld verslindende onzin project
1 zender voor journaal en in geval van rampen
en de rest word of commercieel of gaat kapotstuk

satansnightmare4554 | 19-01-19 | 17:09 | 1

Dat lijkt me een goed plan. Hoewel de commerciële zenders vaak eerder met "rampen" komen dan de npo.

Muuke | 19-01-19 | 17:35

Prima, maar daar ook kappen met die linkse indoctrinatie.

lacucaracha | 19-01-19 | 17:09

Het is niet Li-del, maar Lee Dell. Denk ik.

Jahowiseffe | 19-01-19 | 17:08

Break! Timmermans noemt Trump ‘dom’!!

Toninhocerezo | 19-01-19 | 17:08 | 19

Basterd
Heeft Trump die staatsschuld opgebouwd? Denk het niet!

CalamityJane | 19-01-19 | 18:39

Kuifje
Je gaat me toch niet vertellen dat je Frans een aansprekende man vindt?

CalamityJane | 19-01-19 | 18:41

Briljante zet om een bevriend staatshoofd te beledigen.

kaasfondue | 19-01-19 | 19:17
▼ 16 antwoorden verborgen

Natuurlijk stormt de gillende menigte Deuggepeupel weer voorbij het belangrijkste punt:
Ik WIL helemaal geen publieke omroep, die wordt mij opgedrongen. Reeds ongewenste propaganda "goedkoper" maken helpt niet tegen de vieze smaak van deze met een trechter geforceerde troep!

Jan Passant mk2 | 19-01-19 | 17:07

Geen 3 zenders, gewoon 1. Hele dag een nieuws-ticker (zoals RTLZ) met wat bekendmakingen van de overheid. Om het uur een beetje binnenlands nieuws. En verder helemaal NIETS. Geen gekkie-dans, geen kindertelevisie, geen boerzoekthoer, geen voetbal (betaal er maar voor).

Vrouwtje_haram | 19-01-19 | 17:07

Voor minder dan een cent per maand (0,80 cent), meteen DOEN!!!

o.m.g

ChupaChupa | 19-01-19 | 17:06

Hou toch op met die onzin, binnen nu en tien jaar kijkt er buiten een enkele kwijlende bejaarde sowieso geen hond meer naar TV in de vorm die we nu kennen.

zwellevertje | 19-01-19 | 17:05 | 1

Ze moeten kattenfilmpjes gaan uitzenden. Dan gaan in ieder geval de honden weer kijken.

Papa Jones | 19-01-19 | 17:07

Wat je daar ook van vindt? Kan iemand mij de logica van npo plus uitleggen?

Pedro el Negro | 19-01-19 | 17:03

Of ik die 80 cent via de Jumbo of via de belastingdienst betaal. Lood om oud ijzer.

azijnseikerT | 19-01-19 | 17:03

Reclameinkomsten zijn kleine 200 miljoen, dus ruim een tientje per Nederlander per jaar oftewel eerder 80 cent maandelijks. En niet 0,80 cent! Waarmee maar weer eens is gedemonstreerd dat die linksen niet kunnen niet rekenen.

Joris Beltsin | 19-01-19 | 17:02 | 2

Om voorzitter van de NPO te worden is verstand geen vereiste.

El Rico Grande | 19-01-19 | 17:05

En wie betaald de BTW over de reclame inkomsten.......?

HenkyPanky | 19-01-19 | 17:10

NPO, propagandaorgaan van de linkse deep state. Ga gewoon deaud.

Sitting_targets | 19-01-19 | 17:01

Ik ben graag bereid 5 euro per maand extra bij te dragen als de NPO gewoon ophoudt met bestaan.

VanBukkem | 19-01-19 | 16:58 | 6

Wat mij betreft steken ze dat geld in de brand. Als ze maar ophouden met televisieprogramma's maken.

VanBukkem | 19-01-19 | 17:09

reservebelgië | 19-01-19 | 17:06
En waar halen we dan onze desinformatie, politieke propaganda en fake-nieuws vandaan? Niet over nagedacht hè?

Mr_Natural | 19-01-19 | 17:10

@Mr_Natural | 19-01-19 | 17:10
Uiteraard zal dat blijven bestaan. Maar als er openlijk voor betaald word is het de keuze van de kijker/luisteraar. En zijn we verlost van de schaamlap onafhankelijk nieuws. Wat het dus niet is.
Elk nieuws is een keuze, elke duiding komt vanuit een bepaalde overtuiging. De zelfovertuiging van onafhankelijkheid is redelijk angstaanjagend.

reservebelgië | 19-01-19 | 18:09
▼ 3 antwoorden verborgen

Dwing NPO en al die klein zinloze zuil-omroepjes om op te gaan in iets dat lijkt op BBC.

Als die Britten voor taxpoet fatsoenlijk tot geweldige programm's weten te maken dan kunnen wij toch wel 1 zender fatsoenlijk in de lucht houden, met een tweede voor sport en evenementen.

Je hebt het wel nodig. Je hebt een informatiezender nodig die niet aan de leiband van het geld hangt. Het is natuurlijk wel jammer dat onze omroepen grotendeels worden bemenst met linke deugtypes die wij hier zo vaak afkraken.

En dat afkraken is terecht, want het zijn walgelijk hypo..... Ik dwaal af. Laat maar.

Merlanni | 19-01-19 | 16:58 | 2

De BBC kost bijna 4 miljard per jaar.
No thanks!

Berbaar | 19-01-19 | 17:30

Ik kijk de hele dag BBC, kost mij geen cent. Win win.

Muuke | 19-01-19 | 17:39

Het probleem is niet de NPO maar de zwakke incompetente bewindslieden. Ze zijn maar al te blij met een éénzijdige (nooit kritische vragen stellende) media journalistiek. Als de NOO werkelijk haar werk (onafhankelijke kritische journalistiek) zou doen dan ging er echt iets veranderen in dit land.

Blonde Nel | 19-01-19 | 16:56

Nog beter: Laat al die NPO-voorstanders via Pay-per-view betalen.
Wel zo eerlijk. Want waarom moet ik meebetalen aan de meuk die jij graag kijkt?
Kijken of ze het dan nog zo leuk vinden.
En je bent zo van de NPO af.

Endoxa | 19-01-19 | 16:54

Maar wie geeft er duiding straks, zonder NPO?

Papa Jones | 19-01-19 | 16:53 | 3

De wereld zou een stuk overzichtelijker worden

reservebelgië | 19-01-19 | 17:03

Eenzijdige duiding is geen zinnige duiding.

Tilburgse bluf | 19-01-19 | 17:14

Das wel het beste argument om NPO op te heffen !

reservebelgië | 19-01-19 | 18:32

De VVD schijnt voor NPO 4 te zijn, met uitzendingen voor Politiek Partijdige Uitzendingen. Jesses Klaver is ook voor. Elke belastingbetaler krijgt € 1.000, vertelde Rutte. Hij liet in het midden of elke belastingbetaler dit gestort kreeg, extra moest betalen, of dat er € 2.000 aan extra belasting geheven werd, maar dat het kijken naar VVD propaganda zoveel waarde had dat iedereen er netto op vooruit zou gaan. Het CDA verklaarde bij monde van Buma desgevraagd dat er gedacht werd om onder het mom van naastenliefde extra moslims geïmporteerd werden. Christenen, zo zei Buma, hebben twee wangen waarop geslagen kan worden.

El Rico Grande | 19-01-19 | 16:52

Die "afhankelijkheid van reclamegelden" was lange tijd de mogelijkheid tot extra inkomsten bovenop al het geld dat de belastingbetaler al moest ophoesten. Daardoor kon de Staatstelevisie in nóg meer luxe baden.
Nu ze het desondanks niet kunnen bolwerken draaien ze de werkelijkheid om daar in Hilversum.
Prima, doorgaan zonder reclamegelden, maar dan ook letterlijk zonder die gelden. Terug naar de kerntaak, als ze daar al toe in staat zijn, en bezuinigen op al dat duur tot stand gekomen maar desondanks zo tenenkrommend goedkope vermaak

Schoorsteenveger | 19-01-19 | 16:51 | 1

Hun kerntaak is linkse propaganda. Althans dat ziet de NPO zelf zo. Dan nog liever dat stomme vermaak. Ik kijk toch allang niet meer.

Sitting_targets | 19-01-19 | 17:04

Ik heb er wel VIJF Euro voor over om die knakkers van de straat en in het NPO gesticht te houden.
Oh wacht, nee, geef ze maar een spuitje. #voltooidleven.

pjotr nicknaamtov | 19-01-19 | 16:51
-weggejorist-
Eierbal-is-fijn | 19-01-19 | 16:48 | 1

NPO is toch ook datgene waar geen enkele reaguurder naar kijkt, maar desondanks wel immer een grote bek over heeft?

Superior Bastard | 19-01-19 | 16:48 | 6

Ik kijk er inderdaad niet naar, maar betaal er wel voor. Daar mag ik best een mening over hebben.

El Rico Grande | 19-01-19 | 17:03

Moet ik juichen dan als niet naar te kijken valt?!

CalamityJane | 19-01-19 | 18:06

Sommige mensen hebben binnen 10 seconde door of de bullshit generator weer aan is gezet, ikzelf heb bijvoorbeeld Jinek dit jaar al weer 3 keer binnen twee a drie minuten weggezapt.

En laten dat nou precies alle drie keren geweest zijn dat ik bij dat domme wicht was blijven hangen tijdens het zappen.

Maar goed, u had eat te zeiken over grote bekken?

Dr.Tatta.Macamba | 20-01-19 | 09:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Achterhoedegevecht. Mijn pa (69) kijkt nog NPO, samen met zijn generatie. Mijn generatie al minder, die na mij totaal niet.
Kwestie van tijd voordat tig zenders elkaar kapot bevechten voor een almaar kleiner wordende taart.
NPO kan alleen met subsidies overleven.

Gajus | 19-01-19 | 16:47 | 4

En dus krijgen ze die subsidie ook. Er moet tenslotte een staatsomroep blijven.

piloot47 | 19-01-19 | 16:52

Zoals ooit de sea ray de concurrent van de Corvette was zijn niet de andere TV station je concurrent maar de online games en vlogkanalen.
Jeugd doet dat veel meer en ook oudren kijken minder TV.

miko | 19-01-19 | 16:57

Gaan ze van al dat geld bij het NOS journaal nog steeds zo slecht gekleed als vroeger?

Muuke | 19-01-19 | 17:41
▼ 1 antwoord verborgen

En wat kost het, als wij een publieke omroep zonder Shula Rijxman willen?

bisbisbis | 19-01-19 | 16:47 | 1

Eén gemene roddel bij Boulevard.

piloot47 | 19-01-19 | 16:52

NPO is en blijft broodnodig. Wat er anders aan tv aanbod zou overblijven zou alleen in een Idiocracy passen.

Superior Bastard | 19-01-19 | 16:47 | 6

kuifje-in-de-eu | 19-01-19 | 17:10
RTV Drenthe. Kijk er met veel plezier naar.

Superior Bastard | 19-01-19 | 17:29

Prima, als ik het maar niet meer hoef te betalen.

Kop Kaaz | 19-01-19 | 17:44

Hebben de tv laten afsluiten. Kan niet meer kijken al zou ik nog eens willen. Om dat risico niet te lopen, hup d´r uit ermee! En betalen hoeft dan niet meer.

CalamityJane | 19-01-19 | 18:14
▼ 3 antwoorden verborgen

De reclames zijn objectiever dan de linkse agitprop programma's zelf.

2voor12 | 19-01-19 | 16:47 | 15
-weggejorist-
Binkoo | 19-01-19 | 20:08
-weggejorist-
Evocatus | 20-01-19 | 02:13
-weggejorist-
Dr.Tatta.Macamba | 20-01-19 | 09:23
▼ 12 antwoorden verborgen

Dit is een wel heel erg hardvochtige benadering van de beleidsvoorstellen van deze publieke vrouw bij uitstek. Want wat moeten onze vrijgezelle boeren zo meteen zonder Frautje Yvon? Op de trein naar het Oosten, waar ze omkomen in ongebruikte akkergronden? En wie heeft er nou thuis een autocue? Het nieuws is al onbegrijpelijk genoeg zonder Mathijs, Jeroen en Eva.

En laat die Lubach lekker de lolbroek uithangen in het theater of achter de draaitafel. Alleen sukkels kijken nog naar folkloristische bezigheden als voetbal, schaatsen en wielrennen. Darten. mma en Formule 1: die commerciëlen snappen het tenminste.

Hetkanverkeren | 19-01-19 | 16:46 | 7

Ik had het over sport, niet over uw trekstok.

piloot47 | 19-01-19 | 17:31

piloot47 | 19-01-19 | 16:56
Schaatsen, daar is teletekst nou goed voor. In 5 sec weet je wie er gewonnen heeft (zonder commentaar) - heerlijk.

the namster | 19-01-19 | 17:52

piloot47 | 19-01-19 | 17:31 Neemt u mij niet kwalijk, waar mijn hart* nu eenmaal vol van is.... Maar om basketbal nou meteen een sport te noemen. Je mag als verdediger helemaal niks. In plaats van zo'n stuiterend bijdehandje gewoon eens goed in zijn zaakie te knijpen, zo leren ze dat egoïstische gedribbel snel af, heb je meteen een peloton scheidsrechters in je nek. Het ontbreekt er nog net aan dat ze niet bij voorbaat white privilege naar je kop slingeren. Niet mijn sport, bro. Helaas kan ik ook voor geen meter schaatsen trouwens.

* Om van andere lichaamsdelen uiteraard nog maar te zwijgen (hint: mijn onderarmen).

Hetkanverkeren | 19-01-19 | 18:05
▼ 4 antwoorden verborgen

De NPO afschaffen, dat is ongehoord! Dan mis ik eh....

Oh nee, voetbal-analyses zijn naar Veronica gegaan.

Ik mis in ieder geval wél ...

Oh nee, samenvattingen van de eredivisie zendt Eredivisie Live óók al uit. En beter.

Ik zou Top 2000 a gogo als enige missen. Dat laatste weekje van het jaar.

Papa Jones | 19-01-19 | 16:45 | 4

DatInternetDingetje | 19-01-19 | 16:48

Ja, nou goed, Bohemian Rhapsody verkrachten is een dagelijkse bezigheid natuurlijk.

Maar smaakvol is anders inderdaad.

Papa Jones | 19-01-19 | 16:58

U is 60+ en kaal? Ieder jaar naar Frankrijk op vakantie en vutter? Aktief bij buurtvereniging en gek van RollingStones? U bent echt apart.

Normpje | 19-01-19 | 17:09

Normpje | 19-01-19 | 17:09

Alléén dat laatste klopt.
U bent een beroerde Jomanda.

Papa Jones | 19-01-19 | 17:20
▼ 1 antwoord verborgen

Denk de linkse reclames weg, dan blijven er alleen nog een paar STER-spotjes over.

Mr_Natural | 19-01-19 | 16:44

Lijkt me prima.
Reclames zijn driewerf kudt en het zorgt er voor dat de publieke omroep in de vijver van de Commerciëlen vist.
2 netten NPO en geen reclame waar mag ik die paar euro storten?

Berbaar | 19-01-19 | 16:42 | 4

Ik moet gelukkig niks, pilootje.

Berbaar | 19-01-19 | 17:15

@ piloot

LOL

IkwilJinekwel | 19-01-19 | 17:43

Berbaar | 19-01-19 | 17:15
Zeik dan ook niet over om half zes aan tafel gaan.

the namster | 19-01-19 | 18:53
▼ 1 antwoord verborgen

Leuk die referenties naar Netflix, dat is namelijk nog linkser dan de NPO

menage | 19-01-19 | 16:42 | 3

Netflix kijk je een maandje, dan heb je al het leuke wat er is wel gezien.

2voor12 | 19-01-19 | 16:45

2voor12 | 19-01-19 | 16:45 U bent dan wel heel kieskeurig. Ik ben al jaren abonnee en Mijn Lijst wordt langer en langer. Nu S02 van The Punisher en volgende week o.a. Polar: www.youtube.com/watch?v=oMHwRal-AR8 Hoe u dat in een maandje flikt is mij een raadsel.

Hetkanverkeren | 19-01-19 | 16:53

Waarschijnlijk zit 2voor12 de hele dag thuis zuur te wezen. Dan heb je tijd zat...

Erikjan79 | 19-01-19 | 17:00

Geld betalen om je te laten voorliegen? Het voorstel alleen al is te absurd voor woorden maar in Hilversum denken ze ermee weg te komen. Zit daar iets in het drinkwater?

Deflatiemonster | 19-01-19 | 16:41 | 1

Waarschijnlijk heel veel flesjes ketamine.

Alpengeist | 19-01-19 | 17:06

Maar die Fa reclames moeten wel blijven.

Brulboei_61SB | 19-01-19 | 16:41 | 2

Met de wilde frisheid van meloenen.

Montgomery Burns | 19-01-19 | 16:44

Wat heeft Segers daar nu weer mee te maken?

piloot47 | 19-01-19 | 16:59

NPO moet uit. De mensen in deze organisaties hebben voldoende kansen gehad om een objectief, divers en kwalitatief hoogstaand program op drie kanalen te brengen. Zij faalden tot op de dag van vandaag.
.
You don’t fund failing organisations, you ax them.

Parel van het Zuiden | 19-01-19 | 16:38 | 3

Doe dat nu niet pareltje die oliedomme plempsels in wat U denkt dat Engels is.
Het is "to axe" en niet ax.
Staat U weer voor de l*l die U bent.
Humor om uit te lachen dat dan weer wel.

Berbaar | 19-01-19 | 17:35

Beste Berbaar,

Wat bedoelt u met "to ax" You to ax them? As a matter of fact the expression is this: You give someone the ax. (McGraw-Hill's Dictionary of American Slang and Colloquial Expressions.)
Graag gedaan. Evocatus

Evocatus | 20-01-19 | 02:08
-weggejorist-
Dr.Tatta.Macamba | 20-01-19 | 09:08

Als ik niet kijk, wil ik ook niet betalen.
Al is het “ maar” 80 cent pmnd.
Ik wil geld terug, voor al dis jaren linkse bagger,
en boer zoekt de mol enzo.

Ruimedenker | 19-01-19 | 16:38 | 4

700.000 €/jaar?
Probeer 800 miljoen €/jaar!

obi1 | 19-01-19 | 16:51

Overrijp | 19-01-19 | 16:44
Paar nullen te weinig.
Wat jij opnoemt is Mathijs en jeroen hun salaris.

miko | 19-01-19 | 16:52

Overrijp volgens mij mis je een aantal nullen, 700.000 euro is namelijk niets.

A.C.H.M.E.D | 19-01-19 | 16:53
▼ 1 antwoord verborgen

Ik kijk alleen maar Netflix. Maar dat valt geloof ik niet onder de NPO.

Kuifje-in-de-EU | 19-01-19 | 16:37 | 11

Dat jij de spelregels niet snapt, is vooral jouw probleem, verzetsheld.

Kuifje-in-de-EU | 19-01-19 | 17:57

*headdesken doet*. Fuck me, wat ben jij achterlijk zeg.

Engelandspieler | 19-01-19 | 18:11
-weggejorist-
Dr.Tatta.Macamba | 20-01-19 | 09:06
▼ 8 antwoorden verborgen

Betalen voor linkse kots ?

Ghibli | 19-01-19 | 16:37

Schaamteloze Shula zal wel weer schaamteloos gesubsidieerd worden door deze linkse/socialistische VVD-regering met gedoogsteun van extreem (Groen)links.

Fijnstoffer | 19-01-19 | 16:36

Mooi, afschaften.

Ghibli | 19-01-19 | 16:36

Afschaffen die linkse troep.

Wim Venijn | 19-01-19 | 16:36

Als ik wel eens op bezoek bij moedertje wat NPO kijk, is de helft van de tijd gevuld met reclame voor de NPO zelf. En dat gaat zonder STER niet minder worden. Beter 0,92 pp bezuinigen, twee netten minder bij voorbeeld, met een reserve-zender voor calamiteiten.

Guido | 19-01-19 | 16:36

Graag alleen te betalen door mensen die daadwerkelijk naar die bagger - enkele uitzonderingen daargelaten - kijken.

MacMiep.nl | 19-01-19 | 16:35 | 2

Dat is wel een beetje het probleem: die uitzonderingen.
Alleen betalen voor wat je wel wilt zien?

Bijtendehond | 19-01-19 | 16:41

Klinkt redelijk. De bejaarden dekken de kosten voor de NPO. Edoch onze crypto-communistische overheid, zichzelf afficherend met liberaal, zal de algemene belastingen echt niet voor u verlagen.

Joris Beltsin | 19-01-19 | 16:47

Hè, eindelijk eens een duidelijk antwoord van een minister.

Mr_Natural | 19-01-19 | 16:34

Dus dan houden we alleen nog maar die commerciële reut over. Schaf dan maar helemaal de televisie af...

purgie | 19-01-19 | 16:34 | 4

Die commerciële zenders worden niet van mijn belastingcenten betaald, dus die doen maar. Voor de NPO (waar ik niet naar kijk) wordt het ongevraagd ingehouden op mijn inkomen. Toen het nog kijk- en luistergeld heette, kon je nog eens sjoemelen, maar omdat ze met de digitale technieken van nu mij kunnen afsluiten van ontvangst van NPO-zenders als ik niet betaal, zal ik dat niet als straf ervaren. Eerder als beloning.

Bijtendehond | 19-01-19 | 16:39

Als het mij niets kost, dan mogen die commerciële zenders van mij blijven bestaan. Als het geld kost (NPO) en bovendien alleen maar nepnieuws/ linkse propaganda/ propaganda voor de elite produceert, dan moet het natuurlijk onmiddellijk afgeschaft worden. In de tijd dat ik in Duitsland woonde had je daar "Kirchensteuer", iets wat de Nederlander gelukkig bespaard blijft.

Wladimir 1928 | 19-01-19 | 18:57

@purgie
Schoteltje aan de muur en gratis ARD/ZDF/BBC/ITV/MORE4 etc kijken.
Als ik af en toe eens naar de NPO zap dan valt vooral de totale bloedarmoede op. Het ontstijgt nauwelijks het niveau van een locale omroep kost alleen tig maal zoveel.

Wekkertje | 19-01-19 | 19:16
▼ 1 antwoord verborgen

Als de inkomsten terug lopen bezuinigen ze maar op hun reisbureau.

sprietatoom | 19-01-19 | 16:34 | 1

In eerste aanleg dacht ik dat ook, maar het schijnt dat die reisprogramma's relatief goedkoop zijn. Maar dan nog is het een truuk om gezellig een interessant reisje te maken. Mevr. Dessing deed er jaren over maar maakt nu wel interessante programma's.
Dat vroeger gemakzuchtige buitenlandse zuip- en neukonderzoek is voorbij.
Ze wordt dagje ouder.
Programma over Noord-Korea was prima. Evocatus

Evocatus | 20-01-19 | 02:00

Afschaffen graag.

jan99 | 19-01-19 | 16:33

Maar we betalen toch al?

Kaas de Vies | 19-01-19 | 16:33 | 2

Jij betaalt dubbel, want je hebt 4 tv's.

Kuifje-in-de-EU | 19-01-19 | 17:36

Echt Kaas, zijn die engertjes welkom in jouw huis of Ishet een volgend leugen van hem?

De musso linie | 19-01-19 | 18:24

Er staat 0.80 cent geen 80 cent. Of GS heeft gelijk, of dat bericht

skoftig | 19-01-19 | 16:32 | 1

Beste Skoftig,

Heel juist opgemerkt. Weer eens een slecht stukje Nederlands en rekenklunzigheid.
0,80 cent = Inderdaad 8/10 deel van 1 cent en geen 80 cent. Dat ze niet zegt Eurocent, OK, laamaar.
Juistem. Evocatus
PS
Psst, het moet 0 komma 80 zijn. Niet 0 punt 80. Da's Angelsaksiesj!

Evocatus | 20-01-19 | 01:56

Een televisie, dat is toch een computerscherm waar Netflix al automatisch ingebouwd is?

kapotte_stofzuiger | 19-01-19 | 16:32

"We stoppen met de NPO. Dan krijgt u er 3 euro 92 per persoon per maand bij." Stuur die inderdaad maar naar Shula - kijken hoe ze reageert.

Goldfinger | 19-01-19 | 16:32 | 2

Precies. Hulde!

kapotte_stofzuiger | 19-01-19 | 16:34

Aangezien het volledig betaald wordt door de belastingbetaler en dat zijn er niet zoveel is het iets van 16 euro per maand erbij.

voldemort | 19-01-19 | 17:07

En wat scheelt drie netten reclame en dan geen NPO?

Petrus Poortwachter | 19-01-19 | 16:31 | 2

Oh, sorry niet heel het stuk gelezen. Ik kijk nooit NPO. Nouja, drie kwartier studio sport dan...

Petrus Poortwachter | 19-01-19 | 16:31

Dáár moeten we naartoe, afschaffen die zooi, maar ja, dan is er geen propagandazender meer.

watmagjenogwel | 19-01-19 | 16:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken