Weldenkende columnist Frits Abrahams (NRC): 'Omtzigt is een soort meisjesverkrachter'
Aha. Zo doen weldenkende media dat dus. Scoopje oppijpen met Rusland Rusland Rusland frame en dan twee dagen later als hoofdredacteur de hysterische oudemannencolumn (spiegel) van Frits Abrahams via de website twitter.com promoten.
Social
Als de column van Frits Abrahams niet zo dom was, dan zouden we hem kwaadaardig noemen. Wat dacht u van dit citaat: "In Amerika worstelen ze met een 70-jarige fundamentalistisch-christelijke Republikein, Roy Moore, die graag senator wil worden, maar misschien nog liever tienermeisjes aanrandt. En in Nederland hebben we een, ook al christelijk, Kamerlid (van het CDA), Pieter Omtzigt, die een valse Oekraïense getuige gebruikte inzake de vliegramp met de MH17." Moet u zich voorstellen dat een NRC-columnist schrijft 'dat ze in Saudi-Arabië worstelen met een pedofilie goedpratende imam en dat we in Nederland een, ook al islamitisch, Kamerlid (van de PvdA) hebben die mensen met een bepaalde overtuiging niet bij de politie wil hebben'. Dat kunt u zich niet voorstellen want het land zou te klein zijn. Bovendien heeft NRC helegaar niet aangetoond dat Omtzigt die getuige 'gebruikt' heeft. Hij heeft de getuige aanwijzingen gegeven hoe hij zijn verhaal tijdens een bijeenkomst moest doen.
Een foute actie van de Omtzigtman. Zo las u op GeenStijl: "Hele domme actie van CDA Kamerlid Pieter Omtzigt." Wij noemden zijn actie een blunder en zijn verklaring "iets te summier". Komt hier even de samenvatting die NRC-lezers van dhr. Abrahams (en zijn twitterdende hoofdredacteur) geserveerd krijgen. "Ook bij GeenStijl huilen ze hete tranen om wat Omtzigt door NRC wordt aangedaan. „Domme actie Pieter Omtzigt weegt niet op tegen kwaadaardigheid NRC Handelsblad” kopten ze. Kennelijk vinden ze ook daar dat er „niks immoreels of illegaals aan de hand is” en dat het „hoogstens een beetje ongebruikelijk is”." Hee Abrahams. Leuk trucje hoor. Ons de quotes van Jim Ziegler in de mond leggen. Als wij de uitdrukking 'de kluit volledig belazeren' net zo zouden gebruiken als Frits Abrahams dan zouden wij nu schrijven dat Frits Abrahams daarmee de kluit volledig belazert. Maar dat doen we dus maar niet.
Verder niets dan lof voor onderzoeksjournalisten als Frits Abrahams die met hun poten in de modder zaken tot op de bodem uitzoeken en daarbij altijd kritisch zijn op de zittende macht en niet aan de leiband lopen van de regering en de opinions chics van de kwebbelende klasse.
Social
Reaguursels
InloggenNRC is alleen nog een doorrottend kadaver met vliegen en maden van onze regering die het van binnenyit opvreten. Niets meer, niets minder. Heeft geen reet meer met enige objectieve journalistiek meer te maken. Gif.
Omtzigt, shit autocorrectie.
Ontzegt is een topper. Je krijgt er alleen die hele klerezooi bij. Hup, andere partij.
Net het kruisverhoor van die Marc Belinfantiel gezien en gehoord, wat een ongelofelijke lul is die om Pieter Omtzigt zo aan te vallen. Van mij had Belinfantiel meteen een rechtse hoek gehad, maar ik ben dan gelukkig ook geen kamerlid, Pieter bleef gelukkig rustig maar ik zag dat hij er moeite mee had. Wat kunnen we ook anders verwachten van de linkse NPO EenVandaag trash.
1 ding is duidelijk, Pieter Omtzigt is de volgende premier. Hij krijgt mijn en vele 100duizenden voorkeurstemmen. En die verraderskliek op het Rokin lost vanzelf op / kiest het hazepad als de Gillette XXXXXL komt voorrijden.
RTL Nieuws zegt dat Omtzigt van het dossier MH17 gaat en wél kamerlid blijft. Rutte gelukkig neem ik aan.
Is dit het artikel over de valse getuigenis bij MH17 om te verdoezelen dat Nederland de wetenschappers die hét medicijn tegen aids hadden en de heer Witteveen die tegen de megaprovincie Noordvleugel was heeft vermoord? I'm confused. Maken jullie dit bewust zo langdradig? Doe maar niet. Doe nou maar eens gewoon de staat van moord beschuldigen, tenzij het tegendeel bewezen wordt. Ik weet wel zo werkt het in de VS en hier niet, maar Rutte3 dus zo werkt het wel. Antwoord svp
Buma beraadt zich over de positie van Omtzigt. Wat zal die achterbakse christen blij zijn als hij Omtzigt pootje kan haken. Is de weg vrij voor de lange arm van Rutte, kan die in Buma zijn aars worden gestoken.
Gelukkig lezen steeds minder mensen de NRC.
Ontvangt het moederbedrijf van NRC eigenlijk subsidies van de Belgische overheid?
Zoals Trump gemanipuleerd wordt door Poetin, wordt de Nederlandse samenleving gemanipuleerd door vandeMeersch.
NRC is gewoon een KUT blad
"In het Land van Jole worstelen ze met een 57-jarige fundamentalistisch-linkse cultuurmarxist, Francisco van Jole, die graag hoofdredacteur wil blijven, maar misschien nog liever jonge vrouwtjes aanrandt. En op de Staatstelevisie hebben we een, ook al cultuurmarxistisch, lid van de Linkse Kerk, Leo Lucassen, die een valse en uiterst dubieuze Godwin gebruikte inzake het door Wilders geplande bezoek aan Molenbeek."
Jole is volgens Willemijn "ook bij de Vara" directeur. Binnenkort is iedereen directeur bij de Vara. M.i. typisch bij een omroep waar iedereen nog op de kweekschool (we kennen dit woord nog) zit.
Jole is volgens Willemijn "ook bij de Vara" directeur. Binnenkort is iedereen directeur bij de Vara. M.i. typisch bij een omroep waar iedereen nog op de kweekschool (we kennen dit woord nog) zit.
Hitler schreef Mein Kampf. Frits Abrahams schreef ook wat.
Sjonge jonge wat een niveau. En maar verbaasd zijn dat de oude media steeds minder serieus genomen worden.
Pieter, zie dit als je kans om voor jezelf verder te gaan of je bij FvD aan te sluiten. Mijn steun heb je! Laat die Referenda-bashers van het CDA barsten en houdt de eer aan jezelf want je bent de beste en dat weet iedereen.
De beste? Het is niet eens de eerste keer dat Omzigt laat zien dat hij of dom is, of zichzelf wil profileren, of last heeft van aluhoedje. Dat is geen held.
@slet, Omtzigt is echt de beste en heeft echt het hoogste niveau. Hij voerde bijna in z'n eentje oppositie tijdens de vorige reageer periode.
Ben verder niet geinteresseerd in een verdere reactie zonder sletvrees van je.
Mijn stem krijgen ze dan gelijk want ik heb wel op Omzigt gestemd hoewel ik het met een aantal standpunten van het CDA totaal niet eens ben. Maar het is het beste 2e kamerlid.
Omtzigt dom?
Nou....daar heb ik hem nog niet eerder op kunnen betrappen. Geef eens feitelijke voorbeelden op welke dossiers?
Mijn steun ook, de enige met lef, ook tegen zijn eigen party fu.. buma
https://www.rvdj.nl/uitspraken/19902 Frits Abrahams was dus tijdens de oorlog ook al hartstikke fout.
Nogmaals. Dat de Russen vuistdiep in MH17 zitten wil ook duiden.
Eerst een stukje geschiedenis.
1.) Direct na de val van de muur en dus de Sovjet-Unie gingen de Tsjechen, Slowaken, Polen, Hongaren, Roemenen, Bulgaren, Esten, Letten, Litouwers direct aan de slag met plan ‘nooit meer Russische overheersing. Deze waren allemaal succesvol ze werkten jaren keihard om zichzelf klaar te stomen voor de NAVO tegen Rusland en de EU voor economische voorspoed. Echter andere landen zoals Moldavië, Georgië, Oekraïne en Wit-Rusland bleven zwaar onder Russische invloed.
2.) Deze voormalige Sovjet staten zijn constant door een combinatie van maffia, Russische veiligheidsdiensten en Russische economische en militaire kracht onder de knie gehouden en zeker door Poetin en gierige olichargen.
3.) Oekraïne ging voorop om onder het juk van Moskou te ontsnappen met de Oranje Revolutie van 2004. Ze wonnen. Poetin pikte dat niet want Poetin wilde ook daar de baas blijven. Het gevolg. Vergiftigingen, politieke moorden, dreigen met militaire kracht en economische chantage. De toenmalige presidente capituleerde stelde Janoekovitsj aan als premier en Rusland knechtte Oekraine wederom.
4.) In 2014 was men het weer helemaal zat met Russische invloed, corruptie en criminaliteit. Ook deze keer won het volk echter was deze keer anders. Ditmaal was er sprake van een associatieverdrag met de EU. Deze beloofde aanpak van de corruptie, ontwikkelingssamenwerking en een definitieve aftocht van Russische invloed. Poetin verloor weer van het Oekraïnse volk. Dus pakte hij een Krim, stookte onrust en uiteindelijk oorlog in Donbas.
4.) Oekraïne vocht terug. Ze begonnen mede door overmacht in een lucht te winnen. Men gaf het nog enkele weken zelfs met de clandestiene Russische hulp in de vorm van troepen, materieel, munitie, agitprop etc. Dus toen moest er zwaarder materieel komen. Dat of verliezen. Verliezen zou Poetin zijn kop kosten in eigen land.
5.) Oekrainse luchtmacht moest dus aangepakt worden. Met name vrachtvliegtuigen. Er waren BUK systemen nodig. Gelukkig heeft Rusland een enorm arsenaal verouderde troep liggen dus dat was makkelijk gevonden.
6.) Toen schoten ze per ongeluk MH17 neer.
Alles wat hierboven geschreven is is gebaseerd op aantoonbare feiten. Alles. Je mag als Poetin fanboy je best doen om deze feitelijk en inhoudelijk te weerleggen. Tip. Lukt je niet. Dus zal je de aloude nazi tactiek gebruiken door de bronnen aan te vallen (fake news!!!), de focus op niet relevante onzin te werpen (whataboutism) en door te trollen (DKS is en lul e.d.) wedden???
Ik ben er ook van overtuigd dat de russen vuistdiep in MH17 zitten en dat zij de BUK leverde die het vliegtuig heeft neergeschoten. Echter over de rol van Oekraine in deze wordt nogal geheimzinnig gedaan (mede door Oekraine zelf oa door het niet vrijgeven van radarbeelden). Wat mij betreft 2 belangrijke vragen: Waarom heeft Oekraine het luchtruim niet gesloten? Vloog er een (militair vracht)vliegtuig in de buurt van MH17? En dan kom je bij een schuldvraag van meer filosofische aard: Als er in een oorlogssituatie een human shield wordt gebruikt, wie is dan schuldig: de schutter of de gebruiker?
"is gebaseerd op aantoonbare feiten"
Het is dus geen feit. Het is gebaseerd op. "This movie is based on true facts."
Wim_Kut | 13-11-17 | 14:52
Mee eens. Het zwakke punt in het verhaal van het JIT is dat er geen verklaring wordt gegeven waarom die radarbeelden niet gepubliceerd mogen, als ze dan zo cruciaal zijn in het ontzenuwen / debunken van allerlei spam. Mij bevreemdt dat ook, want inmiddels weet iedereen dat daar een oorlog aan de gang was waarin beide partijen vals speelden. Dat radarschild idee is zo raar niet, het is een beproefd middel. Maar dan nog, je schiet niet zomaar expres een airliner uit de lucht, tenzij (en die mogelijkheid bestaat ook nog) Poetin een keihard statement wilde maken dat dit niet werd gepikt. Mogelijk zelfs verdacht Poetin westerse landen ervan op deze manier mee te werken aan die oorlog. Niet eens uit te sluiten is dat de VS bekend waren met de toegepaste methode en het expres stil wilden houden. Daarom praatte Kerry zijn mondje misschien wel voorbij de dag van de aanslag. daar zit een onduidelijk verhaal waar iedereen bovenop blijft duiken totdat die beelden vrij gegeven worden.
Het luchtruim was gesloten tot op een zekere hoogte. Niemand dacht destijds dat men blind op een passagiersvliegtuig zou schieten. Een goed werkend BUK systeem schiet geen passagiersvliegtuig uit de lucht. Het is dus onkunde.
Wat wel klopt is dat er paratroepers de grens, en dus de aanvoerlijnen voor munitie, materiaal en troepen aan het verzekeren waren. De Russen zaten dus te wachten op een vrachtvliegtuig ik denk niet dat iemand daar stil bij stond. Die paratroepers zijn overigens daags na MH17 afgeslacht door Russische artilerie en hebben zich uiteindelijk overgegeven aan de Russen. Als je heel nefarisch denkt zou je kunnen denken aan opzet van de Russen want luchtruim ging na MH17 dicht en dus ook voor militaire vluchten. Dit heeft Oekraïne de strijd om Donbas gekost. Maar dat zou zo vreselijk smerig zijn dat ik het niet wil geloven.
Maar goed. All is fair in love and war.
Oekraine heeft in ieder geval geen voordeel gehad. Niet militair, niet politiek, niet economisch.
Maar als je achteraf wil lullen kan je natuurlijk wel zaken vinden die beter hadden gekund. Het luchtruim potdicht gooien is daar eentje van.
TheEgg | 13-11-17 | 14:53
Ga lekker films kijken. Je maakt jezelf belachelijk trol.
[In 2014 was men het weer helemaal zat met Russische invloed, corruptie en criminaliteit. Ook deze keer won het volk echter was deze keer anders. Ditmaal was er sprake van een associatieverdrag met de EU. Deze beloofde aanpak van de corruptie, ontwikkelingssamenwerking en een definitieve aftocht van Russische invloed. Poetin verloor weer van het Oekraïnse volk. Dus pakte hij een Krim, stookte onrust en uiteindelijk oorlog in Donbas.]
Gaap. In 2014 was men de Oekraïense corrupte president zat. Dit keer was dat toevallig een pro-Rusland president, maar elke pro-Europa president bleek uiteindelijk ook een corrupte despoot te zijn.
Daarnaast is Oekraïne groter dan alleen Kiev, en is het oosten van dat land zeer pro-Russisch, en heeft liever een goede relatie met het oosten dan met het westen.
De Krim is een van oudsher Russisch gebied dat ooit door de sovjet-chef Chroesjtsjov (een Oekraïner) aan de SSR Oekraïne werd geschonken. 98% van de bevolking van De Krim staat achter aansluiting bij Rusland.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 15:00
Het JIT heeft nog geen volledig verhaal gegeven. Dat blijft ook voorlopig zo.
Afgezien daarvan is duidelijk waarom men niet wil dat hun capaciteiten openbaar worden. Je zegt het zelf - oorlog.
Dit zal ongetwijfeld veranderen als de rechtszaak begint.
Raskol,
Zie hier de schadelijke Russische agitprop aan het werk. Ten eerste was Kroetsjev een etnische Rus. Opgegroeid in Oekraïne. Ten tweede is naar schatting zo’n 60% op de Krim etnisch Rus de rest is Oekrainer, Tataar of anders. Dus lijkt me erg stug dat die ook allemaal bij Rusland willen horen. Ten derde klaagt ook de etnische Rus steen en been op de Krim want het is en was niet prettig in Rusland. Ten vierde stemde met uitzonderingen van Dnpro oblast men massaal voor Porosjenko en in totaal pro Europa. Niet pro-Rusland. Ten vijfde als je het een interessant onderwerp vindt zal je toch echt wat meer moeten lezen. Poetin is geen groots staatsman maar een corrupte dictator.
raskol | 13-11-17 | 15:14
En toch heeft Rusland in 1994 het Boedapest memorandum overtreden, waarin Oekraine's soevereiniteit werd ondertekend door Rusland in ruil voor het inleveren van kernwapens. Hadden ze dat maar nooit gedaan dan was de Krim nog Oekraiens. En met die 98% valt het wel mee, dat zijn Noord-Koreaanse uitslagen. Die gelooft niemand.
@DKS
Russische agitprop, manmanman wat zie je ze weer vliegen. Is het wel eens in je opgekomen dat je zowel Poetin / Rusland, als de 'pro-westerse facties' uit Oekraïne onbetrouwbaar kunt vinden?
raskol | 13-11-17 | 16:55
Jouw arrogantie dat ik een factie kies of koos zegt alles. Je zit gewoon naast de werkelijkheid, de mogelijke werkelijkheid zelfs. Daar moet JIJ iets aan doen. Zeker voordat je poep strooit. GeenStijl is geen Russische agitprop site en dus krijg je commentaar.
1.) Je staat klaar met feiten.
2.) Je druipt af als een mietje
3.) Je blijft doorliegen.
Jij mag kiezen.
Pffff. Dat gedemoniseer via de oude media. Kunnen we gewoon overslaan. Volkert heeft toch gewoon Whatsapp. Een berichtje en klaar. Na jaar of drie is ie dan weer ready for the next job.
Hij zou toch rond deze tijd met een verklaring komen? Behalve dat het een fout was is het ook een onlogische fout gezien zijn eerdere standpunten op het dossier. Dus ik acht het goed mogelijk dat hij verkeerd geïnformeerd was over de getuige en diens verklaring. Maar Buma gaat een paar dagen nadenken lees ik net.
Misschien gaat Omtzigt ook wel nadenken. (76 min 1 is 75.)
Ik denk niet dat Omzigt een landverrader is. Maar als hij het kabinet laat klappen is het duidelijk dat Omzigt eens goed doorgelicht moet worden door de AIVD.
@Slet Wat een onzin allemaal. Rutte die ons land met een lach op een presenteerblaadje aan Juncker aanbiedt en Pieter die goede kritische vragen stelt die andere nalaten te stellen over zaken die ertoe doen. Zonder Pieter was MH17 al lang en breed in de stinkende doofpot van Rutte gesmoord met de onderste steen er bovenop.
Slet! Oude trol van me. Leuk dat je er weer bent. Iedereen die het niet met je eens is, is "gewoon een ordinaire landverrader".
Vertel! vertel!
Laat uw wijsheid op ons neder dalen. Zo fijn om eindelijk iemand te hebben die de waarheid in pacht heeft. Logisch dat je dan iedereen een landverrader vindt die een andere mening heeft.
Er is nationaal en internationaal vastgesteld wat de oorzaak van de MH17 ramp is. Wie de daders precies bij naam zijn blijft in het kader van het strafrechtelijk onderzoek geheim tot het voor de rechter komt. Geen doofpot standaard procedure voor alle strafzaken.
Als je dat niet weet heb je gewoon nog nooit het dossier/rapport gelezen.
Je toont dus wederom aan dat het je enkel gaat om dom te trollen. Fiks wat whataboutism te gebruiken. En, vooral, de mensen die wel lezen en wel geïnteresseerd zijn aan te vallen.
Je bent dus niets meer dan een domme trol.
Of een landverrader. Dat kan ook.
@De Koreaanse Slet | 13-11-17 | 14:33
Kijk, dat is nog eens een argument. Gewoon uit interesse hè, ik bedoel er verder niets mee, maar:
Schuimbek jij nou een klein beetje als je een reaguursel typet? Of gooi jij wel eens dingen stuk?
Jouw mening over de feiten is interessant. Dit houdt natuurlijk op als je de feiten niet kent. Je doet het dus uit luiheid, domheid of je hebt een agenda die pro-Rusland is. Meer kan ik er niet van maken.
Overigens blijft het bizar te noemen dat Omzigt nog steeds gist naar wat er met MH17 is gebeurd. Dat is op zijn minst verdacht te noemen. Het is namelijk exact vastgesteld. We weten precies wat er met MH17 gebeurd is.
Het enige wat rest is de zoektocht naar de daders en hoofdverantwoordelijken.
Hint. Dat is niet Rutte, de VS, de EU, Oekraïne, Israël etc.
Linkje? Ik heb nog nergens het exacte verhaal kunnen lezen.
Hint? Is het een film? Hoeveel lettergrepen?
Ik denk dat als je nu nog steeds het verhaal van MH17 niet gelezen heb dat je het nooit zal doen.
Doei Kiwi. Trol!
Vertel, ik ben benieuwd!
Er is helemaal niks exact vastgesteld. Er is een politiek onderzoeksrapport uitgekomen van Joustra en zijn mannen. Dat rapport roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft, en dat is ook de bedoeling natuurlijk. Deze zaak stinkt aan alle kanten. Of geloof je nou echt dat plotseling de satelieten, die een bruine vlek in je witte onderbroek kunnen waarnemen, toevallig net de andere kant op hebben gekeken? Dat spontaan alle radar stations zonder stroom zaten in een oorlogsgebied? Durf je nou echt te beweren dat Omtzigt de enige is die nog gist naar wat er exact is gebeurd? Tientallen, zo niet honderden, experts verschillen van mening over wat er zich exact heeft afgespeeld. De BUK optie is slechts een van de theoriën maar wel de meest veilige politieke.
drs. P | 13-11-17 | 14:40
Ook weer zwaar overdreven. Het is zonneklaar dat de Russen een BUK hebben binnengereden en de MH17 neerhaalden. Daarover is helemaal geen twijfel, behalve bij diehard aluhoedjes. Wat echter onduidelijk blijft is WAAROM de Russen de MH-17 neerschoten, want als het een opgeleide bemanning was hebben zij moeten weten dat er airliners vlogen. Dus ofwel was hun bedoeling een legertoestel te raken maar misten zij, ofwel was het expres om een statement te maken, of wel was het toch een clusterfuck (wat je bij Russen in oorlog wel vaker ziet).
@Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 15:05
Even voor de duidelijkheid. "Eén BUK" is geen BUK. Het BUK systeem lijkt een beetje op het patriot systeem, met losse launchers, een commando en radar wagen.
Tot nu komt zelfs Bellingcat niet verder dan een losse lanceerinstallatie. Die installatie mist alle systemen om vliegtuigen te onderscheiden of andere geavanceerde techniek. Het enige wat erop zit is een vuurleidingsradar die eventueel in een soort zelfverdedigingsstand ook als zoekradar kan dienen, maar dan dus op alles schiet. Daar doelbewust een verkeersvliegtuig uit de lucht halen is bijna onmogelijk, zeker als je het niet ziet. Op alles schieten wat beweegt kan wel. (Of op een wel zichtbaar laag vliegend vliegtuig schieten terwijl de radar een ander doel ziet)
TheEgg | 13-11-17 | 15:18
Eerlijk is eerlijk. Je hebt gelijk. Het is vrijwel uitgesloten dat de Russen met opzet MH17 hebben neergehaald, indien wel dan was een Buk TELAR daar niet genoeg voor, dan was een sprake van echt nefarische opzet en met hulp van over de grens.
TheEgg | 13-11-17 | 15:18
En daar zit hem ook meteen de pijn. Het viel wat teveel op of men had geen tijd om die hele installatie op te tuigen en binnen te smokkelen, dus moest men het doen met een half werkend systeem. Dat waarschijnlijk de oorzaak van de Russische clusterfuck.
TheEgg | 13-11-17 | 15:18
Het kwartje is nu gevallen? Dat was dus het probleem van die boek, met beperkte vuurleiding schieten was in dit geval een burgervliegtuig neerhalen.
@Versnelling | 13-11-17 | 16:50
Ik heb nooit wat anders beweert, dan dat een door de separatisten beheerde BUK waarschijnlijk dat vliegtuig heeft neergehaald.
Echter, er blijven stapels vragen over. Er zijn meerdere vliegtuigen gezien. Stel, Oekraïne had een Frogfoot in de lucht. De separatisten zetten die BUK aan. Alleen die Frogfoot die vliegt in de buurt (radartechnisch) van MH17. Die ziet, dankzij ECM, de Frogfoot niet, maar wel een een grote radarreflectie. Zonder vuurleidingssysteem is er geen mogelijkheid om op transponder oid te reageren, de lanceerinstallatie is tamelijk "dom". Exit MH17.
Het één is een ongeluk (per ongeluk op MH17 schieten). Het ander een oorlogsmisdaad (een passagiersvliegtuig gebruiken als schild).
maw. Zonder die radardata weten we niets.
De Koreaanse Slet | 13-11-17 | Maak je liever eens druk over wie het goed vond of opdracht gaf of verantwoordelijk is was voor die vlucht over dat prijsschiet op vliegtuigen gebied in de oost Ukraine, LAMLUL. Trouwens anderen mogen zich daar ook druk over maken,of is was daar helemaal niemand verantwoordelijk voor?
Pieter voor straf gelijk naar het FvD en dan onder politieke curatele bij de hr. Hiddema.
Of splits je af en start een eigen partij, ik heb de naam voor je:
DAN
Denk Aan Nederland.
DAN denk (hoop) ik, dat hij +/- 10 zeterls haalt.
Nein, nein, nein ... niet weer een splinterpartij.
Snel weg bij het CDA onder leiding van die Judas ze zijn er wel blij met de karaktermoord,zo kunnen ze hem makkelijk kaltstellen.
Dan zijn er wel partijen die er plat voor gaan liggen en het voor de partijgenoot opnemen.
De openingszin van de column van Frits Abrahams vind ik nog het ergste: " Het zijn nogal lastige dagen voor ultrarechtse kringen."
Ultrarechts = fascistisch.
Frits Abrahams is een fervent aanhanger van extreem, gewelddadig, onheus, en schandalig Stalinistisch links.
Altijd al geweest.
Op straat moet ik bijna dagelijks worstelen langs allerlei bedelaars, die mij een gratis nrc/vk/trouw/ad vodje proberen aan te smeren. Ziehier de tragische teloorgang van al die mallotige staatskrantjes met de diepgang van een surfplank.
Frits Abrahams en Elsbeth Etty.
Toen ik nog abonnee was, was dit illustere columnistenduo goed voor een dagelijkse dosis fikse irritatie - tot ik in een helder moment bedacht dat ik me die ergernis kon besparen en en passant ook nog een leuk bedragje op jaarbasis kon besparen door eenvoudig mijn abonnement op te zeggen.
Heb er tot op heden geen moment spijt van gehad.
vooral blijven ademen Pieter
Omzigt zijn kapitale blunder heeft vooral te maken met het feit dat hij zoals velen hier Russische agitprop napraat of in ieder geval enigszins serieus neemt. Dit staat gelijk aan verraad aan Nederland en de tientallen nationale en internationale experts die de lezingen van Rusland weerspreken. Dit inclusief de officiële lezing van het Kremlin zelf die ook zeggen het was een Buk maar zeggen dat het waarschijnlijk Oekraïne was met een Buk.
Dit is ontiegelijk dom en het heeft Omzigt en Nederland ernstig beschadigd.
Kijk dat er een paar malloten rondlopen die zo Poetin-geil zijn dat ze zich blindstaren op complottheorieën die Rusland vrijspreken van verantwoordelijkheid kan natuurlijk. Zulke idioten lopen er gewoon rond. Amateurs en klungels zijn het die de feiten niet eens kennen en maar wat uit hun duim zuigen. Wierd Duk, Joost Niemoller, Max van der Werff etc. Het zijn allemaal useful idiots of betaalde Russische spionnen.
Dan heb je het volk wat Nederland haat, de EU-haat en derhalve dan maar voor Rusland kiest. Ook deze mensen blijken er weer niets van te snappen en zeer doorzichtig maar alles verzinnen.
Heel zielig als je dit doet. Je mag Poetin nog steeds een held vinden, je mag Nederland en de EU tot op het bot haten maar de feiten blijven:
Was Buk.
Uit Rusland.
Enkele dagen daarvoor Oekraïne ingesmokkeld
Afgeschoten door waarschijnlijk Russen
Vanuit door Russisch bezet gebied.
Ontken je dit omdat je Rutte haat of de EU kut vindt of Poetin een baas vindt ben je gewoon een ordinaire landverrader die over de lijken en gevoelens van de nabestaanden een politiek slaatje probeert te slaan.
U moet solliciteren bij de NRC
Hear, hear !!!! En die Omtzigt valt nu eindelijk door de mand als iemand die het alleen maar om het produkt Omtzigt te doen is, desnoods, letterlijk, over de lijken van MH17. En Geenstijl zag dat het goed was.
Nog nooit eerder in de Reaguursels 'n reaktie gelezen die blijk geeft van zo weinig kennis en inzicht als bovenstaande van DKS.
Gefeliciteerd !
Nou Ron van Zon dat mag je uitleggen. Vertel...
@De Koreaanse Slet | 13-11-17 | 13:11 |
Zo klaar als een klontje dat het Buk , Rusland, Russen/rebellen was.
Dat was me binnen 2 dagen al duidelijk.
Verder steun ik Omtzigt en veracht de NRC en VK die hem kapot proberen te maken.
Maar veel complot figuren kunnen zaken niet scheiden.
Altijd maar weer dezelfde strategie, een interpretatie van onbewezen aannames in elkaar knutselen en dan op de man gaan spelen die het waagt het luchtkasteel te betwijfelen.
"Afgeschoten door waarschijnlijk Russen"
Noem je dat een feit?
Zwizalletju | 13-11-17 | 13:29
Omzigt heeft eigenhandig en vooral heel onhandig Russische agitprop een podium gegeven. Deze Alexander is op zijn zachts gezegd dubieus en derhalve heeft Omzigt de nabestaanden, het JIT en dus ook Nederland verraden. Dat kan je niet licht opnemen. Omzigt is een Nederlandse volksvertegenwoordiger. Hij dient het Nederlandse volk, de Nederlandse nabestaanden en zeker niet de Russische zaak.
Er was geen enkele logische reden voor hem om het ‘straaljager’ riedeltje op te voeren voor nota bene de nabestaanden.
Hij is of dom, geilt op zijn ego, of hij collaboreert wetend of onwetend met de Russen.
Meer dan terecht dat hij flink op zijn vingers getikt wordt.
Dit geldt voor alle kamerleden. Je behartigt Nederlandse belangen of je gaat op een zolderkamertje complottheorieen verzinnen.
Onze belangen in deze zijn overduidelijk, de schuldigen moeten gestraft worden. Dat zijn de Russen.
RamondeM | 13-11-17 | 13:36
Ja. Want er zijn diverse getuigenverklaringen die de bemanning van de Buk hebben horen praten in een voor hun onbekend Russisch dialect. Waar ze precies vandaan komen is niet geheel duidelijk en ook niet of deze de knop hebben ingedrukt maar ze kwamen in ieder geval niet uit Oekraïne. Dus ja dat is een feit.
@RamondeM | 13-11-17 | 13:36
En niet zo maar een getuige, DKS himself.
De rest van de wereld, JIT inclusief, heeft nog steeds geen exacte locatie vanaf waar geschoten is (afgezien van het microsoft paint plaatje van Kerry), laat staan dat bekend is welke installatie het was. Maar slet weet zelfs met welk dialect gesproken werd.
Je lult uit je nek Eitje. Er is exact vastgesteld waar de Buk de raket heeft afgeschoten. Misschien moet je meer lezen over dit onderwerp. Zo sta je gewoon voor lul.
@De Koreaanse Slet | 13-11-17 | 13:43
Russen zijn schuldig, klopt. Omtzigt heeft stomme fout toegegeven , geen reden om hem verder kapot te maken zoals nu gebeurt.
Reutelende doodskreten van stervend dode bomenblaadje.
Hoe lang zal het nog in zijn huidige verschijning bestaan?
Ze zitten in hoge abboneenood, getuige de bedelbrieven die ik nog steeds mag ontvangen.
ik voorzie binnen niet al te lange tijd een samenvoeging tot soort links rukblaadje met de Völkische Zeitung, ook al zo noodlijdend.
Ze doen niet meer terzake, this is the age of the internets.
"In het bewuste artikel wordt niets of niemand ‘geframed’": Nee dat klopt. Dat was in de kop van het artikel dat, gezien de inhoud, een pertinente legen is. En veel mensen lezen tegenwoordig niet veel verder dan alleen de kop. En het NRC weet dat.
Er zal nooit duidelijkheid komen m.b.t. het neerhalen van MH17. De uitbreiding van de Navo richting Rusland heeft o.a. in Oekraïne ruimte verschaft aan de CIA. Het Maidanplein werd, de VS waren voor aansluiting bij de EU, zelfs omgedoopt tot Euromaidan. Alle (des)informatie in en over Oekraïne heeft desondanks dit land een associatie met de EU gebracht. Kort na het neerhalen van MH17 werd geopperd dat mogelijk vanaf een VS-schip of vliegtuig in die regio- er waren oefeningen-, aangestuurd door Awacs een raket voor het neerhalen heeft gezorgd. Malysië werd aangepakt na MH370 en Nederland/KLM was en is een trouwe vazal van de VS en slikt alles net zoals de creeper Jaap de HS. Een andere, nooit onderzochte optie, is een door de Russen in Afghanistan achtergelaten BUK installatie die door de VS naar Oekraïne werd gebracht. (De VS lieten in Vietnam ook complete installaties achter) Al met al is het nu Trump die, anders dan Obama, Kerry en Hitlary, liever een normale relatie met Rusland wil. Als eenling en ook nog gedwarsboomd door mensen uit de eigen partij, krijgt hij dat echter niet voor elkaar. De instanties zoals de CIA zijn net als in Nederland de Ministeries nog op de hand van bepaalde groepen, maar Trump houdt de zaken in elk geval op zolang het kan. De wapenlobby en ander grootkapitaal (o.a. Soros) zijn voor een korte felle oorlog zodat weer nieuwe wapens kunnen worden aangemaakt en er fors verdiend kan worden aan wederopbouw. Nederland is in deze, zoals altijd, slechts een makkelijk te offeren pion waar discussiëren belangrijker is dan waarheidsvinding.
*zucht*
Daar gaan we weer er staat gewoon niets in je gereutel wat klopt. Helemaal niets.
Ik zal het toch eventjes ontleden voor de reagluurders.
Er is duidelijkheid over wat er met MH17 is gebeurd. Het is neergeschoten door een BUK uit Rusland dat clandestien naar bezet Oekraïne is gebracht. Het was geen opzet maar het is zo gegaan. Zegt iedereen behalve Rusland, aluhoedjes en dubieuze figuren op extreemrechts of gelieerd aan Rusland.
De NAVO schuift niet op naar Rusland, geen van de Oostblok landen vertrouwd Rusland. Niet zo vreemd Rusland bezet nog steeds delen van Moldavië, Georgië en Oekraïne. Dus die worden liever lid van de NAVO om te voorkomen dat zij straks het haasje zijn. Dat zijn soevereine staten. Die beslissen zelf wel van welke clubjes ze lid willen worden. Zo moeilijk is het niet.
De rest van je verhaal is te bizar en gestoord voor woorden.
Iedereen wil een normale relatie met Rusland. Rusland wil dat niet. Rusland heeft de koude oorlog verloren en dat zit ze enorm dwars.
Nou ja, MH17 is niet de eerste die uit de lucht werd geschoten en zekers niet de laatste:
nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_nee...
Rutte heeft dus gewoon een stinkbom in Omzigts zakken laten glijden. Terwijl ik dacht dat op die truc het TrumpGestalt patent rustte.
Maar okee, als bevriend staatshoofd en ministerpresident voor het leven mag je natuurlijk wel eens wat corruptiefoefjes utiwisselen.
Ik loop al iedere dag om die NRC ventende studentjes op het Jaarbeursplein heen, maar ik krijg nu de neiging om ze allemaal een oplawaai te verkopen.
Ohh wat hadden ze er zin in, eindelijk maakte hij een foutje. Smullen voor de hyena's. :(((
Omtzigt is altijd +1. Topper. Altijd.
Lekker opzigtig Omtzigt ultrarechts framen, dan gaat de boze blanke man misschien wel weer CDA stemmen...
De mosterd is in India te halen, er staan daar kasten vol van.
Volgende keer iets over bekendheid van de kosten van visuele hulpmiddelen die de zoektocht naar waarheid in het leven in de weg staan.
Kwaadaardig schuilen in domheid: "ich habe es nicht gewusst".
De mosterd is in India te halen, er staan daar kasten vol van.
Volgende keer iets over bekendheid van de kosten van visuele hulpmiddelen die de zoektocht naar waarheid in het leven in de weg staan.
Kwaadaardig schuilen in domheid: "ich habe es nicht gewusst".
De smerige rothonden van het NRC. Lekker links wauwelen maar in werkelijkheid nog rechtser dan good old Molly Geertsema.
Frits de hyena met glimmer tandjes heeft prooi nodig voor de centjes. Frits vind dat Pieter gevierendeeld moet worden, gestenigd en daarna aan de hoogste boom opgehangen.Vooral omdat die Christ is en daarom niet deugd en omdat je rechts niet in de kaart moet spelen.
Zeg Frits, karakterloos windvaantje a la, neusje coke doet veel voor de zelfoverschatting, maar als columnist een portie blatant koekhappen uit de sprookjes van Grimm?
De kritiek is natuurlijk meer dan terecht. Dit is hetzelfde als bewijs fabriceren dat integratie werkt, marokkaanse jongens echt niet oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, etc. etc. Het is je gelijk willen halen om het gelijk halen.
We zullen nooit weten of Omzigt echt alleen als doel had dat er meer onderzoek nodig was, of dat hij daadwerkelijk wilde 'bewijzen' dat het een complot was. Was hij op zoek naar feiten, of op zoek naar zijn gelijk? Dat weten we niet.
Overigens kan hij niet worden kaltgestellt. Als Omzigt zich afsplitst, dan is het kabinet haar meerderheid kwijt. Des te vreemder dat de VVD zo hard meegaat in deze karaktermoord. Zonde, Pietertje was een goeie vent. Alleen heeft hij zich een beetej gediskwalificeerd nu. Toch is hij wel een stuk betrouwbaarder dan menig ander politicus en dat is eigenlijk vrij pijnlijk te noemen.
Pieter, sterkte man! Al zit je bij de verkeerde partij! Trek het je niet aan : niemand is onfeilbaar . Op afstand het beste kamerlid van Nederland.
Ongelooflijk, ik heb zelden zo'n flagrante drogreden gezien. Een wel heel doorzichtige poging tot karaktermoord. Ik kan best hebben dat Abrahams een mening heeft die ik niet heb, maar met deze column laat hij gewoon zien niet erg intellectueel begaafd of integer te zijn.
"NRC, de steen door het raam van de geest".
Alsof iemand de dagelijkse scheet van Frits Abraham boeiend vindt. Typisch een voorbeeld van een baantje die alleen door bundeling mogelijk is. Omdat mensen de NRC betalen voor nieuws, kan een beschermeling van de redactie jarenlang suffe stukjes schrijven die niemand leest. Als het een online medium zou zijn valt ie direct door de mand door het gebrek aan clicks. Zie de man ook af en toe sneu door de stad wandelen - van boekhandel naar universiteit en van kunstgalerie naar sigarenboer. Alles binnen de grachtengordel.
Dan loop jij rond die tijd dus ook sneu door de stad.
@bdn01 Ik ben student in het centrum van Amsterdam..
Van mij krijgt Pieterke credits. Foutje, maar hij is een van de weinigen die z'n werk doet in Den Haag.
Zo blij dat ik sinds een paar jaar die bagger kots stukken van Abrahams niet meer hoef te lezen, wel jammer dat je die rotzooi dan toch weer op GS tegenkomt.
“Hij heeft de getuige aanwijzingen gegeven hoe hij zijn verhaal tijdens een bijeenkomst moest doen.”
Is dit nou net zoiets als toen een zekere burgemeester voorop ging in zijn queeste om Geert Wilders aan het kruis te nagelen door richting vooringevulde aangifteformulieren te bewegen met een stroom analfabetische moslims achter zich aan met de belofte van koffie en vlaai op het politiebureau ???
Omtzigt blijft in mijn ogen even sympathiek. Misschien wel meer zelfs.
De VVd heb toch ook 1000 Spindokter s die Rutte vertellen wat hoe hij dingen beter kan overbrengen?
Trouwens, dat is toch ook het dagelijkse werk van een advocaat?
Het zal mij niets verbazen als dit uiteindelijk gewoon een complot theorie wordt. Dat die getuige is ingehuurd door politieke tegenstanders van Omtzigt en dat hij gewoon geframed wordt omdat hij een lastpak is. Duik er een in Hoe,Wie, Wat en waarom die Getuige bij Omtzigt terecht is gekomen, buiten dat "het om MH-17 ging."
Inderdaad, altijd oppassen met getuigen die zich spontaan vanuit het niets aanbieden.
Precies mijn gedachte. Rutte c.s. zijn er vilein genoeg voor. Omtzigt en Rutte zijn niet bepaald vrienden. Het kan interessant zijn de achtergrond van deze, plots opgedoken, Oekraïense getuige nader te onderzoeken.
Er is niet maar 1 getuige, er zijn er 8 à 9, waaronder een aantal vrouwen die meerdere vliegtuigen hebben waargenomen. Worden niet gehoord. Vergelijk deze hele 'onderzoeks-manipulatie maar met het 'Warren Report' (JFK)
Pierre Lebon | 13-11-17 | 12:51
Iedereen en zijn moeder is door het JIT gehoord. En elke getuige die iets heeft gezien en bereid is het JIT te woord te staan.
Het in een adem noemen van Omtzigt en een Amerikaanse aanrander van tienermeisjes is van een ziekelijk niveau. Omtzigt heeft een fout gemaakt, maar hij mag langzamerhand wel eens naar buiten treden om de gang van zaken toe te lichten. Dat de NRC en GeenStijl geen vrienden zijn is duidelijk en daarbij zijn beide partijen niet altijd even genuanceerd. Gelukkig kan dat allemaal in ons vrije land.
Hypocriet van Abrahams dat de religie van Omtzigt en Moore ertoe doet. Bij andere religies is dat in de regel nooit zo bij zijn krant. Dat neemt niet weg dat de eindeloze reeks artikelen van GS om Omtzigt te verschonen nogal geforceerd en selectief aandoen.
Dit is een grote afleidingsmanoeuvre voor de dividend discussie van Pinokkio
Zo is het!
Abrahams is het prototype van de linkse schrijftafelmoordenaar. Een laffe smeerlap met een totaal defect moreel kompas waardoor hij zijn eigen verrotte mentaliteit als lichtend voorbeeld ziet van Hoe Het Hoort.
Schreef een jaar of wat geleden ook al een weerzinwekkende column over het seksleven binnen kabinet Rutte I.
.. alleen een miljoenmiljard keren herkauwde Godwin kan goed omschrijven wat de tactiek van verdachtmakingen door linkse partijkrantjes precies is.
Die Abrahams is zó dom, hij zou de Tweede Kamer in moeten gaan. Daar zijn ze gek op onzinnige, feitenvrije vergelijkingen en aannames.
Als mediahuis niet zo door de Belgische staat gesteund (400 miljoen euro per jaar tegenover een schamel winstje van 21 miljoen) werd was het al lang failliet en dus daarmee ook NRC. Daarom kun je van NRC ook geen objectief nieuws verwachten, zij zijn gewoon onderdeel van het EU ministerie van propaganda in Brussel.
Rusland fout of de verkeersleiding in Kiev?
Als Omzigt al een meisjesverkrachter is, wat is van Jole dan wel niet! Ik zou dit heel graag willen lezen in een column van linkseFritsje.
Een verkrachter is een politieke vijand die als zodanig geframed wordt in de linkse krant. Nooit een bekend links persoon die zijn machtspositie gebruikt om in broekjes door te dringen.
Stel dat we allemaal even meegaan en dat het gegeven dat Omtzicht kennelijk een 2e-hands-getuige heeft geholpen zijn verhaal beknopt te houden, een verschrikkelijk misdrijf is vergelijkbaar met de aanranding van kleine meisjes...
Dan is het inderdaad Exit-Omtzigt met de trieste constatering dat geen enkele volksvertegenwoordiger zich meer bekommert om de onderste steen van de MH-17 "ramp".
Draaien we de zaak eens om... Stel dat je verantwoordelijk bent voor een smerig dossier met grote politieke belangen waarvan je wilt dat de waarheid en jouw rol nooit boven tafel komen... En jouw veiligheidsdienst komt met informatie waarin blijkt dat een verbeten waarheidszoeker en jouw grootste criticaster zich iets te veel heeft ingelaten met een dubieuze getuige... Wat doe je dan?
Kom dan met een bewijs van dit verhaal, dat heb je natuurlijk niet. Het is dus alleen maar suggestie. Wat komplot-gelovers altijd doen, veel suggereren, geen argumenten geven. Laat staan feiten.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 11:50
Bewijs van welk verhaal?
Kennelijk ziet u ergens een verhaal?
"En jouw veiligheidsdienst komt met informatie waarin blijkt dat een verbeten waarheidszoeker en jouw grootste criticaster zich iets te veel heeft ingelaten met een dubieuze getuige... Wat doe je dan?"
je komt met de suggestie dat Omtzigt bewust door de veiligheidsdienst is klemgezet. Maar hij heeft het helemaal zelf gedaan, iedereen kan dat toch constateren? Er is niks geheim aan of spannend. Die suggestie wek je.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 12:01
Het is een theorie.
Ik vind het opmerkelijk dat zo op de man wordt gespeeld en en dat zo geframed, zo eenzijdig, zonder wederhoor.
Een van de vragen die je je moet stellen is hoe de NRC aan de informatie komt. Pieter zal die niet zelf hebben gegeven.
Een mogelijkheid is die van een telefoontap.
Rommelende Onderbuik | 13-11-17 | 12:11
Journalisten komen meestal aan informatie die ze niet altijd direct prijsgeven, soms om bronnen te beschermen. Dat zie je overal, ook hier op GS, waarvan je zelf ook voorbeelden kan verzinnen. Waar het om gaat is dat je iets suggereert, dat Omtzigt door hogere machten is dwarsgezeten, daar heb je geen snipper bewijs van het is uitsluitend een gerucht dat jij de wereld in helpt, of heb je er aanwijzingen voor, anders dan je ergernis over de column van Abrahams zelf?
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 13:29
Zoals gezegd. Het is geen gerucht. Er is hier iets opmerkelijks aan de hand. Het is een aannemelijke theorie. - Zie hoe ik begin. Ik bekijk de zaak van twee kanten. De ene snijdt geen hout, de andere wel.
Zoals het spelletje gespeeld wordt, lijkt Buma er in mee te gaan. "Pieter je mag wel kamerlid namens het CDA blijven, maar je moet van dit dossier."
Het is erg voorspelbaar.
Rommelende Onderbuik | 13-11-17 | 13:55
Dat er andere - mogelijk partijspelletjes - spelen is geen nieuws, in de politiek probeert men elkaar om alles vliegen af te vangen. Maar dat neemt niks weg van de stompzinnigheid waarmee Omtzigt dit heeft aangepakt uit scoringsdrift. Dom dom dom en helemaal aan zichzelf te wijten.
Als de man je niet bevalt speel je op de man in plaats van op de bal. Een hele karaktermoord industrie leeft hiervan.
Dat is hier op GS nooit gebeurd wilde je zeggen?
Treurig hé.... Het levensdoel van menig "opiniemaker" (Stukjeschrijvert, bloggert oid). Maken niets, presteren niets maar vinden zichzelf uitermate interessant en intelligent. En hele volksstammen trappen er ook nog in. Snap uberhaupt niet meer hoe een samenleving zoals deze zo slaafs is geworden,. zo hangen aan de media drugs, van kranten tot feestboek. Het is een treurig beeld wat ik om me heen zie. Mensen die allemaal willen zijn, dat wat ze zien in de media's en owrden gestuurd door die media mannetjes en vrouwtjes... Allemaal slaven. iedereen wilt een leider zijn, of de opinie sturen. Maar er zijn echt maar heel weinig echte leiders en goede denkers, de rest is opvulling.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 11:51
Dus is het daarom geen valide constatering wil je zeggen?
jemagookniksmeer | 13-11-17 | 11:55
Ik vind het "op de man spelen" wel meevallen, wat hij deed was niet "een foutje", hiij heeft zeer bewust de zaak misleid om zijn punt te maken.
de onderste steen zit vast in de blaas van rutte
Omtzigt is een ratachtige leugenaar die zich voor een propaganda karretje heeft laten spannen en MH17 gebruikt voor politiek gewin. Net zoals Frans, Euro-commissaris maken dus!
Waar u "Omtzigt" zei, bedoelde u "Rutte". Stop de tijd.
Nee, ik gebruik dezelfde logica als bij Frans Timmermans. Toen was het blijkbaar ok om te liegen over MH17 want ja, emoties. Nu maakt hij een vergissing, en het land is te klein. Omtzigt is natuurlijk geen ratachtige leugenaar, kom op zeg.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 12:01
Ah wat dat betreft, gelijke monniken, gelijke kappen, daar kan ik wel inkomen.
Maar kunt u toelichten wat de leugen van Omtzigt is?
Zoals ik het begrijp heeft hij een getuige geholpen zijn verhaal te doen die achteraf geen eerste-hands-getuige bleek en deze keurig -zonder stemmingmakerij of suggesties- naar het JIT verwezen. Het was onhandig een getuige te helpen die niet helemaal betrouwbaar bleek.
Maar aan welk leugen meent u dat Pieter zich schuldig heeft gemaakt?
Omtzigt heeft niet gelogen, maar Frans wel. Maar de leugen viel goed, dus kwam hij er mee weg. Het maakt niet uit of je liegt, als het maar over de juiste onderwerpen is. Als ik lees wat er op Twitter gezegd wordt, dan denk ik: wat heeft Omtzigt een hoop mensen geïrriteerd zeg. Hele legioenen van denktank types willen zijn hoofd. Onder het mom van gerechtigheid.
Rommelende Onderbuik | 13-11-17 | 12:19
De fout van Omtzigt? Dat lijkt me duidelijk. Hij heeft doen voorkomen of hij die getige nooit heeft gezien, toen hij zich presenteerde, en toen deed hij alsof hij hem doorverwees naar het JIT, terwijl hij wist dat hij daar al geweest was. Dat is leugen nummer 1. Dan heeft hij hem opgevoerd als getuige, wat hij niet was, want hij was dar niet. Zijn vrouw zou iets hebben gezien maar die wilde niks zeggen. Nogal een verschil. Dus wat wil die Omtzigt nou dan? Dit kan je alleen doen als je de boel wil aandikken om stemming te maken. Dat was echt niet per ongeluk.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 13:33
Mijn excuus, ik gebruikte uw naam hier ijdel. Ik reageerde op dyslexieman zijn "leugen".
Frans heeft inderdaad de boel bij elkaar gefantaseerd met de (on)nodige stemming richting de Donbass-russen.
Wat heeft Pieter nu gedaan. Er wordt in MSM gesuggereerd dat er van kwade opzet sprake is - dat lijkt mij niet terecht.
Rommelende Onderbuik | 13-11-17 | 13:59
Ik begrijp best dat je Frans een mooie afleiding is maar het werkt niet. Omtzigt was de sjaak, Frans heeft er deze keer niks mee te maken.
Al vanaf het begin van de Oekraïne crisis is bepaalt wat de lijn zou zijn. Logisch ook. De VS, onder oorlogshitsers Obama, Clinton en Kerry, wilden de NAVO grens opschuiven richting Rusland door inlijving van Oekraïne. ("Fuck the EU", Victoria Nuland, weet u nog).
Daar hoefde overigens helemaal geen EU voor gefucked te worden, want die wilde graag verder uitbreiden, dat is nl. de standaard reactie EU reactie om het eigen falen te verhullen, en Oekraïne was daar een prima kandidaat voor. Hoe praat je je steun voor een staatsgreep goed?
We verklaren Rusland voor fout. Leuk, het einde van de koude oorlog, maar dat staat op naam van Reagan, daar kun je nu verder niet mee scoren. Opnieuw opstarten die koude oorlog, en punten scoren.
Dat was het narratief dat verkocht moest worden, en zowel Nederlandse Propaganda Omroep als de staatscouranten (u weet wel, Volkskrant en NRC die vrijelijk redacteuren uitwisselen met voorlichters van de betrokken politieke partijen, en omgekeerd) deden daar gretig aan mee.
En Omtzigt die dus een vraagteken zet bij het narratief is enorm gevaarlijk. Als blijkt dat Oekraïne toch niet zo onschuldig is als al die tijd aan de mensen verteld werd, stort het hele kaartenhuis in elkaar.
De onbetrouwbaarheid van de media. Het negeren van het referendum. Uitbreiding van de EU. Het komt als een boomerang terug.
Vooral als zal blijken, dat terwijl iedereen wist dat het luchtruim gesloten had moeten worden, dit om geopolitieke redenen niet gedaan werd. Waarbij Rutte dus direct mede-verantwoordelijk wordt voor de dood van de MH17 passagiers.
"Vooral als zal blijken, dat terwijl iedereen wist dat het luchtruim gesloten had moeten worden, dit om geopolitieke redenen niet gedaan werd. Waarbij Rutte dus direct mede-verantwoordelijk wordt voor de dood van de MH17 passagiers."
Apart. Om geopolitieke redenen werd het luchtruim opengehouden? dat is nogal een theorie. Ik dacht omdat het goedkoper was daarlangs te vliegen zo lang het veilig leek, maar u weet het beter.
En Rutte verantwoordelijk, toe maar. Ik dacht toch echt dat degene die de raket heeft afgeschoten de dader is. Dus Rutte is ook verantwoordelijk voor elke verkeersdode in dit land omdat hij als eindbaas over de plaatsing van de zebra's gaat?
Oekraïne had geen actieve radar, maar deed wel aan luchtsverkeersleiding. Dat was reden 1 om het luchtruim te sluiten. Als een toestel een order niet volgt, zie je dat als verkeersleider niet, dus kan je je werk niet doen.
Op 14 juli 2014 verklaarde de Oekraïense overheid dat er van 6500 meter hoogte een toestel was neergehaald in de Donbass. Schouder Afgevuurde raketten halen wel 20 km horizontaal, maar maximaal 5 km verticaal. Uit die info weet iedere militair dat er met zwaar luchtafweer wordt geschoten, die ook iedere lijnvlucht op 10 of 11 km makkelijk kan raken. Het type dat met een vrachtwagen vervoert wordt, omdat je vier keer zo veel brandstof nodig hebt om twee keer zo hoog te komen. Dit was reden 2 om het luchtruim te sluiten.
Oekraïene claimde het luchtruim boven de Donbass, maar de nieuw uitgeroepen Donetsk People's Republic deed dat sinds 12 mei 2014 ook. Nu gaat Nederland nooit die tweede republiek erkennen, maar je moet wel erkennen dat je dan twee setjes luchtverkeersleiding hebt. Twee kapiteins op een schip werkt niet. Dit is reden 3 waarom het luchtruim gesloten had moeten zijn.
Rutte en consorten hadden niet de moeite genomen om KLM ff een ambtsbericht te sturen, iets wat in andere lidstaten wel is gebeurd. Alsof de KLM niet in het diepste geheim en vertrouwelijk, zonder het de passagiers te vertellen een beetje omvliegt. Nou dat doen ze bijna permanent, sinds ze bestaan.
@Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 11:49
"Om geopolitieke redenen werd het luchtruim opengehouden?" Uiteraard. Oh wacht, nee, het werd opengehouden omdat Oekraïne dringend verlegen zat om die 1000 dollar per vliegtuig dat erdoor heen vliegt, gecontroleerd door een vluchtleiding waarvan de radar uit staat/kapot is/kapot geschoten is/in onderhoud is. (doorhalen wat niet de laatste lezing van Oekraïne is, met potlood graag, want het verandert elke twee maanden)
Ik claim nergens dat Rutte alleen verantwoordelijk is. Mede-verantwoordelijk. Lezen! Of degen die de raket heeft afgeschoten de dader is, is nog maar de vraag. Het is zelfs de vraag of er een "degene" is, of dat het een automatische zelfverdedigings actie van het BUK systeem was. We weten, door de mysterieuze storingen van ALLE radarsystemen die op Oekraïne gericht waren, nog steeds niet of er een ander doel in de buurt was.
Het enige wat we wel zeker weten, is dat er besloten is om verkeersvliegtuigen, willens en wetens, door een gebied te laten vliegen waarvan we gewaarschuwd werden door onze bondgenoten dat het daar gevaarlijk was. Hoe tot die besluitvorming gekomen is, wordt zorgvuldig door de regering onderdrukt. Tot en met rechtszaken tegen de WOB aanvragen.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 11:49
Lijnvluchten betalen een fee aan de luchtverkeersleiding. Oekraïne had iedere euro nodig. Daarom waren ze niet zo happig het luchtruim te sluiten. Ook betekent sluiten van het luchtruim, het erkennen van terreinverlies in een oorlog. Hadden ze ook weinig zin in.
"Rutte en consorten hadden niet de moeite genomen om KLM ff een ambtsbericht te sturen, iets wat in andere lidstaten wel is gebeurd."
Rutte en consorten.. Alsof hij daar persoonlijk over ging. Voor zover ik weet was dit een zaak van de luchtvaart autoriteiten en de KLM. Niet van Rutte.
Verder, de KLM was maar een van de vele maatschappijen die geen actie hebben ondernomen. Er was die dag een gerucht van de Oekraiense veiligheidsdienst over binnenkomende raketten uit Rusland, daar is weinig mee gedaan, echter er is wel gewaarschuwd richting de Nederlandse vertegenwookrdiging. Die er (nog) niks mee deed. Maar dat was geen uitzondering, er waren zoveel geruchten. En achteraf kijkt men een koe in de ont, weet iedereen wat er had moeten gebeuren. Met de kennis van nu.
Feynman | 13-11-17 | 12:03
Ja dat zal allemaal best, dat er financiele belangen waren. Dat lijkt me helder. Maar niemand heeft er weet van gehad dat op de dag voor de ramp een BUK werd binnen gereden uit Rusland, dat was pas vers nieuws. Uiteraard als dit zeker was geweest had men vast anders gehandeld. Maar wat wil je nu zeggen, dat de schuld DUS ligt bij al die mensen die "het hadden moeten weten"?
Niemand handelde, zelfs jullie konden het weten want in de krant van de week ervoor stond nog dat een AN-26 op 6500 m was neergehaald, en niemand deed wat. Nu weet iedereen achteraf hoe het had gemoeten. Zo kan ik ze ook bruin bakken.
@Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 12:06
Er waren geen "geruchten". Er was een waarschuwing van onze NAVO partner, waarvan de eigen luchtvaartmaatschappijen niet meer over Oekraïne vlogen.
De rest van je betoog is, wederom, FUD.
TheEgg | 13-11-17 | 12:10
Dat is zo. Maar dan nog, de KLM was de enige niet. Er vlogen eerder die dag 150 andere vliegtigen op dezelfde route. En ja, achteraf niet handig maar doe nou niet alsof er expres een risico is genomen, men meende dat het "veilig" was. Achteraf dom, uiteraard, maar dit zie je overal. Pas als een kleuter van een kruising wordt gereden gaat men nadenken over de veiligheid. Dat neemt niets weg van de schuld van de echte dader.
@Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 12:21
Er vlogen ook anderen. Er vlogen ook anderen niet. Neemt niet weg dat de Nederlandse regering heeft nagelaten om de KLM te waarschuwen. Een waarschuwing van onze belangrijkste NAVO bondgenoot. Je kunt geen beslissing nemen op basis van informatie die er niet is.
Wat betreft de echte dader: ook dat is onduidelijk zonder een fatsoenlijk onderzoek. Alternatieven, naast de dronken Rus/Oekraïner die op de knopt drukt, zijn: De BUK stond in zelfverdedigings stand, en heeft dus zelf besloten om te schieten. Optie 2: Oekraïne gebruikte de radarschaduw van de passagiersvliegtuigen als menselijk schild. De bediener van de installatie ziet echter het gevechtsvliegtuig, en schiet. De ECM van het gevechstvliegtuig misleiden de besturing van de BUK, en die pakt vervolgens de radarping van het passagiersvliegtuig.
Om bij jouw eigen beeldspraak te blijven: Is de automobilist als enige fout als jij een kleuter zo maar de weg over laat steken, ook al is er een zebrapad?
TheEgg | 13-11-17 | 13:05
We kunnen de hele MH-17 discussie wel weer overdoen, maar nee, er is geen enkele aanwijzing van een straaljager in de buurt, op wat uiterst onbetrouwbare getuigenissen na van lokale bewoners die iets beweren. Er is geen enkele concrete aanwijzing voor.
Afgezien daarvan: Ook ik vind het apart dat die radarbeelden kenelijk niet mogen worden vrijgegeven. Dat Oekraine zegt dat de radar niet aanstond is ongeloofwaardig, dat Rusland geen beelden zou hebben evenmin. Dat Amerika de boel in de gaten hield, uiteraard. Het was daar oorlog, iedereen hield 24/7 het luchtruim in de gaten met drones, satellieten, radar, radioverkeer, alles.
de theorie dat de MH als raedarschild werd gebruikt vind ik plausibel, echter niet door een su-25 bommenwerper want die kan een MH-17 niet bijhouden, en al helemaal niet als die met bommen (of raketten ) is bewapend. Dan zou het nog een Mig-27 kunnen zijn geweest, maar ook daarvan is weer geen spat van bewijs. En als de Russen dat op tape hadden was het allang wereldkundig gemaakt.
ten overvloede: Rusland zelf zegt allang dat het een BUK was, maar zit nu op de lijn dat het een Oekraiense was. Dat zal ook niet houdbaar blijken, en dat weten we ook allemaal.
Spuitpoep van een krant die nu niet eens meer doet alsof ie niet ultralinks is. Slijpsteen voor de geest, met een adequate parlementarier op het hakblok. Brrr.
"Het zijn nogal lastige dagen voor ultrarechtse kringen". Het is al wekenlang lastig in weldenkende, cultuurminnende kringen met betrekking tot aanrandingen en verkrachtingen, maar daar horen we Abrahams niet over. Ach, we weten wie het zegt
Het is al jaren lastig in dom linkse kringen. Maar die vingers blijven in hun oren en: lalalalala
Linkse kringetjes. Maar goed vandaag wordt de column van Abrahans weer eens keer gelezen.
Kranten vragen zich af waarom de abonnementen teruglopen. Dat de jeugd de troep niet slikt omdat ze een hartslag hebben, meerdere informatiebronnen en kunnen nadenken zijn allemaal onvoorstelbare ideeën.
NRC toonde aan dat Omtzigt de kernpunten van een getuigenis aan een andere MH17 onderzoeker gestuurd had. Niet aan de getuige, niet aan de tolk van de getuige.
NRC toonde geen kwade wil aan. Ook niet dat de punten die Pieter Omtzigt ordende zich niet bevonden in het voorgesprek of de spontane getuigenis van de getuige. Echt ik heb die hele kutkrant uitgelezen, nergens maken ze maar een deel van de suggestie waar.
Toch blijft iedereen hangen op de dodelijke titel. Omtzigt en nepgetuige. Alleen is die titel totaal niet aangetoond. Niet globaal, en niet in detail in het NRC. Dat de krant zich daarvoor leent is het doodvonnis voor het NRC. Clickbait is 1, NRC heeft 2 uitgevonden.
Vanuit het schadebeeld van MH17 is een BUKraket waarschijnlijk. Alleen dat zegt niets over de aanwezigheid van andere toestellen. De dag na de ramp sprak de BBC al met vele ooggetuigen die spreken over andere laagvliegende toestellen. Video: twitter.com/Maarten_Kaskens/status/92...
Net zoals de telegraph het verbrandde gras op de afvuurlocatie binnen een week had, maar het JIT nog steeds niet de bevestigende satellietbeelden heeft die John Kerry beloofde. Hoe waarschijnlijk de conclusies van het JIT ook zijn, belangrijk bewijs is niet openbaar, en daardoor zitten er hele grote gaten in de keten, die ook een latere veroordeling gaan frustreren. www.telegraph.co.uk/news/worldnews/eur...
In een volledig onderzoek ben je ook op zoek naar het motief achter het schot, en dus de volledige operationele en militaire situatie. Getuigen a priori uitsluiten omdat ze anders verklaren is een hele grote fout bij het JIT. Dat is ook gelijk het enige novum van het NRC.
Die getuige is niet uitgesloten, sterker nog hij is eerder op die dag door het JIT gehoord. En als onbetrouwbaar bestempeld, omdat hij zelf geen getuige was maar zijn vrouw, die niks wilde zeggen, en omdat hij banden zou hebben met de separatisten. Maar hoe dan ook, de man is gehoord. Niemand is dus a priori buitengesloten.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 11:38
Zijn getuigenis is volgens het NRC terzijde gelegd omdat het JIT toen al van mening was dat MH17 door een BUKraket was neergehaald. Dan ben je dus nieuwe informatie aan het weigeren als die strijdig is met oude informatie. Dit is tunnelvisie.
Ook is het JIT niet meer op zoek naar het complete plaatje. Alleen als je zeker weet welke toestellen allemaal in de lucht waren, kan je een inschatting maken waarom er op dat moment een BUK is afgevoerd. Richting een motief. Het effect van tunnelvisie.
Een getuige weggooien omdat militairen zijn bedrijfspand gebruiken is even goed dom. Daar blijkt zijn onbetrouwbaarheid niet uit. Dat hoeft zijn keuze niet te zijn, en ook jouw tegenstander kan best waarheidsgetrouw verklaren. Dit is de ad honimen drogreden.
Feynman | 13-11-17 | 11:45
Laten we meegaan in het verhaal dat de MH17 inderdaad door een BUK-raket is neergeschoten... De man heeft -en er zijn wel meer geluiden en helaas wil niemand de radarbeelden zien- gezegd dat er een ander vliegtuig vloog. Lijkt me niet dat hij direct heeft kunnen zien dat het ene vliegtuig het andere neerhaalde. En kennelijk vloog het andere vliegtuig lager (onder de bewolking), hetgeen zou kunnen duiden op een jachtbommenwerper.
Het lijkt me wel relevante informatie gezien de radarschild-theorie.
Als blijkt dat Kiev met medeweten van Westerse regeringsleiders burgerluchtvaart gebruikte als dekking om de strijders in de Donbass te bombarderen, dan vallen een aantal zaken wat mij betreft gelijk op z'n plaats en in de onderste steen een stuk dichter aan het oppervlak gekomen.
Feynman | 13-11-17 | 11:45
Het JIT is zeer, zeer uitvoerig te werk gegaan een heeft vrijwel alle, zo niet alle leads nagetrokken, hoe onzinnig in eerste instantie ook. Juist om dit soort vooroordelen over al vaststaande conclusies geen grond te geven. Er is wel een verschil natuurlijk tussen alles maar als zoete koek slikken waar Jan en allemaan mee aan komt zetten en een goed onderbouwde hypothese neer te zetten.
Rommelende Onderbuik | 13-11-17 | 11:53
Die "radarschild theorie" is de enige die ik geloofwaardig vind. En strookt met de suggestie dat radarbeelden daarom worden achtergehouden. Ik wil die beelden dus ook wel eens openbaar hebben. Maar dan nog, dan is het idee dat die straaljager ook maar de MH-17 neerschoot daarmee in tegenspraak, of niet? Waarom zou een bommenwerper zijn eigen radarschild neerschieten?
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 11:57
U natuurlijk helemaal een punt dat het extra bewijs is dat de dader van neerhalen gezocht moet worden in de Russische sferen.
Echter is het natuurlijk wel schokkend om te weten dat een gewenst EU-lid als (West-)Oekraïne al dan niet met medeweten van onze regering onschuldige burgers in gevaar heeft gebracht.
Maar misschien dat de JIT dan zegt: dat is niet onze onderzoeksvraag. Het gaat ons niet om de toedracht en de omstandigheden, maar enkel over de vraag wie de trekker overhaalde.
Rommelende Onderbuik | 13-11-17 | 12:01
Je hebt ongetwijfeld een punt, dat ontken ik niet. Achteraf is er zoveel fout gegaan en weet iedereen: Er had daar niet gevlogen moeten worden. Maar dat weet je nu, OMDAT er een toestel is neergehaald. De schuldige is en blijft natuurlijk degene die het toestel neerhaalde.
Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 12:13
Zeker, maar toch heb ik ook altijd zo mijn bedenkingen als ik gewonde of dode Palestijnse kindertjes zie na een vergeldingsaanval van het IDF op een terroristische hotspot.
Het bewust in gevaar brengen van burgers in oorlogsgebied is vast ook een schending van mensen- of oorlogsrecht.
Als het niet tot het onderzoek van het JIT behoort, dan vind ik het wel een apart onderzoek waardig. Zeker ook daarin betrokken de kennis van westerse regeringen, zowel vooraf als achteraf en hulp bij het verborgen houden van deze misstand (om politieke redenen).
Kijk naar het 'Warren Report (JFK), maak de vergelijking, beantwoord de vragen en kleur de plaatjes.
Voor 'het Westen' staat het vast, dat Rusland onze grote vijand moet blijven en Oekraïne maakt daar 'explosief' gebruik van. Nou, doei!
Pierre Lebon | 13-11-17 | 13:02
Ook niet waar. Het westen wil helemaal geen vijand als Rusland. Nooit gewild en nooit zo gwesst op de donkere dagen van de koude oorlog na dan. Rusland echter doet er alles aan om ruzie te zoeken, en nee de NAVO) schuift niet op. De NAVO is een clubje waar je geheel vrijwillig lid van kan worden, mist aan allerlei voorwaarden is voldaan en dan nog maak je geen kans als de andere lidstaten er geen trek in hebben, zie Georgie, bijvoorbeeld. Het was zelfs kantje boord dat de Baltische Staten lid werden, omdat de Oostelijke lidstaten zo expliciet voor waren (oa Polen).
"De mens wikt maar God beschikt" zeggen de echte Christendemocraten dan.
Heb gisteren paar seconden zo'n nrc in de hand gehad. Niburu is er niets bij. Het is 1 en al fantasie, wensdenken en alu hoedje onzin in die NRC.
Dat zijn nog eens stevige argumenten..
argumenten zijn zwaar overdreven, lees je toch eens in inde goedmensch doctrine.
Goed onderbouwd betoog zoals gewoonlijk. *proest*
@Drumpiet Hoest met je wajong?
Domme actie van een slim Kamerlid.
Onzorgvuldig en ondoordacht.
Maar volgens links moet iedereen een tweede kans krijgen, of een tweede tweede kans, of een derde tweede kans.
Alleen niet natuurlijk als het geen vriendje is.
Tekenend voor het gebrek aan moraal aan linkerzijde.
Ze kunnen NRC beter wijzigen in NSB sinds Peter van der Meersch daar de leiding heeft. Zo'n Belg heeft hier om te beginnen al niets te zoeken!
Leuk en aardig. Maar het was, is en blijft heel fout wat Omtzigt heeft gedaan.
Daar gaat het hier niet om, dat was een ander topic van dagen geleden.
Hier gaat het om hoe framend links hier mee om gaat.
Nee zo ontzettend fout was het niet. Lees je in in de details, het was geen opzet. Geen voorbedachte rade. Gewoon stomme onzorgvuldigheid.
De fout die de NRC verwijt, heeft Pieter Omtzigt niet gepleegd. Ze schreven wel een hoop onzin over andere zaken, maar van geen enkel punt hebben ze aangetoond of gesteld dat Pieter Omtzigt dat punt verzonnen en gedicteerd zou hebben. Het zou echt intens leuk zijn als de twee artikelen op het NRC eens kritisch leest en filtert op harde feiten die Pieter raken. Dan hou je alleen een sms over, maar daaruit blijkt niet dat die sms informatie bevat die de getuige niet in het half uur daarvoor ZELF heeft aangeleverd, zoals het NRC zelf al beweert in hun eigen tekst.
Joostmochtnietsweten | 13-11-17 | 11:38
Dat is wel heel makkelijk. Hij heeft die getuige geinstrueerd, wist dat hij niet zelf getuige was en wist dat hij al met het JIT had gesproken, deed desondanks alsof hij hem niet eerder had gesproken en hij zich maar moest melden bij het JIT, kortom een fout toneelstukje om een punt te willen scoren. Des te fokuter omdat hij er de nabestaanden absoluut geen dienst mee bewees.
Kan die NRC-stagiaire nu eindelijk eens verklaren dat zij, tegen haar wil, is beklommen door Vandermeersch.
Heb eens gekeken maar dat NRC pand.... is nauwelijks te beveiligen tegen een aanval met hooivorken. Just saying...
NRC is de schaamte voorbij maar beseft niet dat ze de vorige oorlog vecht. Kwestie van tijd eer de schellen van de ogen vallen en het orgaan als 'Very Fake News' linea recta de shredder in gaat door onverkochte oplages.
@Pieter Omtzigt, keep on goin, zet hem op! Het NRC is toch maar een krantje dat alleen maar dunner wordt. Wie GeenStijl niet eest loopt achter!
Ik ben elke dag zo blij dat ik die Nare Rot Courant niet meer in huis geduwd krijg. Het nieuws gekleurd brengen. Bepaald nieuws niet brengen. Mensen afbranden. Mensen framen. In mijn omgeving leest een aantal mensen dat vod nog wel. Dat zijn mensen die PvdA en GL stemmen of stemden.
Er zijn serieus mensen op Twitter die ontkennen dat Omtzigt hier 'ultrarechts' wordt genoemd. Zelfs een blinde die nooit begrijpend heeft leren lezen barst nu in schaterlachen uit.
hoe vinden jullie zelf dat het gaat, zuur-links Nederland?
In Amerika hadden ze Mohammed Atta die een flatgebouw binnenvloog.
In Nederland hebben we Frits Abrahams, ook al een Abrahamiet, die vanuit een flatgebouw onzin de wereld in slingert.
*column is af*
weet je wie ook iets van een flatgebouw afgooide? Mensen in dat geval.
Nee, geen Godwin deze keer.
Wordt overigens tijd dat ze die flatgebouwen verbieden.
By the way.... leeft Jolo nog?
Hij twittert weer! ***gewoon paar daagjes onderduiken en daarna weer verder gaan en ervan uitgaan dat de helft het alweer vergeten is***
Piet mocht toch niet meer zwart gemaakt worden?
Heb ik iets gemist?
lol!
Pieter is een held..... waarom de NRC puur op de persoon speelt en karaktermoord pleegt, is mij een raadsel.... met andere woorden, hier zit dus meer achter!
Men riskeert liever die 76e zetel dan dat er openheid komt in het MH17 dossier... Opmerkelijk
Dat gevoel dat er meer achter zit komt zeker bovendrijven. Ik ben totaal niet van de complot theorieën maar krijg hier een heel ongemakkelijk gevoel bij.
Het beschadigen van Pieter Omtzigt door de 'reguliere' media. Dezelfde media waarvan jan en alleman veronderstelt dat ze 'onafhankelijk' en 'objectief' informeren. Het is voor Omtzigt bijzonder moeilijk zich hiervan te verschonen, waardoor, waarschijnlijk onterecht, het beeld blijft hangen dat hij niet integer is.
Niet gedacht dat de gewone media (lees NRC) zo opzichtig en zo ver zou gaan.
Simpele en effectieve methode. Als je het op argumenten niet kunt winnen, dan maak je de persoon zelf kapot. Omtzigt heeft zijn langste tijd bij het CDA gehad.
Welkom bij FvD Pieter
Het zijn de argumenten die winnen, maar ik zou zeggen lees eerst dat stuk maar.
Het CDA wil hem al langer niet, maar hij is op eigen voorkeurstemmen gekozen via de CDA-lijst, omdat hij loyaal wilde blijven. Hij zou inderdaad bijzonder welkom zijn bij het FvD.
De gevestigde orde tegen de afvalligen…
In de VS zitten ze achter een republikeinse rechter/kandidaat senator aan. Klopt. En vroeger, niet zo heel lang geleden, was de 'age of consent' nog geen 18. Dáár is nu het gedonder om. Socialisten grijpen graag dit soort gelegenheden aan om vuil spel te spelen. Ze kijken graag de andere kant op als het hún mensen zijn die over de schreef gaan. en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent...
Omtzigt wordt neergehaald met een BUK raket.
Niet meer bruikbaar in coalitiekringen.
En terecht.
Laat hem zijn werk doen zonder het CDA, onder de duim van de democratieverstikkende fractiediscipline.
Inderdaad eenmansfractie of aansluiten bij de lavendelprofeet. Weg bij dat partijkartel.
Overstap naar FvD zou ik zeker toejuichen
Ik vermoed dat hij een crisis afwacht waarbij hij richting zijn achterban zijn rug kan rechthouden. Dit is juist een slecht moment om op te stappen.
Geduld is een goede zaak.
Omtzigt, Neerlands Hoop in bange dagen, de mogelijke verlosser. Pieter. verlos ons van Rutte III, en de geplande verdere uitverkoop aan Brussel.
Wat een kwaadaardige vergelijking in alinea 1 van het stuk:
"... Het zijn nogal lastige dagen voor ultrarechtse kringen. In Amerika worstelen ze met een 70-jarige fundamentalistisch-christelijke Republikein, Roy Moore, die graag senator wil worden, maar misschien nog liever tienermeisjes aanrandt. En in Nederland hebben we een, ook al christelijk, Kamerlid (van het CDA), Pieter Omtzigt, die een valse Oekraïense getuige gebruikte inzake de vliegramp met de MH17...."
Wat een vieze frame van het Abrahams en het NRC. Bah bah bah. Schaam je diep Frits Abrahams.
Dat is toch het enige dat links nog kan. Framen framen framen. Op basis argumenten valt er weinig te halen voor ze.
Het lijkt mij toch verdacht veel op Christenfobie door een link te leggen naar het geloof van de betreffende politici.
Hoewel dit een domme actie was. Hoop ik niet dat Pietertje gewisseld wordt.
Kan dat dan eigenlijk? De zetel is toch van hem? Of niet?
De zetel wel, het dossier niet.
Als een van de weinigen is hij op voorkeurstemmen de kamer ingestemd. Voor de tweede keer! Dat kunnen we niet hebben, onafhankelijke geesten....
Pieter kan niet gewisseld worden: hij heeft op eigen kracht de kiesdeler gehaald en ook bij het CDA horen ze te weten dat ieder kamerlid "zonder last of ruggespraak" gekozen wordt. En dat geldt zeker als heel Tukkerland op je stemt zoals bij Omtzigt.
Links haat zelfstandig denkende mensen. Zij eillen enkel dom meeklapvolk
Ja zodra je zelf gaat denken prik je zo door alle linkse nonsense heen.
Zodra je zelf gaat denken ben je ultrarechts.
Dat is al decennia zo.
Weet je wie er ook niet wilde dat mensen zelf gingen nadenken? :P
Astrid Joosten?
Dus jij vindt mij van Jole?
Stukje gelezen van Frits Abrahams maar eerlijk gezegd vind ik dat hij volledig gelijk heeft wat Omtzigt betreft. Wel jammer dat hij die Amerikaan meteen even meeneemt, maar ja de vrijheid van de columnist zeg maar.
Het is toch ook wat apart dat de actie van Omtzigt wordt vergoeilijkt als een foutje, een onzorgvuldigheidje, waar andere politici die de kluit zo belazeren worden afgefakkeld hier?
Omtzigt heeft willens en wetens op een gevoelig dossier (zeker voor de nabestaanden) een toneelstukje opgevoerd om zijn eigen punt door te drukken, namelijk een nep-verhaal over straaljagers (allang ontkracht) een boost geven met een valse getuige.
Straaljager is niet ontkracht. De Oekraïense radar stond niet aan en kon ze dus niet uitsluiten. De Russische stond te ver weg om ze uit te sluiten. Dat is echt radartechnologie voor sukkels. radartutorial.eu/07.waves/wa16.en.html
Nee er is helemaal niet aangetoond dat Omtzigt dat willens en wetens deed. Sterker nog, de feiten pleiten voor onzorgvuldigheid en niet voor misleiding.
Voor MH17 waren er al 16 Oekraiense toestellen neergeschoten. en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ukraini... Voor MH17 heeft het Pentagon Russische toestellen boven de Donbass waargenomen. time.com/77968/pentagon-russia-violate... 17 juli 2014 was ook gewoon een oorlogsdag. Geen staakt het vuren.
@Feynman ... Oekraïne heeft meerdere primaire radar systemen. reken er maar op dat zowel de Russen als de Amerikanen ook het luchtruim strak in de gaten hielden (Awacs bijvoorbeeld). Daarnaast ken ik persoonlijk twee Oekraïense radarfabrikanten die permanent hun eigen radarsystemen aan hebben staan.
Maar geheel toevallig heeft niemand primaire radarbeelden van dat ene kwartiertje toen de MH 17 werd neergehaald.
En als u dat niet gelooft, dan bent u een racist of zo ....
@Joostmochtnietsweten Het souffleren van een getuige is per definitie "willens en wetens". Is niet per ongeluk, is gewoon hét voorbeeld van framen: alle feiten in één richting masseren. Als hier bij GS van Jole wordt afgefikt vanwege een dronkemans aanranding dertig jaar geleden met een dom en labiel linksmeisje, moet je ook geen manipulerende CDA-ers verdedigen. Het bewijst maar weer, je kan geen enkele CDA-er vertrouwen.
Feynman | 13-11-17 | 11:16
Ja, maar allemaal met schouderraketten, hoogte maximaal 3.5 km. De week ervoor echter een AN-26, vanaf (dacht men eerst) 6500 meter, later bleek dat lager te zijn en mogelijk met een Russische air-to-air raket. Het is apart dat niemand dat alarmerend vond, inderdaad, maar wat wil je daarmee nu zeggen?
Dat het verhaal van die BUK minder geloofwaardig is? Juist meer, lijkt mij.
Enfin, Omtzigt heeft wel degelijk willens en wetens de kluit bedonderd. Maar dan moet je eerst dat stukje maar lezen, daarin staat vrij helder dat Omtzigt precies wist wat er niet klopte en heeft de getuige opgevoerd alsof hij hem nooit eerder had gezien of gehoord. Foute boel, linksom of rechtsom.
Feynman | 13-11-17 | 11:15
Straaljager is op vele manier reeds ontkracht. Lees het JIT rapport er maar op na. Afgezien daarvan, de genoemde straaljager (su-25) is niet eens in staat op die hoogte te vliegen, kan niet zo snel vliegen en met een raket onder de vleugels is hij gelimiteerd tot een meter of 7000 vliegplafond. Dus het KAN niet eens. Enfin, voor komplot gelovers is er altijd wel een manier...
@Beste_Landgenoten | 13-11-17 | 11:33
Voor zover men wist, waren er BUK raketten actief in het gebied. Of dat transport vliegtuig daar nou wel of niet mee was neergehaald, men dacht op dat moment van wel, en daarom werd er ook voor gewaarschuwd.
Nederland heeft besloten die waarschuwing naast zich neer te leggen, met de bekende gevolgen. Want er was dus minstens 1 BUK systeem actief in dat gebied.
Er werd gewaarschuwd voor BUK wapens, Nederland koos ervoor die waarschuwing te negeren, en MH17 werd erdoor neergehaald. Gaan discussiëren over wat het trackrecord tot dat moment in Oekraïne was, is FUD.
Laten we vooral de aandacht vestigen op de man die zich vastbijt in een dossier(s), en daarmee ervoor zorgen dat de aandacht van de inhoud wordt afgeleid.
Ik blijf pleiten voor debat over de inhoud en cer weg te blijven van het spelen op de man.
Als de goegemeente net zo hard op fouten van Rutte cs zou inhakken zou de krant een stuk dikket zijn.
Omtzigt heeft bij het eerste signaal toegegeven. Dat doen er niet veel. Daarmee is voor mij de zaak afgedaan.
Winter_is_coming | 13-11-17 | 12:05
Juist ja, omdat hij in je straatje kletst vind je alles maar oke. Omgekeerd kunnen politici niet op die coulance rekenen geloof ik.
Zware Guy | 13-11-17 | 11:31
Goh, daar bent u weer mijnheer Verhofstadt, met uw bekende riedel.
Waarom blijft u niet bij Joop?
Blijkbaar is de NRC het huisorgaan van dit kabinet geworden.
De NRC vertegenwoordigd misschien de gevestigde orde, maar dat is nog altijd beter dan Omzigt en Geenstijl die Putin vertegenwoordigen!
@Sjoowboot: Als je kritisch staat tegenover de actieve uitbreiding van de EU naar het Oosten ben je niet meteen een vertegenwoordiger van Putin hoor. En als je de spotlights richt op een van de weinige kritische kamerleden die we nog hebben doe je wat goede, kritische journalistiek doet, namelijk de macht controleren en roeren waar het stinkt, dingen naar voren halen die anders stille hamerstukken waren gebleven. Wat dat betreft doet u GeenStijl veel en veel tekort.
Omtzigt is het enige Kamerlid dat zijn werk doet, daarom moet hij...
blijven
REAGEER OOK