Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GSTV - Klimaatdocu-maker bedreigd om eerlijke docu

Ja. Even zonder een cent subsidie uit eigen kas een onafhankelijke docu maken waarin klimaatsceptici ruim aan het woord komen en je de docu zo monteert dat de kijker zelf mag beslissen wat hij van het dossier denkt. DAT GAAT ZOMAAR NIET HÈ, want kapitalisme = moord en de mensheid een kankergezwel. En dan kun je jezelf nog zo zelf-omschreven "links-progressief" zijn, de Groene Khmer komt je alsnog gewoon halen natuurlijk. En ja, dan vind je jezelf uiteindelijk in Thierry's wijnkelder. Het kan verkeren. Breek het milieukartel!

Reaguursels

Inloggen

Ben helemaal voor kritisch onderzoek en ben zelf een harde scepticus maar als je dan Corbyn gaat interviewen ga je wel zeg maar in het meest extreme rariteitenkabinet op zoek naar een tegenstem. Ook als zal hij gelijk blijken te hebben, hij weigert al jaren zijn methode te publiceren zodat andere mensen zouden kunnen helpen het Grote Onrecht te stoppen. KOEKOEK!

Er zijn juist zoveel meer kritische wetenschappers die het interviewen waard zijn. Een ander vraagstuk zou zijn: kan de "gewone" mens nog een mening vormen over zo'n ingewikkeld, technisch vraagstuk? Je moet eerst onderzoeken of je als kijker die positie wel kan bereiken met enige geloofwaardigheid. Anders heeft al je inspanning weinig zin en moet je slechts kiezen we je napraat. Niet echt "voor jezelf denken" als het gewoon neerkomt op een potje afwijzen en twijfelen maar niks durven accepteren.

GeenAccount | 09-10-17 | 18:26

Bedreigd worden is een keuze. Je aantrekken of niet......

Eigen_Gereid | 09-10-17 | 14:49

Heeft iemand wel eens kritisch naar die '97 procent' mythe gekeken? Bij de konijnen af hoe die tot stand is gekomen.

His Lordship | 09-10-17 | 11:13

Het is volgens mij typisch links om een compleet pakket aan meningen te moeten accepteren, zonder enige uitzonderingen. En klimaat is het Grote Kwaad waar je als groene mens zeker geen uitzondering op kunt maken.
Links heeft verder (doorgaans) geen belangstelling in feiten. Links is een ideologie waarbij bepaalde ideeën vastliggen, net als bij veel (andere) religies.

wingload | 09-10-17 | 09:58

Zoveel mogelijk geld harken. Klimaat is een verdienmodel geworden en o wee als je daar naar wijst. Verder heb ik het niet over mensen die zichzelf geweldig vinden deugen omdat ze alle horrorverhalen over het klimaat consumeren als pils van de tap. Er komt uiteindelijk alleen maar gezeik uit.

Eppo | 09-10-17 | 09:56

Hetzelfde is net zwarte Piet gaande. Iemand die 30 jaar lang onderzoek gedaan heeft door heel Europa wordt niet serieus genomen maar een gesubsidieerde Sunny die in enkele maanden een docu maakt is waarheid

dk-- | 09-10-17 | 09:45

Waarheid telt niet. Het moet politiek correct zijn. En er moet een zielig slachtoffer zijn. Kijk maar naar dat verdronken vluchtelingen jochie op t strand. Dat hij door ouders willens en wetens vanuit het veilige Turkije op een gammel wrak is gezet telt niet. Immers arme vluchteling. Facepalm.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 09:53

Als de mens denkt het klimaat te kunnen veranderen, dan heeft de mens wel een probleem ja. Dat is meer een mensprobleem dan een klimaatprobleem.

McMarx | 09-10-17 | 09:44

Al dat getwitter, youtube gekijk, iKfoon gedoe etc.
Daarvoor staan duizende servers te roken.
Al dat z.g.n. modere computer gebruik trek een mega enorme wissel op het klimaat.
Maar ja, daar willen onze nieuwe klimaatmensjes niet van horen.
Want, o jee, een dag zonder je iKfoon, dat is absolute hel.

Kanarie_Geil | 09-10-17 | 09:39

Enorm. Pfft. Kijk eens naar een beetje vulkaan uitbarsting. Dat is veel slechter voor het milieu.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 09:50

‘Het Amerikaanse nationale park Yellowstone ligt op de grootste vulkaankrater ter wereld.‘
Die gaat een keer knallen. en gaan wij de dino’s schterna.

Kanarie_Geil | 09-10-17 | 11:15

Achterna

Kanarie_Geil | 09-10-17 | 11:16

Wat als de voorspelling uit komt dat er een kleine ijstijd aan zit te komen.
Moeten we dan allemaal harder gaan stoken?
Kouder klimaat daar moet ik dan weer niet aan denken. Skandinavische toestanden. Een paar maanden lang elke ochtend je auto uitgraven.
10-voudige energierekening.
Veel erger dan opwarming!

De finale eindbaas | 09-10-17 | 09:37

Ik geloof in gedegen, onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek en open en eerlijke discussies. Helaas lijkt voor beiden steeds minder plek in de moderne maatschappij. Degenen die bij het minst geringste protesteren en daarbij geweld, vernieling en intimidatie niet schuwen zijn vaak zelf lichtende voorbeelden van de consumptiemaatschappij: denken dat je na een paar colleges voldoende kennis en inzicht hebt opgedaan om radicale veranderingen af te dwingen. Heftig protesteren tegen CO2-uitstoot, maar wel met een vliegtuig eilandhoppen tijdens een gap year. Op dansfeesten lekker uit je plaat gaan met een stickie of een pilletje, maar voor het gemak vergeten dat de productie van deze 'geestverruimers' ook een wissel trekt op het milieu. Kortom, voordat al die andere moderne problemen worden aangepakt zou er eerst eens iets moeten worden verzonnen tegen hypocrisie.

MickeyGouda | 09-10-17 | 09:31

Footprint van een sjw is kleiner dan die van een willekeurige Afrikaan die op hout kookt en 8 kinderen heeft. Die van mij zal iets groter zijn dan van een sjw ( vlees op de BBQ bijvoorbeeld) maar ik wordt daarop afgerekend en de arme Afrikaanse koker niet. Omdat ik verstandig zou moeten zijn. Dus de Afrikaanse koker is niet verstandig? En dan houden de argumenten op en ben ik een egoïst. Heerlijk.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:12

Er zijn ook zat documentaires over dat de aarde plat is, dat je met je gedachten quantumeffecten kunt veroorzaken, dat de aarde 6000 jaar geleden door de imaginaire vriend van een of andere dorstige kamelenboer is geschapen en chemtrails. Allemaal onzin.

dezenicknameisbezet | 09-10-17 | 09:06

Documentaire dat de aarde plat is? Gaan ze naar de rand? Mag het predicaat documentaire dan niet hebben. En de aarde geschapen? Nou, dat staat geschreven....
Facepalm.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:15

Het klimaat is altijd aan verandering onderhevig.
Zo maar een stukje uit het nrc:
‘De Noordzee was de afgelopen 2 miljoen jaar (het Kwartair) meestal geen zee, maar land. Het Kwartair is een periode van ijstijden, afgewisseld met kortere warme periodes. In elke ijstijd trekt het water zich terug in de immense landijskappen en staat de Noordzee grotendeels droog. Zo was het in de laatste ijstijd (120.000-11.700 jaar geleden) toen eerst Neanderthalers in West-Europa leefden, en later de moderne mens.’

Kanarie_Geil | 09-10-17 | 09:01

Klimaatverandering, overal behalve waar ik kom. Afgelopen zomer was koel en de stranddagen waren op 1 hand te tellen. Als dan iemand mij gaat vertellen dat dit het warmste jaar was dan lach ik 'm keihard in zijn/haar gezicht uit en vraag die persoon beleefd om de definitie van warm niet aan te passen.

Stonecity | 09-10-17 | 08:40

Ja, maar! Het warmste jaar sinds afgelopen jaar.
Of het warmste jaar in de afgelopen 1000 jaar?
Hoelang meet men de temperatuur al met dezelfde precieze middelen als nu? 50 jaar?
Vroeger was het 18 graden. Of 20. Het was wel lekker weer. En in de winter was het koud. Omdat je huis tochtte en je kolenkachel uitging en je op klompen liep in plaats van goretex winterlaarzen. Snapt de huidige generatie zeurders niet.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:36

Toen men in Spanje zonnepanelen , want genoeg zon, ging plaatsen, werd er ineens extra belasting geheven, Dus iedereen stopte ermee. Eletriciteitsbedrijf blij.
Kortom je ziet in Spanje wel windmolens, subsidie, van de EU, denk ik maar bijna geen zonnepanelen.

gato | 09-10-17 | 08:09

Toen in de 70 er jaren Nederland de huizen moesten isoleren ging daarna de prijs van aardgas omhoog.
Redenen, jet verbruik / afzet was gedaald!!

joppo0 | 09-10-17 | 08:59

Gaat hier ook gebeuren met electrisch rijden en zonnepanelen en windmolens.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:16

Belangrijk criterium voor geloofwaardigheid is de hoeveelheid gemeenschapsgeld die je binnen harkt.
Als je geen subsidie krijgt, wordt je in de klimaat en goeden-doelen-wereld NIET serieus genomen.

Rommelende Onderbuik | 09-10-17 | 07:25

Heel veel geld gaat erin om, en verder wíllen mensen gewoon ergens schuldig aan zijn

Bokito ergo sum | 09-10-17 | 07:02

Erger nog: mensen een schuldgevoel aansmeren.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:31

Er gaat zoveel geld in om, klimaat is een verdien model geworden.
. Voor de overheid meer btw op energie en vervuilende middelen (auto).
. Voor de industrie om u warmtepompen, zonnepanelen etc te verkopen.
. Windmolens te plaatsen
. En vooral (politiek) te deugen
.
Het is een miljarden industrie, net als de gezondheidsindustrie, verrot tot op jet bot.

boerk | 09-10-17 | 06:34

Gezondheidsindustrie is ook niet uit op genezen van. Meer op verdienen aan. Stel dat je een pil kan ontwikkelen waarmee alle soorten van kanker voorkomen kan worden. 1 Pilletje en nooit meer kanker. Of: de rest van je leven pilletjes slikken en wel kanker hebben maar er geen last van hebben. Beetje zoals hoofdpijn. 3x raden waar het meest aan verdiend kan worden.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:30

Uiteindelijk wordt het rond de evenaar onbewoonbaar. En die mensen moeten toch ergens heen. En ten zuiden is niet zoveel. Dus waar denk je dat al die mensen heen gaan? Ik denk dat zelfs de tandartsen en advocaten uit Aleppo zich ernstig zorgen moeten gaan maken over hun toekomst.

MeneerGuggenheimer | 09-10-17 | 05:36

Uiteindelijk..... Over 100.000 jaar? Ietsje specifieker? En ten zuiden van de evenaar is niet zoveel? *Landkaart pakken doet*

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:17

7,5 miljard mensen. Die in hoog tempo de planeet kaalvreten. Er komen er ook dit jaar weer 80 miljoen bij.
Ik zelf weet niet of het CO2 verhaal klopt. Heel lang over nagedacht, veel gelezen en gestudeerd, maar ik heb het echte antwoord niet kunnen vinden.
Waar ik wel van overtuigd ben is dat als wij niet in staat zijn ons aantal te beperken, en een gigantische inspanning leveren met betrekking tot de modernisering van de voedselproductie in de arme landen, alle inspanningen op het gebied van de fossiele brandstoffen niet meer zijn dan bezigheidstherapie. De mensheid is een plaag. En zoals het nu gaat zal het ons niet anders vergaan dan welke plaag dan ook.

Orakel1958 | 09-10-17 | 02:20

Het CO2 verhaal klopt niet. CO2 volgt warmte en gaat niet voor de warmte uit.

Stonecity | 09-10-17 | 08:33

Als oud inwoner van Tanzania wil ik graag de mening corrigeren over wat de regering heeft gedaan: het was allemaal ontwikkelingshulp.
In Peru had ik een rondleiding en die mevrouw ook de regering ophemelen omdat woestijn landbouwgrond was geworden maar dat was van faprocaf (alweer ontwikkelingshulp voor de lezer die nog met een hersenhelft gender neutraal nadenkt)
Tanzania: op 10 landrovers die in de haven stonden wilde de overheid 100% invoerheffing, even wat praten en er stonden 10 karkassen.
Niet te veel romantiseren he, die 3e wereld icm eigen initiatief en eigen middelen, eigen geld, pro-actief.
Meer dan de helft kookt op koeiestront en dat is geen eco maatregel.

28 | 09-10-17 | 10:01

28 | 09-10-17 | 10:01
Dank voor uw correctie.
Laat onverlet dat een hoop landen in Afrika die met bevolkingsgroei en droogte te maken hebben zich prima redden, en dat de meeste immigratie op dit moment veroorzaakt wordt door luilekkerlanddromerij of iets met Islam.

Rommelende Onderbuik | 09-10-17 | 10:28
▼ 2 antwoorden verborgen

Nee, er is geen klimaat probleem.
De inwoners van eilanden in de Stille Oceaan staan met hun voeten in het water.
De meeste gletsjers in Zuid-Duitsland, Zwitserland< Frankrijk en Oostenrijk verdwijnen of zijn al verdwenen.
De bewoners op de permafrost (=permanente vorst) in noord Canada en Siberië staan in de blubber.
Spitsbergen is onherkenbaar vergeleken met enige decenia's geleden.
Het Noordpoolijs is grotendeels verdwenen.
De spoortunnel in mijn gemeente staat steeds vaker onder water.
Maar er is niets aan de hand.

Jan Dribbel | 09-10-17 | 02:12

@Jan Dribbel, puur sarcasme zeker want alles wat u zegt klopt niet.
De Stille Oceaan eilanden staan niet onder water, sommige zijn zelfs hoger geworden door aangroei koraal.
De gletsjers zijn niet kleiner of verdwenen, pure nonsense.
Permafrost is nog steeds hetzelfde.
Spitsbergen is niets aan de hand met hun 3 thermometers aan zee.
Het Noordpoolijs is niets aan de hand en groeit.
En wat heeft een man-made spoortunnel met klimaat te maken?

Stonecity | 09-10-17 | 08:37

Stonecity | 09-10-17 | 08:37
Over de spoortunnel.
Veel steden/dorpen zijn niet (meer) berekend op heftige regenval.
Dat heeft er ook mee te maken dat de meeste steden verdichten en snijden in openbaar groen (want duur onderhoud) : plekje vrij in de bebouwde kom? Plemp er maar een woonblok neer.
Vraag is natuurlijk wel wat de echte oorzaak is. Plenst het inderdaad harder/meer dan vroeger? Komt het door de verstening dat het water niet weg kan? Of is het een combinatie?

Rommelende Onderbuik | 09-10-17 | 10:06

LoL over die spoortunnel. Misschien maar eens betere afwatering aanleggen misschien is de huidige verstopt? Of heeft het wat te maken dat de afwatering van de weg die er naar toe loopt niet vervangen is? En die spoortunnel staat vaker onder water dan 500 jaar geleden? Hahahaha!

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:20
▼ 4 antwoorden verborgen

De overheid is niet betrouwbaar.
De overheid berooft ons. Altijd.
De 'reden' ter rechtvaardiging voor waardoor we beroofd worden, is telkens gewoon een gelegenheidsargument, slechts afhankelijk van waar de burger op dat moment nog intrapt.
(en zodra er genoeg geld is, dan schaft men ineens weer in box 3 de fictieve vermogens-rendement-belasting af)
Niet cynisch worden.
We zijn allang melkkoe en slaafje van de overheid.
en als elke parasiet maakt de overheid zich onmisbaar, door bepaalde overheidstaken als monopolist te claimen (veiligheidsbescherming kan slechts door politie; maar voor dat geweldsmonopolie moet u als burger in allerlei opzichten bloeden; ook als die politie net zo corrupt is, en net zo ineffectief, als 'vroegah' de arrogante adel, die zich de hele middeleeuwen lang (tien eeuwen), ook al misdroegen als roofridders)
Voorbeelden te over.
Weet u nog van de zonlichtbelasting (?); die werd verzonnen om te betalen voor elk raam in je woning.
Weet u nog van de fietsplaatjes?
Weet u, dat de overheid ook alle stukjes trottoir heeft ingepikt als eigenaar van gemene, (lees voorheen gemeenschappelijke) gronden; zodat 'daarná' diezelfde overheid ook nog precario-rechten ging heffen, voor iedereen die iets als uithangbord ging hangen boven 'hun' grond.
De vijand, dat is onze eigen overheid.
Van de overheid, verlos ons Heer.

Der Paulie | 09-10-17 | 01:15

Roofridders is inderdaad wel een treffende vergelijking.

knutsel_ | 09-10-17 | 01:25

Je vergeet nog de voorwaarden die werden toegestaan aan de woningcorporaties om de huren te mogen verhogen: bushalte op loopafstand, winkelcentrum in de wijk, fonteintje in je toilet, badkamer met ligbad, Alles kreeg punten en als je veel punten had was je de sjaak en mocht je de volle huurverhoging betalen.

Graaf van Egmont | 09-10-17 | 01:30

Ze doen niets anders dan taken claimen, ze voeren ze alleen niet uit. En waarom niet? Niemand is aansprakelijk! Als ze (alle ambtenaren en politici) met hun hele vermogen aansprakelijk zouden zijn, net als wij burgers, zou het snel verbeteren. De kerntaken onderwijs, gezondheid en veiligheid zijn genoeg. De rest van dat circus afschaffen.

SlimmeBelg | 09-10-17 | 12:20

Ah! Nadat hij eerst genegeerd werd wordt hij nu bedreigd. Zoals verwacht. Zo rollen de klimaat fanaten. Rode boekje of Mein Kampf verbleken bij de klimaat hysterie. :-((

Basil Fawlty | 09-10-17 | 01:02

Het Al Gore filmpje is het Mein Kampf van de Global Warming believers.

Gulliver | 09-10-17 | 03:01

AGW is de grootste oplichting uit de wetenschappelijke geschiedenis. En er zijn er een paar zeer rijk van geworden. Te beginnen Al Gore met zijn Goldman Sachs business partner David Blood.

La Bailaora | 09-10-17 | 00:48

Gelukkig krijgen we onder Rutte-III een klimaatminister, dus alles komt goed.

De Vrijlansier | 09-10-17 | 00:47

Yes! Maar alleen hier in Nederland, daarbuiten gaat het hele klimaat naar de klote. Verwacht binnenkort ook een gletsjer in het IJsselmeer. Maar dan wel een kleintje want anders hebben de watersporters er last van. Palmbomen in Limburg en woestijn in Utrecht.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:23

Zonnepanelen til je op je dak om minder afhankelijk te zijn van moslimlanden en multinationals, uiteindelijk is het niet duurder. Flinke accu erbij, zelfvoorzienend worden is gewoon leuk al kun je er natuurlijk op wachten dat de overheid dat ook weer gaat bestraffen op enig moment.

Watching the Wheels | 09-10-17 | 00:27

Binnenkort volgt de tuin op het zuiden heffing. Omdat je in je tuin teveel van de zon geniet. Zo voorkomt de overheid dat de zon voor niks opgaat.

Graaf van Egmont | 09-10-17 | 01:12

Hoeveel uur zon heeft men in Nederland per jaar?

Gulliver | 09-10-17 | 03:02

@Gulliver | 09-10-17 | 03:02
1700 uur langs de kust, panelen zijn bijvoorbeeld 300 Wp. Met 10 panelen op het zuiden of westen pak je ongeveer 3000 kWh en dat zou genoeg moeten zijn. Moet je 's nachts wat lenen van een gascentrale of windmolen en dat lever je overdag weer terug.
.
@knutsel_ | 09-10-17 | 00:35
energiebespaarlening . nl is misschien een oplossing voor mensen die het zonder geld toch willen. Banken bieden dergelijke leningen aan, zoek maar eens naar duurzaam verbouwen rabobank of zo.
.
@Mark_D_NL | 09-10-17 | 00:41
Je betaalt in de lager gelegen delen aan het Hoogheemraadschap, dus eigenlijk al een beetje. Vraag me af wat er allemaal in zit, regenwater, waarschijnlijk allerlei troep van Chemours en andere belastingontwijkende vrienden van Rutte.
.
@de honden blaffen... | 09-10-17 | 00:38
Dat is het hele punt. We hebben zelf zorgen zat (vaak geen goed pensioen, vaak geen vangnet bij werkloosheid of arbeidsongeschiktheid) en dan moeten we constant solidair zijn met mensen die we totaal niet kennen, waar we totaal geen binding mee hebben. Die nieuwkomers krijgen hulp, wat prima is, maar het domme van de overheid is dat ze geld weggeven en tegelijkertijd bij ons geld weghalen (pensioen pas als je 72 bent enz.). Als je sterk bent, dan kun je solidair zijn. Zelfde met de Grieken en Italianen, we hebben er niets over te vertellen, steeds rommelen ze sneaky verder met hulp in die richting. Ze hadden nog beter Draghi nieuw geld kunnen laten printen en direct aan die overheid uit kunnen keren, dus echt de schuld kwijtschelden met nieuw geld dan was het probleem in 1x opgelost, nu blijft het tobben en wij betalen mee en het meest irritante is dat die banken constant rente blijven vangen omdat die schuld niet opgelost wordt, die k*tbanken verdienen constant aan andermans narigheid.

Watching the Wheels | 09-10-17 | 04:39
▼ 5 antwoorden verborgen

Dankzij klimaathysterie zit de (r)overheid met een goedgevulde schatkist. En met die goedgevulde schatkist kun je een mooie baantjescaroussel, de EU, allerlei ‘goeie doelen’ NGO’s en een NPO financieren.

De ene hand wast de ander: lather, rinse, repeat.

Xirdalan | 09-10-17 | 00:12

En tegelijkertijd iedereen wijsmaken dat dit de superieure manier van denken is, Je zou bijna zeggen geniaal.

knutsel_ | 09-10-17 | 00:20

De milieuheffingen doen denken aan de aflaten die je in de middeleeuwen kon kopen.
Om je plekje in de hemel veilig te stellen.

de honden blaffen... | 08-10-17 | 23:58

God needs money.....

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:24

De afbraak van ruwe olie, die in de scheepvaart wordt gebruikt, is veel vervuilender dan het verbranden van benzine of diesel.
LPG is overigens ook veel schoner, maar dat wordt nooit vermeld.
Andersdenkende

andersdenkende | 08-10-17 | 23:51

Trump connectie?
de twijfelachtige indicatoren wtb milieu zijn angsten gerelateerd.
In de mensachtigen huist een dissociatie.
Het is wel een ander benadering van de omstandigheden, maar als een individuele groep torenhoge wind probeert te vangen, vang je een zelfbeeld op.
Kort maar krachtig: verdienmodel?

Dr. Frambozenjam | 08-10-17 | 23:33

Discus-sie vissen van inmiddels 14 cm.. verzorgd in optimale leefomstandigheden.
Verders in de natuur: Een flinke dorade gevangen, ergens in de buurt van Italië, die eindigde? 24 kitchen..

Dr. Frambozenjam | 09-10-17 | 01:04

14 cm. Dan hebbie een grote bak.

knutsel_ | 09-10-17 | 01:06

marlboro red, snake, bleu en "vitens "verdient verdient eraan bij de 80% waterwissel:)

Dr. Frambozenjam | 09-10-17 | 01:28
▼ 6 antwoorden verborgen

Er bestaat geen open discussie aangaande milieu. Dit wordt krampachtig door politiek correcte partijen, milieu- en vooral soepsidieclubs krampachtig op een fascistische wijze tegengewerkt.
Als Goebels nog zou leven zou hij uitermate jaloers zijn op groenen zoals Greenpeace en Groen links.

Ze zijn werkelijk gevaarlijk. Zie Volkert - Pim Fortuyn, zie het in de fik steken of vernielen van fokkerijen nadat men de dieren er bevrijd heeft.
Zie de aanvallen in vele landen op winkels in het verleden waar bont werd verkocht. etc. etc..

Wanneer enige zgn. rechts clubje ergens maar de helft zou propaganderen wat deze AFA, Antifa, RaRa lieden doen, het zijn immers ook deze lieden die naar de G20-G8 bijeenkomsten gaan en die de radicale aanhangers zijn van al die groene clubs., anyway wanneer een rechts clubje maar de helft a contrario zou verkondigde en uitvreten dan zat de AIVD, de DSI, de CRI en de hele verdere politiemacht er boven op om de lieden zo snel mogelijk te berechten.

EN daarom haat ik onze politiek, ons bestuur en vooral de MSM.

Moneytron | 08-10-17 | 23:31

@Moneytron:U haat die (geïndoctrineerde) schoolverlaters, die onze regering en parlement vormen? Waarom niet afschaffen en een raad van oude Wijzen. Mensen die hun sporen in de maatschappij verdiend hebben en de impact van hun beslissingen kunnen overzien. Een stuk of 5 zou voldoende zijn. 1 zit er al in het parlement.

SlimmeBelg | 09-10-17 | 12:31

Ik denk vaak dat het land beter af is met een ander bestel. Wellicht hetgeen u voorstelt.
Wat we nu hebben is in feite niets meer dan een gang richting de afgrond.

Simpel gesteld, Waar Noorwegen welvaart vanwege een pragmatisch beleid en vanuit de gaswinning ernorm reserves heeft opgebouwd hetgeen het land vele mogelijkheden biedt daar heeft Nederland alles opgemaakt en schulden gemaakt ten einde overal het best jongetje van de klas te zijn en heeft met niet nut en noodzaak onderscheiden van nice to have en aldus bakken geld uitgegeven aan veel onzinnige projecten en het land vervuild met te veel onrendabelen hetgeen weer een enorme aanslag is op het vermogen om die schulden te doen verminderen.

Een puinzooi dus.

Moneytron | 09-10-17 | 15:35

80% van alle Hollywoodsterren is psychisch nogal in de war omdat ze als kind misbruikt zijn door bejaarde voormalige Hollywoodsterren.

CoJoNes | 08-10-17 | 23:27

Hollywoodsterren zijn niks anders dan sokpoppen van het Establishment. Als je niet meedoet aan de politiek correcte linkse bullshit dan wordt je geen ster, dan draait de NPO radio je single niet, en dan wordt je niet uitgenodigd voor interviews in de mainstream media, en dan wordt je niet uitgenodigd voor een casting. Is net raar dat alle ‘sterren’ voor Hilary Clinton waren? Is het niet toeval dat alle ‘sterren’ zich zorgen maken over CO2, of zich sterk maken voor de multiculturele bullshit?

Net als in de DDR of in de Sovjet Unie, zijn al die Hollywoodsterren niks anders dan propagandahoeren. In ruil voor cocaïne, privéjets, roem en rijkdom maken zij zich sterk voor de arme mensen in Afrika... en 90% van het domme klootjesvolk trapt er ook nog in.

Xirdalan | 09-10-17 | 00:20

@ Xirdalan
Hulde voor deze tegel! +1

SnartBlirdetRagnarok | 09-10-17 | 00:29

Als je acteur bent wil het niet meteen zeggen dat je wetenschapper bent. Velen van deze lui denken dat dan wel maar dat is de roem die naar het hoofd gestegen is. Net als die Bono en Angela Joli.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 10:26
▼ 1 antwoord verborgen

Er is maar een factor waar je niemand over hoort, terwijl het de enige factor is die de temperatuur hier direct beïnvloedt: de zon.
Flikker toch op met je anthropogenic climate change. Het is de meest perverse culminatie van het maakbaarheidsdenken.

CoJoNes | 08-10-17 | 23:25

Was het dat maar, ik zie het meer als de ultieme hypocrisie. Blijven ontkennen dat je die inhalige geile primaat bent. Maakbaarheid m.b.t. klimaat betekent dan namelijk ook dat je je nageslacht niet de luxe gunt die je zelf hebt. Tenzij je gelooft in een startrek-achtige toekomst met een technologische oplossing voor alle problemen. Werk daar dan aan zou ik zeggen in plaats van anderen het leven zuur te maken met je evangelie van schuld en oorzaak.

knutsel_ | 08-10-17 | 23:36

Als je 20 minuten de tijd hebt kijk deze presentatie dan even helemaal af. Echte wetenschappers die via fundamentele modellering aantonen dat temperatuur direct gerelateerd is aan "photonic pressure". www.youtube.com/watch?v=L82YMAuhjvw

Norman N. Warden | 09-10-17 | 01:05

De EU is het probleem niet het klimaat.

Mark_D_NL | 08-10-17 | 23:16

Want verantwoordelijk voor het huidige klimaat!

SlimmeBelg | 09-10-17 | 12:33

Nee wij geloven niet in wetenschap van linksrovers (behalve als we kunnen kiezen uit kankerbehandeling in het wetenschappelijk ziekenhuis op kosten van de door gutmenschen in stand gehouden roofstaat of homepathische pilletjes van de vrije markt). Ons autootje is niet vervuilend (behalve als onze eigen kinderen in de garage spelen met de deur dicht en motor aan). Gelukkig zijn er nog mensen die op eigen kosten beweren dat wetenschap onzin is in zelf geplakte filmpjes en hier op Geenstikl worden bejubeld. Waarom zou je die linkswetenschap geloven? Misschien dat kaarsjes branden in de kerk en scheldreaguren beter werken?

anneb | 08-10-17 | 23:04

Wellicht kunt u eerst eens uitleggen wat linkswetenschap is.

knutsel_ | 08-10-17 | 23:08

Als er dan een CO2 knop op de klimaatmachine zit, wat is dan de veilige stand?

JdelaT | 08-10-17 | 22:58

Leonardo di Caprio (en veel andere Hollywood bekendheden) en de paus zijn sowieso niet te vertrouwen met wat ze vertellen. Beiden zijn direct of indirect omgekocht door Soros.

letters_of_cijfers | 08-10-17 | 22:49

Het zijn acteurs of sprekers van een geloof/religie (ook een soort acteurs)... tja hoe geloofwaardig wil je het hebben.

Overrijp | 08-10-17 | 23:30

Hou toch eens op of Soros doktor Evil is,man o man.

miko | 09-10-17 | 03:58

@miko Misschien zijn dingen als Wiki-leaks je totaal ontgaan op planeet Zolderkamer, maar zonder feiten er bij te betrekken, gedraagt hij zich idd als een soort dr. Evil.

letters_of_cijfers | 09-10-17 | 12:25

Het klimaat is de afgelopen 4 miljard jaar altijd aan verandering onderhevig geweest. Punt.

OetSodom | 08-10-17 | 22:44

Dag nacht ook. Grotere temperatuur schommelingen binnen korte tijd krijg je hier niet. Plantjes doen het prima.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 09:48

@oetsodom: U verdient hiermee eenmalig 4 miljard. Als wij dan verder van het gezeik (lees betalen) af zijn van die mensjes die denken dat ze het klimaat, de evolutie van de aarde die pas in haar pubertijd is, kunnen beïnvloeden.

SlimmeBelg | 09-10-17 | 12:41

Off topic:
Nou, Lubach zorgt weer voor GS kopij morgen. Boze twitteraars die roepen dat alternatieve geneeswijzen wél werken! En dat Lubach Big Pharma complot is.
Oh man... je kon er op wachten... en Twitter levert. twitter.com/hashtag/zml

Stormageddon | 08-10-17 | 22:34

En op Facebook is het ook al bal! Wat een fantastisch leesvoer van alle geitewollensokken boomknuffelaars, oorkaars-adepten, klankschaaltrommelaars en kristallensnuivers.
Briljant. www.facebook.com/zondagmetlubach/post...

Stormageddon | 09-10-17 | 00:08

Maar ja, Marijn Poels is wel een blanke man: Dus moet je die dan op zijn blauwe (of groene/grijs-bruine) ogen geloven? Want is toch heus wel een vraagje hóór, voor fatsoenlijke linkse luitjes!

Jan-Joris-Jaap-Joop | 08-10-17 | 22:27

Zo rolt de bal en zo speelt de gitaar.

puntjeopdei | 08-10-17 | 22:26

Onlangs las ik in een dode boom drie artikelen, over de aanstaande 100% circulaire economie en dat afvalverbranding geen toekomst meer heeft, en dat plasticafval zo waardevol is. Totaal wappie. De realiteit is dat winkels als de Action leven van de verkoop van zooi dat iedereen al in huis heeft. Plastic recycling blijkt een farce.
Niemand gaat meer wonen in een plaggenhut, in NL tenminste.
Het CO2-reductieprogramma is maar een schamele aflaat voor het autobezit en het ongebreideld consumentisme in NL. Nee, quinoa importeren uit Uruguay, das pas groen!

Analia von Solmsch | 08-10-17 | 22:17

Schijnbaar word 80% van het recyclebaar afval gewoon verbrand. Recyclen is te duur.

grhd | 08-10-17 | 23:20

Wanneer intelligentie niet gekoppeld is aan echte prestaties, kan je beter een taart gaan bakken en koffie zetten.

Ongeblustekalk | 08-10-17 | 22:16

Als je er in geloofd dan werkt het....

litebyte | 08-10-17 | 22:22

Wat een blije eikel. Tenenkrommend. Elke dag lacht ie als ie met een hamer op zijn duim slaat. Dit soort kleurloze figuren zijn de doodsteek van de samenleving. Multi interpretabele feiten zonder duiding = het nieuwe genderneutraal

DommeNeger | 08-10-17 | 22:10

Feiten zijn feiten. Duiden is te vaak politiek.

knutsel_ | 08-10-17 | 22:13

Multi interpretabele feiten...
Het is niet dé realiteit, maar wel míjn realiteit. Zoiets?

MugwumpJism | 09-10-17 | 00:02

Wat een klimaathysterische bullshit weer allemaal. Misschien kunnen we ook de maan volplempen met zonnecollectoren en middels een draadje aan de aarde vastknopen. Gniffel...

Paaldanseres | 08-10-17 | 22:04

Ik wil maar zeggen... "mother earth and nature will find a solution for our stupidity"

Paaldanseres | 08-10-17 | 22:06

Paaldanseres | 08-10-17 | 22:06
In jouw geval hoop ik dat echt.

Ongeblustekalk | 08-10-17 | 22:21

@Ongebluste kalk
Stoppen met uit te ademen.

toetssteen | 08-10-17 | 23:33

Het leefmlimaat is aan het veranderen. Dat is het grootste gevaar .

ja,diedus! | 08-10-17 | 22:02

Klimaat dus.

ja,diedus! | 08-10-17 | 22:03

Heel leuk allemaal, maar
de auto's meer laten betalen voor het rondkarren
terwijl je vliegtuigmaatschappijen nauwelijks belast
is natuurlijk volstrek bezopen en onaanvaardbaar
De enige reden(en) waarom dit gebeurt is de Schiphol/vliegtuigmaatschappijen-lobby
en de stomme auromobilist waarvan de Roverheid weet dat die toch nooit z'n muil zal opendoen tov de Staat
dat merken ze bij iedere verkiezing tenslotte

Tobi | 08-10-17 | 21:58

@botbot
Natuurlijk, de Staat had zich weer eens, op basis van 'modellen' en hebzucht,
rijk gerekend met de voorgestelde opbrengsten

Tobi | 08-10-17 | 22:24

Container en tanker schepen spuwen een veelvoud aan schadelijke stoffenn de wereld in dan wat auto's doen.

miko | 08-10-17 | 22:33

@miko
True story. So sad !

Tobi | 08-10-17 | 22:38
▼ 6 antwoorden verborgen

even los van de vraag of het klimaat verandert (spoiler alert: dat doet het klimaat per definitie) is veel relevanter of er iets is als "settled science" en of het afwijken van de gevestigde mening zou moeten betekenen dat iemand die een afwijkende mening deze niet meer zou mogen uiten.
.
wetenschap in de zuivere zin is bewijzen dat hetgeen je gelooft niet waar is. al het andere is niet meer dan een verdienmodel en een verdomd winstgevend verdienmodel ook nog. Het wordt alleen maar lachwekkender wanneer bevlogen politici als Al Gore of dimwit acteurs als Brad Pitt zich gaan opwerpen als hogepriesters van het geloof.
.
de zuivere wetenschap begint inmiddels afstand te nemen van de politiek opgelegde consensus, die vooral neerkomt op het kapotbelasten van de westerse samenlevingen terwijl derde wereld gewoon door kan gaan met doorfokken en onhoudbare industrie en landbouw.
.
het standpunt van de paus - franciscus met opzet paus in plaats van "Paus" immers als niet gewijd priester onverkiesbaar voor de ro als pontifex - is irrelevant. Laat hij zich eerst eens bezighouden met de bestrijding van pedofilie in zijn Vaticaan.

Glasgow Argus | 08-10-17 | 21:57

goede tegel

van heinde en verre | 08-10-17 | 22:50

er is geen opwarming... PUNT
en zoals iemand zei, ALS er een meetbare opwarming is na 50 jaar, dan is het wel mietjes ijs

en voor de puristen... er wordt niet meer gesproken over klimaatopwarming, maar over klimaatsverandering.... en dat is altijd correct omdat het klimaat geen statische entiteit is.

het is dezelfde waarheid als dat ijs smelt... tuurlijk smelt ijs

DE invloed op de aarde is van de zon, in 3 minuten tijd wordt dezelfde hoeveelheid energie op aarde gestraald als de gehele mensheid (7.000.000.000 mensen) in 365 dagen verbruiken. Dus nee, de mensheid heeft geen invloed op het klimaat.

neemt niet weg dat we wel zuinig om kunnen gaan met de natuur en schoon kunnen leven

parterretrap | 08-10-17 | 21:50

De wereld vergaat en het enige dat deze ramp kan voorkomen is snel miljarden klimaat-losgeld over te maken op de Zwitserse bankrekening van linkse oplichters.
Anders is het je eigen schuld wanneer er een paardenkop in je bed ligt.

Jan Passant mk2 | 08-10-17 | 21:50

Het idee dat we het klimaat kunnen sturen in de 'goede' richting hoe maf ben je dan in je bovenkamer.

Wasbakplasser | 08-10-17 | 21:47

Stel dat het wel kan, het klimaat bijsturen. Dan is de volgende vraag wie dat dan moeten gaan doen. De aarde kan m.i. simpelweg geen 100 miljard mensen aan die allemaal dezelfde welvaart nastreven met ieder jaar een nieuwe iphone en drie keer op goedkope vliegvakantie bijvoorbeeld. 100 miljard mensen in harmonie met de natuur levend, dat gaat botweg niet gebeuren.

knutsel_ | 08-10-17 | 21:55

Overbevolking is het probleem alleen al om die reden moeten de grenzen dicht in Europa.

Wasbakplasser | 08-10-17 | 22:06

@Wasbakplasser
Eensch, een aanzuigende werking heet zoiets
vang er meer op en de achterblijverts denken; hé ik probeer dat ook

Tobi | 08-10-17 | 22:25

Natuurlijk spelen we met vuur, door maar CO2 in de atmosfeer te blijven pompen, niet eens zozeer omdat we daarmee wel eens natte voeten zouden kunnen krijgen hier, maar omdat dit tot de verwoesting van ecologische systemen zou kunnen leiden, hetgeen de oceanen zou kunnen reduceren tot een stinkende giftige algenpoel. Thorium gestookte elektriciteitscentrales lijkt me de meest voor de hand liggende oplossing te bieden, maar daar hoor je die milieugekkies dan weer niet over, onder invloed als zij zijn van hun naïeve aannames m.b.t. wind- en zonenergie.

Zum_Fotzen | 08-10-17 | 21:46

Ja hoor. De maanlanding is ook nooit gebeurt en de aarde is plat.

domineegremdaad | 08-10-17 | 21:41

Dat van die aarde wil ik wel bediscussiëren.

Jos Tiebent | 08-10-17 | 21:46

Milieuveranderingen zijn absoluut waar, en dat is een verdienmodel voor een industrie wat nu al de grootste industrie ter wereld is. En als VVD'ers er jubelend mee weglopen, dan weet je dat je in ieder geval voor een deel belazerd wordt.

Zal het globaal een positief effect hebben dat het de opwarming van de aarde substantieel kan afremmen, nee.

litebyte | 08-10-17 | 21:50

En de ijstijden waren ook de schuld van de mens.

Is dit nog nieuws? | 09-10-17 | 09:46

Ik zie prachtige vergezichten. Dat we als westerse wereld miljarden uit hebben gegeven aan CO2 reductie (arme landen doen natuurlijk niet mee, want geen geld) en dat er na 10 jaar eindelijk wat teruggang te meten valt, waarna er ineens 3 vulkanen uitbarsten. Zodat we weer opnieuw kunnen beginnen.

Graaf van Egmont | 08-10-17 | 21:40

Een flinke Tambora en de temperatuur knalt wereldwijd zo met een aantal graden. En een hoop mensen sterven van de honger.
*aan het preppen slaat*

miko | 08-10-17 | 21:48

miko | 08-10-17 | 21:48
aanvulling:omlaag, temperatuur knalt omlaag.

miko | 08-10-17 | 23:03

@botbot | 08-10-17 | 21:19: Dat CO2 is helemaal het probleem niet. Meer CO2 in de atmosfeer = meer groen op aarde en vooral meer plankton in de zee, want 75% van alle CO2 wordt door het plankton in de oceanen opgenomen. De oerwouden absorberen maar 25%. Meer CO2 betekent automatisch dat alle planten op aarde harder gaan groeien. De natuur brengt dit dus heel snel in evenwicht.

prakkie | 08-10-17 | 21:32

Temperatuur van het zeewater gaat omhoog door opwarming v/d aarde, zuurgraad van het zeewater gaat omlaag doordat er meer koolzuur in opgelost raakt, waar complexe eco-systemen aan onderdoor kunnen gaan en wat je dan overhoud is vooral bacterie- en algengroei.

Zum_Fotzen | 08-10-17 | 21:54

Zum_Fotzen | 08-10-17 | 21:54
Accidfication word door menig bioloog als een groter probleem gezien dan opwarming.

miko | 08-10-17 | 22:28

miko | 08-10-17 | 22:28
acidificatie is de volgende overdreven angst-hype. In het Cambrium was er veel meer CO2 in de oceanen, zoveel dat we er met deze snelheid miljoenen jaren over zouden doen om dat te bereiken: oceanen hebben veel meer massa dan atmosfeer. In het Cambrium, met zoveel CO2, was er geen acidificatie probleem, in tegendeel, het staat bekend als de levens-explosie. Dat komt omdat CO2 maar heel licht zuur is, dus geen acidificatie van enig betekenend niveau bereikte, ook niet bij die hele hoge niveau's.

La Bailaora | 09-10-17 | 00:42
▼ 5 antwoorden verborgen

Volgens mij zegt de docu maker niet dat er niets aan de hand is, hij pleit alleen anderer, meer logische en waarschijnlijk beter werkende oplossingen.

Windmolen en zonnepanelen is gewoon aardolie gerelateerde business. Dus dat gaat inderdaad niet zoveel helpen als we zouden willen. Onder het mom van alle beetjes helpen worden daar miljarden aan besteedt. Logisch dat er eens gekeken moet worden of er betere alternatieven zijn.

Tee Of Cup | 08-10-17 | 21:29

@miko dat de zaadkwaliteit achteruithold is al aan de gang mede door plastic voedselverpakkingen en nanogroote plastic deeltjes in het drinkwater.

steekmug | 08-10-17 | 21:52

steekmug | 08-10-17 | 21:52
Mooi, kan ik zeggen tegen mijn nieuwe vriendin van 21 dat het daar aan ligt en niet aan mij!
*steekmug een bosje blommen stuurt*

miko | 08-10-17 | 22:27

Kernsplitsing is de toekomst!

SlimmeBelg | 09-10-17 | 12:51
▼ 1 antwoord verborgen

Dat. En kijk "cowspiracy" eens.

me | 08-10-17 | 21:27

Tip: eet kalf ipv koe,
scheelt een hoop (sic) methaan :)\
Stop ze voor het te laat is !!!1!

Tobi | 08-10-17 | 21:52

Ik geloof niet in die klimaat hype. We zijn met teveel mensen op deze wereld. Dat is het echte probleem. Maar ja, daar vreet ook een hele hulp industrie van mee. Een flinke global war does the trick. Uiteraard met veel kernwapens, anders schiet het nog niet op.

Graaf van Egmont | 08-10-17 | 21:23

Precies, zelfs al is er wèl een klimaatprobleem door menselijke activiteit, wordt dit echt niet minder door nog meer mensen. Ik hoop alleen dat de apocalyps nog een paar generaties kan worden uitgesteld.

knutsel_ | 08-10-17 | 21:31

@Graaf van Egmont
Great minds think alike :)

Tobi | 08-10-17 | 22:00

De aarde is groot genoeg! Als ik naar Azië vlieg, zie ik 99,999% onbebouwde grond. Stelletje pessimisten! Toch wat teveel geïndoctrineerd vrees ik.

SlimmeBelg | 09-10-17 | 12:56

Wat dan ook de werkelijke oorzaken (slechts 1 is te gemakkelijk) van opwarming moge zijn
een vrij belangrijke factor wordt vrijwel nooit genoemd,
Te weten de bevolkingstoename die het gebruik van energiebronnen, vraag naar voedsel etc doet toenemen
Zolang de overbevolking niet rigoreus wordt aangepakt, zijn we sowieso ten dode opgeschreven, want eens zijn de bronnen op, en valt er geen voedsel meer te prduceren voor al die miljarden tweebenigen
Mense, we are doomed, live with it
Ik ga niet extra weinig eten, reizen, consumeren, op wat lichte matiging na, want er valt toch niets aan te veranderen zolang geen regering iets tegen bevolkingsexplosie (hier in 0031 middels fokpremie) onderneemt
NB En ik heb geen kinders, dus dat 'tegenargument' kan je vergeten

Tobi | 08-10-17 | 21:22

Tragedie van de meent

Van Urk | 09-10-17 | 00:06

Ouwe koek: Club van Rome 1968 (?). En de overgrote meerderheid der mensheid eet er nog steeds goed van.

SlimmeBelg | 09-10-17 | 13:00

Niets mis met het zinnig omgaan met de natuur. Maar alle doemscenario's en geforceerde klimaathysterie gaat me veel te ver.
Daarbij word bij alle voorgestelde maatregelen de enige echte oorzaak van een eventuele klimaatverandering buiten schot gelaten. En wel het aantal mensen op deze aardkloot. Het hebben van meer dan 1 kind (uitzondering tweeling) zou strafbaar moeten zijn.

Andersdenkend | 08-10-17 | 21:19

Ach we zijn zover dat we die tweede er ook bij tijds uit kunnen zuigen! ;-)

miko | 08-10-17 | 21:23

Onhoudt je van klimaatoverbelasting.Minder mensen. Klim je al een heel eind.

chicago river | 08-10-17 | 21:19

Hij had even vantevoren moeten bedenken, dat "milieu" een miljardenindustrie is, waarbij corruptie hoog in het vaandel staat. En doe je daar niet aan mee, dan ben je de vijand, zo werkt dat. Dergelijke corrupte instellingen gaan over lijken, want de bedragen en belangen zijn enorm.

prakkie | 08-10-17 | 21:15

De energie sector heeft ook wel wat doden op zijn naam staan.

miko | 08-10-17 | 21:22

@miko | 08-10-17 | 21:22:
Het zijn ook vaak dezelfde bedrijven die in beide sectoren actief zijn. Opvallend.

prakkie | 08-10-17 | 21:27

prakkie | 08-10-17 | 21:27
Energie kills dus. ;-)

miko | 08-10-17 | 21:31

Ik ben er vrij zeker van dat wij wel degelijk het klimaat beïnvloeden als je ziet dat we met 7 miljard mensen, en stijgende, allemaal ergens moeten wonen, vreten, drinken, schijten, douchen, consumeren, etc. Als je de aarde ziet vanuit de ruimte dan is het een grote lichtgevende mierenhoop. Dan laat ik de oceanen als plastic soep en wat daar verder in gebeurd nog even buiten beschouwing.

Echter, wees als milieu activist dan ook mans genoeg om kernenergie, of een moderne variatie daarop, een kans te geven in plaats van grondstoffen de wereld over te zuilen en hier windmolens neer te plempen die het grootste deel van het jaar niet eens draaien. Dat we als mensheid duurzamer te werk moeten gaan zal niemand bestrijden mag ik hopen en persoonlijk zie ik meer heil in Elon Musk's visie met zonnepanelen, accu's en zelfrijdende elektrische voertuigen om zo efficient mogelijk om te gaan met elektriciteit.

GroetenVanUrk | 08-10-17 | 21:11

Uiteindelijk zal kernenergie de strijd winnen, maar dat duurt nog een paar honderd jaar. Men wil er niet aan en ik vermoed de komende generaties ook nog niet, eerst moet de mensheid nog aan bewustzijn winnen. En dat duurt heel lang. Maar uiteindelijk zal men geheel op kernenergie overgaan, als de massa doorkrijgt dat men het radioactieve materiaal kan hergebruiken. Dat kan nu al, alleen weet slechts een enkeling dit. Zelfs Borssele kan al recyclen en doet dat al, al is dat nog slechts 50%. Er zijn centrales die dit al voor 100% kunnen. Daarnaast is er de fabel van het op-rakende uranium. Een fabel, want de oceanen zitten er vol mee. Zoveel, dat de hele aarde ruim voldoende heeft voor de komende 3 miljard jaar. Men heeft al methoden om dit rendabel te winnen, maar nog slechts op kleine schaal.
Kortom, het komt wel goed. Alleen het duurt erg lang.

prakkie | 08-10-17 | 21:39

prakkie | 08-10-17 | 21:39
Kernenergie brengt toch ook warmte in de atmosfeer??

miko | 08-10-17 | 21:50

Elon Musk's is één grote hype, is voor de elite interessant. De doodgewone burger heeft niets aan die vent!

vluchtelingallergie | 09-10-17 | 00:13
▼ 2 antwoorden verborgen

Al Gore is rijk geworden van zijn milieudocumantaire terwijl hij genoeg energie verbruikte met zijn huis om een heel dorp te kunnen voorzien.
Het milieu is de nieuwe religie en de verkondigers van deze nieuwe religie worden er goed rijk van.

Osdorpertje | 08-10-17 | 21:11

Geen subsidie dus die film moet verkocht worden, dan helpen bedreigingen wel ja.

miko | 08-10-17 | 21:11

Poels is dubbelfout: hij werkt zonder soepsidie én hij lult niet mee. Goed voor hem dattie ver weg woont.

Guido | 08-10-17 | 21:07

Ver genoeg weg is dan de vraag
te ver weg want inspanning voor een Linksgekkie op z'n bom-bakfiets

Tobi | 08-10-17 | 21:10

Inderdaad te hopen dat ie ver weg genoeg woont. Als ze hem vinden krijgt ie betonnen schoenen, gevolgd door zwemles.

prakkie | 08-10-17 | 21:16

@geenstijl prop anders even een rechtstreekse link naar de docu on demand pagina voor de luie reaguurder.

Arijane | 08-10-17 | 21:06

Slaap lekker verder, er is absoluut geen klimaatprobleem

Mather | 08-10-17 | 21:00

@miko | 08-10-17 | 21:44
Quote: "En of de opwarming mensgerelateerd is of niet maakt geen reedt uit." Jij bent af. Gewoon af. Niet alleen vanwege deze quote hoor. Kan, kan, kan, ik noem maar wat. Sterk betoog joh!

Jezus van Nazareth | 08-10-17 | 23:05

Zelfs Nasa, aan de kant van de warmisten, ontkent niet dat de aarde 'groent' als gevolg van meer CO2: www.nasa.gov/feature/goddard/2016/car...
En dan is er nog wat fijns. Bij meer CO2 gebruiken planten minder water, en dat is fijn, vooral aan de randen van de woestijn.

La Bailaora | 09-10-17 | 00:34
▼ 9 antwoorden verborgen

REAGEER OOK