Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Radarvragen! Vloog er een ander toestel bij MH17?

habenesgewusstundverborgen.jpgHet ontbreken van de radarbeelden in de onderzoeken van de OVV en het OM leiden inmiddels, bijna vier maanden na het verschijnen van het rapport voor de Onderzoeksraad voor de VVD, tot onrust en argwaan. Hoe kán het bestaan dat zulk belangrijk bewijsmateriaal niet is opgevraagd? En dat de OVV of de regering haar best niet doet om ze alsnog te bemachtigen? Dat is alsof de politie zegt: 'Iemand bood ons de videobeelden van de moord op video aan, maar we denken dat we al weten wie het gedaan heeft dus we hebben vriendelijk bedankt'. Het bloednerveuze gedrag van Ard van der Steur (video), die beweert dat het OM hem verteld heeft dat ze geen radarbeelden nodig hebben, draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van Rutte's onderzoek naar de Onderste Steen. Ook de gewijzigde verklaring van Oekraïne, dat eerst zei dat de radars uit stonden, maar nu beweert dat ze waren vernietigd, roept vraagtekens op. Zowel Tjibbe Joustra als het kabinet worden daarom nu gebombardeerd bestookt met tientallen vervolgvragen. 32 vragen hier. 48 vragen daar. Nog een pakketje ginds. En d'r liggen d'r hier ook nog een paar van Omtzigt & Sjoerdsma. Allemaal zeer interessante vragen. Een willekeurige greep: - Staat de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV) nog volledig achter de conclusies van het onderzoek, nu blijkt dat de (civiele) radars in Oekraïne niet in onderhoud waren, maar juist waren vernietigd? Waarom wist de OvV dit niet? - Waarom heeft de OvV geen contact opgenomen met EUROCONTROL over het vernietigen van de civiele radars? - Kan de OvV uitgebreid aangeven in welke mate er gesprekken zijn gevoerd met de Oekraïense luchtverkeersleiding? - Hoe is het mogelijk dat het Openbaar Ministerie (OM) geen behoefte heeft aan aanvullende (primaire) radargegevens, terwijl deskundigen juist wijzen op de noodzaak hiervan voor de strafrechtelijke vervolging? In totaal zijn er zo'n 100 vragen afgevuurd gesteld, waaruit een beeld ontstaat dat er gaten van divers formaat zitten in het onderzoek van de OVV en de inspanningen die de regering (niet) geleverd heeft. Ook doemt er een oud spookbeeld tóch terug op in de vragen: Vlogen er andere vliegtuigen in de buurt van MH17? In deze set vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken komt een interessante kwestie (terug) op tafel: vloog er nog een ander toestel, of meerdere toestellen, in de buurt van MH17? Zie vraag 10 en 11: extravliegtuigvragen.png In het OVV-rapport uit oktober wordt melding gemaakt van tweemaal een 'tweede primair object' (p.120), hetgeen ook te zien is op de Russische radarbeelden waar de OVV een video (dus geen bronbestanden) van ontving (Bijlage I, p.60). De OVV concludeert op pagina 121 van het rapport dat het om 'wrakstukken' van MH17 gaat. Getuige de vragen die nu zijn door de Kamercommissie BuZa zijn gesteld, wordt die lezing niet onvoorwaardelijk geloofd. Ook roepen die vragen een Russische presentatie van 21 juli 2014 in herinnering, waarin gesuggereerd wordt dat het object wel eens een (Oekraïens) vliegtuig kan zijn. Tekst hier, fragmentje video met de radarbeelden die de OVV ook had hieronder.
Niemand beweert dat de Russen gelijk hebben, of eerlijk zijn. Maar het OVV-rapport geeft ook geen sluitend bewijs en dus zal men met een beter antwoord moeten komen op de vraag wat er op de radar te zien is. Zijn het inderdaad brokstukken, zoals wordt aangenomen, kan dat worden bewezen? Of is het toch een vliegtuig en zo ja, van wie (OEK of RUS), wat doet het daar en was het een agressor, of juist een mogelijk doelwit in plaats van MH17? Dit zijn vragen waar de primaire radarbeelden uitsluitsel over zouden kunnen geven, naast een antwoord op de vraag waar de BUK-raket precies vandaan gelanceerd is. Terechte vervolgvragen voor OVV & VVD dus, want mede door incompleet bewijsmateriaal (en de onwil om dat bewijs te achterhalen), blijft de aanslag op MH17 een whodunnit waar je ruim anderhalf jaar later nog steeds alle kanten mee uit kunt.
P.S. Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje. Dat mag. Maar het maakt hem niet onafhankelijk. Handig om te weten, voor als de NOS hem weer eens citeert.

Reaguursels

Inloggen

Geduldig afwachten, na het referendum horen we dat het toch Kiev zelf was die dit heeft geflikt.

sinar2 | 12-02-16 | 14:11

De Russen zijn geen lievertjes, maar het NOS verhaal geloof ik ook niet. Zal wel ergens tussenin zitten.

RadVanFortuyn | 12-02-16 | 14:13

@sinar2 | 12-02-16 | 14:11
Dat is afhankelijk van de uitslag:
Wanneer de meerderheid van de bevolking voor 'nee' heeft gekozen zou het zomaar eens kunnen dat de onderste steen boven komt en dat tRutje dan zegt dat we met zo'n schurkenstaat geen zaken kunnen doen.
Indien de meerderheid voor 'ja' heeft gekozen hoor je niets meer van.

Eigenaar_IJsland | 12-02-16 | 14:15
opbokkennu | 12-02-16 | 14:17

Als onze regering (en de VS/EU) niets te verbergen zouden hebben, zouden ze de beelden openbaar hebben gemaakt om dat te laten zien.

Aangezien ze dat niet doen hebben ze iets te verbergen.

Zo simpel kan logica zijn.

Balsaq | 12-02-16 | 14:17

Al direct geroepen dat Oekraïne civiele luchtvaart gebruikt als dekking voor militaire acties. Dat mag vooral niet bekend worden voor 6 april.

Nebuchednezzar | 12-02-16 | 14:17

Dit zaakje stinkt en ik hoop dat Omtzigt, Sjoerdsma, Bontes en ieder ander kritisch kamerlid blijft roeren in deze doofpot. Mijn persoonlijke visie tot nu toe: Oekraïne heeft MH17 gebruikt als menselijk schild en de Russen hebben gehapt. Beide partijen hebben niet de behoefte dat de waarheid naar boven komt. Even min ons eigen kabinet, dat de dood van 300 Nederlandse burgers maar wat te graag door de vingers ziet om het in-en-in corrupte Oekraïne bij haar Europese droom-project te voegen. Credo van dit kabinet: Fuck de burger, Fuck onze soevereiniteit, mijn persoonlijke politieke carrière is veel belangrijker dan het leed wat al deze families, geliefden en vrienden is aangedaan. Walgelijk.

PureYak | 12-02-16 | 14:17

Bellingcat is maanden geleden al ontmaskerd als fabrikant van voor het westen welgevallig "bewijsmateriaal". Hier een mooi artikel over hoe de NOS wederom door de mand valt met haar propaganda door het opzettelijk verkeerd vertalen van de brief van Rusland aan een nabestaande afgelopen week.
destillewaarheid.nl/2016/02/10/nos-man...
Wat een land.

Makro777 | 12-02-16 | 14:20

Als je niet liegt, hoef je minder te onthouden en kun je sneller antwoorden.
Alles aan het MH17 dossier verloopt klungelig met veel "uhm" en "weet ik even niet" etc.

Mijn eerste gut feeling blijft stand houden; het was Kiev met als motief de EU/Nato bij het conflict te betrekken. Nato/EU grepen het aan om geopolitiek te bedrijven wegens grondstoffen/ligging etc en NL overheid wordt opgedragen het allemaal te verkopen aan de rest van de wereld en faalt daar gigantisch in omdat ze gewoonweg NIETS kunnen wat dat betreft.

beschuitfluiter | 12-02-16 | 14:20

Koude oorlog moet eensch ophouden, kunnen we eindelijk de krachten bundelen en investeren in de ruimtevaart ipv wapens

Abu Koop Dan | 12-02-16 | 14:21

De waarheid gaan we toch niet krijgen. Wat we wel hebben gekregen is het bewijs dat de EU, Rusland, Amerika en Oekraïne allemaal gelogen hebben.

TTimoNN | 12-02-16 | 14:22

Igor Kolomoisky. Check that man!!!

trip666 | 12-02-16 | 14:23

Oei, oei,

komt de bevestiging van de Oekrainse Moordaanslag nou echt zo vlak voor het referendum? En Mark die piepschuimen steen maar proberen onder water te duwen.

guurderdanguur | 12-02-16 | 14:24

Oekraine. Ik vertrouw ze niet.

centre pompidoe | 12-02-16 | 14:24

Mocht je je vervelen, ex duits vlieger bekijkt brokstukken mh17 en hij heeft een goed punt (vanaf 8 minuut 40)
rtd.rt.com/films/mh-17-the-untold-sto...

Kris | 12-02-16 | 14:25

Ik vertrouw de Oekraïne niet...

Alpengeist | 12-02-16 | 14:25

Daags voor de aanslag op mh 17 liet de oekraine weten dat het aandacht van het westen eiste, onder dreiging van een dramatische stap.
.
Het oosten van oekraine was in een open burgeroorlog rond die tijd. Oekraïense vliegtuigen werden en masse uit de lucht geknald. Alleen door valsspelen (meeliften van gevechtsvliegtuigen met civiele kisten) kon oekraine nog boven het oosten van het land komen voor bombardementsvluchten of patrouilles.
.
Iedereen die erover kan beschikken weigert de volledige en open vrijgave van primaire radarbeelden. Zo wordt het een game of checken tussen de Oekraïners, de Russen, de Amerikanen en de NATO. Met de Nederlanders er midden tussen in. Lulletje lampenkap.

Glasgow Argus | 12-02-16 | 14:26

Natuurlijk vloog er een ander (Ukraine) toestel in de buurt. Maar dat kan niet bekend worden want dan blijkt dat de Russen (separatisten) het toch niet gedaan hebben en dan is dat voorgekookte anti Rusland sentiment, bedoeld om Nederland en Europa pro Ukraine te maken (lees pro EU en toetreding) helemaal voor niets geweest. MH17 is bewust uit de lucht geschoten om EU/Navo/US expansie plannen te faciliteren.

Rambo John J | 12-02-16 | 14:27

Als de russen gelijk hadden gehad dan waren die radarbeelden vast niet gewist bij hun.

TonnieP | 12-02-16 | 14:27

@Eigenaar_IJsland | 12-02-16 | 14:15
In geval van een 'ja' zijn ze nog zo keihard genoeg ook om gewoon toe te geven dat het Oekraine was. Om zich dan te verschuilen dat het verdrag niet meer teruggedraaid kan en dat de daders echt wel vervolgd gaan worden. En dan worden er daar een paar lage militairen opgeofferd en de zaak is dan voor hun afgedaan.

sinar2 | 12-02-16 | 14:28

@Abu Koop Dan | 12-02-16 | 14:21
Je hebt gelijk over de oorlog, maar het lijkt mij verstandiger om eerst honger de wereld uit te helpen alvorens we centen aan de ruimte gaan verspillen.

Slimkees | 12-02-16 | 14:28

Koreaanse slet en Nonkel Frituur...kom er maar in! (en neem een emmer schuim mee om in je bek te houden)

tyfusbelg | 12-02-16 | 14:30

Het plaatje wordt steeds duidelijker.

1.
De USA en de EU willen Oekraïne als buffer tussen Europa en Rusland. Dat moet ten koste van alles.
2.
Oekraïne is een staat vol met neonazi's en fascistische groepering die het in grote mate voor het zeggen hebben in dat verscheurde land in oorlog. Ook de zittende regering is een kliek van corrupte lieden. Kortom, maffia.
3.
Het is Oekraïne die de MH17, een passagiersvliegtuig met 298 mensen aan boord, uit de lucht heeft geschoten met een BUK-raket.
4.
De bewijzen van deze barbaarse massamoord zijn welbewust verdonkeremaand. Het is daarom voor Rutte en zijn trawanten "logisch" dat er niet verder wordt doorgevraagd en gezocht naar de primaire radarbeelden die normaal gesproken het hele drama van de MH17 zouden blootleggen. Rutte is de eurofiele handlanger van Juncker c.s., USA en Oekraïne, dus medeschuldig aan het achterhouden van bewijs en daardoor ook medeplichtig aan deze oorlogsmisdaad.
5.
Wij, de burgers / kiezers van Nederland hebben de mogelijkheid om op 6 april het begin van een veroordeling van Rutte in gang te zetten door NEE te stemmen bij het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne.
6.
Vervolgens ligt het in onze handen om bij de eerstkomende verkiezingen voor de Tweede Kamer zeker NIET op de VVD te stemmen en zo te voorkomen dat de gluiperd Rutte nog een keer een regering zal gaan leiden met leugens en bedrog. Ook moeten we niet op de PvdA te stemmen, want die hebben dan 4 jaar lang met Rutte mee geheuld, mee gelogen en bedrogen.

Stem op 6 april NEE bij het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne.
Want wij, de “stomme” burgers, worden met list en bedrog in deze bizarre situatie gerommeld.
Nee, "we hebben die radargegevens niet nodig" volgens Rutte, want dan zou het plannetje met Oekraïne wel eens fout kunnen aflopen voor onze Pinokkio (Rutte dus).
Laten we proberen het falende fata morgana (luchtspiegeling) dat EU heet een halt toe te roepen. Stem dus NEE.

Frans Bierings | 12-02-16 | 14:31

Oekraïne heeft 198 Nederlanders vermoord.

Mark_D_NL | 12-02-16 | 14:31

Mark_D_NL | 12-02-16 | 14:31
Mark, wat zegt dat dan over nederlandse politici die eerst met de hand op het hart beloven de onderste steen boven te halen, vervolgens een verdrag tot geheimhouding sluiten met oekraine over het onderzoek en tenslotte alles doen om het onderzoek te frustreren?

Glasgow Argus | 12-02-16 | 14:34

-weggejorist-

loverboy | 12-02-16 | 14:35

Gelauff's NATO NOS-journaal negeert alle kritiek op Nederlands MH17 onderzoek. Belangrijkste kritiekpunten Russen op Nederlands rapport van Tjibbe Joustra:

* De Nederlandse MH17 commissie negeert de door de Russen aangedragen informatie compleet.

* De Nederlanders spreken over een BUK. Daar komt vlinder-vormige munitie uit. Deze vlinder-munitie is -op 1-2 of 3 stuks na- niet aangetroffen. En vlindervormige inslagen zijn al evenmin aangetroffen.

* De "rebellen" nodigden de Nederlanders direct uit, maar die hadden geen haast om te komen. De ene aangetroffen vlinder kan overal vandaan gekomen zijn. Als de MH17 met een BUK uit de lucht geschoten zou zijn, zouden er duizenden rondgevlogen moeten hebben.

* Alle brieven uit Rusland worden door de Nederlanders genegeerd.

blikopnosjournaal.blogspot.ae/2016/01/...

opbokkennu | 12-02-16 | 14:37

De 'feiten' zijn steeds weer anders, politici weten dingen ineens niet meer, of wijzen naar anderen. De MinPres lijkt op een pathalogisch liegende borderliner en ooit, OOIT komt de waarheid boven water. Een waarheid die nu angstvalling in een diepe doofpot gepropt tracht te worden en een waarheid die Europa tot diep in haar grondvesten zal laten schudden, want het Europeesche Rijk moet blijven bestaan tegen elke prijs. Mark my words....

Gezwelgje | 12-02-16 | 14:37

"Het bloednerveuze gedrag van Ard van der Steur"

Yep, dat zei ik bij het vorige topic al: je kan aan zijn lichaamstaal zien dat hij staat te liegen.

Tapu | 12-02-16 | 14:38

Gezeur wat meer lijkt ingegeven om de Russen te helpen en leuk is om de boel te stangen.

DreHa | 12-02-16 | 14:38

Een grote doofpotaffaire is het...

De hersenloze | 12-02-16 | 14:41

Dat er heel veel niet klopt is wel duidelijk. Veel bewijs (kogelgaten cockpit), verspreiding van de brokstukken. Heel veel is niet verklaard. Of gewoonweg niet gebruikt.
Ook de radarbeelden niet. Niet opgevraagd. 3(!!!) radarstations die in onderhoud of dan opeens vernietigd zijn. Terwijl de militaire die in het luchtruim waren. Zonder radar mogen de niet eens opstijgen.
Ook al klopt de conclusie van de onderzoekersraad, dan nog is het wel heel erg dubieus wat er allemaal afspeelt met het bewijs. En kunnen ze die conclusie niet een trekken, en lijkt het meer op een gokje die ze nemen.
Daarbij is nog de deal met Oekraïne, waarbij die een veto hebben om bewijs niet publiekelijk te maken. Met andere woorden, de doofpot in gaat. Het is een zooitje.

En dat onze regering dit toestaat. En laat gebeuren is helemaal van de zotte.
Heeft het te maken met het associatieverdrag met Oekraïne, als het toch blijkt dat zij het waren. Of met het vijandbeeld 'Rusland', waarmee de bevolking wordt opgehitst. Geen idee. Maar dat het enorm stinkt. Dat mag iedereen wel duidelijk zijn. Dat er nog geen antwoorden komen, op de vele vragen, geeft ook wel aan hoe het onderzoek is uitgevoerd. Gewoonweg Kudt. Ook behoorlijk kudt is hoe Mark -onderste steen- Rutte ermee omgaat. Geen informatie. Informatie achterhouden. Desinformatie. Kortom, u mag niets weten. Transparantie is er niet. Het is één grote doofpot.
Blijf roeren in die beerput.

Wim Venijn | 12-02-16 | 14:41

Dat roep ik al sinds vorig jaar. Die seperatisten of Russen hadden geen enkel belang om zomaar een lijnvlucht uit de lucht te knallen. Kiev kon in die tijd wel een beetje positieve aandacht voor hun oorlog gebruiken waarbij hun vijand negatief afgeschilderd werd. De aandacht verslapte immers. Wat doe je dan? De vijand in een kwaad daglicht zetten en 'vrienden' betrekken bij je oorlog!

De maandag of dinsdag voor de ramp met de MH17 was al een Kiev's vliegtuig op relatief grote hoogte neergehaald.

Dus... als je dan parallel aan een MH17 gaat vliegen, mogelijk op lagere hoogte en je weet dat men op je gaat schieten, dan zorg je dat je net na lancering optijd weg bent. De BUK vliegt gewoon rechtdoor want nieuw doel: de MH17. Men wist ook wel dat de vijand niet zo handig was en vaak onder invloed is van wat dan ook.

Nu kon de vijand weggezet worden als slecht en Kiev kon de vermoorde onschuld spelen èn de rest van de wereld was ook weer betrokken. Tegen de slechterikken natuurlijk, want nu was het toch wel duidelijk wie er goed en slecht waren. Maarja, dan moet je natuurlijk niet de onderste steen boven willen hebben.

Mark van Leeuwen | 12-02-16 | 14:42

@Frans Bierings | 12-02-16 | 14:31
Precies! Dat denk ik dus ook. Oekraine wordt een hand boven het hoofd gehouden. Men wil dat stuk grond bij de EU hebben. Duitser heeft het bewijs al geleverd... zie rtd.rt.com/films/mh-17-the-untold-sto...

Kris | 12-02-16 | 14:43

Ik heb op deze site toch een paar keer gelezen dat de Russen het hebben gedaan. Waarom nu opeens twijfel zaaien.

De Geus | 12-02-16 | 14:44

Support MH17 Truth: OSCE Monitors Identify “Shrapnel and Machine Gun-Like Holes” indicating Shelling. No Evidence of a Missile Attack. Shot Down by a Military Aircraft www.globalresearch.ca/support-mh17-tru...

opbokkennu | 12-02-16 | 14:46

Oekraïne voert een massamoord uit op Nederlanders en wordt daarvoor beloond met een eu-associatieverdrag dat voorziet in financiële en militaire steun aan dit land, omdat het anders 'Poetin in de kaart speelt'. De Nederlandse regering zit zelf ook in het plot om dit in de doofpot te stoppen, middels een geheimhoudingsverdrag met Oekraïne. Een goede reden om #OekraiNEE te stemmen bij het referendum. Wanneer dit wordt bewezen lijkt het mij tijd om het schavot op te stellen op het binnenhof en de nexit uit te roepen.

accijnstoerist | 12-02-16 | 14:47

@Kris | 12-02-16 | 14:25:

Dit is waar die Duitse piloot het over heeft:

en.wikipedia.org/w/index.php?title=Su...

Die edit lijkt te zijn ingegeven door de specs site www.sukhoi.org/eng/planes/military/su2... , die ook 7 km vermeldt. Sterker nog, dat staat daar al vanaf in ieder geval 2007:

web.archive.org/web/20071223065732/ht...

Balsaq | 12-02-16 | 14:52

accijnstoerist | 12-02-16 | 14:47
De nederlandse regering wordt bovendien tot zwijgen verleid door de versnelde repatriëring van het nederlandse goud uit de VS. Waar Duitsland er zeven jaar over doet, krijgen wij het goud in een maand of twee. De corrupte minister van buitenlandse zaken krijgt een operette baan als lakei van juncker.
De president van Maleisië krijgt via Goldman Sachs een speelfonds van USD 681 miljoen. En de Australische premier wordt vervangen door de voormalige vertegenwoordiger van Goldman Sachs. Conspiracy?

Glasgow Argus | 12-02-16 | 14:52

-weggejorist en opgerot-

loverboy | 12-02-16 | 14:53

Deze theorie is geloof al een keer eerder geopperd door iemand anders of door mij maar ik herhaal maar eens.

Het zou kunnen zijn dat een Oekraïens straaljager bij de MH17 vloog die is opgemerkt door de rebellen of hoe je ze wilt noemen.
De rebellen wilden de straaljager uit de lucht schieten, echter na het afschieten van de raket gaan in de straaljager allerlei lampjes branden en draait zo wendbaar als deze is, weg. De MH17 is zo log als een betonnen muur en blijft rechtdoor vliegen. De bugraket raakt in de war dan wel volgt gewoon de rechte lijn van het vliegtuig en raakt vervolgens de MH17.

Mijn vermoeden rijst dat deze theorie weleens de juiste kan zijn.

ProAsfalt | 12-02-16 | 14:55

primaire radarbeelden opslaan in video formaat is prima. Doen wel meer landen. Rusland heeft dat gewoon meteen geleverd zoals het hoort.

gestopt | 12-02-16 | 14:55

@De Geus | 12-02-16 | 14:44
Welk artikel? Je hebt google?"Geenstijl Ruslans MH17". Waneeer je dat hebt gedaan dan kan je het bewijs incl. link hier posten.

Mark_D_NL | 12-02-16 | 14:55

Na 6 april wordt ook helemaal niks duidelijk. Houd daar nu maar eens over op. Dit soort zaken gaan normaal gesproken voor eeuwig de doofpot in. Al la zwartgestreepte bladzijden, overbelichte filmrolletjes en in magneten verpakte Harddisks met primaire radarbeelden die in een kluis wordt bewaard in een geheim keldertje onder het torentje, gevuld met cement en alle sleutels vernietigd bij een Noord Koreaanse nucleaire test.
De betrokken lui zullen nooit iets boven water willen brengen. Alleen hebben ze zich hier en daar nu klemgeluld. Volgens mij zijn er politici die nu goed moeten opletten wat ze eten en drinken en wie hun auto onderhoud doet....

Dima Beeline | 12-02-16 | 14:56

En Bellingcat wordt betaald door een stichting van *tromgeroffel* George Soros

vansuyle.com | 12-02-16 | 14:56

Russen direct lopen bashen na de aanslag, vervolgens is het gewoon de Oekraine die de schuldige is. Vervogens GeenPeil referendum Oekraine verdrag, tja, je kan natuurlijk niet gaan samenwerken met terroristen.

Strongbow | 12-02-16 | 14:57

Wanneer dit wordt bewezen lijkt het mij tijd om het schavot op te stellen op het binnenhof en de nexit uit te roepen.
accijnstoerist | 12-02-16 | 14:47
*
*
En hier geeft u exact de reden waarom alles in de doofpot moet en waarom die kasteelheer zo zenuwachtig doet.
Ze weten de waarheid maar zijn aan handen en voeten gebonden aan de EU en de multinationals.
En het draagt ook niet bij aan de toekomstige lucratieve baantjes die voor deze medeplichtigen in het verschiet liggen.
Wat zijn we toch een heerlijk land.

Dostranamus | 12-02-16 | 14:57

Helder artikel over Bellingcrap, zetbaas Higgins, Financier Soros en de ronduit schaamteloze rol van de MSM in dit hele VSEU NATO False Flag verhaal www.wanttoknow.nl/overige/media/beling...

opbokkennu | 12-02-16 | 14:57

Oekraine heeft mh17 naar beneden gepraat en escorte gegeven van twee vliegtuigen zodat het een transport vliegtuig leek. De seperatisten schoten dat vliegtuig toen neer dzv een russische buk bemanning. Ik denk dat het zo gegaan is.

De Zwarte Baron | 12-02-16 | 14:58

@De Geus 14:44: Omdat de gang van zaken rond het onderzoek steeds twijfelachtiger wordt. Ik zelf acht nog steeds de eerste lezing het meest waarschijnlijk: een groepje rebellen met een BUK die dachten op een militair toestel te schieten. Maar waarom dan al die geheimzinnigheid? Inmiddels ben ik al zover dat als alles toch een EU-complot blijkt te zijn, mij het niet meer zou verbazen.

Muxje | 12-02-16 | 14:59

Conspiracy theory......
Het grote complot denken gaat maar door. Waarom is het voor zo vele Nederlanders zo moeilijk om iets waar we voldoende van weten gewoon te laten rusten? Dat vliegtuig is neergehaald met een Russische BUK. THAT IS IT.

Harry uit Rotterdam | 12-02-16 | 15:00

Dat Goud waarover gesproken wordt. Moet snel terug ivm Europese (onwettige) afspraken. Niet alleen wordt de NL pensioenpot aan de EU gegeven, ook het NL Goud wordt EU eigendom.
--
Rutte zorg voor en snelle efficiënte totale leegverkoop van Nederland. Wannee, over een paar maanden, de mist is opgetrokken, heeft u een EU streepjescode op uw voorhoofd staan.

Mark_D_NL | 12-02-16 | 15:00

Kortom en snel samengevat...ons kabinet moet NU vallen!!

sportingact | 12-02-16 | 15:03

Hoezo moeten dergelijke bewijzen überhaupt opgevraagd worden?

Geert Linkers | 12-02-16 | 15:03

@De Zwarte Baron:
Lager en langzamer vliegen. Het was bewolkt die dag. Hoe hoog zat de bewolkingsgrens? Zodat de escorte niet te zien was vanuit MH17, noch vanaf de grond, noch vanuit nabijvliegende toestellen als die van Singapore Airlines?
.
Zou dat verklaren waarom we nooit de gesprekken van de flight record hebben gehoord? Of waarom de crew van air traffic control niet gehoord is/wordt?

DutchMountain | 12-02-16 | 15:03

@Harry uit Rotterdam | 12-02-16 | 15:00
Die BUK klopt. Dus daar zijn we het over eens. Maar wie heeft op die knop gedrukt van die BUK? Daar draait het om vriend. Onderste steen boven...toch ;-)
--
Nogmaals. Oekraïne heeft 198 Nederlanders vermoord met en BUK.

Mark_D_NL | 12-02-16 | 15:04

@Harry uit Rotterdam | 12-02-16 | 15:00
Welke BUK?
twitter.com/CT4444/status/69810984013...

opbokkennu | 12-02-16 | 15:06

@Harry uit Rotterdam | 12-02-16 | 15:00
Speciaal een account aangemaakt om ons te komen vertellen dat we beter kunnen gaan slapen?

Makro777 | 12-02-16 | 15:06

Over 15 jaar weten we nog steeds niet hoe dit drama tot stand is gekomen en dan ligt de zogenaamde waarheid onder een steen. Of in een urn.

Ongeblustekalk | 12-02-16 | 15:11

@opbokkennu | 12-02-16 | 15:06
Ok, een Projectiel. Die BUK haal ik uit mijn vocabulaire. Oekraïne heeft 198 Nederlanders vermoord met een explosief projectiel(en).

Mark_D_NL | 12-02-16 | 15:11

Wat iedereen hier vergeet zijn de radarbeelden van de AWACS. Die zijn 24/7 in de lucht en bestrijken de gehele Russische grens. Die hebben echt wel beelden hoor. Moet je jezelf eens voorstellen. Onze eigen NAVO, waar we zelf dus een prominente rol hebben, beschikt over de cruciale beelden. Die vliegtuigen hebben zulke gevoelige sensors dat ze zelfs kunnen zien welk merk sigaretten je rookt en hoeveel er nog in je pakje zitten. Dus die hebben zeer gedetailleerde beelden. Vreemd dat daar nog helemaal niets over geschreven of naar geïnformeerd is

Rotisseur | 12-02-16 | 15:12

Ik heb ook nog geen overtuigend bewijs gezien van BUKs.
Ik vermoed meer 1 of 2 straaljagers van Ukraine die met een raket en/of snelvuurkanon het vliegtuig neergehaald hebben. Getuigen bevestigen straaljagers gezien te hebben (van youtube verwijderde BBC reportage).

Mark_Pugner | 12-02-16 | 15:14

Het was allang bekend dat een straaljager van de Oekraïne het vliegtuig heeft neergehaald. Naam van de Kapitein die vloog is ook al bekend. Filmpjes staan op Youtube. Maar ja ,de Oekraïne dat komt niet uit he. Kijk hoe snel ze Rusland gingen boycotten namens de eu. Gezien het gedraai en de leugens wordt hier een uiterst smerig spel gespeeld. Ik zeg 6 april , de dag van de waarheid.

ja,diedus! | 12-02-16 | 15:14

@DutchMountain
Een radar werkt niet visueel. MH17 vloog precies op een scheidslijn. De radar bemanning dacht dat een transport vliegtuig was met gewapende escorte. De buk zoekt dat doel en blijft het volgen.
Het is maar een wild guess hoor.

De Zwarte Baron | 12-02-16 | 15:16

ho even, hoe zit het met die 2,5 miljard Russische soldaten in de regio?
Anyway MH17....de Waarheid komt naar boven, NIET door KIEV en niet door de EU

RepubliekHolland1234 | 12-02-16 | 15:17

Dit lijkt erg op wat ik al lang dacht!

Wat is er aan de hand?

1. Stel, Oekraine heeft de BUK afgeschoten. Dan zou Rusland direct alle radarbeelden plus ruwe data hebben afgegeven, ongeacht wat er verder nog aan verzwarende omstandigheden was. Want iedereen denkt toch al dat de Russen het waren.

2. Stel, Rusland heeft de BUK afgeschoten. Dan zou Oekraine direct de radarbeelden hebben doorgegeven. Maar goed, iedereen gaat er nu toch al vanuit dat Rusland het gedaan heeft, dus Oekraine heeft er geen belang bij dit als bewijs te presenteren *ALS HET ZO IS DAT ZE ER ZELF SLECHTER VANAF KOMEN*.

Dus, stel er vloog een Oekraiens toestel in de buurt van de MH17, bijv. om onder dekking daarvan ("de Russen zullen nooit durven te schieten als er een passagiersvliegtuig in de buurt is") richting het Oosten te vliegen. Om iets te gaan doen daar.

Als Oekraine dat deed werpt dat ook een ander licht op de vraag: Waarom sloot Oekraine zijn luchtruim niet voor burgerluchtvaart? Was dat omdat ze onder dekking van die vliegtuigen wilden kunnen werken?

En het gaat nog verder: Waarom sloot Nederland (of andere landen) het niet? Op het nieuws waren dagen voor de MH17-crash al berichten over neergehaalde vliegtuigen, en toen de MH17 daar neerstortte was ook mijn eerste gedachte dat ze wel neergeschoten zouden zijn. Kan het zijn dat de EU er ook wel belang bij had dat Oekraine onder dekking van de vliegtuigen kon blijven werken?

Specy | 12-02-16 | 15:18

Of waarom de crew van air traffic control niet gehoord is/wordt?
DutchMountain | 12-02-16 | 15:03

meen me te herinneren dat de jongedame van air traffic na een dag niet meer te bereiken was

am*dam | 12-02-16 | 15:19

O, en als Oekraine er slecht vanaf komt is dat ook meteen een reden voor de Amerikanen ("we hebben alles gezien") om de beelden toch maar niet vrij te geven.

Specy | 12-02-16 | 15:20

@Harry uit Rotterdam | 12-02-16 | 15:00 He , van Bommel , dacht dat je in Amsterdam woonde. Rookgordijn ?

ja,diedus! | 12-02-16 | 15:20

Misschien heeft Oekraïne een Russisch jager willen neerschieten, maar Russische piloot besluit om dicht bij lijn vluchten te vliegen om Surface to Air Missiles te ontwijken en MH17 wordt zo juist geraakt!!!
Dit kan verklaren waarom de Russen en de OVV met halve onderzoek genoeg nemen....zo kunnen ze beide een hele grote fout onder de pet houden en heeft niemand gezichtsverlies!!!

IkSchrijfDusIkBen | 12-02-16 | 15:25

radars waren gehackt omdat putin zou overvliegen.

ganzo | 12-02-16 | 15:25

Ik heb vanaf de eerste dag het vermoeden gehad dat het toestel door een militair vliegtuig uit de lucht is geschoten, en dat vermoeden heb ik nog steeds.
Raar hé?

Jacques du Plaqzaq | 12-02-16 | 15:28

Met "primaire radar" kun je nieteens zien of er een toestal vlak blij vloog. Het oplossend vermogen van zo'n radar op een afstand van 100 km is in de orde van grootte van 2 km. Toestellen die elkaar om minder dan 2 km genaderd zijn zie je op zo'n radar dus als 1 "stip" op het beeld.

bdn01 | 12-02-16 | 15:30

Hahaha de aluhoedjes gaan weer eens los. Van alles en nog wat wordt er weer bij gehaald maar wat de beste zotten wederom vergeten, zoals altijd, is dat het strafrechtelijk onderzoek nog loopt en dat men niet verwacht uitspraken te doen over de daders tot na de zomer.

Dit is al meerdere keren medegedeeld maar alle zelfbenoemde experts menen het weer eens beter te weten.

Luister eens. Er zijn zo'n twintig mensen in beeld waarvan men ze verdenkt dat deze iets met het neerhalen van MH17 te maken hebben. Zoals altijd en in ieder strafrechtelijk onderzoek gaat men eerst de bewijslast in orde (proberen te) maken en pas daarna komt men met een aanklacht. Daarnaast ligt het politiek gevoelig omdat het eigenlijk wel 100% zeker is dat de Russen (radarbeelden gewist) er een aandeel in hebben. Er wordt inderdaad gelogen. Er is inderdaad nog geen openheid van zaken. Maar wees eens verstandig en laat het strafrechtelijk onderzoek eerst zijn beloop. Al die krankzinnige speculaties hier zijn lachwekkend.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:31

IkSchrijfDusIkBen | 12-02-16 | 15:25
Oekraine zou altijd de slachtofferkaart trekken wanneer een Russische jager zo ver in het oekrainse luchtruim zou hebben gevlogen.
Juist in dat scenario zou oekraine er alles an willen doen om de Russen de schuld te geven.
Waarom, ook, zou een Russisch toestel onder de schaduw van een veel te trage passagierskist gaan hangen? Veel te gevaarlijk.
De theorie van de buk wordt weliswaar keihard gepushed, maar de afwezigheid van getuigenverklaringen en foto of filmopnames van het afschieten van de raket is opvallend, to say the least. Andere verklaringen inclusief air to air missiles zijn zeker niet uitgesloten wat mij betreft.
Blijf aub roeren in deze beerput.

Glasgow Argus | 12-02-16 | 15:33

Ik zou graag die uitleg van de Russen gezien hebben met daarna beelden in real-time. Als de brokstukken op de grond liggen staan die niet meer op de radarbeelden. Dus, wat de Russen denken dat het een militair vliegtuig is, moet je na de aanslag dus ook weer weg zien vliegen met de richting waarin die verdwijnt. Toch?
Wat me meteen weer brengt tot de koerswijziging van de MH17 richting oorlogsgebied. Kan het niet zo zijn dat de burgerverkeersleiding onder eén hoedje speelt met de militairen en op verzoek/bevel een vliegtuig richting oorlogsgebied stuurt, zodat een straaljager daarachter kan schuilen?

Graaf van Egmont | 12-02-16 | 15:34

@ Rotisseur | 12-02-16 | 15:12

AWACS heeft een bereik van 400 km. Het incident gebeurde meer dan 400 km vanaf een NAVO-grens.

bdn01 | 12-02-16 | 15:34

Slet! Je leeft nog! Ouwe fascistenneukster!

trip666 | 12-02-16 | 15:37

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:31
Bullshit in, bullshit out met het strafrechtelijk onderzoek. Als je geen goed bewijs hebt, of bewijs dat ontbreekt, dan kan je ook geen goed strafrechtelijk onderzoek uitvoeren.
Dit bewijs (onvolledig, ontbrekend, en flinke twijfel met de bewijslast), haalt elke advocaat makkelijk onderuit.
Dus ook daar is de uitkomst al bekend.

Wim Venijn | 12-02-16 | 15:37

De stukken komen bij het tribunaal weer aan bod.

Het zal me verbazen wanneer de uitkomst eens NIET "G.P.W" zal zijn, dit "vanwege het principe dat het kabinet niet mag vallen"(Herman F).

hallevvezool | 12-02-16 | 15:38

Daar komen de bebloede handjes van DKS er weer in...

Mark_Pugner | 12-02-16 | 15:39

@ De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:31

Precies! Zolang het strafrechtelijk onderzoek loopt wordt er niets bekend gemaakt, en terecht! Het zou de Russen, of andere verdachten zo die er al zijn, alleen maar gelegenheid geven om nog voor de rechtszaak begint een publiciteit en propagandaoorlog te ontketenen, waardoor de rechter niet meer onafhankelijk kan oordelen.

Verder wordt er hier gezeurd om radarbeelden, zoder dat men zich ooit heeft afgevraagd wat de fysische beperkingen van radar zijn.

bdn01 | 12-02-16 | 15:39

IkSchrijfDusIkBen | 12-02-16 | 15:25

Het is ronduit stuitend hoe dom sommige mensen zijn.

Het onderzoek. De onderste steen. Hoe je het ook wil is tweeledig.

1.) De oorzaak. Dit bleek dus een BUK raket te zijn. Dit is vastgesteld en zelfs door de Russen erkent als zijnde waar en absoluut. Hou dus op met dommige en achterlijke speculaties over andere zaken. Verder is vastgesteld dat de BUK uit door Russische 'separatisten' is afgeschoten.

2.) De daders. Dit onderzoek loopt nog. Alle vingers wijzen op zijn minst naar de 'separatisten' en naar alle waarschijnlijkheid direct naar de Russen. Dit onderzoek heeft niets te maken met het OVV en valt volledig onder de verantwoordelijkheid van justitie. Er wordt simpelweg amper tot niets over gezegd totdat het onderzoek is afgerond. De verwachting is dat dit pas na de zomer is.

Je kan schreeuwen, janken, krijsen, huilen, schelden etc. Maar de werkelijkheid is dat justitie niets gaat mededelen over een lopend onderzoek. Dat is niet abnormaal dat is altijd zo.

De grootste vraag is waarom dit niet door de botte koppen van aluhoedjes en 'bezorgde burgers' doordringt.

Dan nog eventjes voor de complottheoristen die denken dat Rusland bewust een stok achter de deur houdt over de lijken van 300 mensen. Jullie zijn echt achterlijk.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:41

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:31
Doe je nu zelf ook aan mee met je flutredenatie. Poetin zou naar Moskou vliegen maar de route was, om veiligheidsredenen, natuurlijk niet bekend gemaakt. Zou zomaar kunnen dat de Oekraïne dacht dat ze Poetin neerschoten. En Poetin? Die wordt in het westen toch niet geloofd. Dus waarom zou hij zich druk maken.

Rotisseur | 12-02-16 | 15:41

Wat ik als eerste echt niet snap is wat het OM er daar (niet) loopt te spitten. Daar zijn ze niet voor dat is de taak van Interpol

Bokito ergo sum | 12-02-16 | 15:41

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:41 Zo , net terug uit de kliniek ?

ja,diedus! | 12-02-16 | 15:42

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:41
Wordt jij betaalt door de VVD of zo

Rotisseur | 12-02-16 | 15:43

@bdn01 | 12-02-16 | 15:34
.
10 maart 2014:
NATO to fly AWACS planes over Poland, Romania to monitor Ukraine crisis
.

www.reuters.com/article/us-ukraine-cri...

Mark_Pugner | 12-02-16 | 15:44

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:41
En we hadden je nog zo gewaarschuwd. Neem.elke.ochtend.je.pillen.in!!

Rotisseur | 12-02-16 | 15:45

Mark_Pugner | 12-02-16 | 15:44
Dat bedoel ik dus

Rotisseur | 12-02-16 | 15:46

bdn01 | 12-02-16 | 15:39
Bewijs van radarbeelden kan je pas beoordelen als je het hebt. Nu wordt het op voorhand al terzijde geschoven. Of niet belangwekkend voor de conclusies. Kan. Maar dan moet je wel het bewijs eerst kunnen beoordelen. En dat is niet gebeurd.

Wim Venijn | 12-02-16 | 15:47

@ Wim Venijn | 12-02-16 | 15:47

Eventuele radarbeelden zitten in het strafdossier, en daaruit wordt niets bekend gemaakt. Zelfs niet of ze al dan niet aanwezig zijn, of al dan niet relevant zijn. Zo gaat dat in een rechtsstaat.

bdn01 | 12-02-16 | 15:49

Jacques du Plaqzaq | 12-02-16 | 15:28

Waarschijnlijk omdat je een idioot bent. De Russen erkennen dat het een BUK was alleen claimen zij dat het gebied waaruit de raket is afgeschoten is op dat moment onder controle van de Oekraïense strijdkrachten was. Elk kaartje van de situatie op die dag geeft aan dat dit een leugen was. Dus zeggen ze nu dat de raket vanuit een ander gebied is afgeschoten wat wel onder controle van Oekraïene was. Alle niet-Russische experts zeggen dat dit uiterst onwaarschijnlijk is. Maar de Russen liegen en draaien vanaf dag één. Continu.

Het is ronduit vreemd en angstaanjagend dat hoewel de lezing van de Russen praktisch met de dag veranderd men toch wil geloven in de onschuld van de Russen. Dit terwijl alle bekende feiten, feiten dus geen rare speculaties van aluhoedjes, juist dit tegen spreken.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:49

Het begint er sterk de schijn van te krijgen dat de ovv en de betrokken VVD'ers een onderste steen proberen te begraven. Als je niets te verbergen hebt, hoef je toch niets geheim te houden?

Ikhebeenvraag | 12-02-16 | 15:51

@ Mark_Pugner | 12-02-16 | 15:44

Ja, precies, om te zien of er vijandelijke toestellen in de buurt van de NAVO-grens komen. Radar voldoet aan de wetten van de fysica. Een radar, gemonteerd op een 10 km hoog vliegend vliegtuig (AWACS), kan 400 km ver "kijken".

bdn01 | 12-02-16 | 15:51

Rotisseur | 12-02-16 | 15:41

Ga toch koken mens. Oekraïne schijt in hun broek voor Rusland. Jij gelooft echt dat Oekraïne een eventuele kans om Poetin uit de lucht schieten zou aangrijpen? Je bent debiel. Zodra ze dat zouden proberen komen er 15,000 tanks de grens over. Het is stuitend hoe achterlijk sommige mensen zijn.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:53

@Van Rossem | 12-02-16 | 14:04 "Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje."
.
Heel alert van Wiert Duk, maar in een interview op twitter alweer bijna een jaar geleden kwam dat al boven water. Higgins heeft toen toegegeven indirecte banden te hebben met Soros en USAid (en les te krijgen van een oud MI6-chef) en directe banden te hebben met... the Atlantic Council twitter.com/decluze/status/6029122464... Daarna is er ook op blogs over uitgewijd: "Higgins’ real identity as a neocon, Atlantic Council stooge are being brought to light. (Jun 05, 2015) redpilltimes.com/15-minutes-of-fame-ov...

ben kokhals | 12-02-16 | 15:56

bdn01 | 12-02-16 | 15:49
Als zo'n belangwekkend bewijsmateriaal ontbreekt, kan je je afvragen of het onderzoek van het OM wel goed is uitgevoerd. En of dit niet de ondermijning is van de rechtstaat. Waar elk bewijs moet worden meegenomen. Van belang of niet. Dat bepaalt de rechter. Niet het OM. Ontbrekend bewijs, kan ook ontlastende bewijs zijn voor de dader.
Zo werkt de rechtstaat.

Wim Venijn | 12-02-16 | 15:56

ja,diedus! | 12-02-16 | 15:42
Rotisseur | 12-02-16 | 15:45

Het strafrechtelijkonderzoek loopt nog. De enige die hier naarstig aan de antipsychotica moeten gaan zijn de volslagen randdebielen die met de meest absurde complottheorieën aan de haal gaan en lopen te janken over de radarbeelden van Oekraïene maar voor het gemak lekker vergeten dat Rusland ze heeft gewist. Jullie zijn echt krankzinnig.

Doe nu maar eventjes rustig en wacht de uitkomst van het strafrechtelijkonderzoek netjes af. En daarna kan je los gaan. Waarschijnlijk op aluminiumfolie want de kans dat mentaal gehandicapten zoals jullie ooit 'geloven' in de feiten is vrijwel nihil.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:58

Fijn dat we in dit land (tenminste de reaguurders die ook echt vanuit NL posten) zoveel specialisten hebben op dit gebied. Iedereen weet hoe de vork echt in de steel zit.

Pieleke | 12-02-16 | 16:00

Domme complottertjes hier.
Het lijkt YouTube wel.
Dat er inmiddels een dik rapport ligt wordt maar even terzijde geschoven.
En ondertussen ligt GeenStijl met de SP in bed en is het enige nieuws wat ze hebben afkomstig van Russische staatspropaganda.
#neo-communisme
Go Putin.

plaszak | 12-02-16 | 16:04

Wim Venijn | 12-02-16 | 15:37

Jij, en ik, hebben helemaal geen inzage in of weet van de verzamelde bewijslast. Je doet net alsof je heel slim bent en dat die radarbeelden cruciaal zijn. Is het je vakgebied? Die kans acht ik uiterst klein. Je denkt wat, je roept wat, maar je weet niets. Blijf toch bij je leest schoenmaker. Je raaskalt als een stuurman aan wal over zaken waar je gewoon totaal geen weet van hebt.

Als er straks een directe aanklacht ligt tegen verschillende Russische individuen dan durf ik te wedden dat je doorblijft janken over 'jouw' gelijk met slappe argumenten en zonder enige inhoudelijke kennis. Dat is best zielig.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:05

@ Wim Venijn | 12-02-16 | 15:56
Wie zegt dat dat bewijs ontbreekt? Het strafrechtdossier is geheim. We weten dus niet wat er in zit, snap je.En wat er in dat dossier zit wordt ook niet geopenbaard, omdat er dan een propagandaoffensief losbreekt waardoor de rechter in een proces op geen enkele manier meer een onafhankelijk oordeel kan vellen. Snap dat dan eens, sukkel.

bdn01 | 12-02-16 | 16:08

@De Koreaanse Slet
Jij hebt gelijk, door hun stuitende onkunde hebben ze dat vliegtuig neergehaald. Dat ze geframed zijn maakt niets uit, het zijn een stel onprofessionele zuipende klootzakken.
Niet dat ik een hekel aan Russen heb, ze zijn alleen minder waard.

De Zwarte Baron | 12-02-16 | 16:09

Wim Venijn | 12-02-16 | 15:56

Nogmaals simpele ziel. Jij weet helemaal niets over de bewijslast die er ligt. Je snapt er niets van en je kan dat ook niet snappen want het is geheim. Hoe fucking moeilijk is dat? Gewoon om te beseffen dat je niets weet en dus ook geen enkele waardeoordeel kan geven. Het enige wat 'we' wel weten is dat het naar Rusland stinkt maar zelfs dat kunnen we momenteel niet met absolute zekerheid zeggen. Er zijn diverse journalisten die e.e.a. hebben ontdekt en wijst dus naar Rusland. Dat weten we. De rest is niets meer dan bizarre complottheorieën uit de koker van faalhaasjes.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:09

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:05
Omgekeerd werkt die redenering ook.
Weet u zeker dat die radarbeelden geen bewijs is? Ze kunnen cruciaal zijn. En die kans acht ik zeer hoog.
En ik ben kritisch omtrent het onderzoek, en de bewijzen. Dat u dat als slim wilt betitelen, dank. Vind ik ook. Zouden meer mensen moeten doen. Kritisch bekijken.

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:12

Performance: Su-25TM - Max speed at sea level 950km/h (512kt), max cruising speed at 650ft 700km/h (378kt), economical cruising speed 650km/h (350kt). Max initial rate of climb 11,415ft/min. Service ceiling 32,800ft.

Op meerdere websites (non US) staat de service ceiling van rond de 32.000ft vermeld.

Pat1982 | 12-02-16 | 16:14

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:58 Ondanks mijn herhaalde en vriendelijke verzoeken aan jouw adres om niet meer zo te schelden en te tieren , juist om dit forum volwassen te houden gedraag je je nog steeds als een ontspoorde-borderliner. Daar kun je niets aan doen. Maar let wel even op je taalgebruik en neem anders even een pammetje om wat druk van je keteltje te halen en iets te dimmen in je bewoordingen . Ik hoop niet voor jou dat je presentatie hier op GS een vorm van aandacht vragen is en dat je nu van je stoeltje sopt. Het lijkt er sterk op gezien je hysterische reactie's en uitingen. Bijzonders storend voor de reaguurders hier.

ja,diedus! | 12-02-16 | 16:15

Doe gewoon een google search op Frogfoot (de nato benaming) en pas de zoekhulp in tot 2005. Alles daarna is aangepast.

Pat1982 | 12-02-16 | 16:16

Rotisseur | 12-02-16 | 15:43 Ik denk dat ze met een sigaret in de mond achter een 486 zit en in de bijstand. Wajong zou ook zo maar kunnen.

ja,diedus! | 12-02-16 | 16:18

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:09
Ho. Wacht eens even. Die bewijslast is niet geheim. Dat bewijs is er niet. Er zijn geen radarbeelden. Niet opgevraagd. En niet voor het OM beschikbaar. Groot verschil.
Hoe kan je dat op voorhand als 'niet belangrijk' bestempelen, als je het nooit hebt gekregen.
Niets aluhoedje. Alsof het moordwapen niet belangrijk is, want de conclusie staat al vast dat hij door een kogel is gedood.
Dat houdt nooit stand in een rechtszaak.

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:18

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:09
Ho. Wacht eens even. Die bewijslast is niet geheim. Dat bewijs is er niet. Er zijn geen radarbeelden. Niet opgevraagd. En niet voor het OM beschikbaar. Groot verschil.
Hoe kan je dat op voorhand als 'niet belangrijk' bestempelen, als je het nooit hebt gekregen.
Niets aluhoedje. Alsof het moordwapen niet belangrijk is, want de conclusie staat al vast dat hij door een kogel is gedood.
Dat houdt nooit stand in een rechtszaak.

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:18

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:09
Ho. Wacht eens even. Die bewijslast is niet geheim. Dat bewijs is er niet. Er zijn geen radarbeelden. Niet opgevraagd. En niet voor het OM beschikbaar. Groot verschil.
Hoe kan je dat op voorhand als 'niet belangrijk' bestempelen, als je het nooit hebt gekregen.
Niets aluhoedje. Alsof het moordwapen niet belangrijk is, want de conclusie staat al vast dat hij door een kogel is gedood.
Dat houdt nooit stand in een rechtszaak.

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:18

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:18 Hoelang moet ze wachten ?

ja,diedus! | 12-02-16 | 16:19

Sorry Joris van die driedubbele plempsel...Excuus..
*schaam me diep*

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:20

Geenstijl begint steeds meer een aluhoedjes gebeuren te worden....jammer hoor.

Vanaf dag een is Rusland al aan het draaien en liegen over deze trieste gebeurtenis...Maar al dat liegen en bedriegen blijkt nog te werken ook, zelfs Geenstijl valt er voor. Had jullie toch een beetje hoger ingeschat.

Geedude | 12-02-16 | 16:24

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:12

Je bekijkt niets kritisch. Dat lieg je jezelf voor. Die gewiste radarbeelden van Rusland hoor ik je niet over. Daarbij baseer je jouw 'kritiek' op aannames die vooral hun basis vinden in jouw onkunde op dit gebied. Kortom jij loopt te krijsen tijdens een verkrachtingszaak over eventueel missende camerabeelden terwijl bijvoorbeeld justitie de verdachte al in beeld heeft en zijn DNA profiel plus de getuigenverklaringen. Je loopt gewoon dommig te raaskalen op basis van jouw 'gevoel' niet op basis van kennis van zaken of feiten.

De feiten zijn namelijk.

MH17 werd neergeschoten vanuit door bezet gebied.
MH17 werd neergeschoten door een BUK met typische kenmerken.
Direct nadat MH17 werd neergeschoten jubelde ze op Russische staatstelevisie en ook bij de door Russen uit Moskou bevolkte 'separatisten' over een nieuwe overwinning.
Zodra bleek dat het een passagiersvliegtuig was trokken ze die keutel rap in.
Daarna kwam de grote Kremlin desinformatie campagne van de grond die enkel voorzag in het voeden van speculaties. Poetin was het doelwit. Het was een Oekraïense straaljager. Het was een Oekraïense BUK. Enzovoort.

Ondertussen zijn er redelijk aanneembare foto's, getuigenverklaringen en filmpjes opgedoken die elke van deze pogingen tot desinformatie ontkrachten.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:24

-weggejorist-

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:28

Mark_Pugner | 12-02-16 | 15:44 "NATO to fly AWACS planes over Poland, Romania to monitor Ukraine crisis"
.
Inderdaad, en in ieder geval van één AWACS is bekend dat iets is "gezien", maar geen "Buk" (briefing Duits Parlement). Komt bij dat de NAVO en VS toen een oefening hielden in de Zwarte Zee nabij de Krim, dat nota bene onder andere gericht was op het monitoren van "commercial traffic" (civile luchtvaart) in de regio. Deze oefening ("BREEZE") was verlengd van 13 juni naar 17 juni. Het is daarom weinig aannemelijk dat ook die scanners/radars niets hebben "gezien".

ben kokhals | 12-02-16 | 16:31

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:28 Hoe kun je je nu weer zo opwinden over een simpele suggestie ? Maar ik heb het basale fatsoen om je niet deaud te wensen , dus dat doe ik ook niet.

ja,diedus! | 12-02-16 | 16:32

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:18

Wederom stel je jouw onkunde weer tentoon. Vind je het leuk om afgebrand te worden? Justitie zegt dat niet. Dat is jouw dommige aanname. Justitie zegt dat het niet cruciaal is en niet nodig. Tot je weet wat ze wel hebben kan je er dus niets over zeggen.

Jij bent en blijft de sukkel die maar blijft hameren over iets waar je geen verstand van hebt en geen inzage in hebt. Echt waar het is ongelooflijk dommig om te praten voor je beurt over iets waar je klaarblijkelijk de ballen verstand van hebt met je rare tirades je komt echt over als zo'n sukkeltje die tot niets in staat is en als 'beste' stuurman aan wal probeert anderen de maat te nemen over iets wat je helemaal niet weet.

Nogmaals wat we wel weten is. Het was een BUK. Het kwam naar alle waarschijnlijkheid uit bezet gebied door de Russen. En er zijn behoorlijke verdachtmakingen dat de Russen er direct een handje in hadden. Verder weten we niets.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:35

Mocht je je vervelen, ex duits vlieger bekijkt brokstukken mh17 en hij heeft een goed punt (vanaf 8 minuut 40)
rtd.rt.com...
Kris | 12-02-16 | 14:25

Inderdaad, interessant stukje bewijsmateriaal; 30mm gaten ter hoogte van de cockpit. zowel inschot als uitschot gaten. Het lijkt er dus op, dat de cockpit van 2 kanten beschoten is met een 30mm kanon zoals de Oekrainsche jagers die aan boord hebben.

modderator | 12-02-16 | 16:36

ja,diedus! | 12-02-16 | 16:32

Je hebt helemaal geen basiskennis van enig fatsoen. Dat veins je nu heel hypocriet. Je bent gewoon een laffe onbeschofte hork die zielig en hypocriet gaat janken als hij een koekje van eigen deeg krijgt. Prutser.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:38

ja,diedus! | 12-02-16 | 16:19
Kan mij niet lang genoeg duren.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:35
Als je niet meer kan reaguren met argumenten, en mij hysterisch aan het aanvallen bent, weet ik dat ik gelijk heb. Mooi. Dank u.

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:39

ja,jijdus 16:32;
DeKoreaanse Slet lijkt op PvdAers,die kunnen dat ook iemand deaud wensen.

storm op komst | 12-02-16 | 16:40

modderator | 12-02-16 | 16:36

Zucht. Als zelfs de Russen officieel toegeven dat het een raket was afgeschoten door een BUK TELAR blijven er dus nog steeds mentaal geretardeerde aluhoedjes die gaan mekkeren over een vliegtuig dat daar niet voor gemaakt is en het tevens niet kan. Het is toch intens zielig.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:41

@Wim Venijn | 12-02-16 | 16:18 "Ho. Wacht eens even. Die bewijslast is niet geheim. Dat bewijs is er niet. Er zijn geen radarbeelden. Niet opgevraagd."
.
Er is inderdaad geen bewijs, zie ook dit weer joostniemoller.nl/2016/01/brekend-rusl...

ben kokhals | 12-02-16 | 16:41

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:39

Dat verklaart inderdaad alles. Ik heb dan ook niet de illusie dat ik mensen zoals jij kan overtuigen van wat dan ook. De feiten zijn gewoon dat er héél véél mensen zijn met een kortsluiting in hun bovenkamer en die 'geloven' nu eenmaal wat ze willen geloven. Er kan nu een radarexpert komen en jou technisch uitleggen hoe en wat maar dan nog wil je het toch niet begrijpen. Het doet me altijd denken aan die religieuze malloten die denken dat God dinosaurusbotten in de grond heeft gelegd om hun geloof te testen. Volstrekt achterlijk volk.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:46

@De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:38 "Je hebt helemaal geen basiskennis van enig fatsoen."
.
Dit is schattig om te lezen van de meest ordinaire tokkie die zich ooit in deze panelen heeft losgelaten:)

ben kokhals | 12-02-16 | 16:46

ben kokhals | 12-02-16 | 16:41

Nogmaals aluhoedje. Jij weet niet of er wel of geen bewijs is. Hoe moeilijk is dat toch? Kennelijk heel moeilijk. Je weet niets buiten dat Joostje helemaal mis zat met zijn boekje omdat zelfs de Russen nu zeggen dat het een BUK raket was. Dus die achterlijke idioot van een Niemoller kan je al niet meer aanhalen als bron. Toch mooi dat deze charlatan wat centjes heeft verdiend aan goedgelovige idioten. Dat gun ik hem niet maar och het is wel ondernemend van deze gevallen ex-journalist.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:49

ben kokhals | 12-02-16 | 16:46

Och. Ik noem het beestje bij de naam. Dat er een aantal labiele reaguurders met tranen in hun ogen beledigd zijn heb ik inderdaad schijt aan. Het is geven en nemen in het leven. Spreek mij fatsoenlijk aan en je krijgt het terug. Gedraag je jezelf als een achterlijk aluhoedje dan krijg je dat ook vol op je porem.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:53

-weggejorist-

Borrom | 12-02-16 | 16:54

Er is inderdaad geen bewijs, zie ook dit weer joostniemoller.nl...
ben kokhals | 12-02-16 | 16:41
.
Mooi artikel. Dank daarvoor. Goed dat Rusland dit experiment met BUK en vliegtuig heeft uitgevoerd waardoor is bewezen dat het geen BUK heeft kunnen zijn.
1,2 of 3 (!) BUK-deeltjes zijn op de plaats van de ramp gevonden. Hoeveel van die "vlinderdasjes" zitten er in een BUK? Honderden? Duizenden? En dan zijn er maar liefst (hoogstens) 3 stuks gevonden. I rest my case.

Lupuslupus | 12-02-16 | 16:55

@ ben kokhals | 12-02-16 | 16:31

Een AWACS kan het incident niet hebben waargenomen, zelfs niet vanaf een positie boven de Zwarte Zee. Totaal onmogelijk. De afstand is namelijk meer dan 400 km.
Bronnen: specificatie AWACS op Wikipedia en de wereldkaart. Verder even kijken op Wikipedia bij "radarhorizon" en bij "horizonsafstand".

bdn01 | 12-02-16 | 16:56

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:46
U kunt mij overtuigen met argumenten. Het 'wacht maar af', en 'je kan er niets over zeggen' en 'het is geheim'. Noem ik geen argumenten. Dat is een fatalistische houding aannemen, en dat we er niets over kunnen zeggen.
Integendeel. Het onderzoek is bekend. Bewijslast is bekend. En ook welk bewijslast het OM zal gebruiken. Of beter gezegd, dat ze niet gebruiken. U vindt het voldoende voor een rechtszaak. Ik vind het zwaar onder de maat. En voor een vervolging zal het zeker niet voldoende zijn. U wilt de mensen niet bestraft zien. Ik wel. Of het nou de russen, Oekraïners, separatisten zijn. Het zal aan mijn reedt oxideren. Ik wil de daders gestraft zien. En met dit 'bewijs', zal dat nooit gebeuren.
Vandaar dat ik zo kwaad en boos wordt, dat bewijzen niet wordt gebruikt. Of opgevraagd. U vindt het prima. Ik vind het een schande.

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:58

de Russen officieel toegeven dat het een raket was afgeschoten door een BUK TELAR
@De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:41
Hoe kom je daar nou weer bij? Dat zeggen de Russen helemaal niet, in tegendeel:

"The new important fact is that, even assuming the aircraft was brought down by a Buk surface-to-air missile, penetration holes on the aircraft wreckage are not consistent with those normally created by the detonation of a 9N314M warhead."
Goed de woorden 'even assuming' meenemen:
joostniemoller.nl/2016/01/brekend-rusl...

La Bailaora | 12-02-16 | 16:59

Onbegrijpelijk dat dat SU-25 verhaal nog steeds de rondte doet terwijl er overblijfselen van die BUK raket in de lichamen van nota bene de cockpitbemanning zijn aangetroffen.
Verbijsterend en helemaal met het commentaar van DKS eens.

plaszak | 12-02-16 | 16:59

Wim Venijn | 12-02-16 | 16:58

Ik noem de feiten. De feiten, en voor jou het belangrijkste feit, is namelijk dat er helemaal niets bekend is over de bewijslast. Er is helemaal niet bekend of die radarbeelden van belang zijn. Alles wat jij poneert zijn speculaties en aannames die je baseert op helemaal niets. Niet op feitenkennis. Niet op ervaring of inhoudelijke kennis van zaken. Gewoon op niets. En zo zal het blijven tot tenminste na de zomer. Dat is mijn argument. Je lult er wat onzinnig op los en je weet helemaal niets. En zo is het. Als dat tot je door kan dringen dan komen we ergens.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:04

@plaszak
Ziende blind zijn die mensen. het is allemaal niet zo moeilijk.

De Zwarte Baron | 12-02-16 | 17:04

O God, o god, we hebben weer een aluhoed award winnaar:

ja,diedus! | 12-02-16 | 15:14

"Het was allang bekend dat..." En natuurlijk in je bericht geen enkele betrouwbare bron danwel link. Pleur op!

-zijn we met zijn allen de separatisten tweet vergeten?
-dit scenario is één van de weinige die verklaren waarom zowel Rusland als Ukr/EU/USA/NL informatie achterhouden.

RideFreeOrDie | 12-02-16 | 17:05

La Bailaora | 12-02-16 | 16:59

Och. Als je eens een keertje uit die caravan met aluminiumfolie kwam en niet blind liep te F5-en op aluhoedjesellende dan zou je weten dat de Russen het fantasieverhaaltje van jouw paalvriendje Joost al tijden geleden onderuit geschopt hebben. Droevig maar waar. Joostje is een gore aasgier. www.rt.com/news/318653-buk-manufactur...

Je lult, zoals altijd achter de feiten aan.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:08

-weggejorist-

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:08

@De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 15:31-16:41 "Hahaha de aluhoedjes gaan weer eens los" (...) "waarom dit niet door de botte koppen van aluhoedjes en 'bezorgde burgers' doordringt." (...) "blijven er dus nog steeds mentaal geretardeerde aluhoedjes" (...) "rare speculaties van aluhoedjes" [en copycat @Geedude | 12-02-16 | 16:24 "Geenstijl begint steeds meer een aluhoedjes gebeuren te worden"]
.
Dat zeg je nou wel, maar het grappige is dat jij als Noord-Koreaanse Slet (en aanhang) vanaf het begin alle aluminium al hebt opgebruikt voor een onwrikbare fact-free "barbertje moet hangen!" conspiracy theorie die nog steeds een conspiracy theorie is. Heel middeleeuws allemaal www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g

ben kokhals | 12-02-16 | 17:09

@plaszak | 12-02-16 | 16:59 "terwijl er overblijfselen van die BUK raket in de lichamen van nota bene de cockpitbemanning zijn aangetroffen."
.
Nou, dat ging in de kern om één dingetje, en dat is niet wat het volgens de OVV zou moeten zijn joostniemoller.nl/2016/01/brekend-rusl...

ben kokhals | 12-02-16 | 17:15

Als landen stoppen met de petrodollar gebeuren er heel mysterieus altijd opstanden en ongelukjes.

hebbuh | 12-02-16 | 17:16

ben kokhals | 12-02-16 | 17:09

In mijn versie, waarvan ik overtuigd ben dat deze correct is, is er geen sprake van een complottheorie. Het is simpel. De Russen schoten MH17 per ongeluk neer. De smerige laag complottheorieën die later kwamen zijn pure desinformatie om simpele zielen te overtuigen dat de Russen onschuldig zijn of tenminste verwarring te zaaien.

Er is geen sprake van een complot. Rusland maakte veel fouten en één daarvan is MH17. Ik ben er heilig van overtuigd dat de bewijslast dit na de zomer zal aantonen en tevens ben ik zeker dat mensen zoals jij dit nooit zullen accepteren. Gewoon omdat je aluhoedjestyfus hebt. Zulke gekken bestaan dus. En dat mag. Kennelijk.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:17

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:08
Mooie link die je net gedumpt hebt.
"The company concluded the missile that downed the flight was an old BUK model fired from a Ukrainian government controlled area, contesting the preliminary theory by Dutch investigators."

Het is zeer waarschijnlijk dat de raket geregistreerd is op die radarbeelden. Zeker weten we dat niet. Dus. Vraag verdomme die radarbeelden dan op. Dan kunnen we inderdaad zeggen, nee het is niets. Of verdomd, die raket komt uit een hele andere hoek. Ze zijn NIET meegenomen. Op voorhand dat bewijs al in de prullenbak te flikkeren, noem ik niet een goed onderzoek. U wel. En uw geloof in het OM noem ik bewonderenswaardig.

Wim Venijn | 12-02-16 | 17:19

vroeger had je zo'n reclame met "Daar trappen wij niet in meneer."

macmiep.nl | 12-02-16 | 17:25

Wim Venijn | 12-02-16 | 17:19

De link is afkomstig uit de Russische staatsmedia. Het propagandakanaal van Poetin. Ik plemp hem om aan te geven dat het een BUK was volgens de Russen. Om de meest gestoorde aluhoedjes de wind uit de zeilen te nemen.

Nogmaals. Er is aangegeven dat zowel de 'gewiste' Russische radarbeelden en de 'afwezige' radarbeelden van Oekraïene niet nodig zijn. Jouw punt is enkel valide als straks blijkt dat het o.m. geen daders in beeld heeft. Dat dringt kennelijk niet tot je door.

Je blijft dus pertinent voor je beurt praten over zaken waar je totaal geen verstand van hebt.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:26

Even afgezien van de conspiracy theorie van aluhoedjes groothandel in Pyongyang is de hamvraag: waarom wilde Kiev vooraf geheimhouding en vetorecht afdwingen als de Russen het volgens Kiev (en de Slet:) gedaan hadden? Het kan zeker niet zijn vanwege Russische geopolitieke gevoeligheden, want die hebben meteen al aan Kiev gezegd: "What are these accusations based on?" (RT 18 juli 2014). Ofwel: "bring it on", kom maar op met jullie (Kiev/Washington) bewijzen. Die eis tot geheimhouding maakt Kiev daarom meteen verdacht, zoniet de hoofdverdachte.

ben kokhals | 12-02-16 | 17:27

Ondertussen zijn er redelijk aanneembare foto's, getuigenverklaringen en filmpjes opgedoken die elke van deze pogingen tot desinformatie ontkrachten.
De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:24
Nee hoor, die zijn er niet.

Olc32 | 12-02-16 | 17:30

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:26
Achgut, de slet wil de onderste steen ook niet boven krijgen. Je gaat je dan toch afvragen wie of wat er achter deze sock puppet schuil gaat.

Sovy | 12-02-16 | 17:32

@De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:17
Je schijft: "In mijn versie, waarvan ik overtuigd ben dat deze correct is, is er geen sprake van een complottheorie", en dan kom je meteen meteen weer met die complottheorie van je. Ik ga niet zeggen dat je niet goed snik bent, maar alles op een rijtje hebben lijkt me, je reacties doorploegend, nagenoeg uitgesloten.

ben kokhals | 12-02-16 | 17:34

@bdn01 | 12-02-16 | 16:56 "Een AWACS kan het incident niet hebben waargenomen, zelfs niet vanaf een positie boven de Zwarte Zee. "
.
In ieder geval van één AWACS is bekend dat iets is "gezien", maar geen "Buk" (briefing Duits Parlement) en "BREEZE" was mede gericht op het monitoren van "commercial traffic" (civile luchtvaart) in de regio.

ben kokhals | 12-02-16 | 17:45

ben kokhals | 12-02-16 | 17:34

Ik kan er natuurlijk naast zitten. Maar een vliegtuig vliegt van West naar Oost. Het wordt vanuit bezet rebellengebied neergeschoten. Met een Russische BUK. Het lijkt me dat de meest simpele reden meestal de juiste is. Ik hou een slagje om de arm maar het lijkt me weinig aannemelijk dat de Russen er niet vuistdiep inzitten. Vooral omdat alle theorieën van aluhoedjes stinken.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:45

Olc32 | 12-02-16 | 17:30

Die zijn er wel. Die wil jij echter niet zien/geloven. Gewoon omdat je wereldbeeld instort als blijkt dat Poetin vuistdiep in MH17 zit.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:47

Voor iedereen die niet meteen door het lint gaan als het over de Russen gaat.
www.youtube.com/watch?v=2hnYeD77MZo
-
www.youtube.com/results?search_query=...
-
www.dailymail.co.uk/news/article-28623...

MogeWijEveOvergeve | 12-02-16 | 17:48

Sovy | 12-02-16 | 17:32

De enigen die de onderste steen niet willen zien zijn juist de mensen die er ondanks de feiten die wél bekend zijn altijd Poetin fanboys willen zijn.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:48

Het wordt vanuit bezet rebellengebied neergeschoten.
De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:45
.
Volgens de oorspronkelijke NOS persmededeling dus niet.
Ga zelf maar je google-skills testen.

Olc32 | 12-02-16 | 17:48

Rusland heeft een opname van de primaire radar beelden afgegeven. Hier was geen vliegtuig bij MH17 op te zien, terwijl Rusland anders beweerde in een speciaal daarvoor opgezette persconferentie.
.
Lijkt me sterk dat ze opzettelijk dat vliegtuig eruit gephotoshopt hebben, om vervolgens te claimen dat het er wel in zit.

artijn | 12-02-16 | 17:50

@De Koreaanse Aluhoed | 12-02-16 | 17:45 "Ik kan er natuurlijk naast zitten. Maar een vliegtuig vliegt van West naar Oost. Het wordt vanuit bezet rebellengebied neergeschoten. Met een Russische BUK."
.
Zucht. Weer die complottheorie.

ben kokhals | 12-02-16 | 17:50

Die zijn er wel. Die wil jij echter niet zien/geloven. Gewoon omdat je wereldbeeld instort als blijkt dat Poetin vuistdiep in MH17 zit.
De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:47
.
Die zijn er niet.
Maar toch kudos dat jij weet hoe mijn wereldbeeld is.... oh wacht.

Olc32 | 12-02-16 | 17:53

Droevig, hoe GS verwordt tot een Russisch propagandamaal terwille van de hits die het oplevert vanwege de advertentieinkomsten. Zet een keer Rusland, of EU in de titel van een stukje, en het geld stroomt binnen.

bdn01 | 12-02-16 | 17:54

Zet een keer Rusland, of EU in de titel van een stukje, en het geld stroomt binnen.
bdn01 | 12-02-16 | 17:54
.
Met 165 reacties? hahaha

Lupuslupus | 12-02-16 | 17:58

bdn01 | 12-02-16 | 17:54
Firefox+adblockerplus.
Geen last van advertenties. Aan mij verdienen ze geen fuck.
Maar als jij denkt dat het daarom gaat, waarom kom je hier dan nog?

Olc32 | 12-02-16 | 17:58

Het is ondertussen voor iedereen toch wel duidelijk dat Oekraïne zelf achter MH17 zit, en dat de doofpot door het kabinet wordt gesteund. Ik kan mensen alleen maar aanraden door de eu-propaganda heen te kijken en OekraïNEE te stemmen bij het referendum. Met die leugenachtige kliek in Den Haag en Brussel wordt op een later tijdstip wel afgrekend, want het moge duidelijk zijn dat ze niet vrijwillig opstappen. #Nexit, #OekraïNEE

accijnstoerist | 12-02-16 | 17:59

@Mark_Pugner | 12-02-16 | 15:14
RT getuigen die door bewolking heen konden kijken, jaja.
Het is al lang een breed bewezen dat het een BUK was, dus kap aub met die domme Russische propaganda uit 2014, zelfs Rusland zelf heeft inmiddels al afstand gedaan van dit onzin

artijn | 12-02-16 | 17:59

@artijn | 12-02-16 | 17:59 "Het is al lang een breed bewezen dat het een BUK was, dus kap aub met die domme Russische propaganda..."
.
Het is al lang een breed bekend dat het "bewijs" rammelt als een Koreaanse Slet, dus kap aub met die domme Amerikaanse propaganda...

ben kokhals | 12-02-16 | 18:08

Deze nog maar een keer, voor wat het waard is: vanaf 1:16 youtu.be/4jjLbX4b6l4?t=68

100monkeys | 12-02-16 | 18:11

@ben kokhals | 12-02-16 | 17:50
Nee dat zijn de feiten. Dat is er dus mis met je.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 18:12

@ben kokhals | 12-02-16 | 17:50
Wie het dan precies heeft afgeschoten is nog onduidelijk. Maar jij mekkert liever verder. Het kan Oekraïne geweest zijn. Die kans is echter enorm klein. Aanneembaarder is dat het of de Russen waren of 'separatisten'.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 18:14

@accijnstoerist | 12-02-16 | 17:59
Nee. Enkel voor zieke geesten en aluhoedjes (pleonasme) is het duidelijk dat Oekraïne het heeft gedaan. De rest van de wereld kijkt naar de feiten (die momenteel beschikbaar zijn) en wijst naar de Russen. Dat wil jij niet. Maar het is wel zo. Het geeft niet hoor maar jij mag straks ook aan de aars van Poetin blijven likken omdat je zo boos bent op Rutte en Timmermans en de EU. Dit neemt uiteraard niet weg dat de Russen hoogstwaarschijnlijk de dader zijn. Dus neem die korrels in je mond. Geniet ervan.

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 18:17

@ben kokhals | 12-02-16 | 18:08
Almaz Antey is Russisch, niet Amerikaans, slimmerik

artijn | 12-02-16 | 18:19

En wat is dit op 4:47? Even afgezien van de kwestie wel/geen buk als oorzaak: "A Ukraine Army Media news report form the 16th July 2014 shows how BUK's were deployed to Eastern Ukraine for training exercises on the day that MH17 was shot down" youtu.be/FfseLQ2_CI4?t=4m22s

ben kokhals | 12-02-16 | 18:26

@De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 18:17 "zieke geesten en aluhoedjes (pleonasme)"
.
Nou, een aluhoedje ben je wel, een hele stapel zelfs, maar een zieke geest lijkt me wat overdreven.

ben kokhals | 12-02-16 | 18:30

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 17:26
Om weer de wind in de zeilen te brengen voor de 'alu-hoedjes', de getuigen van de straaljagers, die gehoord of gezien zijn, zijn ook niet gehoord.
En ook zoiets vreemd. Waarom zijn de verkeersleiders niet gehoord. Dat als eerste moet gebeuren in dit soort onderzoeken.
Of gaan we het bewijs van getuigen en verkeersleiders, radarbeelden al bij voorbaat overboord gooien. Want het was bewolkt. Of ze hebben toch niets te melden. En er staat toch niets op.
Slecht onderzoek met een tunnelvisie. Of een uitkomst die bij voorbaat al vaststond. Het waren de Russen moest de uitkomst worden. En verdomd. Dat hebben ze dan wel weer goed uitgevoerd.
Maar het alu-hoedje van u 'het waren de Russen', staat u ook erg goed.

Wim Venijn | 12-02-16 | 18:30

De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 16:38 Dat koekje van eigen deeg wat je mij toedicht in de inmiddels jouw bekende scheldende en tierende bewoordingen is erg smakeloos zo zonder gezouten basis. Gun mij en vooral jezelf iets beters.

ja,diedus! | 12-02-16 | 18:31

Wim Venijn | 12-02-16 | 18:30 Te vergeefse moeite Wim. Als de De Koreaanse Slet nu eens de energie gebruikt om zich te ontworstelen uit de grip van haar border-line en wat meer energie steekt in een normale manier van reageren i.p.v schelden en vierkante woorden gebruiken, dan is er nog hoop. Nu niet.

ja,diedus! | 12-02-16 | 18:36

@Wim Venijn | 12-02-16 | 18:30
Er is gezocht, maar Carlos de verkeersleider bleek niet te vinden

artijn | 12-02-16 | 18:39

ja,diedus! | 12-02-16 | 18:36
Sommige kunnen niet met argumenten discussieren. En dan krijg je schelden. Teken van zwakte, border-line en extreem-links. Dan spelen ze op de man. Zoals de PvdA, groen-links, en nog meer van die vol-idioten.
Enge mensen. Ik ga er ook niet meer op reaguren.

Wim Venijn | 12-02-16 | 18:41

Kan iemand als afleiding voormalig minister Els Borst afschieten?
Dank u, Kabinet Rutte

MrEA | 12-02-16 | 18:42

artijn | 12-02-16 | 18:39
Dat op zich al raar.
Een verkeersleider die niet meer te vinden is.
Verwacht je toch een aanklacht bij ICAO. Net zoals die radarstations. Oh nee. Dat hebben ze dan weer niet gedaan.
Stinkt aan alle kanten.

Wim Venijn | 12-02-16 | 18:44

P.S. Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje. Dat mag. Maar het maakt hem niet onafhankelijk. Handig om te weten, voor als de NOS hem weer eens citeert.

Dat heet transparantie, suckers

whatshowever | 12-02-16 | 18:44

@De Koreaanse Slet | 12-02-16 | 18:14 "Het kan Oekraïne geweest zijn. Die kans is echter enorm klein. Aanneembaarder is dat het of de Russen waren of 'separatisten'."
.
Ja, ook prima. Maar dat "aanneembaarder" zou ik inmiddels eerder bij Oekraïne zetten (of een partij die aan de kant van Kiev staat) en ik heb al uitgelegd waarom.

ben kokhals | 12-02-16 | 18:46

@MrEA | 12-02-16 | 18:42
Bulk korting op de aluminium rollen?

artijn | 12-02-16 | 18:46

-weggejorist-

Pieter V | 12-02-16 | 18:51

Hoe het ook zij. Rusland liegt meer over MH17 dan Oekraine. Bovendien als Rusland Oekraine met rust zou hebben gelaten dan zouden we hier nu niet reaguren met zijn allen.

whatshowever | 12-02-16 | 18:58

En als die idioot van en Yanukovich niet zo corrupt en omkoopgevoelig (www.rferl.org/content/ukraine-protests...) zou zijn geweest was er al een associatieverdrag en geen referendum.

whatshowever | 12-02-16 | 19:04

@whatshowever | 12-02-16 | 18:58 "Bovendien als Rusland Oekraine met rust zou hebben gelaten dan zouden we hier nu niet reaguren met zijn allen."
.
Als Washington Oekraïne met rust hadden gelaten www.youtube.com/watch?v=VOZkH8XiPJY had je zelfs dat niet hoeven schijven.

ben kokhals | 12-02-16 | 19:04

Aluminiumfolie pakken doet

Petroselinum crispum | 12-02-16 | 19:08

@whatshowever | 12-02-16 | 19:04 "En als die idioot van en Yanukovich niet zo corrupt en omkoopgevoelig zou zijn geweest..."
.
Er was net een dag voor de coup een overeenkomst afgesloten "on the Settlement of Crisis in Ukraine" www.theguardian.com/world/2014/feb/21/...

ben kokhals | 12-02-16 | 19:09

ben kokhals | 12-02-16 | 19:09 Het feit dat Yanukovich na het afsluiten van zo'n overeenkomst er alsnog vandoor gaat geeft al aan hoe door en door corrupt hij was. In Oekraine heeft het volk in ieder geval de moed om door en door corrupte leiders te laten vertrekken. Wanneer staan er 500.000 man op het binnenhof ? Nederland is mogelijk nog corrupter dan Oekraine alleen heeft men in Nederland een "legal framework" en dan valt het opeens binnen de "wet"

whatshowever | 12-02-16 | 19:18

-weggejorist-

artijn | 12-02-16 | 19:23

ben kokhals | 12-02-16 | 19:04 Het idee alleen dat de VS de macht heeft om een bevolking dusdanig te manipuleren dat ze met een legieon de straat opgaan om een corrupte leider af te zetten is, wel....

whatshowever | 12-02-16 | 19:31

Op deadpool toontje: het is zo verschrikkelijk spannenD!
Gaat de regering volgende week of volgende maand vallen???

appeltjesgroeneweide | 12-02-16 | 19:41

-weggejorist-

geen blijvende stad | 12-02-16 | 19:52

@mark_D_NL

Hier bijvoorbeeld. Maar ik ben vaker zulke zinsneden tegengekomen.

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/07/...

De Geus | 12-02-16 | 19:52

@muxje

Ik vond de aanpak van het kabinet en de onderzoekers vanaf het begin al twijfelachtig. Daarom was ik erg verbaasd dat journalisten stellig opschreven wie de daders waren.

De Geus | 12-02-16 | 19:57

ja,diedus! | 12-02-16 | 15:20
Zie ik je dit jaar nog bij Sparta?

Harry uit Rotterdam | 12-02-16 | 20:37

@Slet.
Er zijn afgelopen 10 jaar meerder vonnissen vernietigd of opnieuw voor de rechter gekomen wegens gebrek aan bewijs.
dat niet alleen, het Nederlands OM grossiert in vrijspraken, geven ze zelf toe:

[email protected]..

Daar komt bij het waarom van vrijspraak:

Artikel 359a Wetboek van Strafvordering:
Lid 1: De rechtbank kan, indien blijkt dat bij het voorbereidend onderzoek vormen zijn verzuimd die niet meer kunnen worden hersteld en de rechtsgevolgen hiervan niet uit de wet blijken, bepalen dat:
a. de hoogte van de straf in verhouding tot de ernst van het verzuim, zal worden verlaagd, indien het door het verzuim veroorzaakte nadeel langs deze weg kan worden gecompenseerd;
b.de resultaten van het onderzoek die door het verzuim zijn verkregen, niet mogen bijdragen aan het bewijs van het telastegelegde feit;
c.het openbaar ministerie niet ontvankelijk is, indien door het verzuim geen sprake kan zijn van een behandeling van de zaak die aan de beginselen van een behoorlijke procesorde voldoet.
Lid 2: Bij de toepassing van het eerste lid, houdt de rechtbank rekening met het belang dat het geschonden voorschrift dient, de ernst van het verzuim en het nadeel dat daardoor wordt veroorzaakt.
Lid 3: Het vonnis bevat de beslissingen vermeld in het eerste lid. Deze zijn met redenen omkleed.

Dus als het bewijs materiaal voor een strafzaak supervaag en onberekenbaar is, is de kans heel groot dat die hele strafzaak voor de rechter een internationale blunder van hier tot Tokyo wordt!!

Dat word lachen op GS

ruiZ | 12-02-16 | 21:06

Harry uit Rotterdam | 12-02-16 | 20:37 Nee joh , woon niet eens in de buurt van 010.

ja,diedus! | 12-02-16 | 22:02

Het filmpje laat een 'air craft' zien dat in 'botsing' komt met de Boeing; hiermee is een grote luchtdoelraket nog niet uitgesloten.

happen_maar | 12-02-16 | 22:14

P.S. Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje. Dat mag. Maar het maakt hem niet onafhankelijk. Handig om te weten, voor als de NOS hem weer eens citeert.

Dat heet transparantie, suckers

whatshowever | 12-02-16 | 18:44

Transparantie van waaruit? niet vanuit de NOS...

Toxopeus | 12-02-16 | 23:05

Mijn visie: het daadwerkelijk doelwit was het vliegtuig waar Poetin in zat, vloog op hetzelfde moment in de buurt van MH17. Oekraïne heeft de BUK afgevuurd, en geprobeerd de rebellen de schuld in de schoenen te schuiven. Dat zouden 2 vliegen in 1 klap geweest zijn.

WaitingLine | 12-02-16 | 23:35

Mark van Leeuwen | 12-02-16 | 14:42
ProAsfalt | 12-02-16 | 14:55
De Zwarte Baron | 12-02-16 | 14:58
IkSchrijfDusIkBen | 12-02-16 | 15:25
Een radargeleide SAM verandert gedurende de vlucht niet zomaar van doel. Je kunt als piloot een raket proberen te ontwijken en tegenmaatregelen nemen zoals de radar jammen of het uitwerpen van chaff, maar een "breaking lock" leidt in de regel niet automatisch tot een nieuwe 'lock-on'. Maar er is ook nog de mogelijkheid dat de MH17 niet met de originele transponder heeft gevlogen of anderzijds dat de transponder van de MH17 elektronisch gespoofed is tijdens de vlucht, ADS-B is hiervoor in ieder geval kwetsbaar:
www.ainonline.com/aviation-news/aviati...
Een aanwijzing voor een niet goed functionerende ADS-B is het nog steeds een onverklaarbare verschil tussen de ontvangen gegevens van ADS-B en het gepubliceerde FDR segment van de MH17:
www.whathappenedtoflightmh17.com/mh17-...
Uitleg over het IFF-systeem van een Buk op Wikipedia:
"No sooner had the 9K37 "Buk" entered service than the Central Committee of the CPSU authorised the development of a modernised 9K37 which would become the 9K37M1 Buk-M1, adopted into service in 1983. The modernisation improved the performance of the system radars, its "probability of kill" and its resistance to electronic countermeasures (ECM). Additionally a non-cooperative threat classification system was installed, relying on analysis of returned radar signals to purportedly identify and clearly distinguish civilian aircraft from potential military targets in the absence of IFF"
en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_sys...
Maar in het OVV rapport lezen we:
"The Buk is medium range, mobile weapon system equipped with semi-active radar guided missiles. It's generic designation in the Russian Federation is 9K37 and it's NATO designation is SA-11. The Buk became operational in 1979 and has since then gone through several upgrades. The system was designed in the former Sovjet Union as a further development of its predecessor, the 2K12 Kub missile system (NATO designation,SA-6)"
De meest basale en cruciale (onderscheidend vermogen van de lanceerinrichting) informatie over de upgrades m.b.t. het IFF systeem die het Buk-systeem blijkbaar heeft ondergaan in de loop der jaren staan heb ik niet teruggevonden in het MH17-onderzoeksrapport. De OVV verzuimt hiermee een poging te doen uit te leggen hoe de MH17 technisch überhaupt een doel kon worden en ontwijkt hiermee tevens de mogelijkheid van de toepassing van elektronische oorlogsvoering.

#enpassant | 12-02-16 | 23:55

@WaitingLine | 12-02-16 | 23:35
Die theorie is 1 dag na het neerhalen van MH17 al ontkracht. Poetin vloog al tijden niet meer over Oekraine.

artijn | 13-02-16 | 08:20

@artijn | 13-02-16 | 08:20
dat ontkracht die theorie helemaal niet maar maakt de theorie van een vergissing juist sterker!

rode peper | 13-02-16 | 08:56

Toxopeus | 12-02-16 | 23:05
Transparantie van Eliot Higgins natuurlijk. Hij doet er niet geheimzinnig over en probeert niets te verbergen. Dat heet transparantie.

whatshowever | 13-02-16 | 10:04

' Making a Murderer' net bekeken en hebt het idee dat er veel meer overeenkomsten zijn dan verschillen met de MH17 ramp en onze regering...

DickieDick | 13-02-16 | 11:46

@Slimkees | 12-02-16 | 14:28
Altijd dat geneuzel over eerst honger de wereld uit te krijgen. Ik kan je aanraden dit stuk eens te lezen: waitbutwhy.com/2015/08/how-and-why-spa...

Als die inhoud eens goed tot je door dringt dan zou je inzien dat we er alles aan moeten doen om in ieder geval de mensheid op 1 andere planeet voort te zetten. Al het andere is ondergeschikt, omdat ons voortbestaan (incl hongerige en geen hongerige mensen, geopolitiek geile scheve moraal loze leiders en goed volk dat de medemens helpt met crowdfunding etc.) aan een zijden draadje hangt in de vorm van deze ene blauwe parel.

Beetje offtopic, maar goed ook weer niet.

Durereaguurder | 13-02-16 | 12:16

Transparantie van Eliot Higgins natuurlijk. Hij doet er niet geheimzinnig over en probeert niets te verbergen. Dat heet transparantie.
whatshowever | 13-02-16 | 10:04

Als die meneer Higgins nou eens eerlijk was wat voor mening hij heeft en waarom dan was het pas transparant. Overigens doelde ik op de NOS en niet op Higgens...

Toxopeus | 13-02-16 | 13:30

Toxopeus | 13-02-16 | 13:30 Je bent van mening dat Eliot Higgins niet eerlijk is? Zonder enige onderbouwing is dat een loze kreet.

whatshowever | 13-02-16 | 15:34

REAGEER OOK