Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GELEKT! OVV: 'Raket MH17 van Russische makelij'

Wij moeten nog een volle dag wachten op de openbaring van het MH17-rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid, maar in Oz loopt de klok wat voor en daar hebben ze al inzage gehad. Belangrijkste conclusie: MH17 is neergehaald met een BUK-raket van Russische makelij. Dat vermoeden had iedereen en z'n matroesjka al een tijdje inderdaad. Interessanter is de vraag of het onderzoeksrapport straks ook vertelt wie die BUK-raket van Russische makelij heeft afgeschoten. Separatisten uit het oosten van Oekraïne? Russische militairen? Of toch het Oekraïense leger, dat zelf namelijk ook over BUK-installaties van Russische makelij beschikt? En als die vraag beantwoord wordt in het rapport morgen, staat er dan ook bij of er al concrete personen als verdachte zijn aangemerkt en zo ja, wat daarmee gaat gebeuren qua (internationale) uitlevering en vervolging? Nou ja. Afwachten tot morgen dan maar. Hopelijk staat alles in het Onderste Steen Rapport, want bij de presentatie aanwezige journo's worden min of meer opgesloten op vliegbasis Gilze-Rijen, en mogen geen vragen stellen. #OndersteSteen #Doofpot #Houdthetdannooitop

Reaguursels

Inloggen

Nou Putin lovertjes, kom er maar weer in.

GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:21

"MH17 is neergehaald met een BUK-raket van Russische makelij."
"wie die BUK-raket van Oekraïense makelij heeft afgeschoten"

Verwarrend

Kat van T | 12-10-15 | 09:22

Oekraïne viel ooit onder Rusland. Zij hebben nog een heel restant Russische wapens en munitie liggen.
En waarom komt dat nu pas boven water, pas 1,5 jaar verder.

Mastermattie | 12-10-15 | 09:23

Nee Vincent, het is een presentatie, geen persco. Maar doe dan de hele tekst, want nu denk ik dat het daarbij ook mogelijk is vragen te stellen.

ho4x | 12-10-15 | 09:24

Dat is natuurlijk niets nieuws. De grote vraag is: hoe weet men dat? Stond er op een van de gevonden fragmenten 'made in Russia'?

Luitenant Pangpang | 12-10-15 | 09:24

Dit zegt nog niks. Zoveel wapentuig is van Russische makelij.

wakkere_nederlander | 12-10-15 | 09:24

No shit Sherlock.
Straks gaan ze ook nog beweren dat de matroesjka-poppetjes van Russische makelij zijn.

Cuyahoga | 12-10-15 | 09:24

Luitenant Pangpang | 12-10-15 | 09:24
Dat gaan we dus morgen horen. Denk ik.

GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:24

Is ie nu van Russische of van Oekraïense makelij?

nemoj me jebat | 12-10-15 | 09:24

Een presentatie is geen persconferentie.

Troef | 12-10-15 | 09:26

Iemand al iets gehoord van de zwarte dozen?
Zijn de lichamen van de piloten al vrijgegeven?

QuantumHolo | 12-10-15 | 09:27

Mocht er een conclusie zijn dat het Oekrainse leger of Oekrainese elementen dat ding hebben afgeschoten dan komt dat toch niet in het rapport want de landen betrokken bij deze ramp hebben een geheime overeenkomst dat zegt dat als een conclusie een land niet aanstaat, dat het dan niet in het rapport komt.

Zzzzooooffff | 12-10-15 | 09:27

"Mogen journalisten geen vragen stellen."
Geweldig, draagt alleen maar meer bij aan de ongeloofwaardigheid van het politiek systeem.

GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:27

@Kat van T | 12-10-15 | 09:22
Scherp!

necrosis | 12-10-15 | 09:28

Je bent als journalist werkelijk geen knip voor de neus waard als je hier aan meewerkt. Dus OF wegblijven OF morgen keihard je vragen door de zaal schreeuwen.

DeVrijDenker | 12-10-15 | 09:31

@wakkere_nederlander | 12-10-15 | 09:24
Volgens mij is het meest verkochte automatische geweer er een van het type Kalashnikov.
Ook in Nederland alwaar de liquidaties vaak met een dergelijk wapen worden voltrokken.
Guns don't kill people, people do!

necrosis | 12-10-15 | 09:31

Journalisten moeten niet mekkeren. Alles wat ik wil weten staat in dat rapport.

kutsmurf | 12-10-15 | 09:31

Ik vind de onafhankelijke onderzoeksjournalistiek van Bellingcat op het ogenblik een stuk geloofwaardiger www.bellingcat.com/

Mesmer | 12-10-15 | 09:32

kutsmurf | 12-10-15 | 09:31
Als je de inhoud van je eigen rapport niet kan verdedigen met journalistieke vragen...

GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:33

Zijn onze Patriot raketten al terug uit Turkije?
We hebben ze hier harder nodig.

Piet Karbiet | 12-10-15 | 09:33

Hoe langer de doofpot gesloten blijft, hoe aannemelijker het voor mij wordt dat Oekraine zelf verantwoordelijk is voor deze blunder.

Maar in dat geval zullen we het nooit weten want de EU toetreding van Oekraine is natuurlijk belangrijker dan 300 levens.

James Lastig | 12-10-15 | 09:34

GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:27

Het antwoord 'zo moeten we het zeggen van onze bazen in Brussel, want die hebben intussen een associatieverdrag met de Oekraine gesloten' ligt politiek wat lastig op het moment. Iets met een referendum en zo. Dus heeft men liever geen vragen.

Luitenant Pangpang | 12-10-15 | 09:34

@GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:21
Dat heeft niets met Putin-lovertjes te maken.
Putin is president van Rusland.
In Rusland maken ze BUK-raketten en ander wapentuig (net als een hoop andere landen).
Iemand koopt Russische wapens en ge/misbruikt deze.
Wil jij Putin soms ook aanklagen als er weer een liquidatie heeft plaatsgevonden in Nederland met een wapen van Russische makelij?

necrosis | 12-10-15 | 09:36

Mark Rutte belooft alleen maar dingen die hij niet waar kan maken dus die onderste steen komt echt nooit boven.

francisca van jole | 12-10-15 | 09:38

Het aanwijzen van personen is geen taak van de OVV. Het OM is daarvoor bezig met een onderzoek, het is hun taak om de schuldige aan te wijzen, ik verwacht dan ook niet dat de OVV dat nu ineens gaat doen.
Maar ja, ik ben ook maar een leek dus wie weet..

H. simpson | 12-10-15 | 09:39

Ik blijf het maar zeggen, het is gewoon volkomen onlogisch dat de rebellen een vliegtuig, op 10km hoogte, ruim 850km/u, vliegend in de richting van Rusland, nog op geen 60km van de Russische grens willen neerhalen.
Zelfs een dronken aap snapt dat dit geen Oekraïens toestel had kunnen zijn. En de rebellen gaan echt niet bewust een toestel neerhalen dat onderweg was naar het bevriende Russisch luchtruim.

N3uk33nd | 12-10-15 | 09:39

necrosis | 12-10-15 | 09:36
Ik heb het meer over de mensen die krampachtig Rusland verdedigen door aluhoed linkjes te plempen over Hans van Baalen die met een Oekraïense toestel MH17 neerschiet d.m.v. een raket van Israëlische makelij.

GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:40

Zoals zo vaak ligt de dader op het kerkhof.

eerstneukendanpraten | 12-10-15 | 09:41

Tevens concludeert de onderzoeksraad dat de neergeschoten Boeing waarschijnlijk van Amerikaanse makelij is.

Harry Turtle | 12-10-15 | 09:42

Geen vragen... Maar wel bilateraaltjes neem ik aan, voor in het journaal?

Driewerf Hoezee | 12-10-15 | 09:42

Russisch of Oekraïens? Of Sovjet misschien? Het is niet echt een geheim dat het ding waarvan ze elke keer het plaatje laten zien niet echt het meest moderne wapen is dat Rusland heeft. Volgens de Russische fabrikant zouden de Russen zelf dit wapen niet eens meer gebruiken, hetgeen uiteraard door de voorvechters van Oekraïne bij de EU niet geloofd wordt. Maar waarom willen die mensen dat corrupte land zo graag bij de EU? Vanwege hun wapenindustrie misschien? Oekraïne maakt gewoon zelf die raketten en waarschijnlijk gebruiken ze ook nog de oude machines die er СССР in stansen als kenmerk waar ze vandaan komen. Net als de Chinezen die met nagemaakte Kalashnikovs de halve wereld overspoelen.

Pierre Tombal | 12-10-15 | 09:43

Nederland heeft a-bommen van Amerikaanse makelij. Met andere woorden, dat zegt niet zoveel. Veel belangrijker is de vraag wie op de fire-button drukte. En nee, ik geloof niet in het feit dat het burgervliegtuig met opzet is neergehaald. Het is een tragische misser. Hard, maar waar.

kweethetooknietbeter | 12-10-15 | 09:43

Hopelijk vertelt rapport ook netjes dat twee weken voor mh17 met een ander buk raket op 6km hoogte een ander vliegtuig is neergeschoten boven hetzelfde oorlogsgebied. Sowieso zit alleen daarvoor het kabinet ook in het strafbankje, maar dat zullen ze niet laten opschrijven.

Extreem veel moeite wordt gedaan om uit te zoeken wie van de strijdende partijen het fatale schot lostte. Maar ligt de oorzaak niet bij het feit dat er meerdere strijdende partijen waren? Anders wordt er immers niet geschoten. Hoort de schuld van een oorlogslachtoffers niet bij alle mededaders te liggen? Nu geeft dit rapport een tunnelvisie op de laatste druppel, niet de hele emmer die nodig was tweehonderd Nederlanders te executeren.

Iedere oorlog kent zijn burgerslachtoffers. Aan het eind van de rit staat er een andere vlag in de grond en wordt er naar een andere stad te veel belasting overgemaakt. Die hoofdstad geeft vervolgens vrij weinig om uw dagelijkse problemen met files, criminaliteit en immigratie. Wanneer stoppen we met deze waanzin?

Wanneer gaan politici doen waarvoor ze betaald worden?

Feynman | 12-10-15 | 09:46

Precies. Deze onderzoekers moesten de oorzaak van de ramp/aanslag vinden. Niet de daders. Wel aanbevelingen doen. Aanbeveling Piet: Stop met het afzetten van democratisch gekozen regeringen in en buiten de EU.

Piet Karbiet | 12-10-15 | 09:46

@GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:40
Hans van Baalen en zijn vriend Verhofstadt hadden helemaal niets te zoeken op het plein van Maidan.
Ze stonden het volk op te ruien om nieuwe verkiezingen te houden om de zittende president te vervangen voor een pro-EU president.
En nu zitten we met een associatieverdrag wat ons vele miljarden gaat kosten omdat Oekraïne een corrupt kutland is.
Een land met 45 miljoen inwoners die niet eens de gasrekening aan Gazprom kunnen voldoen, dat moest de EU doen om gasleveranties aan Europa mogelijk te blijven houden.

necrosis | 12-10-15 | 09:46

Kan niet voor de nabestaanden spreken maar wat boeit het. De onderste steen is degene die ervan wist en niks gedaan heeft. Waarschijnijk Timmermans die nu een fopfunctie als secretaresse heeft. Hij was wel heel erg snel weg.

Bokito ergo sum | 12-10-15 | 09:47

@N3uk33nd | 12-10-15 | 09:39
Wel eens gehoord van het het Gleiwitzincident? nl.wikipedia.org/wiki/Poolse_veldtoch...

francisca van jole | 12-10-15 | 09:47

weer zo een voorgekauwde tekst waar eerst iedereen zijn instemming voor heeft moeten geven om niemand voor het hoofd te stoten, behalve de nabestaanden want dat interesseerd de politiek niet. Zum kotzen.
Laat die Timmerlul van de EU aub Buiten beeld deze week.

blanke pool | 12-10-15 | 09:51

Ik vraag mij af of er onderaan wel een 'steen' ligt !!

Ik snap er niks van! | 12-10-15 | 09:53

Alsof er ooit een onthulling komt die internationaal aanvaard wordt...
Wordt de schuld bij de Russen gelegd, ontkennen die het glashard en worden boos.
Wordt de schuld bij de "verzetstrijders of zoiets" gelegd, ontkennen die glashard en zullen spreken over een complot.
Wanneer de schuld bij de Oekraïne wordt gelegd, oh nee, daar niet , op voorhand uitgesloten natuurlijk.

Oftewel, ook al is het rapport de waarheid, deze zal niet zo aanvaard worden. Helaas voor iedereen.

Nuchternederland | 12-10-15 | 09:54

De Russen spreken vandaag eindelijk hardop uit dat 9/11 een "inside job" was. Verband? Dacht het wel.
www.youtube.com/watch?t=1&v=-ugCI...

Kromme Tenen | 12-10-15 | 09:54

@necrosis | 12-10-15 | 09:46
Mooi toch, dan kan de EU de inwoners gouden bergen beloven en kan het Duits-Franse-Reich weer een stukje worden uitgebreid.
.
En ja, die rekening, die betalen de domme Hollanders wel weer, al dan niet via een onduidelijke naheffing.
.
En dat wat van Baalen en Verhofstadt deden, is dan niet haat zaaien?

kweethetooknietbeter | 12-10-15 | 09:54

De journo's worden dus tot het voetvolk gerekend en die moeten maar 1 ding doen: Alles wat uit, of in naam van, Den Haag wordt uitgespuwd: gewoon slikken en als je vragen of opmerkingen hebt kun je gewoon stikken.

Verwilder(s)t Niet | 12-10-15 | 09:54

Ik vermoei dat de OVV alleen gaat zeggen "Buk" en dat het OM dan gaat zoeken wie het was.

mennie | 12-10-15 | 09:55

Geen vragen? Waarom dan nog zo'n heel circus? Plemp die pdf online en gooi er een kek youtube filmpje bij, scheelt weer een hoop broodjes voor de journo's die voor de kat zen kut komen.

B.agger | 12-10-15 | 09:55

Waarom nodig je journalisten uit als ze geen vragen mogen stellen? Ze kunnen die presentatie toch ook zelf op youtube knallen?

frank87 | 12-10-15 | 09:56

Maar wat als er in de buurt van de MH17 een of meerdere toestellen van West Oekraïne vlogen op lagere hoogte die wel op tijd weg konden komen? Dan daag je de tegenpartij uit om te schieten zoals eerder die week gebeurde op zes en halve kilometer hoogte, missen ze doel en hebben ze figuurlijk dan zichzelf in de voet geschoten door totaal het verkeerde vliegtuig te raken en zijn zij aanwijsbaar de bad guys. Handig voor de publieke tribune, handig voor de propaganda. Volgens mij staat het toch wel vast dat niemand de MH17 bewust wilde neerhalen dus moet er een andere logica zijn

Mark van Leeuwen | 12-10-15 | 09:56

GateKeeperNL | 12-10-15 | 09:40
Haha, wees gerust er staan hier over een paar uur weer honderden links naar allerlei complotartikelen en andere pro-Russische onzin.
De propaganda machine gaat weer draaien, de wodka flessen worden weer opgeborgen, ze mogen weer gaan plempen.
Check voor de gein de nick names maar eens, dat zegt al voldoende. Iedere keer dezelfde namen en ook tig-plemps per stuk.
Anyway, ik lees deze BS al niet meer. Next.

Pieleke | 12-10-15 | 09:56

Dat wisten we toch allang,alleen iedereen poept van Rusland,vooral Nederland,waarom? Iets met gas.

endtotrolling | 12-10-15 | 09:56

Waarheid of leugen doet er niet toe.
Het hele rapport zal in het belang zijn van de EUSSR.
Vul de rest zelf maar in.

Dostranamus | 12-10-15 | 09:57

necrosis | 12-10-15 | 09:46
U heeft helemaal gelijk. Maar dat heeft niks te maken met de moord op 300 Nederlanders.

GateKeeperNL | 12-10-15 | 10:02

Waarvoor staat BUK eigenlijk?
1) De houding die Rutte heeft aangenomen om de raket te ontvangen of
2) De houding die het nederlandse volk aan moet nemen om de leugens en propaganda van Rutte te ontvangen?
3) iets anders....

Verwilder(s)t Niet | 12-10-15 | 10:04

@kweethetooknietbeter | 12-10-15 | 09:54
De EU heeft totaal ondertussen al dik 13 miljard overgemaakt aan Oekraïne.
Hun economie is nog beroerder dan die van Griekenland en de bedragen die nodig zijn om het land in de pas te laten lopen met de rest van de EU onvoorstelbaar.
Ik heb geen zin om nog harder door Dijsselbloem en de EU anaal genomen te worden.
Laat eerst die Tsipras maar eens terugbetalen, zijn landgenoten hebben geld zat!
En nee, ik ga dat ene linkje over die stinkend rijke Grieken die nul komma nul belasting betalen niet nog een keer plempen.

necrosis | 12-10-15 | 10:07

De BUK komt uit Rusland.
Maar wie schoot hem af?

Einde van de Domheid | 12-10-15 | 10:07

En ALS Russische rebellen hem afschoten, had iemand daarvoor opdracht gegeven of waren het een aantal dronken imbecielen?

Einde van de Domheid | 12-10-15 | 10:08

@GateKeeperNL | 12-10-15 | 10:02
Er zaten 193 passagiers met de Nederlandse Nationaliteit in dat vliegtuig, geen 300.
*eerst inlezen, dan plempen*

necrosis | 12-10-15 | 10:09

@Einde van de Domheid | 12-10-15 | 10:07
Volgens de Raad één of meerdere personen.

sinar2 | 12-10-15 | 10:09

@Feynman | 12-10-15 | 09:46

Inderdaad, wie weet is het helemaal niet boeiend wie die raket af schoot, als er andere indicaties waren (zoals dat andere vliegtuig) dat je sowieso niet over dat gebied moest vliegen.

Wie is er dan echt schuldig?

Durereaguurder | 12-10-15 | 10:12

@Einde van de Domheid | 12-10-15 | 10:07
Een BUK raketinstallatie is niet door 1 persoon te bedienen, dus eigenlijk: Welk team is de schutter?

InAnumPerRegimine | 12-10-15 | 10:13

Natuurlijk mogen er geen vragen gesteld worden. Dan is iedereen er meteen achter dat het een flut onderzoek is geweest.

je suis bier | 12-10-15 | 10:13

Verwachtingenmanagement: 10. Waarom doet de Onderzoeksraad geen uitspraak over schuld of aansprakelijkheid?
"Het doel van het werk uitgevoerd door de Onderzoeksraad voor Veiligheid is - naast een helder beeld te geven van de oorzaak – het verbeteren van de veiligheid. Dat gebeurt door onderzoek te doen naar de oorzaak van een ongeval en – indien mogelijk - aanbevelingen te doen om de veiligheid te verbeteren. Dit is ook zo vastgelegd in het ICAO-verdrag, dat specifiek ingaat op luchtvaartonderzoeken." www.onderzoeksraad.nl/nl/onderzoek/204... Er komt dus niet in te staan wie het gedaan heeft.

TheseDays00 | 12-10-15 | 10:13

-weggejorist-

SnoopNL | 12-10-15 | 10:14

Feynman, je hebt een punt.
Maar dan zijn ook Breedlove, van Baalen en Verhofstad medeverantwoordelijk.

Einde van de Domheid | 12-10-15 | 10:14

Had ik ook nog HELEMAAL niet in de krant gelezen. Heb je wat te verbergen Rutte?

Dutch media sue govt, demand it release full info on MH17 crash.
www.rt.com/news/318051-dutch-media-mh...

Kromme Tenen | 12-10-15 | 10:15

@Einde van de Domheid | 12-10-15 | 10:07
Naar Rusland wijzen omdat zij die BUK hebben gemaakt, is net zo dom als wijzen naar Suzuki omdat zij die Swift hebben gebouwd waarmee Karst Tates 8 mensen heeft doodgereden toen hij de bus van de Oranjes willen rammen.

necrosis | 12-10-15 | 10:15

Oplossing: de BUK-raket is per ongeluk afgeschoten door een storing in de apparatuur. Uit nadere inspectie bleek dat een muis kortsluiting heeft veroorzaakt waardoor het afvuur-mechanisme in werking trad.
.
Dan kunnen we nu weer handel gaan drijven met de Russen, dat goed voor de economie. Kasgroenten en -fruit kunnen dan weer volop geteeld worden. Hebben de vluchtelingen ook meteen werk.
.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Nee, nee, geen dank! Wanneer kan ik de Nobelprijs voor de Vrede in ontvangst nemen?

kweethetooknietbeter | 12-10-15 | 10:16

Feynman | 12-10-15 | 09:46
Ik vind dat ze niet alleen moeten kijken naar wie de raket heeft afgeschoten (want oorlogsgebied), maar ook naar wie heeft verzuimd te zeggen/bedenken dat je niet boven oorlogsgebied moet vliegen.

nemoj me jebat | 12-10-15 | 10:16

necrosis | 12-10-15 | 10:09
Fijn. Neemt niet weg dat er alsnog 300 doden zijn.

GateKeeperNL | 12-10-15 | 10:17

Het gaat erom wie geschoten heeft. IS rijdt ook alleen Toyota, zegt dat ook iets dan? www.cnbc.com/2015/10/09/us-probes-why-...

Opco Engering. | 12-10-15 | 10:18

De Russen vragen de VN het onderzoek uit handen nemen van het beste doofpotkabinet sinds de 2e wereldoorlog.
www.rt.com/news/318316-russia-mh17-pr...

Kromme Tenen | 12-10-15 | 10:18

@necrosis | 12-10-15 | 10:07
13 miljard. Toe maar! Daarvan kunnen, even rekenen, heel wat oudjes ... oh nee, vluchtelingen van verzorgd worden.

kweethetooknietbeter | 12-10-15 | 10:19

Natuurlijk zijn vragen niet welkom. Almaz-Antey het bedrijf dat de BUK maakt, deels in de Oekraïne, kan namelijk heel snel verifiëren of de raket tot het Oekraïense leger behoorde en zo ja of de Oekraïne nalatig is geweest in het weghalen van het systeem uit het rebellen gebied voordat het echt uit de hand liep of dat het gewoon domweg tot het leger aldaar behoorde. Gezien het feit dat het om een verouderde versie gaat van het BUK systeem en het Oekraïense leger alleen maar met oude shit werkt zou het weleens tegen de NAVO kunnen werken. De NAVO die overigens ook geen schijn van bewijs heeft laten zien dat er Russische kruisraketten op Iran vielen. Dezelfde NAVO die ook nooit heeft aangetoond met satelliet beelden dat die raket vanuit Rebels gebied is afgeschoten. En we kennen Amerika en de NAVO als ze maar een snipper bewijs hebben dan roepen ze dat van de daken.

BananaMonarchy | 12-10-15 | 10:19

@GateKeeperNL | 12-10-15 | 10:17
Lul dan niet over de moord op 300 Nederlanders en hou je bij de feiten!
Overigens zaten er 298 mensen aan boord, inclusief boordpersoneel.

necrosis | 12-10-15 | 10:21

Hebben de regenten van de EU en hun winkelbedienden te Den Haag een dreiging van buiten nodig om de aandacht af te leiden van deze invasie van middeleeuwers?

Nu. Al. Wat. Snel Man. Wordt. Plotseling bekend wat vanaf dag 1 eigenlijk al te weten viel.
Ja, het was een BUK raket. Ja, die dingen worden in Rusland gemaakt. Ja, het waren Russische separatisten. Ja, Poetin liet de lanceerinrichting per direct op een dieplader afvoeren.

Nu nog zinspelen dat hij dat ding aan die rovers gaf speciaal om MH17 neer te schieten.

Jan Passant mk2 | 12-10-15 | 10:22

@kweethetooknietbeter | 12-10-15 | 10:19
Nederlandse oudjes, voornamelijk de toekomstige oudjes, hoeven nergens meer op te rekenen.
Op mijn werk hangt een lijstje met geboortejaren en de daarbij horende AOW-leeftijd.
Helemaal onderaan staat vermeld dat mensen die in 1955 of later zijn geboren, afhankelijk zijn van hun leeftijdsverwachting voordat ze AOW krijgen.
Ik lees eigenlijk dat ik gewoon moet doorwerken totdat ik er dood bij neerval.

necrosis | 12-10-15 | 10:27

vragen zijn lastig moet men toch zolangzamerhand weten. Antwoorden zijn er sowieso niet en als ze er wel zijn is het geheim!

fikkieblijf! | 12-10-15 | 10:27

nou dan weet je het al...de minister staat gniffelend straks moet poetin op de foto... wodka te drinken...

TerrorSam | 12-10-15 | 10:29

We wisten al dat het een BUK raket was.
Dat die dingen in Rusland gemaakt worden is nooit nieuws geweest. Ook het feit dat naast Rusland tevens Oekraïne beschikt over die raketten is bekend.
De enige echte vraag is: wie heeft die raket afgevuurd en daarmee MH17 neergehaald? Het lijkt erop dat wij ook nu weer daar geen antwoord op krijgen.
Let's face it: de gouden tijd voor het onderzoek, de tijd onmiddellijk na het neerhalen, hebben ze laten versloffen. Het is daarmee bijna onmogelijk om nog wat te bewijzen.

Peter_K | 12-10-15 | 10:31

@B.agger | 12-10-15 | 09:55
Het is een mediamomentje voor Tjibbe Joustra, en dat mag niet verstoord worden door de mogelijkheid op lastige vragen.

Guido | 12-10-15 | 10:32

Kortom, met veel moeite is vastgesteld dat het gaat om een Buk. De belangrijkste vragen zijn wie heeft waarom dat ding afgesloten. Ik voorspel dat op beide vragen geen antwoord komt in verband met ontbreken bewijs.

Graaier | 12-10-15 | 10:32

Hmmm. Journalisten mogen geen vragen stellen, weer een stap dichterbij totale dictatuur.
Journalisten die nog aanwezig WILLEN zijn, zijn geen knip voor de neus waard, boycot die onderste steen die komt toch nooit boven.

gebrokenvleugel | 12-10-15 | 10:33

Ja, je wilt natuurlijk niet dat ene Joost Niemoller vragen gaat stellen.

Piet Karbiet | 12-10-15 | 10:37

Feynman | 12-10-15 | 09:46
"Wanneer gaan politici doen, waarvoor ze betaald worden?"
.
U gaat ervan uit dat politici er voor hun kiezers zitten en dat kiezers dan een soort klanten zijn. "We're not, we're obedient workers" www.youtube.com/watch?v=rsL6mKxtOlQ

Watching the Wheels | 12-10-15 | 10:37

Ik geloof in deze hele discussie niemand meer. Een volkomen door de politiek gecreëerde warboel.
Als straks wordt beweerd dat maanmannetjes de daders waren, neem ik dat ook voor kennisgeving aan.

Mantisomantis | 12-10-15 | 10:39

Het is helaas nog alleen interessant hoe het vliegtuig naar beneden is gekomen. Wie het heeft gedaan komen we nooit meer achter.

sercencer | 12-10-15 | 10:46

Even voor alle reaguurders, ik las vanmorgen dat een Vrouw uit Drachten beboet is met €350 wegens een opruiende reactie op telegraafsite, oppassen dus de totaal dictatuur is dichterbij dan je denkt.

gebrokenvleugel | 12-10-15 | 10:54

@BananaMonarchy

Wat mij betreft een aannemelijke analyse.
Hieraan kan ik toevoegen dat er naast de technische bewijzen toch ook een motief een rol moet spelen.
Oekraïne had het sterkste motief denk ik: de NAVO in een oorlog trekken.

squadra | 12-10-15 | 10:55

-weggejorist-

SpeurHaan | 12-10-15 | 10:58

@squadra
Als je ziet wat voor gajes er in Oekraiene rondloopt,kan je alles verwachten.
@gebrokenvleugel
Kom je vroeg achter,denk je dat GeenStijl niet in de gaten word gehouden.
Elk tegeltje lezen ze.

Roger-Rabbit | 12-10-15 | 11:01

Niet interessant. Wie heeft t ding afgevuurd, dat is de vraag. De usa strooit ook met wapens als dat in hun straatje past. Rusland als zondebok komt het verraderlijke kliekje wel goed uit. Quasi empatisch richting de nabestaanden. wat een walgelijke poppenkast.

kaplaarzenverkoper | 12-10-15 | 11:04

@Piet Karbiet | 12-10-15 | 10:37
Of een halve zool met een roze plopkap

SpeurHaan | 12-10-15 | 11:04

necrosis | 12-10-15 | 10:21
Doe eens niet zo zuur. Ik kan ook in mn argument gooien dat er dieren in het ruim zaten. Dat zijn ook levens.

GateKeeperNL | 12-10-15 | 11:10

@ SpeurHaan | 12-10-15 | 10:58
Je bent 10 dagen te vroeg voor Caps lock-day.

TheseDays00 | 12-10-15 | 11:12

Sorry hoor, maar dit is niet zo heel moeilijk.
Sinds Rusland zo corrupt als de pest is is het niet moeilijk voor een ondernemende soldaat om dingen door te verkopen. Dit was al zo in de vroege jaren '90 met de Sovjet voorraden, en dat zal met modern tuig niet veranderd zijn.

Vrije Nator | 12-10-15 | 11:16

Zucht. Verdachte staat niet in het DSB-rapport alleen wat het neergehaald heeft en of het boven Oost Oekraïne veilig genoeg was e.d. JIT-rapport gaat over de verdachten.

Chef-70 | 12-10-15 | 11:18

Vragen? Geen vragen !

Het is een Bukrakket (wist iedereenal)
Door de separatisten gejat van het Oekraïnse leger. (wisten we ook al).
Afgeschoten door amateurs die het verschil niet kenden tussen een modern verkeersvliegtuig in hippe kleuren en een aftandse Oekraïnse Tupolev in schutkleuren. Daarom geen profs uit Rusland. Wie dan wel op de fatale knop drukte zullen we hier niet uit vernemen. Mischien over 15 jaar.

Lichtstadfan | 12-10-15 | 11:33

@Mark van Leeuwen | 12-10-15 | 09:56
Exact. De Russen hebben ook al aangegeven dat ze een ander toestel op de radar hadden gespot. Probleem is dat zo veel mensen al zo veel hebben gezegd, waaronder dat dit militaire toestel (en dus niet zichtbaar op een radar die uitsluitend toestellen laat zien die zich netjes via transponder bekend maken) een SU25 zou zijn geweest die op een onmogelijke hoogte en met een onmogelijke snelheid een onmogelijke raket op MH17 afgeschoten zou hebben. Vooropgesteld dat dit toestel er wel degelijk was, is het buitengewoon aannemelijk dat dit het beoogde doelwit was en was MH17 gewoon op de verkeerde tijd op de verkeerde plek en groot genoeg om het oorspronkelijke doel onzichtbaar te maken.

Pierre Tombal | 12-10-15 | 11:36

Dat weten we nu al anderhalf jaar. Wie waren die 4 mannen uit Kursk en wie gaf hun opdracht te schieten. Dat is de enige vraag die we al anderhalf jaar hebben.

diek | 12-10-15 | 11:48

Misschien kan Frits Wester alvast de conclusies voorlezen.

Simon_GS | 12-10-15 | 12:02

@Vrije Nator
Alsof Oekraiene niet corrupt is,zal er wel nog erger zijn als in Rusland.

Roger-Rabbit | 12-10-15 | 12:04

Zoals zo vaak ligt de dader op het kerkhof.
eerstneukendanpraten | 12-10-15 | 09:41

Neem dat maar letterlijk...
Nu nog de opdrachtgever vinden en berechten.

loze stijl | 12-10-15 | 12:07

Na 30 minuten moesten we al weten dat het een BUK zou zijn geweest en de Russen verantwoordelijk. Na 1,5 jaar touwtrekken voorspel ik een rapport waarin staat dat het een Buk zou zijn geweest en de Russen toch wel een beetje verantwoordelijk.
Alle partijen met een belang (behalve Rusland) hebben goedkeuring moeten geven aan ieder aspect van het rapport waardoor een eerlijke conclusie hetzelfde is als Rutte en 1000 Euro. Politiek gaat immers boven feiten en mensenlevens

WitteNegert | 12-10-15 | 12:09

@Pierre Tombal | 12-10-15 | 11:36
De prestaties van de SU25 is van minder belang. Het gaat om de raket. Locken, vuren...

deEik | 12-10-15 | 12:16

@Pierre Tombal | 12-10-15 | 11:36
De prestaties van de SU25 is van minder belang. Het gaat om de raket. Locken, vuren...

deEik | 12-10-15 | 12:16

-weggejorist-

nerazuri | 12-10-15 | 12:26

Wat ben je toch een zielige, corrupte droeftoeter als hier tot de betaalde Putin fanclub behoortķ. Ik zou nog liever van de straat eten dan mijn kont op die manier verkopen. Hebben jullie dan echt totaal geen zelfrespect?

mindless | 12-10-15 | 12:27

@Roger-Rabbit | 12-10-15 | 12:04
Alsof Nederland niet corrupt is. Zie wat ze doen met de massa-immigratie. Of Timmermans met de 'Russian thugs', of de NOS reportage over Putin en de journalist.

Dat er ook nog maar 1 iemand is die iets gelooft wat er uit de Nederlandse overheid wordt gecommuniceerd. En dat ook maar iemand het BUK verhaal gelooft zonder dat ze bewijzen op tafel hoeven te leggen.

Hier lees je mensen die zeggen dat 'iedereen al wist dat het een BUK was'. Nou ik niet. Ik wil graag eerst bewijs zien, en een bewering van de overheid dat ze 'BUK deeltjes in lichamen' hebben gevonden, komt dus van een overheid die onbetrouwbaar is. Dus ik geloof er helemaal niks van.

La Bailaora | 12-10-15 | 12:38

@mindless | 12-10-15 | 12:27
Jij bent zeker van de betaalde EU-troll patrol, die tegen het Nederlandse volk ingaat:
www.telegraph.co.uk/news/worldnews/eur...

En ja, de EU wil de landen slopen:
www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

Dusse, wie heeft er nou geen zelfrespect? De overheid is de vijand van het volk, de massa immigratie wordt immers vanuit de EU georganiseerd:
themolesite.wordpress.com/nl-migrants-to-europe-is-a-setup/

Dat er echt nog figuren zijn die ook maar één ding van de overheid geloven. Hoe blind moet je dan wel niet zijn?

La Bailaora | 12-10-15 | 12:42

Ik ben meer benieuwd of het kabinet in dit rapport verantwoordelijk wordt gehouden voor het hebben van voorkennis maar er niet naar handelen.

His Lordship | 12-10-15 | 12:44

Vrij simpel waar die BUK vandaan kwam: nooit de overheid geloven! Die beschuldigden Rusland, dus waren het de Oekrainers!

En die manier van werken past ook wel in de huidige methodiek: de Staat der NL zou z'n eigen burgers nog uit de lucht knallen voor een extra stukje regelgeving/soevereiniteitsafdracht.

Zelfde zie je nu gebeuren bij de asielindustrie. Google maar eens op Lusitania. Dat nooit bewezen kon worden dat het zinken door de VS 'gehoopt' werd, wil niet zeggen dat het niet waar kan zijn. Hetzelfde geldt voor Pearl Harbor: de dreiging was bekend, maar de beveiliging was slecht en met verouderd materiaal.

En als de vijand dan 'hapt' heb je een perfect excuus voor de media om het volk op te warmen voor een oorlog.

Politici kunnen ook niet alles, en zijn wel degelijk afhankelijk van de wil van het volk, dat overigens zeer plooibaar blijkt, met de juiste beinvloeding vanaf door de 'onafhankelijke' media.

Dat is dan weer het voordeel van een dictator: die hoeft niet te liegen, want hij blijft toch wel de baas. Putin komt in z'n interviews een stuk realistischer over dan de VS + spreekpoppen.

mrXL | 12-10-15 | 12:47

Oekraiene verklaart de onheils plek tot ramp gebied,2 dagen later gaan ze er dwars door heen ivm een offensief.
wel vreemd.

Roger-Rabbit | 12-10-15 | 12:48

Goed, van Russische makelaardij... En dan? Hoeveel wapens verkopen t westen wel niet aan andere landen? Ver gezocht hoor. Gaat erom welke klojo de opdracht heeft gegeven om op het rode knopje te drukken! Flightradar app kost €1,79 en had veel leed kunnen besparen.

Kris | 12-10-15 | 13:08

@mrXL | 12-10-15 | 12:47
Wat een ontstellende bagger.
De moeite van het reaguren niet waard.

plaszak | 12-10-15 | 13:49

La Bailaora | 12-10-15 | 12:42
Jij bent jezelf aan het vervreemden van de samenleving.
Je bent verworden tot een complottertje van het allerergste soort.
Sneu.

plaszak | 12-10-15 | 13:54

Ook handig om de geldstromen van de dader te bekijken voor de schuldvraag. Er zijn is het verleden vaker sprake geweest van omgekochte huurlingen, net zoals er in eerdere oorlogen dubbelspionnen waren

mysteryposter | 12-10-15 | 14:28

Wist niet dat Sherlock ook op dit onderzoek zat.

Kevin.M007 | 12-10-15 | 16:11

Een vaststaand feit is dat Oekraine ook buk installaties heeft.

Ach, zoals gewoonlijk over 20 jaar zal de ware toedracht wel naar buiten komen,
Als de wereld weer een beetje herschikt is en we bang gaan worden voor wo 4

De gezellige Syrier | 12-10-15 | 17:04

The first casualty of war is truth.
Volgens mij zijn we ook al wat letterlijke en figuurlijke slachtoffers verder dan dat.

Sleutelplanktovenaar | 12-10-15 | 18:16

"BUK-raket van Russische makelij" - nogal logisch, want Rusland maakt en exporteert veel wapens. Veel interessanter is wie er aan de knoppen heeft gezeten. En daar gaan we nooit achter komen.

HartstikkeAllochtoon | 12-10-15 | 18:33

REAGEER OOK