Boom boom boefjes

Eerst even negen disclaimers vooraf en daarna lekker kijken. 

D1: wij zijn hier bij GeenStijl best wel fan van veel wat Michiel Lieuwma maakt, maar heus niet van alles wat Michiel Lieuwma maakt. Dat u niet gaat denken dat wij al die video's van hem zonder kritische reflectie gewoon maar doorplempen. Zo was dit bijvoorbeeld een stomvervelende en slecht geïnformeerde take, en deze video duurde ook 88 minuten te lang. D2: Michiel Lieuwma kent u misschien nog van de Snijtafel, maar tegenwoordig dus van allemaal vaag geouwehoer waar soms wel en soms niet Gods zegen op rust, maar deze video is juist weer ouderwets Snijtafelesk. Dus met vrij weinig vaag geouwehoer. D3: In de video wordt niet alles van #BOOS met de grond gelijk gemaakt, maar worden wel keiharde spijkers met nog hardere koppen geslagen over hoe #BOOS ooit begon en wat #BOOS en Tim Hofman nu geworden zijn. D4: Sommige mensen vinden Tim Hofman erger dan darmkanker. Dat is echt niet zo. D5: Geen idee wie dat kereltje naast Lieuwma is maar we hebben 'm in ieder geval nog nooit in één ruimte met Spartacus gezien. D6: Het bordspelletje Adventures in Neverland kunt u hier bestellen, het is alleen nog steeds niet af. D7: De aflevering van #BOOS uit juni, die wij helemaal gemist hadden, zetten we na de breek. D8: De excuses van Hofman in de aflevering van een week later, die wij dus ook gemist hadden, zetten we daaronder D9: (enigszins ongerelateerd maar toch ook niet helemaal) U moet niks, maar u moet ook dit stuk even lezen. 

Dat gezegd hebbende: u moet dit echt maar even gaan kijken, prima videootje wel.

Even wat kanttekeningen met de middelvinger hoor

Nou hiep hiep hoera. Het Haga Lyceum heeft een rechtszaak tegen de Nederlandse Staat gewonnen. De AIVD heeft namelijk in 2019 lopen klootviolen met een ambtsbericht over de betrokkenheid van allemaal engnekken bij de school, Rutte heeft toen zelfs gezegd dat hij ouders afraadde hun kinderen naar het Haga te sturen en dat was allemaal reuze oneerlijk voor het Haga Lyceum, dat nu recht heeft op een schadevergoeding.  Nou zijn wij de eerste om te zeggen dat de Staat zijn zaakjes gewoon op orde moet hebben en niet willekeurig slecht onderbouwde uitspraken mag doen. Dus: van harte gefeliciteerd met deze overwinning, Haga Lyceum. Maar! Wij hebben net de hele uitspraak gelezen, en willen toch nog even 2 dingen kwijt.

Ding 1: de Staat wordt verweten: "in de periode van februari 2019 tot en met 20 januari 2020 het beeld te creëren, en in stand te houden, dat op de school ruimte is voor personen met een antidemocratisch en anti-integratief gedachtengoed". Aan dat beeld heeft het Haga Lyceum zelf ook bijgedragen (daarover later meer) maar wat de rechter even negeert is het volgende feit. Vlak nadat 'dit beeld' gecreëerd was ontving het Haga Lyceum naar eigen zeggen een recordaantal van 150 aanmeldingen, bijna een verdubbeling van het leerlingenaantal. Op 1 oktober 2019 had de school 278 leerlingen, een jaar later was dat zelfs gestegen tot 412 en inmiddels is het gegroeid tot 458. Je zou haast denken dat 'het beeld dat op de school ruimte is voor personen met een antidemocratisch en anti-integratief gedachtengoed' uitstekende reclame was voor een islamitische school. Het Haga Lyceum zou de Staat misschien kunnen betalen voor deze gratis PR.  

Ding 2: waar het gedonder destijds allemaal mee begon was de betrokkenheid van allerlei dubieuze figuren bij de school. Zo kwam engnek Abou Hafs (citaten hierrr) gezellig de school schoonmaken, waren er allerlei haatprekers te gast (lees hierrr de versie van het Inspectierapport dat na een eerdere zaak wel online mocht) en dook er ook een zeker 'vrijwilliger' op.

In een eerdere uitspraak heeft de rechter al bepaald dat de betrokkenheid van deze vrijwilliger de school niet aangerekend mag worden. De rechter schrijft daar nu over: "Van een vijfde persoon die in het Inspectierapport wordt genoemd, de vrijwilliger, was door de Minister voor Onderwijs evenmin in voldoende mate onderbouwd dat hij omstreden gedachtegoed aanhangt en uitdraagt."

Nou. Dat kan. Maar die vijfde vrijwilliger is dus Arnoud van Doorn. Midden in de periode (op 1 april 2019) dat het Haga Lyceum zo verschrikkelijk leed onder 'het beeld' dat werd geschetst besloot de school een 1 april-grap uit te halen en net te doen alsof Van Doorn de nieuwe directeur was. 10+ qua integratie wellicht, maar wel een 1 qua betrokkenheid van omstreden figuren bij je school. En misschien heeft de minister van Onderwijs onvoldoende aangetoond dat Van Doorn omstreden gedachtegoed aanhangt en uitdraagt maar wij durven een veroordeelde drugscrimineel en antisemiet die op de Turkse TV rare complotten verspreidt en het bedreigen van schrijvers toejuicht best wel omstreden te noemen. Maar ja. Wij zijn dan weer geen rechter.

Dus nogmaals: van harte gefeliciteerd Haga Lyceum met deze overwinning. En van harte gefeliciteerd Nederland, met deze rechtsstaat.

Dat dus

Femke Halsema vond dat het UvA-bestuur ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ en bovendien ⬛⬛⬛ ⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛, nadat de 'demonstraties' van pro-Palestijnse 'studenten' op 8 mei totaal uit de hand waren gelopen. Ze liet de bestuurders weten dat ⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛ en ⬛⬛⬛⬛, maar ook dat ⬛⬛⬛⬛⬛⬛ ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛ in ⬛⬛⬛⬛ vanwege ⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛⬛. Dat blijkt uit stukken die de UvA na een beroep op Woo van onder meer GeenStijl heeft vrijgegeven en waarover de T. vandaag schrijft dat overwogen werd het bezette BG-4 dan maar in te richten als 'actiecentrum', om de protesten dood te laten bloeden. 

Maar! Er zit in die stukken dus ook een appje, of eigenlijk drie appjes, die de burgemeester om 00u39 aan UvA-bestuurders Jan Lintsen, Geert ten Dam en Peter-Paul Verbeek (ja die van dat interview) stuurde. De volledige inhoud van die apps (die identiek lijken) is helaas zwartgelakt, en uit afgemeten reacties van Lintsen en Ten Dam op Halsema is verder ook niks op te maken. Maar als we zien hoe Verbeek op Halsema reageert, dan krijgen wij toch sterk de indruk dat Halsema niet heeft opgeschreven dat ze nou zo ontzettend tevreden was van die weifelende met-gemaskerde-relschoppers-in-het-Engels-onderhandelende PRUTSERS. 

Verbeek schrijft onder meer: "Dank ook voor het delen van je observaties van dingen die verbeterd kunnen worden. We begrijpen hoe lastig het voor jou en de politie is geweest (een agent werd met ammoniak bekogeld, red.) en we zijn graag bereid om naar onze interne aanpak (de dialoog aangaan in het Engels met mensen die gemaskerd onderhandelen en weifelen met aangifte doen, red.) te kijken om te zien wat we kunnen verbeteren."

Dat is geen reactie op een burgemeester die om tien over half één 's nachts nog even wat complimentjes aan het uitdelen is. De UvA meldt dat de passage is gelakt "op verschillende gronden: inspectie/controle/toezicht door bestuursorganen, beveiliging personen en goed functioneren van bestuursorgaan. Er staan details in over beschikbaarheid van politie om te kunnen optreden, het afstemmen tussen de burgemeester en het bestuur van de UvA en capaciteit/schaarste bij inzet vanuit het land."

Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat de gemeente Amsterdam ook niets gaat delen over de inhoud van het appje, maar wijst er wel op dat er na een soortgelijk Woo-verzoek binnenkort stukken openbaar zullen worden gemaakt.

Nog meer hoogte- (of zo u wilt: diepte-) punten uit het Woo-verzoek na de breek.

Is het nou eindelijk voorbij met dat gedonder

Het gaat juist góéd met de coalitie en het extraparlementaire kabinet. En juist daarom gaan Caroline van der Plas, Geert Wilders, Pieter Omtzigt en Dilan Yesilgöz vanaf volgende week iedere dinsdag bij elkaar komen. Dat is juist passend bij een nieuwe bestuurscultuur. Dat is juist logisch als je een extraparlementair kabinet hebt. En het is juist de bedoeling dat Pieter Omtzigt snel wegloopt als hij vragen krijgt over de samenwerking met zijn coalitiepartners. Het gaat gewoon fantastisch!

Wat wat wat

Even wat citaten uit dit artikel in de Amersfoortse Courant wegens WTF WTF WTF.

"Mijn leven is totaal verwoest, maar hij krijgt wat hij wil’, liet het Soester slachtoffer via haar dochter verklaren bij de rechtbank in Utrecht. De vrouw liep een serie complexe botbreuken op aan beide benen en onderging vijf operaties."

"De inmiddels 74-jarige was op het verkeerde tijdstip op de verkeerde plek, als willekeurig slachtoffer van een man die ‘Hollanders haatte’, legde de officier van justitie uit. ,,Hij stuurde een VW Touran van 1400 kilo met minstens 30 kilometer per uur opzettelijk op haar af.” Daarna reed de man meteen naar het politiebureau in Amersfoort om zichzelf aan te geven."

"De vrouw viel door de harde botsing in de heg, liep botbreuken op aan beide benen en verging van de pijn. Toen de dader vroeg of hij ook de hond had geraakt en de politie dat bevestigde, verklaarde de man: ‘Mooi’."

"Voor de rechtbank zweeg Ç. in alle talen, zich voortdurend beroepend op zijn zwijgrecht. Hij zit nu elf maanden in detentie bij het vertrekcentrum voor vluchtelingen in Ter Apel. De man heeft een enorm strafblad. In januari 2014 had hij ook al eens iemand expres aangereden waarvoor hij acht maanden heeft gezeten. In 2002 werd hij veroordeeld tot twaalf jaar cel wegens medeplichtigheid aan een huurmoord. Volgens de officier van justitie heeft hij al sinds 1987 allerlei delicten op zijn geweten. ,,Hij pleegde al een delict toen hij 11 was.”

De man, die in 1979 in Nederland kwam wonen, is al in 2021 ongewenst verklaard. Hij had toen terug moeten gaan naar zijn geboorteland Turkije."

"Omdat Ç. totaal niet meewerkte aan observatie in het Pieter Baan Centrum in Utrecht kan justitie niet beoordelen wat er aan de hand is met hem. Justitie denkt aan een ‘antisociale persoonlijkheidsproblematiek’. ,,Afstraffing is nu de enige juiste afdoening”, aldus de officier. ,,De maximumstraf die hier op staat is twintig jaar onvoorwaardelijk.” Precies zo lang moet de man als het aan justitie ligt ook de cel in."

We're so back

Hee dat is leuk! Het politieke jaar begint vandaag met een debat in de Tweede Kamer, aangevraagd door onze vrienden van DENK, over het verbranden van Korans door Pegida. Super relevant natuurlijk want je kunt daar nogal wat vragen over stellen. Moeten mensen die korans verbranden meer beveiliging krijgen? Moeten mensen die korans verbranden meer subsidie krijgen? Moeten mensen die korans verbranden meer korans krijgen? Of juist minder minder? Moeten uitsupporters worden geweigerd als mensen korans verbranden? En waarom worden personen van kleur, gehandicapten, LHBTQI+'ers en andere achtergestelde groepen in onze samenleving zo slecht gerepresenteerd onder mensen die de koran verbranden? U merkt het: te veel om op te noemen. Livestream na de breek.
UPDATE: Dat was de eerste termijn al. Opvallend: PvdA-GroenLinks steunt een verbod op koranverbranden omdat moslims anders boos worden (de lijn-Eus zeg maar) en de PVV heeft Emiel van Dijk naar dit debat gestuurd, die in drie zinnen en minder dan een minuut klaar was met zijn bijdrage. Nogal kort voor een anti-islampartij, maar wat wil je in zo'n ijskast. Nu eten, daarna de minister.
UPDATE: En klaar! Er komt nog een onderzoek, maar het kabinet wil geen extra verbod op koranverbranden. Dat is ook niet nodig, want zonder een verbod wordt Edwin Wagensveld ook al opgepakt en veroordeeld.

Hij was te eerlijk

Wat weet GUIDO DEN AANTREKKER (58) wat wij niet weten? De Hoofdredacteur van weekblad STORY, die daarnaast Managing Director Entertainment Magazines België & Nederland bij DPG Media is en regelmatig aanschuift in SHOWNIEUWS, liet gistermiddag op X, het voormalige Twitter, weten dat hij de verkiezingsuitslag in de Duitse deelstaat SAKSEN niet vertrouwt. In zijn post vroeg Den Aantrekker zich af of er überhaupt iemand gelooft dat de radicaal-rechtse partij AfD door een 'rekenfout' geen 41 maar zetels 40 krijgt, waardoor de partij alsnog geen SPERRMINORITÄT heeft. Daarnaat stelde Den Aantrekker de vraag hoelang ZE nog denken dat het 'DOMME VOLK' dit blijft slikken. Maar het vreemde is, die tweet was gisteravond opeens VERDWENEN! Hebben Guido's Belgische bazen van DPG INGEGREPEN? Zijn ZE erachter gekomen dat Guido TE VEEL WIST? Heeft de KLAUS SCHWAB of het INTERPROVINCIAAL OVERLEG er soms iets mee te maken? Wij DUIKEN ER DIEPER in!

Oh jee feiten

Het is heel simpel. Als je ervoor wilt zorgen dat het debat over bevolkingsgroei en alsmaar dalende kindertallen gekaapt wordt door echte vrouwenhaters en echte racisten, dan moet je iedereen die erover begint een vrouwenhater en een racist noemen. Mensen die geen vrouwenhater of racist zijn vinden het namelijk helemaal niet leuk om vrouwenhater en racist genoemd te worden. Echte vrouwenhaters en racisten daarentegen, zijn het gewend om vrouwenhater en racist genoemd te worden en vinden het zelfs leuk. Vervolgens wordt er alleen nog door vrouwenhaters en racisten over bevolkingsgroei en alsmaar dalende kindertallen gesproken en dan kijken we elkaar over 20 jaar aan en zeggen we OF oh jee hadden we nou maar iets gedaan OF nou vrouwenhaters en racisten, kom maar door met die oplossingen. Dat lijkt ons: een slecht idee. Gewoon serieus nadenken over de gevolgen van bevolkingsgroei en een laag kindertal en mogelijke beleidsmaatregelen lijkt ons daarentegen: een goed idee. Juist als je geen vrouwenhater of racist bent.
UPDATE: JAAAA daar is het opiniestuk van Leo Lucassen

Heel essay in de Volkskrant waarin wordt gepleit voor het afschaffen van het volk

Hee kijk daar heb je weer een schreeuwer met een alternatief voor de democratie: hij heet Tim Fransen, hij heeft een boek geschreven en nu schrijft hij ook voor de Correspondent (zie daarvoor dit draadje) en De Volkskrant. In die laatste heeft hij een essay gepubliceerd waarin hij niet zozeer beweert dat de democratie een verkeerde staatsvorm is, maar wel dat het volk (dat ons volk is) in feite ongeschikt is voor de democratie.

Tim Fransen heeft er namelijk last van dat een heleboel mensen het niet met hem eens zijn. Die mensen willen liever minder klimaatmaatregelen (Fransen wil er juist meer), lage btw als ze naar de kermis gaan (Fransen wil juist lage btw als hij de krant koopt) en individuele vrijheid (daar is Tim Fransen sowieso geen fan van). Die mensen stemmen allemaal op andere partijen dan de partijen die Tim Fransen leuk vindt, daarom is het volgens Tim Fransen zo'n rommeltje in de politiek en gebeuren er nooit eens de dingen die Tim Fransen wil.

Tim Fransen noemt burgers die op politici stemmen die hen een fijner leven beloven 'kleuters die niet verder denken dan hun eigen zin'. En het mooie is: in een democratie mag Tim Fransen dat vinden en hij mag dat zelfs opschrijven in een essay. Maar het rare is: als er nou één staatsvorm bij uitstek geschikt is voor de Timmen Fransen van deze wereld om vreedzaam naast kleuters die niet verder denken dan hun eigen zin te leven, dan is het wel de liberale democratie.  

Want juist de liberale democratie is geschikt om op een vreedzame manier met verschillende opvattingen over wat een goede samenleving is om te gaan. In een anarchie zou Tim Fransen op de vuist moeten gaan met kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zijn. In een autocratie zou Tim Fransen onderdrukt worden door kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin (of erger: dan zouden kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin onderdrukt worden door Tim Fransen). En in een aristocratie zouden Tim Fransen én al die kleuters die niet verder kijken dan hun eigen zin worden onderdrukt door Sander Schimmelpenninck.

Maar goed, Tim Fransen wil eigenlijk helemaal geen andere staatsvorm, hij wil een ander volk. Hij wil een ideale samenleving waarin allemaal verantwoordelijke burgers leven, die precies dezelfde collectieve problemen als Tim Fransen belangrijk vinden: een samenleving zonder kleuters, maar vol met mensen die lijken op Tim Fransen. Noem ons zwartkijkers, maar dat lijkt ons pas echt een dystopisch vergezicht.

Nee dit gaat goed

Ah nu weten we eindelijk wat een extraparlementair kabinet betekent! Het betekent dat de fractievoorzitters van de coalitie buiten het parlement om met elkaar ruziemaken en gaan vertellen dat ze met elkaar een gesprek willen, waarschijnlijk ook buiten het parlement. Want nu heeft Caroline van der Plas dus bij Sven Kockelman gereageerd op de reactie van Pieter Omtzigt op het nieuws van de Telegraaf dat Pieter Omtzigt liep te schreeuwen tijdens de nachtelijke onderhandelingen over de begroting. De BBB-voorvrouw wil in gesprek over wat een extraparlementair kabinet nou eigenlijk betekent. Als wij zo'n gesprek zouden organiseren zouden we dat niet bij Sven Kockelmann, maar gewoon een appje sturen, al dan niet met het aanbod om een doosje Merci mee te nemen. Maar hee, wel lekker op tijd hoor, amper drie maanden na het hoofdlijnenakkoord.
LOL: Vanaf volgende week wekelijks coalitieoverleg
UPDATE: Volgend jaar minder lastenverlichting. Lekker dan