Geenstijl

NoG nOoIt Zo LaAg!1!!

Ah, de jaarlijkse persvrijheidslijst. Fijn zelfbevlekkingsmomentje voor het vaderlandse journaille, waarin ze het weer eens lekker over zichzelf mogen hebben. De enige dag in het jaar, ook, waarop politici het vermeende leed van de pers wel eventjes op hun schouders willen nemen want oh oh oh wat is het toch erg gesteld met de persvrijheid in Dit Land. En dan de rest van het jaar weer lekker rapporten geheim houden, Wobverzoeken zwart verven en een magneet langs het kortetermijngeheugen met actieve herinneringen halen. Is het nou werkelijk zo beroerd met die persvrijheid in Nederland, en denken een stel Frambozen dat te kunnen beoordelen? Het juryrapport begint met Peter de Vries, maar die werd helemaal niet omver geschoten vanwege zijn journalistieke pet, die droeg er op dat moment eentje als 'adviseur van een kroongetuige'. 

Als je de ANP'tjes leest over het rapport, lijkt het alsof de persvrijheid in Nederland vooral lijdt onder incidenten (molotovs in Groningen, een fakenews-sticker op een NOS-jas tijdens een boerenprotest, agressieve media-bejegening bij coronademo's). Maar de lijstenmakers merken óók fijntjes op dat de meeste (gedrukte) media in handen zijn van slechts twee stinkend rijke Vlaamse mediafamilies, wat weer een directe oorzaak is van kritische onvrede bij mensen die zich níet herkennen in het morele sausje waar die kranten mee gedrukt worden. En op de treurbuis is bijna alles linksleunende eenheidsworst met staatssubsidie, met een vleugje RTL, dat op zijn beurt weer door de commerciële bekrompenheid van woke & brand safety geplaagd wordt.

Maar je bént een enorme lul.

Een 33-jarige Rotterdammer heeft WRAAK genomen op zijn ex. Want zij had verteld dat hij 'een kleine lul' had. Helemaal niet erg, niet iedereen is een olifant. Sommigen hier bij GS hebben ook een kleine lul, maar die wonen allemaal in het buitenland. ENFIN!!! Die Rotterdammer zette dus het nummer van de ex online, dat ze hield van 'grote negerlullen' enzo, want zelf had hij blijkbaar dus een kleine lul. Iedereen die verdrietig wordt van de opmerking 'hij heeft een kleine lul' is gewoon een heel erg onzeker persoon. Een onzeker persoon, met een heel erg kleine lul. Zo'n kleine paddenstoelenlul, zo klein, dat je haar (het is een vrouwtje) moet zoeken met een joekel van een loep. En nu weet heel Nederland dat deze 33-jarige Rotterdamse lulbek niet alleen een heel erg kleine lul heeft, maar dat hij ook nog eens een heel erg grote lul is. Wat een superlul!
PS. Fotokeuze van het AD: een hoer

AD steekt gerucht aan

Kijk. We weten het niet zeker, want we waren er niet bij en iedereen had een hoop gezopen, er werd overgegeven, die juffrouwen vielen de hele tijd in slaap en als u echt wilt weten hoe het precies zit moet u bij de keeper van Veendam zijn, maar volgens het AD "melden bronnen rondom het programma Vandaag Inside in Hilversum" dat er wordt nagedacht over een mogelijke doorstart van het programma dat afgelopen donderdag zijn laatste kaarsje uitblies. Het zou niet de eerste keer zijn dat Vandaag/Voetbal Inside/International wel/niet/wel/niet/wel/niet/toch maar wel gewoon weer doorgaat. De grote vraag is natuurlijk of Johan Derksen ook echt ín het programma zit, of dat wij deze metafoor alleen maar op een sokkel tussen de benen van Angela de Jong kunnen eindigen. En hoe moet het nou met die zaak van het Openbaar Ministerie? En wat gebeurt met alle herhalingen van Het Roer Om die nu opeens uit het uitzendschema verdwijnen? Spannend!

Waar is Maes Law als je ze nodig hebt

Vanmorgen werd bekend dat de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV zich buiten de wet begaf door parlementariërs aan de buitenranden van het debat iets te goed in de gaten te houden. Nou gingen wij ook eens lezen in die "Weekberichten Internetmonitoring" die de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV kennelijk iedere week opstelt en we kwamen er achter dat de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV nogal vaak op GeenStijl komt. Meestal worden we uit context geciteerd, want bij de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV zijn ze duidelijk niet zo goed met stijlvormen. Soms lijken ze bij de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV zelfs te suggereren, wanneer we weer eens een demonstratie van deze of gene 'zinloos' noemen, dat we eigenlijk bedoelen dat mensen naar zwaardere middelen zouden moeten grijpen. Zoals de waard is, vertrouwt de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV z'n gasten, kennelijk.

Maar het hardste moesten we lachen toen we onderstaand blokje tegenkwamen in een monitor van begin 2018, waarin de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV ONS HEEFT GECENSUREERD. Wat staat er in de naam van Nikki Sterkenburgs Meerdere Paarden in vredesnaam op het publiek toegankelijke GeenStijl, dat door de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV als weigergrond voor de wob moet worden weggelakt? Wij denken: de kop van het topic. Die luidde "Islamisten, AFA, Bij1, PvdA en GL demonstreren op 18 maart tegen Annabel Nanninga" en dat past precies. Zie na de breek, waar we ook allerlei andere casussen waarin de links-populistische raamambtenarenvereniging NCTV naar wee wee wee punt geen stijl punt en el surfte, en schrok, gescreenshot hebben. Alle documenten hierrr, H/T Beps. Leeswijzer: Het lijkt er op dat ze GeenStijl een tikkeltje "rechts-populistisch" vinden bij de grijze regenjassen.

Kunst of Kudt?

(foto viaDion Graus *die vermoedelijk op zoek was naar een nieuw neukhok) *

Wij weten niets van kunst maar we weten wel wat we niet mooi vinden en dit vinden we niet mooi. Vrijdag is het twintig jaar geleden dat Volkert Pim Fortuyn doodschoot en de maker van dit werk heeft een goede poging gedaan die daad met zijn penseel (?) te herhalen. Wij kennen columns van Matty Verkamman die flatteuzer zijn voor de kale nepprofessor dan deze schoolkrantcartoon. Aan de andere kant: zo erg als dit (dit, echt, dit) is het dan weer niet en wij worden meteen een beetje vrolijker als we denken aan de collectieve hartverzakking die ze op de burelen van de Groene Amsterdammer krijgen wanneer ze zien dat het interieur van Onze Nationale Vergaderzaal wordt opgeluisterd door een portret van de vermoordste politicus die de Tweede Kamer nooit gekend heeft. Mens, ga toch even deze kos-te-lij-ke NPO-serie opnieuw bingen, veel beter. C'est ça!

Zoeken maar!

Jos (Joseph Johannes) Leijdekkers: pas dertig jaar, maar dankzij een flinke dosis VOC-mentaliteit al een bewogen leven achter de rug. Wordt gezien als hoofdrolspeler bij het importeren, exporteren en handelen in grote hoeveelheden pretpoeder, dus met dat zakelijke instinct zit het wel goed. Voor een beetje witwassen draait hij zijn hand ook niet om, want uit onderschepte PGP-berichten blijkt tevens dat hij tientallen miljoenen euro’s en honderden kilo’s goud op een programmaatje korte was zette. Dat wil niet zeggen dat hij bang is om zijn klauwen vies te maken en met zijn poten in de klei te staan, want hij wordt ook nog verdacht van betrokkenheid bij "zeer ernstige gevallen van excessief geweld, waaronder de verdwijning en dood van Naima Jillal". U weet wel die drugstante die al een tijdje wordt vermist en waarvan foto's werden aangetroffen op de telefoon van Ridouan Taghi waarbij ze enkele lichaamsdelen mistte. Die was dusdanig gemarteld dat iedereen ervan uitgaat dat ze dood is en dat gebeurde waarschijnlijk in een loods in Antwerpen. Bolle Jos, ook wel bekend als de cokekoning van de Antwerpse haven, zou daarbij een belangrijke rol hebben gespeeld. Echt een doorpakker die Jos, die ook in België wordt gezocht voor de ontvoering en mishandeling van een brandwacht. Zijn indrukwekkende c.v. bezorgt hem nu een plek op de Nationale Opsporingslijst met een bijbehorende beloning van 75.000 euro voor degene die zorgt dat Jos achter tralies verdwijnt. Onze bolle vriend bevindt zich waarschijnlijk in Turkije, maar mocht u meer weten dan is dit het moment om te cashen. Jos is ongetwijfeld een hele redelijke man die dat wel begrijpt.

stom droog topic

Landgenoten. We hebben weer een Alarmerend Lijntje. Het Blauwe Lijntje is vergeten, nu is er HET ZWARTE LIJNTJE. Waarmee aangegeven wordt hoe droog het is. En droog is het, nu al bijna net zo droog als in Rampjaar 1976 (rode lijntje). En dan moet de zomer nog beginnen, met tuinsproeien, grote blauwe zwembaden in de vinexvoortuin en waterbedrijven als Vitens die roepen dat je nog maar 1 minuut mag douchen. Komende weken valt er nauwelijks een drup (buienradar) en op Feestboek lazen we al dat het allemaal de schuld is van de windmolens en dat het IJsselmeer wordt opgedronken door datacenters. Ennieweetjes. Stijlloze PrepTip: Hamster water. Doe het voor uw moestuin. Dan heeft u wat te eten in oktober, als de cv het niet doet.
BINGO: Het Eerste BEREGINGSVERBOD

🧐

Vraagt u zichzelf wel eens af: hoe kan het nou dat Eva Vlaardingerbroek, Raisa Blommestijn, Jan B. Hommel, Ronald Beltzer (echt, lekker rijtje hoor) en Annelies Strikkers tegenwoordig nog wel te zien zijn bij Ongehoord Nederland/Unheard Great Britain/Unheard Tucker Carlson, maar niet meer op de website van Maes Law? 'Ze' hebben ons toch altijd verteld dat zij bij het geweldig succesvolle juridisch kantoor Maes Law streden om o.a. Oostenrijk uit de Europese Unie te verwijderen, de coronamaatregelen af te schaffen (nog bedankt daarvoor, red.) en verder te vechten totdat Nederland eindelijk is bevrijd van dictatoriale concepten zoals een gekozen volksvertegenwoordiging en op wetenschappelijke inzichten gebaseerd beleid? Dit kan toch geen toeval zijn? Heeft Bart Maes van Maes Law misschien stiekem net zoveel verstand van een bedrijf runnen als van, nou ja, het recht (namelijk: geen)? Hebben de aliens hiermee te maken? En zo nee, hoe weet u dat zo zeker? Waarom kunt u dat niet bewijzen? Heeft u daar geen bronnen voor? Kunt u niet tegen het open debat? Wilt u weer andersdenken zwartmaken? Waarom stopt u niet met polariseren? Wat doet Ab Osterhaus in dit topic? Hoe komt het dat u de vrijheid van meningsuiting zo haat? Waarom haalt u nu hun uiterlijk er weer bij? Dit is toch helemaal geen eerlijke vorm van polemiek? Waarom kijkt u eerst niet naar deze veertien uur durende YouTube documentaire met de echte feiten? En wat doet die hond daar?
UPDATE: Maes kondigt aan te stoppen met alle coronazaken

Nederlandje heeft sinds 2002 altijd in de top 10 (!) van Reporters Sans Frontières gestaan

Franse mensen hebben op geen enkele wijze en in geen enkel dossier ook maar enig spreekrecht. Ze zijn immers Frans en komen uit Frankrijk, dus dat zijn echt de laatsten die wie dan ook de les mogen lezen. Maar goed, de Fransen leiden hun hoofdstukje over Nederland als volgt in: "In Nederland zijn de media traditioneel onafhankelijk en genieten ze het vertrouwen van een grote meerderheid van de bevolking. Het medialandschap biedt een hoge mate van pluriformiteit en diversiteit, vertegenwoordigd door een groot aantal landelijke (Volkskrant, Telegraaf… ) en regionale (Leidsch Dagblad, Gooi en Eemlander… ) dagbladen en tijdschriften. Naast enkele grote commerciële ondernemingen opereert de onafhankelijke publieke omroep NOS ."

Ja, dat pluriforme medialandschap is dus in handen van slechts twee partijen: het Belgische De Pers Groep (DPG Media) en het evenzo Belgische Mediahuis. En de NPO is overwegend gestoord.

Maar, ondanks dat het Fransen zijn, hebben ze natuurlijk wel een punt. Peter R., de genocide op NOS-personeel, die fotograaf die met auto en al een greppel in ge-shoveld werd, die Groningse journalist die molotovs tegen z'n woning kreeg, John van den Heuvel die door een niet-vervolgde Mourad O. met bivakmuts op en versleutelde telefoons bij de hand in een Audi RS3 geschaduwd werd. En dan kreeg meldpunt PersVeilig afgelopen jaar ook nog eens 272 meldingen binnen van journalisten die waren lastiggevallen, werden geïntimideerd of te maken kregen met geweld. In 2020 waren dat 'slechts' 121 meldingen.

Kortom, die top 10 verdienen we dit jaar inderdaad misschien even niet. Maar #28, dat is dus tussen Slowakije op #27 en Argentinië op #29. Verwonding, ontmoet belediging.

Gedoe!

Een hoop heisa in de Verenigde Staten, waar activisten zich vannacht/gisteravond/tijdverschil/Erik Mouthaan rond het Hooggerechtshof hebben verzameld om te protesteren tegen een uitgelekte concept-uitspraak over abortus. Alle Amerika-kenners mensen die wel eens films kijken weten dat abortus in de VS legaal en beschermd is sinds de zaak Roe v. Wade in 1973. Het huidige conservatieve hooggerechtshof zou in de zaak Dobbs v. Jackson Women's Health Organization **[iets minder mediagenieke titel, wel, red.] die legendarische uitspraak willen overrulen. Dat betekent niet dat abortus in één klap overal in de VS verboden wordt, maar wel dat gekozen volksvertegenwoordigingen in Staten daar zelf wetten over mogen maken.

Staatsrechtelijk gezien zijn er zeker vraagtekens te zetten bij het feit dat dergelijke fundamentele wetgeving niet, zoals bijvoorbeeld in Nederland, door het parlement is ontstaan, maar door een Hooggerechtshof van negen door verschillende presidenten benoemde rechters. Aan de andere kant is die uitspraak er nu al zo lang, dat het schrappen ervan op zichzelf ook weer als een vorm van wetten maken door het huidige Hooggerechtshof kan worden gezien. En uiteindelijk betekent het dat op heel veel plekken in de VS nog meer nare reli-mannetjes nog meer nare wetten gaan maken die het voor vrouwen nog moeilijker maken om een veilige abortus te krijgen, wat gaat leiden tot hele nare situaties. En omdat het verbieden van abortus bij de meeste mensen in de VS nogal impopulair is, zou deze uitspraak nog wel eens goed uit kunnen pakken voor... Sleepy Joe.

U leest het. Ingewikkelde materie.  Hadden we maar een miljoenmiljard Amerika-duiders die dit op de NPO allemaal uit kunnen leggen! Oh wacht...
ZELF ONDERZOEK DOEN: Uitgelekt document daarrr