Ja wat is het nou, Nikki Sterkenburg?
Er is wat aan de hand met de voormalige vlijmscherpe journaliste
Social
Nikki Sterkenburg, we kennen en roemen haar als een scherp journaliste die niemand spaarde die ze onder de loep nam en voor haar pen kreeg. Spaarde, want er is iets veranderd. Sinds ze haar focus heeft verlegd van de radicale islam en is gaan promoveren op de groei van extreemrechts (prima onderwerp verder), is ze in de ban van een andere bubbel geraakt. Dat is te zien aan kleine dingetjes. In juni tekende ze bijvoorbeeld het verklikkersmanifest om een meldpunt op te richten waarmee journalisten elkaar kunnen aangeven wegens "racisme”. Dat was al hoogst opvallend. Maar er zijn meer absurde uitingen. Waaronder bovenstaand interview met kruidenvrouwtje David Kenning, de druppel voor dit topic. We nemen u even mee. Niet omdat het kan. Maar omdat het helaas even moet.
Na de onthoofding van Samuel Paty schreef Nikki Sterkenburg een "lesbrief" met islamontkenner Beatrice de Graaf (ChristenUnie), met wie ze tegenwoordig samenwerkt in het project "Ter Info" van de Universiteit Utrecht, zoals we zien tussen de opdrachtgevers op Nikki’s website. In de originele versie van die lesbrief, bedoeld voor leerkrachten in het voortgezet onderwijs, stond letterlijk dat er "een grondrecht is om niet beledigd te worden". Dat is natuurlijk niet waar. Want dat Beatrice de Graaf nog niet onthoofd is door de radicale islam, wil niet zeggen dat ze haar kop goed bij het onderwerp heeft. Ook Sterkenburg kreeg - terecht - heel veel kritiek over zich heen op Twitter, en heeft inmiddels haar eigen brontweets verwijderd. Uit enkele reacties is nog wel een reconstructie te maken (zie bijvoorbeeld hier, of daar en hier). De brief zelf heeft - gelukkig - een aanpassing gehad, maar de veranderingen worden ten onrechte toegeschreven aan "feedback van collega’s en docenten op een eerdere versie, waar nog enkele vragen open bleven". Nee, Nikki & Bea. Er stond totale lulkoek in, en daar werden jullie keihard op gecalled.
Social
Nader ondzoekr leert: er is meer. Want over opdrachtgevers gesproken: op haar eigen website (hier maar ff een mirror) staat dat de gemeente Den Haag haar als opdrachtgever voor workshops en trainingen heeft ingehuurd, maar in augustus schreef ze in wederom Vrij Nederland een journalistiek juichartikel over de radicaliseringsaanpak van de gemeente Den Haag. ("Rellen of geen rellen, het gaat écht beter met de Haagse Schilderswijk"). Terwijl de regelmatige onrusten, rellen en de aanwezigheid van radicale moskeeën en predikers toch écht een ander beeld laten zien. En wie geeft er workshops aan de gemeente over radicalisering? Juist. Nikki ‘Dubbele Petten is Dubbel Betaald’ Sterkenburg. Sorry hoor, maar dit riekt echt naar oplichting.
En dan lezen we vandaag dus ook nog een interview van haar hand met slangenolieslingeraar David Kenning...:
Debunked door David Kenning
Want dat interview is waarom we dit nou eens allemaal onder elkaar zetten. Op Nikki‘s website is te lezen dat ze sinds 1 september niet meer beschikbaar is voor journalistieke klussen. Desalniettemin staat er vandaag op de website van Vrij Nederland een interview van haar hand met David Kenning, de bedenker van de clandestiene "Grijze Campagne" tegen radicalisering, die Eberhard van der Laan verborgen probeerde te houden. Kenning is een kwakzalver, zoals hier uitvoerig geduid, en het was nota bene Nikki Sterkenburg zelf die in 2016 ontdekte dat deze Ierse influencer met zijn bachbloesembazel precies 0 (nul) wetenschappelijke publicaties op zijn naam heeft. Die tweet is... verwijderd.
Sterkenburg schrijft in de inleiding van dat interview dat Kenning "slechts zijdelings als inspirator was betrokken" bij de Grijze Campagne. Terwijl ze op 8 juli in hetzelfde Vrij Nederland schreef: "Alleen betrokkenen waren op de hoogte: Van der Laan zelf, bedenker David Kenning, directeur Openbare Orde en Veiligheid Ruud IJzelendoorn, een handjevol ambtenaren (onder wie Ait-Taleb) en acteur en ICT’er Saïd J. die de vlogger speelde." (Screenshot voor wie het niet kan lezen.) Dat klinkt niet als 'zijdelings', dat klinkt als 'kernteam'. Bovendien: Kenning bedacht de campagne, en bleek vervolgens een totale charlatan. De campagne haalde niets uit, wat niet gek is als de “inspirator” een Catweazle is drijft op een kurk van citaten als “We zitten in de psychologische tang van terrorisme en de hysterie van populisme die de nostalgie naar een imaginair verleden omzet in agressief nationalisme, xenofobie en islamofobie."
Een journalistieke etalage voor een ambtelijke functie
Ook in dit interview komt niets concreets naar voren over Kennings vermeende expertise: Hij “zou” duizenden video’s hebben gemaakt (we moeten hem maar op z’n woord geloven?) en Sterkenburg liet zich afschepen met een "stapel emails en brieven van professionals uit de politiek, defensie en veiligheidsdiensten [...] waarin hij wordt geroemd om de waarde van zijn werk en zijn inzichten". Sinds wanneer gelden zulke LinkedIn-endorsements van ambtenaren en overheidsdiensten die je facturen betaald hebben (en er dus belang bij hebben om te zeggen dat je heel goed was) als gevalideerde onderbouwingen van wetenschappelijke methodiek? En waarom laat Nikki Sterkenburg zich daarmee afschepen?
In 2016 bleek al dat Kenning nergens ingeschreven staat in de functies die hij zichzelf toekent. Ook V&J had geen idee. Diezelfde V&J nu bovenaan Nikki’s LinkedIn prijkt, omdat ze sinds 1 september (!) als wetenschappelijk medewerker / analist verbonden is aan het Ministerie van Veiligheid en Justitie. Fulltime. Helemaal prima hoor, gefeliciteerd met de mooie baan. Maar dat betekent wel dat we *geen enkel* journalistiek artikel over radicaliseringsgerelateerde onderwerpen van haar hand meer serieus kunnen nemen en eigenlijk is het nog erger: journalistieke opdrachtgevers én lezers worden misleid met producties die sterk de suggestie wekken dat er dubbele belangen spelen bij de auteur. Nikki heeft ontdekt dat er meer geld zit in de overheidsroute en het spreek- en workshopmolentje rond (de-) radicaliseringsproblematiek en dat is prima. Maar misbruik dan geen journalistieke platforms waar je mensen in de etalage voor je eigen échte winkel laat turen, zonder dat die mensen weten wat ze in werkelijkheid kopen.
Reaguursels
InloggenGoh, je verwacht het niet van een journalist.
Toch één klein lichtpuntje dit weekend.
Loes Reijmer in haar column in de Volkskrant:
"Zij krijgen veel bijval van PROGRESSIEVELINGEN die benadrukken dat moslims tot een gemarginaliseerde groep behoren en daarom niet gekwestst mogen worden met afbeeldlingen vann hun geliefde profeet"
Een columniste die Regressief Links ontmaskert! En dat in de VK...
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/disc....
Ik kan daar niet in vinden dat er iets staat over ""of beledigd te worden op grond van je religieuze overtuiging". Wel mag iedereen zijn mening geven.
Ik vraag me het volgende af: Wat is radicalisering ? Wanneer ben je geradicaliseerd ? Pas als je mensen onthoofd ? of gebruikt als schietschijf ?
stukje terug in de tijd:
* er vliegen twee vliegtuigen in twee torens in Amerika... Grootste feesten onder bepaalde groeperingen,2/3 van de Schilderswijk viert feest..
* Een beroemde kerk in Frankrijk staat in de brand: wederom viert diezelfde groepering feest, 2/3 van de Schilderswijk viert feest.
* Een aantal cartoontekenaars worden vermoord in Frankrijk.
en weer diezelfde groepering viert feest. 2/3 (of meer) van de Schilderswijk vindt het terecht en viert hun overwinning..
dit zijn slechts drie kleine voorbeelden..
dus wat is geradicaliseerd ? Wanneer ben je geradicaliseerd ?
Gewoon niks zeggen en zakdoekje leggen. Dan doe je net als onze politiek verantwoordelijken.
Naar de maatstaven van de boven ons gestelden ben je in Nederland pas geradicaliseerd als je een rijtje gevangenen dat overduidelijk sporen van langdurige marteling vertoont in oranje overalls steekt, ze geblinddoekt op een rijtje voor je laat knielen en ze één voor één de hals afsnijdt. Maar wél alleen als er een camera in de buurt is - want anders is er dus geen sprake van 'radicaal'.
-
En over radicalisering bij de sektehoeren die deze zwijnen op alle denkbare manieren gefaciliteerd hebben, spreken wij gewoon niet - die zijn namelijk niet radicaal en die mogen weer een uitkering komen halen.
Radicalisering zit in het hoofd en uit zich zelden tot nooit kwaadaardigheid. Om maar aan te geven hoevelen er zijn geradicaliseerd.
Prima artikel GS! Mevrouw heeft ontdekt hoe lekker het is om uit de staatsruif te vreten en is maar al te bereid om haar integriteit op te offeren voor een beetje extra welvaart.
Hopen dat EW dat ook inziet.
Islamofobie duidt op angst, normale, gezonde mensen hebben islamallergie ( symptomen jeuk, uitslag, misselijkheid of acute braakneigingen )
Islam is vrede en verder bek houden. Heel gewoon.
En zo niet, dan gaat uw kop er af.
In een versie van de lesbrief wordt zelfs een hele opdracht gewijd aan de veroordeling van Geert Wilders in 2016 in de ‘minder Marokkanen’ zaak. Ze vergeten er echter bij te vermelden dat hij in 2020 is vrijgesproken. Als je het over linkse indoctrinatie in het onderwijs hebt is dit wel een leuk voorbeeld.
Los van de vraag of Wilders is vrijgesproken.
Staat er in die opdracht ook iets over;
- "minder minder Polen" van Hamer, Norder en Aboutaleb (allen PvdA)?
- "minder minder Wilders, die moeten we mollen" van van Riessen (VVD)?
- "minder minder PVV-stemmers, dus deporteren", van diezelfde politie-bobo?
En dan wil nog niet eens voor de duizned miljardste keer weer over de ontelbare "schiet eens dood" tweets en raps van allerlei gepigmenteerde subsidie-miljonairs beginnen.
De rechtsspraak in dit land is echt strontziek. En journalisten (en politici) die daar niks van zeggen zijn dat net zo goed.
Het serieus nemen van sprookjes en daarnaar handelen is een belediging van het menselijk ras.
Maar dat telt zeker niet als belediging voor de wegkijkers?
Nee. Alleen voor extreem gewelddadige personen, partijen en bevolkingsgroepen geldt het niet-bestaande "recht om niet beledigd te worden".
"Radicalisering" is een kletspraatje om het echte probleem niet te hoeven benoemen of aan te pakken. Bij Macron begint het te dagen, maar bij deze vrijblijvende consultants die zich op geen enkele manier hoeven te bewijzen zal dat voor hun welverdiende pensioen niet gebeuren.
Het meest effectief is waarschijnlijk het buiten de grenzen houden van figuren die te radicaal zijn om hier normaal mee te doen. Oh wacht ..
Everything before the but is a lie...
Dit krijg je nu als je religie in de grondwet opneemt. Die gaan strijden met andere groepen die ook in de grondwet staan. Welke regel is nu belangrijker, ik weet wel welke regel gaat winnen als er koppen gaan rollen.
Dit heeft niks met religie te maken.
Er zijn op dit moment 2 specifieke religies die de Vrijheid van Meningsuiting willen afschaffen; islam en socialisme. En dan met name het door Bij1, KOZP en BLM gepredikte nationaalsocialisme, dat stelt dat mensen alleen op hun huidskleur beoordeeld mogen worden.
Voor beide religies geldt dat ze geen enkele vorm van tegenspraak dulden, ongeacht wat er in onze grondwet staat. Onze grondwet erkennen ze namelijk niet eens. Die twee religies zijn dus het probleem.
Niet de rechten en vrijheden voor religies in onze grondwet. Die kunnen best behouden blijven, zelfs voor hele irritante religies. Zolang we die twee hele irritante religies maar mogen tegenspreken.
@Dandruff | 08-11-20 | 16:34: de religie van mw. Sterkenburg en haar dinnetje Beatrice wil héél graag wetsartikel 137c over groepsbelediging van gelovigen overeind houden en daar een grondrecht om niet beledigd te mogen worden van maken hóór!
@CynicalBastard | 08-11-20 | 17:53:
Ongetwijfeld. Daarom moet de onjuistheid van die wetten keer op keer benadrukt worden, in elke discussie.
Het tragische is dat we Nikki niet eens naïef kunnen noemen, zoals veel andere journalisten. Zij was het die Kenning destijds als kwakzalver ontmaskerde, en nu loopt ze met hem weg. En nu verdient ze haar geld met precies diezelfde kwakzalverij.
Dat is alsof de Vereniging tegen Kwakzalverij morgen een warm pleidooi houdt voor kwakzalverij. Of erger nog; alsof die vereniging morgen geld probeert te verdienen aan kwakzalverij. Het verkopen van heilige genezende relikwieën zoals stukjes teennagel van James Randi bijvoorbeeld. www.kwakzalverij.nl/nieuws/kwakzalver...
Tragisch.
Die Beatrice de Graag en deze meid. Ik ken haar verder niet maar de naïviteit straalt er wel van af zeg. Ze heeft zichzelf tig jaar volgepropt met van die studies waarvan je enkel op wat op papier hoeft te schijven en quasi intelligent overkomt.
De naam wetenschap moeten we niet meer misbruiken voor dit soort types met zelfverzonnen studies.
Je hebt wetenschappelijk onderzoek in de hoek van de exacte vakken. En je hebt hobby projecten waarin je hooguit nog wat statisch onderzoek hebt gedaan (vaak binnen een niet representatieve groep, die je uitkomst moet versterken). Begin om dat nou eens niet wetenschappelijk te noemen.
Een blinde op straat kan beter zien en duiden wat er speelt dan die nep geleerden die nog een platform krijgen ook bij de NPO, waar ze mening-marionetten nodig hebben. Doe dat ook niet van ons belastinggeld alsjeblieft, laat ze een echt baantje zoeken. Laten ze zich verhuren aan Iran of Afghanistan waar ze wel een wetenschappers in de de-radicalisering kunnen gebruiken.
Nikki heeft op heur twitter een paar feitelijke onjuistheden in dit artikel gemarkeerd. De rest van het artikel heeft ze ongemoeid gelaten. Dat is dus blijkbaar waar. Of is ze nu van het Trumpisme? Oftewel, een verkeerde stem betekent meteen grootschalige fraude?
Dat je niet mag beledigen op grond van religie is natuurlijk iets heel raars want het zet de deur wagenwijd open voor de meest vage aanklachten.
Iedereen die een religie aanhangt kan op basis daarvan helemaal zelf bepalen dat hij zich beledigd voelt en de wetgever moet daar dan actie op ondernemen. Zo kan een moslimkind of joods kind zich al beledigd mogen voelen als er op school over varkens op de boerderij word gesproken.
Het zou de samenleving volledig verlammen, iets dat je dan ook ziet in landen waar de islam de absolute macht en Waarheid is.
Klopt. Uit die landen komt vrijwel nooit iets innovatiefs. Nadenken buiten de vast omlijnde kaders mag niet van de imams, met als gevolg complete achterlijkheid.
Exact. Het zijn de onverdraagzamen, degenen die hún waarheid aan de wereld op willen dringen die belediging als instrument inzetten.
Lang geleden woonde ik in een situatie waarin we een gemeenschappelijke ruimte hadden, waarin ook de eettafel. Een van mijn huisgenoten werd vegetariër en even later veganist, maar dan echt fanatiek. Op een ochtend richtte hij zich plots agressief naar mij: "God, dat je het lef hebt om in mijn bijzijn vlees te eten.." Dat is het soort 'zich beledigd voelen' waar we het hier over hebben. Het gaat immer gepaard met een gevoel van morele superioriteit.
Dit snijd hout!
@Here's Freddy | 08-11-20 | 15:11:
De westerse manier van samenleving heeft voor de welvaart gezorgd. Die andere samenlevingen hebben daar volop van kunnen profiteren, en die gaan ze NU bekritiseren! En begin nou niet dat daarvoor 'slaven' zijn gebruikt, want dat hebben die anderen OOK gedaan!
@vluchtelingallergie | 08-11-20 | 15:30:
Het staat er wat vreemd, de essentie is hopelijk duidelijk.
@Schoorsteenveger | 08-11-20 | 15:14:
Precies dat;
- vlees eten is beledigend voor vegetariërs;
- kritiek op vlees eten is beledigend voor vleeseters.
En dat principe is ook toepasbaar op de consumptie van suiker, zuivel, alcohol, chocola, koffie en witbrood. Enzovoorts.
Het wel of niet afsteken van vuurwerk; het wel of niet vieren van Sinterklaas; het wel of niet vieren van kerst.
En op het geloof in de vrijemarkteconomie, of juist vijfjarenplanen.
Het geloof in evolutie, of creationisme.
Het aanhangen van Ajax of Feijenoord.
Als iedereen zich overal beledigd over voelt is elk gesprek onmogelijk.
Je beledigd voelen is voor tokkies en viswijven.
Ik mis een zekere groep in uw tegel. Of bent u ook leraar?
Woestijnridders
O wat grappig de ene misdaadclub ontkent het bestaan van een andere. Kan religie niet gewoon ter info achter de voordeuren verdwijnen? Wordt het een stuk leuker in de wereld.
Goed opgemerkt.
Nikki casht. Zoals zo veel journalisten die besluiten voorlichter te worden of mediatrainer. Het is jammer, maar alles heeft zijn/haar prijs
Maar toen was er een hoop geld te verdienen
Als je tegen de stroom inzwemt word je gedemoniseerd of, als je goed genoeg bent, gekocht. Deze mevrouw heeft gewoon geluk gehad. Gefeliciteerd mevrouw Sterkenburg en een goede nachtrust gewenst.
Jammer, ze was heel goed te pruimen bij Elseviers Weekblad, maar als ik dit zo lees is ze inmiddels dwalende.
Je hebt haar zien veranderen door de tijd heen, kende haar ook van goede stukken in Elsevier. Journalisten, vaak zijn het helaas hoernalisten.
@Roze_bril_drager | 08-11-20 | 14:16: of ze is steeds banger aan het worden
Nikki weet het zelf ook allemaal niet meer. Maar heeft wel een goed werkend verdienmodel gecreëerd
Fijn samen met gelijkgestemde meiden in een heksenkring zitten en dromen over de islam en lange soeflakies. Je kunt dit soort mafklappers toch niet echt serieus nemen. Net zoals de geloofsgekkies die ons land gijzelen en daarmee voorkomen dat Staphorster kerken en radicale moskeeën worden gesloten. Jammer dat de boreale uil niet meer serieus genomen kan worden met zijn corpsbal gedrag, anders was er nog iets om op te stemmen straks.
Goed staaltje onderzoeksjournalistiek, dit. Sterkenburg reageert trouwens uiterst zwak (of gewoon: niet) op inhoudelijke kritiek.
Je beledigd voelen was vroeger in de westerse wereld een persoonlijke beleving. Lag aan de instelling die je had. Nu er steeds meer lichtgeraakte bevolkingsgroepen ontstaan, die bij minste of geringste woord, al in de gordijnen hangen of erger, loopt menig mens op z'n tenen. Je kunt maar zo je hoofd verliezen. Gezellig en ontspannend is het allemaal niet meer!
"Je beledigd voelen was vroeger in de westerse wereld een persoonlijke beleving."
Nee hoor. De Kerken zijn er altijd erg bedreven in geweest om de individuele gelovige te trainen om zich als persoon beledigd te tonen als zijn geloof wordt bekritiseerd of bespot. Met een beetje geluk was de pastoor, de dominee of de rabbijn zelfs in staat om die gelovige zich persoonlijk beledigd te laten vóelen.
@Schoorsteenveger | 08-11-20 | 14:12:
Dat is wel zo, maar daar volgden GEEN nadelige of levensgevaarlijke acties op voor diegene die beledigde!
@vluchtelingallergie | 08-11-20 | 14:49:
Dat klopt. Maar tot aan die acties is de strategie identiek.
Kan me herinneren dat Rouvoet in een interview in de Volkskrant glashard beweerde dat kritiek op de geloofsgemeenschap gezien moet worden als inbreuk in de privésfeer van de gelovige. Dat is de kern van de problematiek rond het zogenaamde kwetsen of beledigen van iemand die een bepaald geloof aanhangt. De gelovige wordt gelijkgetrokken met de geloofsgemeenschap, en omgekeerd.
Je vindt die strategie steeds terug. Als een leraar in het kader van een leerdoelstelling een cartoon laat zien, dan beledigt hij daarmee 1,8 miljard gelovigen, zo moeten wij begrijpen.
@Schoorsteenveger | 08-11-20 | 15:01:
Er zijn in de jaren '50 en '60 wat processen geweest rond godslastering en belediging van christenen. Ergens eind jaren '80 zijn Theo van Gogh en Theodore Holman nog eens aangeklaagd, en dat is het. Nogal een verschil met de huidige reeks bedreigingen en moorden. Niet alleen op cartoonisten/columnisten/leraren etc; maar ook op willekeurige voorbijgangers, zogenaamd vanwege diezelfde cartoons.
Het ging destijds overigens om vrij grove beledigingen; katholieken als ongedierte (WF Hermans); god als neukbare ezel (Gerard Reve) en christenen als "volgelingen van een rotte vis" (van Gogh).
Ter vergelijking; er zijn volgens mij geen cartoons/columns/lesprogramma's waarin allah zelf wordt beledigd. Laat staan op die manier. En geen enkele bekende islamcriticus schold moslims ooit collectief uit voor ongedierte of iets dergelijks. Ook dat "geitenneukers" van van Gogh sloeg niet op alle moslims, maar uitsluitend op extremisten zoals Khomeiny. De Iraanse wijsgeer Khomeiny had zijn aanhang namelijk goede raad gegeven inzake het halal neuken van geiten.
Het is vast niet kwaad bedoeld, maar zelfs ik als atheïst wordt helemaal suf van de eeuwige Rouvoet - Mohammed B vergelijking.
Het is alsof je dammen met kickboksen vergelijkt; inderdaad allebei sporten, maar de verschillen zijn te groot om ze op een hoop te gooien.
@Dandruff | 08-11-20 | 15:23:
Ach, ik wil niet méér zeggen dan dat de strategie om de belediging van de groep te verschuiven naar belediging van het individu, en omgekeerd, exact gelijk is. En dat enkel om die strategie helderder te krijgen, niet om Rouvoet en Mohammed B. aan elkaar gelijk te stellen. Eerlijk gezegd word ik een beetje moe van het idee dat we geen overeenkomsten mogen zien tussen de strategieën van enerzijds de Islam en anderzijds de andere monotheïstische godsdiensten. Ik pleit er niet voor om de verschillen weg te redeneren.
@Schoorsteenveger | 08-11-20 | 15:01:
Alvorens te landen in Jedda, Saoedi-Arabië moesten we alle tijdschriften en alcohol achter slot en grendel opbergen. De westerling past zich aan het Arabisch land. Waarom gebeurd dat niet andersom!
@Dandruff | 08-11-20 | 15:23: dat is nou eenmaal het vervelende met principes en uitgangspunten; je houdt je er strak aan of je bent aan de goden overgeleverd. En dat laatste moeten we, gezien hoe dat voor dhr. Paty uitpakte, niet willen.
@CynicalBastard | 08-11-20 | 17:57:
We kunnen ons strak an allerlei principes houden, en toch onderscheid maken. Bijvoorbeeld, islamitisch onderwijs prima; maar als te weinig leerlingen een diploma halen (of die diploma's niks voorstellen vanwege fraude etc) dan kan een school gesloten worden.
In verschillende gevallen mag onderscheid gemaakt worden..
Heel jammer! ik had Sterkenburg hoog zitten, maar deze trend was mij ook al opgevallen. Ik begrijp het ook niet goed: Hoe kan je van zo verstandig en based nou in de sprookjeswereld terecht komen?
Follow The Money
Nikki kiest voor het geld.
Geld.
@Harry Turtle | 08-11-20 | 13:46: Ik zag je eerdere comment ook, maar daar geldt toch hetzelfde? FTM kwam lekker uit de startblokken wmb, maar het glijdt af naar een soort van correspondent.
Nee hoor ze wil haar hoofd er graag bijhouden,
@Dan maar zo! | 08-11-20 | 13:54:
Eerst voor een titel als FTM schrijven en daarna je principes overboord gooien voor geld vind ik vrij ironisch.
En ja, FTM is niet meer wat het geweest is. Cafe Weltschmerz die ze onder vuur nemen trouwens ook niet, maar niet om de redenen die FTM aandraagt in dat rare complotverhaal van ze.
Jammer, zal ze beide missen.
mw. Sterkenburg liep op de twitters al jaren virtueel rond met het heilige licht van haar eigen gelijk in haar ogen, wat nog ontbrak is het brandende waakvlammetje van godt.
Er zou helemaal niets in welke wet dan ook moeten staan over beledigen. Ik vind dat er helemaal geen recht is om te beledigen danwel een recht zou moeten zijn om niet beledigd te mogen worden. Beledigen is iets, dat thuis hoort in de ongeschreven normen en waarden die wij hier kennen. Het kan gebeuren. En daarnaast is belediging nogal totaal niet in woorden te vatten. Je beledigd voelen is het resultaat van een mentale gesteldheid en die kan ook nog eens wisselen.
Beledigen kan wel, maar dan in een vorm van smaad. Je beledigt voelen omdat je profeet in een tekeningetje op de hak genomen wordt valt daar gelukkig (nog) niet onder.
Ik heb dat zelf aan den lijve ondervonden.
Nikki heeft mij geinterviewd en de uitwerking van dat interview was nu ook niet echt bepaald wat ik er van verwacht had, laten we het daar maar op houden.
O nu maakt u het wel heel spannend...
Nikki kan nog veel meer geld verdienen als the Woke meer voet aan de grond krijgen. Ze is blank, vrouw en opportunistisch. Dus 'white fragilty'-trainingen, -lezingen, -seminars, dat soort werk. Die wordt, zo voorspel ik, witter dan wit.
Geef haar eens ongelijk, levert veel meer op en geen gedoe meer met fact checken, onderzoek, bronnen nalopen.
Gewoon lekker feitenvrije leegte de ruimte inpompen, met hier en daar een geimporteerd SJW buzword om het allemaal heel gewichtig te laten lijken.
Eerst dacht ik "mene mene tekel ufarsin": Gewogen en te licht bevonden. Onterecht. Deze mevrouw is gewoon heel handig. Zo verdien je op een ongevaarlijke en gemakkelijke manier je geld. En complimenten ook voor Den Haag: Zij krijgen - betaald met het geld van burgers - een positief verhaal over hun beleid waar ze op kunnen wijzen als die zelfde burgers klagen.......
Beatrijs. Een vrome non die door de duivel verleid werd. Ook op vrijdag werkt ze niet. Maar doordeweeks spredikt ze van eenzame wolven en angstgolven. En zo levert ze de ongelovigen uit aan haar duistere meester. En god zag dat het niet goed was.
Er is gewoon maar 1 Islam, 1 Koran en 1 Sharia.
En dat is de vorm vol geweld en extremisme.
Zo staat het namelijk in Het Grote Haatboek. Lees anders dat vod er maar eens op na. Heb ik ooit gedaan, tot ca. 75%. Toen had ik er genoeg van. Plus, het was koud en de kachel moest ook aan.
En wat betreft de 'vredelievendere' en 'mildere' Moslims (ca. 10% van het totaal schat ik, red.) ZIJ zijn degenen die de Koran (al dan niet bewust) verkeerd interpreteren. Niet andersom zoals vaak beweerd wordt.
En ja, die verhalen dat de Bijbel ook vol staat met ernstigheden: dat smoesje kennen we nu wel en dat gaat niet op.
Ten 1e omdat de Bijbel veel meer verhalend is, het vertelt over hoe dingen in de oudheid in het Christendom gegaan zijn.
De Koran is veel meer belerend: het is vooral een regel- cq. wetboek voor de Eeuwige Moslim.
Ten 2e is de Koran voor de Eeuwige Moslim veel belangrijker/heiliger dan de Bijbel voor het overgrote deel vd Christenen.
De Koran en Bijbel vergelijken, het is als resp. (een rotte) appel met een peer.
De koran en de hadiet en soena zijn onlosmakelijk. Je moet dus alles doorspitten. En dan blijkt rotte appel wat mild. Giftige knolamaniet ofwel Death Angel past beter.
Tsja, die vergelijkingen met het Christendom gaan sowieso altijd mank. Meestal komt men met citaten aan uit het oude testament (niet leidend voor christenen) in plaats van het nieuwe testament (wel leidend). En daar zit een wereld van verschil in. Bij de Islam ook alleen dan precies omgekeerd. Daar zijn de vredelievende sura's van voor de Hijjra vervangen door de haatdragende sura's van na de hijjra.
Vergelijken kan wel: De Bijbel is het woord van de levende God, met een levende verlosser in de persoon van Jezus Christus.
De koran is het woord van satan.
Jammer van die Nikki. Ik heb in de Elsevier verschillende goede artikelen van haar gelezen, maar als zij zich ontwikkelt tot terroristenfluisteraar dan moet dat maar.
Mocht Van Rossem mee willen werken aan de ontengelsing van GS, dan zijn hier twee aanwijzingen.
Het Nederlandse woord voor "debunken" is ontkrachten.
"... daar werden jullie op gecalled" (2e alinea) --> .. daar werden jullie op afgerekend.
Alsjeblieft, stop met dat callen. Die verkiezing is voorbij; we mogen nu weer gewoon doen.
Misschien dat we ALLEMAAL wat beter moeten lezen? In de grondwet staat na de vrijheid van meningsuiting een komma en geen punt.
Lees maar eens goed wat er na de komma staat. Beide dames hebben gewoon een punt in dit geval.
Nou ja, kun je eea niet even koppiepeesten dan? Ik heb geen zin om dat allemaal zelf te moeten opzoeken.
@Dr_Johnson | 08-11-20 | 13:37: Lui varken.......... Geldt voor de meesten hier. Niets weten maar wel tegels plaatsen en van leer trekken. Afijn, we zijn hier een afspiegeling va de maatschappij zal ik maar zeggen. Nou daar gaat tie..... Lees de tekst NA de komma's:
'1.
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2.
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
3.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
4.
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.'
@ChipsNootjesBier | 08-11-20 | 14:14: En dan?
Pff. "Het staat geschreven"...? Misschien is de grondwet een beetje verouderd anno 2020? Wie tegenwoordig nog serieus gelooft dat er een Allah of een andere god zou zijn... Hou toch op. Bewijs het maar. Oh nee dat hoeft tegenwoordig niet meer... Daarnaast is de slachtofferrol erg in de mode: Als je staat voor wie je bent en wat je doet, hoef je je nooit beledigd te voelen. Zit 100% bij de onzekere ontvanger.
Uit het FTM clubje, die vervallen de laatste tijd helaas wel vaker in activisme ipv de onderzoeksjournalistiek waar ze zo goed in waren.
Dat recente suggestieve complot-media verhaal van ze (de russen!) is ook het aangluren niet waard. Nog feitenvrijer dan de gemiddelde youtube complotwappie.
Ook gezien inderdaad FTM is van de feiten naar de fabels aan het glijden.
Ach, het komt allemaal goed. De radicale islam is binnen een paar maanden totaal verdwenen nu messias Biden en halfgodin Harris aan de macht zijn in de VS.
Gewoon even afwachten en de wereld is vrij van al Het Kwaad.
Nee, nú houdt u ons voor de gek... mallerd.
Lief lopen doen en pamperen houdt het radicale islamitische ideologie terrorisme en de aanwas ervan niet tegen. Wanneer begrijpen ze dat nu eens in Amsterdam. Ofwel: wat snappen ze in Frankrijk wel wat ze werkelijk niet (willen?) snappen in Amsterdam?
Veel meer ervaring met aanslagen daar dan hier. Nog wel.
Linkse blinde zieken, dus de raad in 020. hebben altijd eerst ervaring en voorbeelden uit eigen omgeving nodig. Vooruitzien hebben de meeste bestuurders nog nooit van gehoord, pas na de volgende doden (niet de eersten, IM Theo van Gogh ea.) gaan de oogkleppen af.
O nee wacht, die gaan helemaal niet af. Er worden wat obligate teksten uitgekraamd en meer niet want ze zijn te druk met 'Welkom welkommen' en 'We gaan ze halenen'.
Landverwoesters.
Heel goed Geenstijl. Leg het opportunisme om makkelijk geld binnen te harken maar bloot. Helemaal als zo'n beroepsoplichter als David Kennel erbij betrokken is. Dan kun je geen schotschriften te weinig hebben.
Heeft ze al het verband gevonden tussen jarenlang links beleid met doofpotten, doodzwijgen en doodleuk downplayen en het radicaliseren en ongenoegen hierover in de maatschappij. En wat voor advies geeft ze hierover aan de overheid?
Reijmer, een oude bekende van GS, klaagt in de Volkskrant dat leerlingen 'disrepect' niet tolereren:
www.volkskrant.nl/columns-opinie/vijf...
Terechte klacht. Maar waarom denken die leerlingen zo? Kijk daar maar eens naar je eigen krantje: islamofobie dit, islamofobie dat. Op dat dieet staan een heleboel ouders en leerkrachten. En dan nu verbaasd zijn dat leerlingen zich tegen de vvmu keren?
Denk je nou echt dat dit soort leerlingen de Volkskrant lezen?
@Xbitt | 08-11-20 | 13:37: Op het VWO wellicht wel. Maar lees eens wat ik schrijf: ouders en leerkrachten. Waar denk je dat leerlingen hun ideeën vandaan hebben?
De media, dat kan ook nog, maar dat is ook meestal dat zelfde dieet.
Mevrouw Sterkenburg heeft gewoon begrepen hoe ze geld moet gaan verdienen. Gewoon naar de mond praten, heet dat. De gewenste antwoorden zoeken. Weten hoe de wind waait. Straks komt ze ook nog met een deradicaliseringskit.
Ja voor de vrije markt economie is geen markt te min. De zieligheidsindustrie is een heerlijk verdienmodel voor velen. Daarnaast werkt het ook enorm in je voordeel voor promoties. Er is geen prof die kritiek op je proefschrift durft te uiten als je ervoor zorgt dat de conclusie is dat de schuld bij de witte boze man ligt. Het geld stroomt binnen voor vage ‘familie’ bedrijfjes/stichtingen die betaald worden uit de bodemloze put belastinggeld dat hiervoor wordt vrijgemaakt door NL en de EU. Tip aan nieuwkomers in deze industrie. Zorg dat je het woord ‘healing’ veelvuldig gebruikt! Succes verzekerd!
Dit soort zieligheidsclubjes opereren niet in de vrij markt. Juridisch hebben ze wellicht dezelfde status, ze zijn doorgaans echter voor 100% afhankelijk van overheidsopdrachten"(lees: subsidies). En het wemelt van dit soort zelfverrijkingsclubs. Daarom snel naar een overheid waar iets door ambtenaren wordt gedaan of als het privaat moet aan een bedrijf dat voor tenminste 80% haar inkomsten uit de vrije/private markt verkrijgt.
Deradicalisering kan alleen komen vanuit de islam zelf. Zolang invloedrijke imams of andere mensen met gezag binnen de islam zich niet uitspreken tegen geweld en de grondwet erkennen zal er niets veranderen. Het heilige boek staat centraal, elk woord dient letterlijk te worden opgevat. Helaas staat dit boek vol geweldsoproepen. De opdracht tot het onthoofden van een ongelovige die de profeet beledigd staat letterlijk in de koran. Er is geen imam die hier afstand van kan nemen zonder als afvallige te worden gezien. Meer 'gematigde' imams zullen deze passages in hun preken niet noemen misschien, maar er afstand van nemen of de woorden nuanceren/interpreteren met een 21eeuwse blik, kunnen ze zich niet veroorloven. Zelfs al zou de wil er zijn.
Ja, joh. Denazificatie kon ook alleen vanuit de nazi's zelf komen. Geloof je het zelf?
Strikte regels wat wel en niet kan in Nederland en daar strikt op handhaven met conseqyenties.
Maar wat krijgen we in Nederland? Politie bij de iftar, ramadan door de strot geduwd, moskee met luidsprekers, burkaverbod dat openlijk niet gehandhaafd wordt, nog nooit iemand veroordeeld voor het besnijden van meisjes, gedoogde kindhuwelijken, Erdogan bepaalt wat in Turkse moskee gepredikt wordt etc etc etc.
Vergeet het maar. Nederland islamiseert vrolijk verder. In grote steden is meer dan 50% van de kinderen islamitisch. Hoe lang denk je dat het duurt eer deze ouders en deze kinderen hun verregaande stempel op de samenleving gaan drukken? Die vervolgend wordt uitgerold over de rest van het land?
Zeg Nikki, moet Max vandaag niet rijden?
Beetje onnozele uitstraling onze Nilki.
Onnozel maar gewiekst valt dat onder intelligentie? Ik neem aan dat ze weet dat wil je het maken je je bij links naar binnen moet likken. Dan is ze gewiekst. Blijft staan de vraag dat onder intelligentie te rangschikken.
Onnozel of gewiekst. Ik kom uit bij onnozel.
Dat is pijnlijk.
Er is nauwelijks nog onafhankelijkheid. Geld spreekt meer dan dan ooit. En ter compensatie gaan deze hypocrieten meer vingerwijzen. Ook weer erg typisch voor de staat van journalistiek.
Zelf kort reaguurder speelt: twitter.com/SterkNikki/status/1325403...
Ze duikt dus.
@obominotie | 08-11-20 | 13:32: of ze heeft gelijk? Radar Advies en stichting Radar zijn 2 verschilende clubs. Geen flauw idee of er een verband tussen is.
Het klinkt misschien gek maar tot op zekere hoogte snap ik wel waarom Nikki doet wat ze doet. In een wereld waarin meningen en adviezen te koop zijn, is de drang erg sterk om datgene te vinden en op te schrijven wat jouw opdrachtgevers graag willen horen/lezen. Bovendien is het ook nog zo dat de gevestigde orde (wetenschap, politiek, media etc.) heel veel budget heeft om adviezen en meningen te kopen.
Wie niet tot deze kring behoort, krijgt het als zzp'er erg moeilijk om goed betaalde klussen te vergaren. Ik snap Nikki dus wel maar of ik haar serieus neem, is een totaal andere vraag..
Ach laat ook maar
Tja, we (ik bedoel zij) hebben het in veertig jaar zover laten komen dat het terugdraaien van al deze ellende niet meer zonder grote consequenties zal blijven. En dat gaat ook niet gebeuren, zie types als mevrouw Sterkenburg. Al de rest is achterhoede gevechten.
Verlang een beetje terug naar de tijd dat extreem-rechts stond voor de neo-Nazi's van de NVU, en dat ik ze alle 200 tegelijk dom en zielig vond. Nu zijn er miljoenen extreem-rechtsen in Nederland, en als je niet extreem-rechts bent, hoor je er eigenlijk niet bij.
LOL
Jonge, allemaal fop experts die gretig betaalt willen zien worden met hun loze shit. Als een rasechte doorgewinterde radicale klootzak het op een aanslag zet, en dan bedoel ik niet de amateur jongetjes dan lukt ze dat toch wel. Belgie, Duitsland, Frankrijk, UK, ff 4 landen waar ook radicalisatie experts ongetwijfeld aan tafel zitten maar ook dit niet hadden zien voorkomen.
Stelletje imbecielen. You can't fix what's genetically broken. Zo ook met die mafkezen die constant in een psygose wandelen en een tikkende tijdbom zijn binnen de samenleving.
Ze weet ook aardig wat de waarheid liegen is.
Samen verdienen ze 214.000 euro bruto.
Dus 17,000 euro per maand.
Maar zegt ze: 'Ze keren zichzelf allebei maandelijks tussen de 2500 en 3000 euro uit.'
Dus een uitkering van € 5500. Wat naar de spaarrekening, pensioeninleg, aandelen en andere spaarregelingen gaat is zo mooi verdoezeld en het inkomen lijkt zo wat lager.
Van mevrouw Sterkenburg had ik nog nooit gehoord. Even opgezocht.
Misschien is het wel zo zuiver om te vermelden dat zij op 22 augustus bekend heeft gemaakt te stoppen met journalistiek werk, juist vanwege haar onderzoeks- en advieswerk.
www.villamedia.nl/artikel/nikki-sterk...
... mm.
Stond ook in artikel van Van Rossem.
Sorry, Joris.
Wie is Nikki Sterkenburg? Is het heel vreemd dat ik al die kruidenvrouwtjes die als onkruid uit de grond lijken te schieten niet ken?
de zus van Maarten. Je weet wel, die flapdrol die vergat een bal tegen te houden in de WK finale.
@yeps | 08-11-20 | 13:00:
U bedoelt Maarten Stekelenburg'?
Het is een grondrecht om niet onthoofd te worden.
Ik kan nog steeds Nikki Sterkenburg en Dieuwertje Kuipers niet uit elkaar houden. Zelfse ava-fotograaf ofzo, ik weet niet wat het is.
Haha... dat overkomt mij ook.
@Amsterdamsko | 08-11-20 | 12:51: zo vind ik het best raar dat Van Rossem hier een topic over z'n eigen vriendin tikt.
Goed gezien van de de Gemeente Den Haag.
Een vrouw anti radicaliseringsles laten onderwijzen aan onze “jongeren”.
Eindeloos verdienmodel,pappen en nat houden.
Veiligheid en harmonie zijn ingrediënten van nestje bouwen.
Dus hormonaal gedrag, wellicht reeds zwanger.
Ik vind het raar dat "de overheid" altijd van de peperdure "adviseurs" in moet huren. Kennelijk werken er geen mensen die zelf hun verstand kunnen gebruiken.
Daarom gaat er ook na de verkiezingen niks wezenlijks veranderend, tenzij PVV met FvD 76+ zetels halen. Domlinks zit overal aan de knoppen en iedereen wordt afbetaald of omgekocht om dom door te blijven gaan met praatjes en ongevraagde/ongewenste daadjes.
Rutte op 6 november:
“Niemand heeft het recht om niet beledigd te worden. Zonder de vrijheid van meningsuiting en de onbelemmerde uitwisseling van opvattingen stokt onze vooruitgang, stokt onze samenleving”
twitter.com/MinPres/status/1324731489...
Ja, zowaar een goed en duidelijk statement van Rutte.
@Rennieflox | 08-11-20 | 12:41:
Ja, zo heb ik hem ook wel eens horen beweren dat zwarte Piet nu eenmaal zwart is.
Maar onlangs heeft hij nog een tête-à-tête met Aquasi gehad.
Ook gelogen...
En ondertussen stuurt Rutte nog steeds zijn Salafistische honden af op zijn politieke tegenstanders.
Rutte heeft wel meer gezegd en mooi gepraat. Verder niet zo interessant wanneer je kijkt wat hij verder - de afgelopen 10 jaar - gedaan heeft, of liever (na)gelaten heeft. Zoek eens de betekenis op van het woord: oplichter. De doorsnee politci/tweede kamerlid komt daarmee overeen, de beste uitzonderingen daargelaten en dat zijn nu juist de mensen (idealisten, met een vaderlandsliefde) die bestreden worden door diezelfde leden. Erg vies zijn ze.
De dader van de aanslag in Wenen was ook succesvol gederadicaliseerd.
En dat hij na zijn deradicalisatie aan wapens probeerde te komen was ook geen reden tot zorg voor de Oostenrijkse AIVD. En reken maar dat in de Nederlandse AIVD ook uitsluitend van die Sterkenburg-typetjes zitten. Logisch ook, want zodra onthoofdingen en terreuraanslagen stoppen, hebben de Sterkenburgjes en Beatriesjes geen werk meer. Zij zullen dus nooit met oplossingen komen.
Wie?
Een of andere kut met een opleiding.
@Turbulentie? | 08-11-20 | 12:44: En met een bureau en een telefoon.
Het is toch schrijnend dat niemand weet wat te doen tegen radicalisering, anders dan treinen naar het Oosten, en dan maar charlatans en oplichters inhuren om de beeldvorming naar buiten er wat minder beroerd uit te laten zien.
En daarom veranderd er helemaal niets in onze geweldige democratische samenleving... ook niet bij een ruk naar rechts; bij de zogenaamde tweedekamerverkiezingen omdat zwak- en domlinks overal is geinfesteerd en al decennia de boel naar de kloten aan het helpen zijn en dit stug blijven je de strot door blijven drukken want de meerderheid - die nooit iets gevraagd is, of wel zoals bij referenda - begrijpt het niet, die kan het niet beter weten is hun overtuiging. Arrogante en asociale kwasten zijn het met een belerend indoctrinerend vingertje en vieze manipulerende trucjes de boel naar de linker hand zetten, al 50 jaar lang.
Er wordt alleen naar u geluisterd wanneer het volledig eens bent en instemt met de linkse en dubbele agenda. Links tolereert alleen links.
'Het is een grondrecht om niet beledigd te worden' hahahaha als je dat schrijft ben je niet goed snik.
www.youtube.com/watch?v=trgw0QoAZQ8
Samuel Paty is onthoofd omdat hij een debat wilde over vrijheid van meningsuiting en belediging.
Het is niet dat hij zelf achter die cartoon stond, hij wilde er alleen over praten.
Lieden als Nikki scheppen een gevaarlijk klimaat voor mensen die daadwerkelijk met hun poten in de modder staan, in het werkveld. Vanuit haar hoge, morele torentje.
Lang verhaal kort Nikki gaat met haar tijd mee. Het is geen grapje dat er een veel groter probleem is ontstaan dan jihadisme en radicaal links terrorisme.
Wat alle dom-rechtse sneeuwvlokjes op Twitter e.d. ook beweren als ze het zoveelste jankriedeltje over Antifa, BLM opdreunen (lees copy/paste) de feiten laten een heel ander beeld zien.
Hier verzameld door CSIS voor wie niet van lezen houdt hebben ze een mooie grafieken gemaakt.
www.csis.org/analysis/escalating-terr...
Die moeten toch ernstig schokkend zijn voor iedereen die niet een extreemrechtse ideologie aanhangt.
Oh en in Amerika zegt Trump misschien wel voor de bühne dat hij deze ideologieën afkeurt, maar zijn supporters denken daar heel anders over. Die denken allemaal dat Trump aan hun zijde staat en let wel, ze zijn door de FBI bestempeld als het grootste gevaar voor binnenlandsterrorisme.
www.youtube.com/watch?v=DDw8g7w6atc&a...
Zout lekker op met je feiten over de US. Dit is een goed stuk op GS over belangenverstrengeling en links opportunisme en heeft niets te maken met je tijd meegaan.
Sinds wanneer is er internet op het Pieter baan centrum?
Nog steeds trump bashen?
Een lobbyistenclub. Dat is zo'n club die rapporten schrijft waarvan de hoogste bieder de uitkomst bepaalt. Waarom zou iemand dat serieus nemen?
Dat CSIS rapport is wel de VS situatie. Ik denk dat extreem rechts daar a. veel meer voorkomt dan in West Europa en b. veel gevaarlijker is want zwaar bewapend. Maar dat ze daar ook een probleem hebben met islamofascisme is ook wel duidelijk.
Dus islam is niet het probleem? Het is de rechtse man
Amerika is, in tegenstelling tot Europa, nog niet vergeven van de Moslims. En daar bewaken ze de grens wat beter. Dus zijn die cijfers op geen enkele manier te vergelijken met en maatgevend voor de onze.
Verder: aan Uw naam te zien, en mits het Uw echte naam is, bent U van den Jehudaïstische persuasie/afkomst? Kudo's, ik heb een zwak voor Joden want die bouwen de wereld tenminste op.
Desondanks lijdt U dan wel aan een enorm Stockholm-syndroom. U bent als eerste aan de beurt mocht de Sharia hier ingevoerd worden. En dat gaat ie trouwens.
Enig voordeel is dat het nog ff duurt en U en ik dat waarschijnlijk niet meer meemaken.
@misty pain | 08-11-20 | 12:46:
Veel leesplezier.
www.aivd.nl/documenten/publicaties/20...
@Theodorus.Goldbach | 08-11-20 | 12:54: noem eens een extreemrechtse aanslag
1. Breivink
2....
@Turbulentie? | 08-11-20 | 12:47:
Radicale islamisten zijn EEN probleem. Extreemlinkse malloten zijn EEN probleem.
Echter zijn die groepen niet HET grootste zorgenkindje van de veiligheidsdiensten in binnen- en buitenland maar rechtsextremisten.
Ik denk dat je dit niet moet bagatelliseren. En al helemaal niet moet negeren. Wegkijken bleek ook niet zo'n goed idee toen er enkele dozijnen moslims radicaliseerden. Dus waarom nu wel?
Ik kan geen reden bedenken tenzij iemand natuurlijk sympathie heeft voor de extreemrechtse zaak en/of het zelfs bejubeld maar vanwege mogelijke hoon niet (publiek) durft te zeggen.
@Turbulentie? | 08-11-20 | 12:59:
Welke steen leef jij onder?
Een beknopt lijstje van de meest bekende aanslagen:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_right-w...
Dan rest natuurlijk de vraag waarom jij je geroepen voelt om het gevaar op rechts te bagatelliseren.
@Theodorus.Goldbach | 08-11-20 | 13:01: klopt.. iemand extreemrechts noemen is extreem dapper.
@Realism Is All | 08-11-20 | 12:52: Wel eens van DKS gehoord?
@Theodorus.Goldbach | 08-11-20 | 13:04: “ Lang verhaal kort Nikki gaat met haar tijd mee. Het is geen grapje dat er een veel groter probleem is ontstaan dan jihadisme en radicaal links terrorisme.”
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Islam...
@Theodorus.Goldbach | 08-11-20 | 13:04:
Man,kijk eens naar de laatste jaren hoeveel islam. En dan nemen ze de eerwraken etc. nog niet mee. In Nederland per jaar ongeveer vijfhonderd zaken, wat in principe ook terreur is.
Als jood je links noemen is ook extreem dapper. Dat andere joodse geluid.
@CalamityJane | 08-11-20 | 14:01:
Ik denk niet dat hij Joods is ( zo ja, moet hij zich echt de ogen uit de kop schamen ) maar types als hij zouden met plezier 3 knaken opstrijken om mensen die een andere mening hebben erbij te lappen. Het zal je buurman maar zijn...
Ik heb het hem gevraagd Graaisnaai. Hij geeft niet thuis. Maar goed, links is links dat is wel duidelijk. Maar mij werd eens gezegd dat van alle linksen de joods linksen de ergsten zijn.
Deze naam heeft op minst een joodse klank en dat maakte me achterdochtig. Het deed me denken aan Bea die haar paard Volkert noemt. Ook zo smerig.
Jammer, had indertijd hoop dat ze het bruggenhoofd zou kunnen zijn voor de meer serieuze islam kritiek.
Maar kaltstellen kon blijkbaar niet dus heeft men haar ingekapseld.
Maar ik zou beatrice gewoon doen,dat dan weer wel.
Een echte intellectueel deugt niet.
Beetje klaar met al die deuglui die zich scharen achter de wetenschap, terwijl zij in hun doen en laten niets anders bezigen dan het omgekeerde van de wetenschappelijke methode. Zij slopen de fundamenten van wetenschap zonder dat ze het zelf doorhebben. Met hun deplorabele Twitter-gejank en per-woord-betaalde broddelwerkjes die zij zelf erg 'journalistiek' vinden. Een pré om ambtenaar te worden en te deugen in het policor 'netwerk' van weekdieren en idealisten, doch het tegengestelde van een echte intellectueel.
Nu, ik ken Nikki Sterkenburg niet en wil haar geenszins kennen.
Wijvengezeik over beledigen altijd. Je moet pas gaan uitkijken als je af en toe niet eens flink beledigd wordt want dat betekent dat je niet bij de grote mensen hoort.
Klopt, dat is de kern van het probleem. Nederland is te verwijfd. Al die mutsen moeten eens een keer flink de waarheid te horen krijgen.
Het probleem begint niet bij het beledigen. Het probleem begint bij de botsing tussen culturen.
Daar hoor ik niemand over.
Een grondrecht om niet beledigd te worden op grond van je religieuze overtuiging??? Mevrouw kent de grondwet niet. Ik ga ook maar een adviesbureautje oprichten om overheden te adviseren hoe met radicalisering om te gaan. Dat zal op een iets andere manier zijn.
Zwakke mensen willen dit soort bullshit. Naar zwakke mensen moet je nooit luisteren..
Beledigd worden of gediscrimineerd worden zijn 2 compleet verschillende zaken.
Dat deze koekwauzin dat niet in ziet zegt al weer genoeg. Dus doei en laat maar zitten verder.
Op naar het volgende 'incident' met Moslims.
Irritant mens, zeg. Het staat er toch? Ze vindt dat het een grondrecht is om niet beledigd te worden.
Nou, dat is het niet. Einde discussie.
Wat zij doet heet gas lighting. Glashard ontkennen wat duidelijk waar is.
Al dit gezeur wordt kennelijk betaald.
Terwijl er niets fundamenteels veranderd.
Zo hou je het wel aan de gang.
Een journaliste die te koop is, een dubbele pet op heeft en aan zelfverrijking doet.
Goh, wat een openbaring.
Maar waarschijnlijk is 'de meeste mensen deugen' wel haar lievelingsboek... Aanschouw links.
Dit hele misverstand over de vrijheid van meningsuiting is te danken aan een andere Bea, die van Oranje. Die meende in een kersttoespraak te moeten vertellen dat er een grondwettelijk recht bestaat om niet beledigd te worden. Totale nonsense natuurlijk maar vanwege keuningin werd dat gretig door de media opgepikt. En dan te bedenken dat Trix de bekwaamste van het rijtje stoethaspels zou zijn.
Goh, jullie zijn er ook achter dat Nikkie nogal wat praat vanuit idealisme, wensdenken en deugdelijkheid? Dat heb ik 2 weken geleden al gedebunkt:
www.youtube.com/watch?v=UX8CWfqvFQE&a...
Hehe van Rossum, nou kappen met die onzin van het nachtcafé.
Dit is GeenStijl.
Beide kan niet volgens jou?
Geenstijl is dit.
Is dit Geenstijl?
Is Geenstijl dit?
@Normpje | 08-11-20 | 12:22:
Ik vind sinds het café de dagelijkse kwaliteit achteruit hollen, jazeker.
Anders zou ik het niet zeggen, ik vind dat er teveel resources aan het café worden verspeeld.
@NumbNuts | 08-11-20 | 14:15: Dat mag. Ik niet. De boys doen wat ze kunnen om ons hier te vermaken en te informeren. Pak het met beide handen aan of huil.
Ik ben geen jurist, maar er staat in de grondwet - artikel 1, ik heb hem maar even gegoogeld - het volgende:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Ik heb geen zin om alle andere artikelen erop na te lezen, maar nergens staat volgens mij, correct me if I'm wrong, in de grondwet dat er een 'grondrecht' bestaat om niet ''beledigd'' te worden op grond van je religieuze overtuiging. Het woordje 'beledigd' heeft Nikki cs er op slinkse wijze in gefrommeld.
Er was vroeger wel een artikel mbt 'smalende godslastering' - een soort anachronistische rariteit, want werd eigenlijk nooit toegepast - maar dat is in 2013 geschrapt.
Dus 'gelovigen', ook en vooral de moslims, kunnen geen uitzonderingspositie claimen om per wetboek 'gevrijwaard' te blijven van 'kwetsing' en 'belediging'.
En verder:
"Hoe roep je het radicaliseren van jongeren een halt toe?"
Door eindelijk eens duidelijk in woord en beleid te laten zien dat je eea niet meer pikt van die kutmoslims. In Nederland is geen plaats voor geradicaliseerde godsdienstwaanzinnigen die in het beste geval onze normen en waarden verwerpen en in het slechtste geval aanslagen beramen. Die figuren horen hier niet thuis en moeten eruit getrapt worden.
Zó roep je het radicaliseren van jongeren een halt toe. Maar in plaats daarvan worden de meest geradicaliseerden, de ISers, gewoon weer ingevlogen. En zal er niets veranderen, tenzij van kwaad tot erger.
Dat gefrommel kent wel een zekere traditie hoor, dat heeft Nikki echt niet helemaal zelf bedacht. Simpel gezegd: het eerste artikel van de Grondwet richt zich weliswaar primair op de verhouding tussen staat en burger ("verticale werking"), maar men kan beargumenteren dat het daarom (secundair) ook een verplichting tot actie voor de staat inhoudt om de verhoudingen tussen burgers onderling ("horizontale werking") zodanig te reguleren dat zij niet worden gediscrimineerd door andere burgers.
Het slinkse zit met name in de stap van non-discriminatie naar niet beledigd mogen worden. Wanneer men een homo """uitscheldt""" voor "homo" of een neger voor "neger" dan kan men zowel beargumenteren dat dat beledigend is als dat dat niet zo is: er is toch immers absoluut niks mis met homo's of negers?
We hebben al fundamentalisten in de protestantse kring,.. echter die gaan alleen wat meer op zich zelf, neuken wat meer in de gezinskring en roepen wat harder hel en verdoemenis.
Bij de moslim fundies moeten andere er ook aan geloven.
Kijk, met dit soort uitpluiswerk van van Rossem ben ik weer blij dat ik GS steun. Dit hoef je van de gewone kranten niet te verwachten. Goed stuk met onderbouwing.
Word nu lid van Geenstijl als je het nog niet bent.
Hear hear... zelfde gedachte hier. Prima uitzoekwerk. Goed dat dit gedaan wordt.
'k Zaller 's overdenkn.
Er heeft een journalist geschreven dat er een grondrecht is om niet beledigd te worden?! What the fucking fuck?! Dit is iets om heel ongerust over te worden. Het is niet vijf voor twaalf, het is tien over halfdrie.
We hadden zelf een koningin die dezelfde onzin verkondigde.
Een vd eerste artikelen vd grondwet zou juist 'eenieder heeft het recht om te discrimineren' moeten luiden. Onderscheid maken is verweven in het menselijk denken... Dat willen afschaffen roept alleen maar een nieuwe Gestapo in het leven... Wat dan weer de natte droom van links is. Kei hard 'WIJ ZIJN ALLEMAAL GELIJK', roepen, en vervolgens overal in het leven voorbeelden tegenkomen dat dat niet waar is.. Ach, logisch nadenken is aan de meeste mensen niet besteedt.
Kortom, elke richting op lullen zolang je je zakken maar kan vullen.
Dus volledig onbetrouwbaar.
Probleem is dat de gekwetsten altijd gekwetst zullen blijven, met of zonder Nikki Stekelenburg, die er een goeie duit aan overhoudt trouwens.
Vandaag ook in de Stentor een interview met een maatschappijleraar uut Zwolle. "Moeten we dat nu wel doen, die spotprenten"? "Ze zorgen voor polorisatie". Nee meneer, daar zorgen ze niet voor. Daar zorgen onthoofdende doodscultusadepten die leraren onthoofden om een tekening voor. Stapje voor stapje wordt de doodscultus ons opgedrongen ten gunste van het Vrije en liberale westen. Nikki is ook al om dus.
Deze leraar wou graag een keertje in de krant. En dan moet je linkse meningen hebben. Of ‘foute’ rechtse.
De spotprenten zijn een symptoom van de polarisatie: hoe minder spotprenten over het onderwerp islam, hoe beter de integratie geslaagd is en hoe minder problemen we met elkaar hebben. Door het aantal/de hardheid van de spot prenten aan banden te willen leggen wordt ten onrechte de illusie gewekt dat het allemaal toppie is met de multiculturele samenleving. Hoe meer ellende hoe meer spotprenten, zoals het hoort. En hoe krachtiger de afwijzing, hoe beter de spotprent.
En Nikkie is stom, dat ook natuurlijk.
Geloof me, de politici en aanverwante ambtenaren lezen ALLEEN maar dit:
"de hysterie van populisme die de nostalgie naar een imaginair verleden omzet in agressief nationalisme, xenofobie en islamofobie."
Want stiekum denkt men ter linkerzijde dat islamitische terreur gewapend verzet tegen islamofobie is. Dat is de enorme denkfout die ze maken.
Een prostituée doet ook vaak dingen voor geld waar ze niet achter staat of die ze liever niet zou doen.
Of overtreed ik nu iemand haar grondrecht om niet beledigd te worden?
Och in de huidige situatie met minderheden die het voor het zeggen hebben beledig je altijd wel iemand . Gewoon doorgaan... zou Barry zeggen !
Denken impliceert beledigen. Alles wat je denkt kan iemand beledigen. Anders moet iedereen maar stoppen met denken ofzo.. Dat stoppen met denken lijkt wel de trend tegenwoordig.
Ik kan waarschijnlijk goed tussen de regels lezen, want het journalistieke werk van Nikki Sterrenburg vind ik al jaren matig en voorspelbaar. Het sausje waarmee het geserveerd wordt, maakt het net zo geloofwaardig als Segers die het achteraf (!) opneemt voor een docent die een koppensneller tegenkwam. Dat ze goed klikt met christen en 'Incidenten'- downplayer Beatrice de Graaf, verbaast me niets.
Als extreem links en extreem rechts nou eens verbinding zoeken, dan krijgen we misschien een lekker pittig gerecht voorgeschoteld i.p.v. de slappe appelmoes die ik moet slikken van de rondom het midden partijen.
Wie bedoel je met extreem rechts ?
@Koning BongoBongo | 08-11-20 | 12:17:
SGP
Kortom, we kunnen weer een Nederlandse journalist toevoegen aan de lijst van ingekapselde slippendragers. Wijlen Joop van Thijn en Max van Weezel gingen haar al voor en de lijst is eindeloos.
Waarom praat hoogopgeleid altijd zoveel onzin?
Is het serieus of gewoon een mode-dingetje?
Vroegah betekende hoogopgeleid een PhD in kenfysica of zoiets.
Nu ben je al hoogopgeleid als je naar blanke mannen en arbeiders trapt.
@skoftig | 08-11-20 | 12:13: GL... allemaal hoogopgeleid en empathieloos .
Hoogopgeleid...., mmmmm, in dit land iets wat nog maar incidenteel voor komt. De oude MAVO is tegenwoordig al heeuuuul erg intellectueel.
@skoftig | 08-11-20 | 12:13: Er zijn nu zelfs al studenten op het MBO. En ijverige sgolieren ronden met gemak een academische studie af. Nog even en je krijgt bij Geenstijl naast je kroontje een bul uitgereikt na 1000 reaguursels.
Deugen is het nieuwe verdienmodel. Na hun de zondvloed.
Ideologische 'Wetenschap'/'Journalistiek' bedrijven....
Niet echt een aanbeveling op je C.V. inderdaad.
Ze doet 't financieel volgens mij best lekker..
@OuweOuweLekkerMauwe | 08-11-20 | 12:19: En de komende jaren stromen de nodige deugsubsidies voor diversiteit en multiculti het schabbelcircuit binnen. Dat wordt lekker vangen naast die ton plus die ze nu als ambtenaar pakt. Na haar de Islamitische zondvloed.
@Graaier | 08-11-20 | 12:24: Ik heb het niet op dat soort mensen. Volgens mij u ook niet. :)
Zoek ende vervang: ondzoekr
Verder mooi kritisch verhaal.
Allemaal waar, aan de andere kant gun ik haar de carrière ( en dito bijbehorende muntjes ) wel.
Waarom? Het baart mij ergens wel zorgen dat iemand die zo'n beroerde kijk op zaken heeft als zij zo'n baantje krijgt.
Die hele grondrechtendiscussie kun je maar beter overlaten aan juristen. Het meeste volk loopt volkomen vast in onzin.
Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Prachtige taal toch, dat Nederlands.
In dier voege dat het helemaal correct 'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt' zou zijn. Nog mooier.
@Zenzeo | 08-11-20 | 12:17: ;-). Zo is dat Nederlands nóg mooier.
moet zijn: preekt in plaats van spreekt.
Niet zo veel aan de hand, ze is een lettertje vergeten: "Geen grondrecht is om niet beledigd te worden". Maar wat mij betreft komt er wel een grondrecht. Om te beledigen. Niet omdat het moet, niet omdat het mag, maar omdat het mogelijk moet blijven.
En vanuit de overheid moet er een grondplicht komen. Om de vijand murw te maken zodat hij capituleert of vlucht.
We hebben hoognodig het 1e amendement op de Amerikaanse grondwet nodig, de Bill of Rights. Inclusief toetsing door een rechter.
Daar staat “ Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances”.
Ze heeft in zoverre gelijk dat er een uitspraak is van het Europese Hof van Justitie - als ik me goed herinner - dat je niet meer mag zeggen dat 'Mohammed' een pedofiel was. (Hetgeen ik overigens onderschrijf omdat er waarschijnlijk een 'politieke' reden was voor degene die dat met zoveel woorden zei over Mohammed.)
Hebben we al. Zie de uitspraak van het EHRM in Sunday Times v. The United Kingdom (24 oktober 1991): "Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a democratic society; [...] it is applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that OFFEND, SHOCK or DISTURB."
@Aristotalloss | 08-11-20 | 12:15: Dat was een nogal lullige uitspraak vanwege de focus op de definitie van "pedofiel" als *vooral* op jonge kinderen gerichte seksualiteit. Aangezien Mo ook nog een paar oude trollen in zijn harem had mag je niet zeggen dat hij vooral peuters neukt, niet zo zeer omdat het beledigend zou zijn, maar vooral omdat het *technisch* niet waar is. "Technically correct" is the best kind of correct, nietwaar?
@OverdaanDerOnderheid | 08-11-20 | 12:19: Toevallig las ik kort geleden over pedofilie dat daar onder beschouwd wordt: 'seks met kinderen die nog niet vruchtbaar zijn'. Het was vroeger normaal - omdat de levensverwachting veel lager was - om huwelijke te consumeren als het meisje vruchtbaar was geworden; dat gebeurde in heel veel zo niet alle culturen. In biologische zin kun je dus ook niet volhouden dat seks met kinderen die vruchtbaar zijn geworden een 'afwijking' in de zin van 'ziekte' is. Hoewel het in een complexe wereld als de onze natuurlijk wel zeer onwenselijk is. Maar dat is feitelijk een heel ander verhaal.
@Aristotalloss | 08-11-20 | 12:28: Zie in dat verband ook de casus van Lina Medina, "vermoedelijk 's werelds jongste moeder met een eerste bevalling op een leeftijd van 5 jaar, 7 maanden en 21 dagen." nl.wikipedia.org/wiki/Lina_Medina
Daar kan je iets mee als advocaat van de duivel.
@OverdaanDerOnderheid | 08-11-20 | 12:37: "... afwijkend hormoonstelsel ...", "... veel ouder dan de opgegeven leeftijd ..." (...)
Maar toch een opvallend geval.
@OverdaanDerOnderheid | 08-11-20 | 12:16: Neemt niet weg dat wij nog steeds wetten tegen groepsbelediging hebben, en die gaan hierover.
@Aristotalloss | 08-11-20 | 12:46: Ik herinner mij ook een veel recentere vergelijkbare casus in Brazilië, waarvan ik de naam me nu niet kan herinneren.
Eens. Te meer om dat de beledigden straks gaat bepalen wanneer zij beledigd zijn. Dan kunnen we wel bedenken waar dat toe gaat leiden.
@Muxje | 08-11-20 | 12:55: Zeker. Ik beweer dan ook niet dat het als grondrecht absoluut zou gelden; het gaat om de systematiek van het afwegingskader. Maar vaak wordt bij de afweging tussen vrijheid van meningsuiting en een ander (grond)recht de denkfout gemaakt dat de uitingsvrijheid *niet* het recht om te beledigen omvat, waardoor men niet eens toekomt aan de noodzakelijke afweging.
@peuleschil | 08-11-20 | 13:05: Ik voel me al beledigd wanneer ik een boys band op t.v. zie...
David Kenning is de Willem Engel van de islam.
' gediscrimineerd of beledigd'. Staat niet helemaal precies zo in de wet.
En voor een maar komt altijd een komma. Beetje slecht Nederlands voor een journalist.
Everything before the but is bullshit. Om het maar in goed Nederlands uit te drukken.
@Dubbelepunthoofd | 08-11-20 | 12:13: En na "In principe'......
Iemand haar gebeld om het... te vragen?
stel je voor! journalistiek bedrijven.. Tegenwoordig belt niemand meer.
Ik denk dat linkse politiek en journalistiek de functie heeft om radicale islam en extreem rechts niet lijnrecht tegenover elkaar te zetten. Het jammere is dat daarbij extreem links buiten schot blijft.
Journalistiek heeft de functie te informeren. Niet om op te voeden.
@Franciscus Borchwerf | 08-11-20 | 12:10: Ja we zitten hier in Nederland met een enorm groot propagandaprobleem en dat gaat zonder revolte nooit meer weg .
Lekker inhoudelijke reactie.
Dat je hier je hersenscheten laat gaan is best, echter een geldelijke bijdrage om de serverruimte te betalen zou wel zo netjes zijn. Maar ja, links en netjes...
Beatruus is een opiniemaker. Niks mis mee maar dan moet je je als opiniemaker verhuren en niet als onafhankelijk deskundige. Is ze eigenlid lid van de "iedereen is lief" Christenhippiebende van Farisegers?
Adviseren aan de overheid en tegelijkertijd journalistiek bedrijven gaat natuurlijk niet samen. Slecht voor haar geloofwaardigheid.
Het maakt haar dan wel weer geknipt voor een baantje bij de VVD. Heb je haar al een aanbod gedaan?
@obominotie | 08-11-20 | 12:07: Dan moet ze stoppen met journalistiek.
@Kuifje-naar-Brussel | 08-11-20 | 12:10: Hoezo? De dubbele pet is juist hetgeen haar corrupt maakt.
@Kuifje-naar-Brussel | 08-11-20 | 12:10:
Ach, een bevriende linksactivist binnen het jorunaille gkan geen kwaad toch, kameraad Kuif? Gezien de coming out van de VVD in het nieuwste Vierjarenplan, pardon, verkiezingsprogramma.
Uit haar Twitter bleek wel een duidelijke recente obsessie voor geld. Het artikel verbaast dus niet
REAGEER OOK