Fatima Elatik "zwaar teleurgesteld in anti-religieuze houding van @D66"
Welk jaar is dit
Blast from the past. Fatima (dossier) Elatik, wier magnum opus natuurlijk dat beleidsadvies aan de korpschef van de Amsterdamse politie was, waarin de Saraceense sofist het uit de vingers kreeg dat 'De neutraliteit van de politie afhangt van de mate waarin de burger zich in de politie herkent'. Nou, die doet het nog altijd hoor, en is ditmaal teleurgesteld in de anti-religieuze anti-islamitische houding van de op DENK na meest islamitische partij van Nederland. En ze wil nog altijd zó graag dat Nederlandse agentes een hoofddoekje mogen dragen dat ze zelfs ISRAEHEL als baken van licht aanvoert.
LOL. Dan is Israel ineens het lichtbaken
nee
nee
nee
nee
Reaguursels
Inloggenagenten met een keppeltje in 020 nieuw west, dat dwingt respect af!!(kuch)
"Het woord uniform betekent eenvormig en daarmee wordt al uitgedrukt dat alle leden van de organisatie dezelfde kleding dragen"
Elatik is iemand die bij elke keer dat ze faalt zegt ‘ik ben een powervrouw met een hoofddoek, nou dan weet je het wel’. Maar het onderscheid tussen anti religieus en a-religieus snapt ze niet. Dom wijf.
Zodra alle vrouwen in alle landen over de hele wereld zelf mogen bepalen of ze een hoofddoek dragen zonder dat ze aangevallen, enz worden kunnen we er misschien over praten.
Tot die tijd: NEE
Het wachten is op een nudist die het als een levensbeschouwing kan verkopen. Dan krijg je een bon van een naakte man met een pet op. Hoop dat hij het kan zonder muziekje erbij.
Overal in het openbaar religieuze symbolen verbieden is nog beter.
Religie blijft achter de voordeur. Nog liever helemaal geen religie meer.
Nee
@fatima: lekker terug gaan naar land van herkomst. Daar kun je je als vrouw zonder tegenspraak laten onderdrukken en weer plaatsnemen in de keuken van je man.
En in de slaapkamer wordt je in de gewenste positie geramd !
In Israël kan het wel, omdat dat in alle opzichten een veel minder seculier land is. De premier kan daar bijvoorbeeld ook met een Joods keppeltje rondlopen en op bezoek gaan bij Orthodoxe Joden om hun advies rondom nieuwe wetgeving te vragen. Dat gebeurt in NL dus ook niet.
De hoofddoek als uiting van religie (bij een non, bij een streng religieuze moslima - 1% schat ik) is prima. De hoofddoek als uiting van een cultuur waarin de vrouw ondergeschikt is aan de man (99 % schat ik) is niet okee omdat als een dergelijke agent zich bemoeit met een zaak met islamitische mannen er geen objectiviteit kan zijn
Trending op Youtube is een jong meisje uit India dat een gouden ticket wint bij AGT. Dit meisje is blind en zingt als de beste maar zo gelovig als wat en doet alle optredens met hoofddoek. En dan zie je meer video's voorbij komen en ineens ook een video dat ze geen hoofddoek draagt, blijkbaar kan het dus wel.
Gehoofddoekige kunnen zich toch aanmelden bij de Shariapolitie? Daar worden ze waarschijnlijk zo aangenomen die vrije vrouwen. Het uniform hebben ze al, dus daar hoeft de Shariapolitie niet voor op te draaien.
Het is toch een eigen keuze, de hoofddoek? Daar horen ook consequenties bij. Ik kan ook niet op mijn badslippers naar mijn werk. Of met grote tunnels in mijn oren en tattoos in mijn nek.
Precies de strekking van de Minister: neutraal = geen religieuze uitingen. Hoe moeilijk.
In Israel kan het wel; een homo die over straat kan lopen zonder door moslims in elkaar geslagen te worden. (1)
In Groot-Brittannie kan het; als homo over straat lopen zonder door moslims in elkaar geslagen te worden. (2)
In Canada kan het; als homo over straat lopen zonder door moslims in elkaar geslagen te worden. (3)
In New York kan het; als homo over straat lopen zonder door moslims in elkaar geslagen te worden. (4)
In Ierland kan het; als homo over straat lopen zonder door moslims in elkaar geslagen te worden. (5)
Bij ons kan het helaas niet.
Allemaal plaatsen waar Fatima Elatik naar kan verhuizen.
Geen religieuze / sekte tekens bij de politie graag.
.
Als iemand dat niet "kan" (wil) dan heb ik er ook geen vertrouwen in dat deze persoon de functie neutraal en zonder (religeuze) vooroordelen kan uitvoeren.
.
En daarnaast heeft de "religie van de hoofddoek" een handboek waarin een een aantal voorwaarden / eisen staan, die zich niet verhouden tot de huidige NL wetgeving. Waarvan uitvoering in NL dus een wetsovertreding is. Die invloed moet dus *ook* ten alle tijden voorkomen worden.
In de periode 1930-1945 was het oppassen wat je zei, wie je was en waar je was.
Argumenten waar het ook zo was zijn en waren geen argumenten om goed te praten wat toen steeds groter werd; het zijn hooguit illustraties hoe breed iets dat niet deugt, tóch kan worden.
In dit geval zie je dus hoe fout het elders is geregeld. De islam vind ik een eng samenraapsel van ideeën waarvan de mensen die die ideeën aanhangen doorgaans erg onaangenaam en veel te vaak ronduit gevaarlijk zijn.
Dat er legio gewoon prettige mensen zijn die die ideeën niet helemaal naleven of doorgronden en de menselijkheid voorrang geven, doet aan mijn al dan niet enthousiast zijn over islam niets af.
Het uitdragen van je 'geloof' kan iets zijn dat heel beroerd overkomt als je namens de Staat een machtspositie bekleedt.
Zeker als je dan een geloof aanhangt dat de geloofsregels boven de wet stelt, en je je geloof ook nog eens aktief uitstraalt, dan komt dat het vertrouwen in jou als vertegenwoordiger van de Staat niet ten goede.
Dat andere landen dat niet durven uitspreken is geen reden dat wij in Nederland ook moeten buigen voor misplaatstheid en ongepaste verongelijktheid.
Als deze dames hun hoofddoek niet kunnen/mogen/willen afdoen lijkt mij het een logische conclusie dat alles wat in de koran etc. etc staat voor gaat op de Nederlandse wetten en regels. En dus loert dergelijk gevaar om uberhaupt dit soort mensen dus in dienst te nemen. Of zie ik dat verkeerd....
Zo helder en krachtig als de James Webb ruimtetelescoop!
Het verbieden van de hoofddoek bij de politie betekent bij lange na niet dat deze kwestie nu de wereld uit is. Jezielguus mag dan 'nee' zeggen tegen die lap stof, de discussie blijft. Want de politietop vindt het eigenlijk maar een slecht besluit al willen ze dat niet zo zwart/wit toegeven want anders zou misschien het beeld kunnen ontstaan van de politie die revolteert tegen de minister.
Als het gaat om dit soort filosofische kwesties is Frankrijk altijd het lichtend voorbeeld. Daar heeft men gezegd (Dominique de Villepin, toen premier):
Als een agent tijdens het uitvoeren van zijn functie zijn religieuze overtuiging uitdraagt, dan doet deze aan plichtsverzuim.
Ik stel voor dat Fatima c.s. naar het Europese hof voor de rechten van de mens gaan. In hun "Guide sur l'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme: Liberté de pensée, de conscience et de religion zie je wat waarschijnlijk de uitspraak gaat zijn. Voor de echte liefhebber: p.36 e.v., maar in het kort komt het erop neer dat de Fransen gelijk hebben. En onze minister in deze dus ook.
Misschien zijn er wel heel veel potentiele personen die hierdoor wel bij de popo willen. Allemaal giswerk van Fatima.
Ze kan ook zeggen het weegt zwaarder dat je lekker bij de politie kan dan je hoofddoek ophouden als stimulans, misschien met wat imams overleggen en zo nog een stap vooruit voor al die personen die wel een dwang voelen om de hoofddoek op te houden.
Ik snap haar wel. Als een agent met een vergiet op de kop je staande houdt, doet dat helemaal niks af aan haar gezag.
De politie is ook voor iedereen. Je kan als moslim gewoon bij de politie werken. Net zoals elk ander welwillend mens. Je moet alleen je andere uniform thuislaten.
Nou mevrouw Elatik, ik zou zeggen -als het daar zo veel beter is- pak je koffers en verhuis naar Israël, Engeland of Amerika. Ik kom je wel uitzwaaien. En aub nooit meer terugkomen daarna.
Maar daar moet ze misschien wel echt gaan werken voor haar geld, in plaats van permanent aan de subidie-tiet te kunnen liggen sabbelen.
Ze mogen ook geen Hugo de Jonge schoenen dragen, kwestie van uniform. Met hoofddoeken heeft dat niets te maken.
Zou ze zich nou ook zo hartstochtelijk inzetten voor het accepteren van homo’s en lesbiennes binnen haar religieuze groepering? Ik zie namelijk geen posts met “hier kan homoseksualiteit wél”.
Eenzijdige en populistische politiek, deze dame.
Slot Binnenlandse politiek, gelukkig zonder D66 maar wat een zoer bettie:
CvK 6 Gedeputeerden en de Provinciesecretaris allen samen op een foto.
Allen blanke mannen
Met saaie hoofden
Niet alleen de mannen van de CU en de SGP (die man heeft ook gewoon 12 kinderen. Begrijp best dat je dan veel weg wilt zijn. Bovendien moet de vrouw in zijn visie voor de kids zorgen) hebben een Gereformeerde achtergrond.
Allen in even saaie pakken. 5 donkerblauw en 2 grijs, een lichtgrijze completeert jet 8-tal. Dito saaie strops en schoenen. Toch... 2 roodachtige strops.
Heb de leeftijden ff bij elkaar opgeteld en kom aan 453 jaar samen. Dat is bijna 57 gemiddeld.
Deze saaiigheid in voorkomen, kleding, allen blanke mannen op leeftijd,
is toch niet exemplarisch voor de Provincie Flevoland...
Het staat wel in contrast met de politieke voorkeur. De CvK is een PvdA-er
De rest is van BoerBurgerBeweging, VVD, ChristenUnie, PVV en SGP
Weet niet waar de secretaris toe behoort.
Wel vreemd allemaal, terwijl Almere, Lelystad en Dronten toch niet direct aan de heerschende partijen zijn te linken.
Is helemaal niet vreemd; deze mannen willen graag de politiek in. Achmed en Latifa uit Almere niet. Hoeveel van dit soort kerels zie jij als uitbater/eigenaar bij je plaatselijke shoarmatent?
fatima: moslims voor zeikwijf.
“ Voor deze adviezen verdiende de oud-PvdA-politica de afgelopen twee jaar zeker een kwart miljoen euro. Zo schrijft Elatik ’na tendentieuze publicaties’ een communicatie-strategie voor de politie. Ze stelt een programma op – ‘Politie voor iedereen’ – waarin staat dat de politie een betere afspiegeling van de samenleving moet vormen.“
www.ewmagazine.nl/nederland/achtergro...
De Amsterdamse pvda; iedereen speelt elkaar de bal toe. In samenwerking met de burgemeester en hoofdcommissaris, ongebreideld graaien.
Ze noemt Isreal,Canadau,UK,USA en Ierland. Hoe zit het in Marokko met de politie en een hoofddoek ?
En al die landen zitten fout met die hoofddoek.
“ AMSTERDAM - De politieke carrière van Fatima Elatik is maandagnacht met rokende remmen tot stilstand gebracht. Rond één uur trok haar eigen PvdA-fractie de stekker uit de coalitie in stadsdeel Oost en trad Elatik af als stadsdeelvoorzitter.
Haar aftreden vormde het slot van een roerige deelraadsvergadering over een miljoenendebacle rond muziekcentrum MuzyQ. Die affaire kan Oost dertig miljoen euro kosten.
Elatik zelf kon geen commentaar geven vanwege een zware keelontsteking.
Op de achtergrond spelen irritaties over een kostbaar boottochtje (35.000 euro) tijdens de intocht van Sail. Vorige week gaf Elatik toe dat de deelraad ook daarover niet goed was ingelicht. “
www.parool.nl/nieuws/fatima-elatik-af...
Ik was op zoek naar een tegel die mijn herinnering aan deze zaak weer terugbracht. Een goede combinatie, Fatima Elatik en het weggooien van belastinggeld. Uiteindelijk is de teller blijven steken op 26 miljoen, zeg ik uit het hoofd.
Overigens lig ik persoonlijk liever met 40gr koorts in bed, maar dat terzijde....
Misschien moet Fatima ook even in Iran gaan navragen, de vrouwen die gevangen worden genomen en gemarteld worden omdat ze geen hoofddoek dragen hebben daar ook vast een mening over.
Als je als vrouw de hoofddoek gaat promoten is er volgens mij iets mis met je.
Fatima, aan 1 land hebben we natuurlijk niks. Kan je misschien nog 20 andere landen noemen misschien?
Als noem je 100 andere landen op.
Je hebt dan nog steeds geen uitleg gegeven over waarom dat wel of niet acceptabel zou zijn.
"1000 mensen gingen u voor..."
Misschien zijn die 1000 mensen wel ergens ingetrapt.
Gewoon lekker zelf blijven nadenken.
@AdvocatusDiaboli | 05-07-23 | 14:39: Als mijn religie zegt, dat ik in mijn blootje moet lopen, mag dat dan ook?
@Swoop | 05-07-23 | 14:43:
Je hebt over de openbare ruimte, nemen we aan.
Fatima zegt dat als in andere landen mensen dat mogen, dat het hier ook goed is.
Maar zo werkt dat niet.
Het kan hooguit leiden tot een afweging.
Dan ga je je afvragen, waarom dat in landen wel kan.
Of je blijft in je eigen cocon of echokamer, zoals de strengere gelovigen dat zichzelf opleggen, en negeert elk argument voor of tegen.
Eigenlijk begrijp ik die mohammedanen wel.
Tienduizenden agenten met een keppel, en ook nog tienduizenden die een zwaar kruis dragen. Daar moet je als minderheid toch wel wat mee.
Persoonlijk zou ik niet alleen de hoofddoek maar ook het kromzwaard een plek willen geven....(en voor de bereden politie: de kameel)
Dat soort types willen de regels die ze niet bevallen weg hebben.
Scheiding tussen kerk en staat? weg ermee.
Uniform voor politie? Weg ermee.
Maar als je het waagt om de vrijheid van godsdienst in te perken, dan is de wereld ineens te klein ( tenminste als het HUN godsdienst is ).
Stapje voor stapje.
Google eens naar het woord Dawa.
www.youtube.com/watch?v=Bx2hEc7Dlcg
@AdvocatusDiaboli | 05-07-23 | 15:03:
Ach, ik denk dat ik wel weet wat dat Dawa is.
Nederland is helaas aan het afglijden naar een bananen republiek.
Of eigenlijk zijn we er al bijna. En die sukkels zien het echt niet.
"... en hier kan het niet."
Zullen we in Turkije bij gaan houden in welk land in Volendamse kledingdracht bij de politie mag? Als het in Turkije niet mag natuurlijk. Anders moeten we wat anders verzinnen om de maatschappij te klieren.
Zodra ik ook een 9mm en een bus pepperspray mag dragen en gebruiken, mag zij een hoofddoekje bij de politie.
Wilders introduceert het als kopvoddentaks. Prima. Als is de bijdrage/boete €0.00, het moet wel benoemd worden.
De onderdelen van de staat en rechtelijke macht moeten de neutraliteit van de staat uitstralen, ze mogen niet de schijn van partijdigheid mag uitstralen.
Dat vinden we heel belangrijk.
Dat gaat niet allen om een hoofddoek, ook om een keppeltje en ideologische symbolen.
Stel je bent als vrouw voor de Taliban uit Afghanistan gevlucht, en dan wordt je aangesproken door een politieagent of BOA of een rechter met een hoofddoek of een keppeltje, dan denk je niet dat dit de Nederlandse staat representeert.
De hoofddoek is geen neutraal symbool. Veel vrouwen ervaren het als onderdrukking, een paar misschien niet.
Als je geen islamitische opvoeding hebt gehad zou je niet vrijwillig een hoofddoek willen dragen.
Geen enkele vrouw wordt met een hoofddoek geboren.
Je wordt vrij en ongetekend geboren.
Het zijn politieke en religieuze ideologieën die deze dingen opleggen aan mensen, en de mensen leggen deze uit angst voor elkaar elkaar op.
Hoe je zeggen dat je gelijkheid tussen man en vrouw wil als je ziet wat er gebeurt in landen waar dit wel uitwerkt.
Het heet niet voor niets een uniform. Uniform.
Er zijn landen waarin vrouwen na 1400 jaar geen hoofddoek meer willen dragen, deze zelfs in de brand steken en daarvoor enorme risico's nemen.
Ze willen het niet meer.
Ze willen een scheiding tussen geloof en politiek.
Kan je het niet hebben, dat je geen religieuze of ideologische symbolen mag dragen in een openbare functie, dan ben je niet neutraal genoeg en niet geschikt voor de politie, BOA of defensie of rechterlijke macht, OM.
Exact, zo is het! Heel goed en netjes geformuleerd.
Als nachtelijke wegwerker of bouwvakker mag je wel een hoofddoek dragen maar die zie ik daar nou nooit. De stadsdeelvoorzitter van Amsterdam Noord (PvdA) is wel zo'n ingepakte pinquin. Geen porem.
Een week of anderhalve week nadat Dilan het officieel/wettelijk heeft gemaakt - een verbod op zichtbare symbolen van levensovertuigingen bij de politie; ALLE levensovertuigingen - blijkt dat de Gutmenschen (en de moslims) weer heel slechte verliezers zijn: overal lees je artikelen - in de krant, bij de Joop, kennelijk op Twitter van deze Elatik - die het besluit 'betreuren' of wegzetten als 'discriminatie'.
Vandaag in de Volkskrant weer een groot artikel van de onder-voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens, ene Jan-Peter Loof. Dan ben je toch niet echt dom, mag je hopen, waarschijnlijk juridisch goed onderlegd, en zo. Toch maakt ook hij een mal onderscheid tussen ''neutraal optreden'' en ''neutraal gekleed gaan''.
Hebben dit soort lieden dan werkelijk helemaal niets begrepen van het westerse basisprincipe ''Scheiding van Kerk en Staat?'' Of vinden ze dat maar een principe van lik-mijn-reet? Als je in dienst van de overheid bent, of je nou bij het stadsdeelkantoor achter de balie zit, of op straat in het politie-uniform loopt, je gaat dan geen 'vlag' van je persoonlijke levensovertuiging of wat jij verder heel belangrijk vindt in het gezicht van de 'client' zwaaien. Want die client heeft wellicht een hele andere levensovertuiging. Eea staat het streven naar 'diversiteit' totaal niet in de weg: als Glenn - met roots in Suriname - of Fatima - met roots in een islamitisch land - bij de politie willen komen werken en ze blijken daar geschikt voor, dan zijn ze welkom. Maar ze trekken wel dat uniform aan, en niets anders, en ook geen rare toevoegingen.
''De minister stelt dat de kledingregeling niet bedoeld is om te discrimineren. Maar in de praktijk treft een verbod op het dragen van religieuze kleding of symbolen vooral vrouwen die de hoofddoek als een religieuze plicht zien''
schrijft Jan-Peter Loof. Ja, dat haal je de koekoek! Er is toch ook maar weer één geloof dat dit wil doordrammen? Andere geloven begrijpen dat principe van scheiding van kerk en staat veel beter. Die begrijpen dat je je geloof niet overal te pas en te onpas aan iedereen probeert op te dringen, die kunnen onderscheid maken tussen de verschillende rollen die ze in het leven vervullen. Moslims kunnen dat niet en ''wij'' moeten ons daaraan maar conformeren, terwijl zij het uiteindelijk weer zien als een kleine overwinning van de islam op de ongelovigen.
Zoals ik gisteren in het stamcafé al schreef: indien het werkelijk zo is dat moslima's die hoofddoek uit eigen, vrije wil dragen, dan is het een kleine moeite om die hoofddoek af te doen voor de tijd dat ze in functie zijn. Zit hun dienst erop, en kleden ze zich weer om als 'burger', dan doen ze hun hoofddoek maar weer op. Wat is daar nou ingewikkeld aan? Tenminste, als het hun eigen, vrije keus is dan natuurlijk.
Toen het College voor de Rechten van de Mens - dat geen enkele juridische status heeft - nog gewoon Commissie Gelijke Behandeling heette, ging de voorgangster van Jan-Peter Loof over het dragen van de hoofddoek in publieke ruimtes waar het niet geoorloofd is, in debat met opponent socioloog Jolande Withuys, die dit gebaseerd op argumenten glansrijk won. Wellicht zou GeenStijl dat eens kunnen opzoeken en publiceren want als toeschouwer was dit het kijken waardig.
@drs.Nee | 05-07-23 | 14:26:
Maar verwar je nu niet het zg gedeeltelijke boerk-verbod - gezichtsbedekkende kleding verboden in publieke ruimtes zoals ziekenhuizen en scholen, en in het OV - met hoofddoeken? Hoofddoeken zijn volgens mij nergens verboden; nou ja, nu dan bij de politie, en ik hoop, bij uitbreiding, bij alle overheidsfuncties waarbij de functionaris met 'publiek' in aanraking komt.
@Dr_Johnson | 05-07-23 | 14:36:
In meerdere gevallen is met succes een hoofddoek door de rechter verboden. Zo verbood een katholieke school in Volendam de hoofddoek van een leerlinge die dit ging dragen nadat ze al langere tijd daar zonder hoofddoek op school zat. Haar ouders spanden een rechtszaak aan die de school won, de reden waarom de school dit proces won was omdat dit duidelijk in het schoolreglement stond vermeld.
@drs.Nee | 05-07-23 | 14:42:
Aha!
@Dr_Johnson | 05-07-23 | 14:36:
Het lijkt mij niet passend voor de scheiding tussen geloof en staat om religieuze uitingen toe te staan in openbare ruimtes en/of overheidsgebouwen en/of functies.
Nog los van dat dit soort uitingen menselijk contact in de weg staat.
@drs.Nee | 05-07-23 | 14:42:
Wat doet een moslimgezin in Volendam?
Ik zie het probleem niet zozeer. Hoeveel hoofddoekjes met een betaalde baan zijn er nu helemaal?
Dat zei de PvdA jaren terug ook toen er nog slechts een enkel hoofddoekje op scholen zichtbaar was, want mettertijd zouden ze zich gewoon aanpassen aan onze Europese waarden en normen. Realiteit: Sindsdien zitten schoolklassen in de grote steden vanaf de kleuterleeftijd er vol mee en hebben de hoofddoekJES van weleer plaats gemaakt voor langere gewaden die ze hijabs noemen.
Stellen dat iets in een ander land wel gebeurt is zo’n armoedig argument.
Er zijn ook landen waar ze bijv. denken dat kale mannen goud in hun schedel hebben zitten, dat wil natuurlijk niet zeggen dat het waar is.
Het is helemaal geen argument.
Er wordt namelijk niets uitgelegd.
Doen ze in de reclame ook nog al eens.
'Heeft u al een ...', alsof de rest van de wereld dat al heeft.
"God bestaat, want als miljoenen mensen in hem geloven dan kan dat toch niet onwaar zijn."
Of op basis van de traditie:
"Al meer dan 2000 jaar geloven mensen in God. Dan moet Hij wel bestaan."
"Dit geneesmiddel werd al gebruikt in het oude Egypte/China/India".
Of doen alsof een andere mening absurd is
"Als Griekenland zijn schulden kan afbetalen, dan ben ik de paus!"
"Ieder weldenkend mens zal het ermee eens zijn dat..."
A la Iemand rijdt door rood, dan mag ik het ook.
Waarom steeds het keppeltje aanhalen? Heb nog nooit gehoord dat in Nederland iemand graag als politieagent een keppeltje wil blijven dragen.
Dat wordt slechts ge(mis)bruikt om hun eigen zin door te drukken.
Plus dat je dat ook niet ziet onder een pet.
Omdat er anders gelovigen zijn, die denken dat zij speciaal op de korrel worden genomen.
Het is makkelijker om te doen als of andere tegen 'ons' zijn, dan na te denken over algemene principes.
Dat vinden gelovigen niet fijn, misschien kom je er wel achter dat je nooit hebt nagedacht over waarom je mee blijft gaan met een geloof dat als kind in je is gestopt.
Het keppeltje is bij ons inmiddels bijna volledig uit het straatbeeld verdwenen en de redenen zijn evident.
Mocht religieuze uitingen worden toegelaten bij de politie, dan lijkt het mij een mooi experiment of de Joodse bevolkingsgroep het weer aandurft de keppel weer publiekelijk te dragen en te kijken hoe daar dan op gereageerd wordt.
Heeft ze weer een nieuwe vleeschpot gevonden .... ??
Binnenlandse Politiek:
Het Gelderse Statenlid Eric Kemperman van de BoerBurgerBeweging (BBB) heeft woensdagochtend uitgehaald naar een minister, waarschijnlijk Christianne van der Wal, tijdens een debat over de wolf in de provincie. De minister "volgt als een onnozel roodkapje" adviseurs over de wolf die volgens Kemperman "vermomde wolvenbeschermers" zijn.
Roodkapje is toch echt een goede vergelijking, net als bij de Oostvaardersplassen laten ze omheinde "wilde" dieren toe in Nederlandse parkjes..... direct gevolg; veel te veel dieren, zwaar dierenleed/afschot. Wie denkt dat de wolf nog, uitgerekend, bij dit parkjesland hoort heeft 0-verstand van wildlife.
Wat een dwingeland is die Fatima E.
Het afdwingen begint bij het geloof van het ge-etter.
Iets anders kan ik er niet van maken.
Krijgen we straks ook dat er hoogwerkers gebruikt worden en kooien met de fik erin.
De hele westerse cultuur moet schijnbaar overhoop gehaald worden voor het geloof van de on- vrede.
De onvrede straalt er ook af bij 80 % van de ....., onderdrukking, ik heb geen idee, u wel?
Simpel: ook de Koran verkondigt: ga heen en vermenigvuldig u. Hoe meer moslims, hoe eerder de islam de absolute macht krijgt. En dan volgt er dictatuur, despotisme en afbraak van alle vrijheden. Omdat een paar MANNEN het patriarchaat in stand willen houden.
@Leffe Blonde | 05-07-23 | 14:28:
Het islamitische patriarchaat dan wel te verstaan. Die valt bij links onder diversiteit en inclusie.
Sommige mensen trekken dan ook meteen conclusies; d66 stemt voor uniform politie-uniform, dus d66 is anti-religie. Dat is onlogisch en een misvatting.
U hangt geen pride-vlag op? Ah, u bent dus homofoob. Dat soort “redenaties”. Gebruiken ze ook bij de koran. ‘Hoe konden ze dat weten 500 jaar geleden?” Conclusie: allah bestaat.
Verwarde vrouw?
Dat schijtboek is in grote lijnen een één-op-één kopie van de Bijbel, echter is de bijbel behoorlijk bijgewerkt en verlicht. Maar die andere verzameling pleepapier is nog zo primitief als de neten met als gevolg een stel inteeltprimaten als volgelingen.
De vlag uithangen deed ik al bij de dood van Mo, zo'n twaalfhonderd
jaar terug in de tijd, bij wijze van spreken. Helaas..........
De vlag ophangen is meer iets voor aktivisten op hun zolderkamertje.
Jammer hoor. Ik keek wel uit naar tulbanden in onze politiemacht. Vond ik altijd wel cool staan in Londen.
Ik zie ze liever in de frontlinies tegen IS of tegen Poetin. Die Sikhs kun je er prima bij hebben, zolang ze aan onze kant vechten.
Een blauw vergiet. De pastafari pet past iedereen!
Ik voel mij, als niet-gelovige, behoorlijk aangerand wanneer het gaat om religieuze uitingen in de publieke ruimte. Dus daar hoeft niet meer bij, in de wetenschap dat die grens dan wederom opschuift. Laten we de publieke ruimte en publieke taak aub vrij houden van irrationele overtuigingen en denkbeeldige goden.
Was in de jaren zestig/zeventig bon ton, een anti religieuze houding, christenen werden iedere avond op TV en radio voor lul gezet bij de Vara en VPRO.
Was een gezonde 2e Verlichting, helaas is het licht in Nederland weer langzaam uitgegaan tijdens 4 generaties nieuwe landgenoten die de 1e Verlichting al gemist hadden, wat een dom land.
@hagelkruis | 05-07-23 | 14:09: Theo van Gogh heeft het geprobeerd, de nieuwe religies beschimpen met de argumenten van de verlichting.
@hagelkruis | 05-07-23 | 14:09: Het ergste is dat vooral de toen zo verlichten 180 graden gedraaid zijn.
“Saraceense sofist” verdient wat mij betreft de Nobelprijs voor literatuur!
De allerleukste van deze week hier op GS is dat die Palli-steker door "Doron" doodgeschoten is, Lig nog steeds in een deuk.
Boekje voor Elatik www.bol.com/nl/nl/f/ik-zocht-allah-en...
Mag een politieagent een kromzwaard, bomgordel of een machete omdoen is zeker haar volgende verzoek..
Ze is Marokkaans. Dus zal ze waarschijnlijk voor een musket pleiten.
Fatima "zo de wind waait waait mijn hoofddoekje" Elatik, niet vreemd van opportunisme. Fatima, lieve schat, lees de definitie van "uniform" nog eens even door. En wat je gemakshalve maar vergeet, er werken een hoop mensen met hoofddoekje - want daar gaat het jou om, keppels en kruizen zullen je aan je Islamitische reedtje roesten - in bureaufuncties bij de handhavende instanties. Alleen naar buiten toe moet je neutraliteit uitstralen en dat doe je niet met een publieke geloofsuiting en al helemaal niet van een religie waarbinnen de scheiding der machten alles behalve vanzelfsprekend is.
Kan iemand haar vragen wat zij denkt dat het woord uniform betekent? Hopelijk zien dan meer mensen wat voor nonsens ze spuit.
Ik ken een vrouw die een hoge positie in het Marokkaanse leger heeft. Privé draagt ze soms een hoofddoek, maar in haar functie nooit.
@Après toi | 05-07-23 | 14:04: Ik hoorde van Marokkaanse vrouwen die als ze van vakantie naar Marokko terugkomen pas bij het binnengaan van hun wijk die doek weer omdoen van wege de buurt.
@Après toi | 05-07-23 | 14:04:
Dat is dan ongetwijfeld een mevrouw die haart positie dank aan haar kwaliteiten ( zoals het hoort en ook logisch is ) en niet - zoals in dit land - aan het dragen van een hoofddoek. Zoals de Elatikesquen willen, een knieval voor toelatingseisen die meer te doen hebben met wie je bent dan om wat je kunt. Een garantie voor kwaliteitsarmoede dus.
@uisge baugh | 05-07-23 | 14:11: Geloof ik graag, er is erg veel sociale druk. Vrouwen zonder hoofddoek worden vaak als prostitué gezien. Onrein.
@uisge baugh | 05-07-23 | 14:11: de reden ook dat de Luxaflex bij die huizen altijd omlaag is. Je ziet direct dat er moslims wonen. Dan kun je geen glimp opvangen van de vrouwen die er wonen, want binnenshuis hebben ze de doek af.
Online in een Teams overleg heb ik het meegemaakt dat de vrouw achter mijn collega zichtbaar was en hij iets riep. Ze verdween uit beeld en even later kwam ze terug met hoofddoek.
Is die subsidiegrazer ook weer terug..
“ Het Amsterdamse PvdA-raadslid Fatima Elatik wil filmmaker Theo van Gogh voor het gerecht slepen voor de advertentie die hij op de voorpagina van Het Parool plaatste: "Waarom zou een toneelstuk niet verboden mogen worden, stem Fatima Elatik, PvdA". Van Gogh doelde op het afgelasten van de opera "Aïsja en de vrouwen van Medina." De Marokkaanse Elatik, tegenstander van die opera, vindt dat de vrijheid van meningsuiting in geloofskwesties ook te ver kan gaan. Van Gogh roept daarentegen dat "fundamentalisten" zich niet met kunst moeten bemoeien.”
Kan GS eens uitzoeken uit welke subsidiepot El@tik tegenwoordig geld krijgt?
Hoe zou deze kol zich binnen een relatie houden t.o.v. haar partner? Zou ze een lange relatie beschoren zijn met hetzelfde gedrag in haar relatie? Vragen, ja zeker. Antwoorden, iemand?
Een vrouw die 30plus jaren een hoofddoek buitenshuis draagt is doorgaans niet meer om aan te zien.
Geen man zal t uithouden met zo’n drammer. Ze zal dus wel lesbo zijn.
Ja Fatima, en aangezien wij in Nederland wonen hebben wij beslist dat het hier dus niet kan. En daarmee is het nu dus over met het oeverloze geouwehoer hierover en je hebt het maar te nemen zoals het is. Je kan niet altijd je zin krijgen. Het is democratisch besloten. En weet je, als je het niet bevalt, ga je toch lekker naar Canada of Engeland of waar dan ook waar de politie dus wel hoofddoekjes mag dragen. Jij blij, wij blij, doeiiii.
P.S. waarom horen wij nooit geweeklaag van de keppeltjesdragers en de kruisdragers? Waarom zijn het altijd de moslims die zich weer benadeeld voelen. Bij AH mag je wel met een hoofddoek werken, misschien een iets andere beroepskeuze maar daar wordt er niet zo zwaar aan getild.
Hey Fatima.. Mag je volgens je religie wel je mening uitten?
Dat mag ze, maar die mening zal altijd voor maximaal de helft gelden als de allerdomste man die bestaat. En als je dat niet vindt dan pleeg je blasfemie.
Het is helemaal geen anti-religieuze houding.
Het is een non-religieuze en non-idealistische houding, een streven naar neutraliteit.
Dat is heel wat anders.
Maar natuurlijk claimen de religieuzen weer dat men tegen hen is.
Het is een van onze kernwaarden van onze maatschappij dat bepaalde zaken seculier gebeuren.
Dit nog niet weten en niet snappen is stuitend.
Dit soort lui een platform blijven geven is net zo stuitend.
Het gaat erom dat wij ons schikken nar hun normen en waarden ten einde wij ook moslim worden. Zo werkt dat.
Wanneer dient een meisje te beginnen met het dragen van een hoofddoek?
www.al-yaqeen.com/va/wanneer-begint-h...
@drs.Nee | 05-07-23 | 14:04: Afgezien van de menstruatie, waarom moeten mannen geen hoofddoek dragen?
Ik heb geen respect voor de hoofddoek, want de hoofddoek heeft geen respect voor mij als arrogante, varkensvlees etende, bierdrinkende, vrijdenkende witte westerling.
Los van de religie is zo'n lap stof in een 1 op 1 worsteling levensgevaarlijk. Je kan een agente zo verwurgen. Om die reden dragen agenten ook geen echte stropdas tijdens het werk maar een clip on versie. Of ze ook een riem dragen weet ik niet.
Klopt wel van die stropdas. Heb in een vorig leven een penosekereltje via z'n stropdas in een hadomdraai naar de grond gebracht. Die was een tijdje buiten westen en moest afgevored worden met een Ambulance. Mooie tijden waren het.
Humor van Pat Condell en de eisen van het Geloof van de Vrede: m.youtube.com/watch?v=yswM97qkzUQ
Post de beste man nog wel eens iets?
Dat was weer een tijdje terug dat hij met een zekere regelmaat genoemd werd op GeenStijl. Hij was al uit mijn aandacht verdwenen, dus dank voor hem weer even on de aandacht brengen. Heldere en urgente stijl.
@horsteknots | 05-07-23 | 13:55:
Volgens mij is hij ermee gestopt.
Mocht graag zijn filmpjes bekijken. "Peace"
inmiddels is een groot deel van de planeet seculier. Geen religieuze invloed op de maatschappij. Alleen de moslims zien dit anders. De door Elatik genoemde voorbeelden zijn ook nog eens voorbeelden van aanzienlijk gesegregeerde landen.. Daar houden Nederlanders ook niet van..
Ja die .. Hoofddoek gaat echt het verschil maken, bij het volgende WK, als Marokko wint...
Wanneer komt er een Standbeeld voor al die Moslims, die de WAO gesloopt hebben, terwijl ze dit land opgebouwd hebben.
En wanneer wordt een Polder genoemd naar de Marokkaanse Generaal, die ons in WW2 bevrijdt heeft.
Al die andere landen zijn ten prooi gevallen aan een geloof in wat voor vorm dat ook qua woke en kijk ons eens deugen.
Verder: het feit dat meer dan miljarden mensen geloven dat er iets of iemand is die 7 dagen de aarde fixte én geloven dat er na dit leven nog een leven is, wil nog niet zeggen dat het waar is. Pix or it did not gappen zeg maar.
‘Verlangt terug naar de jaren ‘70 en ‘80’.
Was het niet 6 dagen?
Zomaar een vraag.
Zaten er eigenlijk pinguins in die Ark van Noach?
Da's toch best een end Charlie Chaplinnen dunkt me, vanaf Antarctica naar het Midden-Oosten.
@LoesjeP | 05-07-23 | 14:20: pff. Pinguins. Veel interessanter om te vragen of er vissen in de ark zaten. Die hadden nl nergens last van. En misschien ook goed om te weten waarom andere culturen nergens last van hadden; geen water gezien. En waar kwam al dat water uberhaupt vandaan? Zou het een verzinsel zijn?
Klopt natuurlijk, de zevende dag was de dag nadat alles gefixt was. Toen keek hij na verluid tevreden terug dus toch een soort van thuiswerkdag. Zijn tijd ver vooruit.
:)
@BenDeLier | 05-07-23 | 14:28:
Haha, da's ook een goeie!
En natuurlijk, naar mijn mening dan, zijn religie's sowieso verzinsels.
Een soort " brood en spelen" om het plebs in 't gareel te houden.
Wellicht is het boek " Operation Messiah, St. Paul, Roman Intelligence and the Birth of Christianity." een aanrader voor U.
Geschreven door Thijs Voskuilen en Colonel Rose Mary Sheldon.
Waarom onderscheid maken, gewoon totaal geen religieuze symbolen bij het gehele overheidsapparaat.
Wat ik in deze hele discussie mis is het aantal moslima's dat agent wil worden. Kunnen er heus niet veel zijn. Je kan je als moslima ook gewoon achter je eigen voordeur verbaal laten beledigen door je relegiegenoten, daarvoor hoef je niet met een hoofddoek en politieuniform de straat op te gaan.
Maar mag ik als verwarde man nog wel in mijn burkini over straat?
Alleen als u in de ene hand een keppeltje heeft en in de andere hand een kruis.
Niet in Iran, want daar wordt je opgehangen. Tenzij je je zus als schuilvriendin meeneemt.
Heel vervelend voor mevrouw Elatik. Hier is anders besloten. Dus als ze het echt belangrijk vindt, moet ze maar emigreren.
Gaan we wel gratis helpen pakken en in de rij staan bij Schiphol. Zekerheid voor alles.
Naar Israel bijvoorbeeld.
Fatima Elatik is wat ze bij de AIVD een anti-constitutionele extremist noemen want. Volgens de AIVD zijn dat gevaarlijke mensen.
Het AIVD-rapport Dawa uit 2004 vermeldt 'salafisten stemmen doorgaans niet, mochten ze wel stemmen, dan gaat de voorkeur uit naar het islamvriendelijke D66'.
Zucht, soms denk ik was ik maar 100 jaar later geboren. Al die verspilde moeite voor "religie". Ik wordt er doodziek van. Dit moet van mijn religie, dit mag niet van mijn religie, mijn religie zegt dit. Bla bla bla. Er is niks na de dood mensen, er was ook niks voor dat je leefde, waarom zou dat zo anders zijn. Culturen en religie in het algemeen zijn niets anders dan 'branding' en 'groupthink'. Nuttige idioten die je kunt sturen en opofferen voor expansieve doelen. Zie hier de uitwerking ervan. De spagaat van de linkerzijde (tussen woke, religie, tolerantie en andere niet productieve pamperij van zogenaamd "kwetsbare" groepen) wordt ooit nog een vierendeling. Grow a pair, krijg eens een wat dikkere huid, stel je niet zo aan, en hou op met zeuren en ga eens wat nuttigs doen.
Religie is te vergelijken met de hedendaagse influencers op internet
Eigenlijk is het van de zotte dat we überhaupt op regeringsniveau over religie praten. Er is geen god. Religies komen en religies gaan. Ook het christendom en de islam zullen ooit weer wegebben. Mensen verzinnen graag religies om een of andere reden. Niet lang geleden dweepten ze met allerlei goden. God van de oorlog, god van de donder, god van de zee. Allemaal verzonnen. Inclusief rituelen die je zou moeten doen, allemaal quatsch.
Eigenlijk zou zelfs de vrijheid van religie uit de grondwet moeten worden geschrapt, en waarom? Omdat de regering geen donder te maken heeft met wat voor fantasietjes en hobby's mensen willen hebben en naleven. Er is toch ook geen "vrijheid van verzamelen" oid? "Vrijheid van hinkstapsprongen maken"?.
De reden voor religie is macht. Macht over gelovigen,macht over een gebied, macht over een land. Geld, invloed etc. Niets goddelijks aan.
religies zijn over het algemeen duurzamer als regeringen.
het verbod is ook niet anti-religieus, het is juist heel inclusief; allemaal hetzelfde.
Je mag elke religie aanhangen die je wil. wanneer in functie, kleed- en gedraag je je uniform en neutraal.
Het bekende cherry-picking.
Nu foto's toevoegen van landen waar het niet is toegestaan.
Dat is natuurlijk flauw, maar het is ook flauw om Nederlands beleid te vergelijken met buitenlands beleid.
Anders kun je dit wel voor elk onderwerp gaan doen.
Dit is inderdaad schaamteloos cherry-picking. Ze begint nog even met WNL retweeten die het hebben over “hoofddoek, kruisje of keppeltje bij de politie”. Daarna dus alleen hoofddoek.
Waarom zijn er toch geen vervolg foto’s met agenten met keppel of kruisje in een islamitisch land, of een islamitische wijk in westerse steden? Het antwoord is duidelijk; dan is die agent zijn of haar leven niet zeker.
Als we dit echt zouden willen dan stel ik een pilot voor en wel met agenten met keppel die in Amsterdam west, in de Schildersbuurt, Kanaleneiland, Overvecht met keppel op dienst gaan doen. Gaat dit goed, dan ook hoofddoeken en kruisjes, gaat dit niet, dan helemaal niets met symbolen.
Nou, in Israel verdwijnt er nog wel eens een corrupte oud-minister voor een paar jaar in de cel. Dat mogen we hier wel overnemen, me dunkt.
Thierry-picking.
@Nuuk | 05-07-23 | 13:53: een vroegere collega van mij droeg een Davidster aan zijn kettinkje. Hij werd volledig genegeerd door de moslim collega's. Hem boeide dat niet maar als zo'n man al op kantoor wordt doodgezwegen, hoe zal dat dan zijn voor een politieman met keppeltje op Kanaleneiland?
@Nuuk | 05-07-23 | 13:53:
Hou mij erbuiten!
@overVecht | 05-07-23 | 17:23:
Haha!
Zal ik doen, of is het een optie dat jij je nick verandert in Voordorp of LangeNieuwStraat?
Ergens is het wel makkelijk als een agent duidelijk herkenbaar is als reli-fanaat.
Helemaal het soort dat mij als ongelovige het liefst dood zou zien, of anders vindt dat ik onderworpen moet worden.
Hopen maar dat met dit verbod de meest extreme gevallen gewoon voor een ander beroep kiezen.
Hey Fatima: Doe die hoofddoek eens af, met je vrijheid.
Oh nee, het is geen vrijheid.
En bij ons kan het niet aangezien we geen religieuze symbolen op het uniform willen. Een trend die afkeer van religie in Nederland laat zien die al jaren speelt.
Pfft.. steeds meer import van zandbakkiers dus steeds meer religie.
Ik vind het prima als een agente een hoofddoek draagt. Stukje acceptatie en iedereen in zijn waarde laten. De trut moet alleen niet verwachten dat ik instructies opvolg of laat staan luister. Dan pas ik mij met alle respect aan hoe zij het gewend is in haar religie en moet zij dat dan weer respecteren.
Om met SS te spreken, Fatima is domlinks
Fatima is dat waar ze geld kan krijgen. Links, rechts, midden, maakt niet uit. Allemaal graties geld en declaraties.
Ik ben wel bij een paar raadsvergaderingen geweest toen ze nog stadsdeelvoorzitter was in 020 Oost. Madam kwam steevast te laat en was daarna continu met haar mobieltje bezig. De arrogantie spatte er vanaf. Haar werk werd gedaan door anderen of ambtenaren moesten bijspringen. Stuitend. En ze had haar halve familie aangesteld als hofhouding. Na Denk het ergste wat de PvdA heeft voortgebracht.
En welke subsidieslurper betaalt anno 2023 de maandelijkse declaraties van Elatik?
@Piet Karbiet
Nepotisme heeft een naam als ik het zo lees.
En als we toch bezig zijn, kunnen we ook gelijk weer zichtbare tattoos en piercings bij de pliesie verbieden?
Als we dan toch hoofddoekjes willen dan mag ik ook met een hanenkam of vergiet op mijn kop bij de politie.
Knotjes ook graag.
Nou, doei Fatima! Vindt ervan wat je wilt, maar ik heb ook geen respect voor een agente, m/v/x met hoofddoek.
Succes. Ze hebben weer wat om over door te zeiken en het gaat ze lukken ook.
Werkte met de zwarte piet discusie ook goed.
Is meer zeuren om het zeuren. In ziekenhuizen zijn hoofddoekjes toegestaan, maar ook daar zie je nauwelijks werknemers met een hoofddoek. Wel wachtkamers vol met hoofddoekjes. De dames en meisjes mogen geen lichamen van andere mannen zien. Dan speelt het geloof ineens wel een rol. Gewoon aanpassen aan de cultuur en meedoen in de samenleving en de islam lekker achter de voordeur laten.
Nogal logisch. Een verpleegkundige mag niet zoveel van het geloof van de liefde maar de werkgever/ziekenhuis verwacht wél dat je elke patiënt gelijkwaardig behandelt. Kortom. Dat werkt niet zo lekker samen qua overtuiging.
Toen ik in 1995 vanaf de IC de zaal op werd gereden kon ik zelfs met mijn doodzieke en benevelde brein het getier horen van een moslima die dat witte manlijke sujet niet op haar zaal wenste.
Ik heb 2 assistenten met hoofddoek bij mijn huisarts. Die prikken mij probleemloos iedere week. "Wilt u 'm in uw bil of arm?" Ik viel bijna om. Dat Arabisch gelul in de wachtkamer vind ik wel storend. Ik zal daar maar niet memoreren dat waarschijnlijk de helft van alle medicijnen een Israelisch patent heeft.
@Piet Karbiet | 05-07-23 | 14:03:
Of dat die medicijnen door TEVA worden geproduceerd
Fatima Elastiek, die zwaar corrupte door schandalen achtervolgde PvdA'er die werkelijk niets goed kon en alleen maar op klam voor hij Marokkaanse achterban. En voor heel veel geld van het stadsdeel een bootje huurde tijdens de Sail voor haar en een select gezelschap.
Bedoelt U die Fatima Elastiek?
Nou, die houdt er een dubbele agenda op na als zij dat soort uitspraken doet.
Was zij trouwens niet betrokken bij het de hand boven het hoofd houden van corrupte Marokkaanse politie agenten? Die informatie doorspeelden naar criminele familieleden?
Samen met de toenmalige burgemeester van Amsterdam
Ook werd zij bekritiseerd omdat zij een taxirit naar Nijmegen zou hebben gedeclareerd terwijl ze een dienstauto had.
Die mevrouw gaat ons nu vertellen dat hoofddoekjes het erg goed doen als politieagent hahahaha
Zo kennen wij onze Faat. Ze heeft er een neusje voor. Kon het niet laten, flauw, hè.
Als ik loop te grappen met een hoofddoekje op straat (huppelen) dan word ik waarschijnlijk aangesproken door BOA's of neergestoken door iemand uit een of andere cultuur. Maar het moet gewoon kunnen in Nederland, ook al is het niet kies.
Elateek kan gerust in Israël gaan solliciteren bij de politie.
Zij weigeren een regenboog-aanvoerdersband. En dan moeten wij zo'n kopvod door de strot geduwd krijgen.
Mooi om mee te maken dat een moslimextremiste Israël als voorbeeldland gebruikt.
Dat ze zich ook maar goed mag bedenken hoe Israël op moslim extremisten reageert!
Fatima Elatik! Doet me terugdenken aan een advertentietje in het Parool, in 2002 geplaatst door Theo van Gogh: "Waarom zou een toneelstuk niet verboden mogen worden? Stem Fatima Elatik, stem PvdA." Elatik wilde een toneelstuk/opera over Aisja, de (zeer) jonge bruid van Mohammed, laten verbieden. Als voorzitter van de stadsdeelraad Oost (Amsterdam) was ze betrokken bij diverse financiële schandalen, die de burger vele miljoenen hebben gekost. Sommige pseudo-progressieven presteren het om altijd aan de verkeerde kant te staan.
Oh ja, dat is waar. Islamitische extremist Elatik was voor het censureren van toneelstukken.
Elatiek wilde ook uit de gemeente middelen de campagne 'Hoe stoppen we "rechts" financieren. Dat werd op het laatste nippertje door de PvdA verijdeld, want die hadden zelf ook wel door dat dat absoluut niet kon. Elatik is het prototype van de foute doodgeknuffelde import. Fout tot op het bot, veel gemeenschapsgeld jatten, vol van anti-blank racisme en extreem corrupt. Waarom is dit tuig ooit uitgenodigd in Nederland te blijven? Het heeft onze hoge standaarden snoeihard onderuit gehaald.
Wij van D66 zijn nu eenmaal van het uitsluiten. Wen er maar aan vervelende fundamentele geloofswappie en nietskunner. Religie? Leuk voor thuis.
Blijkbaar is het mens stomweg niet in staat te begrijpen wat een seculiere maatschappij betekent.
Wellicht haar hoofdoek voortaan iets minder strak omknopen?
Fatima kan toch gewoon politiemevrouw met hoofddoek worden in Groot-Brittanië, Canada, New York of Ierland? Doei!
Mevrouw is anti-institutioneel extremist
Inmiddels wetenschappelijk bewezen.
cijfers hoeveel er besneden en onbesneden zijn bij de politie? Ten opzichte van Israel en Marokko
Mannen of vrouwen? Of allebei? En wilt u dat dan in centimeters uitgedrukt zien of in aantallen?
En in Nederland willen we het niet, KLAAR! De dag dat er homohuwelijken worden geaccepteerd in de moslimwereld, dan gaan we er over na denken. En nu opzouten uitvreter!
Ja, maar laten we wel wezen, niemand stoort zich aan een politieagent met een keppel of tulband, maar zo'n hoofddoek is gewoon strontvervelend. Ik denk dat het komt omdat het ding een symbool van onderdrukking is, maar zeg het maar.
'k Kan me niet herinneren dat ik keppel- of tulbanddragers heb horen drammen over het dragen van een keppel of tulband onder diensttijd.
Nee hoor, gewoon geen religie in de politie. Simpel. Geen keppels, geen kruizen, geen vergieten, geen hoeddoeken, geen tulbanden.
@John McClane | 05-07-23 | 13:34: hoeddoeken? Wat zijn dat nou weer? Hoofddoeken bedoel je zeker.
Ik stoor me aan elke vorm van overduidelijke religieuze symbolen. Religie is een geestesziekte, en ik heb daar liever niet mee te maken als het om professionele zaken gaat.
Verder mag je privé doen wat wil. Wil jij naakt over straat rolschaatsen? Je doet maar. In een boerka? Ook helemaal prima. Maar niet als ik je professioneel nodig heb. Laat staan als je mij vanuit jouw beroep benadert.
Het straalt ook de boodschap uit:
"Jij man, barbaar die je bent! Die zijn eigen hormonen niet de baas kan! Potentiële verkrachter! Het is mijn taak, als beschaafde vrouw om je tegen jezelf in bescherming te nemen!
... dat zeggen tenminste de mullah's en de imams, en dat zijn mannen, dus die kunnen het weten!"
@TheEgg | 05-07-23 | 13:35:
Driewerf eensch!
Waar in NL lopen politieagenten met tulband of keppel ?
Fatima, ga dan naar Israel. De place-to-be voor streng gelovigen van diverse goderijen.
Wat ik verder mis in de hele discussie is een goede peiling. Heb zelf het idee dat maar heel weinig Nederlanders zitten te wachten op politie met hoofddoek. Ook op andere discussiesites zijn heel veel mensen daarop tegen. Zoals ooit ook bijna 80 procent van de Nederlanders het boerkaverbod steunde.
Dus wie gaat nu zo'n peiling doen?
Nee, dingn die niet kloppen moet je niet democratisch willen legitimeren.
Ik heb het net gedaan. Mijn buurman en buurvrouw zijn allebei tegen. Extrapoleren we dat, kunnen we concluderen dat heel hoogopgeleid Nederland tegen hoofddoekjes bij de smeris is.
@wilmeister00 | 05-07-23 | 13:30: Wat klopt er niet aan? En let wel op dat dit dus niet om alleen hoofddoekjes, maar om alle religieuze uitingen gaat, dus 'anti-islam' of iets dergelijks kun je er buiten laten.
@BobDobalina | 05-07-23 | 13:34: Dit is wel een belangrijk punt van aandacht. Nb: ik heb 7 jaar in een moslimland gewoond.
Zo'n hoofddoek, of een tulband, of een keppeltje...
Het zal me een zorg zijn.
Maar een vergiet? Dat moet dan ook mogen!
RAmen!
Oh noedelige goedheid!
Met dit weer zoals vandaag graag een vergiet zonder gaatjes.
Tot ik het licht zag!
Helemaal eens Kapitein.
Ik ben al jaren fan van Roald Dahl. Zo leerde ik Sjakie kennen en werd ik fan van Johnny Depp en zijn films en ontdekte ik u en uw piraten. Helaas ben ik snel zeeziek en verder dan een weekje IJsselmeer en wadden met de Enkhuizer Vloot heb ik het nooit gebracht. Aanmonsteren op uw schip als lichtmatroos is geen optie.
‘Gaat achter de piano zitten en speelt en zingt’:
Daar was laatst een meisje loos, die wou gaan varen, die wou gaan varen, daar was laatst een meisje loos, die wou gaan varen als li-ichtmatroos. Zij moest klimmen in de mast, maken de zeilen maken de zeilen, zij moest klimmen in de mast, maken de zeilen met touwtjes vast. Maar door storm en tegenweer, sloegen de zeilen, sloegen de zeilen, maar door storm en tegenweer, sloegen de zeilen van bo-hoven neer. Och kapteintje sla me niet, ik ben uw liefje, ik ben uw liefje, och kapteintje sla me niet, ik ben uw liefje zoa-als u ziet!
Foei!
Dat leerden wij zingen op een katholieke meisjesschool. Ik heb daarom, en vanwege het gedrag van de kapiteins op het schip van de Roomse Kerk, op mijn 18e jaar het katholieke geloof van mijn ouders achter me gelaten. Daarna voelde ik een grote leegte.
Tot ik het licht zag!
Met u, Kapitein Mus, SterF en Sjakie, ben ik al een aantal jaar aanbidder van Zijne Noedeligheid (M/V/alfabet?). Ik werd overtuigd Pastafarian en schafte een serie modieuze vergieten aan. Maar helaas, ik mag ze niet op mijn paspoort- of rijbewijshoofd zetten. En dat terwijl ze in de min of meer nabije toekomst zo goed zullen staan bij mijn ‘hoofd met geheugen als een vergiet’.
Zwaar weer vandaag kapitein?, Er is een boom voor mijn flat omgewaaid!
Ik hoop dat u op tijd een veilige haven heeft kunnen bereiken.
Bij de NYPD hebben ze blijkbaar ook geen fitheidstesten, haleluja.
VS is een heel religieus land.
@Après toi | 05-07-23 | 13:30: En een voorbeeld van tolerantie voor de gehele wereld ;) www.youtube.com/watch?v=Bi1Kf-1qd6Y
Ha de smid heeft weer een treffend filmpje opgedoken, beetje off topic dat wel, maar man oh man, hoe kan het dat in een land als de USA dit heeft kunnen gebeuren.
@Smoelensmid | 05-07-23 | 13:36: Klikte nog even door naar een docu over Kensington. Ik weet nu waar ze aan zitten, Xylazine, en heeft me weer eens laten zien hoe veel make-up er door media gebruikt wordt om dit soort problemen niet (teveel) naar buiten te brengen. Kunnen we het nu weer over hoofddoekjes bij de politie hebben?
Als hoofddoekjes mogen, moet een vergiet ook toegestaan worden als aanhanger van Church Of The Flying Spaghetti Monster
Ah.
Een medepiraat!
En dan ook nog ééntje die sneller tikt!
Pastafarian for life!
Tja mevrouw Elatik, in Nederland kennen we scheiding van kerk en staat. Niet zozeer om te onderdrukken maar voor de vrijheid dat ook u gewoon uw religie kunt belijden in Nederland. Anders had u hier waarschijnlijk niet gewoond of was u een keurig christen geworden.
Voor de moslima’s is de keuze simpel, wat vind u belangrijker, de kledingvoorschriften van uw religie of een baan als politie-agent. Een mooie bijvangst is dat al te radicale religieuze lui, die mogelijk hun waarden-systeem zien botsen met neutraliteit worden aan de voorkant al geweerd.
Win-win.
In Iran zie je ook weinig vrouwen met een hoofddoek bij de politie.
Hé, m'n switsalpoppetje is na 2,5 jaar weg.
@Klaas_de_Waal | 05-07-23 | 13:29: Zwitsal is met een Z. Zet die zwitsal maar weer terug.
@Klaas_de_Waal | 05-07-23 | 13:29: ik heb 'm al 3 jaar en duizenden berichten
@geheelvergeter | 05-07-23 | 13:41: verrek. Ik tel mee.
Afghanistan geeft het goede voorbeeld, daar dragen mannen ook hoofddoeken.
Tis allemaal te laat. Over 20 jaar hoofddoekjes verplicht.
Fatima moet heur religieuze muil houden.
Ze is dief van subsidie gelden. Laten we haar uitsluiten van deelname aan belangrijke discussies. En dan NYPD gebruiken als voorbeeld.
Ik zeg doen.
Dit bevestigt wel weer dat Fatimq Elatik een Islamitische extremist is met haar pleidooien om de scheiding tussen kerk en staat af te schaffen. Elatik staat ronduit vijandig tegenover de hele Nederlandse samenleving. Waarom werkt zo'n vijand van de Nederlandse samenlevingsordening voor de overheid?
In israel kunnen homo’s over straat en zijn er meer gaybarren te vinden dan in Amsterdam.
Oké, eerlijk is eerlijk… Jeruzalem zou ik afraden.
Ook is 20% Arabisch Israëliër.
Misschien gaan je ogen nu open, Elatik.
Overigens snap ik dit artikel van onze geliefde Spartacus niet helemaal: D66 was in de Tweede Kamer volgens mij tegen het voorstel van onze Minister van Justitie om hoofddoeken en andere ornamenten bij de politie te verbieden.
Begrijpend lezen. Elastiek is juist tegen D66 omdat ze niet aan het hoofdkapje willen. Dat ze whataboutism gebruikt om haar standpunten krachtig te laten lijken is waar ze faalt.
@4HoogAantWater | 05-07-23 | 13:30: Het ging om de motie Helder in de Tweede Kamer. Helder is van de PVV. Onder andere SP en VVD en PVV en CDA stemden voor die motie. Dus Kamermeerderheid. Maar D66 en PvdA en GroenLinks stemden tegen die motie.
Mevrouw Elatik, u mag als u het daar fijner vindt, vertrekken hoor. Heb ik zelf ook gedaan.
Religie blijft een hersenziekte en ik ga dat in de toekomst nogmaals herhalen. Hell, Primaten in de jungle kunnen een functionele gemeenschap vormen zonder een sprookjesboek of de voorgenoemde ziekte. Als je als h. sapiens wel een verbindend boek nodig hebt om te functioneren als groep is er iets mis met je.
Zo verbindend is dat boek niet. Sla de hersens in, stenig uw vijand en dat soort troep kun je nauwelijks verbindend noemen.
@4HoogAantWater | 05-07-23 | 13:27: Kan me voorstellen dat het een stuk leuker is om samen te stenigen of te kruisvaarden.
@4HoogAantWater | 05-07-23 | 13:27: vooral dat elke 2 zo'n in de Koran eindigt met "moslims zijn superieur en de rest van de mensen zijn vuilnis, moet genoeg reden zijn om hier helemaal niets met die mislukte godsdienst te maken te Willen hebben.
Toch typisch dat Elatik zich zo druk maakt om een hoofddoekje. Het was toch uit vrije wil?
Schenk gewoon eens bier bij de Iftar.
Misschien kom ik dan ook eens langs.
Jij geen bier, ik wel.
Moet kunnen toch?
En een lekker varkenshaasje erbij.
@4HoogAantWater | 05-07-23 | 13:26:
En een mooie buikdanseres die daarna met je mee naar de kamer mag...
Mooie vergelijking wel.
Met je blote voeten een biertje drinken in cafe de Mekkerende Moslim moet idd kunnen.
Nou doei. Stuur je nog een kaartje uit Tel Aviv?
Religieus zijn... Welk jaar is dit?
In Marokko zie je geen hoofddoekjes bij de politie en in het leger. Punt.
En in Nederland kan het niet. Als jij een hoofddoek belangrijker vindt dan je uniform, vindt je jouw religieuze wetten dus ook belangrijker dan onze seculiere wetten. En dan hoor je dus geen politieagent te zijn.
De redactie van de extreemlinkse haatsite Jeaup denkt daar anders over. Lees de tenenkrommende opiniestukken aldaar. De geradicaliseerde reaguurder Daan Ouwens is het daar mee eens: hoofddoekjes zijn volgens hem een signaal van tolerantie en inclusiviteit.
@Après toi | 05-07-23 | 13:24:
Ik wil Ouwes dan ook hierbij het advies geven om zo snel als mogelijk naar Iran te emigreren.
Spijker, kop. Discussie klaar.
Dit dus!
Nu ben ik niet voor hoofddoekjes maar dit is toch geen waterdichte redenering.
@BobDobalina | 05-07-23 | 13:39: Jawel. Zo simpel is het wel degelijk, Bob.
"Het woord uniform betekent eenvormig en daarmee wordt al uitgedrukt dat alle leden van de organisatie dezelfde kleding dragen."
Dus zij een hoofddoekje, dan iedereen een hoofddoekje, tot de hoofdcommissaris aan toe.
@BobDobalina | 05-07-23 | 13:39: Oh, dat is het zeker wel..... misschien is diegene wel geschikt voor de baan, maar is de baan gewoon niet geschikt voor haar. Religie is nog altijd een keuze.
@BobDobalina | 05-07-23 | 13:39: In de praktijk komt het er wel op neer. Als je aan oorspronkelijke Nederlanders vraagt wat zwaarder telt: het geloof of de wet, dan antwoorden ze bijna allemaal de wet. Maar moslims vinden de regels en voorschriften uit de Koran etc belangrijker dan de Nederlandse wet. En dat is natuurlijk een probleem.
@BobDobalina | 05-07-23 | 13:39: waarom niet?
Niet iedere hoofddoekjes drager zal haar religie boven de wet stellen, althans dat kun je niet zo maar aannemen.
@BobDobalina | 05-07-23 | 15:40: Dat staat er ook niet hè. Er staat dat, als jij het uniform niet kunt dragen omdat je dan geen hoofddoek mag dragen, je je religie belangrijker vindt dan het ambt. En dat zorgt wat mij betreft meteen voor een perfecte eerste neutraliteitstest.
REAGEER OOK