OM blijft jagen op De Mos en gaat in hoger beroep
"Voorlopig"
De voltallige selectie van Ajax ging dit jaar niet zo keihard nat als het Openbaar Ministerie tijdens de uitspraak van de rechter in de zaak tegen de volledig vrijgesproken Richard de Mos en zijn zeven vrijwel volledig vrijgesproken medeverdachten. De regels die De Mos zou hebben geschonden bestaan niet eens, en de bij elkaar gefantaseerde beschuldiging van 'omkoping van een ambtenaar' (voor een wethouder) werd niet in de verste verte waargemaakt. Ondertussen werd de Haagse democratie, waarvoor het OM het allemaal zei te doen, drieënhalf jaar lang gegijzeld en nu gaat het OM de zaak NOG EEN KEER REKKEN. "Justitie neemt de stap omdat ze meer tijd nodig heeft om het uitgebreide vonnis van twee weken geleden te bestuderen. Door voorlopig in beroep te gaan, wint het tijd om een zorgvuldigere afweging te maken, zo schrijft het OM in een brief aan de advocaten van de verdachten in wat de Haagse corruptieaffaire is gaan heten. Wanneer Justitie definitief een beslissing neemt is onduidelijk." Het is niet zo moeilijk hoor, een zorgvuldige afweging. Zeg gewoon SORRY WE GAAN AL. Als je als OM zo nodig politiek wilt bedrijven, richt dan gewoon zelf een partij op. Oh nee die bestaat al.
UPDATE - Reactie Ries
Social
Reaguursels
InloggenZo op je vingers worden getikt als OM met compleet vernietigende uitspraken van de rechter richting hun adres en dan nog in hoger beroep willen gaan in de zaak De Mos? Hoe onbetrouwbaar wil dit OM eigenlijk nog gaan worden? Wat mankeert ze daar? Staan ze ook wel eens stil bij de straks verontwaardigde publieke opinie? En wat doet dit met het vertrouwen van de burger in dit OM? Wordt dat niet straks enorm geschaad?
Hoop dat ze in hoger beroep nog verder op de vingers worden getikt en afgaan als een gieter. Ze vragen er tenslotte gewoon zelf om? Schaamteloos dit.
Hier gaat belastinggeld naar toe.
Het OM is een criminele organisatie, net als het kabinet.
OM, de veldslaven van het regeringskartel.
Misschien is een hoger beroep juist goed maar anders dan het OM denkt
Misschien hebben we zelfs wel allemaal belang bij een hoger beroep
Den Haag is de internationale stad van recht en vrede en tevens de justitiële hoofdstad van de wereld, althans dit wil men uitdragen
In die stad is het dus mogelijk gebleken om een beginnend wethouder, de mos werd in mei geïnstalleerd en direct na de zomer begon het tappen, en zijn hele partij nalees wat daarbij hoort direct te gaan tappen.
Vervolgens werden er invallen gedaan, werd een bewijs gefabriceerd en werd het proces zo uitgesmeerd dat de nieuwe politieke partij maximale politieke schade zou oplopen.
Poetin zal wel grinniken als ie hier van hoort, je tegenstanders tappen en bewijs fabriceren en processen politiek sturen dat oké ik ook
Goh dat Den Haag, het is ook overal het zelfde
Een hoger beroep moet als in steek krijgen wie waar op deze procesgang invloed heeft uit geoefend
Het heeft er alle schijn van dat de voorgaande politieke macht heeft kunnen meekijken inde tapkamers van de nationale politie neoklassieke anderszins dit proces heeft kunnen sturen
Dat is op zich niet verboden maar het is niet de bedoeling dat het OM een verlengstuk wordt van een concurrente politieke bewegin
Veel bananiger dan NL kan een bananenrepubliek niet worden.
Het OM kost de belastingbetaler klauwen met geld om kansloze zaken aan te vechten. Als het toch centen mag kosten dan hoop ik dat De Mos een claim neerlegde wegens smaad en reputatieschade en dat ie maar weg mag lopen met een paar ton. Laat ze lekker de Taghi’s aanpakken
Het om is dus sadomasochistisch. En het afvoerputje van juridisch Nederland.
Die aftredende baas van het OM, met dat veels te groot ego, zit hier zeker achter.
Wat een farce. Geen Mocromaffia te vervolgen ?
Mooi afscheidscadeau voor de beste OM man die denkt: "maakt niet uit hoe ze over me L@llen"
OMaffiapolitiek, veel anders is 't niet.
Sinds chipshol in de jaren 90 is de staat en de rechtspraak mijn vertrouwen kwijt.
Iets met Demmink........
Koddige reacties van die paar reaguurders die nog altijd niet willen begrijpen dat De Mos op werkelijk alle punten is vrijgesproken. In hoger beroep treffen we natuurlijk een beter gesensibiliseerde rechter die het in drie jaar tijd verkregen 'bewijs' opeens heel geloofwaardig vindt en De Mos schuldig verklaart.
Hou je adem maar niet in, zou ik zeggen.)
In hoeverre is het nog proportioneel dat het OM na 3,5 jaar de Mos nog langer aan het lijntje houdt? De uitspraak van de rechter was kristalhelder.
@therealbraindump | 04-05-23 | 17:59: Dit riekt naar misbruik van recht.
@funda
Mijn gedachten. Het OM is nog op zoek naar een reden voor hoger beroep, met andere woorden ze hebben niks en zijn op zoek naar verkeerd geplaatste komma's en omdat de termijn verstrijkt om hoger beroep aan te tekenen halen ze dit uit. Volledig legaal maar houdt niet in dat ze ook maar iets hebben. Daarnaast hopen ze dat de rechters in hoger beroep, als ze dat al doorzetten, hun beter gezind zijn want andere interpretatie.
Buiten dat heb ik het gevoel dat deze zaak, in hun gezicht ontplofte, in het begin aan jonge onervaren OM juristen is gegeven en die gingen dus volledig nat (krijg je met verslechterde opleidingen tegenwoordig) en om geen gezichtsverlies te lijden rekken ze de boel.
@Here's Freddy | 04-05-23 | 18:57: wederrechtelijke vrijheidsberoving van De Mos
Onbegrijpelijk vele reacties over corrupt OM, corupte D'66, bananenmonarchie, blunders etc.... Het enige wat het OM heeft gedaan is datgene waarvoor ze betaald wordt en dat is bij signalen van corrupte politici een strafeechtelijk onderzoek instellen. Kennelijk zijn er velen in Nederland die wel met corruptie kunnen leven en het niet erg vinden als anderen met veel geld bevoordeeld worden. En dat de rechtbank vrijspraak heeft uitgesproken betekent nog niet dat de Mos in Hoger Beroep alsnog veroordeeld wordt. Maar ja de Mos is natuurlijk een popi jopie volks politicus en dan heb je als snel de sympathie van het gewone volk die niet in de gaten heeft dat het "voort wat hoort wat" principe in de politiek nadelig is voor de minder gefortuneerden.
Waarschijnlijk realiseert het 'gewone volk' niet dat deze namens het volk optreedt, bang als ze zijn voor processen die ze niet begrijpen.
Allemaal leuk en aardig maar 2 weken geleden had het OM volgens de rechter dus niks, dan mogen ze wel wat gevonden hebben pf nog gaan doen anders staan ze mooi voor lul.
@Baksteenbakker | 04-05-23 | 17:20: Nee hoor, de ene rechter interpreteer een bewijsmiddel mogelijk anders als een andere rechter bijvoorbeeld bij het Hof. Andersom komt natuurl;ijk ook voor. Bij de rechtbank worden veroordeeld en bij het Hof worden vrijgesproken op dezelfde bewijsmiddelen.
Misschien een idee om de zeer uitgebreide uitspraak van de rechtbank (drievoudige kamer) nog eens te lezen? Volgens mij is in de uitspraak toch duidelijk te lezen dat er geen sprake is geweest van handelingen die als corruptie kunnen worden gezien.
@johnyl we gaan het zien dan, ik ben benieuwd.
@johnyl | 04-05-23 | 17:22: Ga je nu beweren dat Het Recht eigenlijk is gebaseerd op willekeur bij de 66 rechters?
Natuurlijk moeten corrupte bestuurders vervolgd worden, mogelijk corrupte bestuurders onderzocht. Maar als je na 3,5 jaar niet verder komt dat 4 etentjes van 300 euro in totaal, moet je ander werk zoeken.
@funda | 04-05-23 | 17:25: Geen willekeur. Interpretatie van bewijsmiddelen. DNA is hard bewijs, daar kan geen rechter omheen. Hoe het er gekomen is wel. De ene rechter vindt dat het een daderspoor is (volgt het OM), de andere rechter vindt van niet en dat het spoor toevallig op de PD is gekomen (en volgt de advocaat van de verdachte. Met andere woorden: bewijsmiddelen kunnen anders worden geinterpreteerd. Ander zou hoger beroep en cassatie geen enkele zin hebben.
@Red shirt | 04-05-23 | 17:19: Goh, wat moet jij verguld met jezelf zijn dat jij niet bij het 'gewone volk' hoort en de processen begrijpt. Vergeet niet jezelf wat hartjes te sturen.
@menschdurfteleven | 04-05-23 | 17:28: Nee hoor het ging ook over het in ruil voor donaties zouden Richard de Mos en Rachid Guernaoui ondernemers hebben geholpen aan bijvoorbeeld nachtvergunningen.
@Kowalski11 | 04-05-23 | 17:32: Bedankt voor de tip !
@johnyl | 04-05-23 | 17:34: Jullie zijn siamees?
johnyl | 04-05-23 | 17:16 | U vergeet een ding. Bij het eerste proces Wliders zag het OM er in eerste instantie geen brood in, maar moest op aandringen van o.a. raadsheer Tom Schalke toch doorzetten om vervolgens vrijspraak te "eisen". Dat kan dus ook. Nu maakte de rechters gehakt van de eis van het OM. Een goede reden voor een potje navelstaren.
@johnyl | 04-05-23 | 17:22: Dus de rechterlijke macht is gewoon kudt, onvoorspelbaar en nergens op gebasseerd. Zeg dat dan.
@johnyl | 04-05-23 | 17:34:
Had je de uitspraak inmiddels al gelezen?
@menschdurfteleven | 04-05-23 | 17:28: 300 euries = fêteren bij de FEBO. Daar koop je geen flesje wijn bij.
U heeft duidelijk het vonnis niet gelezen. Het om had na drie jaar onderzoek alleen een gerucht en wat vage appjes. Hoe incompetent wil je het hebben? De rechter heeft terecht de vloer met het om aangeveegd. We leven gelukkig in een rechtsstaat waar bewijs nodig is voor een veroordeling. Ga de uitspraak lezen.
Ik lees hieronder nog niet dat je de uitspraak hebt gelezen. Ook lees ik niet waarom deze zaak, na zo verschrikkelijk nat te zijn gegaan in eerste aanleg, de aandacht van het OM verdient die het nu krijgt. Verkrachtingen etc verdienen geen juridische aandacht, maar dit wel. Je zou als OM moeten zeggen: Foutje, bedankt! Maar nee, barbertje moet hangen
Uitstekende zaak, dat hoger beroep. Vervelend misschien voor De Mos zelf, maar goed dat het vuurtje rond deze schimmige politieke processen steeds verder wordt opgestookt.
Het wordt de kiezers steeds duidelijker hoe doorgerot dit systeem is en wie daar achter zitten.
Ja ik denk D'66 zoals Kaag en Sjoers Sjoerdsma. Zij hebben het OM gebeld en geeist dat er een onderzoek tegen hun grote concurrent De Mos moest komen. D'66 hebben ook valse bewijsmiddelen verstrekt. Helaas lukte het niet om de rechter te beinvloeden, want deze was onbereikbaar vanwege vakantie. Nu hebben ze het Gerechtshof omgekocht dat er een veroordeling "moet" komen. Hun politieke D'66 vriendjes bij het Gerechtshof gaat alsnog De Mos veroordelen. Het hele systeem is verrot en ze zijn allemaal corrupt. Behalve de Mos natuurlijk.
@johnyl | 04-05-23 | 17:21: Domweg omkeren werkt slechts als je enigszins geloofwaardig blijft, helaas.
@funda | 04-05-23 | 17:22: Dat is een veel gebruikte tactiek. Ook zogenaamde minderheden maken er volop gebruik van. Johan C. zei het al: je gaat het pas zien als je het doorhebt. En dat hebben veel Nederlanders helaas nog niet.
J.F. de Boer en S. Sleeswijk-Visser - dat zijn de leden van het Openbaar Ministerie die drieënhalf jaar de tijd namen om bewijsmateriaal tegen Richard de Mos te vinden en dan nog zelfs niet met een spatje bewijs kwamen aanzetten.
In ieder normaal land zouden deze lieden wegens vergaande incompetentie ontslagen zijn. Zo niet in Nederland. Daar krijgen ze de kans om het leven van De Mos nog verder te verpesten.
Nederland is geen rechtsstaat meer, het is een democratie66 geworden.
In Frankrijk duurt het soms 6 jaar voordat een verdachte een uitspraak krijgt te horen. Dus 3,5 jaar valt reuze mee.
Als De Mos in hoger beroep wordt veroordeeld mogen ze dan wel weer worden aangenomen? En moeten de rechters in eerste aanleg dan alsnog worden ontslagen? Begrijp je dat in zo’n systeem officieren van justitie met een boog om lastige zaken gaan? En het nog moeilijker wordt goede rechters te vinden.
@BobDobalina | 04-05-23 | 17:28: Wat is een goede rechter?
Een rechter die De Mos veroordeelt op flinterdun bewijs?
@BobDobalina | 04-05-23 | 17:28: Volgens de Grondwet worden rechters voor het leven benoemd. Dit is een waarborg voor de onafhankelijkheid van de rechtspraak. Rechters kunnen door de Hoge Raad worden geschorst of ontslagen. Aan een rechter kan ook een disciplinaire maatregel worden opgelegd, bijvoorbeeld als hij/zij zich gedraagt op een manier waardoor het vertrouwen in de rechtspraak ernstig wordt geschaad. Je kan een rechter niet ontslaan omdat zijn uitspraak jou niet aanstaat. Dat kan alleen maar in Iran en Noord Korea bijvoorbeeld.
@johnyl | 04-05-23 | 17:37: het was dan ook retoriek. Het is in de praktijk bijna onmogelijk een rechter uit zijn ambt te zetten.
Het OM is een club waar keer op keer "per ongeluk" de identiteit van anonieme getuigen aan het openbare strafdossier wordt toegevoegd. Dat zegt toch genoeg!
@BobDobalina | 04-05-23 | 18:05: Klopt en dat is maar goed ook, hoewel je af en toe denkt... Maar deze prutsers zijn van het Openbaar Ministerie, en dat zijn gewoon ambtenaren en die kun je als overheid dus ontslaan als ze wanprestaties leveren. Laat de overheid dat dan ook eens doen in plaats van ze de kans te geven nog meer prutswerk te leveren.
Gelukkig heeft het OM alle echter criminelen al opgeborgen dan wel vervolgd zodat zij voldoende tijd en mankracht/vrouwkracht over heeft om Richard de Mos nogmaals 1 a 2 jaar kalt te stellen.
Heeft het OM al jacht gemaakt op die belasting ambtenaren die zo'n 13 wetten hebben overtreden?
Het OM heeft haar ware kleuren getoond en haar kaarten op tafel gelegd. Als je zo openlijk politiek aan het bedrijven bent kan er in elk geval geen sprake zijn van een complot.
Sepot op sepot op sepot wegens geen prioriteit. Maar als het in de eigen (D66)kraam te pas komt, worden alle registers open getrokken.
Helemaal geen politiek proces hoor. Echt niet!
De zaak Pechtold, die geen zaak werd.
nos.nl/artikel/2225824-procureur-gene...
www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...
Verschil met De Mos: De Canadees was al voordat Pechtold politicus werd een vriend. Het ging eerst om gastgebruik, daarna om een schenking. Privekwestie, temeer daar de diplomaat al met pensioen was en er geen politieke wederdienst aannemelijk nog aangetoond kon worden.
De Mos ritselde nachtvergunningen voor donateurs aan zijn partij, waarmee een politieke wededienst vrij aannemelijk was en ook aantoonbaar in telefoontaps.
Dat De Mos hier niet voor veroordeeld wordt is volgens mij best een goed besluit. Donaties aan de partijkas mogen, een dienst leveren aan lokale ondernemers is ook niet verboden. Uit niks bleek dat De Mos dit geld in eigen zak heeft gestoken.
Het is een kwartje op z'n kant, dat in een hoger beroep zomaar de andere kant kan opvallen. Dan is De Mos als politicus dood en als martelaar geboren.
Nee dat klopt maar daar gaat het in dit geval niet over. Waar het om gaat is of het geld aan de partij geschonken is met de intentie om er wat voor terug te krijgen (horecavergunning bijvoorbeeld). En als er iets moeilijk te bewijze is is het de intentie. Dat zijn vriendjes voordeel hebben gehad aan de realtie met De Mos staat zonneklaar vast. Maar ja die intentie ... dat blijft een lastig bewijsmiddel.
En dat die schenking plaats vond kort na de fel bediscussieerde totstandkoming van het Ceta verdrag met Canada is gewwoon toeval. Echt waar!
Als de gift aan een goede vriend van De Mos zou zijn gedaan zou in deze redenering ook een vrijspraak moeten volgen. Gelukkig wordt gift in de rechtspraak ruimer uitgelegd. Mollenkamp regelde bijvoorbeeld een leuk autootje voor zijn dochter en is daar ook voor veroordeeld. Het lijkt me een volstrekt onwenselijke praktijk als je wethouders of andere ambtenaren in de zin van de corruptiebepalingen voor je kan laten werken door het doen van donaties in de partijkas, zeker wanneer die partij uit slechts een paar actieve leden bestaat. De rechtbank heeft daar geen oog voor gehad en zelfs beargumenteerd dat corruptie bij nieuwe partijen onwaarschijnlijker zou zijn.
Ter info:
uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?...
De Hoge Raad ziet partijfinanciering mogelijk wel als een gift.
Volgens mij zijn de nachtvergunningen helemaal niet door De Mos geritseld maar verstrekt door de toenmalige burgemeester van Den Haag.
@Bena | 04-05-23 | 17:09: Ah joh, ieder verstandige politicus is voor handelsverdragen.
@Jooperishoop | 04-05-23 | 17:15: Ja op voorspraak van de Mos. de burgemeester heeft alleen maar bij het kruisje getekend .. meer niet.
@johnyl | 04-05-23 | 17:26:
Je was erbij, of loop je maar weer wat te roddelen?
In ieder geval was Krikke (VVD) verantwoordelijk.
Bij de Mos is de partij en hijzelf inderdaad vrijwel hetzelfde. Maar uit niks blijkt dat De Mos dit geld aanwendde voor zichzelf. Politiek is bijna per definitie het dienen van de belangen van wie op jou stemmen. Daarbij mag je echter niet corrupt zijn. Maar de grens tussen lobbyen en corruptie is tamelijk vaag omschreven, dat is dan in het voordeel van De Mos uitgelegd door deze rechter. Ik vind dat niet verkeerd, dan had de wet daarin maar duidelijker moeten zijn. De Mos heeft wel zeker een paar bevriende ondernemers geholpen, ook dat is zeker, maar dat is niet strafbaar.
@Beste_Landgenoten | 04-05-23 | 17:52: lees dat arrest nu maar eens dat ik net plempte. Zo simpel als jij beschrijft liggen de zaken niet.
HR:
“Dat een gift wordt gedaan i.h.k.v. bijv. 'fundraising' staat er niet aan in de weg dat sprake kan zijn van een 'gift' a.b.i. art. 379 SrNA (vgl. ECLI:NL:HR:2005:AT8328). In ‘s Hofs overwegingen ligt als zijn oordeel besloten dat beide in bewezenverklaring genoemde geldbedragen ook waarde hadden voor verdachte indien zij geheel of gedeeltelijk zijn benut ter bestrijding van kosten van activiteiten van (mede) door verdachte op te richten politieke partij, zodat ook in dat geval sprake is van giften a.b.i. art. 379 SrNA. Dat oordeel is getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is toereikend gemotiveerd.”
Art 379 SrNA (wetboek van strafrecht van de Antillen) is vergelijkbaar met art 177 Sr. Het ging hier om een gedeeltelijke gift voor de op te richten politieke partij. Dat kan natuurlijk ook van toepassing zijn op de hele gift. Als de gift van waarde is voor de ontvanger dan ben je er wel (mits sprake is van een mogelijke tegenprestatie of voorkeursbehandeling).
@BobDobalina | 04-05-23 | 17:14:
Of mogelijk niet... daar zijn vast wel juristen die daar een gat in schieten...
@johnyl | 04-05-23 | 17:26: bedoelt u dit serieus? Dan zou burgemeester Krikke geen knip voor de neus waard zijn. De gemiddelde burgemeester heeft wel een zodanig groot ego dat die zich niet door één of ander (wel!) gekozen wethouder laat commanderen.
Aangifte tegen Rutte, Kaag, Jetten, van der Burg en het hele zooitje een idee? Voor het bewust stelselmatig kapot maken van een ooit zo gezond en welvarend land, alleen voor eigen gewin en het behouden van de macht?
Probeer het, zou ik zeggen. Je klinkt als iemand die juridisch goed is onderlegd.
Misschien dat u advies kan vragen aan Inez Weski zij heeft veel ervaring om de Nederlandse Staat aan te klagen namens haar cliënt
Moszkowicz ook een goede!
@BobDobalina | 04-05-23 | 17:22: Welke? Allevijf?
Wie weet wat de toekomst brengt.
Onder het motto: "If you can't beat them, sue 'em!"
Sovjets-steil vervolging. Zoals ik eerder schreef, hij mocht geen plaatsvervangende burgemeester van de stad van 'recht' worden. Politieke corruptie.
Ah, men tracht de Mos zo lang mogelijk 'besmet' te houden zodat ook na de volgende gemeenteraadsverkiezingen niemand met hem samen durft te werken. Op naar de volgende oorvijg, en daarna de zaak natuurlijk nog aan de hoge raad voor leggen, zodat je minstens de Mos tien jaar gehinderd hebt. Zo rolt dat in NeDDRland
Niet de gewenste uitkomst - Over dus !!
Kennen jullie die vier Ministerie torens achter het Journaal beeld?
Allemaal ontwikkeld en gebouwd door een man, zonder enige aanbesteding: werd vlgs het toenmalige B&W ge gund vanwege de “ goede relaties”
De bouwer was de zwager van de desbetreffende wethouder
De man is weer getrouwd met een D 66 bestuurslid
Ca 1.5 miljard bouwomzet zonder enige aanbesteding, gegund aan vrienden en kennissen
Later zou de desbetreffende wethouder het gemeentelijk woningbedrijf privatiseren, benoemde zichzelf tot president commissaris en begon samen met ambtenaar Eric Staal als directeur Het Vestia avontuur.
Directeur Staal kreeg er vier ton salaris bij en een prima pensioen. Oorzien8ng toen de derivatenkwestie naar buiten kwam
Later zette de president cimmisaris zijn vrouw in de RvC
Het grootste volkshuisvesting schandaal koste elke huurder in NLca 2000 euro
Natuurlijk werd de desbetreffende wethouder later burgemeester en trad q.q. toe tot een taskforce bij het OM op het gebied van “ gemeentelijke ondermijning”
Typisch een taskforce die de Mos op de korrel had maar dat moet nog bl9jken als de verdediging van De Mos een getuigenverhoor aanvraagt terzake
Bij zij. Pensionering van de wethouder/ burgemeester stond er opeens een gloednieuwe Range Rover op de oprit
Knap karretje voor een gescheiden uregmeestr
Thans verdient de beste man bij in de asielopvamg
Stuitend.
Die naam begint met een N en eindigt op een S?
"Kennen jullie die vier Ministerie torens achter het Journaal beeld?". Jazeker dat zijn het ministerie van de waarheid, het ministerie van de vrede, het ministerie van de liefde en het ministerie van overvloed!
En wij maar lachen om Turkije dat het daar zo'n bananenrepubliek is. Hier hebben we ook een premier die maar niet weg wil en een justitieel apparaat die politieke tegenstanders kaltstellt. Lukt dat dan nog niet dan vliegen we een veganistische GL activist in om het klusje te klaren en vervolgens met een riante uitkering zijn pensioen in het buitenland zit te vieren.
Het begint op de Trump-obsessie van Democratische aanklagers te lijken. Misschien kunnen ze nog wat aanvullend onderzoek doen om uit te vissen of De Mos ooit bij de buurtsuper een rolletje drop heeft gestolen.
Tijd om ons land op te splitsen in Proletenland en Eliteland. Eigen leger, grenswachten, alles. Het ene deel in de EU, het andere deel erbuiten. In het ene land boeren, in het andere natuur. Alle praktisch opgeleiden naar Proletenland, alle moslims en hoger opgeleiden, naar Eliteland. Dikke gracht ertussen met neusophaalbrug. Blauw wit rood versus rood wit blauw. Kan bijna niet wachten.
Eerst maar eens het ESF afwachten B-L en daarna zien wij weer eens verder.
Binnen een week heeft proletenland hun eigen elite, die zal er altijd zijn.
@Red shirt | 04-05-23 | 16:37: en heeft eliteland zijn eigen proleten. Die fokken namelijk als konijnen, die proleten.
@Red shirt | 04-05-23 | 16:37: Niet zo negatief Red. Als niemand met een voorstel komt . . . Als X66 en VVX worden buitengesloten blijven er aardig wat welwillend en capabele Nederlanders over.
@Peter-Rissing | 04-05-23 | 16:50: Ik maak me geen zorgen. Ik behoor tot de elite, het goede hout dat altijd weer komt bovendrijven.
Terug naar Holland en wat protectoraten daarom heen. En iedereen die niet van zins is de geboortedag en het leven te vieren en de sterfdag te eren van Willem Melcknap; er uit, subiet.
En u bent natuurlijk, als D66 adept, automatisch lid van elite land.........
Een land zonder praktisch opgeleiden heeft 0,0 % overlevingskans. Dit is weer een van uw niet zeldzame BS-verhalen. Succes ermee.
Nee, niet doen. Je kunt niet blijven polariseren, daar komt ellende van.
Gaat het OM nu haarzelf voor de rechter slepen voor ambtsmisdrijven?
Is het hoofd van het OM in zo'n geval zelf niet schuldig aan een mogelijk strafbaar feit?
Misschien heeft de Mos een paar foutjes gemaakt, maar als ik kijk wat er in mijn gemeente allemaal gebeurt... Terras over een blindenpad kan voor sommige ondernemers, aannemers worden voorgetrokken, bestemmingsplannen en vergunningen trekt niemand zich wat van aan, zolang de kontzak maar gevuld wordt.
Als iedereen zo langs de meetlat gelegd zou worden als de Mos, dan gaan we nog eens wat beleven.
Natuurlijk gaat het OM in hoger beroep. Deze rechtbank vindt het bewijs onvoldoende, maar ook zij zijn niet alwetend. Gelukkig kan iedereen z'n recht halen als je het er niet mee eens bent en het zou me ook niet verbazen als het Gerechtshof de Mos gaat veroordelen.
Dus het "recht" is te sturen... kan dus ook politiek...
Welkom in de kromstaat Nederland, alwaar recht krom is.
Het gaat slechts om een formaliteit. De termijn verloopt vandaag. Vandaar.
Jezus OM waar zit uw verstand. Met een snufje (boven)gemiddelde wetskennis en als een redelijke beheerser, zowel verbaal als (begrijpend)lezen, schrijven en het goed beluisteren van de Nederlandse taal, had ik weinig moeite met de toelichting en motivatie van de rechtbank die in dezen tot het vonnis "vrijspraak" leidde. Goed tussen de zinnen door van de voorzitter luisterend ontwaarde ik bij hem, gelijk de grondtoon bij een doedelzak, een heldere mening, zich afvragend welke tijd- en geld verspillende dwazen deze aanklacht tegen De Mos in elkaar geflanst hadden. En dan nu nog in hoger beroep gaan om extratijd te winnen om het vonnis uitgebreid te bestuderen? Jezus OM schaam je.
Helaas kan ik het niet beter verwoorden dan u.
Aan de andere kant hebben ze drie en een half jaar nodig gehad voor dit broddelwerk, dus kan je niet verwachten dat ze binnen 2 weken het vonnis begrijpen.
In het hol van de leeuw. Normaliter zou ik Venlo roepen, maar die G krachten en dan duizelig. Heemstede: ik ken minstens 1 hele lieve persoon die daar geboren is, maar dat geldt nog veel meer voor Yerseke. Het stijfselkissie van de SGP.
Dat je grossiert in vooroordelen maar dat het steeds lastiger uitdelen wordt.
Maar die crimefighter van de PvdA in Rotterdam. Top van de veiligheidsdriehoek. Na je kroonprinses: maar wat als de minister van Justitie wel gedacht had er mee weg te kunnen komen in Amsterdam?
Slava Ukraina: www.youtube.com/watch?v=52iOdAVU4C8 Zo'n preweekendje buiten Kiev. Er zijn ergere dingen.
Wat een Land! Dit is puur pesten van het OM. Ik voorspel dat na een jaartje (plus/min) het OM besluit om alsnog, na uhhhh stevige bestudering van de uitspraak, het hoger beroep in te trekken. Wat een Land!
Ja, net na de formatie van gemeenteraadsverkeizingen van 2026 droppen ze hun zaak. Is Den Haag weer 4 jaar veilig onder D66 juk, precies tot 2030.
Daarna boeit 't waarschijnlijk toch niet meer.
Kaltstellen is een favoriete manier van de Haagse elite.
De Mos zou maar eens voor verandering kunnen zorgen in het college, dat moeten we niet willen.
Overduidelijke corruptie van OM en vermoedelijk aangestuurd door the powers that be op het Binnenhof. Walgelijke vertoning dit.
Als ik het goed begrijp willen de reaguurders het appelrecht van het OM eigenlijk afschaffen? Dus alleen de verdediging mag doorprocederen tot aan de Hoge Raad? Dat standpunt is nogal pro-verdachte. Verrassend.
In basis niet en heeft u gelijk.
In dit geval heeft het OM er meer dan 3 jaar over gedaan en iets in elkaar gezet. Uiteindelijk voor de rechter die er totaal gehakt van maakt.
Voor dit geval zou het OM heel stil in enen hoekje moeten gaan zitten en voorlopig even de mond houden.
De zweem van politieke motivatie om een politicus uit te schakelen ligt meer voor de hand dan dat de Mos iets verkeerds heeft gedaan. En dat is zeer kwalijk te noemen.
Maar he, dit hebben we eerder gezien bij Wilders.
Alleen de verdediging van De Mos. De verdediging van kut-marrokanen of linkse milieuactivisten natuurlijk niet.
Nee niet afschaffen dus geen standpunt... laat u verrassen...
Nee, hoor, het appélrecht hoort gewoon bij een rechtsstaat.
Echter het vonnis luidt niet: onschuldig.
Het vonnis luid: Onschuldig, én een deel van de aanklachten kan niet via het strafrecht worden geregeld omdat er geen wetten voor zijn.
En dan moet je je gaan afvragen of de inmiddels gemaakte kosten, het gemis aan een bestuursperiode door deze zaak voor Mos, de gemaakte kosten van de verdachte, en evt. toekomstige te maken kosten voor de cassatiezaak in verhouding staan tot het vermeende onrecht of corruptie?
Soms moet je je verlies erkennen, je wonden likken en je beter voorbereiden voor je naar de rechter stapt. Zeker van een instelling die leeft van recht, honderden juridische experts in dienst heeft zou je verwachten dat die zelf een inschatting kunnen maken van of ze kans maken bij een rechter.
Wat we willen is dat iedereen gelijk behandeld wordt, dus als de Mos om een paar honderd euro achter de broek aan wordt gezeten, dan zal het OM wel alle registers opentrekken wanneer mensen omgekocht worden met hele appartementen.... oh nee toch niet.
Het wordt tijd dat die corrupte d66 politici en elite van het OM met pek en veren worden weg gejaagd. De bevolking is u meer dan zat.
De elite van het OM, wie zijn dat precies? En mogen de corrupte politici van andere partijen wel blijven?
Omdat het niet zo gaat als u wilt, is iedereen die een andere zienswijze heeft corrupt. Inhoudelijk heeft u verder ook niets toe te voegen en schaar ik u maar even onder al die lui die van alles roepen maar geen idee hebben waar het over gaat.
Een slang zou zich nog schamen voor het reptielengajes dat in NL aan de touwtjes trekt.
Op het moment dat de Mos vertelde weer mee te willen gaan besturen en twee wethouders te willen aanstellen was zijn doodvonnis (hoger beroep OM) getekend.
Daar is het allemaal om begonnen en nu mag D66 fractie zeggen dat het helaas niet door kan gaan want hoger beroep.
Het OM leeft in een ivoren toren. Dat is het probleem wat voorlopig niet verdwijnt.
Kan de baas van het OM nou niet een keer een machtwoord laten horen en mededelen " Het OM heeft zich al onsterfelijk genoeg belachelijk gemaakt, we stoppen ermee". Vooruit Dilon, laat hem maar even op het matje komen en veeg juridisch de vloer met hem aan.
Oh wacht, van juridisch heb je helemaal geen kaas gegeten, he verdomme.
Dit geeft toch wel te denken! De rechter heeft geen spaan heel gelaten van de claims van het OM, dat dit dan volhardt suggereert toch wel dat het om een hetze gaat die politiek gekleurd lijkt te zijn. En dat terwijl er toch tal van zaken gebeuren bij de overheid die corruptie doen vermoeden (Bijvoorbeeld: is het normaal een appartement cadeau te normaal, en is het dan normaal dat een politicus dat cadeau aanneemt? Herinnert u zich invallen van justitie in deze zaak? En vervolgens al die tendentieuze artikelen in NRC waarin de schuld van politicus nog net niet als vaststaand wordt aangenomen?).
Pechtold en het appartement dat hij aannam van de Canadezen is nooit een zaak geweest, voor het hetzelfde Haagse OM dat De Mos jaren vervolgtd.
@adhd-je | 04-05-23 | 16:06:
Dus als je louche zaken doet is een lidmaatschap van D66 een vereiste?
@adhd-je | 04-05-23 | 16:06: De beslisboom tot overgaan vervolging luidt dan ook:
Heeft verdachte een linkse signatuur? Geen vervolging.
Heeft verdachte een rechtse signatuur en is deze kritisch op de overheid? Vervolging.
Moet ik ook weer denken aan de zaak Wilders.
Een showproces om een paar woordjes.
Grievend wellicht voor een paar mensen, maar nog altijd slechts een paar woordjes.
Er werd zelfs gesuggereerd dat de treinen naar het Oosten al klaar stonden.
Andere politici zijn voor zwaarder woorden gewoon weggekomen.
Volstrekt idioot. Wat een malloten en wat een geldverspilling.
Allemaal politiek. Wat een verrot land.
Down the drain
Ik heb eens héél even gezocht, maar je vindt nergens terug wat zo'n hoger beroep, aangevraagd door het OM, nu precies kost. Ja, de griffiekosten en dergelijke, die liggen wel vast. Maar hoeveel juristen/advocaten worden er dit soort zaken gezet? Wat levert het (normaliter) op? Ja, in een proces als dit gaat het al lang niet meer om ordinair geld, maar om (bijvoorbeeld) het politiek beschadigen indien de zaak door het OM wordt verloren óf gewonnen!
Ofwel, hoe kan het dat een openbaar ministerie, dat onder de naam van ene vrouwe justicia, pretendeert blind te zijn? Ze moet toch inzien, dat dit proces enkel nog voor politieke acteurs in zin en nut heeft?
Eerlijk, had ik voor het OM gewerkt, dan had ik me serieus afgevraagd wie precies deze opdracht heeft gegeven. Want het is niet zo dat het OM om werk verlegen zit. En nee, dat betekent niet dat er onvoldoende tijd is om de uitspraak en onderbouwing helemaal door te lezen, er zit niet drie man op het hele OM.
Is dat eigenlijk terug te vinden, wie dat allemaal initieert? Bijvoorbeeld Prof dr. mr. Rinus Otte, voorzitter van het college van procureur-generaals? Of een gekozen mevrouw, de minister Yeşilgöz-Zegerius?
U kunt zich beter afvragen wat het ons zal kosten wanneer we de fatsoenlijke rechtsgang afschaffen. Wanneer we een paar extreem-rechtse schreeuwers onze procesgang laten bepalen.
@Red shirt | 04-05-23 | 16:35: Een beetje zoals we een paar extreem-linkse boomknuffelaars ons gehele overheidsbeleid laten bepalen?
Hoe ongeloofwaardig willen die lui worden? Nog even en ze gaan Rutte voorbij.
De kwaadaardige elite wil alsnog het plebs terechtwijzen
Dus we zijn het erover eens dat De Mos een plebejer is?
Hoe zit het eigenlijk met Franc uit de Wind?
Heeft hij z’n kilometers al betaald+ boete?
Denk het niet namelijk.
Ter waarde van iets meer dan een hap vreten in een slecht Haags restaurant.
Het OM gaat bezinnen hoe ze zichzelf nog ongeloofwaardiger zorgvuldiger gaan neerzetten... goed plan...
Maar gaat het alléén om de Mos, of wellicht toch meer om die andere 7 verdachten?
1 heeft een veroordeling voor wapenbezit.
Nou vind ik tot nu toe de zaak “Mos” zwaar overdreven, want een etentje en een boekenbon maken nog géén criminele organisatie.
Ben ik benieuwd welke joker het OM gaat inzetten.
In dit geval lijkt het OM zelf de joker te zijn.
Bij het OM hebben ze een derde booster gehaald kan niet aars
Beetje op je woorden letten hè?
@Mr_Natural | 04-05-23 | 15:51: weer even schakelen na een weekendje West-Fries
Er lezen kleine kinderen mee... gevalletje groene zeep...
Valt dit in de categorie eerwraak?
Ik zou mijn naam in Rico veranderen en bij de douane gaan werken.
Wat bedoeld men met de Haagse corruptie affaire? Is de van corruptie vrijgesproken de Mos hierin nog altijd de verdachte, of zijn het mensen van het OM die worden verdacht van omkoping door andere partijen?
Gewoon even ter duiding wie nu nog ergens van beschuldigd wordt.
Dat!!
Ondertussen blijven zedenzaken waarin kinderen of vrouwen zijn verkracht op de plank liggen vanwege een gebrek aan capaciteit bij het OM.
Kennelijk heeft het OM een hele #MeToo discussie gemist.
Ga. eens. aan. je werk.
De FIOD en het Functioneel Parket doen geen zedenzaken.
U gooit alles op 1 hoop en roept maar wat. Verdiept u zich eerst eens in de structuur en organisatiemodel van het OM voordat u uit uw onderbuik allerlei kretologie op ons loslaat.
@BobDobalina | 04-05-23 | 15:47: Ja, leg hem dat nog maar eens uit....
@johnyl | 04-05-23 | 16:32: U schijnt Feynman te kennen? Op onderbuikgevoelens en kretologie heb ik hem nog niet kunnen betrappen. In tegendeel.
Animal Farm politiek: Iedereen is schuldig tot het tegendeel bewezen is.
Je bedoelt de apenrots theorie.
Het OM gecreëerde beeld van een Haagse corruptiezaak wordt door het OM gecontinueerd.
Het OM is corrupt tot op het bot! Wat een bananen republiek is dit geworden.
Kleine kinderen die gepest zijn gaan bij het OM werken.
De pesters gaan bij het OM werken. De gepesten gaan verder een prima leven leiden
Komt het vaak voor dat het OM formeel in beroep gaat om een vonnis eerst diepgaand te bestuderen? Ik vraag dit voor een Haagse kennis
Als dit het vertrouwen in politiek en rechtspraak maar niet schaadt..... oh wacht, laat maar.
De Mos had beter een appartement kunnen krijgen van een buitenlander. Dan had vrouwe justitia wel de andere kant opgekeken. Of een miljoen van een tech-miljardair.
U denkt toch niet dat de politieke voorkeur hierbij een rol speelt?
@Schriever | 04-05-23 | 15:46: Dank u dank u dank u. Echt niet hoor.
"Voorlopig in hoger beroep", dat klinkt toch een beetje als een stille aftocht, in de hoop dat niemand echt merkt dat het met de staart tussen de benen is.
Straks wordt het zoiets als "we zouden eigenlijk met volle overtuiging in hoger beroep willen gaan, daar is meer dan voldoende reden voor, maar gezien het maatschappelijk debat en het feit dat de Haagse politiek reeds lang in het ongewisse is gebleven omtrent de uitkomst van deze kwestie en verder rekken spanning en polarisatie onevenredig zal doen toenemen, zien wij ons genoodzaakt het hoger beroep alsnog niet door te zetten en genoegen te nemen met de uitspraak van de rechter, zij het met tegenzin en met de nadrukkelijk te maken aantekening dat terzake in juridische zin een hoger beroep meer dan gerechtvaardigd zou zijn geweest en ook zal blijven".
"in wat de Haagse corruptieaffaire is gaan heten." Wat een spuuglelijk, fantasieloos ambtenarentaalgebruik. Iemand die dit schrijft zou direct ontslagen moeten worden met verplichte terugbetaling van 17 jaarsalarissen.
OM gaat dus in voorlopig beroep omdat morgen de termijn verloopt waarop ze in beroep kunnen gaan. 2 weken de tijd gehad het vonnis van de rechter te bestuderen maar, raadt eens wat, dat was onvoldoende tijd. Prutsers.
Maar daar moeten toch bepaalde eisen aan of duidelijkheden over zijn, voor wb tijdsduur, motivatie en redenering..? Hoe kan er een dergelijke kloof zitten tussen een m.i. helder oordeel van de rechtbank en de reactie van het OM... wie zijn daar bij het OM voor verantwoordelijk? Hoe kan dit?
Zo'n blije eikel met een blote billengezicht. Ik snap dat hele OM wel. Ik heb nog een wang. Toe dan! Zeker in Den Haag. Aad de Mos hoeft slechts één keer door rood licht te rijden en hij heeft pas echt het grootste landelijke parket van het politiek onafhankelijke Openbaar Ministerie voor zijn kiesjes.
Een gestrekt been is een rode kaart. Kan iemand die deugtrutjes van het OM de buitenspelval uitleggen?
Als in politiek onafhankelijk, wat de VAR er ook van vindt?
Aad?
@Dubbelepunthoofd | 04-05-23 | 15:40:
Hij bedoelt John de Wolf.
@Dubbelepunthoofd | 04-05-23 | 15:40: De belangrijkste bijzaak voor wijlen een Heilige Vader.
Een mens en zijn bruggetjes. Als Idris Elba gewoon helemaal geweldig wegkomt als Heimdall?
Excuse my French. Dat je door alle bloedadelaars de aalscholvers niet meer ziet vliegen.
@JanVergoor | 04-05-23 | 15:49: De vader van Dreetje. Ik heb het die knul nooit echt kwalijk genomen. Zijn moeder trouwens ook niet.
Polariseren kun je manifesteren.
Loesje,
Laat ze een onderzoek naar 5.2 miljard aan bonnetjes van ene Hugo
Hoho! Het was maar 5,1 miljard dat is 100 miljoen minder, zeg maar 11 keer wat Sywert van der Linden binnenharkte.
Je kunt heel wat schoenen voor 5 miljard kopen hoor.
Wtf!?!? De Mos moet kennelijk kapot, i.i.g. op politiek vlak.
Tja als je als OM zo luidruchtig twijfelt en daarover tranen met tuiten huilt op de staatstelevisie, dan is dat een verkapte verdachtmaking richting de Burgemeester des Laminaats. Dan kun je ook geen kant meer op.
Laat ze die criminelen van het OM maar vervolgen. Eng d66 volk
Het is duidelijk dat enig masochisme dit OM niet vreemd is.
D66 heeft moeite met het recht als het wat anders betreft dan de asielindustrie.
Dus op de dag dat de Mos een debat had aangevraagd in DH om de positie van zijn partij weer in de raad te krijgen brengt het OM dit bericht naar buiten.
Psychologische druk, een beproefd middel in dit soort zaken.
Wat een stelletje NSB'ers, die hun verlies niet kunnen accepteren.
Ik zou Inez Weski nemen als advocaat. Ze is binnenkort weer beschikbaar.
Nou binnenkort! Ze heeft weer 30 dagen extra hechtenis aan haar broek gekregen. Gaat lekker zo in juridisch Nederland!
30 dagen langer bescherming. Ze zijn nog aan het onderzoeken hoe ze haar onherkenbaar kunnen maken voor een nieuwe identiteit.
@Dubbelepunthoofd | 04-05-23 | 15:43: Dat zwart rond haar ogen weghalen misschien?
@Dubbelepunthoofd | 04-05-23 | 15:43:
Geen make-up meer en niemand die haar nog herkent. Reverse Bassie-effect.
De Hond zou een mooi boek kunnen schrijven over 25 jaar OM, staat in de staat.
Overheid/ambtenaren =80% linksch en verlies nemen kan men nu eenmaal niet, denk bv aan de reacties na de verkiezingswinst van LPF en BBB. Of Klaver na de "winst" van PvdA/GL die geen winst was.
OM zou zichzelf moeten aanklagen.
Tjonge wat een sneu OM.
Waarom vervolgen ze geen criminelen?
Führerbefehl.
@Tiscali-2 | 04-05-23 | 15:15:
Zo werkte het toen ook ja. Andere meningen voor de rechter slepen. Later zelfs dat niet meer.
Blijkbaar had het OM de verkeerde rechter. Dus nu opnieuw, maar nu iemand uit het eigen netwerk. Deze twee weekjes trekken, schuren en masseren.
Dat babyhoofdje siert je.
Ik durf er een krat schultenbrau (ik ken mijn publiek) om te verwedden dat hij alsnog wordt veroordeeld. Donaties aan de partijkas kunnen wel degelijk als gift worden gezien in onze corruptiebepalingen als daar iets tegenover staat.
Ik denk dat u gelijk krijgt. Net als bij Wilders. Uiteindelijk trekt D66 altijd aan het langste eind.
@Tiscali-2 | 04-05-23 | 15:13: Yup. Waar de rechter de marokkanen als een ras bestempelde om maar iets tegen Wilders te kunnen gebruiken.
dat was net het onderdeel waarvan de rechter zei dat er geen wet is overtreden omdat er geen wetgeving is die donaties regelt voor lokale partijen.
U zou best eens gelijk kunnen krijgen, maar ik vreesom veel ordinairder reden: het doordrijven van eigen gelijk.
Afijn, los daarvan, u meent met uw stelling betreffende corruptie bepalingen dat de rechter in deze zaak zijn/haar werk onvloedoende heeft uitgevoerd? Lees ik het zo goed? En dat het OM nu eerst extra leestijd aanvraagt, om te kunnen ingaan tegen het door deze rechter gevonnisde oordeel?
Of zou dit hoger beroep enkel over de vorm moeten gaan? Dat is op zich prima, dan kan het OM zich ook nog even verantwoorden voor de zeer lange periode van voorbereiden, do op zijn minst opvallende momenten waarop een en ander plaats vond.
Ik mag toch aannemen, dat in een hoger beroep ook de verweerder nu van zich mag laten horen, anders dan sec verdedigen?
Mocht dit niet zo zijn, dan lijkt het wel heel erg op een persoonlijke vendeta, georchestreerd vanuit de staat zelf?
Ah, Bob weet het beter dan een rechter.
They wronged a righteous man.
@Nuchternederland | 04-05-23 | 15:43:
Bob voor minister van justitie!!
@Nuchternederland | 04-05-23 | 15:43: Hogere rechters zijn soms strenger. Dus wat Bob stelt kan heel goed bewaarheid worden.
Uitspraak niet gelezen Bob? Doe dat eerst eens voor je peop opschrijft. Het is geen gift aan Ries maar aan de partij.
Stel de Mos wordt snel lid van D66. Zal het OM dan meteen de zaak seponeren?
Linschoten was lid van de vvd en moest alsnog een jaar brommen voor het niet afdragen van btw.
@BobDobalina | 04-05-23 | 15:11: ja, maar vvd is niet op alle vlakken 100% gelijk aan d66
Andere tijden. Overal PvdA vazallen.
Tuurlijk. Deug66 hè.
3.5 jaar, zeker nu weer rekken tot voorbij de volgende verkiezingen. Die zullen er zeker weer snel aankomen?
Heel gevaarlijk dit. Als rechterlijke macht kun je dus politici voor langere tijd lam leggen.
Het OM is afgedroogd. En toch gaan ze De Mos weer voor onbepaalde tijd kaltstellen.
En zo naaien ze hem ook de volgende gemeenteraadsverkiezingen uit. Oud, achterhaald, verwerpelijk elan. Er woedt een veenbrand in de Haagse volkswijken, al jarenlang.
Ik hoop dat de Mos hiermee ook in hoger beroep gaat voor een héle dikke schadevergoeding. Een politieke carrière niet alleen 4 jaar vertragen, maar ook zijn imago kapot maken is veel geld.
Een advocaat deze week in het Financieel Dagblad: 'Het is elke keer weer teleurstellend om tot de conclusie te moeten komen dat het OM zo verfrissend incapabel is en het zelfreinigend vermogen actief onbenut laat.'
Inez Weski?
Dat is een advocaat van Stibbe die het al jarenlang heeft over zijn zaak tegen het OM over het verschoningsrecht (een recht waar de meeste guurders niet mee op hebben). Geheel onbevooroordeeld is hij dus niet.
@Après toi | 04-05-23 | 15:09: je moest eens weten hoe die over het OM denkt!
@BobDobalina | 04-05-23 | 15:13: Ze mag weer 30 dagen extra brommen.
@BobDobalina | 04-05-23 | 15:13: U spreekt haar? Gewoon benieuwd.
Net zo lang rekken tot groep de Mos uiteen is gevallen en dan een persverklaring uitbrengen dat er geen aanknopingspunten voor verdere vervolging zijn gevonden.
De VVD is blij er een eind is gekomen aan ‘deze nachtmerrie’. ,,Maar ik ben ook boos dat het OM de stad in deze rechtszaak heeft gestort waar de rechter nu gehakt van maakt”, zegt fractievoorzitter Lotte van Basten Batenburg.
Kijk de VVD voelt na de provinciale verkiezingen overal nattigheid en probeert op alle fronten zoete broodjes te bakken met de nu nog oppositie partijen.
Het mag wat kosten om van geen zaak een zaak te maken. 3,5 jaar en oplopend. Ach ja, het is toch maar andermans geld. En men heeft al zo weinig tijd voor rechtszaken.
Was toch hetzelfde als toen met Graus. Ze hebben 2 jaar lang elke punt en komma drie keer bekeken, diverse kanslozen benaderd om tegen hem te getuigen en er was niets maar dan ook nietes van waar. 2 jaar onderzoek voor niks, wat zal dat gekost hebben? Tonnen?
Conclusie: niets te vinden dus seponeren die handel.
Dat gebeurt regelmatig, gewoon principieel in hoger beroep gaan. Terwijl je kansen bijna nul zijn. De burger, ja die domme lullen die PVV en BBB stemmen, betaalt wel.
De controlerende macht in je broekje..
een beetje Jacobse en van Es mentaliteit hoort wel bij Den Haag, daar moet je niet te moeilijk over doen.
Samen voor ons eigen, laat de rest de rambam krijgen.
"Van Es, trek jij die gozer zijn stropdas effe recht...."
Of hij is echt iemand met hart voor de stad en niet zo iemand die elitaire doodskisten voor de kunst neerkwakt op het spuiplein in economisch zware tijden.
Voâh al die Neidâhlandâhs die nie meâh teige Neidâhland kennêh.
Maar waarom gaat kontenbonker van minderjarige jongens Sidney Smeets van D66 wél gewoon vrijuit?
D66 lemming dus gedekt, letterlijk en figuurlijk.
Omdat die jongens niet minderjarig waren.
Dat gebeurde in het penthouse van Pechtold en dat is Canadees grondgebied.
@Après toi | 04-05-23 | 15:10: wel minderjarig maar 16 en ouder en dat mag dus.
@Après toi | 04-05-23 | 15:10: Jongens van 16 jaar zijn minderjarig voor de wet.
@De_fluitlokker | 04-05-23 | 15:26: Niet volgens de d66 wetten.
Die Deugt.
Net als een paar guurders hier.
Nederland is een bananenmonarchie.
Dat blijkt maar weer eens.
Hopende dat de overweging wordt omgezet in,, we doen het toch maar niet,,.
Heeft het OM het niet veel te druk met namen en adressen van kroongetuigen te lekken in documenten die naar de aageklaagden gaan? Zet daar eerst eens op in dat dat nooit meer gebeurt.
de aangeklaagden weten best wie de kroongetuige is en waar die woont. Dat halen ze niet uit het dossier.
@AntiZanicz | 04-05-23 | 15:44:
Man man man….
Veel dommer wordt het niet vandaag.
Terecht. Den Haag is een serieuze gemeente en geen bananenrepubliek. Dus opzouten met die De Mos.
Goed onderbouwd ook. De grootste criminelen werken inderdaad in Den Haag. Maar dan moet u niet bij Richard zijn. Hopelijk wordt het OM in hoger beroep nog verder afgemaakt na de vorige blamage.
Zijn er ook losbollige gemeenten in Nederland dan?
Het begint op te vallen dat U tegen alles en iedereen bent.. ik had ooit zo,n zwager.. zei ik wit, hij zwart, hoog, laag.. met alles precies contra, als je dan echt zijn mening wilde weten.. moest je het een beetje in een simpele vraag verpakken, zo van.. hoe zou jij..?
Maar no pasa nada, helemaal goed.
Den Haag is een serieuze gemeente. Zijn er ook niet serieuze gemeenten? En mag het daar dan wel?
Ga je schamen.
@Kaal-dik-en-lelijk | 04-05-23 | 15:00: Helmond bijvoorbeeld. Daar wonen lieden die iedere avond feest vieren, uitgebreid dineren, Goddeloze muziek draaien en overdag uren op de Golfbaan staan.
@broervandenhollander | 04-05-23 | 15:08: Ik ben inderdaad tegen veel dingen waar jij voor bent. Maar ik ben dus niet tegen deze actie van het OM.
Dat is een hele scherpe analyse.
Lol @ apres toi. En even volslagen off topic. Elke keer als ik uw nick zie/lees hoor ik dat kudtliedje van Vicky Leandros in mijn kop (ik schat u ook in op een bepaalde leeftijd, dus die kent u waarschijnlijk nog wel).
@Après toi | 04-05-23 | 15:13: Als je weet dat dit een zinloze actie is van het OM, maar je bent er niet tegen, dan ben je pas echt en incompetente loser.
@Kaal-dik-en-lelijk | 04-05-23 | 15:14: Over dat liedje, smaken kunnen verschillen, echter Vicky had lang haar, mager, en niet lelijk.. even duckducken doet, om te zien hoe het er nu uitziet, en of dat pieperige jankgeluid er nog steeds uitkomt..
de gedragingen zijn feitelijk vastgesteld en in andere gevallen strafbaar. Omdat de Mos een rechtse praatjesmaker en goede vriend is voor sommigen wordt er erg luchtig over gedaan. Het zou gewoon strafbaar moeten zijn, wellihct dat het OM nog een weg ziet om deze charlatan en uitdeler van gemeentevoorzieningen achter slot en grendel te krijgen.
Dat het normaal en acceptabel gedrag zou zijn vinden velen vooral zo omdat het zogenaamd tegen de gevestigde orde is. Waar diezelfde mensen wel aanspraak op maken als het even fout gaat.
Verderop die zanicz vriend van je. Kunnen jullie niet opzouten?
Politieke voorkeur zou geen rol mogen spelen in dit verhaal.
Het feit dat je de Mos een prutser vindt mag niet betekenen dat het OM een heksenjacht mag openen.
Als we alle prutsende politici mogen opjagen vanwege prutspolitiek, is het einde zoek.
Pauline Krikke(VVD) Den Haag maakte een paar keer een héle slechte beurt.
Negeer de rechter maar.
Volg uw onderbuikgevoelens maar.
Met uw team/partijgenoten.
Probeer wel een beetje inhoud in te bouwen graag. Dit lijkt te veel op dom trollen om het niet te zijn.
@Ruimedenker | 04-05-23 | 15:59: Krikke ken ik, aardige vrouw. Maar ja, na politieke blunders moet je weg. Echter, een politieke blunder begaan is iets anders dan je vriendjes stelselmatig bevoordelen. En jezelf. Gratis laminaat in je woning laten leggen door iemand die daarvoor weer een gunst terug krijgt. Dat doen ze misschien op Sicilië en in Mexico, maar niet in Nederland.
@Après toi | 04-05-23 | 16:10:Krikke is een kutwijf. Een hautaine trut en bestuurlijk totaal onbetrouwbaar. Uiteraard van de VVD. Weet zich ook niets meer te herinneren als het haar zo uitkomt.
@Mahatma | 04-05-23 | 19:55: Jij bent vast rechter, als ik dit zo lees.
REAGEER OOK