Berlijn mag stemmen over versnelling klimaattransitie: Berlijners hebben geen interesse
Groene golf slaat stuk
De journaals zitten vol met massale klimaatdemonstraties en klimaatdrammers vullen zowel de politieke agenda als de opiniepagina's van de printmedia, waardoor u misschien de illusie krijgt dat overgrote meerderheid van de mensen staat te springen om alles op alles te zetten bij het tegengaan van klimaatverandering. Klopt dat wel? Gezien de Nederlandse politiek de burger te dom vindt voor referenda moeten we naar onze oosterburen uitwijken voor een temperatuurmeting in het achterwerk van de samenleving. In dit geval specifiek over het voorstel om Berlijn in 2030 in plaats van de afgesproken 2045 klimaatneutraal te maken. Een prijzig plan waarvan zelfs de voorstanders inschatten dat het zo'n 113 miljard euro gaat kosten. Ruim 2,4 miljoen Berlijners mochten stemmen en hoewel de organisatoren rekening hielden met een opkomst van 60 procent, vond slechts 35 procent de motivatie om zichzelf voor dit onderwerp naar het stemhokje te slepen. En zelfs met deze lage opkomst kwamen de gemotiveerde groene strijders slechts tot een minieme meerderheid van 50,9 procent van de stemmen. Verder onbelangrijk, omdat de kiesdrempel niet in zicht was en de uitslag dus in de prullenbak verdwijnt. De echte boodschap lijkt duidelijk: de actievoerders kunnen zich aan zoveel wegen vastplakken, zoveel vliegvelden blokkeren, zoveel schilderijen onderkliederen en zoveel standbeelden blinddoeken, maar de meeste burgers vinden klimaatverandering simpelweg niet interessant genoeg om de deur voor uit te komen. Beste klimaatdrammers, jullie hoeven niet steeds harder te schreeuwen: iedereen heeft jullie roep al gehoord. Een overgrote meerderheid vindt alleen de boodschap niet boeiend.
Reaguursels
InloggenGoh, iemand al eens Europa uitgeknipt en daarna bijv, de staat Texas?
Als je deze 2 op elkaar houd krijg je een idee over het mini staatje "Europa"
Als we later brandschoon zijn met het schoonste water, de beste luchtkwaliteit etc.
Hoe verpakken wij dit dan voor export om de rest van de wereld te verplichten?
Misschien kunnen ze de Rijksdag in brand steken, dat schijnt te werken als je je aanbeden dictatuur wilt vestigen.
Conservatieve ouderen mogen niet meer stemmen, probleem opgelost.
Jaagwet uitbreiden naar 65+ met MBO-OPLEIDING of minder, geen winterstop nodig. Kannibalisme is een keuze.
Weet je wat nou zo'n onderwerp is waar je echt nooit iets over hoort? Klimaatverandering! Daar zou veel meer aandacht voor moeten zijn.
/sarc
Kan alle groene strijders adviseren: Stop met kinderen op de wereld te zetten. Dan en dan alleen ga je de vervuiling van de aarde het beste tegen.
Lijkt slim,maar is dom. Maakt u maar een een statistiek. DE rode lijn is die van analfabeten met tien kinderen en de groene die van mensen met o,8 per paar.....
Gezien de meerderheid ook om hun eigen gezondheid weinig geeft, blijft het enkel een kwestie van geduld.
“Ich bin kein Berliner!”.
Berlijn. Waar ze onlangs de verkiezingen over moesten doen. Waar mensen gewoon zitten te kakken in U8. Waar uitgebrande auto's een doodnormaal straatbeeld zijn.
Iemand dat walgelijke filmpje van Milieudefensie gezien. Je zou die ouwe toch een doodschop geven?
Een-twee jaar terug al zo een propagandafilm van Greenpeace. Nu of nooit en laatste generatie en bla eng bla doodeng bla paniek bla.
Allemaal Postcodeloterij. De zakkenvullers in de media die daarvan rijk worden, heb ik het wel mee gehad. Ze helpen de maatschappij ontwrichten.
Eerlijk is eerlijk, het is vakkundig gemaakt. Leny Riefenstahl zou er trots op zijn.
Opwarming is ook geen enorm probleem. Adaptatie (ermee omgaan) is veel goedkoper dan windmolens en de hele gereedschapskist aan vermeende (!) 'oplossingen'.
Peperdure maatschappijontwrichtende pogingen iets te stoppen wat niet gaat lukken (200 kolencentrales in Azië erbij, eat your heart out).
Toch gaan 'we' () voor we het laatste.
Dat de overheid problemen schept in plaats van oplost lijkt wederom een feit.
Voor 2030 kan ook helemaal niet. Voor 2045 ook niet. Niet zonder kernenergie in ieder geval. Maar blijkbaar kunnen klimaat-types niet rekenen. Succes.
Ongehinderd door enige kennis...
Kernenergie is ook niet echt plug-and-play...35 jaar om een reactor te bouwen, zoiets?
@Befketier | 27-03-23 | 20:12: Dit zei men 35 jaar geleden ook. Des te meer reden om vandaag te beginnen met bouwen.
@Befketier | 27-03-23 | 20:12: welnee. Jaar of 6 als ze een beetje willen. Alles wat het langer duurt komt door procedures vanwege geel-gestreepte zandhagedissen oid.
@Befketier | 27-03-23 | 20:12: blijkt in het echt ca 6 jaar te zijn.
Wat doe je met referenda waarvan de uitslag je niet bevalt? Zelfs met kiesdrempels: de burger is te dom om een oordeel te hebben. Groetjes, Zelenski.
Chemie-fabrieken, die doorgaans 24/7 draaien gaan eens in de zoveel tijd in "shut-down", om onderhoud te plegen. Als dat in de Europoort gebeurt, komt het voor dat die fabrieken technisch aan elkaar hangen, omdat ze aan elkaar leveren via pijpen en leidingen. Die gaan dan gecoördineerd in "shutdown", voor 1 of meerdere weken. Dat vergt jaren voorbereiding, maar ook nauwkeurige planning, omdat kritische leveranciers en deskundigen anders een te hoge piekbelasting krijgen. Soms worden arbeiders voor relatief simpel werk (lassers en isolateurs b.v.) vanuit heel Europa bij elkaar geschraapt om aan de vraag te voldoen. Dan hebben we het over projecten met 3 of 4 fabrieken simultaan en met een kostenpost van enkele tientallen miljoenen. 113 Miljard uitgeven aan technische projecten in minder dan 8 jaar is godsonmogelijk, al gaat heel Berlijn een jaar lang in "shutdown". Dit soort ambities worden echt verzonnen door professoren taalontwikkeling bij diverse kindjes of zo.
In Berlijn door linksen volgens mij, met spd.
Overigens zeer verhelderend stuk.
Exact, maar diezelfde prietpraat leveren ook "Wageningen-geleerden"(hoi Volkert) m.b.t. stikstofverbindingen waarvan 61% gewoon ons land binnenwaait. (en straks in 2027 mag Vollenbroek onze waterDELTA kapot procederen)
Zijn ze zo kort van geheugen in Berlijn. Vliegveld: bouwtijd 14 jaar, 5 miljard boven begroting.
Waar ik nu al jaren op aan het wachten ben, is het moment dat de klimaatsector een enorm bedrag beschikbaar gaat stellen voor onderzoek dat het tegendeel moet gaan bewijzen van de van de heersende (?) ideologie. 50 mln euro, 100 mln, wat het bedrag zou moeten zijn weet ik niet. Maar een enorme pot voor wetenschappelijk onderzoek naar de vraagstelling of er andere redenen kunnen bestaan voor de klimaatverandering dan door de mens veroorzaakte CO2 en of die ook met wetenschap bewezen of onderbouwd kunnen worden. Als dat niet lukt, als de wetenschap niet in staat is om enige andere verklaring te vinden voor klimaatverandering, dan zou mij dat helpen om de IPCC visie aan te nemen. Al decennia lang is klimaatonderzoek één-dimensionaal, gericht op eindeloze herhaling van hetzelfde beeld. Wat best waar zou kunnen zijn, maar overtuigd ben ik nog lang niet.
Ik zie hier een nieuwe TALPA-succesformule: "Overtuigen wetenschappers de Hondendochter?"
Ik denk dat ze in Berlijn nog geen carpaccio hebben.
Wel een overmaat aan klimaatpopulisme.
Genoeg oatmilk cafés en falafel zaakjes en gemilimeterde vrouwen met tattoos
En maar blijven drammen over stikstof.
Zelfs hier ,ze krijgt het op een presenteerblaadje, maar geen poging tot empathie naar de woningzoekende burger.
twitter.com/MartinusArend/status/1632...
En daarom houdt D66 niet van democratie: De uitkomst zou je wel eens kunnen tegenstaan. In grote lijnen moet de zwijgende meerderheid verdomd weinig hebben van de EU, klimaat, stikstof, migratie, militante tranny’s en andere vormen van de woke-infectie. Daarom worden de belangrijke onderwerpen zorgvuldig buiten democratische processen gehouden. Mensen mogen stemmen op vage slogans, mistige vergezichten en brabbelteksten in partijprogramma’s maar niet over concrete en belangrijke zaken als een EURO, Schengen, uitbreiding naar 28/27 lidstaten, vloedgolven migranten, en of de huidige klimaatverandering wel een groot verlies van welvaart en vrijheid rechtvaardigt.
If voting made any difference they wouldn't let us do it
-Mark Twain
Mensen die in een utopie geloven zullen alles doen om die te bereiken.
Dan maakt een mensenleven niks uit en is democratie slechts een trein die je naar de juiste bestemming brengt (hoi erdo).
@Joris Beltsin | 27-03-23 | 16:42: Twain is helaas reeds lang en breed gecancelled.
Ik denk dat de burger wel degelijk zich zorgen maakt over het klimaat en daar best wel iets voor over heeft. Onder dat iets valt niet de transitie, windmolens, einde fossiele brandstoffen, plastieke rietjes en bezopen stikstof criteria en bijbehorende leugens. De gemiddelde burger weet echt wel dat het wat minder moet en beter kan, alleen niet met drang en zijn geld.
Gek he? Mensen hebben geen zin om hun hele hebben en houden te storten in een verzonnen probleem.
113 miljard, verdeeld over 2,4 miljoen stemgerechtigden. bijna 50k pp. Daarbij bedenkende dat de kosten zeer waarschijnlijk schromelijk zijn onderschat.
Wie gaat dat betalen?
@naglfar | 27-03-23 | 16:17:
Dat zat ik ook te denken. En dan zijn er dus 0.51*0.35*2.4 mln = 430.000 mensen die daarvoor stemmen...
@naglfar | 27-03-23 | 16:17: 113 miljard en na dat uitgegeven te hebben is Berlijn NetZero, maar importeren ze wel een fuckton aan energie van elders omdat 't net als in Amsterdam wel lastig is om binnen de gemeente voldoende energie te produceren zonder een kerncentrale op pampus te bouwen...
Dat!
Helder
Nu dat clubje bovengestelde mensen -die de democratie uitsluitend gebruiken wanneer het in hun straatje past- van D66 gereduceerd zijn tot een miezerig, nietszeggende verzameling van individuen, kunnen we niet alvast weer beginnen met de herintroductie van het referendum?
Ik bedoel… binnenkort hebben ze helemaal niks meer te zeggen…
Weet niet hoe oud ik ga worden maar hoor bewust het klimaatgedram al sinds half jaren 70.
Ben er wel een beetje klaar mee. Het kan best zijn dat de aarde onleefbaar gaat worden voor de mensheid. Dat is heel erg natuurlijk maar ik heb helemaal geen behoefte om de mensheid te redden. Daar ben ik veel te onbelangrijk voor. Onze aardkloot is een stipje in een oneindig heelal en de existentie van de aap soort mens is een milliseconde in de geschiedenis. We gaan dood en we sterven uit. Droevig maar waar. Ik wat eerder dan de miljarden die na mij komen maar uiteindelijk stopt het. Onze zon dooft maar geruime tijd daarvoor wordt hij zo warm dat er geen leven meer op aarde mogelijk is. Ik zou maar heel snel reizen met lichtsnelheid uit gaan vinden want anders wordt het nooit meer wat.
Het is vooral heel erg... voor de mens.
De natuur, dat wil zeggen de biosfeer, die past zich wel aan. Die heeft de afgelopen 4 miljard jaar wel voor hetere vuren gestaan, letterlijk en figuurlijk.
Overigens hoeven we niet per sé warpdrive uit te vinden om aan de zon te ontsnappen, duurt zeker nog een miljard jaar, mogelijk anderhalf voordat het hier te heet wordt. Op zulke tijdschalen zou je zelfs met de snelheid van een wielrenner nog kunnen ontsnappen naar een ander stelsel...
Alles wat er vanuit onze aardse biologie had kunnen zijn zal nu al voor een groot deel nooit meer bestaan. Wat er aan natuur is zal de mens moeten dienen of doodgemaakt worden. De veroorzakers hebben met hun virtuele blabla meer mensen achter zich staan dan dat er zijn die dat uitmoordgezag niet willen. Deze ramp is 1000000000x erger dan de zon die ooit dooft.
@ReyNemaattori | 27-03-23 | 16:11: De biosfeer verdwijnt. Daar zijn er te veel te fanatiek op uit.
@zeurmachine | 27-03-23 | 16:17: We moeten meer mensen hebben van sfeerbeheer!
@ReyNemaattori | 27-03-23 | 16:11: Ligt eraan wanneer je je stalen ros bestijgt.
@zeurmachine | 27-03-23 | 16:17: Quasi onmogelijk. Zelfs al verglazen we de bovenste kilometer van de aarde met al onze atoomwapens: We hebben reeds leven gevonden 2 kilometer onder het aardoppervlak.
www.independent.co.uk/news/science/de...
Dat is óók biosfeer, vroeg of laat komt dat weer boven en dan begint de natuur van voren af aan weer op nieuw...
@Bankivahoen | 27-03-23 | 17:01: Nou zelfs met 30 km/h leg je in een miljard jaar een ruime 27 lichtjaar af
@ReyNemaattori | 27-03-23 | 17:26: Zonder graaierige mensen, ja. Anders niet.
Dus net zo'n lage opkomst als bij het Oekraïne-referendum?
Klopt, maar daar lag de kiesdrempel lager en was er een grotere meerderheid tegen.
Op 1 Mei, dag van het werkschuwe tuig, nemen ze wraak.
Ouderwetse veldslagen zitten eraan te komen.
Klimaat veranderd inderdaad, maar de vraag is natuurlijk in welke mate de mens hieraan bij draagt. Dat er een bijdrage is wanneer er wereldwijd veel bossen verdwijnen, bodem verdroogt door afwatering, er plastic in de soep zit, en huishoudens, fabrieken en boeren allerlei uitstoot hebben staat wel vast. Alleen denk ik dat dit vooral milieu en leefomgeving aspecten zijn en we ons dus op deze laatste 2 moeten richten.
"in welke mate de mens hieraan bijdraagt" is en wordt uitgebreid onderzocht. De conclusie:
"The evidence for human influence on recent climate change strengthened from the IPCC Second Assessment Report to the IPCC Fifth Assessment Report, and is now even stronger in this assessment. The IPCC Second Assessment Report (SAR, 1995) concluded ‘the balance of evidence suggests that there is a discernible human influence on global climate’. In subsequent assessments (TAR, 2001; AR4, 2007; and AR5, 2013), the evidence for human influence on the climate system was found to have progressively strengthened. The AR5 concluded that human influence on the climate system is clear, evident from increasing greenhouse gas concentrations in the atmosphere, positive radiative forcing, observed warming, and physical understanding of the climate system. This chapter updates the assessment of human influence on the climate system for large-scale indicators of climate change, synthesizing information from paleo records, observations and climate models. It also provides the primary evaluation of large-scale indicators of climate change in this Report, complemented by fitness-for-purpose evaluation in subsequent chapters."
@Oupoot | 27-03-23 | 16:02:
Dit is wetenschappelijke terminologie voor zoiets als "het lijkt er sterk op dat er inderdaad wel sprake is van beïnvloeding door de mens". Ik wil hier niks bagatelliseren, maar kan er niet uit opmaken dat er sprake is van doorslaggevend bewijs. Wat ik er al zeker niet uit op kan maken is dat de stikstofdepositie in Nederland meetbaar bijdraagt aan klimaatverandering.
Dat denk ik ook. Vervuiling zoveel mogelijk voorkomen.
En eindelijk eens beginnen met het opschonen van de zeeén.
Het wordt pas een probleem als het klimaat veranderT. Ik maak mij geen zorgen;)
Nou, dan moet al die Berlijners die niet zijn komen opdagen maar hun stemrecht ontnomen worden, samen met al die Berlijners die 'nee' gestemd hebben natuurlijk. Democratie is er tenslotte enkel voor de carpaccio-vretende mensen-met-een-goede-mening, niet voor al die anderen die maar niet willen deugen. Die verdienen geen democratie.
Je vergeet, "aldus Kaag" erachter te zetten.
In Bemmel gemeente Lingewaard staat een geconcentreerd glastuinbouwgebied, een aantal van de gevestigde kwekers heeft collectief een (discutabele) biomassacentrale welk met een centraal ketelhuis het opgewarmde water via pijpleidingen naar de kassen van de aangesloten kwekers verdeelt. De grootste en meest succesvolle kweker doet niet mee, hij investeert in een moderne WWK installatie, gasgeneratoren die stroom opwekken welke aan het openbare net terug geleverd wordt en de ontstane warmte is voor de groei van de aardbeienplantjes. De reacties welke de lezers van Gelderlander plaatsen zijn weinig hoopvol. Het gezonde verstand is zoek, de Winst van BBB heeft helaas de tegenkrachten wakker geschud. De groene weg-met-ons communisten hebben het schuim op de lippen, alles wat nog geld oplevert moet kapot.
Zojuist op de radio "Duitsland akkoord met EU, over 12 jaar alleen nog maar elektrische auto's verkocht worden...
Dat is hoe de Nederlandse media nepnieuws brengt.
Waarom is dit nepnieuws?
En even later: "de zeespiegel stijgt met anderhalvr meter"...
Dat is hoe de Nederlandse media napnieuws brengt.
@Après toi | 27-03-23 | 15:59: omdat men nog wel daarna auto's met namaak brandstof mag blijven verkopen ,alleen dat ff weggelaten word?
@Après toi | 27-03-23 | 15:59: De EU en Duitsland hebben besloten dat ook na 2035 verbrandingsmotoren worden toegelaten, maar alleen als daarvoor uitsluitend e-fuels kunnen worden getankt. Ze mogen niet ook nog op andere brandstoffen kunnen lopen. Eurocommissaris Frans Timmermans liet via twitter weten dat de Europese Commissie nu snel CO2-criteria gaat opstellen waaraan deze verbrandingsmotoren moeten voldoen. Op dit moment stoten auto's die e-fuels tanken nog steeds CO2 uit en zijn dus nog niet volledig klimaatneutraal.
Bron: Duitslad instituut.nl 3 uur geleden.
@Après toi | 27-03-23 | 15:59: omdat auto's-op-oliestook nog steeds gemaakt en verkocht mogen worden, als ze maar op "ecologisch verantwoorde brandstoffen" rijden.
En, cynisch als ik geworden ben, zal die brandstof zeer waarschijnlijk "groen" geverfd worden, gelijk de biomassacentrales.
Dat is mooi , hebben ze toch hun zin gekregen.. ze wilden tijd winnen om de waterstof elektrische auto concurrerend te maken en dat gaat ze nu lukken niet voor niets sloten ze als gezamelijke industrie een pact met Shell en Lindhe.. cleanenergypartnership.de
"De planeet is te prachtig om haar lot in de handen te leggen van de onderontwikkelde massa’s. Als slimme mensen verheffingsidealen verwaarlozen, zoals de laatste decennia gebeurde, dan krijgt de drift tot verwoesting vrij spel. In Nederland is volksverheffing ook al een hele tijd uit de mode en staan we oog in oog met een verkiezingszege van mensen die met ammoniak aan de haal willen gaan in de natuur zoals het coronavirus in een kwetsbaar, bejaard lichaam."
Aldus geschreven, Erdal Balci in De Volkskrant.
wanneer het volk niet verkiest wat de regering ervan verwacht, staat niets de regering in de weg om een ander volk te kiezen (vrij naar Bert Brecht).
Mooi geschreven en ben het roerend met hem eens. Je moet de toekomst van dit land niet in de handen leggen van een groep op winst beluste boeren.
Nadat Constantijn (die van Byzantium) zich "bekeerd" had kregen de missionarissen vrij spel, zelfs zonder internet wisten ze de "onderontwikkelde massa’s" zo te hersenspoelen dat ze alles geloofden wat de predikers vertelden. Daarvoor werden bestaande gebruiken nieuw opgeschilderd, zodat de "onderontwikkelde massa’s" niets anders hoefden te doen als ja en natuurlijk AMEN te zeggen.
Het internet heeft twee kanten en de gelovigen zijn zo ver doorgeschoten dat ze aan het verliezen zijn, pas op voor de inquisitie van Erdal (schoensmeer toch?) Balci
@BobDobalina | 27-03-23 | 15:53: op winst belust zijn is verboden? Nu komt de rode aap uit mouw.
@BobDobalina | 27-03-23 | 15:53:
In handen van wie dan wel? Carpaccio-vretende randstedelingen?
@Bochel | 27-03-23 | 15:56: waar staat dat?
@Schoorsteenveger | 27-03-23 | 15:57: het huidige kabinet had een goed plan.
@BobDobalina | 27-03-23 | 15:53: Eens. Maar om nu te stellen dat de (verborgen) agenda van D66 wél de juiste weg is, is natuurlijk óók complete waanzin. Misschien kunnen we het eens worden dat de ”juiste weg” daar ergens tussenin zit?
@BobDobalina | 27-03-23 | 15:53: Precies. Een kaste van verlichte geesten moet beslissen, democratie is uiteindelijk ook te belangrijk om aan het volk over te laten.
Potsierlijk georakel van een omhooggegooide columnist.
@BobDobalina | 27-03-23 | 15:53: Want Unilever, Shell, Vattenfall en aanverwante clubs zijn niet op winst belust en uitsluitend bezig met het redden van de planeet. Vraag eens wat betere teksten aan het Politburo. U ziet toch zelf wel dat deze nogal mank gaan.
@BobDobalina | 27-03-23 | 15:53: Oei de gevoelige snaar geraakt, je gunt de boerkes dus niets: bijt wat minder in de hand die je voedt!
Dat thema komt steeds terug. "De mensen snappen het niet ! Stemrecht afpakken !"
De meeste burgers hebben sowieso pas interesse in klimaatplannen als het hunzelf financieel voordeel oplevert. Dat zie je ook bijvoorbeeld bij elektrische auto's, waarbij het grote deel van de bezitters aangeeft te stoppen met elektrisch rijden als het geen financieel voordeel meer oplevert.
Ja die kun je dus net zo goed in een Lada proppen want die beseffen niet hoeveel fijner elektrisch rijdt.. Ik zou nooit meer terug willen naar de ouderwetse verbrandings moter nu ik 10 jaar elektrisch ervaren heb.. nu nog samen met een benzine auto voor de lange rit, maar er komt een tijd dat ik ze met volle overtuiging samen inruil tegen eentje met een adequate range voor langere afstanden.
En het leuke daaraan is dat zelfs de helft van de EV club hun elektrische auto omruilen voor een brandstof uitvoering. De EV die laatst nog een heel artikel eigen pijperij in de krant had dat ze die ev alleen voor het milieu aangeschaft hadden en eigenlijk niet voor de subsidie etc.
@Smoelensmid | 27-03-23 | 15:48: Hoe rijdt zo´n ding nou met een caravan, Nederlands favoriete vakantieverblijf, ik vraag het voor een vriend (nee, serieus)
@hier openen | 27-03-23 | 15:52: Subsidie heb ik nooit gehad, heb alleen vriistelling van wegenbelasting en BPM .. dat was ooit de enige stimulering voor de particuliere auto bezitter.
@Smoelensmid | 27-03-23 | 15:48: Het zal ongetwijfeld prima rijden, maar uiteindelijk gaat het voor het merendeel van de mensen toch gewoon om de centen.
@bergsbeklimmer | 27-03-23 | 15:57: Nee serieus ik heb nog nooit in een caravan vertoefd. Laat staan dat een van mijn vrienden er een heeft.. laatst nog een fantastische 7 weekse Grand Tour door Spanje Portugal en Frankrijk, genoten van boutique hotels AirBenB en poussadas zou niet weten hoe ik zo een reis plezieriger had kunnen maken met een sleur hok achter mijn auto.
@Smoelensmid | 27-03-23 | 15:48:
Die laadtijd neem je toch voor lief? Na 2-3 uur even 30 minuten laden en dan weer 2-3 uur? Lust je geen koffie?
@Smoelensmid | 27-03-23 | 16:02: prachtig maar niet voor iedereen weggelegd. Er zijn veel mensen die samen 3,5K netto hebben en toch een aantal weken per jaar in gezinsverband weg willen en dan is zo'n sleurhut een mogelijkheid.
@HD50 | 27-03-23 | 16:13:
Maar ook niet elke benzineauto is geschikt voor een sleurhut. De markt voor elektrische auto's is simpelweg nog niet gefocust op caravanbezitters, die wereldwijd maar een klein gedeelte van de markt zijn.
@naglfar | 27-03-23 | 15:59: Ja het merendeel, het merendeel geeft zijn geld anders uit dan ik doe. Het merendeel gaat ieder jaar op vakantie, als het effe kan ook nog met het vliegtuig. Ik ben 25 jaar niet met mijn gezin op vliegvakantie geweest , reken eens uit 5 personen! Ik heb geen hobbies zoals roken zuipen festivals en duur uit eten gaan .. al die keuzes zijn zelf verkozen levenswaarden, zo houd ik geld over.. De een rijdt in een afgetrapte occasion of een dure Ebike van een paar duizend de ander maakt dure reizen terwijl weer een ander zijn geld uit overtuiging stukslaat op een net iets te dure auto.. Ik heb legio voorbeelden langs zien komen in de tien jaar dat wij een B&B runden. gewone mensen in de meest aftandse autootjes gingen luxe in hotels drie maanden op wereld reis en ook het omgekeerde.. Het merendeel van de mensen bepaalt zelf hoe ze hun geld uit willen geven en ik heb hier bewust voor gekozen.. zag de voordelen van rijden op door mijn zelf opgewekte zonnestroom die dan 5x zoveel waard werd omdat je hem afschrijft tegen de uitgespaarde benzine kosten.. lekker snel break-even dus die kleine elektrobak .. in mijn geval dus;) Zoals vrouw smoelensmid in een winkel zegt ik ben niet de meeste mensen als ze wat ander wil dan menig andere.. een Wibra lees brilletje van 2 euro ipv van een designer montuur van honderden;).. Iedereen heeft in dit Ik tijdperk zijn eigen zelf verkozen levensstijl.. Het enige wat ik hier kan doen is mijn bijdrage namelijk de voordelen van mijn keuze etaleren zodat er wellicht iemand zich aangesproken voelt geinspireerd te worden. Tell Show Do;)
@HD50 | 27-03-23 | 16:13: Dat begrip ik goed hoor! 3,5 K netto vind ik veel , dat haal ik met mijn aow niet eens.. Wat je nu aankaart en wilt bespreken is niet auto technologie maar inkomens politiek dat is van een heel andere orde.
@Smoelensmid | 27-03-23 | 16:38: Je doet het zo te horen hartstikke goed. Ik moet bekennen dat ik het zo niet zou kunnen. Zo vasthoudend.
@ChalinaRosa | 27-03-23 | 17:40: Heeft denk ik te maken met mijn kanker op mijn 38e, sta je wat anders in het leven en zie je de betrekkelijkheid van het een en ander, als geen ander;)
Onze NL/DE en zelfs EU bijdrage aan "beperking klimaatschade" is marginaal. Simpel omdat China, India en Afrika groeien sterker en de uitstoot meer doen toenemen dan dat we in de EU kunnen reduceren. Moeten we achterover leunen, nee, maar wel gezond verstand gebruiken. Helaas dat laatste is nog maar weinig gegeven.
Konstantin Kisin:
www.youtube.com/watch?v=zJdqJu-6ZPo
Zo lang Afrika en Azie op weg zijn naar EUropa (nou ja, AT, DE, NL, FR en BE) mag je de bijdrage van de EU niet uitvlakken, die groeit gestaag.
Zelfs al is de uitstoot van de EU en VS morgen gereduceerd naar 0, dan zal door de bevolkingsexplosie in Afrika en Azië de uitstoot binnen 5-10 jaar weer op hetzelfde niveau zitten als nu.
Dus in plaats van hier te deindustrialiseren en alles op alles te zetten om onze uitstoot kleiner te maken. Help die arme landen om hun moderne economie op quasi net-zero manier op te zetten terwijl we hier lichtelijk onze uitstoot verminderen of iig de stijging stoppen.
Want de meeste winst zit 'm gewoon in kolencentrales vervangen voor kerncentrales, dat kun je bijna 1 op 1 doen, en zonneweides aanleggen in droge/woestijn achtige gebieden. Dan heb je al een reductie van 50%...
@Toeja | 27-03-23 | 15:49: Dank je. Goede speech. Ik was Latin America dus vergeten in mijn lijstje. Het slot: The woke believe that the way to improve the world is to complain , to protest, to throw soup on paintings... we know the way to improve the world is to work, to create, to build, ... and the problem with woke culture is that yhey trained too many young minds to forget about that, thank you very much.
@ReyNemaattori | 27-03-23 | 16:02: je doelt op ontwikkelingswerk ?? Ja dat heeft ons al zoveel goed gebracht. Nou komt alles hierheen...
@Gebakschep | 27-03-23 | 16:08:
www.youtube.com/watch?v=u9Ys4bt3Qlg
Gas-vrij maken per nieuwbouwhuis loopt op tot 100.000 euro per voordeur.
Gasvrij maken bestaande woningen is natuurlijk nog duurder. Met 7.9 miljoen woningen in NL is van het gas-af een 790 miljard euro verhaal, op zijn minst. alleen voor woningen. Daar komt dan de aanpassingen op de infrastructuur dan nog bij.
En dan? Stroom groeit aan de boom? Wind en zon gaat het niet worden. De huidige panelen en molens leveren nog geen 2% van de energiebehoefte. Dus het aantal panelen en molens moet keer 50? Waar ga je die plaatsen? Maar 50 keer zoveel is niet genoeg want er moet een overcapaciteit zijn igv weinig zon of wind op ""momenten'" . Gaat hem niet worden. Dus, stroom uit gascentrales. Of kernenergie.
Dus meer dan 1000 miljard euro voor huizen en infrastructuur van het postzegeltje NL. Welbesteed geld........... Toch?
@Toeja | 27-03-23 | 16:37: 7,9 miljoen woningen * 100.000 euro = 790.000.000.000.000 euro
@Toeja | 27-03-23 | 16:44: oeps 3 nullen teveel.... weinig ervaring met zulkje bedragen excuus dus gewoon slechts 790miljard
@Toeja | 27-03-23 | 16:37: Ik noem het gestoord.
@Toeja | 27-03-23 | 16:37: Met gezond verstand naar het klimaat kijken bedoel ik niet dat we alle bestaande woningen gas-vrij maken. De technologische ontwikkelingen met oa warmtepompen doen beetje bij beetje hun intrede en daarmee blijven we vooruitgaan. Op gebied van stikstof/ammoniak hebben de boeren in de afgelopen 30 jaar enorm veel bereikt. Met nieuwe technologie kan het nog beter, maar alle boeren uitkopen, nee. Uit het buitenland waait meer stikstof per hectare per jaar binnen dan de kritische depositiewaarde toestaat in de meest kwetsbare natura-2000 gebieden. We gaan gaan nog de natuur nog het klimaat redden met de meest drastische maatregelen. Volg een weg van geleidelijkheid.
Maar wij begrijpen niet zoals zij dat de wereld vergaat. En als we niet willen luisteren of gehoorzamen aan hun ideeën is alles toegestaan. Wij zijn te dom/wit/mannelijk/fascistisch en daar maken ze dan ook gelijk een einde aan. Democratie zegt ze weinig, zeker als er niet uitkomt wat zij willen. Gebrek aan kennis en levenservaring (had ik ook) maakt de geesten rijp voor 'verlicht' despotisme, om het heft in eigen hand te nemen want anders zijn we te laat.
Gooi deze ingrediënten in de mainstream media multiplier, de shit ventilatoren op social media, aangeblazen door tunnelvisie van een gelijkgestemde groep en radicalisering is onvermijdelijk. Beetje woke Pokon erbij en een ideale shitstorm is een feit.
Dit stopt niet vanzelf. Maar ja, volgevreten vvd-ers die niemand nodig hebben behalve als ze geld kunnen verdienen + d66 deugers die de 'dom gepeupel' insteek onderschrijven en onze vrome christenen die ook vinden dat we zondig zijn qua omgang met de door big G geschapen pracht... Plus gymnasium links dat best verlicht despotisme kan verdragen met de communistische roots... Die laten het begaan. Tot de geest echt uit de fles is.
'Met de kennis van nu' incoming over een paar jaar. Visie moet je nu nog mee naar de oogarts immers.
Hoe langer deze kutnatte lente duurt en hoe langer de zon wegblijft, des te meer desinteresse.
Ve4volgens pakken allemaal die linksen weer het vliegtuig naar d3 zo'n zodat ze in het najaar weer lekker de geangeerde klimaat activist kunnen uithangen
Het zal toch gebeuren dat dat hele klimaatbeleid in Europa helemaal afbrokkelt, net als de zure regen en de ozonlaag. Ik blijf positief, nou en!
Noem dan goede voorbeelden.
Zoals?
@Johan1235 | 27-03-23 | 15:42:
Dat is aan jou, maar dat gat in de ozonlaag was een werkelijk probleem. Chloorfluorkoolstofverbindingen taste de ozonlaag aan, die drijfgassen werden verboden en de ozonlaag herstelde zich.
Zure regen en die ozonlaag zijn letterlijk de enige twee successen van de klimaatbrigade geweest.
Al het andere leverde geen oplossing of uiteindelijk meer/andere problemen, of simpelweg dezelfde problemen op een andere plek.
Ik blijf ook positief. Gewoon omdat al die plannen niet kunnen.
Duitsland bv. zou dan gedeindustrialiseerd worden en arm. Stel je voor de 4e economie van de wereld verandert in een armenhuis.
Interessante conclusie /s, zeker aangezien het quorum wel degelijk gehaald is
Ik zal het langzaam opschrijven: k i e s d r e m p e l.
Er moesten 25% van de kiesgerechtigden vóór stemmen, dat zijn er ca. 608.000, uiteindelijk hebben 442.210 vóór gestemd (van de 2,432,000 dus), net iets meer als 18%
@bergsbeklimmer | 27-03-23 | 15:48: Vind ik wel een rare kiesdrempel:
We gaan dit beleid doorvoeren als 25% van de mensen vóór is!
Ik zou zeggen: indien minimaal de helft van de kiesgerechtigden zich heeft uitgesproken vóór een plan?
Niet veel vreemder als een minimum opkomst vastleggen (60 % bij het laatste referendum in NL?)
Wellicht kan mevrouw Bijlo even duiden waarom de ijstijden zijn ontstaan en ook weer zijn verdwenen? En dat het misschien niet zo handig is om maar onbeperkt gelukzoekers naar ons zeer dicht dichtbevolkte landje te blijven verwelkomen? Kan je de boeren wel verplicht onteigenen en daar AZC''s voor neerzetten, echter neemt de stikstof uitstoot door deze maatregel alleen maar toe. En ik dacht dat men tot reductie wilde komen.
Wellicht een fijn idee om hier eens een bindend referendum over te gaan houden?
Op zich vindt men de boodschap wel boeiend, maar weten ze ook dat alles enorm aantoonbaar enorm overdreven wordt, want subsidie en schreeuwen en met nuance ben je een klimaatontkenner.
Yes, de hele EU stapt over op lachgas.
Is distikstofoxide (N2O), oh wee als Tjeerd daar lucht van krijgt.
Horen jullie dat, stelletje suf hysterische plakkers? De meerderheid gelooft niet in de alarmistische stierenpoep van Kaag en Timmermans. En al plak je jezelf nog 100 keer vast, dan gelooft de meerderheid er nog steeds niet in. Dus. Mand.
De IPCC rapporten worden als breekijzer gebruikt voor andere doelen zoals inkomens herverdeling, inperken van de vrijheid etc.
Als de modellen van IPCC net zo goed zijn als Aries van RIVM........ Maar gek genoeg hoor je daar nooit iets over? Wie checkt die modellen? Worden voorspellingen ook achteraf gecheckt met data uit het veld? Maar ja, wie checkt die data uit het veld op validiteit?
Of doet IPCC een WC-eendje?
Zonder fakkels en banieren maar een lulliig torentje eigenlijk.
En als wij nu eens al onze XR-mensen aan Duitsland doneren?
Zijn wij van het ergste stikstofgeleuter af, en Duitsland kan dan misschien eens doorpakken met die broodnodige klimaathervormingen.
Doe Tjeerd en Sigried dan ook gelijk maar cadeau. Weet je zeker dat je nooit meer naar het gezwatel van die twee hoeft te luisteren.
@Ommezwaai | 27-03-23 | 15:32: Sigriedje heeft iig al de uitstraling van een oost-duitse kampcommandant!
In bijna de HELFT van de columns van "opiniemaakster" Esther Bijlo wordt het woord "klimaat" gebruikt in de kop. Haar andere artikelen waar het woord "klimaat" NIET in de kop wordt genoemd gaan nog steeds allemaal over "het klimaat". Daarom is dat gezanik over "het debat" ook zo'n poppenkast. Er is helemaal geen "debat". Een debat betekent dat de ander ook iets mag zeggen, en dat daarnaar geluisterd wordt. Dat gebeurt dus niet. Dit is eenrichtingsverkeer. Een kleine minderheid is het meest mondig en vokaal en weet het "debat" (for lack of a better word) kompleet naar de hand te zetten en te domineren. Overigens met steun van de overheid en bedrijfsleven. Ook dat is globalisme.
www.trouw.nl/dossier-esther-bijlo?pag...
Een dictaat dus.
@R.F.Pickering | 27-03-23 | 15:32: In zekere zin wel, ja. Het "Green Deal" plan van onze Timmerfrans is in feite een dictaat. Daar moet alleen maar nog meer geld bij. En nog meer. Het zal nooit genoeg zijn, en de EU kan betaling dus afdwingen. Dat zal bij Nederland niet nodig zijn, want Nederland komt zelf wel al kwispelend naar Brussel met grote zakken geld om het baasje te plezieren. Bekijk voor de gein eens een globe, een echte wereldbol (dus niet een platte wereldkaart), en realiseer je HOE KLEIN Europa is. Veel kleiner dan je denkt ! En dat piepkleine Europa gaat het allemaal oplossen. Suuure.
De meeste mensen vinden de boodschap op zich wel boeiend, maar werken liever aan oplossingen dan domweg alles cancellen. De mens heeft zich altijd aangepast aan de omstandigheden, maar is nooit achteruit gegaan in ontwikkeling.
Jezelf vastplakken op asfalt is veel simpeler als een deltaplan uitvoeren.
Kijk, dat is visie.
Maar goed dat het niet geldig is met maar iets meer dan 50% van de 35% opkomst. Had het bij helft opkomst dan wel € 113 miljard (!) gekost voor alleen al Berlijn? Er is dan een ramp voorkomen in Berlijn?
Maakt niet uit. Ze zullen victorie kraaien met die 50,9 procent en denken dat ze nu nog verder moeten gaan. Wie al eens in Berlijn is geweest kan bevestigen dat het in delen van die stad lijkt alsof antifa er de dienst uitmaakt. hakenkruizen met hun tekstjes eronder sieren iedere kruising, graffiti, posters, veel gekraakt, alles goor en kapot. Linkse activisten in Berlijn zijn van een heel andere orde dan die prutsertjes van asha. Je schrikt je rot daar.
Rote Armee Fraktion?
@MargauxGrandCru | 27-03-23 | 15:23:
Nee, keiharde krakers-antifa. Hun logo, dat vlaggetje en zoals gezegd de anti-hakenruis posters en stickers, met een mooi grote swastika erop danwel, hangen daar werkelijk door de hele stad. Elk elektriciteitskastje, muur, bouwplaatsen, je wordt er doodziek van als je het ziet. De sukkels hebben zelf niet door hoe gestoord ze zijn, ipv dat de échte nazi's, die je daar ook echt hebt trouwens, de hakenkruizen plakken doet antifa dat voor ze. Knettergek en levensgevaarlijke lui.
-edit-
Wat wel zo is daar is dat die lui inderdaad wel ook allemaal openlijk marxistisch zijn. Stalin is voor hun een held. RAF zal er ongetwijfeld ook welig tieren maar het is bijkans onmogelijk om die allemaal uit elkaar te houden. Volg uw neus, dan weet u genoeg.
Eigenlijk is het ook transitie voor het klimaat, het klimaat zelf gaat heus niet in transitie ;)
Je zou klimaatverandering ook klimaattransitie kunnen noemen en het is mijn heilige overtuiging dat die transitie wel natuurlijk is en dat ieder levend wezen op deze Aarde het recht heeft om te ademen en uit te ademen. Het is aan Moeder Aarde om daar op te reageren, niet aan de mens.
Ombouwen die zooi! Verplicht.
@keestelpro | 27-03-23 | 15:35: Natuurlijke transitie? We hebben in afgelopen 70 jaar toch een enorme hoeveelheid fossiele olie verbrand, een hoop chemische troep gedumpt en de wereldbevolking is met 5,5 miljard headcount gegroeid. Lijkt me stug dat zonder deze activiteit in de afgelopen 70 jaar het klimaat zo aan veranderen was geslagen.
@Gebakschep | 27-03-23 | 15:50:
Je kan je ook afvragen wat er was gebeurd als de mens geen invloed had gehad op de gebeurtenissen in de wereld de afgelopen honderd jaar.
Bosbranden hadden eindeloos doorgewoekerd. Diersoorten met ongeremde voortplanting hadden als een plaag de complete natuur vernietigd.
Natuurlijk moeten wij als mensheid, als dominant wezen op deze planeet, goed nadenken hoe we met het milieu om gaan maar hoe de politieke wetenschap denkt voor God te moeten spelen als het op klimaat aankomt is hemeltergende kwaadaardige waanzin.
@Gebakschep | 27-03-23 | 15:50: Er is vooralsnog geen enkel sluitend bewijs voor het aandeel van de mensheid in deze klimaattransitie. De toenemende hoeveelheid CO2 bijvoorbeeld wordt mede veroorzaakt door de temperatuurstijging waardoor een zichzelf versterkend effect optreedt. Het is maar zeer de vraag of wij daar nog iets aan kunnen veranderen, de geschiedenis ten spijt.
Je kunt het verleden niet ongedaan maken en ja, we hebben vast een bijdrage gehad maar ook een stad als Berlijn is slechts een scheet in de wind als je dit vergelijkt met de 300 nieuwe kolencentrales in China (of waren het er meer?) of de vulkaanuitbarstingen, die naar schatting net zoveel CO2 produceren als heel Nederland.
Moeten we dan maar stoppen met schoner worden? Nee natuurlijk. Maar haalbaar en realistisch beleid is te prefereren boven zomaar wat doen, zoals de Atomausstieg, waardoor nóg meer bruinkool moet worden verbrand en er nóg meer CO2 in de atmosfeer komt.
Bezint eer ge begint. En zonder een goed plan, kúnnen de mensen in Berlijn niet eens ergens voor stemmen.
Of je gelooft dat de mens geen invloed heeft gehad op de huidige stand van het klimaat of de huidige 8 miljard zielen wel invloed hebben, het is waanzin om op land/Europees niveau te denken dat het omkeerbaar is. De rest van de wereld groeit te hard. Kunnen we en moeten we werken aan het klimaat. Ja zeker, maar niet tegen alle kosten en binnen het tijdsbestek dat de woke en politici roepen.
Het klimaat is permanent in transitie, altijd al zo geweest ook.
Vaar even met een bootje door de Ganges ipv beetje decadent actie voeren in een land waar het meeste is gereguleerd.
In India filteren ze toch ook het oppervlaktewater net als hier?
Wat zeur je nou, als wij de wereld kunnen redden?
Transitie. De Hitlergroet van woke.
Neem alles waar je van af wil en zet er 'transitie' achter.
Zet het op de politieke agenda en voilá, demense moeten er huilend afscheid van nemen.
Hoe zit het met jouw muzikale transitie?
@Après toi | 27-03-23 | 15:26:
Aan transitie doe ik niet. Steeds doe ik wel nieuwe ervaring op maar ik gooi nooit weg wat ik vergaard heb aan kennis.
Transitie klinkt net als de overgang bij vrouwen: je krijgt er wat beters voor terug. Maar van beide kunnen we dat niet echt zeggen...
REAGEER OOK