Bassiehof — Het was de week van geweld en intimidatie
Plus: Zijn alle dames in nood gelijk maar sommige gelijker dan andere?
Het was met recht de week van geweld en intimidatie. Het startschot valt zondag met het fakkelincident in Diepenheim met D66-leidster Sigrid Kaag én het nieuws dat GroenLinks Kamerlid Suzanne Kröger mee zou doen aan een debat in Amsterdam over het toepassen van geweld als onderdeel van klimaatactivisme. Zóu, omdat ze die dag toch maar afziet van deelname omdat ze naar eigen zeggen niet wist wat het onderwerp precies inhield.
Na Kaag besluit Extinction Rebellion VVD'ers te gaan intimideren
De extreemlinkse klimaatactivisten van Extincition Rebellion voelen de wind in de rug en organiseren maandag een intimidatieactie tegen de VVD; het rapaille plakt zich vast aan de deur van het partijbureau van de liberalen in Den Haag en houdt het voorbijgaand verkeer tegen door zich aan het wegdek te verankeren en op motorkappen te gaan liggen.
Dinsdag blijkt dat Kröger heeft gelogen. Organisator Progressief Café (waar Extinction Rebellion-uithangbord Hannah Prins in de redactie zit) laat weten dat het groenlinkse Kamerlid wel degelijk op de hoogte was van het onderwerp was en de insteek van het debat zelfs ‘spannend’ vond.
GroenLinks partijleider Jesse Klaver houdt zich die dag verborgen voor de pers (en is zelfs niet aanwezig bij de stemmingen die dag, wat toch de core business van een Kamerlid is, zou je zeggen).
Kuiken neemt afstand van Kröger…
Een dag later neemt PvdA-voorvrouw Attje Kuiken afstand van de Kröger-affaire. Woensdag zegt ze: "Ongelukkig hoe het gelopen is. Maar ik ben geen woordvoerder van GroenLinks. Wij zijn niet GroenLinks, we zijn niet gefuseerd, we hebben gescheiden lijsten." Wel maakt de sociaaldemocrate zich zorgen over protestacties. "Op beide flanken broeit het. Dat met die fakkels ging wat mij betreft te ver, maar ik maak me ook zorgen over die klimaatprotesten."
…en Klaver neemt afstand van Kooistra
Klaver zegt tegelijkertijd tegen de T. achter Kröger te blijven staan. Wel trekt hij zijn handen af van zijn voormalig topadviseur Sybren Kooistra. Die spreekt openlijk van 'fossiele destructie', volgens hem 'een vorm van genocide'. Klaver zegt dat het niet aan hem is om zijn partijgenoot tot de orde te roepen. "Al die uitspraken laat ik voor zijn rekening. Ik ga niet over medewerkers die ooit bij ons hebben gewerkt. Ik ben geen recensent."
FvD versus BBB
Donderdag valt Gideon van Meijeren (FvD) tijdens een stikstofdebat in de Nationale Vergaderzaal BBB-voorvrouw Caroline van der Plas aan. Volgens de FvD'er kan zijn partij meer voor de boeren (of 'Kutboeren', zoals partijleider Thierry Baudet agrariërs pleegt te noemen) betekenen dan BBB. Die partij zou te veel de oren laten hangen naar het kabinet. Van der Plas zegt vervolgens tegen een stootje te kunnen maar haar moet wel van het hart dat ze dankzij dergelijke woorden geïntimideerd wordt door de achterban van Forum voor Democratie.
Vier gevallen van geweld en intimidatie in een week tijd. Maar waar de kranten en tv-programma's met name over Kaags avontuur in Diepenheim berichten, is de nieuwsconsument voor verslagen over die drie andere incidenten voornamelijk aangewezen op media als GeenStijl, NieuwNieuws en De Telegraaf.
Alle dames in nood zijn gelijk maar sommige gelijker dan andere?
Want geen kritiek in de talkshows op de intimidatieactie - nog geen 24 uur na het Kaag-incident - van Extinction Rebellion. Over Kröger/GroenLinks blijft het ook grotendeels stil en de confrontatie Van Meijeren/Van der Plas lijkt niet eens gebeurd.
Zou dat komen omdat die dekselse MSM meer op de hand zijn van Kaag dan Van der Plas? Met de gedachte: alle dames in nood zijn gelijk maar sommige gelijker dan andere? En waar zijn de verontwaardigde commentaren over de belegering van het hoofdkwartier van regeringspartij VVD door extreemlinkse activisten? De ene coalitiepartij is de andere niet, zoveel is duidelijk.
Deze zaterdag stonden Klaver en Kuiken gezamenlijk op het podium in de Oostkerk in het Zeeuwse Middelburg. Tijdens deze zogenaamde townhall mochten leden van GroenLinks en PvdA hun leiders het hemd van het lijf vragen. Geen één keer ging het over Krögergate, Kuiken die een paar dagen eerder haar handen van de kwestie aftrok of Klaver die zijn voormalige vertrouweling Kooistra voor de bus gooide. Zou dat komen omdat de media die de roodgroene achterban dagelijks tot zich neemt geen letter aan de affaire hebben besteed? En dat de aanwezige leden daarom simpelweg van niets wisten?
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Reaguursels
InloggenHoezo is een debat in Amsterdam over het toepassen van geweld als onderdeel van klimaatactivisme hetzelfde als intimideren of bedreigen en hoezo zijn de mensen van extinsion rebellion "extreem links"? Er zijn mensen die zich serieus zorgen maken over het klimaat en daar is alle reden toe. En sinds wanneer is het normaal om een politica die kortgeleden een idioot met een brandende fakkel op bezoek kreeg met brandende fakkels op te wachten? Dat Kaag op de "actievoerders" afliep en met hen in gesprek probeerde te gaan doet aan de smakeloosheid van die actie niets af en aan het bedreigende karakter evenmin. Maar veel mensen vinden dit helemaal prima, want Kaag is een vrouw, praat nèt iets te keurig en is alleen al om die reden arrogant, is van D66 dus alleen al daarom een prima doelwit dat probleemloos als heks weggezet kan worden door de blèrende klimaatproblematiek ontkennende meute. Die klimaatactivisten hebben geen enkel ander belang dan het leefbaar houden van deze aarde, dit in tegenstelling tot de ontkenners van het wezenlijk aanwezige klimaatprobleem.
Misschien omdat geweld nog wel even wat stapjes verder gaat dan intimideren en bedreigen? Trouwens intimideren en bedreigen klimaatwappies er al geruime tijd op los hoor.
Wilders wordt al jarenlang met de meest vreselijke doden bedreigd, dus zeker hij mag niemand voor tovenaar, fee of heks uitmaken, is de logica blijkbaar.
Het magisch denken maakt steeds meer slachtoffers.
@IslamPislam | 26-02-23 | 16:23: een debat voeren is iets anders als geweld gebruiken. De uitkomst van dat debat kan zijn dat geweld geoorloofd is, maar evengoed dat geweld niet geoorloofd is. Het is een debat.
@BenZen, het gewelds monopolie ligt bij de staat, niet bij elke willekeurige club die meent het alleenrecht op het gelijk te hebben.
@funda | 26-02-23 | 16:33: wat mij betreft mag Wilders zeggen wat hij wil hoor. Hij moet alleen niet zeiken als zijn woorden hem niet in dank afgenomen worden. Overigens ontslaat het feit dat Wilders bedreigd wordt (erg genoeg) hem niet van de verantwoordelijkheid voor wat hij zegt of doet. Of is Wilders omdat hij bedreigd wordt een infantiele kleuter geworden die niet op zijn uitlatingen aangesproken mag worden (en als dat zo is waarom geldt dat dan niet voor Kaag)?
@Nico1000 | 26-02-23 | 16:36: wie zijn er allemaal al in elkaar getremd door de klimaatactivisten en waarom wordt er door dezelfde mensen die een enorm probleem hebben met een filetje veroorzakend demonstratietje van klimaatactivisten gejuicht voor met hooivorken gewapende, bermbranden stichtende en files veroorzakende agrariërs?
".... want Kaag is een vrouw," Waarom wordt dit toch altijd als kulargument gebruikt als je kritiek hebt op Kaag? Renske Leyten, Caroline van der Plas, Fleurtje Agema etc. zijn naar mijn weten ook vrouwen.
@BenZen | 26-02-23 | 16:43: Daar zal hij u zeker dankbaar voor zijn, dat hij dat mag. Dat hij niet moet 'zeiken' als hij met de meest verschrikkelijke doden wordt bedreigd is dan weer magisch denken, wat mij betreft.
Niemand beweert dat het niet zijn verantwoordelijkheid is wat hij zegt of doet, of is dit een opzetje naar het argument 'dat hij er het ook wel een beetje naar gemaakt heeft'?
De enige infantiele kleuter hier bent u wat mij betreft, met alle respect.
En wat was er ook weer met Kaag?
@Benzen,
Je gooit van alles door elkaar, maar je kunt niks concretiseren of uitleggen.
Bovenstaande column is duidelijk; er wordt met dubbele maten gemeten. En dat doe jij nu ook want je vindt debatteren over grof geweld minder problematisch dan vreedzaam demonstreren. Er zullen vast gematigde klimaatactivisten zijn die alleen gericht geweld tegen wetenschappers willen gebruiken. Maar grootschaliger geweld wordt dus niet uitgesloten. Je krijgt in NL namelijk niet zomaar 15 jaar; Volkert liep na 11 jaar weer vrij rond. Gemiddeld staat op moord 6 jaar.
De religie van goelags en killing fields is haar wilde haren duidelijk nog niet verloren.
@funda | 26-02-23 | 17:15: ik heb niet gezegd dat hij niet moet zeiken als hij met vele doden wordt bedreigd,
@BenZen | 26-02-23 | 16:35:
Okay, mogen we dan ook het debat voeren of geweld tegen Extinction Rebellion leden geoorloofd is ? Of het geoorloofd is om ze met shovels van de A12 te schrapen 11 maart ?
@Wattman | 26-02-23 | 18:55: zolang het asfalt maar berijdbaar blijft en de shovel elektrisch aangedreven is, zie ik geen bezwaar.
@TanteJuut | 26-02-23 | 19:13:
Haha, klimaatneutraal schoonvegen..
Deze reclame is mogelijk gemaakt door D66.
We hebben ook klimaat bieliebers, probleem is dat in de jaren 89, 90 je alle doemscenarios wel hebt langs zien komen en bleken vals alarm of werden doorgeprikt door bijv NASA (dat gat in de ozon laag wat een volstrekt normaal fenomeen is) of smelten van de ijskappen en gletsjers wat te maken heeft met het herstel van de "kleine ijstijd" en wat zich langzaam hersteld naar een normaal niveau.
Je moet eens gaan zoeeken op de zogenaamde rapporten van Extinction wetenschappers, je llblijft lachen.
En je kan iemand als Prins niet serieus nemen, ze vliegt meer dan de regering in NL
@Wattman | 26-02-23 | 18:55: zeker wel! Een debat mag altijd. Bij normale mensen zal de uitkomst zijn dat geweld moet worden afgewezen. Verder snap ik de haat tegen Extinction Rebellion waar deze site van vergeven is niet.
@patrick023 | 26-02-23 | 20:05: ik ben geen D66er en maak daar dus geen reclame voor maar snap simpelweg niet waar de virulente haat tegen D66 of bijvoorbeeld extinsion rebellion vandaan komt. En ja, er zijn veel doemscenario's gepresenteerd, dat klopt. Het klopt echter ook dat de aarde opwarmt en dat kan iedereen zien. Ook de reaguurders van Geenstijl. Of daar iets aan te doen is? Joost mag het weten. Maar om nu de mensen te verguizen die er iets aan willen doen? Klimaat is geen linkse hobby, binnen extinsion rebellion zijn voor zover ik weet linkse en rechtse mensen vertegenwoordigd, maar de gemiddelde FvDer of PVVer zul je er niet vinden.
BenZen: Het leefbaar maken en houden van deze aarde heeft elke religie in haar boekje staan. Of het daarmee ook inhoudelijk iets voorstelt kan je van mening verschillen.
Wat alle religies bindt zijn de feiten die niet benoemd mogen worden omdat anders het hele dogma in elkaar klapt. Dan heb je nog de religieuze bezweringsargumenten en beschuldigingen zoals de mensen die niet gelovig zijn als klimaatontkenners weg te zetten. Heel vermoeiend om jaar na jaar elke keer maar weer te moeten uitleggen aan de gelovigen dat er niemand ooit het klimaat heeft ontkent. Maar goed. De wereld redden blijft natuurlijk een fantastisch uitgangspunt ook al is het onzin zoals het is met alle geloven, Komt er een beetje tegengas worden het fanatiekelingen die foute dingen gaan doen. Bekend met dat fenomeen BenZen? Of zit je Zen te zijn op weg naar een bevrijde manier van leven. Als er diepzinnige mensen zijn die denken het klimaat te doorgronden en tevens denken aan een thermostaat te draaien om de wereld en het klimaat te kunnen stabiliseren of beter nog de wereld te kunnen redden heb ik nog een tip.
Zoek een andere hobby want van het hele klimaatverhaal wordt je alleen maar chagrijnig van of anders droom maar lekker verder. Blijf echter van mijn euro's af om je waan te bekostigen want daar worden ook heel veel mensen chagrijnig van.
@Dandruff | 26-02-23 | 17:15: "En dat doe jij nu ook want je vindt debatteren over grof geweld minder problematisch dan vreedzaam demonstreren." Dat kún je uit mijn tegel opmaken, maar dan moet je wel je uiterste best doen. Mag ik verder vaststellen dat de gemiddelde reaguurder alhier het terecht vreselijk vindt dat Wilders bedreigd wordt, het terecht vreselijk vind dat Pim Fortuyn vermoord werd, maar er geen enkel probleem mee heeft dat Kaag bedreigd wordt en wel dusdanig dat ze zeer zwaar beveiligd moet worden. De gemiddelde reaguurder legt ook al snel het verband tussen de demonisering van Fortuyn en de moord op hem door Volkert van de Graaf, maar heeft geen enkel probleem met het demoniseren van D66. En nee Dandruff, ik ga niet met linkjes komen, daar heb ik geen trek in. Lees de artikelen op deze site maar lekker zelf na. Te beginnen bij de artikelen over Oekraïne. D66: oorloghitsers die naar het front gestuurd zouden moeten worden. Sjoerd Sjoerdsma heeft zijn initialen niet mee en is dus SSer. D66 is de schuld van alles wat mis is in Nederland. Niet Rutte, niet de VVD en de VVD kiezers die het VVD beleid fantastisch vinden! Nee, D66 een betrekkelijk kleine partij heeft dit land naar de kloten geholpen. Het is niet eens mijn partij, maar de D66 haat en de Kaag haat vind ik absurd. En dat geldt ook voor de verafgoding van de agrarische sector en de haat tegen mensen die zich zorgen maken over het klimaat.
@dijkbewaker | 26-02-23 | 21:46: zoek de verschillen tussen zen zijn en benzen
Als ze gaan vergaderen over het al dan niet geweld mogen gebruiken bij demonstraties dan moeten ze ook niet gek opkijken dat er overal meer geweld komt. GL heeft wel vaker last van geweld door de achterban en als de fractie daar niet krachtig tegenin gaat, zijn ze ook niet geloofwaardig in verontwaardiging wanneer er wat mis gaat bij boeren of anti-kozp.
Immigratie, huisvesting, zorg, onderwijs, veiligheid?
Welneej.
"Fakkels! Vrouwenhaat! Racisme! Transgenderhaat! Populisme! Tokkies! Xenofobie!"
Het zijn heerlijke tijden voor een misantroop.
Ja want femicide en neokolonialisme zijn de echte problemen in dit witte patriarchaat.
Er zijn geen problemen, enkel uitdagingen
@Hommel | 26-02-23 | 15:51: jep. Iedere acht dagen gaat er een vrouw aan.
@BenZen | 26-02-23 | 16:51: Vreselijk !
Op wie moeten we stemmen om dat te beeindiegen? Kuzu? Klaver? Wopstra?
@BenZen | 26-02-23 | 16:51: en hoeveel mannen worden er in dezlfde tijd vermoord?
@Hommel | 26-02-23 | 18:37: te weinig?
@funda | 26-02-23 | 17:17: blijf tevree, stam SP !!!!!
@TanteJuut | 26-02-23 | 19:08: Altijd!;)
Feit dat ook Caroline er last van heeft is eerder een bevestiging van Kaags bedreiging. En dat FvD online bedreigt is weer iets anders dan live. Was laatst een onderzoekje gedaan naar online haat. Vooral vrouwelijke politici moeten het ontgelden.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/22/de-heksificering-van-vrouwelijke-politici-a4157825
Als je Wilders en Baudet als vrouw ziet zal dat verhaal best een kern van waarheid bevatten.
Vraag blijft dan waarom de haat tegen Kaag wel als probleem wordt gezien, en de haat tegen Caroline en Nanninga niet. En de oproep tot geweld ("15 jaar zitten") bij het klimaatkalifaat evenmin. Vergis je niet, 15 jaar cel krijg je niet voor een bommetje of een enkel nekschot.
Waarom gaat dit al maanden alleen over Kaag?
@Dandruff | 26-02-23 | 14:03: Omdat zij een van de beste voorbeelden is wat er misgaat in nationale en internationale politiek en hun 'oplossingen'?
Misschien gaat het wel helemaal niet over datgene waar de pers en politiek de neus van de burger naartoe wil hebben.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:12:
Je gaat niet in op het feit dat er dubbele maatstaven worden gehanteerd;
- vreedzaam tegen Kaag demonstreren is "middeleeuws kkk terrorisme";
- oproepen tot geweldsdelicten die tot 15 jaar cel leiden (Volkert zat maar 11 jaar) wordt genegeerd.
Dat d66 bijna dagelijks GS haalt vanwege nieuwe onthullingen over corruptie, falen, (seksuele) intimidatie, npo-propaganda, oproepen tot censuur, partijverboden, haat, geweld etc klopt. Maar ligt dat niet vooral aan d66 zelf?
Waar zeg ik dat het altijd over Geert moet gaan?
Maar feit is dat de mensen die er mede verantwoordelijk voor zijn dat Geert al 18 jaar moet onderduiken nu zielig doen over een vreedzaam protest.
@Dandruff | 26-02-23 | 14:22:
Volgens mij is Kaag nog nooit door een rechter veroordeeld voor racisme. En dan zou alles toch aan Kaag liggen? Ik zie een trend, waarbij kleine kale dikke blanke mannetjes zich onevenredig druk maken over Kaag. Hoe zou dat toch komen? Ik zie een Freudiaans complot.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:40: Geert is ook niet veroordeeld voor racisme, wel voor groepsbelediging.
@Sinterbikske | 26-02-23 | 14:45:
Nou dan weet je toch wie hier het minste recht van spreken heeft?
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:47: Nee, vertel eens?
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:47: Paul Rosenmöller probeerde vanochtend bij WNL Wilders dat ook in de schoenen te schuiven maar werd gelukkig teruggefloten.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:40:
Je verandert weer van onderwerp, maar beantwoordt niet de enige relevante vragen;
- waarom is een vreedzaam protest "middeleeuws kkk terrorisme"?
- waarom is een oproep tot ernstig geweld (15 jaar zitten) dat niet?
- wat maakt haat tegen Kaag gevaarlijker dan haat tegen Caroline, Annabel of Geert?
Wat je appel-met-olifant vergelijking betreft, die had ik hieronder al beantwoord om 13:40, onder Ndranghiatari. Ging je ook niet op in.
En die "veroordeling" bewijst juist weer mijn punt van die dubbele maatstaven. Waarom mag "minder Marokkanen" niet, maar "minder Polen" (Norder, Aboutaleb) wel? Waarom mag "kutmarokkanen" (Oudkerk) "moet je vernederen" (Spekman) "etnisch monopolie op overlast" (Samson) wel?
Waarom mag "Wilders mollen, al zijn kiezers deporteren" wel allemaal gewoon op TV?
Dan kun je wel blijven speculeren over het uiterlijk van mensen waar je 0,0 niks van afweet, maar dat bevestigt mijn gelijk nog meer
Het is mijn 'dame' niet en het is mijn club niet in de politiek, maar vele bedreigingen aan het adres van Sylvana en aan de heren van Denk... waarom worden die nooit genoemd? Het is veel en veel breder helaas. Al die burgemeesters (ongeacht voor welke partij ze er zitten). Het Koningshuis. Onze maatschappij is verziekt in en in verziekt! En zeker niet in alleen Nederland!
Maar verbeter de wereld
En begin bij jezelf in je eigen hele kleine landje
Het landje waar ooit zulke nuchtere mensen woonden
Yes 1-2!
Pfff dat krijg je met opsommingen, vergeet je er al gauw 1 of meer. Maar omdat zij zeker niet de onbelangrijkste waren:
Peterrrrr
Derk van Wiersum
Gelukkig weten we ook niet meer.
@dickwvf | 26-02-23 | 15:45: burgemeesters horen er niet tussen, die zijn niet democratisch gekozen en varen hun eigen plan, in bijv Haarlem en Velsen luisteren ze niet naar de gemeente en doen wat ze zelf willen, je kan ze ook niet weg stemmen
@dickwvf | 26-02-23 | 15:49: niet politiek maar bedrijfs conflict
Het opmerkelijke is dat er tijdens de aanloop van provinciale verkiezingen landelijke thema's krijgen voorgeschoteld waar de provincie helemaal geen zeggenschap over heeft. En de Eerste Kamer is een chambre de reflection die de wetten van de Tweede Kamer op juridische juistheid moet controleren. Veel kiezers van die populistische partijen hebben werkelijk geen idee waar ze op stemmen en steken enkel hun middelvinger op tegen de zittende macht.
Dat alleen al vind ik een reden te gaan stemmen
@Sieg Hein | 26-02-23 | 13:48: Dat is uw goed recht, maar ga niet klagen wanneer niemand u serieus neemt.
@Red shirt | 26-02-23 | 13:51:
Mensen die elke tegenstander van de vele door het kabinet veroorzaakte crises afzeiken neem ik dan weer niet zo serieus. En d66 is inderdaad de meest populistisch partij van NL. Maar iets minder populistische partijen zoals VVD en GL voeren nu net zo goed een landelijke campagne voor provinciale verkiezingen.
Wanneer de vvd ondernemende mensen zou vertegenwoordigen, het cda het platteland niet in de steek had gelaten, de PVDA nog steeds de belangen van de arbeiders zou dienen en d66 zich democratisch zou opstellen i.p.v. regentesk zouden geen van de politieke nieuwkomers een kans hebben gehad in de tweede kamer. U draait oorzaak en gevolg om.
De eerste kamer was ooit een chambre de reflection. En het zijn echt niet alleen de populistische senatoren die het niet snappen; de voorzitter van de CDA-fractie in de eerste kamer zei over een wetsvoorstal waar zij toen een beslissende stem in hadden: "Voor wat hoort wat".
Als eerste stap zou ik het volgende willen voorstellen: iedereen die ooit een politieke functie heeft vervuld of actief is geweest voor een politieke partij, is automatisch uitgesloten van het senatorschap.
Op de website van Syp Wynia staat een artikel waarin wordt beschreven dat links liberale politici stelselmatig meer aan tafel zitten bij de Nederlandse deugtafels dan rechtse politici en dat zij vriendelijker worden bejegend dan rechtse politici, www.wyniasweek.nl/hoezo-diversiteitde... . Om Martin Bosma te quoten, journalisten bij de publieke omroep zijn grotendeels d66 ambtenaren met een perskaart. Gelukkig is de ombudsman van de publieke omroep er nog om deze onbalans te herstellen.., not.
Rechtse politici zijn regelmatig goed vertegenwoordigd in talkshows. Het gaat erom dat menig tv-maker voorzichtig is met extreem-rechts een podium te geven. En dat laatste heeft niets met politieke voorkeur te maken maar met het maken van een tv programma. En Bosma moet niet zeuren, zijn grote geblondeerde leider is juist degene die uitnodigingen van serieuze tv-programma's afslaat omdat hij ook wel weet dat hij daar serieuze, inhoudelijke vragen voor zijn kiezen krijgt. Bijvoorbeeld hoe hij zijn programma denkt te kunnen realiseren? Hij weet zelf ook wel dat dit staatskundig onmogelijk is en hij enkel voor de buhne loopt te schreeuwen.
Het is een oude nazi-truc voor extreemrechtse mensen zoals Bosma en ook zeker Wynia om de pers tot Lügenpresse te maken. Journalisten, echte journalisten zouden onderdeel zijn van het grote complot. De media die samen met de globalisten ons knechten. Wie is er niet groot geworden met deze Goebbels-tactiek van Bosma en Wynia?
Dit terwijl komieken de vermeende globalisten belachelijk maken op televisie. Echte journalisten, dus niet bloggertjes, altijd de macht blijven controleren bij ons.
Bosma specifiek vind ik een apart geval. Op zichzelf lijkt het een charmante, goed gebekte politicus die meer zou kunnen dan je op het oog zou denken. Maar ja, dan komt al snel zijn liefde voor Apartheid naarboven en is zijn argument dat Apartheid beter was dan hoe het nu is. Martin heeft gelijk. Het was toen onder Apartheid veel beter voor blanken, en zeker ook Afrikaaners dan nu.
Alleen snapt hij het niet. Ik denkt dat toen hij "Schijn-Elite Van De Valsemunters" schreef niet heel goed begreep hoe het zit. Hij vindt wel raakplekken, hij heeft ook best gelijk dat Drees niet echt liep op te letten met zijn staatsuitkeringen zoals de AOW. Maar het is niet zo simpel.
@Red shirt | 26-02-23 | 13:36: BBB, ja 21, PVV zijn geen extreem rechtse partijen. De publieke omroep wordt gefinancierd met algemene middelen en dient zich onafhankelijk en objectief op te stellen. Alleen links liberale narratieven tot in het oneindige herhalen heeft niets te maken met journalistiek. Gewoon fair en balanced journalistieke programma's maken, moeilijker is het niet. En by the way, alleen rechtse gasten uitnodigen aan de deugtafels is even slecht.
@Ndranghitiari | 26-02-23 | 13:36: waarom toch altijd die godwins? Labels plakken om mensen te diskwalificeren vind ik persoonlijk niet echt overtuigend. In het stuk op wynia's week wordt gewoon getalsmatig en op een rationele wijze onderbouwd dat de Nederlandse deugtafels een voorkeur hebben voor links liberale politici. Waarom lever jij daar geen kritiek op?
@Ndranghitiari | 26-02-23 | 13:36:
Bosma heeft apartheid nooit verdedigd. Het lijkt me zinvol om boeken zelf te lezen voor je ze beoordeeld.
En wat maakt Wynia of Bosma extreemrechts of een nazi volgens jou?
Je hebt geen idee.
Het is juist de Stalin-truc om iedereen die meer dan 0,1% van de partijlijn afwijkt voor nazi uit te maken.
@Red shirt | 26-02-23 | 13:36: Toen Wilders een aantal maanden terug een keer bij WNL op zondag zat liet Rick Nieman hem geen enkele zin afmaken.
Wynia, de vleesgeworden rechtse blater.
Met zijn rode vrijetijdsbroek.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:17: en hierboven hebt u het over een dagelijks d66 haatstukje van GS? Iets meer zelfreflectie graag BL. Labels plakken, andersdenkenden diskwalificeren los van de inhoud, niet echt sterk.
Syp Wynia is een verstandige man, schrijft ook goede stukjes.
@therealbraindump | 26-02-23 | 14:22:
Met dat doekje in de borstzak. Type man dat zich een air aanmeet om maar deftig over te komen. Aardappel in de keel completeert het beeld en dan maar blaten. Blablabla... Kaag dit, schande dat.. Nog een sherry, meer Wynia?
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:43:
Wynia drinkt toch alleen maar koude bubbels?
@funda | 26-02-23 | 14:47:
De schavuit drinkt ook wel eens een sherry.
Maar zo dat de mensen het niet zien.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:43: u blijft op de man spelen en niet op de bal. Het is totaal irrelevant dat de man een pochet draagt, een bepaald stemgeluid heeft en hij zijn mening ventileert. De discussie zou moeten gaan om zijn gedachtengoed BL..
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:49: U kent hem persoonlijk, dat siert u.
@therealbraindump | 26-02-23 | 14:51:
Toch ben ik het wel met BL eens dat de d66-lobby niet beter kan.
@Ndranghitiari | 26-02-23 | 13:36:
"Nazi-truc".
Extreemrechtse mensen".
"Goebbels-tactiek".
We gaan weer lekker los, hè?...
Piswoest kan ik hierom worden.
steeds maar weer "extreemrechtse mensen" blijven vergelijken met nazi's, en hun argumenten - zelfs als die hout snijden - afdoen als "Goebbels-tactiek".
Met dit soort verketter-tactiek (zoals - inderdaad - de nazi's gebruikten, evenals de inquisiteurs van destijds en evenals de Kremlin-propagandisten uit de Sovjet-tijd en nu ook weer in de Poetin-tijd), sla je niet alleen elke discussie dood, maar bezig je in feite het zelfde simplistische gebral als waarvan je je opponenten beschuldigt.
Nog afgezien daarvan, dat je met die nazi-vergelijkingen blijk geeft van het feit dat je kennelijk niet eens weet - of je niet echt realiseert - wat echte nazi's feiteijk waren.
Het is het soort etikettenplakkerij waarmee bijvoorbeeld Poetin zijn barbaarse oorlog tegen Oekraïne rechtvaardigt; alle Oekraïeners zijn nazi's. En moeten dus uitgeroeid worden.
Het begint met het uitmaken van je opponenten voor 'nazi's'.
Het eindigt in geweld & oorlog.
Basta.
@therealbraindump | 26-02-23 | 14:51:
Artikel is niet eens door Wynia geschreven maar door Mark Koster. Geeft al aan dat hij het niet eens gelezen heeft.
@Dandruff | 26-02-23 | 15:10:
Oh maar wacht, ik meende dat men over Kaag ook allerlei meningen had over haar stem, haar manier van praten en haar vermeende hautaine houding? Bij Wynia is dat totaal anders natuurlijk. Ik snap hoe het werkt. Selectieve verontwaardiging.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 16:18:
Mij heb je nooit over Kaags stem gehoord. En hoewel ik het met je eens ben dat sommige reaguurders net zo op de persoon spelen als Kaag zelf doet, neemt dat de tonnen aan serieuze kritiek op Kaag niet weg.
Dat jij alles van selectieve verontwaardiging afweet ben ik helemaal met je eens. Tussen al je reeksen persoonlijke aanvallen door heb je nog geen enkele poging gedaan om inhoudelijk op de discussie in te gaan.
Weet je inmiddels al waarom vreedzaam demonstreren gevaarlijker is dan oproepen tot ernstig geweld?
Waarom kritiek op Kaag ernstiger is dan een NPO-haatcampagne tegen de oppositie?
@Basil Fawlty | 26-02-23 | 16:02: sommigen denken dat argumenten er niet meer toe doen wanneer je denkt het morele gelijk aan je zijde te hebben. De vermeende ideologische tegenstander beschimpen en belachelijk maken is dan genoeg.
@therealbraindump | 26-02-23 | 17:04:
Mooi en kort samengevat
En toch moeten we elkaar tegemoet komen op basis van hoe het nu eigenlijk precies zit. Ik kan zeggen dat ik persoonlijk niet heel erg blij men hoe gemakkelijk en simpel het nu is geworden, laten we zeggen salonfähig, om de duvel in D66 te zien en de grootste heks in Kaag. Dat is demoniseren. En dat loopt nooit goed af.
Ik weet nog goed. Fortuyn kreeg een taart met pies en poep in zijn gezicht want hij zou racistisch zijn. Nou, dat denk ik nog steeds niet. Een populist zeker, iemand met veel praatjes maar geen oplossingen, ja 100%. Maar iets kleins van boegeroep tot met kaarsen of fakkels en vooral BOOS, ZIEDEND en WOEST iemand onthalen loopt al snel uit tot een poep en pies taart.
En misschien daarna wel een pro-olie idioot die denkt ik schiet haar wel af. Gewoon omdat woorden, hoe grappig ook, en zelfs acties ook, hoe ludiek dan ook bedoelt altijd gevolgen hebben. Kaag is geen heks, Rutte is geen duivel. Ze doen wat zij denken dat het beste is.
Wil jij anders. Prima. Richt een partij op, kom met een beter verhaal, maar hou op met demoniseren. Alsjeblieft voordat we hier straks allemaal zitten met een sip gezicht dat iemand Sigrid Kaag heeft doodgeschoten.
Demoniseren van Kaag is een zwaktebod en is ongepast. Dit laat echter onverlet dat inhoudelijke kritiek op d66 hard mag zijn. Er zijn 2 partijen in Nederland die extreem polariseren; Fvd en d66.
@Ndranghitiari,
Allereerst zie ik aan je tegel al dat je nooit iets van Fortuyn gelezen hebt. Geeft niks, maar doe dan niet alsof Fortuyn net zo weinig oplossingen had als Kaag.
Los daarvan vergelijk je appels met olifanten. Fortuyn werd door links-populistische politici, journalisten, columnisten, artiesten en andere BN-ers maandenlang stelselmatig bijna dagelijks voor nazi uitgemaakt. Een beschuldiging die afgelopen decennia al heel vaak tot links geweld leidde. De moord op Fortuyn was makkelijk te voorspellen, Theo van Gogh deed dat al een half jaar eerder.
Een paar keer een opmerking over een heks is van een hele andere orde omdat er in NL geen heksenjagers actief zijn. Ook is er geen sprake van een maandenlange dagelijkse hetze, zijn er geen gesubsidieerde rechtse media of gesubsidieerde rechtse knokploegen die Kaag dood willen.
Een ander dingetje is dat Wilders al 18 jaar door oa D66 van racisme, fascisme en zelfs terrorisme wordt beschuldigd. De beschuldiging die bij Fortuyn dodelijk bleek. Vandaar dat Wilders al 18 jaar onder moet duiken, wat Kaag afgelopen week nog "Wilders' eigen schuld" noemde. Dat Wilders dan na 15 jaar d66-godwins een keertje "heks" terug zegt lijkt me niet zo heel vreemd.
De column gaat niet voor niets over de dubbele maatstaven die politici en media hanteren. Afgelopen week was het klimaatkalifaat met GroenLinks de enige partij die tot grof geweld opriep ("15 jaar zitten"). Dat de media dat negeren en zich richten op 20 vreedzame demonstranten ("middeleeuws, kkk, terrorisme") is een gotspe.
Dat zal nooit gebeuren, het feit dat Volkert van der Graaf ongestoord marathons kan lopen en boodschappen kan doen is het bewijs dat rechts helemaal niet zo gevaarlijk is als links.
@Dandruff | 26-02-23 | 13:40:
"Een paar keer een opmerking over een heks is van een hele andere orde"
Een paar keer?
Zullen we gaan turven?
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:20: Heks genoemd worden is toch wel van een heel andere orde dan als voor fascist uitgemaakt te worden.
Nuances zijn aan extreemlinkse primaten zelden besteed.
@Sinterbikske | 26-02-23 | 14:27:
Ik meen dat op een zeker website onlangs nog werd beweerd dat D66 een partij met fascistoide trekken zou zijn. We noemen de naam van deze website niet, dat zou maar tot verdrietige situaties leiden.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:45: Feitenvrije bewering? Tjonge.
Ndranghitiari | 26-02-23 | 13:10 :
".... iemand met veel praatjes maar geen oplossing...."
Kijk nog eens goed naar uw eigen plempsels.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:45:
Was dat niet vanwege d66 voorstellen over censuur, staatspropaganda, partijverboden, het citeren van Volkert om de oppositie te stoppen, etc?
@Dandruff | 26-02-23 | 15:09:
Nee dat was de gewone dagelijkse hetze.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 16:19:
Ah, vandaar die 0 voorbeelden die je noemt. Helder.
BBB maakt meer kans om in een kabinet te komen dan FvD. En dat doet de achterban pijn.
Liever de marktetingdame van de Boze Boeren Bond (wat doet die eigenlijk voor de burger? Of bedoelt ze misschien hamburgers?) dan de fascistjes van de Terry-brigade.
@de IJsman | 26-02-23 | 14:39:
Tegenover de leugenstroom van Rutte zeker het overwegen inderdaad.
@funda | 26-02-23 | 14:42:
Meh. Ik stem straks gewoon op Schippers. Het gaat wat mij betreft prima in dit land en ik ben het eens met haar verhaal over verbetering van het vestigingsklimaat voor bedrijven en het terugschroeven van overheidsuitgaven.
@de IJsman | 26-02-23 | 14:56: Daar merk ik niks van.
Het zijn de kleuren waar het om gaat. Meng rood met groen en je krijgt bruin.
Vergeet ook niet dat die mevrouw Kaag tijdens het programma Khalid & Sophie heeft gezegd dat die dreigementen aan het adres van Wilders zijn eigen schuld is. Hij lokt het zelf uit, want die loopt te radicaliseren en te demoniseren. Helaas hoor je die ook weinig in msm. Die mevrouw Kaag is niet alleen hautain, maar ook wereldvreemd en onverschillig.
Nog even, omdat GS hier om een tegel vraagt:
Alleen progressief-NL laat nixxx en niemand vallen. Ook de natuur en de dieren niet. Biedt hoop op een betere & gelijkere provincie!
(En waterschp, waar de industrie eindelijk geen geborgde zetel meer heeft, zullen ze vooral bij 'het schap' waar Hoogovens onder valt kunnen waarderen.
Een nog kortere tegel: 'Laat de wolk van hoop zegevieren!'.
Hoop is uitgestelde teleurstelling.
Kun je dat eten, hoop? Beschermt het tegen kogels of messen of verkrachting of gewelddadige berovingen? Kun je je door hoop vrij bewegen door de publieke ruimte? Wordt met hoop mijn smartphone en Adidas sneaker zonder slavenarbeid in elkaar gedraaid? Wordt het milieu schoner (Hoop. Ook zacht voor de handen)? Een heel volk dat alle migratie ellende die over hun worden uitgestort, al hun inkomen dat via heffingen en accijns hun wordt ontnomen met als motivatie 'Het Solidariteitsbeginsel', accepteert als normaal, zolang er maar hoop is.
Hoop. Het zou wat. Vooruitzichten, daar hebben we meer aan.
Alleen progressief NL plaatst haar religie boven democratie en mensenrechten. Vandaar het voortdurend belasteren, bedreigen, aanklagen en intimideren van andersdenkenden. En vandaar ook dat links zelfs pleit voor grof geweld tegen personen; zie die aankondiging. Want voor een beetje kopschoppen ga je geen 15 jaar de cel in, zeker niet als je links bent.
Laat die wolk van stront dus maar zo snel mogelijk voorbij waaien. Ook voor het milieu trouwens; voormalige socialistische landen zijn de meest vervuilde landen ter wereld. Kennelijk zijn hongersnood en genocide niet de wondermiddellen die progressief NL ons belooft.
@Dandruff | 26-02-23 | 13:17:
"En vandaar ook dat links zelfs pleit voor grof geweld tegen personen"
Altijd weer dezelfde ellendige debat-trucjes...
Word je er nooit moe van?
Extreemlinks riep dat over zichzelf af.
@Beste_Landgenoten | 26-02-23 | 14:22:
Wat verwacht jij van "activisme" dat tot 15 jaar cel leidt?
Ter vergelijking, Fortuyn-moordenaar Volkert zat maar 11 jaar vast.
Als jij mij elk jaar op een onjuistheid zou betrappen zou je mij daar al lang op gewezen hebben. Dat speculeren over uiterlijk en intelligentie van iedereen die politiek geweld afwijst overtuigt niemand meer, buiten jouw bubbel.
Mijn bubbel? Haha hebben veel anders denkende vrienden en familie.
Moet elke keer weer om de beeldspraak lachen. Maar wat hadden we vorige eeuw nog harder gelachen om deze onzin-taal.
Bubbelen = het nieuwe hokjesdenken.
Ja, dat lijkt me noga k als je je in een hok gevangen voelt. Zeker wanneer je politiek gezien ook nog eens de V van Vrijheid in je naam hebt.
Maar ach, de kapitalisten hebben verder ook nixxx-zegende letters in hun naam
Volkspartij oh nee, is naast nietszeggend ook nog eens complete onzin
Democratie (tja, nixxx aan toe te voegen.
Maar uhhhhh nogal wantrouwend over justitie mbt Volkert? Wat maak je het jezelf moeilijk man! En was er ook (ik weet het echt niet) verschil in vonnis tussen de dader van de moord op Theo (in dezelfde periode) en de blanke Fortuyn! Maar geen ? want deze discussie is echt zonde van mijn tijd, nogwel onder helaas een slecht Ajax!
"If you can't stand the heat, stay out of the kitchen" oftewel "Hoge bomen vangen veel wind". Als je daar als politicus niet mee om kunt gaan is misschien verstandig om een ander vak te kiezen. Helaas denkt de huidige generatie politici alleen aan beeldvorming en niet aan de wens van hun achterban. De nieuwe bestuurscultuur...
Hoge bomen is veel gezegd. Het is niet veel meer dan braamstruiken die te lam zijn om te branden.
Eens, beelvorming regeert!
Let morgen op je werk maarr eens op de non-verbale communicatie.
viel de 'd' er weer af. Sorry voor zoveel onzorgvuldigheid!
tijd ook om ff in de zon en de wind te gaan wandelen.
@Joris Beltsin | 26-02-23 | 12:49: Misschien is het tijd om het gezegde om te katten. Voor de D666/Groenslinks/PvdD/PvdA kiezer: "Hoge windmolens vangen veel wind", voor de VVD kiezer (!): Hoge ovens vangen veel wind".
Op heel veel voor Reaguurders belangrijke onderwerpen hebben we geen idee waar BBB staat. Soort nieuw D66 wat zwabberbeleid betreft.
Alleen op het gebied van stikstof bieden ze duidelijkheid.
Bij JA21 heb ik dat niet. Zij bekennen gewoon kleur. Rechts van VVD en trekken VVD/CDA naar rechts. Dat zie je in het debat bij WNL al duidelijk terug.
Ouwe. BBB staat voor.
Belangen van veevoederbedrijven.
Belangen voor bio-industrie.
Belang voor fuck de burger.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:47: "Beeldbuisbengels, BBB zogezegd...", dat is wat er bij mij opkomt. Ik weet niet waar dat vandaan komt, ik ben een al wat ouder persoon, ziet u.
Betere Burgers en Budgetten.
Partijbureau, dat klinkt best eng.
Townhall meetings klinkt dan weer heel erg democratisch.
@Joris Beltsin | 26-02-23 | 12:46:
Ik ben wel fan van deze vorm van democratie. Je deelt Nederland op in districten, die krijgen afgevaardigden en kunnen wel of niet bij een bepaalde partij gaan zitten. Diegene met de meeste afgevaardigden kiezen een voorzitter en om de macht te controleren krijgen we ook afgevaardigen via directe verkiezingen voor de senaat.
Met andere woorden. Afgevaardigden moeten zich het zweet in de billen werken voor hun district. Senaat controleert alles en de regering wordt gevormd door de populaire stem. Geen gedoe meer over coalities en allemaal ditjes en datjes. Nee. De meeste stemmen gelden. Basta. En dat doen we dan in drie ronden. Iedereen krijgt een premier-kandidaat en daarna is het een afval race. Zo kiezen we de beste die overblijft.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:51:
Ja, maar het is hier slechts een holle marketing kreet (bedacht vanuit de partijbureaus).
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:51: Weet je dat D66 dit ook wou in zijn begintijd? Wat is die partij ver afgedreven!
Dan heb je kelders eronder nog nooit gezien.
Een volgende keer zullen mensen met onaangestoken fakkels gaan staan.
Benieuwd of de deuggemeenschap dan nog steeds vol op het orgel gaat over de Shoah.
Misschien moet de rechter gewoon eens en voor altijd fakkels, barbecues en karbonades verbieten.
U vergeet oliebollen en eieren. Hiermee werden de KOZP'ers Volendam uitgejaagd. Heel traumatisch allemaal.
Fakkels, BBQ's en karbonades zijn voor in je achtertuin, voor de gezelligheid. Deze middelen inzetten voor politiek belang zou verboden moeten worden.
@Dr. Blechtrummel | 26-02-23 | 12:46: Net als sex dus!?
@Dr. Blechtrummel | 26-02-23 | 12:46: Tuinen, die moeten dus ook verboten.
Daar komt het echte kwaad vandaan.
We voegen kaplaarzen en klapstoelen toe, edelachtbare.
Dit bedoel ik met 'Egocentrische Edith', gister was het eerste debat.
Dit was op een gegeven moment de stelling: "Stikstofdoel 2030 negeren is stilstand creëren"
Iedereen gaf zijn of haar mening. hoe vreemd de meningen ook verschilden tussen de coalitiepartijen in de provincie en in Den Haag. Wat zei 'uw VVD'?
VVD'er Edith Schippers weigerde te stemmen omdat de stelling polariserend zou zijn.
Dus we gaan van de stormachtige regen in de zeer laffe druk.... haha op een verkiezingsdebat je polariserende mening niet durven geven. Nee, omdat ie nogal polariserend in het Kabinet is EN IN de bier en bitterballen ja-knikkers club zelf.
Wordt vast nog meer lachen de komende jaren met 'uw nieuwe MP' in de nakende debatten!
Bron: MSN-nieuws wat ik op 1 of andere manier elke keer ongevraagd gepresenteerd krijg. Maar ach, ik laat het maar zo. Er staan ook wel eens leuke weetjes en glimlach-opwekkende feitjes tussen.
Lekkere zondag verder,
meet een deftig voorjaarszonnetje en veel plezier bij Ajax!
Kortom: stem VVD en je geeft een blanco cheque af.
Is niet iedere stelling polariserend. Je kunt het er mee eens of oneens zijn, meer smaken zijn er niet. Je kunt niet een beetje zwanger zijn of een beetje onvruchtbaar,
Insteek, omslag, doorhaling, af laten glijden.
Strik erom, nieuwe leugen GL'66.
@funda | 26-02-23 | 12:38:
Denk je dat er zoiets zou kunnen zijn als een GroenLinks en D66 kabinet?
Dat vind ik wel belangrijk. Want. Hoewel D66 GroenLinks elkaar op nogal wat punten raken zijn er fundamentele verschillen.
Hier denkt men, want, lezen is moeilijk, dat D66 links is. Maar dat is niet zo. D66 heeft meer een sociaal hart maar is overwegend economisch rechts, daarom kan de VVD het veel beter vinden met D66 dan met andere partijen en ook die uit christelijke overwegingen links zijn maar dan ook weer niet helemaal.
Zelfs de PvdA en GroenLinks hebben een soort van alliantie maar ze raken elkaar niet. En waarom is dat dan? Want, als ze samen zouden gaan en de scherpe randjes wegvijlen dan zouden ze best de grootste kunnen worden. Maar dat kan niet. Weet jij waarom?
Ik weet het, jij weet het niet. En dat komt omdat jij en vele andere liever schreeuwen naar spoken die imaginair of niet zijn dan echt na te denken over wat er toch elke keer weer misgaat.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:45: D66 is qua economische standpunten inderdaad wat meer rechts. Als je het daarentegen hebt over de sociale/niet-economische thema's, dan is D66 duidelijk meer links dan rechts. Dat is ook waar de typering van D66 als linkse partij vandaan komt. Ook GroenLinks is op de sociale thema's links: op dat vlak kunnen D66 en GroenLinks elkaar best vinden. Of het genoeg is om een coalitie te vormen: twijfelachtig, maar niet uitgesloten.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:45: De enige reden waarom D66 zich meer verwant voelen aan VVDers dan aan Groenlinksers is de achtergrond van de betrokkenen. Die van D66 en VVD komen eerder uit een eender nest dan Groenlinksers. Sociale wetenschappers en linkse activisten vs. Schoevers en Rechtenfaculteiten ballen. Maar zij denken exact hetzelfde over de rol die de Overheid in het leven van Het Volk zou moeten spelen. Het Volk dat te dom of te immoreel is om voor zichzelf te kunnen denken laat staan op te komen. Nee, en zeker nu het steeds drukker wordt in dit kleine kikkerlandje (waarvan de Geschiedenis en Cultuur niet meer vereerd mag worden tenzij het het Koningshuis of iets anders folklorisch kneuterigs betreft) is een sterke regulerende overziener meer dan nodig. Het is voor het overleven van de Natiestaat onontbeerlijk, indien mogelijk het liefst veilig ingebed in een nog grotere organisatie.
En in beide gevallen vinden ze zich moreel superieur aan hun politieke tegenstanders.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:45: "Ik weet het, jij weet het niet."
Aan zoveel trgikomisch domheid hoef ik niets meer toe te voegen. Haha.
twitter.com/lientje1967/status/162978...
Van der Plas trekt het initiatief volledig naar zich toe.Andere fractieleiders lukt dat al jaren niet bij Rutte.Je ziet dat hij er totaal niet mee om kan gaan.
Hij komt nu over als jongste minister die op de vingers wordt getikt door premier van der Plas.
Ze is wel een beetje brutaal voor een nieuweling ,maar dat is het enige dat Rutte uit zijn evenwicht brengt.
Brutaal? Het is Rutte die bij een beetje tegengewicht meteen uit verdediging roept: U gaat wel erg ver! Dat is geen argumentatie, dat is goede argumentatie omzeilen zoals ie altijd doet.
Hoe zeg ik, ik snap niets van marketing en communicatie zonder te zeggen dat je totaal geen verstand hebt van wat Caroline hier slinks doet.
@Slough | 26-02-23 | 12:34:
Is wel zo, ook Caroline is niet opgewassen tegen de sluwe glibber en meesterlijk geniale politicus die Rutte is. Maar ik vond het een mooie poging.
Een stel idioten met fakkels en Kaag krijst (op haar elitaire manier dan) de tent bij elkaar: het gevaar komt van rechts! De NPO huilt mee. Maar waar is de docu over Wilders die al jaren wordt bedreigd? De docu over linkse terroristen (Folkert cum suis)? Linkse aanslagen door de jaren heen? Universiteiten die door links zijn gekaapt waardoor wetenschappelijke objectiviteit in serieus gevaar is?
Kaag en D66 zouden toch wel stom zijn als ze het fakkelgebeuren niet zouden gebruiken voor politiek gewin. Ik vind het zelf tenenkrommend maar dat maakt niet uit.
Onthoud nou eens dat Volkert met een V wordt geschreven.
@HankHill | 26-02-23 | 13:02:
De column 'Volkert & Folkert' van Theo van Gogh, te vinden op pimfortuyn com, blijft de moeite van het lezen waard. Net als ETA en de IRA had de anti-Fortuynbeweging ook een politieke tak.
@HankHill | 26-02-23 | 13:02: Oh, ja. Dat is inderdaad belangrijk.
Als u het maar netjes houdt… zolang als u maar een voertuig gebruikt dat de milieuzone in mag en u de passagier netjes afzet bij de eerstvolgende bushalte, dan mag dat.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:37: Artikel begrijpend lezen. XR-leden die op de motorkap van auto's gaan liggen. Vrijwillig dus.
@Goed Volk Kijkt Weg | 26-02-23 | 12:50:
Wat denk jij dat er gebeurt als je rond gaat rijden met iemand op je motorkap?
Dat is op zijn minst "dood door schuld" en zoals deze meneer het brengt eigenlijk moord met voorbedachte rade.
D66 is vóór democratie, tenzij de uitkomst tégen D66 is. GL is tégen geweld, tenzij het voor de goede (linkse) zaak is. Geparafraseerd: Alleen D66’ers mogen stemmen en alleen GL’ers mogen geweld gebruiken.
En dan kermen dat extreem rechts gevaarlijk is.
Dit is het.
Klinkt een beetje zoals Verhofstadt:
Publieke opinie is gevaarlijk voor de democratie, in Brussel bepalen we wel wat goed is voor jullie!
Een te harde scheet, in de buurt van een politicus, komt tegenwoordig al in de krant als gewelddadige intimidatie.
Huilen en weglopen, verder gaat het nergens meer over.
Correctie: progressieve politicus*
Hangt van de politicus af. Ooit iemand veroordeeld wegens bedreiging van Wilders?
@HeNKiEeE | 26-02-23 | 12:25:
Als jij van der Plas progressief wil noemen, prima.
@entredeuxverres | 26-02-23 | 12:31: Kwam toch niet in de krant?
Meten met twee maten is een wezenskenmerk van links, en de linkse media. Het verschil in benadering van Kaag en Van der Plas is niet meer dan de zoveelste bevestiging van dit fenomeen.
Caroline.. gewoon jammer.
De BBB moet nu scoren. Voor de volgend TK-verkiezingen zijn de stikstofmaatregelen en de sanering van de intensieve veeteelt een feit: die 'boeren' kunnen de economie niet blijven frustreren.
En daarna is het snel gedaan met de BBB, temeer dat haar verkiesbaren hoofdzakelijk bestaat uit mislukte VVDers: het wachten is op BBBers die elkaar de tent uit vechten.
@Red shirt | 26-02-23 | 12:21: Beter mislukte VVDers dan die gluipers van Groenlinks of D66.
@Red shirt | 26-02-23 | 12:21: Tunnelvisie en glazenbollenkijkerij.
BBB is allang breder dan de 'boeren' zelf, zoals vele protestpartijen dat voor hen waren.
@Red shirt | 26-02-23 | 12:21:
Dit eindigt in een gevalletje familie Poot tegen ons en familie Parlevliet tegen ons. Die steenrijke oude geld families die superkwaad zijn op de overheid en daarom querelanten inhuren om de overheid te beschadigen. Soort van oudgeld anarchisten. Oh en als jij in de BULLSHIT van Micha Kat of Huig Plug en Willem Engel trapt terwijl je moet rondkomen van een uitkering. Ga je schamen.
Al eens gekeken waar het cda, vvd, d66, groen links en de pvda hun geld vandaan halen.
Wat een zielig gedoe om eenzijdig over partij financiering te praten matroos!
suntzusaid.com/book/1
Ik snap de frustratie wel van de mensen maar als je jouw eigen zwakheiden niet begrijpt of wil begrijpen blijf je gedoemd om te blijven verliezen, altijd, dat is niet eens een voorspelling, dat is een garantie. Dat klopt. Ook als straks de "rechtse" partijen "winnen" dan nog verandert er niets.
Maar waarom dan toch? Democratie toch. Dat klopt. Democratie, de ruime meerderheid van Nederland gaat liever met lulletje Klaver praten dan met totaal debiel Baudet of eeuwige querulent Wilders.
Het is niet anders. En de reden is heel simpel. Zo simpel dat een Chinees (zie boven) er al heel lang geleden over schreef. Het is de moeite waard om te lezen en dan eindelijk te leren snappen waarom het altijd maar niet lukt met "rechtse" fracties al die jaren. Dit stomme Chinese boekje is verplicht op Japanse universiteiten omdat eigenlijk alles oorlog is.
Je kan namelijk het gevecht wel een keertje winnen maar je wint de oorlog niet.
Dus al je vreugde over "Thierry die goud in zijn hand had"... NEE. Baudet had nooit goud in zijn hand omdat hij een nare gestoorde idioot is, dat was hij altijd al. Vraag het maar aan Xavier Baudet.
Je vreugde over Wilders straks? Die man heeft nog nooit iets voor elkaar gekregen. Nooit. Als hij al niet stiekem voor de VVD werkt dan kan ik je garanderen dat niets gaat lukken en nooit. Waarom dan? Omdat Wilders expres of niet expres niet lijkt te snappen hoe je wint.
Dan Joost. Joost is rechts. Maar niet de slimste. Hopelijk slim genoeg om voor de achterban iets te winnen van Mark Rutte. Het kan, als D66 het kan en de CU. Joost, doe je best en lees dit boekje (zie boven) eerst.
Dan Caroline. Caroline is een marketingfirma. Geeft niet. Ik geef haar een kans om de veevoederbedrijvenagenda weer op de kaart te krijgen ze is niet achterlijk en hoewel tevergeefs denk ik dat de intensieve bio-industrie haar langste leven, te lang, wel heeft gehad. Een goede CEO zou naar andere landen kijken. Polen! Of Duitsland! Of, Oekraïne straks?
Dan als laatste. PvdA. Zelfs Plasterk pist harde dan jullie.
Noemt u mij een vooraanstaand politicus die geen marketingfirma is. De meesten hebben bedrijven als Shell of Unilever over hun voorhoofd geschreven staan.
Het is triest hoe rechts Nederland maar niet van de grond wil komen. De meest getalenteerden zullen het wel te druk met hun werk of bedrijf hebben.
Zo veel tekst maar niet uitleggen waarom Wilders buitengewoon wantrouwig zou zijn. Ik zou niet weten waar en wanneer dat tot uiting zou zijn gekomen. Of is het iets van 'zoals de waard is............'
Oké, Baudet, Wilders, Eerdmans en Van der Plas gaan ons niet redden.
En, wat zou dat? Betekent dat nou, dat de politieke mainstream, oftewel 'het kartel' ons wél gaat redden?
Het probleem zit überhaupt niet in de oppositie, die nog nooit iets te vertellen heeft gehad, het probleem zit in de kliek die al vele decennia wél aan het roer staat, en er intussen een puinhoop van heeft gemaakt, ons heeft uitgeleverd aan de EU en een hele rits internationale verdragen, waardoor Nederland haar zelfbestemmingsrecht allang verloren heeft.
Ben ik het ook eens met u eens (in grote lijnen). De oppositie tegen het partijkartel slaagt er steevast in om het voor zichzelf te verpesten. Ik zag twintig jaar geleden al weinig in Fortuyn omdat hij er, ben ik bang, met zijn karakter een chaos en een puinhoop van zou hebben gemaakt. (Maar hij had wel de kans moeten krijgen.)
Sunt Zu. In NL hebben we het boek 'hoe word ik een rat' www.bol.com/nl/nl/f/hoe-word-ik-een-r...
Je kunt in de politieke arena beter terugvallen op Machiavelli dan op Sun Tzu.
@Red shirt | 26-02-23 | 12:25:
Machiavelli hadden we 5 eeuwen geleden al.
@goedverstaander | 26-02-23 | 12:17:
Politici in Nederland zijn weinig corrupt. Er valt weinig te winnen in Nederland.
Grappig genoeg zijn de meest corrupte juist die figuren zoals Baudet die subsidie gebruikt van de overheid om oplages van zijn boeken op te kopen en daarna voor meer te verkopen met handtekening. Geloof je me niet? Vergeet de prijzen niet te vergelijken... Donald Trump Jr. deed hetzelfde met zijn "boek" "Triggered". Gewoon om marketingredenen en op de lijst te komen. Ironisch genoeg is het een hebbedingetje voor rechtsextremisten en niet iets wat ze ook echt lezen. Wat slim is, het is gewoon bagger.
winkel.forumvoordemocratie.nl/collect...
Maar je kan wel je twijfels hebben over de inspanningen die Mark Rutte deed voor Unilever en Shell. Voor die bedrijven was het fiscaal beter om de zetel te verplaatsen naar Londen. Mark wilde dat niet, was bereid om te offeren maar wij zeiden NJET. En toen zaten ze in Londen.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:29: Mag je twijfels hebben, toemaar. Dank !
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 12:29: Gelukkig was er in de Tweede Kamer een meerderheid om voet bij stuk te houden ten aanzien van Shell en Unilever. Daar hielp geen lieve Rutte meer aan. Hij besloot ditmaal geen geitenpaadje of inlegvelletje uit de hoge hoed te toveren. Want moties of zelfs wetten naast zich neerleggen is voor bewindspersonen tegenwoordig bijna dagelijkse kost te noemen.
Ik heb heel veel twijfels bij tal van regelingen van onze huidige machthebbers. Ik ben geen complotdenker, verre van zelfs, maar sommige zaken geven wel te denken. Eén voorbeeldje: Waarom gireert onze overheid miljarden belastinggeld naar energiereuzen als Vattenfall, Eneco en Essent terwijl er tal van leveranciers zijn die gewoon onder het energieplafond leveren? Ik hoef van u geen antwoord hoor, maar: Hier. Klopt. Iets. Niet.
Het is wel heel gemakkelijk om te beweren dat intimidaties specifiek van bepaalde oppositiepartijen zijn, het is gewoon een complottheorie.
Het hele idee dat oppositionele menigen het gevolg is van complotten, is op zichzelf al een complot. Hoe komen we in hemelsnaam weer uit deze cirkel van waanzin?
Ik zie de samenwerking tussen GLvdA nog niet vanzelfsprekend een succes worden.
Nu hebben ze een beetje de wind mee, omdat links D66 D66 verlaat.
Maar straks komt er binnen die twee clubjes de vraag : “wat gaan we doen en hoe?”
Oud rood tegen jong groen, klimaat tegen arbeid.
De Groenen zullen de ouwe rooien niet pruimen, want oud rood en niet links genoeg.
Het feit dat Kuiken eigenlijk niet achter de achterban van GL staat zegt al iets.
Andersom zal de achterban van GL niet achter Kuiken staan, maar het doel heiligt de middelen.
Eerst een links blok en dan de interne machtsstrijd, die ongetwijfeld komen gaat.
Ik zie op voorhand al heel wat leden weglopen bij beide partijen. Wellicht zal de SP hier garen bij spinnen. En poets de PVV in dit kader ook niet uit. Die heeft een vrij sociale agenda, op het immigratievraagstuk na.
En het moet GroenLinks toch ook wel steken dat de PvdA de klimaatpaus van Europa heeft.
Ik zie de potentiële barsten ook. Misschien dat ze een goede symbiose weten te bewerkstelligen, maar de kans bestaat ook dat een van de twee partijen in de praktijk toch een grotere stempel zal drukken op de koers. Dat kan in ons systeem makkelijk tot een afscheiding leiden van mensen die juist meer op de lijn van de andere partij zitten. Als de PvdA dominant wordt, dan zie ik ook nog wel GL aanhangers de overstap naar D66 maken.
De "oude roden", die bij de huidige PvdA zouden zitten? De PvdA was voor het laatst 'rood' onder Den Uyl, daarna is het een neoliberale pluchtkleversclub geworden. De enige 'rode' partij die nog over is, is de SP. De PvdD is ook links, maar heeft niets met de onderlaag van de samenleving, integendeel, het is een decadent eliteclubje, net als GL trouwens.
Zelf als er geen nieuws over kaag is is er nieuws over kaag. Vandaag in nails in shallow water: De FvD zei iets lelijks tegen die dikke van de boerenpartij. In de kamer nog wel en de msm schrijft er niet eens over maar wel over kaag. Dat is niet eerlijk!
Stuur een bos bloemen en een handkus..
Het geweldigbelangrijke d666 nieuws komt, wat later. De Propaganda Abteilung levert altijd zondag iets later zodat ze de ochtendkranten hebben. Rustig afwachten.
U heeft thuis ook zo'n X66-altaartje op de schoorsteenmantel? Metinclusief poppenhuistafeltje, puntmutsje en een bezempje uitgestald op een Palestijns sjaaltje?
Is er ooit geen nieuws over kaag? Het is gewoon een arrogant wereldvreemd wijf die rare uitspraken doet.
Links is goed, rechts is slecht. Ikke ben NOS journalist.
Rechts is het 12 jarige beleid onder Rutte. Bevalt het?
@penis-aqua-rosA | 26-02-23 | 12:04: lol
@penis-aqua-rosA | 26-02-23 | 12:04: Definieer links, definieer rechts. Lukt dat denk je? Zijn het vrijwel allemaal incompetente beroepspolitici? Zo niet, wie is je grote voorbeeld in deze kamer?
@donkieshot | 26-02-23 | 12:09:
Ik heb geen grote voorbeelden of idolen. Ik focus op resultaten en niet op personen.
@donkieshot | 26-02-23 | 12:09:
Cryptocommunisten links, neofascisten rechts.
Daartussenin afhankelijk-van-de-wind-jaswaaiers.
@donkieshot | 26-02-23 | 12:09: in de wereld van een NOS journalist: links sociaal, aardig, milieubewust. Rechts: egoistisch, gierig, racist.
In de echte wereld: er is geen onderscheid we worden tegen mekaar opgezet door activisten die denken de waarheid in pacht te hebben.
@HeNKiEeE | 26-02-23 | 12:22: Dank, dat lijkt mij het meest correcte antwoord.
Tsja, onze MSM, meesters in het weglaten van alles wat de politiek correcte agenda kan schaden. Liegen door omissie, de geniepigste vorm van fake news.
Dagelijks. En de NPO ombudsman? Die doet niks, die is net zo.
Ballon.
Indirect zijn ze gekocht; ~ 1 mrd staatsbijdrage NPO en toegang tot de baantjescarroussel is zo lekker dat je dat niet in gevaar wil brengen.
Het grote gevaar is dat zonder onafhankelijke media groupthink en gevaarlijke beslissingen dreigen, terwijl veelal de gevolgen te laat aan het licht komen.
Hetzelfde kon je een maand geleden bij OP1 zien. Het onderwerp was het protest bij de bruinkoolmijn in Duitsland. De 'activisten' werden op een voetstuk gezet en de Duitse politie werd en passant door de presentatoren beschuldigd van geweldadig optreden. Toen een journalist aan tafel bezwaar maakte en opmerkte dat toch echt zelf had gezien dat die nobele activisten met molotov cocktails gooiden werd ie compleet genegeerd door Charles Groenhuizen en dat dommige Napelsgrietje. Ze wisten niet hoe snel ze moeten overschakelen voor een interview met zo'n heldfhaftige activiste ter plekke.
Ja, tenenkrommend eenzijdig, zoals te vaak.
Zij voeren (middels wel/niet subsidies) gewoon de wil van het kabinet uit.
@funda | 26-02-23 | 12:32:
Dat is het he. Wat politiek gezien teveel schade kost om erdoor te jagen besteden ze uit aan linkshysterische josties. En de makke meute stinkt er met open ogen in want ja, links = sociaal en groen = lievvv en vaak ook nog eens vrouw he dus ja, dan wordt alles beter.
Tering, wat een bende zijn we in aangeland.
@Graaisnaaiert | 26-02-23 | 12:47: Je kunt het ook positief bekijken (zoals ik graag doe): het Overheidsapparaat is heel logisch en overzichtelijk georganiseerd.
Nog steeds worden 'extreem-rechtse' politici als 'populisten' weggezet. Twee opmerkingen: extreem-rechtse politici zitten er niet in onze Tweede Kamer. En met de definitie van 'populist' in de hand kom je heden ten dage eerder bij Jan Paternotte (X66) en Jesse Klaver uit dan bij een Wilders of Van Haga.
U kunt het bestaan van extreem-rechtse politici niet ontkennen simpel door normen op te rekken. Zo valt alles wat bruin is we te redeneren. Daarnaast, de extreem-rechtse partijen zijn populist, niet omdat ze extreem-rechts zijn maar vanwege hun opvattingen: alles wat de zittende macht doet is waardeloos en het is tijd voor veranderingen. Zo waren partijen als D66 en SP ook ooit begonnen. Populisme heeft dus niet zozeer met rechts-extremisme te maken, hoewel het daar vandaag-de-dag wel te zien is.
@Red shirt | 26-02-23 | 12:10:
Volkse praatjes als “geef elke student op z’n 18de €10000,-“
Of “gratis OV” of “uitkeringen omhoog”…
Zijn inderdaad allerlei vormen van volkse praatjes.
Populisme is de reclameboodschap naar de doelgroep.
@Red shirt | 26-02-23 | 12:10:
Wanneer is het een verkiezingsbelofte en wanneer populisme.
"Gratis voorzieningen als jullie op ons stemmen!"
@Red shirt | 26-02-23 | 12:10: Dat mijn normen niet de uwe zijn heeft niets met het oprekken van de mijne te maken alswel met uw kijk op wat al dan niet extreem is. Kwestie van (uw) perspectief. Ik zie hier nog geen politici met met vlaggen door de straten marcheren, de holocaust ontkennen of razzia's uitvoeren in de Schilderswijk. Maar goed, ik kan ook wat gemist hebben.
Dat plaatje wordt sleets, al wordt het steeds vaker gedraaid tegen verkiezingstijd.
Vanmorgen bij WNL op zondag onze Paul Rosemuller van GL kon het niet laten om mevrouw Faber van de PVV weer even als racist af te schilderen. Het is geen geheim dat de PVV het islamitisch gedachtegoed niet omarmt. Hoewel het rijmen van alle waarden en normen van de islam met die van waar GL pretendeert voor te staan mij verbazen, is dat iets anders dan mensen discrimineren.
Maar Paul is zo gewend mensen op te hitsen sinds zijn Pim Fortuyn syndroom, die hem inhoudelijk alle hoeken van de kamer liet zien.
Overigens ook wel interessant hij lost alle problemen op door de miljoenairstax in te voeren. Simpele rekensommen hebben al laten zien dat dat geen zoden aan de dijk zet, enkel symbool politiek.
Rosenmöller was ook schaamteloos aan het liegen, door te melden dat de partijleider van de PVV voor rascisme is veroordeeld. Een leugen maakt hem niet uit als hij maar wat slijmerig groenlinksig haatgif kan achterlaten.
Het beeld dat de Pol Pot der Lage Landen heeft van de boze buitenwereld heeft vooral met hemzelf te maken. Daarnaast heeft hij ook nog eens dictatoriale trekjes, inclusief de zelfverrijking. Hij zou nog niet een arbeider herkennen als hij er tegenaan liep.
Rosenmuller heeft zijn roeping bij de VVD misgelopen, maar vond zijn weg naar de trog gelukkig op andere wijze.
Van der Plas danst niet op tafels.
Is iets voor te zeggen.
Vanuit het gezichtspunt van die tafels, inderdaad.
@Prinsemarij | 26-02-23 | 11:57:
Die grap was al duidelijk.
Ga jij je haat tegen boeren nog ‘s uitleggen?
Want wat je gisteren om 18.44 riep sloeg natuurlijk nergens op.
XR is hard op weg om een terroristische organisatie te worden.
Als straks de bommen ontploffen op Schiphol dan weten we van wie ze de munitie hebben gekregen.
Bij Kaag moet ik altijd denken aan dat liedje van John Denver. 'Leaving on a broomstick'.
All my bags are empty
nowhere to go,
I'm standing here,
all night outside your door,
I hate to wake you up to ask for money...
@Cunts-en-kitsch | 26-02-23 | 11:50: Maar dát wordt gezien als wapen, een Maglite niet…
En ook nog shockproof.
@Wijze uit het Oosten | 26-02-23 | 11:58: Als er maar geen polsbandje aan zit.
Na KOZP in Volendam weet ik dat geweld en intimidatie loont in Nederland.
Dat wisten we minimaal al sinds Pim Fortuin.
@SailingDuck | 26-02-23 | 12:17: Touchee.
Een fakkel is bij mijn weten niet verboten. Knoeien met lijm aan andermans spulletjes is op zijn minst onrechtmatig, en bij beschadiging strafbaar.
Dat laatste geldt ook voor het hinderen van het verkeer.
Onrechtmatig en strafbaar gedrag goedpraten omdat je vindt dat je heel erg gelijk hebt is vooral ondemocratisch(!).
Ophef wordt vaker gebruikt om onwelgevallige kritiek kalt te stellen.
Het treurige niveau dat politiek en media hierbij laten zien zal de dynamiek niet positief beïnvloeden, schat ik zo.
Waxinelichtje lijkt mij ook niet verboten
toch celstraf
@huh!? | 26-02-23 | 11:52: Het was niet het lichtje, het was de houder.
Ik heb hier overigens voor omgerekend 325 celstraf in de kast liggen.
Over deze fakkeloptochten in Oekraine hoor je ze dan weer nooit, www.youtube.com/watch?v=-dNtzKqAXyQ
"Zou dat komen omdat die dekselse MSM meer op de hand zijn van Kaag dan Van der Plas? Met de gedachte: alle dames in nood zijn gelijk maar sommige gelijker dan andere?"
Nee, de reacties worden louter bepaald door de vraag uit welke hoek de bedreiging of het geweld komt. Of, nog precieser geformuleerd, welke hoek men veronderstelt als de plaats van oorsprong.
Geweld dat van links komt wordt gezien als kwalitatief ander geweld dan geweld dat van rechts komt. En bij die beoordeling wordt de aard van het geweld zelve nauwelijks betrokken. Nee, het gaat om de achterliggende gedachten, de motivaties, de diepere redenen, de zieleroerselen, de affecten van degenen die tot bedreigen of het plegen van geweld overgaan of over wensen te gaan. En daarmee gaat het als vanzelf over die individuen zelf of over de groep waartoe zij behoren, en niet meer over hun handelen.
En dan gebeurt er in de berichtgeving steeds hetzelfde, iets opmerkelijks, iets vreemds. Behoren die individuen tot een rechtse groep, preciezer gezegd een groep die als rechts wordt gekwalificeerd, dan wordt beweerd dat zij intrinsiek slecht zijn en dat dus ook de groep een samenklontering is van lieden die niet deugen, Maar behoren die individuen tot een groep die als links wordt gezien, dan zal gezegd worden dat zij in wezen geen slechte mensen zijn maar door de omstandigheden soms gedwongen worden om slecht te handelen, en wordt de groep niet als een broeihaard van slechtheid gezien maar als een samengaan van zich solidair tonende, in wezen deugende lieden.
En daarmee is de cirkel rond. Geweld van link is dan geweld dat getriggerd wordt door de omstandigheden en door de groep wordt beoordeeld als al dan niet adequate reactie, terwijl rechts geweld rechtstreeks uit de kwade imborst voortkomt en door de kwaadwillende groep enkel maar wordt aangewakkerd.
Kaag staat voor de deugende mens, van der Plas voor die welke maar niet wil deugen.
Juiste constatering. Helaas een waarheid als een koe.
'We laten niemand vallen, en als we je wel laten vallen dan was je al geen mens in de eerste plaats, waarmee het eerste zinsdeel gewoon nog steeds klopt'
Dit verschil is ook mooi beschreven in 1984 van Orwell... Het verschil tussen de proleten en de Partijleden.
Precies dit inderdaad. "Links is 'goed', rechts is 'fout' ".
@Roos | 26-02-23 | 11:47:
Het onderscheid is niet consequent, maar wat minstens zo erg is, is dat het ad hoc wordt toegepast. Een arbeider die in de zestiger en zeventiger jaren van de vorige eeuw op de PvdA stemde was een intrinsiek goed mens, gedwongen door de omstandigheden, speelbal van enge kapitalisten. Maar diezelfde arbeider die nu op de PVV stemt is plots een intrinsiek slecht mens, een racist en fascist die vanuit zijn onderbuik denkt en handelt en daarmee speelbal van een extreem-rechtse engerd. Is die arbeider plots veranderd van een goed mens in een slecht mens? Tuurlijk niet, het is dezelfde mens, en als hij tot geweld overgaat, dan dient hij beoordeeld te worden op dat handelen.
@2Little2Late | 26-02-23 | 11:54:
En links geweld is door de omstandigheden getriggerd, terwijl rechts geweld uit zichzelf ontstaat. De een heeft geen onderbuik, de ander wel.
Wokies hebben geen onderbuik, Woke is 100% reactie op onderdrukking. Che Guevare was een held, Andreas Baader en Ulrike Meinhof, Tanja Nijmeijer, allemaal mensen met een gouden hart,. Dat ze geweld gebruikten was omdat ze geen andere manier zagen om het échte Kwaad te bestrijden.
Voor zover u het al niet al gelezen heeft, of het te ongepast vindt, het manifest van Ted Kaczynski geeft een plausibe verklaring voor deze dubbele linkse moraal.
@Schoorsteenveger | 26-02-23 | 11:57: een juiste constatering over de denk- en werkwijze. Het geeft weer dat een debat op deze manier nooit te winnen is, de "spelregels" worden gaandeweg gewijzigd.
In dit kader is het misschien ook een bespiegeling waard waarom een woord als "vrouw" of " dik" ineens beladen is, terwijl een werkelijk historisch beladen woord als "fascist" te pas en te onpas mag worden gebruikt om iemand te definiëren.
En in diezelfde context doet inclusiviteit en diversiteit ook niet meer ter zake.
@Joris Beltsin | 26-02-23 | 12:06:
Waarom ongepast? Ik zie nogal wat overeenkomsten tussen de redeneringen van Extinction Rebellion en die van Kaczynski.
De titel van de geplande discussie in Pakhuis de Zwijger spreekt hier boekdelen: "Moreel beraad over het Klimaat". De organisatoren zien het in de eerste plaats als een morele kwestie of geweld terzake gepast is of niet, ze vinden het niet nodig om eerst de fundamentelere vraag te beantwoorden of geweld in zijn algemeenheid moreel toelaatbaar is of niet. Geweld wordt meteen gekoppeld aan het moreel hoogstaande doel en daarmee verbijzonderd ten opzichte van andere vormen van geweld.
@Schoorsteenveger | 26-02-23 | 12:17:
Omdat je bij Kaczinski wel de boodschap van de boodschapper moet kunnen ontkoppelen. Zijn analyse is op zichzelf brilliant maar de consequenties die hij er zelf aan verbonden heeft, zijn compleet gestoord.
@Joris Beltsin | 26-02-23 | 12:25:
Maar dat is nou precies het punt. Er komt wellicht een tijd dat we ook met wat meer afstand de werken van Karl Marx kunnen bekijken, zonder connotaties met de Goelag Archipel, of überhaupt wat de Communisten ermee gedaan hebben. Je kunt het uitoefenen van geweld in orele zin niet koppelen aan zoiets als "de goede zaak". In al die gevallen waarin het verzet ten koste van onschuldige slachtoffers aanslagen pleegde speelt dat morele dilemma waar nooit een simpel antwoord op mogelijk is. In de extreemste gevallen zie je het probleem. Bijvoorbeeld bij de sadistische kampbeul die aan de moeder zegt te moeten kiezen tussen de dood van haar ene kind of de dood van haar andere kind. Geen van die keuzes is nog goed of fout. Maar om terug te keren tot het onderwerp, bij voorbaat vinden dat jouw morele strijd jouw geweld rechtvaardigt, of alleen al die vraag willen stellen snijdt stante pede dat moreel dilemma aan waarop geen simpel antwoord mogelijk is. Ik heb weliswaar meer begrip voor een strategisch goed uitgedachte aanslag tijdens de Tweede Wereldoorlog dan voor het in vredestijd opblazen van het huis van Kosto, maar in beginsel speelt hetzefde probleem.
@Schoorsteenveger | 26-02-23 | 13:35:
Mee eens. Los van de moraal speelt hier ook het pragmatische aspect, de knulligheid. Dacht hij werkelijk de wereld te kunnen redden vanuit een blokhut in de bossen van Montana?
@Joris Beltsin | 26-02-23 | 13:53:
Ja, ik denk dat hij dacht dat het een effect zou hebben, dat zijn daad een duw in de goede richting was. Dat denk ik ook van de leden van de Baader-Meinhof Gruppe, van dat RaRa-tuig, van Islamitische zelfmoordterroristen, Anders Breivik, of noem al die eenlingen maar op die uit naam van de een of andere ideologie tot geweld overgingen. Ik zie zelfs een verband met bijvoorbeeld die jongen die een goed doorwrochte Suicide Note (2010) van meer dan 1900 pagina's schreef alvorens in Harvard Yard de hand aan zichzelf te slaan.
legacy.gscdn.nl/archives/images/suici...
Allemaal mensen die denken dat hun daad ertoe doet, dat ze een sleutelfiguur zijn in de Geschiedenis der Mensheid.
In Ecce Homo schreef Nietzsche een hoofdstuk onder de titel "Warum Ich ein Schicksal bin". Ben ervan overtuigd dat hij daarvan ten zeerste overtuigd was, zeker op het moment hij dat schreef en hij al behoorlijk richting de waanzin aan het drijven was. Maar dat is denk ik precies de geestesgesteldheid: denken dat het noodlot door jouw handen vloeit. Bij wat wij martelaren plegen te noemen zie je ook een dergelijke geestesgesteldheid. Ze menen dat ze ertoe doen, dat ze een roeping hebben. Sommige politici lopen ook met dat soort gedachtes rond.
De MSM zijn neutraal, aldus de MSM. Zolang ze niet toegeven dat ze selectief & gefilterd nieuws brengen heb ik er geen respect voor. Blèren met transparant, pluriform, het eerlijke verhaal etc... maakt het voor mij alleen maar meer verdacht.
'Kutboeren'
Daar kun je ook aan zien dat voor Baudet het gewoon een spelletje is.
Hij gebruikt de boosheid of wanhoop van de boeren alleen maar om er zelf beter van te worden.
Wappies populistisch naar de mond praten, maar nooit echt inhoudelijk.
Mensen met demagogie (mensen naar een conclusie toepraten, maar net niet die conclusie zelf uitspreken) op de kast jagen.
Daar veranderen die gekunstelde middelbare school spreekbeurten van Gideon niets aan.
Geen wonder dat een Omtzigt of een BBB het goed doen.
Zelfs een Nilüfer Gündoğan. Die mag dan wat opgewonden overkomen, ze is wel oprecht, en dat kun je niet van iedereen, zoals Sylvana, zeggen.
Alleen daarom kan ze beter wel in de 2e kamer blijven.
Ja, daar viel hij wel even door de mand. Ach, ik las al eerder dat die boeren Baudet toch al niet serieus namen. Was er ook niet ruzie tussen hem en Agractie toen hij tijdens een demonstratie in een hoogwerker wilde klimmen om de show te stelen ofzo? De boeren zullen wel voor BBB gaan.
Omzigt is kritisch, heeft veel verstand van zaken maar stemt in 95% van de gevallen gewoon mee met "het kartel". Als hij in het kabinet zou komen, verandert er dus nog geen zak. Verloren stem, dus.
@2Little2Late | 26-02-23 | 11:53: een volksvertegenwoordiger zijn is niet hetzelfde als automatisch tegen stemmen wat de regering voorstelt.
Op de Jeaup stond dat mannen met zware beroepen beter sperma hebben, de Extinction Rebellion knotjes verdwijnen op de duur vanzelf.
“Het fakkelincident”, oftewel hoe iets op te blazen met je woordkeus. Het was hooguit een tot incident gemaakte gebeurtenis. Als de fakkel onderweg is naar de volgende Olympische Spelen spreek je toch ook niet van een incident?
Arrogante,verwende snotapen zijn het die GLen.
Verwarde,hypocriete, niet werkende egoisten.
Dat was het.
Rechts, links, overheid, media.
Iedereen heeft tegenwoordig pakken hypocriete boter op z’n kop.
Ook op haar kop een dikke klont boter.
Polariseren, generaliseren, bagatelliseren, demoniseren.
Lekker wijsvingeren naar elkaar, iedereen doet het.
Geen nuance, niet bereid te luisteren.
Het onvermogen dingen objectief te benaderen.
Dit land is gespleten, in twee delen gehakt.
Opgeteld is de verdeling ong. 50/50.
Een land van het constant benoemen van tegenstellingen.
Monddood gemaakt door hysterische mensen die in de stress raken door woorden als dik & dun.
Social media denkt voor die mensen, algoritmes bepalen hun keuzes, ze hebben het nauwelijks in de gaten.
Volgens mij is het net andersom, algoritmes denken voor de mensen en social media bepalen.
@D-Fens_1963 | 26-02-23 | 11:49:
Volgens mij maakt het niet uit
Aangezien social media het algoritme is is het vrijwel synoniem
Ik ben vooral wel benieuwd naar die gewelddadige acties van GroenLinks. De manier om zo snel mogelijk verboden te worden als partij is namelijk toch wel om gewelddadige acties te gaan voeren.
Waarom deze vraag? Ik heb iets ontdekt over GroenLinks wat alle "Mao" en "Stalin" zogenaamde rechtse jankers niet weten, of geheel vrijwillig weglaten en het is weinig complimenteus voor GroenLinks.
We weten allemaal dat GroenLinks voortkomt uit meerdere politieke stromingen. Waaronder de CPN waar Pim Fortuyn zo heel graag lid van wilde worden maar werd geweigerd, later ging onze Pim naar de PvdA wat ook geen succes werd omdat Pim, moge zijn ziel in ruste genieten van mooie toyboys, niets kan en waar Pim komt ook de problemen komen. Ik weet wel dat er mensen echt geloven dat de oplossing voor hun miserabele leventjes is ontnomen door een radicale milieu activist, wat kennelijk net zoals RaRa direct inwisselbaar is voor GroenLinks lidmaatschap of affiliatie.
En dat laatste. Daar wil ik het nu eens over hebben.
GroenLinks, ik ben er in eens in gedoken laatst, want het is een hele rare partij.
Wie kent Hans Janmaat nog van de CentrumPartij? CentrumDemocraten? Hoeveel van jullie hebben op hem gestemd?
Wat blijkt. Meindert Fennema en Peter Lankhorst waren zijn besties. Zijn boezemvrienden. Niet vreemd, allemaal katholiek en je leert wat daar in de kerk als het gaat om man op man intimiteit. Je denkt misschien. Hans ging de ene kant op naar het nationalisme, en Peter en Meindert gingen de andere kant op.
Voor de minder belezen onder ons. Zowel Peter als Meindert waren van de Politieke Partij Radikalen wat later GroenLinks werd. *kuch*
Meindert kreeg zelfs het archief van Hans. Maar dat terzijde.
De week van agressie en intimidatie. Dat vind ik ook. Ik ben de Kaaghaat en sowieso blinde D66 haat wel zat. Zelfs mijn afkeer van de FVD is niet zo passievol als jullie D66-haat. En FVD is een partij die echt helemaal niet koosjer is, helemaal niet. Niet op verschilling van mening. Die partij is rot tot op het bot. Maar dat is een andere discussie.
Mijn vraag. Hans Janmaat, toch de proto-Pim of proto-Geert zat vuistdiep in GroenLinks. Hoe kan dat?
Ik denk dat als je mensen wil bereiken, je niet moet spreken over "miserabele leventjes". Dan haken mensen af. Dat geef ik je zomaar gratis mee op deze mooie dag.
Omdat linkse & rechtse radicalen veelal dezelfde doelen nastreven.
Soms iets verschillend maar proberen ze hun doelen op dezelfde wijze te behalen.
Geweld, chaos, intimidatie en in de ergste gevallen zware terreur.
Heb ook een boezemvriend die wat afslagen gemist heeft en binnen het partijkader van de PvdA is opgenomen. Heb niet in de indruk dat ik nu 'vuistdiep' in de PvdA zit.
Sommige Groenlinkers waren of zijn nu nog aan hangers van massamoorden naar Pol pot
"de CPN waar Pim Fortuyn zo heel graag lid van wilde worden"
Huh?
Heb je überhaupt wel iets van Fortuyn gelezen? Dat had je geweten dat dat onzin is. Hij schreef al sinds zijn 23e, dus materiaal genoeg.
Hij heeft als docent Marx moeten uitleggen op de universiteiten, omdat je nu eenmaal moet weten waar dat over gaat
Maar dat maakt je geen communist.
Integendeel, Fortuyn wist daardoor des te beter waarom hij een beetje moeite had met dat soort ideeën.
Als je iets vertelt over Hitler of de Nazi's, maakt dat ook jezelf niet tot Nazi.
Dan vertel je er iets over.
Kijk deze even terug:
Fortuyn vertelt het dan zelf hoe dat zit.
1 minuut 40.
https://www,youtube,com/watch?v=tpAlpdiPxmE
@John McClane | 26-02-23 | 11:45:
Ach ja, vergeten. Tendentieus en nodeloos kwetsend geldt enkel voor jou. Zelfs als het rust in een berg van feiten. De waarheid is hard, zeker als deze gefundeerd is en mensen gekwetst raken door een scherpe tong. Ik ben de slechtste niet. Ik heb een playlist voor je. www.youtube.com/watch?v=duUh5xfxkRo&a...
Schout heeft iets op wikipedia gelezen. Dus omdat Janmaat twee vrienden had die bij (een voorloper van) Groenlinks zitten zat hij zelf ook 'vuistdiep' in die partij. En dan anderen neerbuigend 'minder belezen' noemen, je moet het maar durven.
En? Heb je al vernomen hoeveel van 'ons' indertijd op Janmaat hebben gestemd? Is antwoord nodig, of heb je al een conclusie getrokken? Was de vraag derhalve serieus bedoeld, of om een sfeertje te creëren? Vragen vragen. (ps voor je turf document: neen).
Haha, die vooroordelen en veroordelingen zijn geweldig op een rustige zondag.
Solly voor de Kaaghaat en sowieso blinde D66 haat.
Mensen veranderen nog wel eens van mening, zeker wanneer ze jong zijn. Hoort bij het volwassen worden. Dat maakt jouw verhaal leuke achtergrondinformatie waar je vervolgens niet al te veel gewicht aan moet hangen.
Zit ook een verschil tussen blinde D66 haat en gedegen kritiek. Kaag is nou eenmaal gepresenteerd als de messias die met nieuw leiderschap Nederland wel even zou laten zien hoe het wel moet. Dat is blijkbaar nepotisme, intimidatie (metoo gevalletje D66), niet je werk als minfin doen, neerkijken op het gepeupel. Niet raar van opkijken als daar wat kritiek op komt. De enige die zich als hysterische pubers gedragen zijn D66-ers. Als de verwende rijkeluis kinderen die ze zijn kunnen ze bijzonder slecht met kritiek omgaan en als dat komt van de onder ons gestelden dan is het natuurlijk helemaal pijnlijk
Geen WNL-debat-topic vandaag? Jammer, Nanninga is ijzersterk. Ze vermorzeld vak K met gemak.
Over politieke oppositie gesproken, en lef. youtu.be/so4vw1bBU6A Wanneer u de Engelse ondertiteling kiest kunt u het volgen. Wanneer u weet hoe het met Navalny is afgelopen dan begrijpt u hoe moedig deze man is.
Hij komt op mij nogal artificieel over.
Ze kunnen wat, tegenwoordig.
Zo niet, dan moedig.
Het blijft uiteindelijk de keuze van de Russen. Maar als ik zo hoor hoe de wereld denkt over Russen dan denk ik niet dat er genoeg Russen met ballen zijn in de wereld om de slachting te stoppen.
@goedverstaander | 26-02-23 | 11:42: De man is een acteur. Ik hoor hier met regelmaat dat de bevolking van Rusland niet in opstand komt tegen hun dictator. Dat is nog niet zo simpel. Wat deze man doet, en de rest van het team, is bewonderingswaardig. Moskou is geen NL waar je ongestraft de premier kunt bekritiseren.
@Schout-bij-Nacht-J | 26-02-23 | 11:49: De wereld? Het Westen ja. De rest interesseert het niet of nauwelijks.
Groenlinks is te vergelijken met rebellen en mislukte communisten de achter ban van GroenLinks heeft heel weg van de communistische gekken die in in Holland een dictatuur wilden vestigen ,
Zag zojuist bij WNL dat ik JA21 moet stemmen wil ik mezelf nog in de spiegel aan kunnen kijken deze zomer.
JA21 it is
Annabel deed het zeker goed maar ik blijf de PVV trouw na een keer een dom uitstapje naar FvD. Iets met ezel en steen.
Iedereen moet het natuurlijk zelf weten, maar JA21 is gewoon VVD light. Stemt gewoon met de VVD mee. Kortom, met JA21 gaat er sowieso niets veranderen. Er even vanuitgaande dat u wil dat we niet op de Rutte-koers doorgaan.
Eens. Er valt genoeg op aan te metken, maar minder dan op de rest.
Ik heb anders plenty gelezen over Kroger in de MSM.
Ja, ik ook. Over dat ze niet ging. Niet over dat ze wel degelijk op de hoogte van de gewelds-agenda was.
Ik begrijp niet dat die mensen van Extinction Rebellion (en niet Extincition, Bas, klinkt wat exciting zo) tijd hebben om te demonstreren. Die hebben het toch veel te druk om hun beste beentje voor te zetten bij de energietransitie? Ik kan me zo voorstellen dat ze voor dag en dauw al bezig zijn met het in elkaar takelen van windmolens, het leggen van zonnepanelen. het graven van geulen voor de uitbreiding van ons energienet en het plaatsen van de alom geprezen warmtepompen. Die verdoen hun tijd echt niet met lijm en wegdekken, het spuiten van vervuilende verf op viaducten en maar mekkeren maar zelf niets doen. Er is immers geen tijd te verliezen!
Ze doen hun master vrijetijdsmanagenent en minor postcolonial & gender studies.
Er is nog nooit een klimaatlinkser met een oplossing gekomen. Alleen maar aan de zijlijn kankeren. Hun 'oplossing', de volledige afbraak van het bestsande systeem, is niet verkiesbaar, dus daar blijven ze stil over. De oplossingen mogen ironisch genoeg van de industrie en het grootkapitaal komen.
@Sjors W. | 26-02-23 | 11:43: Veelal netto ontvangers die vinden dat ánderen alles anders moeten doen (en moeten betalen).
Vele 'heil'staten hebben al bewezen dat dit een doodlopende weg is.
Alleen maar zeiken kost weinig tijd. Én je kunt jezelf activist noemen. Dat dat in Nederland een heel veilig makkelijk leventje is - volop profiterend van de verworvenheden van het zogenaamde witte patriarchale systeem - maakt voor hun ego niet uit. Ze zijn de wereld aan het redden! Grootheiswaan, narcisme, gebrek aan kennis (geopolitiek, macro-economie, geschiedenis) en botweg naïviteit vechten om voorrang.
We vergeten de belangrijkste, zie de foto's van bezoeken door de heer Wilders aan diverse steden en dan vallen een paar nitwits met fakkels, die Kaag overigens bewust op zoekt, in het niet.
Overigens is Rosenmöller zojuist weer ouderwets aan het demoniseren in WNL door o.a. te roepen dat Wilders is veroordeeld voor discriminatie terwijl hij daarvoor is vrijgesproken.
Rosenmöller en Rabbae, in de jaren 90 de ultieme voorbeelden waarom elk verstandig, weldenkend mens vooral niet extreemlinks moet stemmen. Wie zijn toch die mensen?
Hij zei niet Wilders, hij zei een fractieleider. Faber had toen een verwijzing naar Rutte moeten maken.
www.rtlnieuws.nl/economie/opinie/colu...
Verder feest dat die P33er van Meenen uit het 'straatbeeld' verdwijnt.
Ik vond Schippers niet sterk overgekomen. Slecht voorbereid. Pol Pot blonk uit in giftig kijken.
@WasHetMaarMakkelijk | 26-02-23 | 11:31: Subsidieparasieten die alleen maar voor lastenverzwaringen pleiten.
Het is zo'n hypocriete lul, Rosemoller. Veel van zijn vriendjes zijn veroordeeld en hebben een strafblad (Duyvendak bv) en dan was het juridisch verleden van een persoon nooit een probleem.
@Gravin v Kippenbouth | 26-02-23 | 11:34: Dat gevoel had ik ook.
@Sjors W. | 26-02-23 | 11:39: ook qua inkomsten hypocriet. altijd het dikke geld verdiend door op te komen voor de minder bedeelden maar zichzelf wel rijkelijk laten belonen uit het door hen opgebrachte belastinggeld.
@oblix | 26-02-23 | 12:19:
Reisprogramma's presenteren terwijl je weet van de schade die (met crew en al) vliegen oplevert... het hypocriete houdt niet op bij de man.
Een uitstekend stuk, Bas. Jammer van die laatste zin “ De vraag stellen is hem beantwoorden.” Want nu hebben we niks om te reaguren. Het is de alleszeggend conclusie.
Terechte vragen.
Ooit heette nieuws zo objectief mogelijk te zijn. Gebruik van adjectieven was in het NOS journaal met een lampje te zoeken.
Voor subjectievere nieuwsgeving en smeuïgere berichten moest je bij de Telegraaf zijn. Later kwam daar het RTL4-nieuws bij en Hart van Nederland van SBS6.
Inmiddels is het gebruik van kleurende adjectieven ingeburgerd in het NOS-journaal, zij het op een vileinere manier dan wat "chocoladeletters" wordt genoemd.
En nog erger... vaststellen wat nieuws is en wat niet, gaat eerst langs de deugredactie.
Zo kan het verkeren dat ik tegenwoordig het ooit zo hijgerige Hart van Nederland ( 2 keer zelf aan de lijve ondervonden) inmiddels serieuzer neem dan de NOS.
Dat is wel waar. Hart van Nederland kijk ik soms en inderdaad vergelijkbaar met de Telegraaf. Eigenlijk kan je stellen dat via beide je ook prima het nieuws voorgeschoteld krijgt. Hart en Telegraaf zijn alleen meer van het terugbrengen naar de persoon. Volkskrant en nrc houden het vaak bij de beschouwing en met distantie berichten. Dat wordt dan als beter en meer diepgang gezien, maar waarom?
Het pluspunt van de Te
Graaf en denk ook Hart van Nederland is dat daar nog wel nieuws is dat over zaken gaat welke voor burgers belangrijk zijn. De rest is zo’n eenheidsworst en zo opzichtig lopend aan de leiband van progressief Nederland. Heel jammer.
@Nuuk | 26-02-23 | 11:27:
"progressief"
Alle gesprekken tussen kamerleden én alle debatten vanaf nu alleen nog toestaan als er fakkels bij gebruikt worden.
Een volgende stille tocht mag nu alleen nog gehouden worden met kaarsen en olielampen.
Kaarsen liggen ook gevoelig sinds de Johan Derksen anekdote.
Ik lees anders ook in de zgn MSM kritiek op Kaag en Van der Plas krijgt veel positieve exposure. En blijkbaar heeft de BBB er voor gekozen het gezuig door Van Meijeren niet uit te melken.
Je hebt gisteren Roadhouse zitten kijken en zit nog in de mood?
Ik heb blauw haar, wil je een beetje mededogen hebben met mij?
@Ichneumonidae | 26-02-23 | 11:37: Als ik blauw haar had, liet ik het toch wel verven hoor...
Recht op zelfhulp is een groot goed (wegduwen en wegslepen van een blokkade van je parkeerplaats is bijv. gewoon toegestaan. Sterker nog, je mag de auto die blokkeert 'gijzelen' net zolang totdat alle kosten betaald zijn (wegsleepkosten)
Noodweer(exces) is eveneens een groot goed
@huh!? | 26-02-23 | 12:01:
Er wordt wel proces verbaal opgemaakt, dus je naam is later wel te vinden. Veel plezier met die onvermijdelijke steen door je raam en krassen op je auto. We kunnen hier wel allemaal stoer doen, en doen alsof we er wel even kort werk van gaan maken, maar als het puntje daar daadwerkelijk bij het paaltje gaat komen denken we allemaal 'ik heb geen zin in het naspel van dit gezeik'.
Noodweer gaat ook moeilijk worden als je er zelf voor kiest om er op af te lopen als ze op straat zitten, hoewel je inderdaad wel weg komt met wat getouwtrek rondom je auto.
Bij van Haga was er ook een activist in huis geweest. Niks in de media. Maar als de heks lachend langs boeren met fakkels loopt is het GROOT NIEUWS. Is Shula weer terug in Hilversum ofzo?
Het is en blijft de staatsomroep hè.
Shula R. Is geen incident geweest maar een voorbeeld van structurele dominantie van de media door D666. Dus als Kaag besluit naar protesterende fakkeldragende boeren toe te lopen, zodat er plaatjes gemaak kunnen worden die er, mits uit de juiste hoek en met gebruik van telelens, dreigend uitzien, zullen vele D666 laven deze plaatjes graag plaatsen.
@Sieg Hein | 26-02-23 | 11:41: Framing dus..
Wie vanmorgen naar het WNL"debat" heeft gekeken... luisteren deed extra pijn... Dit land is helemaal stuk, wat een niveau. Die 666-er en GLRosenm. de ergsten, hadden al 20 jaar weg moeten zijn.
Klopt, maar mevrouw Faber van de PVV zat ook in dat programma, en daar kwam ook niks zinnigs uit. Dat is nu niet iemand waar ik mijn stem aan zou geven, al ben ik absoluut geen PVV-hater. We zitten hier opgescheept met gekken en dwazen, en dat baart me zorgen.
"Vier gevallen van geweld en intimidatie in een week tijd."
Drijf je hier niet een beetje over, Bas?
Ik heb ook wat moeite om ze van hetzelfde niveau te zien. Zeker Kröger niet. Die was gewoon van plan aanwezig te zijn om punten te scoren bij haar publiek en verwachtte niet dat het breder opgepikt zou worden.
Vervelend dat VdPlas FVD-vervelio's over zich heen krijgt, maar Gideon ging als ik dit zo lees een keer niet over de schreef.
Extinction Rebellion bij de VVD vind ik wel interessant en smerig... maar dit doen ze periodiek ak jaren bij bv Shell en dan ligt niemand er wakker van.
@Sjors W. | 26-02-23 | 11:28:
Het doet me denken aan de "virtuele verkrachting" van een of ander linksmeisje, omdat ze in een column van Holman was genoemd. Niks seksueel in die column overigens en zeker geen verkrachting.
Door dit soort woordmisbruik verliezen woorden hun betekenis; woordinflatie. Bij linkse hondefluitjes als "fascist", "racist" en "nazi" is de oorspronkelijke betekenis al 40 jaar verdwenen. Inmiddels hebben ook oa "complotdenker", "wappie" en "terrorist" geen enkele betekenis meer.
En herinneren we ons het fenomeen "taarten" nog?
Altijd als ludiek omschreven omdat de taarten altijd van links kwamen. Ook die met stront.
Als Kaag morgen op een taart getrakteerd zou worden dan zijn de rapen gaar.
@Sjors W. | 26-02-23 | 11:28:
Kroger is gewoon betrapt met haar hand in de koekjestrommel. je denkt toch niet echt dat die "geschrokken" is omdat er over het gebruik van geweld werd gefilosofeerd? Kom nou toch. Geweld is het bestaansrecht van Groen Links "want nodig dus legitiem".
@Graaisnaaiert | 26-02-23 | 11:47:
Dat zeg ik ook. Kroger was van plan om daar voor haar eigen buhne punten te scoren en had er geen seconde over gedacht dat het ook wel eens buiten de vertrouwde club gezien zou kunnen worden.
REAGEER OOK