We zijn het dichtsbevolkte land van europa. Tja als je dan ruimte (nodig voor renewable energy) deelt door het aantal mensen, dan kom je per definitie altijd als slechtste uit de bus. Dus daar hoef je niets aan te doen. Of de definitie veranderen, dat kan ook.

Klimaatsalafisme ... dat moet het woord worden voor 2020 !

Kunnen we op basis van deze gegevens nu vele honderden miljarden van Brussel tegemoet zien?

Geef die Zeeuwen ipv een marinierskazerne een kerncentrale. Dan hebben ze net zoveel hoogwaardige banen en inkomsten.

Nederland is inderdaad te klein voor deze waanzinnige milieu waanzin. Waarom weilanden opofferen terwijl er zoveel kilometers daken zijn vooral grote daken van bedrijven.

Nee onze hele land moet naar de kloten zowel financieel als leef omgeving.

En de milieu gekkies blijven maar demonstreren en protesteren.

Gebruik je verstand en stel 2021 liefst nog eerder op FVD of PVV laten ze deze waanzinnige waanzin stoppen.

Zweden, Finland, Letland en Denemarken zijn de beste van de EU klas, echter zijn meteen ook het minst dicht bevolkt.

Nou dit moet toch geweldig nieuws zijn, nietwaar? Wij doen exact wat FvD wil, geen inspanningen doen om duurzame energie te gaan gebruiken. Wat zal Baudet een sprongetje van blijdschap hebben gemaakt. En het mooie is, het kost ook nog geen cent extra!

Klimaat warmt idd op.. so what!? Ga de houtkap van regenwouden rond de evenaar maar bestrijden. Veel nuttiger dan 100kmh, windmolens en minder boeren,. Het gaat namelijk geen ene moer helpen, behalve de fabrikanten van windmolens en verkeersborden (en de staatskas) dan.. De overheid zou beter investeren in nog betere dijken en een goed tornado-waarschuwingssysteem (gaan we meer last van krijgen)...

Om maar weer eens aan te tonen dat klimaatgekkies er geen snars van begrijpen. Elektriciteit betreft in een gemiddeld huishouden slechts ongeveer een vijfde van het totale energieverbruik. Van de resterende 80% wordt het overgrote deel gebruikt voor verwarming en dat doen wij gebruikelijk slechts een kwart van het jaar. Anders gezegd: het huishoudelijke energieverbruik bedraagt in januari in de orde van 17 keer zoveel als in de rest van het jaar. Dat gepruts met die windmolentjes was dus al op voordat Nederland van zijn champagnekater was bijgekomen.

Misschien helpt het ook niet dat de halve wereld shit importeert via Rotterdam of Schiphol. We zijn een klein landje waar we het niet slecht hebben maar het geld ook niet oeverloos over de balk kunnen blijven tuften. Prima score zo. #fuckgreta

Googel even op Roderick Veloo RTLZ en kernenergie. Zeer boeiend.

Men zou dus ook kunnen beginnen met de NL bevolking stationair te laten draaien of zelfs te laten krimpen. Want die hele stad aan mensen die men nu jaarlijks(!) binnen laat wil óók stroom etc. verbruiken. Het één kan niet zonder het ander bereikt worden. Dus; òf men gaat niets doen aan de ongebreidelde instroom van vooral kansloos volk en accepteren dat we die doelen niet halen, òf men gaat daar wèl naarstig mee aan de slag in een poging iets dichterbij de gewenste uitkomst te komen. Men zou kunnen beginnen met heel driftig een al dan niet vrijwillig remigratie traject op poten te zetten. Daarna een enorm groot slot op de Sociale Voorzieningen te hangen zodat alles dat daar nu op af komt als vliegen op de stroop met hangende pootjes afdruipt. En landen die hun onderdanen niet terug wensen te nemen eens keihard aan te pakken d.m.v. opschorten betalingen van uitkeringen, landingsrechten in te trekken, diplomaten uit te wijzen, handelssancties op te leggen etc.. Het moet maar eens klaar zijn met deze waanzin. Dit land kán geen 20 - 25 miljoen mensen herbergen. Gewoon. Niet. En dan is het klimaat/ milieu nog onze minste zorg, want dit gaat vroeg of laat tot Joegoslavische taferelen leiden.

Tel daarbij op dat Nederland nauwelijks natuurlijke energiebronnen heeft zoals zonne-energie, en je komt vanzelf bij kernfusie etc. uit. Anders wordt het hem gewoon niet. Windmolens hebben al bewezen totaal niet rendabel te zijn, en blijken ook nog eens verborgen uitstoot te hebben van zeer gevaarlijke broeikasgassen wat hun efficiëntie nòg harder onderuit laat klappen. Ook hun productie is alles behalve groen te noemen.

Tijdens mijn laatste reis door Letland geen windmolen gezien. Ze kunnen daar best goed liegen. Nog beter liegen dan Rutte, dat wil wat zeggen.

Het percentage duurzame energie zegt niets over hoeveel niet-duurzame energie we per inwoner gebruiken. Als we wat vaker de fiets naar ons werk pakken en onze huizen goed isoleren hoeven we ook niet zoveel windparken en zonneweiden aan te leggen.

Tsja, kernenergie dan maar. Maar dat mag niet van die clowns in Brussel, daar gaat geen euro van de Green Deal naar toe.

Ik heb de oplossing! Laten we de bevolking met een paar miljoen uitbreiden die we uit het buitenland halen. Dat zal wel helpen!

wij hebben nu eenmaal geen bergen dus waterkracht kan hier niet (in de landen die in de top staan dus wel!)

how dare joe, shame! shame! shame! www.youtube.com/watch?v=omAC5uW-GlA

Op naar de 12miljoen inwoners in NL en daarbij aansluitend de benodigde bedrijven met voldoende arbeidsplaatsen voor de groep werkenden.
Daarbij een paar mooie thoriumreactoren en de huidige groeieconomie hervormen naar een onderhoudseconomie.

Wat een bullshit.. Gewoon uit de EU stappen En weg met die CO2 onzin
Het word tijd dat er een vulkaan gaat uitbarsten Kunnen de dammers zien dat CO2 die wij uitstoten er niets toe doet.

Een transitie zonder volwaardig alternatief, dat is mijn mening en daar moet U het mee doen.

De energietransitie moet volgens mij als volgt:

Belangrijk is, naast het verminderen van de CO2-uitstoot, dat de welvaart op peil blijft en hier in Europa bij voorkeur toeneemt en, absoluut noodzakelijk, in gebieden als Afrika helemaal toeneemt.

Dat kan denk ik zo:

1e fase: het uitrangeren van olie en kolen en massaal overstappen op gas, dat al aanzienlijk schoner is.
Veel kernsplijtingscentrales bouwen. Heel veel onderzoek naar thoriumkerncentrales en kernfusiecentrales.

2e fase: het bouwen van de thorium- en kernfusiecentrales. Energie komt nu grotendeels van de kernsplijtingscentrales.

3e fase: ingebruikname van de thorium- en kernfusiecentrales.
Minder kernsplijtingsenergie. Gas er helemaal uit.

4e fase: kernsplijtingsenergie eruit, alleen nog thorium en fusie-energie.

Nou zijn wij als Nederlander natuurlijk behoorlijk in de aap gelogeerd met zo’n Green Deal en de huidige plannen.
Als we simpelweg even kijken wat wij als Nederland gebruiken aan energie en de capaciteit van de van de huidige renewable energy is , kunnen we concluderen dat dit bij lange na niet toerijkend is.
Als ons beleid qua energie voorziening deze koers blijft volgen zal dit tot een aderlating van welvaart en volksgezondheid leiden.
Kern energie is momenteel de enige realistische oplossing voor het vermeende klimaat probleem.

Het is allemaal nonsens maar er is een pot van 1000 miljard om te verdelen.
Gewoon als je de kans krijgt lekker meegraaien.

5 kerncentrales, en dat levert dan al 80% van de behoefte, de rest kan met paneeltjes, molentjes en een gascentrale op reserve. Klaar ben je. En dan hoeven we het daarna nooit meer over klimaat, zielige ijsbeertjes en smeltend ijs te hebben en moeten de XR, Urgenda en andere idioten maar wat anders verzinnen voor hun hysterische ondergangsprofetieën.

What’s the problem? Nederland streept het te kort weg tegen het overschot van b.v Kroatië. Voila, klimaatdoel gehaald. Uitruilen, zo werkt het toch volgens Klutte en Dram 66.

Als we in Europa en als internationale gemeenschap wijs zijn, dan vertienvoudigen we de budgetten voor de onderzoeken naar kernfusie-energie. Er wordt nu een fusiecentrale (ITER) gebouwd in Zuid-Frankrijk te Cadarache, die komt pas over vele jaren klaar. Dat kan een stuk sneller.

Als je waterkracht centrales hebt, dan kom je een eind. Als je heel veel zon hebt, dan ook. Wind blijft toch dat wat lastige ding met een hoge investering en veel dode vogels. Kern blijft link, tenzij je het onderhoud niet aan de goedkoopste bieder geeft.

Het zal in Nederland een mix blijven. Kern is onvermijdelijk, gas als back-up voor pieken. Windmolens zijn er nu wel zo'n beetje genoeg. Ik ben woonachtig op Goeree Overflakkee, en het loopt hier aardig uit de klauwen.

Litauen: kernenergie. Muhkay

Ik zou het prachtig vinden als het kon: olie, kolen en gas eruit, ook geen kernenergie en onze gehele energievoorziening met wind, zon en waterkracht, dit met behoud of zelfs groei van onze welvaart.

Maar dat kan waarschijnlijk juist niet zonder een flinke val in welvaart. Dat heeft te maken met de EROEI/EROI (energy returned on energy invested/energy return on investment).
Die is met de "hernieuwbare energie" een stuk ongunstiger. Met groene energie komt er relatief weinig energie uit vergeleken met wat erin wordt gestopt. Er komt wel meer uit dan erin wordt gestopt, maar veel minder dan bijv. bij olie. Dus groene energie is veel duurder.

En daar de hoogte van onze welvaart gecorreleerd is aan de goedkoopte van energie, zal, als de energie veel duurder wordt, naar ik vermoed onze welvaart met ongeveer een zelfde verhouding dalen. Flink dus.

Ik kan het mishebben.
Maar mij staat bij dat er in het (verre) verleden door energie- of oliemaatschappijen al is geïnvesteerd in bijv. windmolens. Die hielden daar na verloop van tijd weer mee op, want de energie ervan was veel duurder dan van gas of olie. Dat zegt genoeg voor mij.

Wat wel kan is kernenergie. Die heeft een eroei die nog veel en veel gunstiger is dan die van gas en olie. Je kunt zelfs met kernenergie waterstof aanmaken voor auto's, wat een groot rendementsverlies oplevert, en dan nog lijkt de eroei gunstig, net zo gunstig als bij fossiele brandstoffen.

En nu graag eentje op CO2 per capita.....

China is van plan om nog eens driehonderd kolencentrales te bouwen. Klimazi Greta wordt helemaal gek als ze het hoort.

Als de aarde nu eens flink opwarmt, hoeven we ook in de winter niet te stoken.
Zijn we meteen op 1

Je kunt het ook anders zien: we hebben de Grieken geld gegeven en die compenseren nu in ruil onze tekorten op groene energie.

We hebben gewoon een soort energie-transferunie. Lekker groen worden. Elders.

Ik mis IJsland in het grafiekje. Ik zou verwachten dat het bovenaan staat omdat ze vrijwel alles met geothermische energie doen. Misschien eruit gelaten omdat de rest van de EU er dan een beetje sneu bijhangt.

Landen in zuid-Europa hebben veel zonnewarmte, die gebruiken veel zonne-energie. Duitsland, Denemarken hebben ruimte voor windmolenparken, die gebruiken veel windenergie. Scandinavie, Alpenlanden hebben bergen, die kunnen waterkrachtcentrales bouwen. Nederland heeft veel aardgas en kan via de Rotterdamse haven gemakkelijk olie importeren. Dus wij gebruiken veel fossiele brandstoffen, prima

Van de week zat Piet Paulusma bij Op1 aan tafel. Vond het wel realistisch hoe hij over het klimaat praatte.

We gaan voor een CO2 reductie van 49 procent in 2030 en daarmee bereiken we een temperatuurdaling van maar liefst 0,0003 graden celcius. We hebben 9 kolencentrales gesloten en ook bij de laatste 4 gaan de poorten dicht. Lijkt me een leuk klusje voor Greta. We gebruiken als brandstof biomassa dat jammer genoeg meer vervuiling geeft. De 'Green Deal' kost minstens 1000 miljard, maar dan heb je ook niks.

Weet u welk lijstje we wel bovenaan staan?

Het zou inderdaad interessant zijn om die grafiek te compenseren voor het aantal inwoners per vierkante kilometer. Het heeft wel wat weg van zeggen dat Amsterdam volledig energieneutraal moet zijn binnen de stadsgrenzen.

Costa Rica, zo'n arm pokkeland, is vrijwel geheel duurzaam qua energie. Nee, laat eerst dat buitenland maar eens zijn best doen, nietwaar? Aan ons zal het niet liggen. Bovendien, het zijn toch allemaal slechts leugens van die ultra-linkse IPCC..

Hahahahahahahhahaha. Klimaatdoelen gebaseerd op 150 jaar aan gegevens (en zelfs daar gaan ze creatief mee om) ten aanzien van een planeet dat al een paar biljaardjaar rondjes draait om de zon. Ga weg vieze geld verslinkende stinkende kutbende dat het is.

Er wordt weer lekker hout gekapt in de omgeving, ik zie dat er niets voor terug wordt geplant.

Zweden mag dan wel vooroplopen met schone energie, maatschappelijk gezien is het er een puinhoop.

Dat Nederland achterloop komt door de gasbelangen van de overheid en haar partners. Er moest gas verkocht worden. Innovatieve bedrijven met nieuwe energie zuinige systemen werden het leven moeilijk gemaakt. Heb zelf deze ervaring. Ook kregen kopers van bepaalde energie (gas) besparende technieken EU subsidie, deze EU subsidie aanvragen werden na EU ook altijd in land van herkomst aanvraag beoordeeld.
En wat denk je: in Duitsland Belgie en Denemarken kreeg men de EU subsidie wel, maar in Nedeland niet. Loket Shell/Nam op EZ blokte het, gas verkopen was het doel. en nu ga niet klagen dat NL achter loopt.
Maar ga klagen over onze achterlijke bestuurders in Den haag.

Ik vlieg morgen weer even naar nederland omdat een vriend zijn 50ste verjaardag viert. En dinsdag vlieg ik weer terug.
Ik weet het, ik draag niet bij aan de goede cijfers van nederland. Wel aan de slechte.
Maar het interesseert mij geen zak.
Ik doe wat ik doe..( vrij naar Astrid Nijs ).

Waarom wordt kernenergie eigenlijk niet meegenomen als renewable? Komt dat door de halfwaardetijd (en dus uiteindelijke stop)? Dan moet je de zon op zijn minst ook niet meetellen. Meten met 2 maten of selectief cijfers gebruiken.

Frankrijk is het Europese land met de meeste actieve kerncentrales en haalt voor 76,9% zijn energiebehoefte uit kernenergie.
Opvallend dat dit land, op NL na, slecht presteert wanneer het gaat om het halen van de klimaatdoelen.

De vraag die in me opkomt, is kernenergie wel de oplossing?

Hee, staat hier nu ineens geen biomassa tussen?

Persoonlijk geloof ik helemaal niet dat die duizend miljard ten goede zal komen aan het klimaat, hooguit een marginaal deel. Timmermans gaf al aan dat die duizend miljard nog maar het begin is. Ze zullen de geldstromen ook nooit transparant maken voor ons. Waarschijnlijk wordt een flink deel gebruikt om omvallende banken te spekken via fiscale achterdeurtjes of het wordt gestald in allerlei dubieueze fondsen.
De hele klimaatagenda een internationale scam. De menselijke factor inzake het klimaat is verwaarloosbaar. Klimaatmodellen worden bewust gemanipuleerd. onwelkome data genegeerd en het wordt gepushed door de MSM en zogeheten 'gezaghebbende' instituties. Tal van celebrities worden ingezet om het klootjesvolk om te krijgen. Wat wel een probleem is, is het plastic afval dat voornamelijk door China en India veroorzaakt wordt. Die zijn verantwoordelijk voor 70 tot 80 procent. Niet dat klimazi Greta daar ooit heen zal gaan. Een goede site die het de hele klimaatagenda ontnuchterend debunked is naturalnews.
Als we iets hebben geleerd afgelopen decennia is dat we onze overheid totaal niet vertrouwen kunnen, laat staan Brussel en de Verenigde Naties. Hoeveel doemprofeten hebben we al niet gehad in de vorige eeuw met apocalyptische visioenen waarvan niks is uitgekomen? Men moet zich informeren en nee. We kunnen de media absoluut niet vertrouwen, Hun dienen in de meeste gevallen enkel als de megafoon voor de globaliserings en klimaatagenda.

Ik geloof geen flikker van die grafiek

Waterkracht is vaak gewoon kernenergie. De stuwmeren fungeren als een soort opslag van de overtollige kernenergie. Kerncentrales draaien op een constant vermogen en zijn niet erg flexibel. Op de uren waarop er weinig vraag is naar elektriciteit pompen ze een meer vol en dat laten ze weer leeglopen als er weer elektriciteit nodig is. Daarna plakken ze er een labeltje hernieuwbare energie op.

Tis heel makkelijk om tegen "Nederland" (lees; Den Haag in de EU) te zeggen dat "wij" het slechtste jongetje vd klas zijn.
Want Nederland (lees nogmaals; Binnenhof) moet en ZAL altijd het beste brave ellenbogenjoch vd klas zijn.
.
Met destijds JP de MP voorop.
Braver en sulliger en schoolmeester pleasende als een meesterpleaser krijg je ze niet hoor.
Op (of beter; vanaf) z'n geleende skateboard.

Het dagelijkse bestaan anno 2020 is een permanente aflevering van de wereld is doorgedraaid. Compleet met de zelfbevlekkende talkingheads en opzichtige dogooders. Gezond verstand is een unicum geworden en gezonde instincten in de ban gedaan. Gaan wij onszelf overleven?

Rendement en prijs van een elektrische straalkachel VS prijs en rendement van een warmtepomp?
Hoelang kan je je huis verwarmen voor je break even hebt?

Op Netflix staat een film van Bill Gates die het bekijken waard is. Beetje aan het eind heeft hij een projectje over "geautomatiseerde" kerncentrales uitgewerkt, waar ik me wel in kan vinden.

Blijkt Mark Rutte toch nog iets goed gedaan te hebben door achteraf niet mee te gaan in die onzin.

In Spanje, het land met de meeste zonuren in Europa, is pas per dit jaar de boete op het plaatsen van zonnecollectoren geschrapt. Deze belasting was ingevoerd op instigatie van de Iberdrola lobby.

Als het om het klimaat gaat moeten we zgn. wel nationaal denken (want Nederland moet aan de "klimaatdoelen"voldoen), maar als het om immigratie gaat niet, dan is "Nederland" plotseling een vies woord.

China bouwt in 10 dagen een ziekenhuis, wij in 10 jaar geen marinierskazerne.
Het schijnt trouwens dat toen ze een klein gedeelte van die gifbelt daar in zeeland hebben afgegraven dat daar een hoop scherven van vaasjes omhoog zijn gekomen.

In de 8 jaar dat we nu over die klimaatdoelstellingen ouwehoeren hadden er al bijna een kerncentrale of wat kunnen staan.

Gewoon wat meer biomassa en die extra veel CO2 daarvan op de koop toenemen, dan scoren we hoger in die grafiek begrijp ik uit deze tweet van Martien Visser
twitter.com/BM_Visser/status/12202979...

Van de week in het nieuws dat de helft van de opwarming door de afbraak van de ozonlaag komt, en dus niet door CO2. Hoeveel foutmarge zit er in de betekeningen van Gerrit Hiemstra en consorten.

Ik weet al wat Rutte denkt: mmhh Zweden zit boven zijn streefgetal. Dan kan Zweden groene certificaten verkopen aan Nederland. Nederlandse uitstoot wordt dan gecompenseerd door Zweden. Beetje greenwashen.

Ik weet niet of er mensen bereid zijn om naast zo’n kerncentrale te gaan wonen. Mensen zijn bang, wat voor een feiten je ook brengt over veiligheid en straling.

Het woelende gekrioel der zelfoverschattende, doen om wat te doen te hebben, aardmensjes.

Nog al wiedes dat andere europese landen beter overkomen. Zij verkopen hun GVO's, de digitale certificaten, zeg maar de melk of mest Quota van de elektriciteit. Zo gaat dat: wisenederland.nl/groene-stroom/zo-wer...
Het is allemaal een groot monopoly spel. En de resultaten worden gebruikt als propaganda. Hersenspoelmiddel.

Helemaal het punt van Pinker, McAfee enz. Nieuwste generatie kerncentrales is hier de oplossing

Verder zijn de meeste reaguursels weer schoolvoorbeelden van cognitieve dissonantie. De realiteit ontkennen als je die niet aankunt.

Altijd weer zorgwekkend dat er 'wetenschappers' zijn die aan de knoppen van het klimaat willen draaien door iets uit te strooien over de zee. Het ene na het andere warhoofd heeft door de decennia heen dit soort 'oplossingen' voorgesteld en altijd weer 'wetenschapsjournalisten' bereid gevonden er een artikel aan te wijden. Tot nu toe zijn deze gekkies aardig in toom gehouden - niet in de laatste plaats vanwege de waanzinnig hoge kosten - maar het zal maar gebeuren dat in de huidige klimaathysterie wel wordt besloten de oceanen te verpesten met wat voor gruis dan ook. Dan kan vluchten echt niet meer.
Maar goed, gelukkig hebben we nog gratis vulkaanuitbarstingen om de nodige troep de atmosfeer in blazen en vervolgens over de zeeën uit te strooien. Komt het toch nog goed met dat klimaat. Toch?

Als de voorspelling is dat Nederland door de zee wordt verzwolgen, dan zou je toch verwachten dat de huizenprijzen zakken. Wat is een huis op de zeebodem waard? Waarom vlucht links niet weg, uit Amsterdam bijvoorbeeld, naar hoger gelegen gebieden?

Iemand moet toch eens onderzoek doen bij dat Nederlands Insituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ). Kijken wat er in het rioolwater zit om erachter te komen welke geestverruimende middelen die gasten daar snuiven of slikken.
Rots vermalen, en dan uitstrooien boven zee. Nog meer zeespiegelstijging.

Ze kunnen wel doelen stellen maar als er geen werkbare oplossingen zijn worden die doelen niet gehaald. Next!

Landen met geothermische centrales (IJsland) of stuwdammen hebben een voorsprong die we nooit kunnen evenaren. Maar dan nog, het is redelijk beschamend voor een “gidsland”.

Geen ruimte voor zonnepanelen? In Duitsland ligt nu ruim 46 GW aan zonnepanelen. Iedereen kan op google-earth/street-view zelf zien dat de meeste daken in Duitsland helemaal of grotendeels leeg zijn. Door de steeds verder dalende prijs van hoge kwaliteit zonnepanelen zijn daken gericht op het oosten en westen ook geschikt, de meeste bedrijfsgebouwen hebben z'n kleine helling dat de richting al helemaal niet meer uitmaakt.

De nieuwe gemeente Hoekse waard wil in 2030 klimaatneutraal zijn. Om dit te bereiken is er, boven de al reeds uitgegeven miljoenen, nogmaal 2,5 miljoen gevraagd aan het rijk. De inwoners kunnen dan, om zonnepanelen aan te schaffen, deze lenen bij de gemeente, tegen een heeele lage rente. Lenen. Lage rente. BKR. Jarenlang berichten gelezen over de veel te hoge hypotheekschuld. Maakt allemaal niet meer uit. Lenen moeten we om aan de waanzin te voldoen. Compleet gestoord zijn ze.

Ruimte zat hoor, als we stoppen met het varkens- en kalfsvlees met name voor de hele wereld te produceren. We gebruiken de ruimte die er is verkeerd, hij is er wel.

Toeval bestaat niet.

Alle EU landen (op 2 na) die hun 2020 target nog niet gehaald hebben, hebben te maken met
1) een zeer grote bevolkingsdichtheid (NL heeft de hoogste bevolkingsdichtheid van de hele EU), en
2) een enorme toestroom (600 a 700 per week!) van vluchtelingen.

Verder valt op dat landen met een lage bevolkingsdichtheid (zoals bijv zweden) links staan, en naarmate de bevolkingsdichtheid hoger word, een positie rechts innemen.

Daar ga je dan gedurende de heetste tijd van het jaar zweten en stinken.

Zit Rutte al bij Putin om gas te vragen. Ondertussen gaan we bouwen, heel snel. Kerncentrales, alle bouwvakkers beginnen een ander deel huizen bouwen en buitenlanders kunnen mee helpen of opdonderen.

3,5% van alle Nederlandse stroom is “groen”.
Terwijl de helft van alle Nederlanders een contract voor groene stroom heeft met z’n energiebedrijf.

Die plaats klopt niet want ze rekenen heel veel niet mee. Dat klimaat gaat niet alleen over stroom. Zoals dat ik dit jaar geen 50. 000 zeehondjes ga doden voor hun bont. En mijn vrouw heeft belooft dit jaar geen 10.000 olifanten dood te schieten voor hun ivoor. Ik ga er vanuit dat veel meer Nederlanders zoals ons dit jaar ook niet loos gaan op de wereld. Feitelijk doen wij het als land dan toch goed.

Als het Rurhgebied, of groot-Parijs een land waren geweest, dan hadden die waarschijnlijk onderaan gestaan.
Alleen Duitsland en Frankrijk zijn 5 tot 6 keer zo groot als Nederland met heel veel gebieden met niks erin. Dat hebben wij helaas niet.

Eindelijk iets waar we in uitblinken, naast schaatsen en koekhappen. Feels good man.

Wat heeft Zweden dat wij niet hebben? Veel land, grote rivieren met flinke afdaling dankzij bergen, dus waterkracht, enorme hoeveelheid bossen dus hernieuwbaar haardhout of biomassa. En vooral: veel minder mensen en veel meer oppervlak per mens. Dit is alsof je de prestaties van de Randstad vergelijkt met Groningen, Limburg of Schiermonnikoog.

Ondanks dat ik als non-bèta en als niet-(klimaat)wetenschapper die bovendien de data en modellen niet kent en ook niet weet hoe die gemeten zijn, door wie en met welke intenties, word ik al skeptisch door alle overduidelijke pogingen om klimaat en milieu te misbruiken als stok(paardje) om mee te slaan om persoonlijke agenda's en dogma's op te leggen of meer geld uit de burgerzakken te kloppen. Of het nu gaat om vegangelisten, warmtepomptverkopers, windmolenaars, of gewoon de Staat.

Beetje als Christenen die doen alsof ze zondagsrust willen om de kleine ondernemer te beschermen of de maatschappij te onthaasten. Daar gaat het ze natuurlijk niet om. Als het werkelijk om CO2 of methaan en dergelijke ging, zou je daarop de belasting heffen i.p.v. op arbeid of vermogen en gewoon in gelijke mate teruggeven voor gelijke compensatie. Niet subsidies uitstrooien als pepernoten en totaal willekeurig door politici en ambtenaren laten bepalen op welke paarden al ons geld wordt vergokt.

Neem nou dat olivijn. Goed, als het helpt zou je in mijn bovenstaande voorstel voor elke ton CO2-opname wellicht een gelijk bedrag moeten teruggeven als dat je op een equivalent ton CO2 van fossiele brandstof heft. Maar als leek heb ik dan toch zo mijn scepsis. Aangezien we toch tegenwoordig het voorzorgsprincipe tot in het hysterische toepassen, en men toch ook zelf al aangeeft dat er mogelijk haken en ogen aan zitten zoals nikkelvergiftiging. Wat nou als achteraf blijkt dat CO2 helemaal niet het probleem of de oorzaak was? En het juist schadelijk blijkt te zijn voor mens en (zee)organismen? Of dat de temperatuur ernstig daalt door het afvangen van de toch al bijzonder lage concentratie CO2 in de atmosfeer? Of dat planten en daarmee de voedselketen eronder gaan lijden door gebrek aan voeding\energie? Hoe zou je dit dan nog terugdraaien, het uit de zee gaan filteren en met heel veel energiegebruik de CO2 weer chemisch scheiden?

Is het niet mogelijk, zoals ik wel eens eerder, in eerste instantie gekscherend heb geopperd (ongehinderd door bèta-kennis) om een stuk bos te kappen en tot houtskool te verwerken en daarna op die grond, of bestaande landbouwgrond gewassen te kweken die je als gedroogd voedsel of in de vorm van houtskool kunt opslaan? Dan haal je elk seizoen opnieuw CO2 uit de lucht en slaat die op. Je hebt dan een voedsel- en energievoorraad voor in magere tijden of tijdens rampen zoals hongersnood, mislukte oogst door klimaat- of natuurrampen, of als je onverhoopt je land een tijdlang moet isoleren van de buitenwereld wegens een pandemie bijvoorbeeld...

En in tegenstelling tot die olivijn is dat wél omkeerbaar. Je hoeft het voedsel maar op te eten, aan je dieren te voeren of simpelweg in die grote fijnstofbrakende en oerbosvretende biomassacentrales of de AEB te flikkeren, dan wel de hele kustlijn tijdens Oud en Nieuw in een Ring van Vuur van tientallen meters hoog te veranderen, ter vermaak van Duindorpers en Hagenezen. Of in je grote boze allesbrander gooien, de moeder van alle kwaad, de Grote Satan, maar lekker warm als de Hel.

Dus wij verspillen tot nu toe het minste geld?

Gave website van het Kadaster zeg.

We hebben natuurlijk meer dan genoeg ruimte, maar dat vertrekt het anti-verhaal niet. Ik vind het best treurig dat we totaal niet mee doen met een energietransitie die geen plaatst zou moeten hebben in het totaal verneukte klimaatdebat. Iedereen met meer dan 3 hersencellen snapt dat duurzame energie beter is dan het verbranden van dingen. Kernenergie is misschien een mooie tussenoplossing, met de nadruk op 'tussen'.

Wie tegen klimaatverandering is tegen het zelfbebehoud van de aarde!

Een paar meter zeespiegelstijging lost veel problemen op.

Om windmolens rendabel te maken hebben we meer wind nodig. Tropische stormen kunnen we blijkbaar opwekken met kolencentrales. Dan moeten we meer kolencentrales bouwen.

We hebben in ieder geval als plus dat een aantal Oost-Europese landen de mogelijkheid van kerncentrales open wil houden;ga dan eens bekijken met welke landen onderling een paar centrales gebouwd kunnen worden.

Ik ben naar de bron gegaan, heb daar het totaal uitgesplitst naar soort (Electriciteit , transport, heating& cooling)

Voor electriciteit komt Nederland op 15 % . Noorwegen komt op 107 %
Wij importeren veel Noorse stroom die duurzaam is opgewekt , net als dat we kernenergie uit Frankrijk importeren, (niet renewable volgens Timmerfrans, maar wel schoon). Dus het aandeel schone stroom in NL moet hoger zijn.

zie tabel op Eurostat : appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show...

(de cijfertjes in de tabel , met 3 achter de komma zijn percentages. Schijnnauwkerigheid, 1 is voldoende)

Ik hou wel van verandering. Doe mij maar een nieuw klimaat.

Het is spijkers op laag water zoeken door de klimaatgekkies, die hebben als missie om hun landgenoten zich schuldig over van alles en nog wat te laten voelen.
Nederland importeert vrijwel alle groene stroom omdat we er hier inderdaad geen plek voor hebben.
Fout dus volgens de deugers, want oh oh, die energie wordt niet in Nederland zelf opgewekt.
Nou, ik praat de groene malloten met plezier nog verder in hun zelfgegraven put: het wordt alleen maar erger, door massaal over te stappen op electriciteitverslindende warmtepompen.

Belgie heeft toch de fossielen prijs gekregen, omdat ze als laatste zijn geplaatst en niet Nederland.!!

Ik heb een windmolen en zonnepanelen op mijn auto (1999) gemonteerd ter compensatie. Ziet er niet uit maar vet handig.

Allemaal vette leugens,er is helemaal niets aan de hand, kijk eens naar een film,
allemaal gebouwen opgeblazen met springstof niets milieu. kijk naar al die oude dieselboten, het heeft niets met vervuiling te maken maar geld klopperij
zelfde met uitstoot varkens en koeien weg naar belgie hebben wij geen last van
uitstoot allemaal onzin. toen ik klein was gooide ik olie gewoon in het riool en ik
ken nog steeds mensen die uit ergenis over groen links dat ook nu nog doen.
dus niks geen mileu laat de mensen met rust ze weten zelf wel wat goed is.

Kernenergie? In hetzelfde grafiekje zit Frankrijk, die er zoveel van heeft, ook mijlen van hun zwarte streepje vandaan. Dus deze klimaatprestatiedrang gaat niet opgelost worden door kernenergie, afgaande op het grafiekje.

Zit maar een ding op: steun de economieën van de Visegrad landen en breek die van ons af. Stimuleer dat men massaal naar het oosten migreert. Opgelost.

In Nederland zijn ze verkeerd bezig. Geen resultaat en extreme kosten. Als ze €1000 miljard voor 0,00007 graden verlaging willen uitgeven dan is dat dik €14 biljard per graad. De wereldeconomie is ongeveer €65 biljoen (bnp 2015) dus voor één graad verlaging op de Nederlandse manier moet de hele wereld 215 jaar werken. Hoeveel graden willen ze de temperatuur laten afkoelen?

Kernenergie wordt meegerekend en dat hebben wij nauwelijks. In Frankrijk staan 52 centrales meen ik. Tja.... Linkse Deugers

De slechtste van de hele EU? Meer meer meer geld!!! 95% belasting. Meer meer meer.
Lees dit eens:
www.climategate.nl/2020/01/trump-vers...

Ik geloof geen ENKELE grafiek of tabel meer van de Groene Khmer. Het staat in de krant en dan is het waar? Het net was weer takke-koud daarnet toen ik de broodjes ging halen, fuck die zogenaamde opwarming. We hyven!

Ja lachen, mooi staaltje framing. Dit is gewoon de wet van de remmende voorsprong. Net zoals ze in Afrika (qua telefonie) de kabel (onder/bovengronds) overslaan (want mobieltjes), zo heeft NL al decennia strenge milieuwetgeving en dito handhaving. Het is dan ook veel moeilijker voor een land als Albanië 50% winst te halen in 1 jaar dan NL slechts 5% . En dat weet de Groene Neuker van de PvdA ook heel goed.

Omdat we de grootste vd kleintjes zijn met de grootste economie.
2 x Polen Bijvoorbeeld.
Die Fransen, die doen het pas echt slecht en die hebben zelfs kernenergie.
En koploper Zweden is het kudste land om te zijn.

En we zijn ook al de slechtste handenwassers van Europa......

Land aan een andere boer verhuren levert max 1000€ per hectare op. Er wordt nu al 6000€ per hectare geboden per om het vol te zetten met zonnepanelen door zonnepaneelexplotanten. Het zwakke electriciteitnet is nu nog de rem. Met grof geld wordt de krankzinnige energietransitie er zo doorgedrukt. Het landschap en de voedselproductie gaan verloren. Nederland straks één groot industrieterrein.

Op de Joop staat dit feelbad-artikel al een week.
En daar hoort het ook thuis.

De Eemshaven netjes doorgerekend: www.dvhn.nl/meningen/Opinie/Opinie-Bi...

En maar doorgaan met windmolentjes en zonneparken terwijl je niet hoeft te kunnen rekenen om te zien dat het de oplossing niet is. Hoe zit dat nou met die partijen die het beste met Nederland voor hebben en toch maar geen echte oplossing zoeken?

We mogen per kuub gas wel tussen de 40 en 50 ct belasting betalen een kw electra 22ct betalen we 17 ct belasting op . Leggen mensen zonnepanelen op hun dak dan moet de saldering eraf wat dat kost de staat geld (lees minder belasting ivm opwekken eigen stroom) .Diezelfde staat zegt we moeten minder Co2 produceren doet zelf niets als alleen Cashen van tax en de directeur met een tesla van een ton subsidieren zodat die minder dan 200 euro all in per maand kwijt is . En u en ik mogen onder mom co2 en energie transitie alles betalen . Hoe serieus moet je dan het hele co2 vraagstuk nemen ? En nog mooier we verkopen de nuts bedrijven voor een habbekrats en nu moeten we er miljarden subsidie in pompen om co2 neutraal te worden . hahah Desstijds toen DAF en Fokker falliet gingen mocht er gen staats geld in .Maar in ING ABN EN de energie reuzen wel .Want die zgn WIndmolens die je langs de weg ziet staan met essent erop of NUON die hebben wij voor een gedeeldte gesponserd .

Zoals meneer Baudet zei: Zet gewoon een thorium reactor neer. Molten salt is veilig, geen kans op meltdown en een halfwaarde tijd van ongeveer 100 jaar.

Met de reeds aanwezige windmolens en zonneparken is de omgeving al niet meer aan te zien, er moet een onmiddellijk verbod komen op verdere bouw van die afzichtelijke deugsymbolen.

Dit krijgen als je de groentjes de baas laat worden ,als je het niet doet zoals zij het willen krijg je een recht zaak aan je broek ,wat er gebeurd met de gewone mensen hebben ze lak aan ,want zij hebben wel wek.

De NOS is helemaal maf door dat stenen vermalen en uitstrooi idee als reële optie neer te zetten. Als eerst het hele proces doorgerekend wordt lijkt het effect mij minimaal. Dan moet de steen ergens vandaan komen, met dus milieuschade. Dan komt de grote lokale verstoring waar dit uitgestrooid gaat worden er ook nog bij. Het is duidelijk dat de wetenschapsredactie afgeschaft is.

Gewoon een boekhoudkundig probleem. Als je als doel stelt, iedereen aan de warmtepomp, dan haal je de doelstelling niet. Bombardeer het gas tot duurzame energie, zoals in België, en we staan weer bovenaan het lijstje.

Als we alle energie konden verzamelen die door de mensen van alle kanten in deze klimaathoax gestoken wordt dan heeft heel Nederland de komende 50 jaar genoeg gratis energie...

Het verneukeratieve aan het staafdiagram is natuurlijk dat je geen idee hebt van waar het begrip "final energy consumption" voor staat.
Naar mijn idee betekent dat zoiets als van; een land waar geen kleaute gebeurt heeft nagenoeg ook geen energie consumptie dus in verhouding sta je dan als Nederland in beginsel sowieso al met 10-0 achter.
Anders kan ik de nederlaag tegen de diverse apenlanden niet verklaren.

Zweden. Geothermie en Nucleaire energie. Nuff said fuckers @ GroenLinks en D66 (en meelopers).

Andere EU-landen hebben zoiets van... dat eerst het India (Nederland) van Europa maar eens de poten uit de mauwen steekt.

En alle leveranciers maar roepen: gegarandeerd 100% Nederlandse energie.

Continentaal-fascisme ziet er zo uit. Staafdiagrammetjes met vlaggetjes, waarbij elk land moet pikmeten over een niet-bestaand probleem om het staafje van de Nazi's (Cofa's) het belangrijkst te doen lijken. U gelooft en denkt dat u weet, op basis van moraal cq gevoelens.
Het is geen propaganda meer, maar globalistische oorlogsretoriek om nog meer geld te vangen van eender wie zo dom is het te blijven storten aan de fascisten.
Moet je het wel willen zien -de realiteit in plaats van de cofa-ideologie-.

Nederland is een klein dichtbevolkt land met veel industrie terwijl duurzame energieproductie enorm veel ruimte vergt. Ergo, een gedeelte van de duurzame energie productie moet uit het buitenland worden gehaald. Ruimte is in Nederland het schaarse goed...

Daarom gaan we in de Eemshaven nu als compensatie 64000 hectare bos per jaar opfikken ipv van kolen. Op papier klopt alles weer met de klimaat goeroe's. Waar dat hout allemaal weg moeten komen en de smerige stookolie boot vergeten we dan maar even voor het gemak.

En gewoon kernenergie, bewezen schoonste en veiligste energie bron niet eens overwegen door domme onterechte angst. Twee kern centrales en we hebben meer energie dan menig windmolenpark kan leveren voor een fractie van de vloeroppervlakte. En die draaien notabene 24x7x365

Het vergaat Nederland net als Suriname. Decennialang teerden ze daar op de bauxiet. Totdat Alcoa in Canada zegt, jullie mijnen zijn leeg, we hoeven niet meer, en draaien ze de kraan dicht. Vanaf dat moment (2014) is Suriname helemaal nergens meer, Desi Bouterse inbegrepen. Zelfs het IMF is daar al weggelopen. Er was nog niet eens gedacht aan een plan B. Nu pas gaan ze investeren in landbouw, veeteelt en visserij. Nu pas, 45 jaar na de onafhankelijkheid, hebben ze een NL-certidicaat voor milieu voor gedroogde vis om te exporteren naar Nederland! En Nederland overkomt hetzelfde, de gaskraan gaat dicht en er is geen plan B. Wel lekker je auto opladen verhogen van €8 naar €47 per 1-2-2020! Ik ben naar m'n residentie in La France! Lekkere atoomstroom daar!

Waarom nu ineens nationaal kijken wie de langste heeft?
We waren toch 1-Europa??

Kernenergie zit hier overigens nog niet bij. Frankrijk en Zweden zouden dan namelijk ruim boven de targets staan, maar kernenergie is reen renewable.

Mocht iedereen die CO2 crisis zo apocalyptisch vinden, dan zou je kernenergie serieus moeten overwegen, maar ja dan zijn de problemen zo opgelost (dus geen globalistisch probleem meer en geen financieel verdienmodel meer). Denk daar maar eens over na.

Wij zijn een zwaar geïndustrialiseerd land. Met weinig oppervlak voor zoveel mensen.

Flikker op met die 3.5%. Holbewoners gebruiken minder. Weten we.

Kijk die tabel maakt het duidelijk: het heeft geen zin! Te laat, weinig. Stoppen dus met die gekte en bouw inderdaad een moderne centrale.

Of jullie gaan gewoon doen zoals hier in Spanje. Gewoon liegen. Er is echt geen EU polizei die elke windmolen gaat tellen. Gewoon zeggen dat 95% van je energie groen is, klaar.

De situatie in NL is op meerdere fronten desastreus. Het volk heeft gekozen, uitroep.

De doelstelling voor 2020 is gebaseerd op de beloftes van pRutte en de groene Khmer. We weten wat die waard zijn en in wiens voordeel die zijn. Zet dat zwarte streepje naar beneden en fuck Brussel.

Donder toch op redactie. Zoek eens op google patents naar SALVATORE PAIS en zeg me dan dat jullie de oplossing niet zien. Zoveel incompetentie in ons journalisme, ik geloof niet dat het geen opzet is. Moet ik alles voor jullie voorkauwen? Ook gezwegen over de vrije energie oplossing waar ik het over heb op alle nieuwssites om nog maar te zwijgen over dat wouter bos fonds van 1.3 miljard.

Als je dingen moet maken (waaronder de door onze boeren geproduceerde groente, bloemen en vlees) voor of vervoeren (Rotterdam, Schiphol) naar andere landen, mag je als een van de dichtstbevolkte en productiefste landen best iets meer "vervuilen" dan landen waar ze niets hoeven te doen om toch een leuk leven te leiden. Vanwege (belasting)klimaat, EU-subsidies of andere factoren.

Ik zou zeggen: solidariteit. We betalen per slot van rekening ook meer dan andere landen aan de EU kas, dus geen enkel probleem dat op dit vlak andere landen ons weer een beetje compenseren. (En nee, daar hoeft niet elke keer extra geld bij, we betalen ons al blauw aan weinigzeggende C02-aflaten)

De kans is groter dat je de loterij wint dan dat hier kerncentrales komen.

Als je met Google Maps inzoomt op de boerenschuren in Duitsland, dan zie je dat heel Duitsland vol ligt met zonnepanelen op die boerenschuren. Frankrijk met zijn 49 bejaarde kerncentrales heeft dat niet. Nederland met z'n aardgas ook niet. Dus er is nog plek zat om een land vol met zonnepanelen te leggen. Jeuj.

Er is te veel alarmistisch gelul. Optyfen ermee.
De gemiddelde target (20) ligt vlakbij. Nederland hoeft maar een piepklein gedeelte van DAT verschil op te hoesten.

Ik raak nogal geagiteerd van dat "voldongen feit" gelul. Alsof er ook maar één wetenschapper op deze aardkloot is die kan vertellen hoeveel CO2 in de atmosfeer al dan niet goed zou moeten zijn.
Er is (wetenschappelijke) discussie of die CO2 überhaupt wel een probleem is.
Als het al een probleem is zou je eens na mogen denken over bevolkingsgroei (oei... heilig huisje)

V/d week zag ik de Friese weerPiet op TV die stellig beweerde "We zien allemaal dat de zeespiegel al na de laatste ijstijd stijgt."
Waar dan?

Flikker toch op met je alarmisme, als er al een probleem is, probeer het dan goed op te lossen. Een kerncentrale is zo'n oplossing, maar klaarblijkelijk voor de boevenbende in DH en Brussel te simpel of zo.

arghhhh!

Wiki: List of countries and dependencies by population density
Zit een mooi kaartje bij van de wereld en dan zie je direct dat overbevolking het probleem is. Maar mensen willen graag voorgekauwd nieuws zien en snappen niet dat de (te) kostbare oplossingen in een dergelijke bevolkt land niet opwegen tegen de voordelen.

Als Nederlandse staat is het eigenaar van Tennet een Europees bedrijf dat een enorm netwerk heeft om stroom te transporteren. Waarom gebruiken we dat niet? Er zijn genoeg plekken in Europa waar genoeg ruimte is en waar zelfs te veel energie wordt opgewekt. Gooi dat overschot nou eens op de markt!

Ander voorbeeld waarom investeert Nederland niet (namens Tennet of zo) in een gigantische stuwdam in scandinavië, een soort olie landje huur wat al 100 jaar gaande is in het midden oosten door de amerikanen en britten...

De oplossingen liggen voor onze neus maar we zijn blind gemaakt door linkse idioten!

Maartien Visser, neem een windmolen in je achtertuin en pleurt je voortuin vol met zonnecollectoren. Mallerd. Ohja, en een windmolentje op je toupet, je moet ook onderweg nog stroom hebben voor je telefoontje.

Maar Nederland (nettobetaler) gaat wel 100 miljard geven aan Polen.

Dus we moeten onze eigen broek ophouden en ook nog de Energiewende de van de hele EU ophoesten.

Klinkt eerlijk en solidair, nietwaar?

De EU haalt mijn doelen al jaaaaren niet, dus fuck hunnie! Opheffen die EU.

Fijn dat ze die gasbel verkocht hebben aan het buitenland, dan ben je er maar vanaf.

Wat mij opvalt is dat iedereen maar lult over klimaat en energie zonder kennis van zaken:
- Elektriciteit is geen energie maar een overbrengingsmechanisme net zoals een fietsketting.
- Energie gaat niet verloren, kan slechts omgezet worden in een andere vorm (bv van thermisch naar mechanisch)
Wat levert dat nou op?
-1 liter benzine levert bij verbranding 30MJ = 8,33kWh, zodat elk huishouden zijn dagelijkse energiebehoeftekan dekken met een tank van 7,2 liter.
- De beste oplaadbare batterijen, type Li-ion hebben een energiedichtheid van 0,1kWh/kg. Er is dus 60 / 0,1 = 600 kg. aan Li-ion batterijen nodig per huishouden om één zwaar bewolkte windstille dag door te komen. Stel dat we 25% verbetering realiseren... do the math
-De energiedichtheid van het in een kerncentrale gebruikte uranium is 80.106MJ / kg.
Minder dan 1 gram is dus voldoende om een huishouden een jaar van energie te voorzien.

Vorig jaar stond Nederland nog op 6% en deed 95% van Afrika het al beter.

aah joh. die 100 miljard red ons wel.

Kerncentrales zijn soms net mensen, eerst worden ze gedemoniseerd en na voortschrijdend inzicht gerehabiliteerd.

Opvallend dat heel het voormalige Oostblok + Griekenland/Cyprus zo ontzettend veel schoner zijn dan Nederland. Of is dit weer zo'n EU-staatje waarin Groningen als rijkste regio van heel de EU naar voren kan komen?

Maak eens een tabel waarop je energieopwekking afzet tegen bevolkingsdichtheid, en we prijken bovenaan de lijst.

Investeren in zonne-energie?

halturnerradioshow.com/index.php/en/n...

Voorlopig is er nog geen business model voor recyclen van zonnepanelen. We stevenen dus af op een enorme milieuramp. Misschien dat we ons daar zorgen over kunnen maken?

goed dat wordt dus weer een week onheil en verdoemenis in de media, XR
kneuzen doodliggend op kruispunten en leerplichtigen op het Malieveld. Jongens het zal wel... Ik ga boodschappen doen.

Gut, kernreactoren, dat hoor je nou nooit in de MSM, dat dat ook een intelligente en verantwoorde keuze kan zijn.

Als die Chinezen zo doordoen zijn we gauw niets meer nodig.

nog 10000 miljard extra verkloten. NU!

Geen zorgen, als we straks alle boeren uit ons land verbannen hebben, is er ruimte genoeg voor alle linkse luchtkastelen.