Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nederland SLECHTSTE van heel de EU. Ja, dus?

Fuk die EU-ranglijst. Klimaatsalafisme... we hebben er simpelweg geen ruimte voor

Klimaatdoelen. Wij halen ze niet. Het halve land heeft last van Nederlandschaamte door bovenstaande EU-ranglijst waar Nederland het slechtste jongetje (m/v) van de klas is. Maar die schaamte is nergens voor nodig. Want we hebben simpelweg de ruimte niet voor zon- en windparken. Nederland is al vol, en zelfs als we die laatste paar weilanden volblaffen met panelen danwel de laatste bossen vervangen door energiemolentjes en de Noordzee koloniseren voor de stroomverslaafden dan nog dan nog dan nog komen we nog niet in de buurt van dat Zwarte Streepje. (Kijk op TopoTijdReis hoe vol dit land is.) Er zit niks anders op dan KERNCENTRALES bouwen, met een aparte afdeling waar ze stenen malen. Als die Chinezen in 10 dagen een ziekenhuis met 1000 bedden kunnen bouwen, dan kunnen wij toch zeker in 10 jaar twintig van die superschone renewable reactoren neerkwakken? Nou dan. Make it so.

Social

Reaguursels

Inloggen

We zijn het dichtsbevolkte land van europa. Tja als je dan ruimte (nodig voor renewable energy) deelt door het aantal mensen, dan kom je per definitie altijd als slechtste uit de bus. Dus daar hoef je niets aan te doen. Of de definitie veranderen, dat kan ook.

van heinde en verre | 26-01-20 | 13:10

Klimaatsalafisme ... dat moet het woord worden voor 2020 !

beniknouzoslim | 26-01-20 | 11:21

Kunnen we op basis van deze gegevens nu vele honderden miljarden van Brussel tegemoet zien?

oh no | 26-01-20 | 08:56

Geef die Zeeuwen ipv een marinierskazerne een kerncentrale. Dan hebben ze net zoveel hoogwaardige banen en inkomsten.

Trumme | 26-01-20 | 00:55

Nederland is inderdaad te klein voor deze waanzinnige milieu waanzin. Waarom weilanden opofferen terwijl er zoveel kilometers daken zijn vooral grote daken van bedrijven.

Nee onze hele land moet naar de kloten zowel financieel als leef omgeving.

En de milieu gekkies blijven maar demonstreren en protesteren.

Gebruik je verstand en stel 2021 liefst nog eerder op FVD of PVV laten ze deze waanzinnige waanzin stoppen.

lex63 | 25-01-20 | 22:21

Zweden, Finland, Letland en Denemarken zijn de beste van de EU klas, echter zijn meteen ook het minst dicht bevolkt.

rmstock | 25-01-20 | 22:15 | 2

Jep, kleine steden en dorpen veel natuur.. in principe bijna ideaal te noemen. NL zit echt stampvol mensen.

timmey | 26-01-20 | 00:33

En heel Oostenrijk stookt op kolen en olie. Alleen omdat ze 3/4 grote waterkrachtcentrales hebben staan ze zo hoog.

Trumme | 26-01-20 | 00:56

Nou dit moet toch geweldig nieuws zijn, nietwaar? Wij doen exact wat FvD wil, geen inspanningen doen om duurzame energie te gaan gebruiken. Wat zal Baudet een sprongetje van blijdschap hebben gemaakt. En het mooie is, het kost ook nog geen cent extra!

Beste_Landgenoten | 25-01-20 | 18:23 | 4

Trol trolt truttig

Overnijd | 26-01-20 | 00:44

We spenderen tientallen miljarden dus om nu te zeggen dat we niets doen.

Trumme | 26-01-20 | 00:57
-weggejorist-
Kinkfactor | 26-01-20 | 02:50
▼ 1 antwoord verborgen

Klimaat warmt idd op.. so what!? Ga de houtkap van regenwouden rond de evenaar maar bestrijden. Veel nuttiger dan 100kmh, windmolens en minder boeren,. Het gaat namelijk geen ene moer helpen, behalve de fabrikanten van windmolens en verkeersborden (en de staatskas) dan.. De overheid zou beter investeren in nog betere dijken en een goed tornado-waarschuwingssysteem (gaan we meer last van krijgen)...

Nederlanddraaitdoor | 25-01-20 | 18:22

Om maar weer eens aan te tonen dat klimaatgekkies er geen snars van begrijpen. Elektriciteit betreft in een gemiddeld huishouden slechts ongeveer een vijfde van het totale energieverbruik. Van de resterende 80% wordt het overgrote deel gebruikt voor verwarming en dat doen wij gebruikelijk slechts een kwart van het jaar. Anders gezegd: het huishoudelijke energieverbruik bedraagt in januari in de orde van 17 keer zoveel als in de rest van het jaar. Dat gepruts met die windmolentjes was dus al op voordat Nederland van zijn champagnekater was bijgekomen.

Pierre Tombal | 25-01-20 | 18:13

Misschien helpt het ook niet dat de halve wereld shit importeert via Rotterdam of Schiphol. We zijn een klein landje waar we het niet slecht hebben maar het geld ook niet oeverloos over de balk kunnen blijven tuften. Prima score zo. #fuckgreta

mr.money | 25-01-20 | 17:45

Googel even op Roderick Veloo RTLZ en kernenergie. Zeer boeiend.

Piet Karbiet | 25-01-20 | 16:01 | 3

Vond ik ook. Ik had al het idee dat kernenergie toch wel een slim idee is. Maar na dat interview ben ik ervan overtuigd dat alle alternatieven weggegooid geld zijn (en hypocriet GroenLinks en D66 des te meer zijn).

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 16:05

Linkje aub.

SaintNick | 25-01-20 | 17:38

Men zou dus ook kunnen beginnen met de NL bevolking stationair te laten draaien of zelfs te laten krimpen. Want die hele stad aan mensen die men nu jaarlijks(!) binnen laat wil óók stroom etc. verbruiken. Het één kan niet zonder het ander bereikt worden. Dus; òf men gaat niets doen aan de ongebreidelde instroom van vooral kansloos volk en accepteren dat we die doelen niet halen, òf men gaat daar wèl naarstig mee aan de slag in een poging iets dichterbij de gewenste uitkomst te komen. Men zou kunnen beginnen met heel driftig een al dan niet vrijwillig remigratie traject op poten te zetten. Daarna een enorm groot slot op de Sociale Voorzieningen te hangen zodat alles dat daar nu op af komt als vliegen op de stroop met hangende pootjes afdruipt. En landen die hun onderdanen niet terug wensen te nemen eens keihard aan te pakken d.m.v. opschorten betalingen van uitkeringen, landingsrechten in te trekken, diplomaten uit te wijzen, handelssancties op te leggen etc.. Het moet maar eens klaar zijn met deze waanzin. Dit land kán geen 20 - 25 miljoen mensen herbergen. Gewoon. Niet. En dan is het klimaat/ milieu nog onze minste zorg, want dit gaat vroeg of laat tot Joegoslavische taferelen leiden.

Tel daarbij op dat Nederland nauwelijks natuurlijke energiebronnen heeft zoals zonne-energie, en je komt vanzelf bij kernfusie etc. uit. Anders wordt het hem gewoon niet. Windmolens hebben al bewezen totaal niet rendabel te zijn, en blijken ook nog eens verborgen uitstoot te hebben van zeer gevaarlijke broeikasgassen wat hun efficiëntie nòg harder onderuit laat klappen. Ook hun productie is alles behalve groen te noemen.

Sjefke7807 | 25-01-20 | 15:22 | 1

Hear, hear!!
Sommige tegels zijn, behalve helemaal raak, ook nog eens kort, helder & krachtig. Zoals deze bovenstaande.
Inderdaad: "Het moet maar eens klaar zijn met deze waanzin".

Peter Emile | 25-01-20 | 15:51

Tijdens mijn laatste reis door Letland geen windmolen gezien. Ze kunnen daar best goed liegen. Nog beter liegen dan Rutte, dat wil wat zeggen.

Rest In Privacy | 25-01-20 | 15:18

Het percentage duurzame energie zegt niets over hoeveel niet-duurzame energie we per inwoner gebruiken. Als we wat vaker de fiets naar ons werk pakken en onze huizen goed isoleren hoeven we ook niet zoveel windparken en zonneweiden aan te leggen.

kapitein_berendbotje | 25-01-20 | 15:00

Tsja, kernenergie dan maar. Maar dat mag niet van die clowns in Brussel, daar gaat geen euro van de Green Deal naar toe.

TheBigKirth | 25-01-20 | 14:54

Ik heb de oplossing! Laten we de bevolking met een paar miljoen uitbreiden die we uit het buitenland halen. Dat zal wel helpen!

Patatter | 25-01-20 | 14:42 | 2

Geef niet-werkenden allemaal een hometrainer die je met een dynamo aansluit op het stroomnet. Verplicht minimaal zes uur fietsen. Levert gegarandeerd iets op. Stroom of vertrekkende allochtonen

Leffe Blonde | 25-01-20 | 15:53

Maar dat buitenland wordt dan toch minder vervuilend (communicerende vaten). Zo zou je ook de boerenproductie kunnen rekenen, maar ach, dan zijn alle globale problemen opgelost en hoeft die agenda niet meer gepusht te worden.

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 16:07

wij hebben nu eenmaal geen bergen dus waterkracht kan hier niet (in de landen die in de top staan dus wel!)

Petroselinum crispum | 25-01-20 | 14:27

Op naar de 12miljoen inwoners in NL en daarbij aansluitend de benodigde bedrijven met voldoende arbeidsplaatsen voor de groep werkenden.
Daarbij een paar mooie thoriumreactoren en de huidige groeieconomie hervormen naar een onderhoudseconomie.

Ram_Ram | 25-01-20 | 13:54 | 1

Eens

timmey | 26-01-20 | 00:36

Wat een bullshit.. Gewoon uit de EU stappen En weg met die CO2 onzin
Het word tijd dat er een vulkaan gaat uitbarsten Kunnen de dammers zien dat CO2 die wij uitstoten er niets toe doet.

zoefff3 | 25-01-20 | 13:51 | 2

Vergeet de schakers niet,

Piet Karbiet | 25-01-20 | 16:04

De meerderheid van de dammers weet dat echt wel. Zijn over het algemeen techneuten en dus rationeel denkende mensen. Ton Sijbrands heeft per definitie aan hekel aan corrupte autoriteiten.

Grachus | 25-01-20 | 19:10

Een transitie zonder volwaardig alternatief, dat is mijn mening en daar moet U het mee doen.

revolte | 25-01-20 | 13:38

De energietransitie moet volgens mij als volgt:

Belangrijk is, naast het verminderen van de CO2-uitstoot, dat de welvaart op peil blijft en hier in Europa bij voorkeur toeneemt en, absoluut noodzakelijk, in gebieden als Afrika helemaal toeneemt.

Dat kan denk ik zo:

1e fase: het uitrangeren van olie en kolen en massaal overstappen op gas, dat al aanzienlijk schoner is.
Veel kernsplijtingscentrales bouwen. Heel veel onderzoek naar thoriumkerncentrales en kernfusiecentrales.

2e fase: het bouwen van de thorium- en kernfusiecentrales. Energie komt nu grotendeels van de kernsplijtingscentrales.

3e fase: ingebruikname van de thorium- en kernfusiecentrales.
Minder kernsplijtingsenergie. Gas er helemaal uit.

4e fase: kernsplijtingsenergie eruit, alleen nog thorium en fusie-energie.

6638-12345 | 25-01-20 | 13:32 | 2

@6638-12345,
Fusie- energie, Waar dan?
5e fase : thorium eruit alleen fusie-energie

Datgingniegoed | 25-01-20 | 14:01

@Datgingniegoed | 25-01-20 | 14:01: Waar? Overal.. Het moet natuurlijk ontwikkeld worden. Hoogstwaarschijnlijk kan het, als ik veel natuurkundigen mag geloven.

5e fase zit wat in!

6638-12345 | 25-01-20 | 14:14

Nou zijn wij als Nederlander natuurlijk behoorlijk in de aap gelogeerd met zo’n Green Deal en de huidige plannen.
Als we simpelweg even kijken wat wij als Nederland gebruiken aan energie en de capaciteit van de van de huidige renewable energy is , kunnen we concluderen dat dit bij lange na niet toerijkend is.
Als ons beleid qua energie voorziening deze koers blijft volgen zal dit tot een aderlating van welvaart en volksgezondheid leiden.
Kern energie is momenteel de enige realistische oplossing voor het vermeende klimaat probleem.

Datgingniegoed | 25-01-20 | 13:24

Het is allemaal nonsens maar er is een pot van 1000 miljard om te verdelen.
Gewoon als je de kans krijgt lekker meegraaien.

linus | 25-01-20 | 13:10

5 kerncentrales, en dat levert dan al 80% van de behoefte, de rest kan met paneeltjes, molentjes en een gascentrale op reserve. Klaar ben je. En dan hoeven we het daarna nooit meer over klimaat, zielige ijsbeertjes en smeltend ijs te hebben en moeten de XR, Urgenda en andere idioten maar wat anders verzinnen voor hun hysterische ondergangsprofetieën.

Stormageddon | 25-01-20 | 13:08 | 3

Het gaat ook redelijk goed met de ijsbeer. Er zouden er nu ongeveer 40 duizend van rondlopen. Het sprookje dat deze zeehond-snackende pelsdieren aan het eind van hun latijn zijn is pure klimaatporno.

Nehemia | 25-01-20 | 13:22

maar ja... Kernenergie is eng he... en past niet in de linkse/groene denkwijze want dat kost de burger weinig geld! en dat kan natuurlijk niet.

MushuTheDragon | 25-01-20 | 13:22

@Stormageddon,
Bullseye!

Datgingniegoed | 25-01-20 | 13:27

What’s the problem? Nederland streept het te kort weg tegen het overschot van b.v Kroatië. Voila, klimaatdoel gehaald. Uitruilen, zo werkt het toch volgens Klutte en Dram 66.

Simmo-exit | 25-01-20 | 13:03 | 1

Je maakt een grapje maar je raakt een kern van waarheid. Zo werkt de communautaire poetslap.
-> Gemiddeld EU niveau <- is waar je naar moet kijken, niet extreme uitbijters bereiken in kleine dichtbevolkte landjes. Kijk naar CO2 uitstoot per capita en naar Energie Oppervlakte Dichtheid metrieken.
Verder nexit. Terug naar de EEG-basis en weer leren om snel bilateraal en multilateraal akkoordjes te maken. Franske enkeltje Brussel - Heerlen.

Overnijd | 25-01-20 | 13:08

Als we in Europa en als internationale gemeenschap wijs zijn, dan vertienvoudigen we de budgetten voor de onderzoeken naar kernfusie-energie. Er wordt nu een fusiecentrale (ITER) gebouwd in Zuid-Frankrijk te Cadarache, die komt pas over vele jaren klaar. Dat kan een stuk sneller.

6638-12345 | 25-01-20 | 12:57 | 1

Hear hear. Beer beer

Overnijd | 25-01-20 | 13:05

Als je waterkracht centrales hebt, dan kom je een eind. Als je heel veel zon hebt, dan ook. Wind blijft toch dat wat lastige ding met een hoge investering en veel dode vogels. Kern blijft link, tenzij je het onderhoud niet aan de goedkoopste bieder geeft.

Het zal in Nederland een mix blijven. Kern is onvermijdelijk, gas als back-up voor pieken. Windmolens zijn er nu wel zo'n beetje genoeg. Ik ben woonachtig op Goeree Overflakkee, en het loopt hier aardig uit de klauwen.

Merlanni | 25-01-20 | 12:52 | 1

Lees eens over waterkracht en effect op ecologie. Dat wordt bijna nooit in een rationele afweging gepresenteerd maar slechts zeer selectief inzoomen op positieve effecten: een beetje spelen met water en -tadaa- freebie energie. Nee, tegen aanzienlijke milieukosten.

Overnijd | 25-01-20 | 13:03

Litauen: kernenergie. Muhkay

Overnijd | 25-01-20 | 12:49

Ik zou het prachtig vinden als het kon: olie, kolen en gas eruit, ook geen kernenergie en onze gehele energievoorziening met wind, zon en waterkracht, dit met behoud of zelfs groei van onze welvaart.

Maar dat kan waarschijnlijk juist niet zonder een flinke val in welvaart. Dat heeft te maken met de EROEI/EROI (energy returned on energy invested/energy return on investment).
Die is met de "hernieuwbare energie" een stuk ongunstiger. Met groene energie komt er relatief weinig energie uit vergeleken met wat erin wordt gestopt. Er komt wel meer uit dan erin wordt gestopt, maar veel minder dan bijv. bij olie. Dus groene energie is veel duurder.

En daar de hoogte van onze welvaart gecorreleerd is aan de goedkoopte van energie, zal, als de energie veel duurder wordt, naar ik vermoed onze welvaart met ongeveer een zelfde verhouding dalen. Flink dus.

Ik kan het mishebben.
Maar mij staat bij dat er in het (verre) verleden door energie- of oliemaatschappijen al is geïnvesteerd in bijv. windmolens. Die hielden daar na verloop van tijd weer mee op, want de energie ervan was veel duurder dan van gas of olie. Dat zegt genoeg voor mij.

Wat wel kan is kernenergie. Die heeft een eroei die nog veel en veel gunstiger is dan die van gas en olie. Je kunt zelfs met kernenergie waterstof aanmaken voor auto's, wat een groot rendementsverlies oplevert, en dan nog lijkt de eroei gunstig, net zo gunstig als bij fossiele brandstoffen.

6638-12345 | 25-01-20 | 12:36

En nu graag eentje op CO2 per capita.....

Gen. Maximus | 25-01-20 | 12:33

China is van plan om nog eens driehonderd kolencentrales te bouwen. Klimazi Greta wordt helemaal gek als ze het hoort.

Nehemia | 25-01-20 | 12:26 | 1

Gewoon 140% van de benodigde capaciteit bouwen en in 2030 40% sluiten.
Dat betekend 40% reductie in uitstoot en dan volgt er een groot applaus vanuit de VN.

Datgingniegoed | 25-01-20 | 12:48

Als de aarde nu eens flink opwarmt, hoeven we ook in de winter niet te stoken.
Zijn we meteen op 1

Het leven is zwaar | 25-01-20 | 12:24

Je kunt het ook anders zien: we hebben de Grieken geld gegeven en die compenseren nu in ruil onze tekorten op groene energie.

We hebben gewoon een soort energie-transferunie. Lekker groen worden. Elders.

Knufter | 25-01-20 | 12:17

Ik mis IJsland in het grafiekje. Ik zou verwachten dat het bovenaan staat omdat ze vrijwel alles met geothermische energie doen. Misschien eruit gelaten omdat de rest van de EU er dan een beetje sneu bijhangt.

matatwork | 25-01-20 | 12:09 | 4

@matatwork
Vergeet de waterkrachtcentrales niet.

Alco-de-Holist | 25-01-20 | 12:29

Ijsland is een grote vulkaan en relatief dun bevolkt. De electriciteits generatoren van hun energie centrales worden dirrect aangedreven door overhitte stoom uit deze geothermische putten. Deze temperaturen hebben wij in Nederland niet in onze bodem.

Datgingniegoed | 25-01-20 | 12:53

@De verwarde man | 25-01-20 | 12:15:
Naast de producent van 10% van de werelds olie productie is Noorwegen relatief dunbevolkt en bergachtig / regenachtig waardoor het zeer geschikt is voor waterkracht.

Datgingniegoed | 25-01-20 | 12:57
▼ 1 antwoord verborgen

Landen in zuid-Europa hebben veel zonnewarmte, die gebruiken veel zonne-energie. Duitsland, Denemarken hebben ruimte voor windmolenparken, die gebruiken veel windenergie. Scandinavie, Alpenlanden hebben bergen, die kunnen waterkrachtcentrales bouwen. Nederland heeft veel aardgas en kan via de Rotterdamse haven gemakkelijk olie importeren. Dus wij gebruiken veel fossiele brandstoffen, prima

Fijn_dat_je_er_bent | 25-01-20 | 11:59

Van de week zat Piet Paulusma bij Op1 aan tafel. Vond het wel realistisch hoe hij over het klimaat praatte.

Zalluf | 25-01-20 | 11:59 | 1

Linkje?? wat zei Piet buiten Oat Morn om?

tsjajaja | 25-01-20 | 12:44

We gaan voor een CO2 reductie van 49 procent in 2030 en daarmee bereiken we een temperatuurdaling van maar liefst 0,0003 graden celcius. We hebben 9 kolencentrales gesloten en ook bij de laatste 4 gaan de poorten dicht. Lijkt me een leuk klusje voor Greta. We gebruiken als brandstof biomassa dat jammer genoeg meer vervuiling geeft. De 'Green Deal' kost minstens 1000 miljard, maar dan heb je ook niks.

Nehemia | 25-01-20 | 11:56 | 2

Die Green Deal kost 1.000 miljard bovenop wat we zelf al kwijt zijn aan die dolgedraaide hysterie. Als je gasloos maken van 8 miljoen huizen (alleen al 400 tot 500 miljard) plus industrie en kantoren, verzwaring elektriciteitsnet en bouw compleet nieuwe energieproductie doorrekent kom ja al ver boven 1.000 miljard van Thierry uit. Alleen voor Nederland that is.

5611 | 25-01-20 | 12:51

Weet u welk lijstje we wel bovenaan staan?

Durereaguurder | 25-01-20 | 11:48 | 4

XTC productie

Fijn_dat_je_er_bent | 25-01-20 | 12:08

Ehm... belastingdruk?
Diefstal van pensioen?
Verhouding uitkeringstrekkers / werkenden?

Papa Jones | 25-01-20 | 12:22

BPM

Het leven is zwaar | 25-01-20 | 12:28
▼ 1 antwoord verborgen

Het zou inderdaad interessant zijn om die grafiek te compenseren voor het aantal inwoners per vierkante kilometer. Het heeft wel wat weg van zeggen dat Amsterdam volledig energieneutraal moet zijn binnen de stadsgrenzen.

Sqbar | 25-01-20 | 11:38 | 2

Precies, maar laten we het nog eens doorvoeren. IJmuiden (hoogovens) moet klimaat-neutraal.

Het kan absoluut schoner en laten we er wat aan doen, maar vooral niet gelijk economische zelfmoord plegen door het raar toepassen van zelf-opgelegde regeltjes.

De verwarde man | 25-01-20 | 12:19

@De verwarde man | 25-01-20 | 12:19:
Zo verward ben je niet, je slaat de spijker hier op zijn kop en als je gewoon normaal iets aanpakt heb je veel meer overzicht en draagvlak in de maatschappij dan met het paniekvoetbal waar ze nu mee bezig zijn.

tsjajaja | 25-01-20 | 12:48

Costa Rica, zo'n arm pokkeland, is vrijwel geheel duurzaam qua energie. Nee, laat eerst dat buitenland maar eens zijn best doen, nietwaar? Aan ons zal het niet liggen. Bovendien, het zijn toch allemaal slechts leugens van die ultra-linkse IPCC..

Beste_Landgenoten | 25-01-20 | 11:37 | 4

Hoe weet BL dat Costa Rica vrijwel geheel duurzaam is? Via een of ander vn onderzoekje ofzo? Verder, Costaricanen hebben veel bos en zon. En 12 miljoen inwoners minder. De linkse leugen regeert inderdaad.

NorthStar | 25-01-20 | 12:37

Costa Rica ligt in sterk vulkanisch gebied met flinke bergen/vulkanen. Volop ja nsen voor georhermue en waterkracht. Voordeel van beide ten opzichte van onze wind en zon is dat ze zeer betrouwbaar zijn. Daarbij is de bevolkingsdichtheid minder dan 100/km2 tegen Nederland 500. Slechte vergelijking.

5611 | 25-01-20 | 13:07

@B_L,
Klopt, Costa Rica is ook van plan mega windmolen parken voor de kust te bouwen en 1000 hectares aan ongerept oerwoud te kappen voor zonneweides.
Niet omdat het moet maar omdat het kan.

Datgingniegoed | 25-01-20 | 13:56
▼ 1 antwoord verborgen

Hahahahahahahhahaha. Klimaatdoelen gebaseerd op 150 jaar aan gegevens (en zelfs daar gaan ze creatief mee om) ten aanzien van een planeet dat al een paar biljaardjaar rondjes draait om de zon. Ga weg vieze geld verslinkende stinkende kutbende dat het is.

tragic1911 | 25-01-20 | 11:31 | 2

Wisten jullie dat het 10.000.000 jaar geleden er te veel zwavel in de lucht was?

tragic1911 | 25-01-20 | 11:32

Er wordt weer lekker hout gekapt in de omgeving, ik zie dat er niets voor terug wordt geplant.

Stonecity | 25-01-20 | 11:27 | 1

Misschien dat ze er huizen neer planten?

brie-de-penis | 25-01-20 | 11:39

Zweden mag dan wel vooroplopen met schone energie, maatschappelijk gezien is het er een puinhoop.

BozePaarseMan | 25-01-20 | 11:24

Dat Nederland achterloop komt door de gasbelangen van de overheid en haar partners. Er moest gas verkocht worden. Innovatieve bedrijven met nieuwe energie zuinige systemen werden het leven moeilijk gemaakt. Heb zelf deze ervaring. Ook kregen kopers van bepaalde energie (gas) besparende technieken EU subsidie, deze EU subsidie aanvragen werden na EU ook altijd in land van herkomst aanvraag beoordeeld.
En wat denk je: in Duitsland Belgie en Denemarken kreeg men de EU subsidie wel, maar in Nedeland niet. Loket Shell/Nam op EZ blokte het, gas verkopen was het doel. en nu ga niet klagen dat NL achter loopt.
Maar ga klagen over onze achterlijke bestuurders in Den haag.

nr123456789 | 25-01-20 | 11:23

Ik vlieg morgen weer even naar nederland omdat een vriend zijn 50ste verjaardag viert. En dinsdag vlieg ik weer terug.
Ik weet het, ik draag niet bij aan de goede cijfers van nederland. Wel aan de slechte.
Maar het interesseert mij geen zak.
Ik doe wat ik doe..( vrij naar Astrid Nijs ).

Gokmaar | 25-01-20 | 11:16 | 3

Gefeliciteerd.

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 11:20

Applaus

Beste_Landgenoten | 25-01-20 | 11:38

Nijgh. De schreef teksten voor de Nijs.

Net als ik trouwens, maar hij wil ze niet zingen.

Knufter | 25-01-20 | 12:19

Waarom wordt kernenergie eigenlijk niet meegenomen als renewable? Komt dat door de halfwaardetijd (en dus uiteindelijke stop)? Dan moet je de zon op zijn minst ook niet meetellen. Meten met 2 maten of selectief cijfers gebruiken.

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 11:13 | 3

Volgens het IPCC heeft kernenergie een belangrijke rol. Maar links negeert dat gewoon. Het is weer van die emopolitiek: allergisch voor dat woordje 'kern'. Selectief shoppen in IPCC-rapporten. Links kan het ook.

Sitting_targets | 25-01-20 | 11:22

Ik denk dat met renewable bedoelt wordt dat de energie 'cradle to cradle' moet zijn, dus milieu onschadelijk herbruikbaar of afbreekbaar.

Kernenergie veroorzaakt levensgevaarlijk afval, dat voor minstens 100.000 jaar weggestopt moet worden onder lagen van meters dik beton.

eetvis | 25-01-20 | 11:33

@eetvis | 25-01-20 | 11:33: Je kan het kernafval ook onder toevoeging van waterstof op een temperatuur van ca. 3200C verbranden en de uitlaatgassen laten condenseren in een waterbasin dat gebruikt wordt voor stadsverwarming of tuinbouw. Je stookt de volledige Zeeuwse kernafval opslag op in ca. 1 maand in een relatief kleine voormalige kolencentrale.

TriestGeval | 25-01-20 | 12:52

Frankrijk is het Europese land met de meeste actieve kerncentrales en haalt voor 76,9% zijn energiebehoefte uit kernenergie.
Opvallend dat dit land, op NL na, slecht presteert wanneer het gaat om het halen van de klimaatdoelen.

De vraag die in me opkomt, is kernenergie wel de oplossing?

eetvis | 25-01-20 | 11:12 | 5

Dat hangt ervan welk probleem we proberen te adresseren. Als het gaat om CO2 is het wel degelijk een oplossing natuurlijk. En effectiever dan renewables

Gen. Maximus | 25-01-20 | 12:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Hee, staat hier nu ineens geen biomassa tussen?

Tanky | 25-01-20 | 11:11 | 1

Biomassa wordt wél aangemerkt als groen, maar draagt amper bij aan kwh. Rendement is heel laag.

Papa Jones | 25-01-20 | 12:25

Persoonlijk geloof ik helemaal niet dat die duizend miljard ten goede zal komen aan het klimaat, hooguit een marginaal deel. Timmermans gaf al aan dat die duizend miljard nog maar het begin is. Ze zullen de geldstromen ook nooit transparant maken voor ons. Waarschijnlijk wordt een flink deel gebruikt om omvallende banken te spekken via fiscale achterdeurtjes of het wordt gestald in allerlei dubieueze fondsen.
De hele klimaatagenda een internationale scam. De menselijke factor inzake het klimaat is verwaarloosbaar. Klimaatmodellen worden bewust gemanipuleerd. onwelkome data genegeerd en het wordt gepushed door de MSM en zogeheten 'gezaghebbende' instituties. Tal van celebrities worden ingezet om het klootjesvolk om te krijgen. Wat wel een probleem is, is het plastic afval dat voornamelijk door China en India veroorzaakt wordt. Die zijn verantwoordelijk voor 70 tot 80 procent. Niet dat klimazi Greta daar ooit heen zal gaan. Een goede site die het de hele klimaatagenda ontnuchterend debunked is naturalnews.
Als we iets hebben geleerd afgelopen decennia is dat we onze overheid totaal niet vertrouwen kunnen, laat staan Brussel en de Verenigde Naties. Hoeveel doemprofeten hebben we al niet gehad in de vorige eeuw met apocalyptische visioenen waarvan niks is uitgekomen? Men moet zich informeren en nee. We kunnen de media absoluut niet vertrouwen, Hun dienen in de meeste gevallen enkel als de megafoon voor de globaliserings en klimaatagenda.

Nehemia | 25-01-20 | 11:09 | 2

Dit dus, het opbouwen van een nieuw verdienmodel om failliete banken overeind te houden gebaseerd op luchtfietserij.

revolte | 25-01-20 | 13:25

Er gaan duizenden consultants en honderden adviesbureau'tjes enorm rijk worden de komende 10 jaar. Daar zal het geld voornamelijk naar toegaan.

Grachus | 25-01-20 | 19:31

Ik geloof geen flikker van die grafiek

BonanzaNLD | 25-01-20 | 11:09

Waterkracht is vaak gewoon kernenergie. De stuwmeren fungeren als een soort opslag van de overtollige kernenergie. Kerncentrales draaien op een constant vermogen en zijn niet erg flexibel. Op de uren waarop er weinig vraag is naar elektriciteit pompen ze een meer vol en dat laten ze weer leeglopen als er weer elektriciteit nodig is. Daarna plakken ze er een labeltje hernieuwbare energie op.

down | 25-01-20 | 11:08

Tis heel makkelijk om tegen "Nederland" (lees; Den Haag in de EU) te zeggen dat "wij" het slechtste jongetje vd klas zijn.
Want Nederland (lees nogmaals; Binnenhof) moet en ZAL altijd het beste brave ellenbogenjoch vd klas zijn.
.
Met destijds JP de MP voorop.
Braver en sulliger en schoolmeester pleasende als een meesterpleaser krijg je ze niet hoor.
Op (of beter; vanaf) z'n geleende skateboard.

chicago river | 25-01-20 | 11:04

Het dagelijkse bestaan anno 2020 is een permanente aflevering van de wereld is doorgedraaid. Compleet met de zelfbevlekkende talkingheads en opzichtige dogooders. Gezond verstand is een unicum geworden en gezonde instincten in de ban gedaan. Gaan wij onszelf overleven?

pigadaki | 25-01-20 | 11:01 | 1

Tegen die tijd zijn wij allemaal dood. Vraagstukken voor latere generaties.

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 11:01

Rendement en prijs van een elektrische straalkachel VS prijs en rendement van een warmtepomp?
Hoelang kan je je huis verwarmen voor je break even hebt?

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 10:58 | 6

@2voor12 | 25-01-20 | 11:05: De pomp kost geen 10k, je gaat natuurlijk niet je hele verwarmingssysteem vervangen als er een pomp versleten is.

W_F | 25-01-20 | 11:17

@Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 11:16: airconditioning is een warmtepomp.

W_F | 25-01-20 | 11:18

Reken mee dat je huis top moet isoleren en dat je vloerverwarming aan moet leggen. De kosten de pomp zelf zijn maar een klein deel. Reken voor een doorsnee rijtjeshuis op minstens 60k.

Het is volslagen onzin dat je dat in 1 of 2 winters terug zou verdienen. Houd er ook rekening mee dat de besparing voor een groot deel af hangt van de fiscale behandeling van gas en stroom. De komende jaren gaat de tax op gas fors omhoog om iedereen van het gas af te pesten. Zodra we geen gas meer hebben zal de tax op stroom door het dak gaan.

5611 | 25-01-20 | 13:48
▼ 3 antwoorden verborgen

Op Netflix staat een film van Bill Gates die het bekijken waard is. Beetje aan het eind heeft hij een projectje over "geautomatiseerde" kerncentrales uitgewerkt, waar ik me wel in kan vinden.

Schemerlamp | 25-01-20 | 10:57 | 1

Inside Bill's Brain: Decoding Bill Gates
Die?

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 11:01
-weggejorist-
Dirk III | 25-01-20 | 10:56 | 2

Blijkt Mark Rutte toch nog iets goed gedaan te hebben door achteraf niet mee te gaan in die onzin.

Diddykong92 | 25-01-20 | 10:56

In Spanje, het land met de meeste zonuren in Europa, is pas per dit jaar de boete op het plaatsen van zonnecollectoren geschrapt. Deze belasting was ingevoerd op instigatie van de Iberdrola lobby.

van Oeffelen | 25-01-20 | 10:56 | 1

Klopt, nu gaan ze over op gas.

gato | 25-01-20 | 12:03

Als het om het klimaat gaat moeten we zgn. wel nationaal denken (want Nederland moet aan de "klimaatdoelen"voldoen), maar als het om immigratie gaat niet, dan is "Nederland" plotseling een vies woord.

Van Duyvenbode | 25-01-20 | 10:55

China bouwt in 10 dagen een ziekenhuis, wij in 10 jaar geen marinierskazerne.
Het schijnt trouwens dat toen ze een klein gedeelte van die gifbelt daar in zeeland hebben afgegraven dat daar een hoop scherven van vaasjes omhoog zijn gekomen.

InSight | 25-01-20 | 10:54

In de 8 jaar dat we nu over die klimaatdoelstellingen ouwehoeren hadden er al bijna een kerncentrale of wat kunnen staan.

marrretje | 25-01-20 | 10:54

Gewoon wat meer biomassa en die extra veel CO2 daarvan op de koop toenemen, dan scoren we hoger in die grafiek begrijp ik uit deze tweet van Martien Visser
twitter.com/BM_Visser/status/12202979...

CoffeePatch | 25-01-20 | 10:53 | 2

Precies. Import en export beïnvloedt de statistieken. Kijk maar naar de asielindustrie.

grapo | 25-01-20 | 10:58

Kortom, alle bossen kappen is goed voor dat klimaat van ze. Im- en export wordt toegerekend aan het producerende land. Op dit moment is gas goedkoop dus staan onze gascentrales plankgas voor Duitsland te draaien. De CO2 telt bij ons mee. Tanken over de grens helpt dan weer wel: de CO2 wordt toegerekend aan het land waar de pomp staat. Verder kunnen we beter bruinkoolstroom uit Duitsland gaan importeren, schijnt heel goed voor het klimaat te zijn.

5611 | 25-01-20 | 13:55

Van de week in het nieuws dat de helft van de opwarming door de afbraak van de ozonlaag komt, en dus niet door CO2. Hoeveel foutmarge zit er in de betekeningen van Gerrit Hiemstra en consorten.

Zorc | 25-01-20 | 10:51 | 1

Welke afbraak? De (stratosferische) ozonlaag is zich juist aan het herstellen.

Mazzelstof | 25-01-20 | 11:05

Ik weet al wat Rutte denkt: mmhh Zweden zit boven zijn streefgetal. Dan kan Zweden groene certificaten verkopen aan Nederland. Nederlandse uitstoot wordt dan gecompenseerd door Zweden. Beetje greenwashen.

Sitting_targets | 25-01-20 | 10:50 | 2

Niks mis mee, het is ook een wereldwijd probleem. Je kan dichtbevolkt niet vergelijken met dunbevolkt.

Rest In Privacy | 25-01-20 | 10:54

En Zweden kan ons dan weer extra milieubelasting betalen voor de goederen die we hier voor hun produceren.

2voor12 | 25-01-20 | 10:58

Ik weet niet of er mensen bereid zijn om naast zo’n kerncentrale te gaan wonen. Mensen zijn bang, wat voor een feiten je ook brengt over veiligheid en straling.

deoudererijperevrouw | 25-01-20 | 10:50 | 4

Ik woon honderd keer liever naast een kerncentrale dan een windmolen waarbij de slagschaduw van de draaiende wieken je helemaal gek maken.

2voor12 | 25-01-20 | 10:57

Mooie plekken om al die uitgeprocedeerde veiligelandiers op te bergen, met een beetje mazzel geven ze na een tijdje nog licht ook.

marrretje | 25-01-20 | 10:57
▼ 1 antwoord verborgen

Het woelende gekrioel der zelfoverschattende, doen om wat te doen te hebben, aardmensjes.

Polarisator | 25-01-20 | 10:50

Nog al wiedes dat andere europese landen beter overkomen. Zij verkopen hun GVO's, de digitale certificaten, zeg maar de melk of mest Quota van de elektriciteit. Zo gaat dat: wisenederland.nl/groene-stroom/zo-wer...
Het is allemaal een groot monopoly spel. En de resultaten worden gebruikt als propaganda. Hersenspoelmiddel.

grapo | 25-01-20 | 10:50 | 4

@Papa Jones | 25-01-20 | 10:56: Dat dus. Propaganda met cijfertjes. Omgekeerde wereld eigenlijk.. cijfers geven geen feiten.. feiten kunnen naar hartelust worden omgezet in cijfers. Net hoe men het hebben wil.

grapo | 25-01-20 | 11:02

Deze is ook leuk. Hoe gaan we dit keer belogen worden? https://wisenederland.nl/groene-stroom/faq-full-disclosure-0 Of Wise nou zo geweldig bezig is met het klimaatgedram is de vraag, maargoed.

Frau Merkel | 25-01-20 | 11:05

@Frau Merkel | 25-01-20 | 11:05: En dan klagen over bedrijven met sjoemel software. Volgens mij is dit hetzelfde.

peetjoh | 25-01-20 | 11:19
▼ 1 antwoord verborgen

Helemaal het punt van Pinker, McAfee enz. Nieuwste generatie kerncentrales is hier de oplossing

naxapinu | 25-01-20 | 10:48

Verder zijn de meeste reaguursels weer schoolvoorbeelden van cognitieve dissonantie. De realiteit ontkennen als je die niet aankunt.

Bigi Bana Boy | 25-01-20 | 10:47 | 5

De enige constante is een variabele.

schoon-schip-maken | 25-01-20 | 10:51

Je kan er een naampje aan hangen, maar heel dat klimaatgedoe is gel*l. Punt.

zwartzondersuiker | 25-01-20 | 11:01

De realiteit is dat we op een onvoorstelbare manier besodemieterd worden. De cognitieve dissonantie heeft betrekking op mensen zoals u die dat nog niet door wensen te hebben.

jacobh-59 | 25-01-20 | 13:59
▼ 2 antwoorden verborgen

Altijd weer zorgwekkend dat er 'wetenschappers' zijn die aan de knoppen van het klimaat willen draaien door iets uit te strooien over de zee. Het ene na het andere warhoofd heeft door de decennia heen dit soort 'oplossingen' voorgesteld en altijd weer 'wetenschapsjournalisten' bereid gevonden er een artikel aan te wijden. Tot nu toe zijn deze gekkies aardig in toom gehouden - niet in de laatste plaats vanwege de waanzinnig hoge kosten - maar het zal maar gebeuren dat in de huidige klimaathysterie wel wordt besloten de oceanen te verpesten met wat voor gruis dan ook. Dan kan vluchten echt niet meer.
Maar goed, gelukkig hebben we nog gratis vulkaanuitbarstingen om de nodige troep de atmosfeer in blazen en vervolgens over de zeeën uit te strooien. Komt het toch nog goed met dat klimaat. Toch?

piloot47 | 25-01-20 | 10:44 | 6

@botbot | 25-01-20 | 10:58: Gemiddeld ligt antropogene kooldioxide emissie ongeveer 100 keer hoger dan dat van vulkanische activiteit. Gemiddeld zegt niet alles in het geval van vulkanen, laat staan de significante uitbarstingen. Maar dat is sowieso een nonsensvergelijking. Vulkanen of vulkaanuitbarstingen houdt je dus niet tegen. Niet dus. Niet ook soms of een heel klein beetje.

Mazzelstof | 25-01-20 | 11:18

@Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 11:19:
Zo draagt iedereen zijn steentje bij.

piloot47 | 25-01-20 | 11:47
▼ 3 antwoorden verborgen

Als de voorspelling is dat Nederland door de zee wordt verzwolgen, dan zou je toch verwachten dat de huizenprijzen zakken. Wat is een huis op de zeebodem waard? Waarom vlucht links niet weg, uit Amsterdam bijvoorbeeld, naar hoger gelegen gebieden?

Sitting_targets | 25-01-20 | 10:43 | 4

En de verzekeringen zullen stijgen. Gebeurd allemaal niet. Ze baseren hun getallen op de werkelijkheid en niet linkse gekkies die moord en brand roepen.

Wim Venijn | 25-01-20 | 10:54

Omdat Amsterdam hoger is gelegen dan andere gebieden. Wanneer het water Nederland binnenstroomt Amsterdam droog blijft.

halfvolle glas | 25-01-20 | 10:55

@Wim Venijn | 25-01-20 | 10:54: En gebeurt met een d schrijven.

onfray | 25-01-20 | 10:56
▼ 1 antwoord verborgen

Iemand moet toch eens onderzoek doen bij dat Nederlands Insituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ). Kijken wat er in het rioolwater zit om erachter te komen welke geestverruimende middelen die gasten daar snuiven of slikken.
Rots vermalen, en dan uitstrooien boven zee. Nog meer zeespiegelstijging.

hotnot | 25-01-20 | 10:42 | 1

En dan te weten dat er al zoveel vermalen rots in de zeeën terecht komt. We noemen dat 'zand'.

piloot47 | 25-01-20 | 10:47

Ze kunnen wel doelen stellen maar als er geen werkbare oplossingen zijn worden die doelen niet gehaald. Next!

rooiesaus | 25-01-20 | 10:42

Landen met geothermische centrales (IJsland) of stuwdammen hebben een voorsprong die we nooit kunnen evenaren. Maar dan nog, het is redelijk beschamend voor een “gidsland”.

Bigi Bana Boy | 25-01-20 | 10:41 | 1

Flikkert op met je "gidsland".

5611 | 25-01-20 | 13:59

Geen ruimte voor zonnepanelen? In Duitsland ligt nu ruim 46 GW aan zonnepanelen. Iedereen kan op google-earth/street-view zelf zien dat de meeste daken in Duitsland helemaal of grotendeels leeg zijn. Door de steeds verder dalende prijs van hoge kwaliteit zonnepanelen zijn daken gericht op het oosten en westen ook geschikt, de meeste bedrijfsgebouwen hebben z'n kleine helling dat de richting al helemaal niet meer uitmaakt.

W_F | 25-01-20 | 10:40 | 5

weet jij hoeveel ton zonnepanelenafval Duitsland de komende jaren moet verwerken? 20.000 200.000 ton, en dat is nog maar het begin. Dat gaat oplopen naar miljoenen tonnen. Ze zijn wel druk bezig met recyclingoplossingen, maar zo blijkt dat elke zogenaamde groene energieoplossing een nog groter afvalprobleem veroorzaakt.

FrankVeer | 25-01-20 | 10:55

@2voor12 | 25-01-20 | 10:48: Tegenwoordig kunnen we stroom opslaan. Zelfs in Nederland zijn er al huishoudens die zonnestroom opslaan in plaats van gebruik te maken van de salderingsregeling. Je moet het alleen niet proberen op te slaan voor voor seizoensverschillen, maar in plaats daarvan de benodigde zonnepanelen berekenen op basis van de kortere winterdagen. (zonnepanelen kunnen in de zomer wel 65 graden worden en geven dan 65 x 0.25 = 16% minder stroom dan in de winter)

W_F | 25-01-20 | 11:05

@FrankVeer | 25-01-20 | 10:55:
Kortom: start een zonnepanelenrecyclingsbedrijf. Win-win! Gratis tip...
Oh ja, combineer dat met je nieuwe windturbinerecyclingsbedrijf. Miljonair!

piloot47 | 25-01-20 | 11:06
▼ 2 antwoorden verborgen

De nieuwe gemeente Hoekse waard wil in 2030 klimaatneutraal zijn. Om dit te bereiken is er, boven de al reeds uitgegeven miljoenen, nogmaal 2,5 miljoen gevraagd aan het rijk. De inwoners kunnen dan, om zonnepanelen aan te schaffen, deze lenen bij de gemeente, tegen een heeele lage rente. Lenen. Lage rente. BKR. Jarenlang berichten gelezen over de veel te hoge hypotheekschuld. Maakt allemaal niet meer uit. Lenen moeten we om aan de waanzin te voldoen. Compleet gestoord zijn ze.

zwartzondersuiker | 25-01-20 | 10:39 | 3

Yup, alles is geoorloofd om de geldstromen in beweging te houden. Dat is ook de reden dat de enige echte oplossing (rem de bevolkingsgroei) niet wordt aangegrepen: dat is slecht voor de economie.

Bulloch | 25-01-20 | 10:45

Hoezo rente? Banken geven 0% rente, ze willen ons spaargeld niet meer omdat ze al te veel geld hebben en het hun geld kost om dat bij de centrale banken te stallen. En ze zeiken dat niemand geld wil lenen (komt vooral door hun eigen regeltjes). Kortom, als ze voor die panelen 10 jarige leningen tegen 0% rente uitschrijven (ok, maak het 0.5%), dan is iedereen beter af.

Muxje | 25-01-20 | 11:06

@Muxje | 25-01-20 | 11:06: Ha. Zo had ik het nog geeneens bekeken. Idd. Hoezo rente?
Blijft wel een lening. Moet een keer terugbetaald worden.

zwartzondersuiker | 25-01-20 | 11:16

Ruimte zat hoor, als we stoppen met het varkens- en kalfsvlees met name voor de hele wereld te produceren. We gebruiken de ruimte die er is verkeerd, hij is er wel.

Capt. Iglo | 25-01-20 | 10:37 | 6

NEPNIEUWS!!!

-We produceren NIET voor de hele wereld
-We zijn NIET de grootste varkensvlees producent.

ec.europa.eu/info/food-farming-fisher...

Ik begrijp dat je argument politiek links georiënteerd is, maar het zou de discussie vooruit helpen wanneer "links" eindelijk eens gaat erkennen dat NL het dichtst bevolkte land van de EU is, dat dat een probleem vormt, en dat we daar iets aan moeten doen.

Minder vlees eten of produceren, zodat er meer mensen naar NL kunnen emigreren, is geen oplossing.

gaffelbaard | 25-01-20 | 12:11

En dan? De biel volleggen met vieze zonnepanelen die de bodem helemaal naar de kloten helpen?

5611 | 25-01-20 | 14:02

Lol. De ruimte die de varkenshouderij inneemt is een fractie van het beschikbare land. Als je de cornervlag weghaalt heb je meer ruimte op het voetbalveld. Zoiets dus.

Grachus | 25-01-20 | 19:45
▼ 3 antwoorden verborgen

Toeval bestaat niet.

Alle EU landen (op 2 na) die hun 2020 target nog niet gehaald hebben, hebben te maken met
1) een zeer grote bevolkingsdichtheid (NL heeft de hoogste bevolkingsdichtheid van de hele EU), en
2) een enorme toestroom (600 a 700 per week!) van vluchtelingen.

Verder valt op dat landen met een lage bevolkingsdichtheid (zoals bijv zweden) links staan, en naarmate de bevolkingsdichtheid hoger word, een positie rechts innemen.

gaffelbaard | 25-01-20 | 10:36

Daar ga je dan gedurende de heetste tijd van het jaar zweten en stinken.

Umberto die trotzoni | 25-01-20 | 10:35

Zit Rutte al bij Putin om gas te vragen. Ondertussen gaan we bouwen, heel snel. Kerncentrales, alle bouwvakkers beginnen een ander deel huizen bouwen en buitenlanders kunnen mee helpen of opdonderen.

gato | 25-01-20 | 10:32

3,5% van alle Nederlandse stroom is “groen”.
Terwijl de helft van alle Nederlanders een contract voor groene stroom heeft met z’n energiebedrijf.

Osdorpertje | 25-01-20 | 10:32 | 4

Klopt, groene energie wordt vooral 'geïmporteerd' uit landen die wél de ruimte en natuurlijke omstandigheden hebben.
Die 3,5 procent is gewoon boekhoudkundig geneuzel.

Papa Jones | 25-01-20 | 10:36

Huishoudens zijn maar een klein deel van het totaal, groene stroom wordt ingekocht in het buitenland ( meestal maar een deel, vandaar de term groenstrook). Wij kopen dus gesubsidieerde stroom in pakweg Noorwegen, die kopen vervolgens stroom in Polen. Zo werkt windhandel

Zorc | 25-01-20 | 10:43

Mijn onderbuik zei al dat de groene Khmer de cijfers manipuleert, maar ik heb het even opgezocht in dat rapport, en inderdaad, héél ver weggestopt, ergens achteraan in de disclaimer:

"It shuld be noted that exports/imports of electricity are not considered as renewable energy. "

Papa Jones | 25-01-20 | 10:46
▼ 1 antwoord verborgen

Die plaats klopt niet want ze rekenen heel veel niet mee. Dat klimaat gaat niet alleen over stroom. Zoals dat ik dit jaar geen 50. 000 zeehondjes ga doden voor hun bont. En mijn vrouw heeft belooft dit jaar geen 10.000 olifanten dood te schieten voor hun ivoor. Ik ga er vanuit dat veel meer Nederlanders zoals ons dit jaar ook niet loos gaan op de wereld. Feitelijk doen wij het als land dan toch goed.

peetjoh | 25-01-20 | 10:32

Als het Rurhgebied, of groot-Parijs een land waren geweest, dan hadden die waarschijnlijk onderaan gestaan.
Alleen Duitsland en Frankrijk zijn 5 tot 6 keer zo groot als Nederland met heel veel gebieden met niks erin. Dat hebben wij helaas niet.

Gerf | 25-01-20 | 10:32 | 1

Nee. Nu niet meer nee.
Hadden wij wel hoor, nog niet eens zo heel lang geleden, een gezonde demografische oppervlakte-natuur-bewoning-bebouwing verhouding.
Weg, naar de gallemiezen. En komt nooit meer terug. Tenzij we een Spaans Grieperijtje partijtje welkomstkaartje krijgen...

chicago river | 25-01-20 | 10:42

Eindelijk iets waar we in uitblinken, naast schaatsen en koekhappen. Feels good man.

Kapitein Stijlvol | 25-01-20 | 10:31

Wat heeft Zweden dat wij niet hebben? Veel land, grote rivieren met flinke afdaling dankzij bergen, dus waterkracht, enorme hoeveelheid bossen dus hernieuwbaar haardhout of biomassa. En vooral: veel minder mensen en veel meer oppervlak per mens. Dit is alsof je de prestaties van de Randstad vergelijkt met Groningen, Limburg of Schiermonnikoog.

Ondanks dat ik als non-bèta en als niet-(klimaat)wetenschapper die bovendien de data en modellen niet kent en ook niet weet hoe die gemeten zijn, door wie en met welke intenties, word ik al skeptisch door alle overduidelijke pogingen om klimaat en milieu te misbruiken als stok(paardje) om mee te slaan om persoonlijke agenda's en dogma's op te leggen of meer geld uit de burgerzakken te kloppen. Of het nu gaat om vegangelisten, warmtepomptverkopers, windmolenaars, of gewoon de Staat.

Beetje als Christenen die doen alsof ze zondagsrust willen om de kleine ondernemer te beschermen of de maatschappij te onthaasten. Daar gaat het ze natuurlijk niet om. Als het werkelijk om CO2 of methaan en dergelijke ging, zou je daarop de belasting heffen i.p.v. op arbeid of vermogen en gewoon in gelijke mate teruggeven voor gelijke compensatie. Niet subsidies uitstrooien als pepernoten en totaal willekeurig door politici en ambtenaren laten bepalen op welke paarden al ons geld wordt vergokt.

Neem nou dat olivijn. Goed, als het helpt zou je in mijn bovenstaande voorstel voor elke ton CO2-opname wellicht een gelijk bedrag moeten teruggeven als dat je op een equivalent ton CO2 van fossiele brandstof heft. Maar als leek heb ik dan toch zo mijn scepsis. Aangezien we toch tegenwoordig het voorzorgsprincipe tot in het hysterische toepassen, en men toch ook zelf al aangeeft dat er mogelijk haken en ogen aan zitten zoals nikkelvergiftiging. Wat nou als achteraf blijkt dat CO2 helemaal niet het probleem of de oorzaak was? En het juist schadelijk blijkt te zijn voor mens en (zee)organismen? Of dat de temperatuur ernstig daalt door het afvangen van de toch al bijzonder lage concentratie CO2 in de atmosfeer? Of dat planten en daarmee de voedselketen eronder gaan lijden door gebrek aan voeding\energie? Hoe zou je dit dan nog terugdraaien, het uit de zee gaan filteren en met heel veel energiegebruik de CO2 weer chemisch scheiden?

Is het niet mogelijk, zoals ik wel eens eerder, in eerste instantie gekscherend heb geopperd (ongehinderd door bèta-kennis) om een stuk bos te kappen en tot houtskool te verwerken en daarna op die grond, of bestaande landbouwgrond gewassen te kweken die je als gedroogd voedsel of in de vorm van houtskool kunt opslaan? Dan haal je elk seizoen opnieuw CO2 uit de lucht en slaat die op. Je hebt dan een voedsel- en energievoorraad voor in magere tijden of tijdens rampen zoals hongersnood, mislukte oogst door klimaat- of natuurrampen, of als je onverhoopt je land een tijdlang moet isoleren van de buitenwereld wegens een pandemie bijvoorbeeld...

En in tegenstelling tot die olivijn is dat wél omkeerbaar. Je hoeft het voedsel maar op te eten, aan je dieren te voeren of simpelweg in die grote fijnstofbrakende en oerbosvretende biomassacentrales of de AEB te flikkeren, dan wel de hele kustlijn tijdens Oud en Nieuw in een Ring van Vuur van tientallen meters hoog te veranderen, ter vermaak van Duindorpers en Hagenezen. Of in je grote boze allesbrander gooien, de moeder van alle kwaad, de Grote Satan, maar lekker warm als de Hel.

Wol | 25-01-20 | 10:31 | 2

noot... Zweden gaat zelfstook zodanig belasten dat het gelijk trekt met de olieprijs want gelijkheid .

horsteknots | 25-01-20 | 10:40

@horsteknots | 25-01-20 | 10:40:
Ah, wist ik niet maar zou me weinig verbazen dan. De schoorsteen moet wel blijven roken natuurlijk. De eigen dan, niet die van de ander.

Wol | 25-01-20 | 10:56

Dus wij verspillen tot nu toe het minste geld?

Harry.Langezwaal | 25-01-20 | 10:30 | 1

Het geld dat wij aan gas en olie uitgeven komt vast heel goed terecht.

W_F | 25-01-20 | 10:47

Gave website van het Kadaster zeg.

We hebben natuurlijk meer dan genoeg ruimte, maar dat vertrekt het anti-verhaal niet. Ik vind het best treurig dat we totaal niet mee doen met een energietransitie die geen plaatst zou moeten hebben in het totaal verneukte klimaatdebat. Iedereen met meer dan 3 hersencellen snapt dat duurzame energie beter is dan het verbranden van dingen. Kernenergie is misschien een mooie tussenoplossing, met de nadruk op 'tussen'.

beldewouten | 25-01-20 | 10:30 | 4

@Polarisator | 25-01-20 | 10:39: dat begrijpt iedereen, de natuur redt zich wel. De vraag is hoe aardig die natuur vervolgens is voor de mensheid.

beldewouten | 25-01-20 | 10:54

Dat `tussen` duurt 200-300 jaar, want zolang blijf je afval radioactief...

rooiesaus | 25-01-20 | 10:55
▼ 1 antwoord verborgen

Wie tegen klimaatverandering is tegen het zelfbebehoud van de aarde!

Een paar meter zeespiegelstijging lost veel problemen op.

Polarisator | 25-01-20 | 10:30 | 1

Waar komt al dat water vandaan?

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 11:04

Om windmolens rendabel te maken hebben we meer wind nodig. Tropische stormen kunnen we blijkbaar opwekken met kolencentrales. Dan moeten we meer kolencentrales bouwen.

Leptob | 25-01-20 | 10:28 | 1

Kolenstroom gebruiken om die molens te laten draaien en zo wind op te wekken.

Polarisator | 25-01-20 | 10:31

We hebben in ieder geval als plus dat een aantal Oost-Europese landen de mogelijkheid van kerncentrales open wil houden;ga dan eens bekijken met welke landen onderling een paar centrales gebouwd kunnen worden.

Troumoetblijcken | 25-01-20 | 10:27

Ik ben naar de bron gegaan, heb daar het totaal uitgesplitst naar soort (Electriciteit , transport, heating& cooling)

Voor electriciteit komt Nederland op 15 % . Noorwegen komt op 107 %
Wij importeren veel Noorse stroom die duurzaam is opgewekt , net als dat we kernenergie uit Frankrijk importeren, (niet renewable volgens Timmerfrans, maar wel schoon). Dus het aandeel schone stroom in NL moet hoger zijn.

zie tabel op Eurostat : appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show...

(de cijfertjes in de tabel , met 3 achter de komma zijn percentages. Schijnnauwkerigheid, 1 is voldoende)

Zwizalletju | 25-01-20 | 10:26

Ik hou wel van verandering. Doe mij maar een nieuw klimaat.

Polarisator | 25-01-20 | 10:26

Het is spijkers op laag water zoeken door de klimaatgekkies, die hebben als missie om hun landgenoten zich schuldig over van alles en nog wat te laten voelen.
Nederland importeert vrijwel alle groene stroom omdat we er hier inderdaad geen plek voor hebben.
Fout dus volgens de deugers, want oh oh, die energie wordt niet in Nederland zelf opgewekt.
Nou, ik praat de groene malloten met plezier nog verder in hun zelfgegraven put: het wordt alleen maar erger, door massaal over te stappen op electriciteitverslindende warmtepompen.

Papa Jones | 25-01-20 | 10:26

Belgie heeft toch de fossielen prijs gekregen, omdat ze als laatste zijn geplaatst en niet Nederland.!!

rexm | 25-01-20 | 10:25

Ik heb een windmolen en zonnepanelen op mijn auto (1999) gemonteerd ter compensatie. Ziet er niet uit maar vet handig.

overVecht | 25-01-20 | 10:23 | 2

Een Mercedesster is geen windmolentje hè boef!

Ruimedenker | 25-01-20 | 10:24

Allemaal vette leugens,er is helemaal niets aan de hand, kijk eens naar een film,
allemaal gebouwen opgeblazen met springstof niets milieu. kijk naar al die oude dieselboten, het heeft niets met vervuiling te maken maar geld klopperij
zelfde met uitstoot varkens en koeien weg naar belgie hebben wij geen last van
uitstoot allemaal onzin. toen ik klein was gooide ik olie gewoon in het riool en ik
ken nog steeds mensen die uit ergenis over groen links dat ook nu nog doen.
dus niks geen mileu laat de mensen met rust ze weten zelf wel wat goed is.

hetoog | 25-01-20 | 10:22 | 3

Mooi betoog hetoog

nee_toch? | 25-01-20 | 10:27

Dit dus.

Papa Jones | 25-01-20 | 10:30

Zolang imigratie naar Europa mogenlijk is, kan er geen probleem zijn. Anders gingen de grenzen wel dicht.

peetjoh | 25-01-20 | 11:23

Kernenergie? In hetzelfde grafiekje zit Frankrijk, die er zoveel van heeft, ook mijlen van hun zwarte streepje vandaan. Dus deze klimaatprestatiedrang gaat niet opgelost worden door kernenergie, afgaande op het grafiekje.

GeenAccount | 25-01-20 | 10:21 | 6

Nederland is te klein om zelf kerncentrales te ontwikkelen en de Duitse kernenergie bedrijfstak is ook al met pensioen. Een kerncentrale door Chinezen laten bouwen kan nog wel, probleem is alleen dat die dingen door alle technische verbeteringen ontiegelijk duur zijn geworden en niemand z'n pensioen in een faalproject wil investeren of 60 cent/kWh (zie recente centrale VK) voor stroom wil betalen. Met de bouwtijd van recente centrales hebben we er ook niets aan voor 2050.

W_F | 25-01-20 | 10:32

Louter papieren definitiekwestie. In dit grafiekje telt kernenergie niet mee. Wil dus niet zeggen dat het geen oplossing voor wat dan ook is.

5611 | 25-01-20 | 16:42
▼ 3 antwoorden verborgen

Zit maar een ding op: steun de economieën van de Visegrad landen en breek die van ons af. Stimuleer dat men massaal naar het oosten migreert. Opgelost.

Rest In Privacy | 25-01-20 | 10:19

In Nederland zijn ze verkeerd bezig. Geen resultaat en extreme kosten. Als ze €1000 miljard voor 0,00007 graden verlaging willen uitgeven dan is dat dik €14 biljard per graad. De wereldeconomie is ongeveer €65 biljoen (bnp 2015) dus voor één graad verlaging op de Nederlandse manier moet de hele wereld 215 jaar werken. Hoeveel graden willen ze de temperatuur laten afkoelen?

down | 25-01-20 | 10:19 | 1

Dat dus minimaal resultaat tegenover immense kosten, dat men daaraan vasthoud is alleen mogenlijk als er financiële belangen zijn. Anders had men wel naar echte oplossingen gezocht voordat men deze belachelijke I vestingen ging doen.

marrretje | 25-01-20 | 10:25

Kernenergie wordt meegerekend en dat hebben wij nauwelijks. In Frankrijk staan 52 centrales meen ik. Tja....Linkse Deugers

Zeiss | 25-01-20 | 10:18 | 2

Nee dat rekent de EU niet mee. (niet hernieuwbaar)

W_F | 25-01-20 | 10:51

@W_F | 25-01-20 | 10:51: Precies, anders zou Zweden en Frankrijk bovenaan, ver boven hun target, staan.

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 11:08

Ik geloof geen ENKELE grafiek of tabel meer van de Groene Khmer. Het staat in de krant en dan is het waar? Het net was weer takke-koud daarnet toen ik de broodjes ging halen, fuck die zogenaamde opwarming. We hyven!

Taggart | 25-01-20 | 10:17

Ja lachen, mooi staaltje framing. Dit is gewoon de wet van de remmende voorsprong. Net zoals ze in Afrika (qua telefonie) de kabel (onder/bovengronds) overslaan (want mobieltjes), zo heeft NL al decennia strenge milieuwetgeving en dito handhaving. Het is dan ook veel moeilijker voor een land als Albanië 50% winst te halen in 1 jaar dan NL slechts 5% . En dat weet de Groene Neuker van de PvdA ook heel goed.

Fantomas | 25-01-20 | 10:17 | 1

correctie: veel gemakkelijker voor een land als Albanië 50% winst te halen in 1 jaar dan NL slechts 5% .

Fantomas | 25-01-20 | 10:18

Omdat we de grootste vd kleintjes zijn met de grootste economie.
2 x Polen Bijvoorbeeld.
Die Fransen, die doen het pas echt slecht en die hebben zelfs kernenergie.
En koploper Zweden is het kudste land om te zijn.

Ruimedenker | 25-01-20 | 10:16

En we zijn ook al de slechtste handenwassers van Europa......

Einde van de Domheid | 25-01-20 | 10:15

Land aan een andere boer verhuren levert max 1000€ per hectare op. Er wordt nu al 6000€ per hectare geboden per om het vol te zetten met zonnepanelen door zonnepaneelexplotanten. Het zwakke electriciteitnet is nu nog de rem. Met grof geld wordt de krankzinnige energietransitie er zo doorgedrukt. Het landschap en de voedselproductie gaan verloren. Nederland straks één groot industrieterrein.

huistuin&keukenvrouw | 25-01-20 | 10:15 | 5

@zwartzondersuiker | 25-01-20 | 10:20:
Sorry, ik zal voortaan naar Robert Jensen luisteren en niet naar al die geleerden/wetenschappers die ik maandenlang overal heb gezien en gehoord.

Erikjan79 | 25-01-20 | 10:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Op de Joop staat dit feelbad-artikel al een week.
En daar hoort het ook thuis.

Papa Jones | 25-01-20 | 10:14 | 2

Even snel doorgelezen.
De reacties zijn opvallend nuchter.

Ruimedenker | 25-01-20 | 10:35

@Ruimedenker | 25-01-20 | 10:35:
Oh dat valt weer mee.
Ik kon me er niet toe verzetten om al die mogelijke deugpraat te moeten lezen.

Papa Jones | 25-01-20 | 10:52

De Eemshaven netjes doorgerekend: https://www.dvhn.nl/meningen/Opinie/Opinie-Biomassa-het-middel-is-soms-erger-dan-de-kwaal-24506726.html

Frau Merkel | 25-01-20 | 10:11

En maar doorgaan met windmolentjes en zonneparken terwijl je niet hoeft te kunnen rekenen om te zien dat het de oplossing niet is. Hoe zit dat nou met die partijen die het beste met Nederland voor hebben en toch maar geen echte oplossing zoeken?

marrretje | 25-01-20 | 10:11

We mogen per kuub gas wel tussen de 40 en 50 ct belasting betalen een kw electra 22ct betalen we 17 ct belasting op . Leggen mensen zonnepanelen op hun dak dan moet de saldering eraf wat dat kost de staat geld (lees minder belasting ivm opwekken eigen stroom) .Diezelfde staat zegt we moeten minder Co2 produceren doet zelf niets als alleen Cashen van tax en de directeur met een tesla van een ton subsidieren zodat die minder dan 200 euro all in per maand kwijt is . En u en ik mogen onder mom co2 en energie transitie alles betalen . Hoe serieus moet je dan het hele co2 vraagstuk nemen ? En nog mooier we verkopen de nuts bedrijven voor een habbekrats en nu moeten we er miljarden subsidie in pompen om co2 neutraal te worden . hahah Desstijds toen DAF en Fokker falliet gingen mocht er gen staats geld in .Maar in ING ABN EN de energie reuzen wel .Want die zgn WIndmolens die je langs de weg ziet staan met essent erop of NUON die hebben wij voor een gedeeldte gesponserd .

wheelboy- | 25-01-20 | 10:11

Zoals meneer Baudet zei: Zet gewoon een thorium reactor neer. Molten salt is veilig, geen kans op meltdown en een halfwaarde tijd van ongeveer 100 jaar.

Negerdesheils | 25-01-20 | 10:10 | 5

@wheelboy- | 25-01-20 | 10:16: En zelfs dan is een thorium reactor "goedkoper" dan die belachelijke geraamde klimaatkosten. Maar dan is het globalistisch probleem opgelost (en dus de push voor globalisme) en is het financieel verdienmodel ook weg.

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 11:04

@W_F | 25-01-20 | 10:57: Dat lijkt op het eerste oog. Maar zoals zo vaak worden alleen de eerste paar jaar kosten berekend. Wat men vergeet bij de zonnepanelen (en de windmolens) zijn de kosten naderhand. Onderhoud, vervanging en "recycling", maar daar hoor je (terecht) niemand over, want daar zit de grootste inefficiënte klap, zowel financieel als vervuiling.

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 11:06

@W_F | 25-01-20 | 10:57: Een kWh uit een thoriumreactoren is veel waardevoller dan een kWh uit een windmolen waarvan je dagelijks maar af moet wachten wat die oplevert.

5611 | 25-01-20 | 17:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Met de reeds aanwezige windmolens en zonneparken is de omgeving al niet meer aan te zien, er moet een onmiddellijk verbod komen op verdere bouw van die afzichtelijke deugsymbolen.

smdyasc | 25-01-20 | 10:09

Dit krijgen als je de groentjes de baas laat worden ,als je het niet doet zoals zij het willen krijg je een recht zaak aan je broek ,wat er gebeurd met de gewone mensen hebben ze lak aan ,want zij hebben wel wek.

gerrit5042 | 25-01-20 | 10:07

De NOS is helemaal maf door dat stenen vermalen en uitstrooi idee als reële optie neer te zetten. Als eerst het hele proces doorgerekend wordt lijkt het effect mij minimaal. Dan moet de steen ergens vandaan komen, met dus milieuschade. Dan komt de grote lokale verstoring waar dit uitgestrooid gaat worden er ook nog bij. Het is duidelijk dat de wetenschapsredactie afgeschaft is.

Frau Merkel | 25-01-20 | 10:07 | 2

Vermalen steen uitstrooien over zee. Dat gebeurt al op gigantische schaal. Wij hebben daar een woord voor: Rivier.

Antiquerulant | 25-01-20 | 10:47

Geo engineering: niet aan beginnen.

5611 | 25-01-20 | 17:04

Gewoon een boekhoudkundig probleem. Als je als doel stelt, iedereen aan de warmtepomp, dan haal je de doelstelling niet. Bombardeer het gas tot duurzame energie, zoals in België, en we staan weer bovenaan het lijstje.

Wim Venijn | 25-01-20 | 10:06 | 1

Maar maar...
We moeten toch van het Russische gas af,want Rusland is slecht?

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 10:54

Als we alle energie konden verzamelen die door de mensen van alle kanten in deze klimaathoax gestoken wordt dan heeft heel Nederland de komende 50 jaar genoeg gratis energie...

pijko | 25-01-20 | 10:04

Het verneukeratieve aan het staafdiagram is natuurlijk dat je geen idee hebt van waar het begrip "final energy consumption" voor staat.
Naar mijn idee betekent dat zoiets als van; een land waar geen kleaute gebeurt heeft nagenoeg ook geen energie consumptie dus in verhouding sta je dan als Nederland in beginsel sowieso al met 10-0 achter.
Anders kan ik de nederlaag tegen de diverse apenlanden niet verklaren.

D-Fens_1963 | 25-01-20 | 10:03

Zweden. Geothermie en Nucleaire energie. Nuff said fuckers @ GroenLinks en D66 (en meelopers).

Trans_Fimmermans | 25-01-20 | 10:02

Andere EU-landen hebben zoiets van... dat eerst het India (Nederland) van Europa maar eens de poten uit de mauwen steekt.

RickTheDick | 25-01-20 | 10:02 | 1

En daar moeten we ons mooi niks van aantrekken. Voordeel is in ieder geval dat onze filiaalchef niet weer met zijn vingertje hoeft te wapperen.

5611 | 25-01-20 | 17:07

En alle leveranciers maar roepen: gegarandeerd 100% Nederlandse energie.

Leffe Blonde | 25-01-20 | 10:02 | 1

1 grote leugen.
Certificaten. Alsof je stroom zoals bijvoorbeeld bakstenen kan transporteren. Blokje uit Duitsland voor jouw, blokje uit Nederland voor de brave buurman.. .

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 10:53

Continentaal-fascisme ziet er zo uit. Staafdiagrammetjes met vlaggetjes, waarbij elk land moet pikmeten over een niet-bestaand probleem om het staafje van de Nazi's (Cofa's) het belangrijkst te doen lijken. U gelooft en denkt dat u weet, op basis van moraal cq gevoelens.
Het is geen propaganda meer, maar globalistische oorlogsretoriek om nog meer geld te vangen van eender wie zo dom is het te blijven storten aan de fascisten.
Moet je het wel willen zien -de realiteit in plaats van de cofa-ideologie-.

Mensdier | 25-01-20 | 10:02 | 2

Goed gesproken. Mijn idee ook.

pomodorus | 25-01-20 | 10:17

En dan ook nog eens gegevens bewust niet mee nemen, daar zij kernenergie niet onder renewable hebben staan. Als er iets is wat CO2 neutraal helpt is het kernenergie.

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 11:01

Nederland is een klein dichtbevolkt land met veel industrie terwijl duurzame energieproductie enorm veel ruimte vergt. Ergo, een gedeelte van de duurzame energie productie moet uit het buitenland worden gehaald. Ruimte is in Nederland het schaarse goed...

therealbraindump | 25-01-20 | 10:01

Daarom gaan we in de Eemshaven nu als compensatie 64000 hectare bos per jaar opfikken ipv van kolen. Op papier klopt alles weer met de klimaat goeroe's. Waar dat hout allemaal weg moeten komen en de smerige stookolie boot vergeten we dan maar even voor het gemak.

Vonkentrekker | 25-01-20 | 09:59 | 3

O, en Teflon Rutte lult het wel weer recht.

Vonkentrekker | 25-01-20 | 10:01

Iemand een plaatje van de houtboten of de houtvoorraden daar?

Frau Merkel | 25-01-20 | 10:02

Bomen kappen en nieuwe boompjes te planten levert geen CO2 reductie op.
Ik weet of je wel eens in je tuin komt maar naarmate het struikgewas en de boompjes groter worden heb ik ieder jaar meer snoeiafval. Grote bomen groeien meer. Het is een gore groene leugen dat dat als CO2 neutraal bestempeld wordt.

voldemort | 25-01-20 | 11:06

En gewoon kernenergie, bewezen schoonste en veiligste energie bron niet eens overwegen door domme onterechte angst. Twee kern centrales en we hebben meer energie dan menig windmolenpark kan leveren voor een fractie van de vloeroppervlakte. En die draaien notabene 24x7x365

rdoetjes | 25-01-20 | 09:59 | 8

@ThePozz | 25-01-20 | 12:37: miljarden, een schijntje vergeleken bij onze eigen klimaat plannen. Als het klimaat zo’n publiek probleem is als word geponeerd, dan mag de overheid wat mij betreft dit wel betalen

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 13:32

@ThePozz | 25-01-20 | 12:37: ja, kosten als argument inbrengen. Vandaar dat de frambozen 50-plus kerncentrales hebben. En bij bouwen.

Maytheforcebewithyou | 25-01-20 | 17:18

@Maytheforcebewithyou | 25-01-20 | 17:18:
Het is geen kwestie van geld, de overheid krijgt dit soort complexe zaken gewoon niet voor elkaar. Denk je echt dat dit met GL heulende VVD66 kabinet ooit accoord zal gaan met nieuwe kerncentrales ? En zo ja dan worden deze wel getraineerd door lagere overheden en burgers met Nimby complex.

ThePozz | 25-01-20 | 19:46
▼ 5 antwoorden verborgen

Het vergaat Nederland net als Suriname. Decennialang teerden ze daar op de bauxiet. Totdat Alcoa in Canada zegt, jullie mijnen zijn leeg, we hoeven niet meer, en draaien ze de kraan dicht. Vanaf dat moment (2014) is Suriname helemaal nergens meer, Desi Bouterse inbegrepen. Zelfs het IMF is daar al weggelopen. Er was nog niet eens gedacht aan een plan B. Nu pas gaan ze investeren in landbouw, veeteelt en visserij. Nu pas, 45 jaar na de onafhankelijkheid, hebben ze een NL-certidicaat voor milieu voor gedroogde vis om te exporteren naar Nederland! En Nederland overkomt hetzelfde, de gaskraan gaat dicht en er is geen plan B. Wel lekker je auto opladen verhogen van €8 naar €47 per 1-2-2020! Ik ben naar m'n residentie in La France! Lekkere atoomstroom daar!

DitjaarkrijgikAOW | 25-01-20 | 09:59 | 3

Hier ook Franse atoomstroom zodra de zon weg is en de wind geen zin heeft.

Leffe Blonde | 25-01-20 | 10:05

@Leffe Blonde | 25-01-20 | 10:05: Yep, metoo. Via le poteau dans le pré. Niet zo lekker als een zachte warme vrouwenhand op je kont, maar het komt in de buurt.

Harry.Langezwaal | 25-01-20 | 10:48

Waarom nu ineens nationaal kijken wie de langste heeft?
We waren toch 1-Europa??

Pimp my Voortuin | 25-01-20 | 09:59

Kernenergie zit hier overigens nog niet bij. Frankrijk en Zweden zouden dan namelijk ruim boven de targets staan, maar kernenergie is reen renewable.

Mocht iedereen die CO2 crisis zo apocalyptisch vinden, dan zou je kernenergie serieus moeten overwegen, maar ja dan zijn de problemen zo opgelost (dus geen globalistisch probleem meer en geen financieel verdienmodel meer). Denk daar maar eens over na.

LuNaTeeQ | 25-01-20 | 09:58

Wij zijn een zwaar geïndustrialiseerd land. Met weinig oppervlak voor zoveel mensen.

Flikker op met die 3.5%. Holbewoners gebruiken minder. Weten we.

Knufter | 25-01-20 | 09:58

Kijk die tabel maakt het duidelijk: het heeft geen zin! Te laat, weinig. Stoppen dus met die gekte en bouw inderdaad een moderne centrale.

funkyd | 25-01-20 | 09:58

Of jullie gaan gewoon doen zoals hier in Spanje. Gewoon liegen. Er is echt geen EU polizei die elke windmolen gaat tellen. Gewoon zeggen dat 95% van je energie groen is, klaar.

Henk de Vries2074 | 25-01-20 | 09:56 | 1

Juist. Dat.

Ik verklaar bij deze de klimaatdoestellingen gehaald. Alle rest is nepnieuws

Knufter | 25-01-20 | 09:59

De situatie in NL is op meerdere fronten desastreus. Het volk heeft gekozen, uitroep.

BinAardig | 25-01-20 | 09:54

De doelstelling voor 2020 is gebaseerd op de beloftes van pRutte en de groene Khmer. We weten wat die waard zijn en in wiens voordeel die zijn. Zet dat zwarte streepje naar beneden en fuck Brussel.

Frau Merkel | 25-01-20 | 09:51

Donder toch op redactie. Zoek eens op google patents naar SALVATORE PAIS en zeg me dan dat jullie de oplossing niet zien. Zoveel incompetentie in ons journalisme, ik geloof niet dat het geen opzet is. Moet ik alles voor jullie voorkauwen? Ook gezwegen over de vrije energie oplossing waar ik het over heb op alle nieuwssites om nog maar te zwijgen over dat wouter bos fonds van 1.3 miljard.

Michiel85 | 25-01-20 | 09:50 | 5

@Michiel85 | 25-01-20 | 09:57:
Vriend, het interesseert niemand of je lid bent of niet, maar als je met dit soort alu-folie bagger komt kan je beter buiten gaan knikkeren.

Szymon | 25-01-20 | 10:00

@Michiel85 | 25-01-20 | 10:15:
Ik heb wat vluchtig zoekwerk gedaan naar de betreffende wetenschapper, ik kwam op bijzonder veel obscure blogs uit. Er wordt gesuggereerd dat de betreffende wetenschapper wat 'interessante' (discutabele) patenten heeft ingediend maar hij wil daar zelf vervolgens niet inhoudelijk over reageren.

Gelukkig ook een artikeltje in Popular Mechanics waar men over het algemeen wat kritischer is over dit soort berichten, daar is men ook verre van overtuigd en benoemd men dat er eigenlijk niet genoeg fundamentele informatie is om van iets baanbrekends te kunnen spreken. www.popularmechanics.com/military/res...

Concrete informatie over waar de man na zijn studieperiode gewerkt heeft worden niet gegeven maar het zijn met name derden (zoals die wazige websites) waarin men speculeert over allerlei spannende functies die deze man bekleed zou hebben bij de geheime ontwikkelbureau's van de US Government.

Als alleen maar de helft van zijn zogenaamde patenten mogelijk waren was hij dit al lang aan het doen zijn. Genoeg denktanks die hem een gigantische beurs geven om hier verder onderzoek voor te gaan doen.

De academische wereld (en spionage van statelijke actoren) is altijd zeer opportunistisch ingesteld. Ook landen als China zullen zo snel mogelijk deze informatie gebruiken om voordeel uit de patenten te halen. Kortom, veel sensatie weinig inhoud.

Szymon | 25-01-20 | 12:31
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je dingen moet maken (waaronder de door onze boeren geproduceerde groente, bloemen en vlees) voor of vervoeren (Rotterdam, Schiphol) naar andere landen, mag je als een van de dichtstbevolkte en productiefste landen best iets meer "vervuilen" dan landen waar ze niets hoeven te doen om toch een leuk leven te leiden. Vanwege (belasting)klimaat, EU-subsidies of andere factoren.

Ik zou zeggen: solidariteit. We betalen per slot van rekening ook meer dan andere landen aan de EU kas, dus geen enkel probleem dat op dit vlak andere landen ons weer een beetje compenseren. (En nee, daar hoeft niet elke keer extra geld bij, we betalen ons al blauw aan weinigzeggende C02-aflaten)

De verwarde man | 25-01-20 | 09:48

De kans is groter dat je de loterij wint dan dat hier kerncentrales komen.

HoerieHarry | 25-01-20 | 09:47

Als je met Google Maps inzoomt op de boerenschuren in Duitsland, dan zie je dat heel Duitsland vol ligt met zonnepanelen op die boerenschuren. Frankrijk met zijn 49 bejaarde kerncentrales heeft dat niet. Nederland met z'n aardgas ook niet. Dus er is nog plek zat om een land vol met zonnepanelen te leggen. Jeuj.

Ikbeneenzelfbouwer | 25-01-20 | 09:46 | 1

Hier leggen ze akkers vol met panelen en maar er zouden ook huizen onder kunnen staan.

voldemort | 25-01-20 | 10:58

Er is te veel alarmistisch gelul. Optyfen ermee.
De gemiddelde target (20) ligt vlakbij. Nederland hoeft maar een piepklein gedeelte van DAT verschil op te hoesten.

Fijnstoffer | 25-01-20 | 09:46

Ik raak nogal geagiteerd van dat "voldongen feit" gelul. Alsof er ook maar één wetenschapper op deze aardkloot is die kan vertellen hoeveel CO2 in de atmosfeer al dan niet goed zou moeten zijn.
Er is (wetenschappelijke) discussie of die CO2 überhaupt wel een probleem is.
Als het al een probleem is zou je eens na mogen denken over bevolkingsgroei (oei... heilig huisje)

V/d week zag ik de Friese weerPiet op TV die stellig beweerde "We zien allemaal dat de zeespiegel al na de laatste ijstijd stijgt."
Waar dan?

Flikker toch op met je alarmisme, als er al een probleem is, probeer het dan goed op te lossen. Een kerncentrale is zo'n oplossing, maar klaarblijkelijk voor de boevenbende in DH en Brussel te simpel of zo.

arghhhh!

DatInternetDingetje | 25-01-20 | 09:45 | 2

Die Friese weerpiet heb ik ook gezien. Hijj zat dat inderdaad voor waar te vertellen. De andere tafelgasten hingen aan z'n lippen want als zelfs de weerpiet het zegt (...). En zo gaat het maar door op de deugbuis.

The7thGuest | 25-01-20 | 12:43

Dat stijgen van de zeespiegel gebeurt na iedere ijstijd en is dus niks bijzonders.

5611 | 25-01-20 | 17:13

Wiki: List of countries and dependencies by population density
Zit een mooi kaartje bij van de wereld en dan zie je direct dat overbevolking het probleem is. Maar mensen willen graag voorgekauwd nieuws zien en snappen niet dat de (te) kostbare oplossingen in een dergelijke bevolkt land niet opwegen tegen de voordelen.

Als Nederlandse staat is het eigenaar van Tennet een Europees bedrijf dat een enorm netwerk heeft om stroom te transporteren. Waarom gebruiken we dat niet? Er zijn genoeg plekken in Europa waar genoeg ruimte is en waar zelfs te veel energie wordt opgewekt. Gooi dat overschot nou eens op de markt!

Ander voorbeeld waarom investeert Nederland niet (namens Tennet of zo) in een gigantische stuwdam in scandinavië, een soort olie landje huur wat al 100 jaar gaande is in het midden oosten door de amerikanen en britten...

De oplossingen liggen voor onze neus maar we zijn blind gemaakt door linkse idioten!

Lekker nie opgerot | 25-01-20 | 09:42 | 6

Je kan stroom niet over grote afstanden transporteren zonder energie verlies.
15% per 1000 km. Als je dus stroom uit de Sahara hier wilt halen zit je op 3500 km kabel is al bijna 50% verlies.

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 10:51

@Kaas de Vies | 25-01-20 | 10:06: Windmolens dat hangt ook van subsidie aan elkaar. De provincie geeft 2,5 miljoen per paal, daar blijft best wat van aan de strijkstok hangen van de windhandel.

voldemort | 25-01-20 | 10:56

@Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 10:51:

Dat kan wel, met een Nederlandse uitvinding: supergeleiding. Er is geen fundmentele reden waarom dit niet bij nog hogere temperaturen kan werken. We doen veel te weinig onderzoek op dit gebied.

Max Headroom | 25-01-20 | 11:01
▼ 3 antwoorden verborgen

Maartien Visser, neem een windmolen in je achtertuin en pleurt je voortuin vol met zonnecollectoren. Mallerd. Ohja, en een windmolentje op je toupet, je moet ook onderweg nog stroom hebben voor je telefoontje.

Jos Tiebent | 25-01-20 | 09:40

Maar Nederland (nettobetaler) gaat wel 100 miljard geven aan Polen.

Dus we moeten onze eigen broek ophouden en ook nog de Energiewende de van de hele EU ophoesten.

Klinkt eerlijk en solidair, nietwaar?

Kaas de Vies | 25-01-20 | 09:40 | 1

Ik wentel me in gelukzaligheid om deze solidaire eerlijkheid. Ga vast wat chicoreizaadjes strooien.

CalamityJane | 25-01-20 | 10:02

De EU haalt mijn doelen al jaaaaren niet, dus fuck hunnie! Opheffen die EU.

VP732 | 25-01-20 | 09:39

Fijn dat ze die gasbel verkocht hebben aan het buitenland, dan ben je er maar vanaf.

Finn | 25-01-20 | 09:38 | 3

Het probleem is juist dat gas in dit grafiekje onder de noemer van 'non-renewable' valt. Met gas als aparte categorie had deze grafiek er heel anders uitgezien en zou Nederland er ook veel beter uit komen.

dz5b604587 | 25-01-20 | 09:56

@dz5b604587 | 25-01-20 | 09:56: Dan zou je alleen nog een jaar of 50-100 hebben om met een oplossing te komen zonder daarvoor de hoofdprijs te moeten betalen, but who's counting?

Finn | 25-01-20 | 10:16

U bedoelt weggeven I presume?

The7thGuest | 25-01-20 | 12:36

Wat mij opvalt is dat iedereen maar lult over klimaat en energie zonder kennis van zaken:
- Elektriciteit is geen energie maar een overbrengingsmechanisme net zoals een fietsketting.
- Energie gaat niet verloren, kan slechts omgezet worden in een andere vorm (bv van thermisch naar mechanisch)
Wat levert dat nou op?
-1 liter benzine levert bij verbranding 30MJ = 8,33kWh, zodat elk huishouden zijn dagelijkse energiebehoeftekan dekken met een tank van 7,2 liter.
- De beste oplaadbare batterijen, type Li-ion hebben een energiedichtheid van 0,1kWh/kg. Er is dus 60 / 0,1 = 600 kg. aan Li-ion batterijen nodig per huishouden om één zwaar bewolkte windstille dag door te komen. Stel dat we 25% verbetering realiseren... do the math
-De energiedichtheid van het in een kerncentrale gebruikte uranium is 80.106MJ / kg.
Minder dan 1 gram is dus voldoende om een huishouden een jaar van energie te voorzien.

Jan Lange3373 | 25-01-20 | 09:38 | 3

Goeie rekensom, dat weten de dames heren wetenschappers en politici natuurlijk ook wel maar die hebben een heel ander plan, zijn de weg een beetje kwijt, het is ze in hun bol van macht geslagen en leven buiten de werkelijkheid.

Plat-forum | 25-01-20 | 09:42

Politiek gaat niet over feiten. ("Een feit is ook maar een mening, " is de gevleugelde uitspraak die aangeeft hoe de vlag er bij hangt in Nederland).
En politici trekken zich doorgaans weinig aan van wetenschap of logica.

Beeldvorming is waarmee ze bezig zijn. Geld en macht voor partij, partijleden en dan eigen persoon, is het doel.

De verwarde man | 25-01-20 | 09:53

Elektriciteit is zeker wel energie, het is niet alleen via conversie op te wekken (dynamo) maar ook direct (thermoelektriciteit, fotovoltaisch). Moglijk begrijpen we nog niet precies hoe dat werkt: ook in een zonnecel moet sprake zijn van een thermodynamische cyclus, het is dus ook een 'heat engine', maar die cyclus hebben we nog niet goed geidentificeerd. De wereld staat er vol mee maar er is geen mens die begrijpt hoe ze thermodynamisch werken!

Max Headroom | 25-01-20 | 10:54

Vorig jaar stond Nederland nog op 6% en deed 95% van Afrika het al beter.

happen_maar | 25-01-20 | 09:37

aah joh. die 100 miljard red ons wel.

SinisterNL | 25-01-20 | 09:36 | 1

Nee, de 1000 miljard van timmerfrans was nog maar het begin.
Alleen maar nodig om ons onwetenden "voor te lichten" over "het probleem".
Als we voldoende "aware" zijn, mogen we de portemonnee nog eens trekken, voor de nog veel duurdere "oplossing" - wat die ook moge zijn.

De verwarde man | 25-01-20 | 09:55

Kerncentrales zijn soms net mensen, eerst worden ze gedemoniseerd en na voortschrijdend inzicht gerehabiliteerd.

SlimmeBelg | 25-01-20 | 09:36 | 1

Ja straks pleit groen links nog voor kerncentrales.

laurentius | 25-01-20 | 09:38

Opvallend dat heel het voormalige Oostblok + Griekenland/Cyprus zo ontzettend veel schoner zijn dan Nederland. Of is dit weer zo'n EU-staatje waarin Groningen als rijkste regio van heel de EU naar voren kan komen?

Rest In Privacy | 25-01-20 | 09:36 | 2

Griekenland verbruik weinig energie voor verwarmen enz. En heeft veel zon

boerk | 25-01-20 | 09:37

@boerk | 25-01-20 | 09:37:
Zijn ook niet zo productief dus verbruiken ook niet zoveel qua industrie.

Is dit nog nieuws? | 25-01-20 | 10:44

Maak eens een tabel waarop je energieopwekking afzet tegen bevolkingsdichtheid, en we prijken bovenaan de lijst.

Jos Tiebent | 25-01-20 | 09:35

Voorlopig is er nog geen business model voor recyclen van zonnepanelen. We stevenen dus af op een enorme milieuramp. Misschien dat we ons daar zorgen over kunnen maken?

azijnseikerT | 25-01-20 | 09:34 | 1

Geldt ook voor de windmolens

Plat-forum | 25-01-20 | 09:43

goed dat wordt dus weer een week onheil en verdoemenis in de media, XR
kneuzen doodliggend op kruispunten en leerplichtigen op het Malieveld. Jongens het zal wel... Ik ga boodschappen doen.

normanius | 25-01-20 | 09:33

Gut, kernreactoren, dat hoor je nou nooit in de MSM, dat dat ook een intelligente en verantwoorde keuze kan zijn.

J-van-de-Bontekoe | 25-01-20 | 09:33 | 2

Geen goed verdienmodel ? Rutte heeft wel ooit gezegd .... ach laat maar , hij zegt zoveel .

Koning BongoBongo | 25-01-20 | 09:49

De geplande kerncentrales zijn in de jaren '70 na massaprotesten van links allemaal geschrapt. Vanwege dat je er kernbommen van kon maken enzo. Nu zitten we dus met de gebakken peren.

Leon Tosti | 25-01-20 | 11:57

Als die Chinezen zo doordoen zijn we gauw niets meer nodig.

Normpje | 25-01-20 | 09:33

nog 10000 miljard extra verkloten. NU!

Rest In Privacy | 25-01-20 | 09:33

Geen zorgen, als we straks alle boeren uit ons land verbannen hebben, is er ruimte genoeg voor alle linkse luchtkastelen.

jemagookniksmeer | 25-01-20 | 09:31 | 1

Klopt, en in die kastelen komen de nieuwe Nederlanders te wonen. Meer, meer consumenten. Dat de autochtone bevolking hun daar eerst geld voor moet geven... detail mensen, detail. Maar Albert Heijn cum suis zien dat het goed is.

The7thGuest | 25-01-20 | 11:30

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken