Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'Juli in Gilze-Rijen gemiddeld kouder dan 2018'

Uit de mail. U weet - wij kunnen niks met cijfers, alleen Ronaldo maar die heeft vakantie dus kunnen we dit stiekem plaatsen. Kom maar door met uw debunk!

Knip, plak uit de mail

Beste allemaal,
Na het warmterecord van
40,7 graden Celsius in Gilze-Rijen, stond één van onze nationale klimaatkardinalen G. Hiemstra op televisie te schuimbekken dat de 'klimaatverandering' de oorzaak van deze hoge temperatuur is. Enigszins nuchter en met enige argwaan luisterde ik naar zijn hilarische klimaatklets om vervolgens de weerdata van Gilze-Rijen in een spreadsheet te analyseren. Kijkend naar de gemiddelde temperatuur in Gilze-Rijen in juli vanaf 1970 t/m 2019, blijkt:

1. De gemiddelde temperatuur in juli 2019 (19,18) lag ruim 2,6 graden celcius onder het gemiddelde van juli 2018 (21,81);
2. De warmste juli was in 2006 met een gemiddelde temperatuur van 22,64 graden celcius, 2019 komt pas op plek 10;
3. Warme zomers wisselen koude zomers af;
4. Juli 2019 kende slechts 4 dagen boven de 30 graden celsius, juli 2006 telde 15 dagen boven de 30 graden celsius.

Ach ja, de klimaatsekte zal mij wel uitmaken voor ontkenner of racist, want dat is de natuurlijke reflex als je het oneens bent met klimaatgekkies. Ze schuwen de discussie, ook al spreken de cijfers voor zich (zie grafiek die ik als bijlage heb meegestuurd).

NOU LEZERTJES: Kom maar door met die discussie dan! Klopt dit? Cijfers komen hierrr vandaan. Wij vonden nog een opvallende: juli 2019 kende in Gilze-Rijen vier recorddagen qua hitte, maar ook nog één historisch minimum van 5,4 graden op 9 juli. Overigens zijn 9 van de 15 gemiddeld warmste juli's wel allemaal in deze eeuw gevallen, en 20 warmste julimaanden in de afgelopen 30 jaar voorgekomen. (Zie stats na de breek.)

Warrum jonguh!

Reaguursels

Inloggen

Klimaatverandering is een feit. De boel warmt op, en hard, hoeveel weerstatistieken je er ook tegenaan gooit. Ook met de dataset van Gilze-Rijen kun je heel snel inzichtelijk maken dat dat gewoon het geval is, ookal was juli 2019 misschien gemiddeld net iets kouder dan juli 2018.
De mens maakt het zeer waarschijnlijk erger en mijn vermoeden is dat we het niet zullen kunnen stoppen. We kunnen die miljarden beter steken in middelen om het land voor te bereiden op een warmer klimaat (meer en effectiever water vasthouden, hogere zeeweringen, grotere extremen) dan als een Don Quichot te proberen de verandering tegen te houden.

algoritmos | 09-08-19 | 17:28 | 3

Enkele vooraanstaande wetenschappers stellen dat de opwarming van de oceanen waarschijnlijk niet meer te stoppen is of niet binnen 1000 jaar. Heeft met vertraagd effect opwarming water ten opzichte van landmassa te maken.

Bin Bash | 09-08-19 | 18:05

Niets doen is natuurlijk nooit een optie.

Bin Bash | 09-08-19 | 18:06

@Bin Bash | 09-08-19 | 18:06:
Niets doen is altijd een optie als dat net zo veel effect heeft als wel iets doen.
En dat is dus zo.
Niks doen blijkt precies hetzelfde resultaat te hebben als wel iets doen. Nou, dan ben ik voorstander om niks te doen en die centjes beter te besteden.
Daar zijn genoeg ideeën over: www.copenhagenconsensus.com/

Stormageddon | 09-08-19 | 18:21

Het was fris in Gilze-Rijen dus er is geen global warming. Dus al die wetenschappelijke rapporten en alle zogenaamde consensus moeten wel een groot internationaal complot zijn van universiteiten, overheden en onderzoeksinstituten waardoor wij allemaal minder vlees gaan eten en minder olie en gas gaan gebruiken zodat overheden minder geld aan ons verdienen. Moet wel. Geen idee waarom ze dat zouden willen, maar het moet wel. Groetjes van de aluhoedjes.

Een hoop klimaatwetenschappers hier trouwens, ik wist niet dat dit zo’n populaire studie was.

Ardbeg | 09-08-19 | 14:40 | 12

@Stormageddon | 09-08-19 | 17:18: ja en? Wat is er mis met die specialisatie? Dat is toch ook waar de winst valt te behalen qua ingrepen eventueel?

Bin Bash | 09-08-19 | 17:29

@Bin Bash | 09-08-19 | 17:29: ik ben niet geïnteresseerd in 1 enkele persoon of 1 enkele organisatie.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:34

@Bin Bash | 09-08-19 | 17:34:
@Bin Bash | 09-08-19 | 17:29:
Omdat je dan natuurlijke oorzaken voor klimaatverandering bij voorbaat uitsluit als oorzaken. Dat is geen wetenschap.

En ik zou maar wel geinteresseerd zijn, want die club creëert de onderlegger voor de COP verdragen van de VN, die jou en mij heeeeel veeeel geld kosten en dus rechtstreeks van invloed zijn op de uitgave van jouw en mijn belastingcenten, zonder democratische controle en verantwoording.

Stormageddon | 09-08-19 | 18:25
▼ 9 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Bin Bash | 09-08-19 | 14:29 | 10
▼ 10 antwoorden verborgen

"Overigens zijn 9 van de 15 gemiddeld warmste juli's wel allemaal in deze eeuw gevallen, en zijn 15 van de 20 warmste julimaanden in de afgelopen 30 jaar voorgekomen."
Is dat getal van voor of na de wegpoetsactie van het KNMI? Zie de controverse die Marcel Crok blootlegde.

sockpuppet | 09-08-19 | 12:21

Bedankt voor je bijdrage, zorgt voor enig perspectief.
Zouden journalisten ook eens moeten doen, analyseren van feiten.

bwanabanjo | 09-08-19 | 12:06

De aarde warmt op. Dit is en wordt verstrekt door mensen en koeien. Dit ontkennen slaat nergens op. Wat me wel tegenstaat is dat het in het publieke debat en in de politiek nu vaak met name gaat over de schuldvraag en *stoppen* van deze opwarming. Laten we de (versnelde) opwarming nou maar gewoon accepteren. Laten we nou gewoon maatregelen nemen om hier als land mee te dealen. Wat mij betreft gewoon lekker doorstoken maar ondertussen wel zorgen dat de dijken in orde zijn, de drinkwatervoorziening toekomstbestendiger wordt en dat we een paar kerncentrales bouwen.

Bakje Friet | 09-08-19 | 11:47 | 5

@weedo | 09-08-19 | 12:01: Nederland is per capita 1 van de grootste c02 uitsoters per wereld ik dacht dat we wereldwijd zelfs op plaats 3 staan. Nederland hoeft de wereld niet te redden alhoewel daar niks mis zou zijn en zelfs goed voor ons land dat het vnl van kennis en technologie moet hebben. Een houding van zij doen niks dus laten wij ook maar niks doen is niet erg productief.

Bin Bash | 09-08-19 | 14:54
▼ 2 antwoorden verborgen

Hoe krijg je dit nu breed uitgerold over politiek en met name de Nederlandse bevolking....
Twitter-bombardement ?

A333aan | 09-08-19 | 10:35 | 1

Yes, je ongefundeerde misinformatietrollen oftewel mensen met andere kennis of mening monddood maken. Dat is hoe je een fijn land bouwt. Je zou een baan als journalist in Rusland kunnen overwegen ;-)

Bin Bash | 09-08-19 | 15:06

Als klimaatverandering echt zo gevaarlijk is, moeten we dan juist niet ons geld steken in het prepareren van Nederland tegen extreem weer (extra irrigatieinfrastructuur voor droge periodes, hogere dijken bij natte periodes) dan in twijfelachtige maatregelen die 0.0007 degC schelen?

quantumcollider | 09-08-19 | 10:32 | 6

@me,myself and IK | 09-08-19 | 10:48: Jij denkt dat er meer aan klimaatwetenschap word verdiend dan aan fossiele brandstof en automotive industrie?
Doe eens wat research over lobbiesten en verspreiders van misinformatie van die jongens. Ik geloof best dat er mensen van profiteren en rotte appels zitten er altijd tussen maar het is dan ook iets onvoorstelbaar omvangrijks.

Bin Bash | 09-08-19 | 15:10

Ja, dat gebeurd ook, wereldwijd.

Bin Bash | 09-08-19 | 15:12

@Remus McMillan | 09-08-19 | 12:59: wereldwijd worden er honderden miljarden geïnvesteerd vanwege climate change, man made or not.

Bin Bash | 09-08-19 | 15:55
▼ 3 antwoorden verborgen

Temperaturen worden tegenwoordig onder een nikab gemeten.

McSnor | 09-08-19 | 09:59

Ik heb al langer het gevoel, dat de EU en de regering er op uit is om het volk horiger te maken. Alles middels omvorming, slimme belastingregeltjes (klimaatwet) en de middenklasse die geen woning kan kopen.
De msm mag al niet meer over alles schrijven. Ik begin Nederland met zijn drukte zat te worden.

Moestuinier | 09-08-19 | 09:36

Hiemstra die is toch van die club die een tijdje geleden werd betrapt dat ze nog niet eens thermometers op de juiste plek konden plaatsen ??
www.parool.nl/nieuws/knmi-meldt-jaren...

Wekkertje | 09-08-19 | 09:28

Ze voorspellen.De oplossing kost heel veel geld.Iets met boter en suiker

butthole | 09-08-19 | 09:14 | 1

Als de oplossing geld kost, dan klopt het sowieso niet. Operaties zijn ook gratis, net als basisonderwijs en wegen. Alles wat geld kost is een leugen.

Het brein erachter | 09-08-19 | 09:38

Als je goed kijkt zie je dat de rode lijntjes een opgaande trend hebben.
Maar ja, wat is 50 jaar. Op een mensenleven heel veel, maar voor de aarde een knipoogje.
Je ziet wel vaker grafieken maar zelden in combinatie met trends over miljoenen, 100.000 en of een paar honderd jaar. of de laatste 50, en niet van 1 plek.
Dan heb je geen idee wat je loopt te vergelijken.

kloopindeslootjijook | 09-08-19 | 09:12 | 3

Dat er over 1000 jaar geen water meer staat bij u op zolder is ook niet relevant, dan bent u er niet meer, het gaat om vandaag!

Het brein erachter | 09-08-19 | 09:39

In het licht van de eeuwigheid of van de grootte van het heelal, wordt alles wel erg relatief. Daar heb je dus weinig aan voor vandaag.
Een licht stijgende trend in de gemiddelde maximum temperaturen inderdaad.
Nu nog aantonen dat het antropogeen CO2 de oorzaak is.

arie-hoax | 09-08-19 | 10:22

@arie-hoax | 09-08-19 | 10:22: CO2 is slechts 1 van de broeikasgassen. De media zouden zich niet alleen daarop moeten blindstaren, zeker niet omdat er naast broeikasgassen nog meer zaken zijn waarmee wij mensen in grote mate het klimaat en milieu beïnvloeden/ veranderen.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:04

Wat betekent Ronaldo's vakantie voor de naderende vrijmibo ?

van Oeffelen | 09-08-19 | 09:12

Dat dus

Canis.bonus.es | 09-08-19 | 09:14

Arie hoax
Dat niet dus

Canis.bonus.es | 09-08-19 | 09:15

Websites en YouTube filmpjes die beginnen met: real.. zijn bijvoorbaat onbetrouwbaar.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:06
▼ 1 antwoord verborgen

Geenstijl maakt zich belachelijk en de schrijver van t plempsel ook.
Ik heb exact dezelfde gemiddelden die aangegeven in het figuur in Graphpad Prism 8 (in Excel kan ook, als je mee wilt doen), van 1951 tot 2019 geplot.
Dikke correlatie met een stijgende lijn: Spearman r (geen Pearson test want de data lijkt volgens de meeste testen niet normaal verdeeld) van 0.46 en een p value van 0.0001. Oftewel: de latere juli maanden zijn inderdaad warmer dan de eerdere jaren.

GekkeLorrie | 09-08-19 | 09:08 | 18

@Bin Bash | 09-08-19 | 17:40: ps zou nog steeds fijn vinden als iemand een linkje heeft naar betreffende Hiemstra zijn tv optreden waar hij staat te schuimbekken. Niet dat Hiemstra er toe doet maar wil het graag met eigen oren de andere kant van het verhaal horen.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:42

@Bin Bash | 09-08-19 | 17:40:
Je mist volcontinu het punt. Je lult maar wat en hebt geen idee waar je het over hebt.

En wat betreft de journaaluitzendingen: ben je nou echt zo dom dat je die zelf niet even kan opzoeken? Simpele Google Search: NOS journaal 25-7-2019.
nos.nl/uitzending/43194-nos-journaal....
Man man man... klein kind. Alles in kleine hapklare brokjes gesneden.. moet ik het ook nog tjoeke-tjoeke als een treintje in je hoofd duwen?

Stormageddon | 09-08-19 | 18:31
▼ 15 antwoorden verborgen

"The planet has been through a lot worse than us. Been through earthquakes, volcanoes, plate tectonics, continental drift, solar flares, sun spots, magnetic storms, the magnetic reversal of the poles … hundreds of thousands of years of bombardment by comets and asteroids and meteors, worldwide floods, tidal waves, worldwide fires, erosion, cosmic rays, recurring ice ages … And we think some plastic bags and some aluminum cans are going to make a difference?
The planet isn't going anywhere.
We are!
We're going away. Pack your shit, folks. We're going away.
And we won't leave much of a trace, either. Maybe a little Styrofoam … The planet'll be here and we'll be long gone. Just another failed mutation. Just another closed-end biological mistake. An evolutionary cul-de-sac. The planet'll shake us off like a bad case of fleas.
The planet will be here for a long, long, long time after we're gone, and it will heal itself, it will cleanse itself, 'cause that's what it does. It's a self-correcting system. The air and the water will recover, the earth will be renewed. "
(G.C., 1992)

kloopindeslootjijook | 09-08-19 | 09:05 | 9

@RandyBiel | 09-08-19 | 09:57: 'Het geheel' is niet de aarde. De aarde is ook niet relevant in het geheel. Het heelal schijnt meer dan 100 miljard sterrenstelsels te bevatten, misschien zelfs wel 200 miljard volgens mensen die denken er verstand van te hebben. Ik weet niet wat droeviger is. De impact van de mens baggetaliseren of denken dat we er ook maar iets toe doen...

Quib | 09-08-19 | 11:43

@Quib | 09-08-19 | 11:43: 100den triljoenen denken vooraanstaande astronomen. Maar dat hangt ook af van je definitie van heelal.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:46

@Quib | 09-08-19 | 11:43: hey belang is relatief. Belangrijk voor wie? Persoonlijk vind ik de aarde redelijk belangrijk, ook voor degenen na mij.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:49
▼ 6 antwoorden verborgen

Zal allemaal best wel kloppen. Maar, hier ga ik opnieuw, redactie verdiep je eens in statistiek. Gemiddelden zeggen niet zo heel veel. Standaard fout van de media, te stom om getallen te snappen.

deHoestendeMan | 09-08-19 | 08:59

Deze cijfers zijn correct, maar er schort nogal wat aan de interpretatie.

Desondanks is er toch echt iets aan de hand. Prachtige uitleg hier: www.youtube.com/watch?v=uRkUMlj3Os8&a...

Rest In Privacy | 09-08-19 | 08:58

Maak je geen zorgen, de vrije markt lost alles op.

kloopindeslootjijook | 09-08-19 | 08:55 | 3

Het veroorzaakt ook af en toe wat, maar dat kan Rutte toch niet boeien.

kloopindeslootjijook | 09-08-19 | 09:07

Ehm niet echt. Hier is sprake van een Tragedy of the Commons. Ook wel het verpesten van dat wat van ons allemaal is, of van niemand. Een falen van de markt omdat sommige negatieve effecten van consumptie geen kosten hebben.

* Il Principe * | 09-08-19 | 09:09

@* Il Principe * | 09-08-19 | 09:09:
Moet je daarom alles vermarkten, of juist niet?

kloopindeslootjijook | 09-08-19 | 09:26

Ik heb hierover niets op nu (.nl) kunnen lezen, dus dan is het niet waar...
Volgens dezelfde website zijn er wel 400 mensen extra overledentijdens de hittegolf.
Terzijde: heilige zoon van god, dat ik geen linkjes naar de bewuste website kan plaatsen, nou vooruit, maar dat ik niet eens het rootdomein mag benoemen is wel erg onhandig.

lekgoot | 09-08-19 | 08:54 | 1

Dan moeten ze eens airco in de verzorgingshuizen doen.

gato | 09-08-19 | 08:58

In 1540 duurde de zomer negen maanden lang en vielen hele rivieren droog. Toen Napoleon Rusland binnenviel vroor het in oktober al 25 graden...

eerstneukendanpraten | 09-08-19 | 08:52 | 3

Mijn opa heeft tot zijn 98ste gerookt. Roken is dus helemaal niet schadelijk.

* Il Principe * | 09-08-19 | 09:10

@* Il Principe * | 09-08-19 | 09:10:
Een oom van mij had nooit gerookt is overleden op zn 55ste. Dus roken is gezond.

kloopindeslootjijook | 09-08-19 | 09:44

@* Il Principe * | 09-08-19 | 09:10: hahaha Nice one

Bin Bash | 09-08-19 | 16:26

Als ik het correct begrepen heb is elk weer verschijnsel oorzaak van de klimaatcrisis.

flashforward | 09-08-19 | 08:39 | 3

Er is helemaal geen klimaat 'crisis' anders dan in bepaalde hoofden. Ja het klimaat verandert (zoals het al doet sinds het bestaan van de aarde). Is de mens daar schuld aan? Ja, omdat de mens roofbouw pleegt op de aarde door o.a. het kappen van bossen - die de longen van de aarde zijn - .

Goofje | 09-08-19 | 08:52

@Goofje | 09-08-19 | 08:52: de longen van de aarde zijn bossen en oceanen. De verdeling is ongeveer 50-50%.

drs. P | 09-08-19 | 11:53

@Goofje | 09-08-19 | 08:52: het effect van wat wij nu op aarde doen zal pas over 50 tot 100 jaar merkbaar zijn. Het land warmd sneller op dan de oceanen. Dus stellen dat er geen climaat crisis is ... ja crisis in NL nog niet nu direct nee. ... Nog niet.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:17

Probeer de uitstoot van industrieen in US , China en India maar eens aan banden te leggen zodat e.e.a. aanzienlijk verminderd wordt. Tegelijkertijd moeten de economieen gestimuleerd worden want de multinationals hebben nooit genoeg en moet er dus ook meer geproduceerd worden ...... en dus meer uitstoot . Hou ,begin er maar aan. Ik zeg dat het bij constateren en linkse hysterie blijft.

Koning BongoBongo | 09-08-19 | 08:39 | 5

Gaat niet gebeuren want geld van de Big Club en die denken, het zal mijn tijd wel duren.

kloopindeslootjijook | 09-08-19 | 09:45

De toekomst zal het uitwijzen .

Koning BongoBongo | 09-08-19 | 09:48

Nederland staat op co2 uitstoot per capita op 3de plek wereldwijd. In China zijn ze echt ongelooflijk hard bezig het tij te keren. Nederland doet zo goed als niks wat zoden aan de dijk zet.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:20
▼ 2 antwoorden verborgen

Wanneer het hier een keertje warm is komen ze bij RTL nieuws meteen met een loslatende ijsschots op de zuidpool of een opdrogend meertje bij een miljoenenstad in India wat niks met die temperatuurpiek hier te maken heeft. En ja het wordt wat warmer volgens een grafiekje en nee ik maak me er geen zorgen om. Klimaatbanen zijn zogenoemde bullshit banen.

sjef-van-iekel | 09-08-19 | 08:39 | 1

Met her eerste stuk ben ik het met je eens, NOS kijk je nou niet bepaald voor kwaliteits nieuws. Maar omdat het nos geen goede journalistiek weet te bedrijven wil nog niet zeggen dat klimaatwetenschap onzin is natuurlijk.

Bin Bash | 09-08-19 | 17:25

Cijfers en feiten. Het kryptoniet van links Nederland.

Repetitive Beats | 09-08-19 | 08:38

"Lies, damned lies, and statistics..."

Quib | 09-08-19 | 08:33

Ik heb nu 70 jaar warme zomers en warme winters meegemaakt, afgewisseld met koude , regenachtige zomers en winters met veel sneeuw. Ik zie geen verschil met hoe het de afgelopen jaren is, klote zomers, winters zonder sneeuw en da laatste paar jaar ineens weer volop sneeuw.
Daarbij begrijp ik niet dat we van het gas af moeten, gas is schoon, maar ze willen geen gas van Rusland, mag niet van Amerika, Duitsland en Spanje gaan gewoon aan het gas. Wie krijgt er voordeel van, van die warmtepompen, aannemers, vriendjes van Samson en Nijpels. En hebben we keuze , nee, wordt gewoon gedaan, zonder je toestemming. Net zoals die windmolens , gewoon in je achtertuin, zonder je toestemming, over 8 jaar moeten ze vernieuwd worden, waar laten ze die dingen, onder de grond of verbrandings fabrieken. Ga dan gewoon over op kern energie en koop gas van Rusland.

gato | 09-08-19 | 08:33 | 2

Agree with Gato ... de ouderen hebben de wetenschap van vroeger . De jongeren worden gestuurd door links fanatisme en hysterie want is correct en doen met z'n allen gezellig protesteren op schooldagen en daarna gaan we met z'n allen naar een festival ofzo en inhalen een ballonnetje want cool ! Daarna gaan ze weer naar huis op hun electrische fietsen zodat we verzekerd zijn van een spierloze volgende generatie ....... O en een zesje halen op school is genoeg.... dat je wel eens bij een sollicitaie ongevraagd een cijferlijst zou kunnen overleggen met allemaal achten komt niet bij ze op.....

Koning BongoBongo | 09-08-19 | 08:47

@Koning BongoBongo | 09-08-19 | 08:47: Helemaal waar. Daarom ben ik (74 jaar) het ook 100% eens met Gato. Want kijk, onze generatie heeft al die jaren zèlf meegemaakt en 'jongeren' niet. Dat niet alleen, het onderwijs is al meer dan 25 jaar vèr onder de maat, er worden klinkklare leugens aangeleerd in heel veel scholen.

Goofje | 09-08-19 | 08:59

Gekke Gerrit denkt alleen aan zijn verdien model. Dus mensen bang maken.
Zelfs op de campingzender zijn mensen die bangmakerij helemaal beu. Op een geïndoctrineerd jongetje na, gaven mensen aan totaal niet in deze bangmakerij te geloven. Tuurlijk zal het omroepkartel (NPO/Radio1/RTL) er alles aan doen om ons dom te houden.

Kamervraag | 09-08-19 | 08:30

.. maar goed. Klimaat is staatsreligie. De hogepriester komt straks met de FIOD de collecte houden. Wie geen warmtepomp koopt bij meneer pastoor wordt aan de schandpaal op het marktplein geketend, als deze nieuwe fascisten genoeg macht weten te krijgen.
Wie niet als ketter afgebrand wil worden zal zijn/haar/hets dagelijkse gebed opzeggen en grote klimaatheiligheid moeten veinzen.

Jan Passant mk2 | 09-08-19 | 08:29 | 1

Zoiets ja, gaat wel die kant op...

Canis.bonus.es | 09-08-19 | 09:07

Jullie reaguurder is nogal aan het Cherry-picken. Een trendlijn door de minima en maxima levert gewoon een stijgende lijn op. Dus stijgende temperaturen.

* Il Principe * | 09-08-19 | 08:19 | 8

@Koning BongoBongo | 09-08-19 | 08:51:
Hij doet een algemene uitspraak over de wetenschap. Enige kennis van zaken is dan wel handig...

* Il Principe * | 09-08-19 | 09:04

@* Il Principe * | 09-08-19 | 09:04:
meneer Hiemstra mag zich dan wetenschapper noemen, maar hij gedraagt zich als een reagurende activist.

Jan Passant mk2 | 09-08-19 | 09:41

@Jan Passant mk2 | 09-08-19 | 09:41: Hiemstra zit in de weerhandel, hoe meer ophef des te meer inkomsten.

drs. P | 09-08-19 | 11:59
▼ 5 antwoorden verborgen

Als we er dan toch geld tegenaan gooien kunnen we beter uitzoeken hoe dat het meest effectief kan. Dus niet inNederland die maar laatste microgrammen CO2 verminderen die we nog kunnen maar in ontwikkelingslanden met hetzelfde geld tonnen CO2 kunen laten verminderen door daar de industrie te moderniseren.

2voor12 | 09-08-19 | 08:15

De klimaatverandering is net zoals ngo's zoals bij Greenpeace, Artsen zonder grenzen, enz. gewoon big business. Allerlei organisaties krijgen subsidie om onderzoek te doen en die organisaties gaan echt niet zeggen dat het allemaal wel meevalt of dat het genuanceerder ligt. Nee, dan gooien ze hun eigen glazen in en gaat de geldkraan dicht. Het is net zo als met de COA en de asielzoeker industrie. Je bouwt AZC's en dat levert werk op. De asielzoekers hebben medische hulp nodig, nou bestel de pillen maar. Een of meerdere directeuren incl. auto en allerlei riante vergoedingen, complete management laag, dan het lagere management en dan daaronder het voetvoelk, zeg zorgpersoneel met een 0 uren contract. kortom, een hele industrie betaald uit de belastingen. Natuurlijk is er wat aan de hand met het klimaat en het milieu en obv gemiddelden zou je het anders kunnen uitleggen. Het gaat niet om gemiddelden maar om de extremen. De ene dag 42 graden dat wordt afgestraft met zeer zwaar noodweer met wateroverlast, hagelstenen als eieren, enz. Dus iedereen die ontkent dat er iets aan de hand is is niet goed bij z'n hoofd. De oplossing is niet een warmte pomp voor alle mensjes maar gewoon minder mensen en minder cosumptie. Het is toch ook belachelijk dat we bloemen uit Afrika halen of sperzieboontjes uit Kenia? Vreet die dingen gewoon in het seizoen als ze hier in Nederland worden geteeld. Waarom moeten we 10 verschillende soorten tomaten, 30 verschillende soorten shampoo, enz. hebben? Waar is dat voor nodig? Allemaal bullshit.

Pete_1968 | 09-08-19 | 08:15 | 9

@Arkan Sonney | 09-08-19 | 08:24: Yep. Maar vertel al die vleesverslaafde veelvraten maar eens dat het niet normaal is om elke dag een dood dier op je bord te hebben liggen. Dan denken ze opeens niet meer met hun hoofd, maar met hun knorrende vette pens. ‘Kom niet aan mijn karbonaadje.’ Het IS jouw karbonaadje niet, vriend. Die was van een dier dat door jouw toedoen is vermoord... Anyway, wijsheid voor wegkijkende dovemansoren. Maar helemaal met je eens dus.

woordgrap van de dag | 09-08-19 | 08:45

Woordgrap: zonder die zondige vleeseter had dat dier nooit bestaan. U weet dit, toch?

Canis.bonus.es | 09-08-19 | 09:10

Pete.. citaat: Het is toch ook belachelijk dat we bloemen uit Afrika halen of sperzieboontjes uit Kenia? Vreet die dingen gewoon in het seizoen als ze hier in Nederland worden geteeld. Waarom moeten we 10 verschillende soorten tomaten, 30 verschillende soorten shampoo, enz. hebben? Waar is dat voor nodig? Allemaal bullshit.
------
Veel producten komen uit het verre buitenland. Of het nou kleding dan wel technologie is, voedsel, of iets anders.... Ook de onderdelen van een apparaat komen van over de gehele wereld.... Wil je dat niet, dan moet je alles zelf maken. Van smartphone tot onderbroek..... Kan je dat niet, dan blijft er niets anders over dan ergens een hutje te bouwen zonder kleding aan en zonder koelkast, tv, enz.... Overleven met niets is dan het doel.
Voedsel uit je directe omgeving halen. En niet uit de supermarkt.
Succes is niet verzekerd.

dijkbewaker | 09-08-19 | 10:58
▼ 6 antwoorden verborgen

Hou toch op met dat gezeur over klimaat. Er is maar 1 doel: GELD... De malloten in Den Haag bedenken dat het klimaat een paar miljard moet gaan kosten. Is er dan echt niemand die daar eens nuchter over nadenkt en roept: Hallo... Dat is veel geld en wat levert die investering op? Het klimaat was er 10 miljoen jaar geleden ook al en zal er over 10 miljoen jaar ook nog steeds zijn. Alleen zijn wij er dan waarschijnlijk niet meer. Nou dat is dan jammer he.

Ik ben zo klaar met die hetze tegen vleeseters. Ik tik de zestig aan en ik ben een witte blanke man die vlees eet. Ik ben dus per definitie een racist, fascist, klimaatontkenner, vriend van zwarte piet, allergisch voor SJW,ers, xenofoob en heb bovendien de afwijking dat ik niks tegen moslims heb. Nou, jongens en meisjes... Bereid je maar vast voor. Ik blijf vlees eten. Elke dag weer. Deal with it.

de Jager59 | 09-08-19 | 08:08

Wetenschap maakt meer kapot dan je lief is.

ikdenkwat | 09-08-19 | 07:48 | 2

Klopt. Net als vlees eten bijvoorbeeld.

woordgrap van de dag | 09-08-19 | 08:46

@woordgrap van de dag | 09-08-19 | 08:46:
Wat een onzin!

redthehaghue | 09-08-19 | 08:59

Zucht: het was kouder in juli dan gemiddeld in Gilze-Rijen, dus geen global warming. Is nog een paar stappen erger dan: ik heb een opa van 80 en die heeft heel zijn leven gerookt, dus roken veroorzaakt geen longkanker. Dus lekker blijven paffen!
En hier wat recente literatuur van mensen die er wel verstand van hebben:
www.nature.com/articles/s41586-019-14...
www.nature.com/articles/s41561-019-04...

En voor de simplistische zielen, helemaal naar beneden scrollen:
xkcd.com/1732/

GekkeLorrie | 09-08-19 | 07:48 | 5

Men moet inderdaad de ruimtelijke en temorale verschillen betrachten. Het is naief te denken dat een simpele analyse en het vergelijk van een paar willekeurige jaren (2018 en 2019) ook maar iets weerleggen kan. (Trek maar eens en trendlijn door deze 50 jaar heen)

Neemt niet weg dat de hysterie waar we nu mee te maken hebben ook maar iets gaan oplossen. Men is de laatste 30 jaar hard bezig industrie te optimeren. Nederlandse uitstoot is sinds 1990 min of meer gelijk gebleven (ook omdat we onze zooi nu in China e.a. produceren).

Maar het opdringen van klimaat schaamte en de roep om "climate justice" komt voornamelijk van de hogere middenklasse welke ook niet meer (net als hun grootouder) maar een keer per jaar naar de caming gingen en niet 4 keer per jaar ergens heen vliegen. Precies de luxe genieten welke de hoogste standaard legt aan alles wat ze gebruiken. Die liever hun eten en produkten met een gewetens label kopen i.p.v. onthoudinf, wellich wat gebruikt kopen danwel hun bord toch leegvreten, ook als het misschien niet zo lekker smaakt.

Kortom wat een mens zegt en hoe deze leeft zijn twee verschillende dingen, omhuld door een narsistisch deugende hysterie.

mazel_tov | 09-08-19 | 08:18

hiemstra doet hetzelfde alleen dan erger. die gaat af op 3 warme dagen

Oromis | 09-08-19 | 08:24

Ah. De Neukom et al. die moet aantonen dat de MWP niet bestond en een regionale anomalie was, in plaats van een mondiaal fenomeen.
Heb je ook gekeken wat die studie precies behelst? Ik wel.

Ze hebben een selectie gemaakt van wereldwijde proxy temperatuurdata (ijskernen, boomringen, sedimenten), zonder een deugdelijke verantwoording van die selectie en selectiecriteria (op zich al een doodzonde, maar Nature neemt het tegenwoordig niet zo nauw meer over dit onderwerp. Het scoort.)

Vervolgens masseren en corrigeren (martelen is een beter woord) ze die data statistisch zodanig dat de veronderstelde conclusie wordt “aangetoond”, namelijk dat de MWP en andere klimaatschommelingen in de afgelopen 2000 jaar regionale afwijkingen waren. Niks nieuws overigens, Neukom et al. hebben dat 5 jaar geleden ook al eens gedaan, en destijds al gefileerd door Willis Eschenbach.
Nu doen ze dezelfde truc met een iets zwaarder aangezeten conclusie en ronkender persbericht en de alle media buitelen over elkaar heen.
wattsupwiththat.com/2014/04/03/neukom...

Dat is geen wetenschap en waarheidsvinding maar fopwetenschap. Het aantal wereldwijde onderzoeken dat de MWP aantoont is vele malen groter dan de selectie van Neukom. Het meeste van die data wordt gewoon genegeerd.
Sebastian Lüning heeft een veel uitgebreider metaonderzoek gedaan met alle onderzoeken naar proxydata die de MWP aantoont als mondiaal fenomeen en geen regionaal verschijnsel zoals Neukom et al. en de IPCC willen doen geloven.
www.researchgate.net/project/Mapping-...
Met interactief kaartje...
www.google.com/maps/d/viewer?mid=1akI...
Dat onderzoek vind ik veel indrukwekkender dan dat artikeltje van Neukom et al.

Stormageddon | 09-08-19 | 14:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik zal niet ontkennen dat de mens een verbeterslag moet maken... Reden dat ik sceptisch ben tov klimaatgekkies is dat ik het totaal niet eens ben met de aan gedragen oplossingen... Warmtepompen en windmolenparken zijn gewoon een manier om de economiente spekken. Volgens mij kan ke veel beter iets doen tegen ontbossing en tegen de groter wordende woestijnen door meer bossen aan te planten dan de burger op kosten te jagen en velden/zeeën vol grote vogelmeppers neer te dumpen.

a4p | 09-08-19 | 07:40 | 4

@BP Richfield | 09-08-19 | 08:11: Oh ja? En wie gaan we verplichten daarmee te beginnen?

mazel_tov | 09-08-19 | 08:26

Begrijp niet helemaal hoe je daar bij komt. Overstappen op groene energie is juist enorm slecht voor de economie. Alle infrastructuur voor fossiele brandstoffen moet afgeschreven worden. Pure kapitaalvernietiging. Daarna moet nieuwe infrastructuur voor groene energie worden aangelegd. Voor de betrokken beroepsgroepen misschien interessant maar over het algemeen een enorme kostenpost en zeker niet goed voor de economie. Probleem is alleen dat niets doen waarschijnlijk nog slechter is. Tenzij je gewoon ontkent dat de mens invloed heeft natuurlijk.

SmilingBhudda | 09-08-19 | 15:11
▼ 1 antwoord verborgen

Kom op zeg.

Je hoeft geen wetenschapper te zijn om gewoon te snappen dat er iets serieus mis is.

Ik snap best dat veel angstige mensen een Pavlov reactie van ontkennen hebben met slecht nieuws. Ik snap prima dat veel angstige mensen alleen maar aan hun portemonnee denken.

Maar er is iets goed mis en het accelereert rap. Het is niet zo dat men een paar jaar geleden klimaatverandering heeft bedacht. Men merkt al decennia dat het verandert en het gaat sneller en sneller. Dan kan je wel keihard roepen, met je leken mening, dat het niet zo is. Maar het is wel zo. Dan kan je met allerlei drogredeneringen komen.

"Dat zeiden ze ook over zure regen. Nu hoor je er niets meer over!" - Ja, omdat er wereldwijd actie is ondernomen!

"Dat zeiden ze ook over de ozonlaag. Nu hoor je er niets meer over!" - Ja, omdat er wereldwijd actie is ondernomen!

"Ik vind warm weer eigenlijk wel lekker hoor! I love global warming!" - Euh, het klimaat warmt op. En nee, dat betekent niet dat het het hele jaar door lekker weer is. In tegendeel zelfs. Het betekent dat je de ene dag loopt te zweten met een hittegolf en de andere dag een orkaan voor je kiezen krijgt.

Lang verhaal kort. Je kan als leek, als Facebook student, als YouTube emeritus ontkennen tot je een ons weegt. Maar de harde realiteit is dat het klimaat verandert en het gaat sneller en sneller en extremer en extremer. Wetenschappers zijn het daar vrijwel unaniem over eens. Waar men nog echt serieus over debatteert is wanneer de "point of no return" is en of er überhaupt nog iets te redden valt.

Mijn nederige lekenmening zegt dat het te laat is. Maar dan nog. Ik denk dat je alsnog moet proberen het tij te keren.

Andrew Deen | 09-08-19 | 07:21 | 11

@Red shirt | 09-08-19 | 07:45: Schattig.

woordgrap van de dag | 09-08-19 | 08:47

Lieve Andrew, er is dus werkelijk niets mis. Invloed van CO2 is schromelijk overdreven, en de invloed van de mens daarop ook.

Analia von Solmsch | 09-08-19 | 09:16

@Andrew Deen | 09-08-19 | 07:21
Je weet weer eens niet waar je over praat. Het gaat helemaal niet sneller. Er zijn de afgelopen 150 jaar alleen al 3 perioden geweest met even snelle opwarming en afkoeling. Van 1860 tot 1880 en van 1910 to 1940 was de mondiale verandering van temperatuur net zo snel. De verandering aan het eind van de Dalton en Maunder minimum, de vroeg-middeleeuwse koele periode, de per-Romaanse koele periode waren ook net zo snel. En wat was de oorzaak van die veranderingen? CO2 kan het niet zijn, want die concentraties waren laag.

En wetenschappers zijn er helemaal niet unaniem over eens. En zelfs al waren ze dat (wat ze niet zijn), zegt dat nog geen hol. Wetenschap is geen democratie. De feitelijke werkelijkheid wordt niet bepaald met handopsteken.

En extreem weer kan juist niet vaker voorkomen in de theorie van global warming. Extreem weer komt voor als de temperatuurverschillen tussen de evenaar en de polen groot zijn. Dat veroorzaakt grotere en sterkere luchtstromingen. Global warming veronderstelt dat die verschillen kleiner worden. Je kunt het niet allebei hebben, en global warming én meer en vaker extreem weer. Ik weet ook wel dat Gerrit Hiemstra dat al 10 jaar preekt, maar die weet dus ook niet waar hij het over heeft. Of hij weet het wel en belazert de kluit.

Stormageddon | 09-08-19 | 13:38
▼ 8 antwoorden verborgen

Ook op Jupiter is een opmerkelijke klimaatverandering gaande. De al eeuwenlang over de planeet razende superstorm, bekend onder de naam de Rode Vlek, is de afgelopen jaren significant kleiner geworden en lijkt te verdwijnen. Hoe gaan we dit oplossen?

Astimar Teutis | 09-08-19 | 07:02 | 6

RVT? Rode Vlekken Toeslag?

schoon-schip-maken | 09-08-19 | 07:36

@Andrew Deen | 09-08-19 | 07:30:
Neuh niks mis met belasting betalen zolang het niet de hoofdmoot van je zuur verdiende centjes behelst voor totale verspilling en andermans hobby's. Oh wacht!

schoon-schip-maken | 09-08-19 | 07:38

@Andrew Deen | 09-08-19 | 07:30: Ben jij t Mark (Rutte)?

Centicuub | 09-08-19 | 08:07
▼ 3 antwoorden verborgen

Klimaat is extremer geworden en dat ligt niet aan de mens.
Er komt teveel aan kosmische straling binnen door het afnemen van de aardse beschermlagen. Aardse magnetische velden nemen rap af. De jetstream verandering. Verschuiving van de magnetische polen. En een solar minimum.
De aarde is de laatste jaren groener geworden door het verbranden van fossiele brandstoffen en de extremen in het weer.
Door de tijd heen is de CO2 laag vergeleken met vroegere periodes. De natuur heeft CO2 hard nodig en dat wordt weggenomen. Wat denk je wat er gebeurt als de CO2 afneemt? Juist afsterven van planten en bomen maar ook is CO2 een voedingsbodem voor de oceaan.
Wat de mens kan doen is zijn omgeving schoonhouden. Beter milieu begint bij jezelf.

jitro | 09-08-19 | 06:51 | 2

Minder kinderen maken is een stuk effectiever.

schoon-schip-maken | 09-08-19 | 07:39

Dat magnetisch veld, dat wordt wellicht een echt dingetje. In sommige gebieden neemt de kracht toe, terwijl deze in andere gebieden juist aan het afnemen is; 3.5% daling boven de US, 2% stijging boven Azië. Het is wachten op de eerste klimatoloog die daar geld uit probeert te slaan.. Oh sorry, probeert geld te ronselen om daar wat tegen te doen. In totaal daalt de kracht wereldwijd en zullen de noord- en zuidpool wel weer eens gaan omwisselen. En nee, dan gaan we niet allemaal dood (alhoewel de kans groot is dat wij, huidige reaguurders, dan al wel al lang tot stof zijn vergaan).
bron: www.sciencealert.com/new-study-shows-...

EEnzame SchizofrEEN | 09-08-19 | 07:43

Ik vond en vind die reflex van o.a. Hiemstra en klimaatactivisten/ drammers net als die van klimaatontkenners/ drammers om omstebeurt bij een paar warme cq een paar koude dagen hun evangelie te komen prediken en zo hun eigen glazen ingooien dom, maar vooral erg langweilig.

Mazzelstof | 09-08-19 | 05:30 | 2

Nee hoor, ze hebben hun beweringen verzekerd door te zeggen dat extremen juist het gevolg zijn van klimaatverandering. Dus dat is lekker makkelijk.

Santtulainen | 09-08-19 | 06:19

@Santtulainen | 09-08-19 | 06:19: Je bent niet de eerste die beweert dat statistiek makkelijk is, je zou wel de eerste zijn die zulke dingen zegt en het ook snapt.

Mazzelstof | 09-08-19 | 17:55

LoL,geweldige hoeveelheid data tegenover 4.6 miljard jaar.
complete beschavingen zijn gekomen en gegaan waarvan imposante bouwsels heden ten dagen nogsteeds als bewijs te zien zijn.
Je kan mij niet wijsmaken dat deze beschavingen zich eigen de pestpokken hebben gewerkt om die bouwsels met bloed zweet en tranen optebouwen en daarna gewoon oprotten ergen anders naar toe of gewoon verdwijnen.
Klimaat verandering?
Kijk naar de piramides die zijn toen der tijd toch niet in een zandbak gebouwd?

Datgingniegoed | 09-08-19 | 04:04 | 5

Zeker nog nooit van de Anannuki gehoord?;-)

schoon-schip-maken | 09-08-19 | 07:43
▼ 2 antwoorden verborgen

In juli 2019 hebb'n we de schaetsen niet uut 't vet moet'n hael'n.
(C) Pelleboer.

Nivelleermarionet | 09-08-19 | 03:50

Eet dan in week wat je normaal in een jaar eet. Gemiddeld zit je goed en toch ga je deaud. Het gaat om de extremen die groter worden, E.g. Een vervlakking van de normaal verdeling dus een grotere kans op extreem weer (koud en warm).

Nobeltje | 09-08-19 | 03:40 | 1

Dat dus!

Het brein erachter | 09-08-19 | 05:14

Geef me een Elfstedentocht en ik word klimaatscepticus

dr Rechts | 09-08-19 | 02:23

En als je dan denkt, dat minder kinderen baren in Nederland goed voor het milieu is, dan moet dat ook gelden voor minder immigranten.
Toch?

de honden blaffen... | 09-08-19 | 01:59 | 1

Nee, je snapt dat niet. Het eerste is milieubewust, het tweede racistisch.

Mazzelstof | 09-08-19 | 05:35

Allemaal specialisten hiero met kennis van zaken.
Global warming is global en geen Gilze Rijen.
Verder geloof specialisten, mensen die ervoor hebben geleerd!
Echt onbegrijpelijk dat mensen de mening van specialisten in twijfel trekken - of sterker - het beter te weten. Doe je toch ook niet bij een mening van een arts, loodgieter etc.

sohee | 09-08-19 | 01:39 | 9

Dat doe ik zeker wel. Nooit in de wetenschap gewerkt zeker. Waar denk je dat de financiering vandaan komt? Dan weet je ook hoe een artikel geschreven wordt. Vaak genoeg dat (Amerikaans) onderzoek werd gedaan naar instrumenten die het voor mensen met nystagmus mogelijk maakt om goed auto te rijden. Maar als we dat spul hier testen, het net blijkt te werken. Wetenschappers hebben belangen. Daarnaast zie je in het IPCC rapport onderzoeken aangehaald worden die als je ze goed leest een hele andere conclusie trekken als de politieke samenvatting. En die komt bij jou terecht via de media. Ik verzoek je derhalve eens zelf op onderzoek uit te gaan. Die Hiemstra is een valse nicht. Die doet niet aan discussie s, maar liever aan karaktermoord. Dan moet je opletten.

azijnseikerT | 09-08-19 | 07:18

@Jan Dribbel | 09-08-19 | 02:27:
In uw rijtje vergeet u de bondscoach.

Kapitein Sjaak Mus | 09-08-19 | 08:33

Mochten klimaatwetenschappers de boel bagatelliseren, dan wordt het snel druk bij het UWV. Overdrijven loont, zoals dat alle bomen zouden sterven door zure regen.

arlen | 09-08-19 | 09:16
▼ 6 antwoorden verborgen

Het lijkt erop dat Geenstijl en reaguurders de nieuwe klimaatdrammers zijn geworden. Als het allemaal niet waar is en iedereen lult maar wat, waarom er dan steeds met z'n allen als dolle honden erop duiken? Lekker blerren dat iedereen maar poep praat. Wetenschappers zijn koekenbakkers en elk onderzoek met ongewenste uitkomsten blaffen we maar af? Voelen jullie nattigheid ofzo? Bang dat je iets aan je eigen gedrag moet veranderen?

Sjors Cluny | 09-08-19 | 01:26 | 7

Wetenschap is allang niet meer wat het geweest is. Het aantal publicaties is wat telt en niet de inhoud. Zodra andere peer reviewers het ook geloven is het wetenschap. Onderzoeken worden zelden opnieuw uitgevoerd ter verificatie.
Bij de sociale wetenschap heeft zelfs een club onderzoekers het voor elkaar gekregen om totale onzin die verzonnen was zonder moeite gepubliceerd te krijgen. Zolang het maar in het straatje past vind men het al snel goed.

elco485 | 09-08-19 | 04:40

@elco485 | 09-08-19 | 04:40:
True, journals willen voornamelijk nieuwe significante onderzoeken plaatsen, dat wordt gelezen. Dan kun je nog een elle lange discussie houden over de p-waarde als als significantie graadmeter
Is bijvoorbeeld een p-waarde van 0.04 een aanname voor je hypothese en een p-waarde van 0.06 een reden je onderzoek in de prullenbak te gooien? Daarbij ben ik meer een voorstander van de Bayesian aanpak.

Tilburger | 09-08-19 | 06:49

Het grappige is dat de mensen die hun mond vol hebben van het klimaat zelf nergens hun gedrag veranderen. Sterker nog. Ik vraag mijn alarmistische vrienden altijd wat ze zelf doen. Niks. En zo is het ook met die jeugd die staan te demonstreren. Als het echt zo erg is: doe er wat aan. Maar als je tegen ze zegt om de kachel uit te doen, niet meer te vliegen of paarden weg te doen. Oh man, dan breekt de hel los. Dat was niet de bedoeling.

azijnseikerT | 09-08-19 | 07:22
▼ 4 antwoorden verborgen

Het belangrijkste: NL ligt gedeeltelijk onder de zeespiegel, en een belangrijk deel ook. Heel veel delen van de wereld liggen dat niet. Dus als Amsterdam en Jakarta (en nog wat plekken) onderlopen is jammer maar helaas. Voor de 8 miljard anderen op deze aarde, geen urgentie om te handelen. Nederland maakt zich nu druk, maar niemand doet mee. Wij zijn uiteindelijk het "Groningen" van de wereld, het flikkert in elkaar, maar "de wereld draait door". Tot het zover is blijf ik aan het gas, elektrisch koken is gewoon kudt!

Het brein erachter | 09-08-19 | 00:50 | 7

@Het brein erachter | 09-08-19 | 01:06:
De zeespiegelstijging aan de Hollandse kust is al meer dan een eeuw stabiel.
De afgelopen 128 jaar 1,9 mm per jaar, geen enkele reden tot paniek.
Maar feiten doen er niet toe bij klimaathysterici.

de honden blaffen... | 09-08-19 | 01:17

Feiten zijn ondergeschikt idd. Daarom blijf ik daar weg van en hou mijn huis aan op een plek waar dat niet weggespoeld wordt.

Het brein erachter | 09-08-19 | 01:30

Ja maar, ja maar, de poolkappen zijn sinds 2015 ook al hemelaal verdwenen, heeft Al Gore zelf gezegd! Dus het water staat nu al zes meter hoger. Doomed, we are doomed!

Kinkfactor | 09-08-19 | 01:59
▼ 4 antwoorden verborgen

ff iets doen waar iedereen elkaar van beschuldigd.
Waarvan dan? bij warm of koud weer je "bewijs" halen van je gelijk halen. (afhankelijk bij welke partij je zit)
Zelf zou ik dat nooit doen, dit is dus een voorbeeld hoe het gaat.
www.ad.nl/binnenland/honderden-extra-...

snapal | 09-08-19 | 00:48 | 3

“Tijdens de hittegolf van eind juli overleden bijna 400 doden meer dan in een gemiddelde zomerweek”
AD is meestal helemaal de wegkwijt bij tekst op FB.

franck7020 | 09-08-19 | 02:22

@Stormageddon | 09-08-19 | 01:43: Ik stedelijk gebied sterven meer mensen door bij +5 graden dan bij -8 graden. Mensen kleden zich bij +5 graden te koud en krijgen meer hartaanvallen bijv. Ze vallen niet op, omdat ze niet dood zijn gevroren.

arlen | 09-08-19 | 09:26

Hoeveel boeren zitten er eigenlijk in dat IPPC?

de honden blaffen... | 09-08-19 | 00:45

@snapal | 09-08-19 | 00:04: Helemaal gelijk - resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Zeker niet nu er 7.5 miljard 'vernielers' op deze planeet rondlopen.

Dan snapt u dus ook dat wat je als mens ook doet de gemiddelde temperatuur op aarde *mogelijk* de komende decennia/eeuwen zal blijven stijgen. Belangrijk dus om wereldwijd in te zetten om die veranderingen op te vangen. Dus niet als een hysterische populistische intrigante corrupte politieke kloodtzak gaan krijsen we gaan allemaal dood als we geen warmteppmp kopen, Maar inzetten op aanpassing om de veranderingen op de *mogelijk* lange periode van bijv. droger en warmer klimaat op te vangen.

litebyte | 09-08-19 | 00:22 | 4

Goed idee. Dank voor de tip. Airco kopen gaat om de verandering voir te zijn.

grapo | 09-08-19 | 00:33

Snap het.

snapal | 09-08-19 | 00:52

@grapo | 09-08-19 | 00:33:
Slim, heel slim, nu het klimaat de komende week kouder wordt koopt toch geen hond zo n ding meer.

snapal | 09-08-19 | 00:56
▼ 1 antwoord verborgen

Off topic, Salvini wil nieuwe verkiezingen.

Titje | 09-08-19 | 00:15 | 2

Dat is "nieuws" van 3 uur geleden.

Zoloft | 09-08-19 | 00:22

Is gevolg van global warming. Net als alle andere ellende in de wereld. Maar als het niet het klimaat is dan komt het natuurlijk door Trump.

Luisje99 | 09-08-19 | 10:00

Snel! Bel het KNMI! Je hebt vast iets heel belangrijks ontdekt met je excelletjes! Haha.

Dr.Faasse | 09-08-19 | 00:08 | 1

Bel liever Gerrit. Die is nog verder heen!

Overrijp | 09-08-19 | 00:32

Dat heet statistische variatie.
Het kan dus zomaar zo zijn dat er een gletsjer bij is die langer wordt, dat het ergens op de planeet afkoelt, dat er ergens meer ijs aangroeit. Dat op zichzelf zegt helemaal niets, als daar tegenover staat dat op veel meer andere plaatsen wel iets gebeurt qua opwarming.

Het gaat om de trend, de kans dat deze trend op toeval berust en de kans dat alles maar een hoax zou zijn. Die kansen zijn uitermate klein.

Beste_Landgenoten | 09-08-19 | 00:07 | 10

@snapal | 09-08-19 | 01:06:
In 1933 ontdekte prof. Griggs dat sommige graven bij Viking nederzettingen op Groenland waren doorboord door boomwortels. Ergo: er groeiden bomen destijds. Groenland was inderdaad GROEN land. Er groeit tegenwoordig geen enkele boom op Groenland.
www.nytimes.com/1934/01/22/archives/c...
Uit ander archeologisch onderzoek blijkt dat vroege graven tot twee meter diep waren gegraven, en de latere veel ondieper waren. Dus, de vroegste graven hadden geen last van permafrost. Een duidelijke aanwijzing dat heel veel warmer en dus ook groener was dan nu.
www.edwatch.org/updates09/081009-Vikin...

Kortom, zoals zo vaak over dit onderwerp, je weet niet waar je het over hebt. Je lult maar wat.

Stormageddon | 09-08-19 | 01:30

@Stormageddon | 09-08-19 | 01:30: Ik zit toevallig volgende week in Groenland; zal eens kijken hoe warm of koud het daar is.

EEnzame SchizofrEEN | 09-08-19 | 08:00

@EEnzame SchizofrEEN | 09-08-19 | 08:00:
Daarvoor hoef je niet naar Groenland te gaan. Het Deens Meteorologisch instituut houdt dat dagelijks bij, kun je gewoon vanuit je luie Nederlandse stoel bekijken.
polarportal.dk/en/greenland/surface-co...

Stormageddon | 09-08-19 | 13:11
▼ 7 antwoorden verborgen

Vanavond zou het hier 'code geel' zijn. Géén druppel gevallen en een matig windje kracht vier of zoiets. Wanneer gaan ze zich bij het knmi eens realiseren dat niets zo veranderlijk is het weer?

pa_niek | 09-08-19 | 00:06 | 4

@Het brein erachter | 09-08-19 | 00:21:
Als je nog geen dag vooruit het weer kan voorspellen, (het zou deze week regenachtig zijn) zou men dat wel voor 50 jaar kunnen?

de honden blaffen... | 09-08-19 | 00:59

@de honden blaffen... | 09-08-19 | 00:59:
Het zou deze week (licht) wisselvallig weer zijn en dat is in grote lijnen wel uitgekomen.
Onzin om te stellen dat een vermeend fout weerbericht ook zou moeten aantonen dat voorspellen over vijftig jaar onmogelijk zou zijn.

snapal | 09-08-19 | 01:12

@de honden blaffen. Nee u heeft wederom gelijk. Als de voorspelling voor 1 dag niet klopt, dan kunnen alle andere uitspraken gebaseerd op tientallen jaren van metingen, natuurlijk ook nooit kloppen. Ik adviseer u rustig te gaan slapen. Nachtrust schijnt te helpen tegen extremisme.

Het brein erachter | 09-08-19 | 01:22
▼ 1 antwoord verborgen

.. de warmtepomp zal mij door de nieuwe fascisten wel als verplichte nering worden verkocht. Zelf kocht ik vrijwillig het bijbehorende shirt, als ik daar het klimaat niet mee red, dan weet ik het ook niet meer:
teespring.com/nl/shop/LoveGlobalWarmi...

Jan Passant mk2 | 09-08-19 | 00:00 | 3

Mooi shirtje Jan. Bestelbaar bovendien. Mooi voor in Spanje bijv.

HaatbaardKnipper | 09-08-19 | 00:06

Mooi shirt idd! Gelukkig levert het bestaan van deze shirts het definitieve bewijs dat de mens geen enkele invloed heeft op het klimaat, of wat dan ook. Ik ga een shirt laten drukken met: mass-shootings don't really happen. Is dat ook meteen opgelost!

Het brein erachter | 09-08-19 | 00:25

@Het brein erachter | 09-08-19 | 00:25:
Ja, dat is nu precies de werkwijze waarmee de klimaat-apen de "klimaat-crisis" gaan aanpakken. Alleen kost HUN shirtje ontelbare miljarden en gaat 0,00000000000001 effect scoren. Misschien.
Het is een religie, weetjewel. Je gelooft erin. Of niet. Maar met wat overheidsdwang betaalt iedereen toch mee.

Jan Passant mk2 | 09-08-19 | 08:22

Kouder weer is gewoon weer, warm weer is het onomstotelijke bewijs dat het vijf voor twaalf is met het klimaat. Het klimaat dat gered moet worden door vergaande offers die wij MOETEN brengen.

Ik zeg dit namens een strenge klimaat-aap die dat geld overigens ook prima gebruiken kan. Maar dat terzijde.

Jan Passant mk2 | 08-08-19 | 23:52 | 2

De bitcoin wordt binnenkort waarschijnlijk 50.000 waard. Dat staat op Facebook dus is sowieso waar. U kunt dit geld vast ook gebruiken. Maar dit terzijde.

Het brein erachter | 09-08-19 | 00:29

@Het brein erachter | 09-08-19 | 00:29: en als het dan uitkomt dan is het niet eerlijk voor iedereen die het risico niet durfde te nemen.... en dan is bitcoin stom en hun geen suffies

Bali Lovert | 09-08-19 | 03:59

@Het brein erachter | 08-08-19 | 22:46

We moeten ook niet net doen alsof er niets aan de hand is. Het klimaat veranderd, dat geven niet alleen (advertorial) klimatologen aan, klimaat hysterici en populistische danwel corrupte politici en aanverwante massamedia en belanghebbende ondernemers, maar ook tal van onafhankelijk wetenchappers, ook die vanuit andere wetenschapsrichtingen. De vraag is alleen of de invloed van de mens op het klimaat van die invloed is dat het significant bijdraagt aan klimatologische veranderingen - belangrijker of we het klimaat door aanpassingen van menselijk gedrag wezenlijk positief (is relatief) kunnen beinvloeden?

Dat de mens zich moet inzetten ten behoud van milieu is evident. Dat de mens zich moet voorbereiden op mogelijk enorme gevolgen door klimatologische veranderingen is ook evident. Zet in op aanpassingen van je infrastructuur, op kustbescherming, op cultivatie van gewassen en andere manieren van gewasproductie. Vooral ook in die gebieden van de aarde die vragen om een rigoreuze aanpak (lees delen van Africa, Azie)

litebyte | 08-08-19 | 23:44 | 6

Het gaat om hele grote branden, lijken groter dan alleen afleiding. Bron: economist van deze week. Maar ik sluit niks uit. Aangestoken zou kunnen. Ik heb de oplossing niet, maar ben beetje zat dat alles maar ontkent wordt. Denk niet dat dat bijdraagt.

Het brein erachter | 09-08-19 | 00:36

Bosbranden zijn essentieel voor het ecosysteem van bossen en horen bij de levenscycli van bossen. Bossen hebben namelijk van nature de neiging te verschralen: de beste bomen, die het hoogste groeien worden dominant en laten andere boomsoorten, planten en alle fauna erbij uitsterven. De bodem verschraalt door eenzijdige opname van voedingstoffen en dat is weer nadelig voor al het leven op en onder de bomen. Een flinke bosbrand en het evenwicht kan zich herstellen en biodiversiteit neemt weer toe.
Heeft allemaal niks met klimaatverandering of CO2 of wat dan ook te maken.

Stormageddon | 09-08-19 | 01:14
▼ 3 antwoorden verborgen

6000 jaar geleden, geen ijs op Antarctica
Leg dat maar eens uit dan!
klima-clowns incoming in 3,2,1...

Canis.bonus.es | 08-08-19 | 23:41 | 7

Klima-clown nr 1: het maakt niet uit waar er 6000 geleden ijs lag, het maakt uit hoeveel meter het water boven uw huis uitkomt over 60 jaar. En dat het u niet kan schelen omdat uw kleinkinderen 3 zwemdiploma's hebben (we hebben de foto's nog) en een rubberboot van sinterklaas hebben gehad, interesseert mij dan weer weinig.

Het brein erachter | 09-08-19 | 00:01

Het eeuwig verwijzen naar vroegere klimaten is het stokpaardje van elke kimaatopwarmontkenner.
Ze willen "bewijzen" dat variaties in het klimaat altijd zijn voorgekomen. Valt ook geen speld tussen te krijgen, helemaal waar.
Alleen heb je er geen moer aan voor de komende jaren, een beleid maken op een ijstijd van 10.000 jaar terug is onmogelijk.

snapal | 09-08-19 | 00:04

@Het brein erachter | 09-08-19 | 00:01: het is juist zeer nuttig te weten wat er 6000 jaar geleden is gebeurd, kunnen we iets van leren wat er mogelijk in de toekomst zou kunnen gebeuren. Maar hou op over voorbarige CO2 global warming theorieën en dat totaal uit zijn verband rukken om vervolgens van het gas af te gaan in enkele jaren.

Fooak | 09-08-19 | 06:07
▼ 4 antwoorden verborgen

Die opwarming van de aarde boeit me niet zo. Of dat nu wel of niet zo is. En of er nu miljarden mensen moeten verkassen naar een ander gebied boeit me ook geen seconde. Dan ben ik allang dood. En ik heb geen kinderen. Dus veel plezier er maar mee.
Er zijn mensen zat op deze wereld en ik ken al die lui niet.
Wat me wel aan het hart gaat is de bio diversiteit en het uitsterven van heel veel diersoorten. Wat ook weer komt omdat de parasiet mens zichzelf voortplant als konijnen.
De hele keten van de flora en fauna is een wonderschoon en uitermate boeiend gegeven en ik hou van dieren of ze nu aaibaar zijn of niet.
Ja ja sommige soorten zijn vervelend zoals muggen en vliegen maar het geheel past prachtig in elkaar. Behalve de parasiet mens die alles vernacheld omdat die verstand schijnt te hebben.
Zal wel egoïstisch van me zijn maar ik kan er toch niets aan veranderen en het zal ook werkelijk helemaal niemand een seconde boeien of ik er nu wel ben of niet. Op vrouw en familie na dan. Nu ja, die zijn er over twintig jaar ook niet meer. Big deal.

Zapata10 | 08-08-19 | 23:30 | 10

@pleemobiel | 09-08-19 | 00:22: Van daar dat ie een oud huis niet warm krijgt en door isolatie het in de zomer te warm is. Kobalt( onder meer gewonnen in Congo) leidt tot fraude, moord en vervuiling aldaar. Kernenergie is veel beter, maar wordt steeds op dogma's afgewezen. Isotopen genegeerd, maar wel steeds Tsjernobyl aanhalen.

arlen | 09-08-19 | 00:32

Zapata,
Als niets je boeit wat andere mensen overkomt,nu of in de toekomst, wat geeft jou dan het idee dat er iemand iets boeit wat je te melden hebt.....
Als je zo'n hekel aan mensen hebt wat doe je hier dan??

dijkbewaker | 09-08-19 | 02:07

@dijkbewaker | 09-08-19 | 02:07: Hetgeen niet waar is wat je beweert. Mensen die ik ken of in mijn omgeving gaan me wel degelijk aan het hart en als ik een ander in de problemen zie en ik kan helpen dan zal ik dat zeker doen. Maar of de wereld over 50 of 100 jaar er heel beroerd uit ziet voor mensen daar ga ik mezelf echt niet druk over maken. Heb ik geen enkele invloed op en de belangrijkheid van de mens aan sich is nogal overtrokken.
Het is allemaal nogal betrekkelijk, we zijn als mens maar een heel korte tijd op deze aarde en het is nogal ridicuul om te denken dat je als klein mensje zoveel voorstelt.
De geschiedenis is een aaneensluiting van bloedige rampen en ik verwacht echt niet dat de toekomst anders zal zijn.
Uiteindelijk kom je uit bij de vraag wat is de zin van alles. Niet zoveel, het leven is een ritje wat je moet uitzitten en waar je bij toeval in gerold bent.
Als je ritje er op zit dan duurt het ongeveer twee weken en dan is iedereen weer over gegaan tot de orde van de dag. In het collectieve geheugen blijven alleen wat hotemetoten bestaan en vooral de slechte.
Kortom ik maak mezelf er niet druk over of die aarde nu wel of niet opwarmt, en laat me zeker geen schuldgevoel aanpraten, maar u mag dat van mij gerust wel doen hoor. Veel plezier er mee.

Zapata10 | 09-08-19 | 07:25
▼ 7 antwoorden verborgen
-weggejorist-
HogeNood | 08-08-19 | 23:25 | 1

Dat hele kutklimaat kan me echt aan mijn reet roesten. De mens gaat lekker door met fokken, vooral het domste deel. Geniet gewoon zolang het duurt, tot de wal het schip keert.

DeBelastingbetaler | 08-08-19 | 23:19

Laat we eerst eens een stelling aannemen is CO2 een broeikasgas of niet.

botbot | 08-08-19 | 23:13 | 23

@Stormageddon | 09-08-19 | 00:27: bedankt weer voor je zeer zinnige en inhoudelijke commentaar! Verfrissend! Sommige mensen zullen het niet snappen maar dat houd je toch.

Augustwoman | 09-08-19 | 08:48

@Stormageddon | 09-08-19 | 00:44:
Je kunt met uw quasie wetenschap wel op komen draven enkele reaguurders wel maar ik trap daar niet in.
Feit is dat CO2 een broeikas is.
Feit is ook dat het CO2 gehalte in de atmosfeer toe neemt.
Feit is ook dat de aardkloot opwarmt.
Nu kunt u wel beweren dat het een zege is dat auto's en kolencentrales CO2 en nog meer rotzooi in de atmosfeer spuien des te meer des te liever daar trap ik niet in.

botbot | 09-08-19 | 13:54

@botbot | 09-08-19 | 13:54:
Definities doen er toe. Het is pas een feit als je een heldere definitie kan geven van “broeikasgas” en het mechanisme van de gassen in de atmosfeer kan verklaren.
Tyndall kon het niet, Arrhenius kon het niet, Plass kon het niet.
De wetenschap weet heel veel van de eigenschappen van het CO2 molecuul maar er is geen enkel bewijs voor een positief of negatief stralingseffect van gassen in de atmosfeer. Het is er gewoon niet.
objectivistindividualist.blogspot.com...

Feit is dat dat de concentratie CO2 in onze atmosfeer afneemt sinds het pre-Cambrium. Het neemt pas vanaf 1900 weer een klein beetje toe. Het hangt er maar met vanaf welk perspectief je inneemt.
En datzelfde geldt voor opwarming. Het hangt er maar vanaf welke periode je bekijkt. De toevallige statistische correlatie van twee grootheden is geen enkel bewijs voor een oorzakelijk verband.

En tja, CO2 is GEEN gif. Het is een noodzakelijke stof voor fotosynthese, dus voor het hele leven op de planeet. Dat is een feit. En ik kan dat feit ook onderbouwen en bewijzen. Je kan het wel rotzooi noemen, maar zonder die rotzooi had jij niks te vreten.

Waar je wel of niet intrapt moet je helemaal zelf weten. Ik trap ook nergens in en lees gewoon de literatuur en kan de veronderstelde effecten nergens bewezen vinden. Zelfs de IPCC rapporten gaan niet verder dan de onwetenschappelijke en subjectieve beoordeling “hoge mate van waarschijnlijkheid”.

Stormageddon | 09-08-19 | 16:21
▼ 20 antwoorden verborgen

In veel kustplaatsen, Katwijk bijvoorbeeld kunnen de oudere inwoners je zo aanwijzen tot waar de zee stond in 1960 (te herkennen aan bijvoorbeeld de hoger gelegen voordeur met trapje) en waar die zee nu staat. En dat is 300 meter van het punt van toen en 15 meter lager.... Toen kwam de zee met vloed tot op de boulevard. De laatste keer was in 1987. De zeespiegel daalt. Al een jaar of zestig. Iedereen daar weet het. Iedereen de de leeftijd heeft ziet het met eigen ogen. De conclusie: Ze dus zijn gek. Want iedereen "weet" dat de zeespiegel stijgt. Ja Toch? Klimaatwaanzin. De grootste leugen van de huidige tijd.

jan-lul-de-behanger | 08-08-19 | 23:09 | 12

@arlen | 08-08-19 | 23:57:
Lang geleden dat ik zoveel onzin gelezen heb.
GS mag trots op je zijn, de kroon is dik verdiend..

snapal | 09-08-19 | 00:14

@the namster | 09-08-19 | 00:03:
Ik reageer wanneer ik wil en jou negeer ik,
Ben sick man, echt sick.

snapal | 09-08-19 | 00:16
▼ 9 antwoorden verborgen

Onderstaande is dan nog meer zeggend, 1759 was t pas warm ik zie ook niet per see een trend als ik het gemiddelde vanaf 1700 tot nu bekijk.

www.wintergek.nl/data/lijst-gemiddeld...

henniebal | 08-08-19 | 23:08

Simpel,.... het klimaat is in de war volgens Hiemstra waardoor het klimaat elke dag weer voor een verrassing zorgt...
Die man heeft er echt verstand van hoor...

dijkbewaker | 08-08-19 | 23:07 | 6

Snapal,
Nee, het is in de war,... zegt hij heel vaak..... Het wordt volgens de weer/klimaatman
Steeds extremer...... Ook zou er heel veel regen vallen (wat dus niet gebeurd is, maar droogte) wat ook weer zijn professionaliteit en kennis bevestigd met het in de war zijnde klimaat. Zodra het dus niet gaat zoals hij voorspelt is het klimaat in de war. dat is toch logisch? Ook blijft het zeewaterstijgen uit alhoewel de Zuidpool en Groenland al bijna weggesmolten zijn volgens Hiemstra... Dus niet alleen het klimaat is in de war... Ook het gesmolten ijs in in de war.... want waar blijft het toch???

dijkbewaker | 09-08-19 | 00:14

@dijkbewaker | 09-08-19 | 00:14:
Ga ff een ander lastig vallen met je achtelijke babbeltjes.
Dacht je nou echt dat ik inga op al die onzin?

snapal | 09-08-19 | 00:21
▼ 3 antwoorden verborgen

Nu het wat minder warm is hoor je ze niet meer. Nu hoor ik Hiemstra sowieso niet want ik zap altijd op tijd weg. Ben gekke Gerrit niet.

BozePaarseMan | 08-08-19 | 23:05

Een kleine voorspelling ; zodra de economie implodeert mede door dit idiote hersenspinsel van de groene bomenknuffelaars , en half Nederland geen nagel meer heeft om aan zijn reed te krabben dan zal deze idioterie wel over zijn .

F0Si3L | 08-08-19 | 23:05 | 3

Dat denk ik ook. Het gaat gewoon te goed nu.

Trumme | 08-08-19 | 23:32

Hoe eerder hoe beter, krijgen veel mensen weer gezond verstand en hopelijk zet zich dat door in hun stemgedrag.

Titje | 08-08-19 | 23:58

@Trumme | 08-08-19 | 23:32:
En het is dichterbij dan menigeen denkt. Deze ongebreidelde idioterie kan niet veel langer doorgaan, het is m.i. onbegrijpelijk dat de huidige snowflakes dit niet willen inzien....

the namster | 09-08-19 | 00:09

Geenstijl verwijt Nu,nl dat ze gummen bij reacties die de opwarming tegenspreken, maar ze doen het zelf ook.
Weliswaar terecht in mijn ogen, het was bullshittalk eerste klas, maar toch.

snapal | 08-08-19 | 23:04

Stel, ik kan met cijfers en statistieken bewijzen dat god, Jahwe, Allah bestaat.
Gaat u dan uw overtuiging daarop inrichten (?), welnee.
Stel, ik kan met cijfers en statistieken bewijzen, dat God Jahwe of
Allah niét bestaat.
Gaat u dan uw overtuiging daarop inrichten (?), welnee.
Stel ik kan met cijfers en statistieken bewijzen, dat er opwarming van het klimaat is.
Gaat u dan uw overtuiging daarop inrichten (?), welnee.
Stel ik kan met cijfers en statistieken bewijzen, dat er géén opwarming van het klimaat is.
Gaat u dan uw overtuiging daarop inrichten (?), welnee.
Stel ik kan met cijfers en statistieken bewijzen, dat islam, onverdraagzaamheid, en immigratie leiden tot beduidend hogere criminaliteit.
Gaat u dan uw overtuiging daarop inrichten (?), welnee, want dat dacht u altijd al.
Stel ik kan met cijfers en statistieken bewijzen, dat islam, onverdraagzaamheid en immigratie helemaal niét leiden tot hogere criminaliteit.
Gaat u dan uw overtuiging daarop inrichten (?), jazeker, u concludeert dat wetenschap onbetrouwbaar, een links complot en anti-Nederlands is, want van uw terechte vooroordelen en kloppende clichés moeten ze afblijven, anders is het oorlog tegen de pers, tegen de politiek en tegen diezelfde islamitische immigranten.
Er zijn grenzen.
Daar ga je niet overheen.
Daar mogen de anderen geen grapjes over maken.

Der Paulie | 08-08-19 | 23:01 | 5

@Frau Merkel | 08-08-19 | 23:24: ik vermoed dat u het redelijk begrepen hebt Frau.

Langshetrandje | 08-08-19 | 23:31

Eenmaal ingenomen standpunten blijken standvastig. Zeker in onze bubbels waarin we alleen maar gelijkgestemden horen en zien. Spreekwoorden genoeg hierover. Mijn favoriet: de waarheid ligt in het midden....

Het brein erachter | 08-08-19 | 23:36

@Frau Merkel | 08-08-19 | 23:24:
-Over godsdienst maakt niemand zich echt druk; iedereen blijft lekker geloven (of niet geloven) wat je daarvóór ook al deed.
-Over wetenschap maakt niemand zich echt druk; iedereen blijft lekker de feiten als belangrijk zien (of juist niet) wat je daarvóór ook al deed.
Maar zodra het gaat over glibberige vooroordelen, en clichés, ligt 't anders, want die gaan over mijn identificatie(s); en mijn relaties (bij wie ik hoor). Dus wil ik daarover niet bedreigd worden, door niemand, 'ineens die te moeten veranderen, zonder dat ik 't wil; zelfs geen grappige toespelingen daarover graag'.
Samenvatting (u vraagt, wij draaien): wat je gelooft; soit; wat de feiten zijn; soit, maar wat ik er van maak; afblijven jij.

Der Paulie | 09-08-19 | 01:05
▼ 2 antwoorden verborgen

GeenStijl, moet ik hier nu uit opmaken dat ik die cabrio en een nieuwe stapel korte broeken te voorbarig gekocht heb? Volgend jaar dan toch maar weer vliegen.

Mickdestok | 08-08-19 | 22:59 | 1

Bewaar ze tot 2030, dan word het weer lekker weer. zonnecyclus...

Tuborg øl | 09-08-19 | 00:52

De IPCC activisten zijn geen wetenschappers. Geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper kan met zulke data de logica achter de klimaatagenda bevestigen.

van heinde en verre | 08-08-19 | 22:57 | 6

Vandaag haalden ze het Staatsjournaal en RTL Unilever met de mededeling dat als we zo door blijven vreten er in 2050! niet genoeg voedsel is op aarde. Dat de bevolking er dan weer 2 milj. inwoners erbij heeft noemen ze niet.
Zelfs Harry en Megan houden het bij 1 prinsje om aandacht te vragen voor geboorte beperking.

Trumme | 08-08-19 | 23:36

@Langshetrandje | 08-08-19 | 23:22: Ah, daar is de "wetenschap is ook maar een mening" variant weer. Kan alleen maar van een Alfaatje komen.

Kinkfactor | 09-08-19 | 02:36
▼ 3 antwoorden verborgen

the big electron...

vmk | 08-08-19 | 22:36

Het zijn vooral linksmenschen die opwarmen, kan nooit gezond zijn.

Dutch_Holland | 08-08-19 | 22:36 | 3

Helemaal niet, die zogenaamde linkse mensen worden door 'de markt' ingezet. Vergeet niet voor velen is 'klimaat' de nieuwe religie. En zoals u weet, religie is niets meer dan een sturingsmiddel voor de beleidsbepalende klasse om het lastige gepeupel (m.b.v. de 'linkse kerk') onder controle te houden.

U denkt toch niet dat Rob Jetten op de fiets terug komt van vakantie, en onderweg niets eet omdat het verbranden van voer door zijn lichaam zorgt voor meer rottingsgassen? U denkt toch niet dat de corrupte klimaat cardinaal Ed Nijpels vanaf nu met het OV gaat en nooit meer in iets stapt met een verbrandingsmotor?

litebyte | 08-08-19 | 22:47

En u denkt toch zeer zeker niet dat Diederik Samsom gratis komt speechen, en gewoon in z’n vrije tijd warmte pompen en wat meer staat te verkopen?

Denkhetnjet | 08-08-19 | 22:59

Niet dat we niet wat zuiniger met onze planeet zouden mogen omgaan, maar zoals met zoveel zaken overschat de mens ook hier zijn invloed op de processen. Wij zijn slechts een streepje op een tijdbalk, een onbeduidend spatje in het universum. Het begon met een knal en het eindigt misschien ook zo. Een angstige gedachte, maar tegelijkertijd louterend.

MickeyGouda | 08-08-19 | 22:33 | 1

Als je zo praat heeft niets zin meer.
Ben het wel met je eens eigenlijk, volgens mij hebben klimaatmaatregelen ook geen zin (meer)
Een paar honderd miljoen mensen kunnen nooit goedmaken, wat zes miljard anderen verpesten.

snapal | 08-08-19 | 23:11
-weggejorist-
jan99 | 08-08-19 | 22:31

Opwarming sinds 1985 in Nederland waarschijnlijk grotendeels door schonere lucht: 10 procent meer zonnestraling bereikt de aardbodem.

jan99 | 08-08-19 | 22:31 | 5

Ja schone lucht is echt wel een issue! Helaas hebben we veel teveel schone lucht. Het verwoest het klimaat, laat veel teveel zon door, het schijnt zelfs dat mensen met ademhalingsklachten meer lucht krijgen. Dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen in dit land. Hopelijk openen ze bij mij in de buurt binnenkort een bruinkoolcentrale!

Het brein erachter | 08-08-19 | 23:42

@RandyBiel | 08-08-19 | 23:00:
Denk ook wel dat schone lucht meer zonlicht doorlaat wat de temperatuur verhoogt.
Andersom> bij de uitbarsting van de Krakatau daalde de wereldtemperatuur tijdelijk.
Maar het is niet de enige factor.

snapal | 08-08-19 | 23:53

Vuile lucht heeft invloed op regen. Deeltjes hechten zich aan vocht/condens in de lucht, waardoor het eerder regent, maar de neerslag minder is en eerder verdampt. Het zou dus een opwarmend effect kunnen hebben. Ook werd gedacht dat door de werkweek(fabrieken aan) het vaker in het weekend regende.

arlen | 09-08-19 | 01:18
▼ 2 antwoorden verborgen

Zo reed ik gister middag over de a29 naar huis en de thermometer gaf een buitentemperatuur aan van 32 graden, een km verder toen ik het dorp in reed was het nog maar 23 graden. 2 weken geleden werd tijdens de hittegolf op mijn werkplek (buiten) een temperatuur gemeten van 54 graden, 30m lager op straat niveau was het "slechts" 35 graden. Pas als een bepaald gebied volgestouwd wordt met sensoren kan je nauwkeurige metingen doen vwb temperatuur.

Alfred E. Neuman | 08-08-19 | 22:31 | 6

@RandyBiel | 08-08-19 | 23:13: Randy, die variërende metingen zijn voor een aantal zaken wel belangrijk. De zonne intensiteit is echt een andere rol aan het spelen als vroeger. Hier in mijn land raadpleeg ik altijd de meteo agricole. Die geven niet alleen voorspellingen en metingen van de standaard schaduw temperatuur maar ook de temperatuur op 10 cm hoogte. En ik vind toch de uitstralingswarmte erg boeiend. Die schiet tegenwoordig echt wel eens naar absurde waarden (en dan vermoei ik je niet eens met de waarden die ik hier dit jaar op mijn eigen cour heb geregistreerd, absurd).

Langshetrandje | 08-08-19 | 23:29

@RandyBiel | 08-08-19 | 23:13: Het is zo onnauwkeurig dat het KNMI creatief de data later aan gaat passen om hun sprookje te verkopen. De kritiek op hun aanpassingen is nog steeds niet weerlegd.

Frau Merkel | 08-08-19 | 23:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Het gaat alleen maar om die 40 graden Celsius.
Daar slaat de media en het volk op aan.
Nederland wordt één groot woestijn. Echt waar.
Ik ga bidden voor het klimafaat richting Mekka.

ProAsfalt | 08-08-19 | 22:30

Volgende week wordt het klimaat weer kouder en zal Hiemstra dimmen met zijn praatjes dat het weer opwarmt.

snapal | 08-08-19 | 22:30

1 triljoen bomen kappen, al de olie uit de grond pompen, de oceaan leeg vissen, de oceaan vol gooien met zooi, 7 miljard mensen die geen ene fuck om de planeet geven en denken dat alles fine and dandy is... is gewoon dom.

We hebben maar een bal in de ruimte en die geeft toch wel steeds meer aan dat het niet meer gaat zo.

Beetje als de schoonmaakster niet meer betalen.. die komt ook niet meer. Uiteindelijk wordt elke echte Geenstijler dan toch ziek van zijn eigen zooi....

MeneerGuggenheimer | 08-08-19 | 22:29 | 5

@Norman N. Warden | 09-08-19 | 00:26: aannamen en gissen zijn geen bewijs.
De Hiemstra's van deze wereld beweren met droge ogen dat de wereld in 20xx zal vergaan. Dat alles op basis van modellen die niet goed werken. Modellen waar, als je dan zoiets triviaals als een ijstijd invoert zeggen "Computer says no".

De realiteit is.. we kennen de parameters niet, we weten niet wat de oorzaak is en we weten eigenlijk ook niet of we er echt iets mee te maken hebben.

DatInternetDingetje | 09-08-19 | 08:37
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik krijg zin in biefstuk als ik dit lees...

Nemo_Tenetur | 08-08-19 | 22:27 | 1

Maar krijgen zult gij het niet tenzij u tot de klimafatistische elite behoort.

ProAsfalt | 08-08-19 | 22:34

Niks 'De Mens' heeft het gedaan. Je kunt eenvoudig de toename van het aantal cruiseschepen en cruisereizen plus de toename van het aantal vliegtuigen en vluchten aanwijzen als DE schuldige. Dus klimaataanbidders, wordt eens concreet. Het aandeel van Rob Jetten cum suis + het aandeel van de NRC lezers (cruisegekkies) is significant voor de opwarming, terwijl het aandeel van de landrotten (zij die niet vliegen en niet cruisen) te verwaarlozen is. Mijn voorstel is om op Schiphol een guillotine neer te zetten met als tekst: U bent schuldig aan het klimaat-extremisme! Keer om, ga naar huis, blijf trouw aan de aarde. En ook een guillotine bij de gangway in Rotjeknor en A'dam van de cruiseschepen: Jullie gaan over lijken; jullie zijn klimaat-extremisten! Jullie verkloten het koraal in de oceanen, jullie verlekkeren je met 'na ons de zondvloed'.

Eeuwig..Op..Vakantie | 08-08-19 | 22:26 | 7

@Kim-Jung-Un | 08-08-19 | 22:41:
Waarom die arme afrikaantjes nou nuken, ik denk dat India/pakistan en VS/china jouw dromen waar gaan maken.

Ongeblustekalk | 08-08-19 | 22:43

@Het brein erachter | 08-08-19 | 22:37: Inderdaad, u vat 'm. Maar het wordt de hoogste tijd om de dooddoener "De Mens heeft het gedaan" te begraven en concreet de stinkers aan de galg (spreekwoordelijk) te hangen als afschrikwekkend en zeer educatief voorbeeld voor anderen. Rob Jetten mag dan CO2 neutraal willen zijn, hij en zijn partij ver-extremiseren het klimaat veel erger dan wie ook. Zij zijn schijnheilige farizeeërs met een klimaataanbidderssmoelwerk waar je onpasselijk van wordt. Laten ze eens zelf gemeten worden met de maat waarmee zij anderen opmeten. GroenLinks is ook zo'n verkankering van klimaattokkies. Ze schreeuwen het hardst en vliegen het verst.

Eeuwig..Op..Vakantie | 08-08-19 | 22:47

@Kim-Jung-Un | 08-08-19 | 22:41:
Een gemiddelde Nederlander zit op 9.9 ton CO2 per capita, een gemiddelde Nigeriaan op 0.5.
Met z'n 15-en zitten ze dan nog steeds lager dan een Nederlander.
Maar goed, als je je per se wilt laten onthoofden op basis van je CO2 uitstoot, eigen keuze. Van mij hoeft het niet hoor.

RandyBiel | 08-08-19 | 22:57
▼ 4 antwoorden verborgen

Klimaat opwarming betekent toch ook niet dat de temperatuur op iedere locatie een lineare stijging laat zien tov het voorgaande jaar?
Oh wacht, GeenStijl = domme mensen.

RandyBiel | 08-08-19 | 22:22 | 8

Leg dat ff aan Hiemstra c.s. uit als ze een warme dag weer eens aangrijpen als bewijs voor anthropogene opwarming.

Gen. Maximus | 08-08-19 | 22:45

@litebyte | 08-08-19 | 22:38:
Zag ooit een voorbeeld voorbij komen van (lokale) zeespiegel daling tgv global warming:
Omgeving warmt op => gletsjer smelt => massa neemt af => lokaal lagere aantrekkings kracht, met als gevolg lokaal dalende zeespiegel

RandyBiel | 08-08-19 | 22:50

@Kim-Jung-Un | 08-08-19 | 22:44:
" Dus dient GS ze van repliek, helaas broodnodig. "
Laat GS dan op z'n minst met zinnige repliek komen, ipv onzin te verkondigen. Zomaar een ideetje.

RandyBiel | 08-08-19 | 22:53
▼ 5 antwoorden verborgen

Vertel mij wat. Waar ik afgelopen jaren nog redelijk structureel lekker lange afstanden zwemmen en daarna opdrogen in de zon, gemiddeld 25-30 graden, is het nu ofwel belachelijk warm, ofwel veel te bewolkt, winderig en koud. Deze zomer is kapot ik wil een nieuwe.

Abject | 08-08-19 | 22:21

Geologisch en geofysisch aantoonbaar en feitelijk wetenschappelijk onderzoek....200 miljoen jaar terug in de tijd (van de naar schatting 4.5 miljard jaar dat de aarde bestaat - dat er een vorm van leven op is)
Klimatologisch/weer onderzoek, wetenschappelijk op basis van metingen.... nog geen 200 jaar.

Wetenschappers uit beide wetenschaps sectoren zijn het er over eens, het klimaat op aarde veranderd, dat doet het al miljarden jaren, sommige periodes heel snel, andere periodes heel langzaam. Zo waren er periodes met veel meer stikstof en CO2 in de atmosfeer, met hogere en lagere gemiddelde temperaturen niet eenmaal, niet tweemaal, maar wetenschappelijk aangetoond honderden malen.

Zonneactiviteit is (wetenschappelijk ook aangetoond) van invloed op het klimaat van de aarde.

litebyte | 08-08-19 | 22:20 | 1

Dit dus. Zo kan je ook een grafiek maken over economische groei waaruit de conclusie komt dat het alleen maar kan stijgen. Je neemt gewoon 2008 als beginpunt en tadaa.... zo ook met klimaatgegevens.

Alfred E. Neuman | 08-08-19 | 22:25

De massa moet weer op communistische wijze achter een idee aanrennen en ze doen het maar al te graag. wanneer het wereldwijde klimaat warmer werd, zouden we de zeedijken wel ophogen, maar dat kost de schatkist geld. Beter is dat de middenklasse uitgemolken wordt door de aanschaf van nutteloze milieumaatregelen.
Stelletje linkse gekken.

Ongeblustekalk | 08-08-19 | 22:18

@GS. Doe nou es ff een autist laten testen op Chrome/MacOS... Die video playert is stuk! Doet de playert het wel? Testen in prive/incognitomodus op Chrome/MacOS. Die video playert is stuk!

Joris-nummer-zeven | 08-08-19 | 22:18 | 3

Een autist is niet meer te vinden, niemand haalt meer vaccinaties. Of kost geldknaken, zoiets. Wel jammer, zou leuk zijn als de playert wel werkte...

Het brein erachter | 08-08-19 | 22:41

Wordt aan gewerkt.

Kim-Jung-Un | 08-08-19 | 22:46

In Brave doet de video playert ook nix

DatInternetDingetje | 08-08-19 | 23:26

Er lag ooit een ijslaag van een kilometer (ja, duizend meter) dik in Nederland. Graadje meer of minder, boeiuhhh.

Ofzo2 | 08-08-19 | 22:17 | 4
-weggejorist-
Het brein erachter | 08-08-19 | 22:46

Een nieuwe religie is onzin idd! Dat wil niemand. De vraag is of het helpt dat we zeggen dat er niks aan de hand is. Al is dat op zich voor ons wel zo, de Randstad loopt pas over 70 jaar onder, tegen die tijd heb ik er weinig last meer van.

Het brein erachter | 08-08-19 | 22:46

@Het brein erachter | 08-08-19 | 22:46: Daarvoor zijn de ijskappen al lang gesmolten, is de atmosfeer al vol met methaangas en is de hele mensheid al uitgestorven. Duurt nog een jaartje of twintig hoogstens.

fastpulseboy | 09-08-19 | 08:04
▼ 1 antwoord verborgen

We hebben meer weerrecords sinds de weerstations commercieel gegaan zijn. Hoor je niemand over. Wel een curieus feit.

de Voorzittert | 08-08-19 | 22:15 | 1

Het komt niet in je op dat beiden ongeveer 30 jaar geleden begonnen zijn? (opwarming en commerciele weerstations)

snapal | 08-08-19 | 22:44

Te triest voor woorden dat de hele f*cking klimaat discussie in NL verengd is tot een maximum temperatuur tussen twee betonnen landingsbanen op een station dat in 1944 niet eens bestond.

Hoe dom kun je zijn, geldt zeker voor charlatans als Hiemstra.

For Most Of The Last 10,000 Years, Greenland Ice Sheet and Glacier Volume Was Smaller Than Today , 1e plaatje : links is het heden.
notrickszone.com/2019/08/05/for-nearl...

Zwizalletju | 08-08-19 | 22:15 | 10

@RandyBiel | 08-08-19 | 23:03: Ja vooral heel veel overdrijving. En die piek was op een punt in NL: tussen 2 landingsbanen. En niet globaal. Dat is 0.2 boven normaal 1981-2010 imgur.com/a/RRtnE0Z en al dalende sinds 2015/16 (niet op dit kaartje)

Zwizalletju | 09-08-19 | 10:26
▼ 7 antwoorden verborgen

Zolang ze Parijs-akkoord-landen geen autoloze zondagen invoeren, valt het wel mee met dat klimaat veranderen. Dát zou pas zoden aan de dijk zetten. Maar mijn paranoia-brein denkt dat ze dat niet doen, omdat dan de schatkisten een hoop geld mislopen. Maar ik zal er wel naast zitten, zoals zo vaak.

kweethetooknietbeter | 08-08-19 | 22:08

Hoe kan een thermometer nou juist op HET moment supreme kapot gaan?
Die vraag zou ik nog wel eens willen stellen aan Hiemstra.

snapal | 08-08-19 | 22:06 | 3

Komt wel vaker voor dat dingen er brui aan geven, nét op het moment dat ze wel iets hadden moeten doen. Dan moet er bijvoorbeeld een tapgesprek opgenomen worden en dan vertikt het apparaat het ineens.

kweethetooknietbeter | 08-08-19 | 22:15

@kweethetooknietbeter | 08-08-19 | 22:15: Dat wil idd nog weleens voorkomen als ik flink gezopen heb. Net op het moment dat het dan nodig is weigert er een belangrijk "instrument".

Alfred E. Neuman | 08-08-19 | 22:22

Fotorolletjes hadden ook nog weleens de neiging om op cruciale momenten te zijn "weggerold"

Het brein erachter | 08-08-19 | 22:22
-weggejorist-
threeheadedmonkey | 08-08-19 | 22:06 | 1

Het hele verschil tussen weer en klimaat is dat klimaat over een langere termijn wordt gemeten. Je kan wel zien dat er iets meer rode balkes hoger staan naarmate de jaren zijn verstreken maar echt veel informatie uit de grafiek haal je nu ook weer niet behalve dat het weer veranderd en dat zelfs de weerspatronen veranderen.

Barre_de_k | 08-08-19 | 22:02 | 1

Joh!
Dat verschil probeer ik al jaren uit te leggen.
Is zinloos>> een koude dag en het is> wat nou klimaatopwarming?

snapal | 08-08-19 | 22:57

In Italie, Sardinie of Sicilie het het 'mafia'
In Nederland het het 'klimaatpanel'

bart de Vlaming | 08-08-19 | 22:02 | 2

Global warming is iets typisch Nederlands? Koekoek!

RandyBiel | 08-08-19 | 22:24

Geen paniek, mensen; een monteur van het klimaatbeheerbedrijf is onderweg!

kweethetooknietbeter | 08-08-19 | 22:00

Het zou pas erg zijn als warmere julimaanden geen trend zijn, want dan zouden we de komende 15 jaar in juli met gemiddeld 16,0 graden in de voortent zitten te bibberen om de trend ongedaan te maken.

tipo | 08-08-19 | 21:54 | 1

Gewoon de terrasverwarmers aan zetten, dan is het zo gedaan met dat bibberen.

kweethetooknietbeter | 08-08-19 | 22:02

KNMI heeft oudere data naar beneden bijgesteld omdat het niet in het huidig gospel past.

Joostmochtnietsweten | 08-08-19 | 21:54 | 3

tja, andere meetmethodes, teveel invloed van de ondergrond etc, maar dat is vast veel te genuanceerd.

Satria | 08-08-19 | 22:02

Zelfs metingen afgeschaft om het nog aan te vullen.

Twisted_Faith | 08-08-19 | 22:03

Ik kan niet zeggen of dat terecht was, jij wel dan?

snapal | 08-08-19 | 22:59

"Overigens zijn 9 van de 15 gemiddeld warmste juli's wel allemaal in deze eeuw gevallen, en zijn 15 van de 20 warmste julimaanden in de afgelopen 30 jaar voorgekomen"
Toevallig? Vast niet.
Verder boeien, we gaan wat doen aan dat klimaat/milieu of U nu wil of niet.
Beter handig inventariseren of er ook nog wat aan te verdienen valt.
Was met zonnepanelen zo, was met de elektrische auto zo en er zal vast ook wat te scoren zijn met de warmtepomp.
Veranderende regelgeving schept kansen, pak die en stop met zeiken want dat levert zeker niks op.

Berbaar | 08-08-19 | 21:54 | 7

@Berbaar | 08-08-19 | 22:32:
't Is hier echt een armoedig zooitje van paranoia's, complotters en sociaal zwakkeren geworden. Geen idee waar het is mis gegaan.

RandyBiel | 08-08-19 | 23:08

@Berbaar | 08-08-19 | 22:32:
"You should be absorbed in your business affairs only to the extent that it enables you to acquire things that you need for your daily life, as it is written, "Better is the little of the righteous." 3 Psalms 37:16."
(kitzur shulchan aruch, Chapter 29 Moral and Ethical Rules Which a Person Should Adopt)
Terug naar de basis is beter, want we zijn met zijn allen van het pad geraakt.

kindapaas | 08-08-19 | 23:11
▼ 4 antwoorden verborgen

The Great Global Warming Swindle - Full Documentary HD youtu.be/oYhCQv5tNsQ

Roger Gene II | 08-08-19 | 21:53 | 1

Dank! Mooie samenvatting.
Men vergeet te noemen dat malaria in Europa een groot probleem was voor de uitvinding van DDT, maar toch.

Analia von Solmsch | 08-08-19 | 23:30

Ach man. Die hele klimaatkutzooi is gewoon de zon die wat harder schijnt of zo. Maar het is ook een heerlijk verdienmodel. Ik wil zo graag dat GS en andere media inzetten op wat die lui allemaal wel niet verdienen daaraan en wat voor belangen er wel niet spelen.

Omebert | 08-08-19 | 21:53 | 2

volgens mij hebben de olieboeren toch een veel beter verdienmodel, dus als het ze echt om geld te doen was deden ze niet zo veel moeite.

Satria | 08-08-19 | 22:03

Dat de klimaatvoorstellen te radicaal zijn, dat warmtepompen duur en vaak geen optie zijn, dat totaal van het gas af een slecht idee is, allemaal waar. Maar invloed van de mens op het klimaat ontkennen is hetzelfde als geloven in Allah, God, Jaweh of Vishnu; een sprookje.

Het brein erachter | 08-08-19 | 21:49 | 5

Oh, natúúrlijk heeft de mens invloed.
Ik vraag me alleen af hoevéél.

Papa Jones | 08-08-19 | 22:13

De vraag is inderdaad hoeveel invloed de mens heeft. En nee, daarover bestaan geen onomstreden cijfers, dus die kan ik ook niet geven. Er zullen vast, ooit ook wel echt, enkele mensen autist zijn geworden van een vaccin. Maar het grote geheel veranderd daar niet door. Vaccineren werkt. En over het algemeen zijn we gewoon niet zuinig genoeg op onze planeet. Het lijkt me zinnig om dat niet totaal te ontkennen.

Het brein erachter | 08-08-19 | 22:30

De mens heeft het potentieel om het klimaat te beïnvloeden, maar doet dat op het moment niet.

Anders denken is hetzelfde als geloven in Allah, God, Jaweh of Vishnu: een sprookje.

naraga | 08-08-19 | 22:51
▼ 2 antwoorden verborgen

@GS "- Ingezonden mededeling - Het ís mogelijk: de Euro Jackpot van €61 miljoen"
Niet doen, optiefen met die #reclames voor tokkies. Echt. Niet. Doen.
Ik reedt vandaag door Gilse-Rijen. Brrrrr, koud daar zeg!

Joris-nummer-zeven | 08-08-19 | 21:49

"kom maar door" is onvergeeflijk.

very_bad_poet | 08-08-19 | 21:45

Willen wij minder of meer ijsberen

lingo star | 08-08-19 | 21:45 | 3

Minder minder minder!

Is dit nog nieuws? | 08-08-19 | 21:49

Die klootzakken zijn veels te wit.

threeheadedmonkey | 08-08-19 | 21:52

Slegs vir swartberen

Het brein erachter | 08-08-19 | 22:32

Wat ontstellend stompzinnig; juli 2000 t/m juli 2019 zijn 20 jaar, als je dan 30 jaar neemt zit 2/3 in deze eeuw en 1/3 in de vorige. 2/3 van 15 is 10 de verwachting van warmste zomers en 2/3 van 20 is 14. wat hebben we een volkomen onverwacht resultaat met 9 van de 15 en 15 van de 20 het bewijs van opwarming is definitief geleverd kunnen wij schuimbekkend tapijt happend en gordijn klimmend stellen..

bijna_raak | 08-08-19 | 21:44 | 2

Leugens, verdomde leugens en statistieken

UncleAlbert | 08-08-19 | 22:04

Grafiekje gaat over 30 jaar, data over een langere periode. Zie o.a. 1955 in de tabel.

logisch | 08-08-19 | 22:12

Ik weet heel weinig van klimaatmodellen (zoals in meer wetenschappen vertrouw ik op mensen die er wel verstand van hebben). Uit deze databrei haal ik eigenlijk maar één conclusie: ik ben blij dat ik mijn vakantie niet in Gilze-Rijen heb doorgebracht.

koeberg | 08-08-19 | 21:38

Omdat het om een sekte gaat is de juiste term van iemand die het niet met hen eens is ‘ketter’. Ik ben een klimaatketter.

Koning Willy | 08-08-19 | 21:36 | 3

De juiste term is Luddiet.

Hetkanverkeren | 08-08-19 | 21:46

@koning willy; er is ook helemaal niets aan de hand! Echt gewoon niks. Gaat u maar rustig slapen ;)

Het brein erachter | 08-08-19 | 21:51

Je bent niet de enige ketter, de lead author van IPCC is ook ketter!!! Komt op 1 minuut 53 aan het woord.

youtu.be/oYhCQv5tNsQ

Haram_Kafir_4ever | 08-08-19 | 21:54

Het is de Zon. Ik kan dezelfde soort staatjes leveren over de Elfstedentocht en de zonnecyclus. Iedereen blaat maar over de mens en het klimaat. Slechts weinigen kijken ook een omhoog of bestuderen het ruimteweer. Waarom heeft nooit iemand het over die ster die alles in ons zonnestelsel bepaald.

LV-225 | 08-08-19 | 21:36 | 2

De bruine ster van mijn vriendin bepaalt ook alles!

Nomenklatura2 | 08-08-19 | 22:02

Euhm ... Right.

Twisted_Faith | 08-08-19 | 22:10

Wat ook interessant is zijn de warme en koude periodes van de afgelopen 2000 jaar. Zo was er vanaf pakweg het jaar 900 tot 1300 een warme periode (medieval warm period) die opgevolgd werd door een duidelijk koudere periode (maunder minimum). Tijdens de warme periode konden er wijndruiven verbouwd worden in Engeland, uit de koude periode kennen we de prachtige schilderijen van bv een dichtgevroren Theems en bv Nederlandse sneeuw en ijs landschappen. Laten deze periodes nou mooi correleren met periodes van veel en weinig zonne-aktiviteit.

Alfred E. Neuman | 08-08-19 | 21:35

Komt dit van Klimaatgek?
Daar zit een scepticus die niet zomaar uit de losse pols scepticus is, maar die alle data grondig bekijkt en duidelijk verstand heeft van grafieken. Hij ontdekte ook hoe het KNMI data aanpaste (homogeniseerde) waardoor de eerste helft van de 20-ste eeuw wat koeler ging lijken.
In ieder geval iemand zijn scepticisme goed onderbouwt door data te vergelijken.

arie-hoax | 08-08-19 | 21:35

Leuk hoor, als je in gilzerijen woont. Maar de meeste Nederlanders wonen er niet.

Schadenfreude | 08-08-19 | 21:35

Ik ben even the Day After Tomorrow kijken. Prachtig stukje fictie.

elfenstein | 08-08-19 | 21:32

Ga dijken bouwen of laat ze stoppen met fokken in Afrika en het Midden-Oosten. Al het andere is volkomen nutteloos en totale geldverspilling.

Ofzo2 | 08-08-19 | 21:31 | 3

Met een beetje mazzel helpt Ebola een beetje met uitdunnen daar in Afrika.

marrretje | 08-08-19 | 22:00

Misschien moeten mensen eerst eens leren wat de begrippen klimaat en gemiddelden betekenen voor ze een mening vormen. Het klimaat omvat de gemiddelde temperatuur over een langere periode. Gemiddeld genomen is het 2 graden warmer geworden in vergelijking tot een aantal decennia geleden. Dat betekent dat dus nog steeds hele koude dagen en gele warmen dagen zijn maar als je die dagen bij elkaar optelt, kom je uit op een gemiddelde en dat ligt steeds hoger. Is het nou echt zo ingewikkeld om te begrijpen. Een dagje vorst of regen of extreme hitte zegt daar helemaal niks over.

Capt. Iglo | 08-08-19 | 21:30 | 5

Ja, het is klimaat wanneer het ergens warmer is dan gewoonlijk en weer wanneer het ergens kouder is. Helder toch?

Maar Schalk | 08-08-19 | 21:45

En sommige weten nog niet eens de echte cijfers. 2 graden in de laatste decennia.... Het is om te huilen.

azijnseikerT | 08-08-19 | 21:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Er komt een tijd dat klimaatontkenners zullen ontkennen dat ze klimaatontkenners waren.

king_dong | 08-08-19 | 21:30 | 5

Jij weet totaal niet waar je het over hebt. Geen normaal denkend mens ontkent dat het warmer wordt. Dat is het punt niet. Het punt is dat er met veel feiten aan de haal wordt gegaan.

azijnseikerT | 08-08-19 | 21:50
-weggejorist-
likdoorn | 08-08-19 | 22:02

De enigen die klimaatverandering ontkennen zijn de alarmisten van nu. Die menen immers dat het klimaat 4.5 miljard jaar, of althans tenminste 10.000 jaar helemaal stabiel is geweest, en pas sinds 1988 dramatisch verandert en alles opwarmt door menselijke uitstoot van CO2.
De echte ontkenners zijn diegenen die ontkennen dat de huidige warme periode weinig voorstelt en niet veel meer is dan marginale ruis in de data. En tja, die mafketels ontkennen inderdaad dat ze ontkennen. Want ze slaan juist alarm, immers!
Zoals alarmisten altijd al gedaan hebben... www.thegwpf.com/climate-scepticism-an...

“The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.”
- H.L. Mencken

Stormageddon | 08-08-19 | 22:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb niet geleerd voor Pelleboerio of Hiemstraio. Ik ben een domme ingenieur. Mijn antwoord zal wel fout zijn op deze GS strikvraag:
Als je 50 jaar lang de temperatuur meet op 1 plek. Vervolgens de gemiddelde temperatuur per maand uitrekent (bv juli 2019) en die vergelijkt met eenzelfde maand van een jaar eerder (bv julie 2018) en hieruit het verschil van deze gemiddelden bepaalt -2,6 graden, wat betekent dat dan voor het klimaatverandering in de wereld? Als je dan het gemiddelde van alle maandgemiddelden van een jaar bepaalt en dat vergelijkt met het jaargemiddelde van het jaar ervoor (bv. 2018) en het verschil is 1,5 graad wat zegt deze analyse (NOT) in Gilze-Rijen dan over de klimaatverandering? Als laatste, welke voorspellende waarde kun je toekennen aan een gemiddeld-maandgemiddelde van maximumtemperaturen net zoals een jaargemiddelde minimum temperatuur? WTF, wat is een gemiddeld maximum of gemiddeld minimum. Wat is de vermeende correlatie tussen deltas in gemiddelde maximum- en minimum-jaartemperaturen in Gilze-Rijen ten opzichte van klimaatverandering in de wereld. Waar is de interpretatie over variantie en spreiding? Iets met regressie, iets met geldigheid en significantie? Gewoon alles optellen en delen door het aantal metingen en dan de verschillen van de gemiddelden op TV uitbraken en hard BOEHHH roepen...

hetgingperongeluk | 08-08-19 | 21:27 | 2

Natuurlijk zegt de analyse helemaal niets over klimaat verandering.

Tilburgse bluf | 08-08-19 | 21:33

Er is totaal geen voorspellende waarde. De circa 100 modellen schatten de temperatuurstijging allemaal te hoog in. Ze zijn de parameters nog steeds aan het kalibreren.

azijnseikerT | 08-08-19 | 21:52

Gingers have no soul

Rest In Privacy | 08-08-19 | 21:27

Het lijkt ook natter te worden. Alle julimaanden met 0mm neerslag zijn van lang geleden. Dit strookt niet met de stelling dat het steeds droger wordt. Kortom KNMI gewoon niet te vertrouwen. Politieke organisatie geworden.

Fooak | 08-08-19 | 21:27 | 6

@Is dit nog nieuws? | 08-08-19 | 21:51: Ook in Duitsland?

Rest In Privacy | 08-08-19 | 21:52

kijk gewoon naar de cijfers, blijkbaar was het 60 jaar geleden ook droog in juli. Aan de Hand van deze cijfers zou je zelfs zeggen dat het toen droger was. De cijfers geven je geen gelijk dat het dit jaar enorm droog was in juli.

Fooak | 08-08-19 | 22:32

@Is dit nog nieuws? | 08-08-19 | 21:51: wat hebben die er mee te maken, het gaat hier over klimaatveranderingen, grondwater kan door andere zaken beïnvloed worden maar dat heeft niks met klimaat te maken.

Fooak | 08-08-19 | 22:35
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Terugkruizen | 08-08-19 | 21:26 | 1

Het typische is dat je nooit hoort in de MSM dat andere planeten in ons zonnestelsel ook aan het opwarmen zijn. Gemiddelde temperaturen veranderen over de jaren,eeuwen, millenniums heen. Waarschijnlijk was het de afgelopen 1000 jaar geleden ook een keer 40+ in Nederland.
www.livescience.com/1349-sun-blamed-w...

Brabeaulander | 08-08-19 | 21:24 | 6

@Capt. Iglo | 08-08-19 | 21:35:
Nee, die extreme stijging loopt toevallig precies gelijk met het einde van een ijstijd.

Dat ondertussen de industriële revolutie begon is compleet ongerelateerd.

naraga | 08-08-19 | 22:42

@Capt. Iglo | 08-08-19 | 21:35:
In de afgelopen 100 jaar zijn er drie perioden geweest met even snelle stijgingen en dalingen van de gemiddelde temperatuur. Het is van 1988 tot 2000 helemaal niet sneller gegaan dan ooit. Zelfs de uiterst dubieuze Hadley CRU temperatuur grafiek laat dat zien. (De drie roze pijlen.) De perioden 1860-1880, 1910-1940 laten een even snelle opwarming trend zien als de 1975-2001 data. Opwarming die niet verklaard kan worden door CO2 want die lag tot 1940 rond de 300 ppm.

En ook het gemiddelde van de afgelopen 150 jaar is niet “sneller” dan aan het eind van het Maunder of Dalton minimum, het vroeg middeleeuwse minimum, of het pre-Romeins-Hellenistische minimum. Aan het eind van die perioden steeg de gemiddelde mondiale temperatuur net zo snel als in de afgelopen 150 jaar. 1 tot anderhalve graad. Niks dramatisch.

Stormageddon | 08-08-19 | 22:45
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
likdoorn | 08-08-19 | 21:23

Minder over lullen, meer van genieten.
Lekker met de kids naar het zwembad of zo.

Petrus Poortwachter | 08-08-19 | 21:18

We hebben hier, sind WO II, een militair vliegveld.
Elke dag meten, ik twijfel niet aan getoond overzicht.
.
En die rooie "nuchtere" kut fries met z,n wadn geloof ik echt voor geen meter.
Petertje Kuipers en nog wat ook niet trouwens, onverstaanbare lul.
.
Zo, ga een jas aantrekken, hier slechts 21,5 graden.
De in Gilze-Rijen geboren Erwin Krol, die kon er pas wat van.

Tilburgse bluf | 08-08-19 | 21:16

Dat een record met bijna 2 graden gebroken werd is hooguit een aanwijzing dat het klimaat (snel) opwarmt, maar bewijst niets.

snapal | 08-08-19 | 21:13 | 2

Hier zeg je iets belangrijks: een "aanwijzing" is nog geen onomstotelijk "bewijs". Helaas worden aanwijzingen, percepties en vermoedens tegenwoordig al snel als waarheid en feit aangenomen. Over het gehele politieke spectrum trouwens.

Nibdib Niddib | 08-08-19 | 21:25

Wat in ongeveer alle media is genegeerd, is dat het in dezelfde periode record koud was in ongeveer de hele VS, Alaska uitgezonderd, Cuba en Rusland. Maar dat mag je niet weten. Alaska kwam trouwens wel in het nieuws. Beetje last van cherry picking. Op YT staat trouwens ook een interessante video van Dr. Tim Ball over de leugens van het IPCC en het ontstaan en doel ervan. Bij elkaar is dat echt een krankzinnigenclub.

Maar Schalk | 08-08-19 | 21:48

En ik maar horen in de media dat het de warmste maand óóit was!

tata1981 | 08-08-19 | 21:11 | 2

Wie heeft je dat verteld?

snapal | 08-08-19 | 21:14

tata1981 | 08-08-19 | 21:11 |
Al sneeuwt het in de Bilt..

Wasbakplasser | 08-08-19 | 21:35

Jullie hebben allemaal gelijk.

Axelvon | 08-08-19 | 21:11

Tijd om Gerrit Hiemstra te vervangen door GeenWeer. Is met Maurice en GeenPeil ook gelukt.

Mauguio | 08-08-19 | 21:10

Tsjongejongejonge, gemiddelden zonder variantie. Leuk man. Je spreadsheetje kan vast wel basis regresanalyses & co.. Ga alvast lekker oefenen. Als je dat onder de knie hebt, probeer dat kunstje eens met meerdere meetpunten, er zijn er tienduizenden.

Ondertussen staan er onder auspiciën van onder meer het Pentagon letterlijk meerdere supercomputers te stampen op scenario's door klimaatverandering. Dan praten we over rekenkracht waar Gerrit Hiemstra c.s. alleen maar kan van dromen. En waar een simpele ziel als ondergetekende vermoedelijk alleen maar nachtmerries van zou krijgen.

Succes met je laptopje man, maar val er een ander alsjeblieft niet mee lastig.

-edit- gemiddelde dagtemperaturen? 1 onweersbui en de temperatuur kan letterlijk in enkele minuten 20 graden Celsius dalen.

Hetkanverkeren | 08-08-19 | 21:08 | 3

Als de temperatuur tijdens een onweersbui 20 graden daalt, komt dat tot uiting in de gemiddelde (dag) temperatuur.

snapal | 08-08-19 | 21:25

@snapal | 08-08-19 | 21:25: Precies. Een extreem rekenvoorbeeld. Zo''n dag van 30 naar 10 graden Celsius levert exact hetzelfde gemiddelde op als een gestaag aangenaam dagje van 20 graden Celsius. Vandaar mijn gehamer op variantie, en de daarmee samenhangende wiskundige statistiek.

Hetkanverkeren | 08-08-19 | 21:43

Een grote computer betekent niets. Garbage in, garbage out.
Een model maken blijft mensenwerk, en als dat niet deuflgt kan de computer nog zo goed de uitkomst berekenen, alleen zegt het niets over de werkelijkheid.

vansuyle.com | 09-08-19 | 00:27

* tijd voor een Elfstedentocht*

Is dit nog nieuws? | 08-08-19 | 21:03 | 1

Tienstedentocht, in Dokkum wordt het te koud.

Mr_Natural | 08-08-19 | 21:05

Het verdienmodel van het klimaatcircus wordt in de msm niet alleen met nep-info opgedrongen aan de gelovige burger, maar de media kwalificeren ook erg graag elke afwijking t.o.v. het gemiddelde als EXTREEM.

krelus | 08-08-19 | 21:02

Ik heb deze al eerder gepost, maar vooruit dan maar. Remember when I used to give a shit? Deze man praat waarheid:
www.youtube.com/watch?v=O5O54T0uZu0

threeheadedmonkey | 08-08-19 | 21:02

Het mag van mij wel een graadje of -67 worden ,scheelt mij dan een vliegreisje naar Mars ,

iopeth | 08-08-19 | 21:01

Volgens mij was het in Gilze iets warmer dan in Rijen.

Mr_Natural | 08-08-19 | 21:00 | 4

Die in Etten zijn ook iets heter dan die in Leur

Johan C. | 08-08-19 | 21:11

In Gilze wonen mensen, in De Rijen volk.

Tilburgse bluf | 08-08-19 | 21:20

Kwam dat door vennegoor of Hesselink?

Kees netals me Broer | 08-08-19 | 21:43
▼ 1 antwoord verborgen

Wat zegt het weerpatroon van 1 lokatie over 50 jaar? Wat zegt Gerrit Hiemstra over het weer van volgende week zondag?
Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.

pjotr nicknaamtov | 08-08-19 | 20:56

De temperatuur over minstens 10 jaar.
Dat is het klimaat, is dat nou zo moeilijk te vatten?

snapal | 08-08-19 | 20:55 | 1

Leg dat die Hiemstra dan eens uit, want volgens mij vat jij het topic niet.

Harry Turtle | 09-08-19 | 00:00

Tijd voor een nieuw rick'rolled confectiepak voor de Hiemstra.
Jammer dat het niet warmer wordt op de wereld. Ik vind warmte juist fijn.

Shareholder II | 08-08-19 | 20:55 | 3

Ook jammer van die poolkappen die door de kou smelten.

botbot | 08-08-19 | 21:03

@botbot | 08-08-19 | 21:03:
Cynisme komt omdat je weet dat het gros het niet met je eens is en jij beter denkt te weten.
Maar jij hebt gelijk.

snapal | 08-08-19 | 21:30

T’ken vrieze,t’ken dooie.
Ziehier het klimaat over de laatste 10.000 jaar.

De Profundus | 08-08-19 | 20:52

Een maand vergelijken met een andere maand is het weer en heeft niets te maken met een klimaat.
Sowieso een smerige zaak om al in de verdediging te schieten dat er geen discussie mogelijk is.
Dat klopt ook, maar om heel andere redenen, het heeft geen nut om met een onnozele in discussie te gaan die het verschil tussen weer en klimaat nou nog niet weet.

snapal | 08-08-19 | 20:51 | 7

Heb ik altijd een rare redenatie gevonden; het weer is niet het klimaat. Als het weer vaak nat is heb je een nat klimaat. Als het weinig regent heb je een droog klimaat. Heb je hete zomers en koude winters heb jeen landklimaat. Heb je zachte zomers en winters heb je waarschijnlijk een zeeklimaat.

Sans Comique | 08-08-19 | 22:30

@Sans Comique | 08-08-19 | 22:30: Je hebt helemaal gelijk. Het zegt helemaal niks over de noordpool dat het -50 is. Dat is het weer en niet het klimaat.

arlen | 09-08-19 | 01:05
▼ 4 antwoorden verborgen

het gaat om gemeten temperaturen. Tegenwoordig staat zo'n beetje overal wel een meetpunt. Het zou best kunnen dat 300 jaar geleden al een keertje 45 graden is geweest in Nederland maar nooit is gemeten.

yeps | 08-08-19 | 20:49

En de rest van Nederland? Als we de klimaat-lobby een beetje willen kietelen, moeten we het wel goed doen.

kloopindeslootjijook | 08-08-19 | 20:49

Zoveelste voorbeeld van nepnieuws bij de NPO.

de honden blaffen... | 08-08-19 | 20:48

Dus omdat het in Gilze-Rijen niet de warmste juli ooit was, is klimaatverandering onzin?

MrLahey | 08-08-19 | 20:48 | 4

Jij begint de waanzin te snappen.

snapal | 08-08-19 | 21:32

@Sjors W. | 08-08-19 | 20:53:
Het is ook niet leuk om als verstokte klimaatopwarmerontkenner telkens maar weer te moeten horen dat de hoge temperaturen een logisch gevolg zijn een opwarmend klimaat zijn.

snapal | 08-08-19 | 21:35

@snapal | 08-08-19 | 21:35:
Zou het niet weten, ik deug helemaal op dit onderwerp. Maar Gerrit bewijst de goede zaak geen dienst met zijn twitterrants en mediaoptredens. Heeft ook de stank van financiele baat er omheen hangen.

Sjors W. | 08-08-19 | 21:46
▼ 1 antwoord verborgen

Geenstijl doet een beetje denken aan die veganistische vriendin die het alleen maar over veganisme kan hebben. Ben wel een beetje klaar met de dagelijkse anti- climate change topics.

zeertegendradig | 08-08-19 | 20:47 | 4

Dan ben je zeker ook klaar met die dagelijkse portie klimaat propaganda. Want die komen vanuit alle mediakanalen tot je.

azijnseikerT | 08-08-19 | 20:49

En wij zijn klaar met jouw soort volk.

Montgomery Burns | 08-08-19 | 21:43
▼ 1 antwoord verborgen

Laten we nou eerst minimaal een miljoen jaar de temperaturen registreren voordat we er wat van gaan vinden. Honderd jaar is wel erg weinig op de vier en een half miljard jaar dat deze planeet zou bestaan.

Leptob | 08-08-19 | 20:47 | 4

@snapal | 08-08-19 | 20:59: Nee dat is het niet, dat nog niet eens de lengte van de korte zonnecyclus. Laat ons sterretje nou meerdere cycli (langere) hebben waarbinnen deze korte cyclus valt. Zoek de data maar eens op vwb deze cycli... erg interessant. Helaas wordt dit door de klimaathysterici veelal buiten beschouwing gelaten want het past niet in het beeld van man-made climatechange.

Alfred E. Neuman | 08-08-19 | 21:20

@Alfred E. Neuman | 08-08-19 | 21:20:
Is niet waar, op de meeste plaatsen wordt het weer al honderd(en) jaren gemeten, daarin zit een beinvloeding van een eventuele korte zonnecyclus al verwerkt.

snapal | 08-08-19 | 21:58

@snapal | 08-08-19 | 21:58: Het gaat ook om de lange cycli. De korte cyclus kan fluctueren ten gevolge van één of meerdere lange cycli. Mijns inziens is dit zeker de moeite waar om jezelf eens goed in te verdiepen, het werpt toch een ander licht op deze hele klimaathysterie.

Alfred E. Neuman | 08-08-19 | 22:06
▼ 1 antwoord verborgen

O jee, Juli dit jaar was kouder dan verleden jaar.
So what?
Daarom is een discussie meteen al overbodig, iemand die daaraan refereert is een idioot.

snapal | 08-08-19 | 20:46 | 3

Joh zeur niet zo!

professorinopleiding | 08-08-19 | 20:59

Daarom is dat hele geouwehoer van Hiemstra ook bloedirritant als het weer eens een paar dagen warm is.

azijnseikerT | 08-08-19 | 21:04

Weerrecords zijn niet zo'n goede maat voor de staat van het klimaat. Te variabel.

dihydrogenmonoxide | 08-08-19 | 20:46 | 7

@naraga | 08-08-19 | 21:46:
Klopt niet, minimaal 10 jaar is genoeg. Meer is beter,
Het klimaat over 10000 jaar is leuk om te weten, de waarde ervan is beperkt. In de praktijk heb je er niks aan als er bijvoorbeeld 10.0000 jaar geleden een ijstijd was.

snapal | 08-08-19 | 22:04

@snapal | 08-08-19 | 22:04:
10 jaar zegt echt helemaal niets. Zelfs uit 100 jaar kun je nog niet eens een voorzichtige conclusie trekken. Nee, pas vanaf 10.000 kunnen we wat zinnigs gaan zeggen en liever nog wat langer.

naraga | 08-08-19 | 22:57
▼ 4 antwoorden verborgen

Iets met een vliegbasis.
F-16's zorgen voor hogere temperaturen.

RickyLaRue | 08-08-19 | 20:43 | 5

Dat dus. F-16'S weg.
Die Apaches doen de warmte weghoveren.

RickyLaRue | 08-08-19 | 21:00

Goed bezig.
De Hellfire raketten worden inmiddels aangedreven door biodiesel.

RickyLaRue | 08-08-19 | 22:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit past niet in het verdienmodel van de klimaatreligieuzen

PieterPassant | 08-08-19 | 20:42

Heeft Hoekstra vast wel een scheve niet echt onderbouwde verklaring voor? Maar ja, dan zwijgen ze. Go with the klimaatgekkiesflow voor economisch gewin van zeer selecte groep?

Jan, Leiden | 08-08-19 | 20:42

Het aantal decimalen per kolom graag uniform aanpassen tot een significant getal en op een zelfde wijze uitlijnen. Ik krijg last van mijn OCD.

Pimp my Voortuin | 08-08-19 | 20:41

CU meneer tegen @notyle: complete and utter b*llsh*t.

Graaf_van_Hogendorp | 08-08-19 | 20:39

De correctie waarvan je wist dat hij zou komen; het wordt niet warmer maar de extremen en de verschillen nemen toe.

Kees netals me Broer | 08-08-19 | 20:37

Jammer, ik had nog zo gehoopt op een structurele klimaatverbetering.

Pimp my Voortuin | 08-08-19 | 20:37

Ik hoop dat de ijsberen dit ook lezen... Dan kunnen ze tenminste met een gerust gevoel verzuipen...

Angélica de Sancé | 08-08-19 | 20:37 | 6

@Pimp my Voortuin | 08-08-19 | 20:39: Bruine beren verzuipen elke ochtend in de pot?

Twisted_Faith | 08-08-19 | 20:44

@Goofje | 08-08-19 | 20:39:

Sterker nog, ijsberen zijn meer afhankelijk van vloeibaar water dan van ijs

Jacques_SiConto | 08-08-19 | 20:46

De ijsberen populatie groeit toch al jaren?

Janusz_Korwin_Mikke | 08-08-19 | 20:57
▼ 3 antwoorden verborgen

Gerrit Hiemstra says no.

Graaf_van_Hogendorp | 08-08-19 | 20:37 | 2

Hiemstra kwam op die warme dag bijna live klaar op de radio, zo in extase was hij. Die warme dag van meer dan 40 graden luidde bijkans het einde der tijden in. Zo warm had hij nooit durven dromen.
Gerrit zal wel een wegtrekker krijgen als hij leest dat de gemiddelde temperatuur lager was dan vorig jaar. Ergo: dat er minder energie en dus minder warmte is geweest en de aarde de facto een beetje is afgekoeld op die plek.
Tel daarbij op het wijzigen van meetgegevens waardoor we een hele hoop hittegolven kwijt zijn van voor de oorlog en je krijgt al in de gaten dat Gerrit voor eigen parochie preekt.
'Wiens brood men eet, diens woord men spreekt."

Bakkeleures | 09-08-19 | 08:41

Man man man, wat een zielige vertoning - men neme de heetste zomer ooit, legt daar data van andere jaren langs om te 'bewijzen' dat het wel meevalt. Is dit van de "En ze zijn ook niet op de maan geland"-beweging? De eerste reageerder heeft terecht het woord cherry-picking genoemd, ieder woord daarna is er eigenlijk een te veel - tenzij we er behoefte is aan het gezelschapsspel "Laten we met zijn allen doen alsof we een stel randdebielen zijn"; het favoriete tijdverdrijf van de boze zure witte man.

hardhorendhert | 09-08-19 | 08:43

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken