In het AD staat bij de helft van de artikelen telkens het zinnetje van de toevallig voorbijlopende toeschouwer die ach en oh roept en precies zegt wat de lezer zelf ook denkt. Maar een foto of de ware toedracht zit er nooit bij. Dus schreef de journalist alles maar op van achter het beeldscherm. Toen heb ik het AD maar opgezegd, ik was dat zinnetje zo zat.

De Telegraaf had dat minder, maar de helft van het papieroppervlak was advertenties waar ik nooit iets mee deed. Toen heb ik die ook opgezegd en ben ik GeenStijl gaan lezen.

Eerlijk gezegd vind ik dit een beetje overdreven. Als het echt om links-rechts verdeling ging dan stond Elsevier niet bij de betrouwbare bronnen. Het is gewoon waar dat Telegraaf en AD sensationalistischer zijn, daar gaat het vooral om.

Ik vind zelf dat dat geen grond is om ze bij de foute bronnen te zetten, maar dat je als leerling zelf moet kunnen analyseren wat een goede bron is en wat twijfelachtig is. Maarja, leg dit maar eens uit aan de gemiddelde havist die kranten überhaupt iets achterlijks vindt. Voor hen is het serieus best lastig om dit te analyseren.

Daar ligt een beetje de vraag. Moeten ze dat kunnen of mag je je ervanaf helpen met zo'n generalisatie? Ik vind dat je de nuance moet leren. Maar ik ben geen docent.

Het gaat hier niet om het vaststellen van de feiten maar om het censureren van ongewenste meningen. Deze docent bedrijft simpelweg politiek.

Nou nou die Anne Fleur is flink aangekomen zeg!
Zit me af te vragen hoe ze er uit zal zien als ze 30 is. Brrr.

Als iemand aan de rechterzijde van Atilla de Hun moet ik bekennen dat de Telegraaf en het AD nogal kutkrantjes zijn qua niveau. En dan zeker de online versies. De Volkskrant en NRC kun je nog wel eens betrappen op diepgang en zelfs neutraliteit c.q. pogingen daartoe.

Het meest links moraliserende krantje van het land is echter Trouw. Kan ik niet lezen zonder spontaan in leprazweren uit te barsten. Spengler zei ooit dat het Christendom de grootmoeder van het communisme is. Kan zo als slogan van Trouw dienen.

De Telegraaf lees ik om de dagelijkse linkse deug-indoctrinatie te ontlopen. Voor literatuur lees ik gewoon een boek.

Allemachtig, zeg! Wat is die Anne-Fleur Dekker erop vooruitgegaan sinds ze die vreugdeloze antifa kringen achter zich heeft gelaten.

Dat zouden meer mensen moeten doen. Er is hoop voor dat ".... zeg dan paf" antifa doosje.

Er staat toch overal ongeveer hetzelfde in. Allemaal herschrijven van ANP verhaaltjes zoals anderen hier al zeiden. Wellicht dat het een soort onbewust conformisme of luiheid is. Maar als het een bewust "complot" is, is het ergens wel briljant. Waar je in Sovjet-staten het moest doen met de Pravda of andere staatskrant, heb je hier dus meerdere media die de illusie van diversiteit en pluriforme geluiden wekken, maar feitelijk braaf 90% hetzelfde voer opbraken, herkauwen, inslikken, verteren en de dampende boodschap die er aan het andere eind uitkomt versieren met een eigen laklaagje.

Is ook één van de redenen dat ik al heel veel jaartjes terug mijn NRC-abonnement op heb gezegd. Dat en een artikel waarin het risico van een politiestaat met cameratoezicht op elke straathoek me toch wel ietsje teveel werd gebaggatelliseerd voor de krant van "Lux et Libertas". Teletekst (heel ouderwets) geeft me ook een mooie samenvatting van Algemeen Nageprate Propaganda.

Het is meer de kunst om de meningen en duidingen te strippen en je af te vragen: wat is hiervan nou echt waar? Is dit logisch? Is het een feit of een mening? Kun je dit aannemen als een feit, of hebben partijen een belang bij feiten te verzinnen, verdraaien of verzwijgen? Welke lobbyclubs zitten achter dit bericht? Welke agenda wordt gepusht, waar word je voor klaargestoomd? Welk deel van de waarheid wordt niet genoemd?

En dan nog trap je vaak per ongeluk in die boodschap van ze, op een onbewaakt moment. Dan is zo'n papieren exemplaar wel weer handig om je vieze schoenen op te zetten.

Waar blijft die mirror @Pritt? De tweet is inmiddels verwijderd

Een veel leukere opdracht is om de jongelui artikeltjes uit een krant of tijdschrift te laten uitknippen en meenemen waar naar hun mening spelfouten, grammaticale fouten of stijlfouten in staan en die te behandelen. Maar dan moet de kennis van de leerkracht wel op peil zijn, want inhoudelijk kun je je daar niet op voorbereiden.

Volksrant herinner ik me nog van de tijd dat ik met de trein moest reizen tussen allemaal ambteneren. Daarna nooit meer gezien.

Was in 1965 ook al ( gaap). Heb het zelf ondervonden tijdens een les maatschappijleer waarbij we de krant van thuis mee moesten nemen naar school. Onze telegraaf werd per direct van tafel geveegd en moest weer in mijn tas. Waar iedereen bij zat en niemand iets zei. In al die jaren nog steeds niets aan gedaan of veranderd. Is dat luiheid, angst, of??

Het stimuleren van politiek geouwehoer op school bevalt me niets. Wie nog op school zit moet in de regel nog een hoop leren en dat zou moeten nopen tot gepaste bescheidenheid. Op elke school zit wel een of andere Greta Thunberg en dat is al erg genoeg. Dergelijke kinderen hoeven niet uitgeroeid te worden want ze kunnen niet helpen dat ze zo zijn, maar vriendelijk negeren is het beste wat je kunt doen.
Het stomste wat je kunt doen daarentegen is 4 HAVO leerlingen laten kwebbelen over een mening die ze niet hebben en die je ze ook niet voortijdig moet aanpraten.

In de Vereniging der Sovjet Republieken hadden ze één krant. PRAVDA. En dat betekent (de) waarheid. Ideaal voor een totalitair systeem dat burgers onder de knoet moest houden. En de HAVO moest nog uitgevonden worden.

Linkse indoctrinatie ten top. Los wat ik/jij van een papieren dode boom vind. Weer een stukje bewijs erbij.

Van elk (kwaliteits)kranteartikel dat ik in mijn leven heb gelezen en waarvan ik diepgaande achtergrond kennis had doordat het over iets ging was waar ik beroepsmatig bij betrokken was, was de ene helft verzonnen en de andere helft klopte niet.
.
Daarom weet ik: de kwaliteit van informatie door beroepsjournalisten is nauwelijks beter dan op andere wijze verkregen informatie. Maar "vroegâh" was er niets anders en moesten we het doen met de leugens en fabels die we kregen voorgeschoteld door de schrijvende pers (allemaal, óók NRC en Volkskrant).
.
Nu is er Internet en komt ALLE informatie ongefilterd tot ons en kunnen we zelf de "waarheid" er wel uit filteren. Daar hebben we geen journalisten voor nodig, zeker geen gesjeesde PABO-studenten die uit arren moede, omdat ze niets anders kunnen, journalist zijn geworden bij een "kwaliteitskrant"!

Die laatste restrictie, met een uitroepteken nog wel, is veel bedenkelijker.
De samensteller is kennelijk bang om gedwongen te worden om zelf na te gaan denken en zich niet te kunnen verschuilen achter een journalistje van een krantje of een tijdschriftje. En ja, je leerlingen uitdagen om zelf na te denken en zelf te beslissen wat betrouwbaar is en wat niet, dat is natuurlijk uit den boze, daar is het onderwijs niet voor.

Welke school is dit? Ik lees de Tubantia, een regionale krant gelieerd aan het AD. Die zou dan ook onbetrouwbaar moeten zijn. Maar volgens mij zijn de Volkskrant en het Parool ook van de Persgroep. En die zijn dan wel betrouwbaar? Merkwaardig. Positief is dat Geenstijl niet genoemd wordt. Dus dit weblog is kennelijk betrouwbaar. Tijd voor Kamervragen.

Als je macht over het volk wil, moet je ze leren om selectief waar te nemen. Censuur is daarbij een zeer effectief middel.

Zolang Elsevier wel is toegestaan, kun je moeilijk beweren dat het om een links complot gaat. Kennelijk vindt men De Telegraaf en het AD van onvoldoende niveau, en daar zit natuurlijk wel wat in.

9 van de 10 stukjes komen van het ANP en de krant maakt er een mooi verhaal van. Het is toch zo dat je altijd meerdere verschillende bronnen opzoekt en hierdoor je mening gaat vormen? Kijken wat is waar ( Hoi Henk ) , wat niet en zo verder gaat graven?

laat mensen gewoon zelf nadenken en zelf dingen uitzoeken. Met de komst van het internet is er genoeg te vinden over artikelen in de krant.

bizarre ontwikkeling in het nu al linkse onderwijs.

De grap is dat het tegenovergestelde effect bereikt wordt.
Dat wordt stiekum, zonder dat iemand het ziet, in de Telegraaf gluren.

Het zal toch ook weer eens een keertje niet! Laat ik me nou net op een debat met Sylvie Meis aan het voorbereiden zijn: nl.wikipedia.org/wiki/Sylvie_Meis

Oh, wacht......

Op basis van welke expertise, ervaring en accreditatie baseert men zo’n oordeel als “betrouwbare nieuwsbron”?
.
Ik heb dagelijks de indruk dat die ex-pabo studentjes, eh onderwijzers, hele lieve mensen zijn die vooral niet te veel intellectuele exercities buiten reken- en taaloefeningen om moeten doen.

Het hier verbannen nu punt enel staat ook op het zwarte lijstje. Ik denk dat deze leerkracht gewoon niet hele kleine stukjes wil laten lezen. En zeg nou zelf. In de VK kunnen ze heel goed eindeloos zeiken over iets.

Ach, het is wat het eerste opkwam bij de samensteller van de opdracht. Niet meer, niet minder. Laat onverlet dat het interessant en nuttig is om je af te vragen waarom het juist deze kranten waren die het eerste bij de beste man/vrouw/transgender opkwamen.

Het is al zorgwekkend dat op scholen schijnbaar terugkerende censuur wordt gepleegd. En men gaat bepalen wat wel en wat niet fatsoenlijk en kwaliteitsnieuws is. Zorgwekkender is dat er genoeg Nederlanders rondlopen die deze censuur en indoctrinatie steunen. Dezelfde type Nederlanders die blind achter de klimaatmaffia lopen en de EU. Een zeer ongewenste enge ontwikkeling in Nederland. Maar het verbaasd me niets, voor een land waar de meeste Joden in WOII vrijwillig zijn verraden en overhandigd aan de Nazies. En waar veroordeelde terroristen, maoisten, stalinisten en pol pot verheelijkers inmiddels 1 van de grootste politieke partijen vertegenwoordigen.

Hier hoor je het es van iemand anders : Thierry over de linkse vooringenomenheid op een scholengemeenschap : www.youtube.com/watch?v=3JxsgQ9PiAk

Jammer! Gemiste kans! Alles als bron toelaten, maar wel zeggen dat je op zoek moet naar tegenstrijdige bronnen om die vervolgens met elkaar te vergelijken en dan te beredeneren wat waar kan zijn. En vooral: leren dat je je oordeel uit moet stellen omdat het niet duidelijk is.

Vind het trouwens wel raar dat wikipedia niet mag. Okay, er wordt af en toe een artikel verkracht door politieke voor of tegenstanders (digitaal vandalisme) maar over het algemeen toch zeer betrouwbaar dacht ik. Of heb ik iets gemist?

Hoofdredacteur vh AD Hans Nijenhuis reageert sportief op het bericht.
twitter.com/HansNijenhuis/status/1134...

Al die kranten zijn inmiddels van hetzelfde niveau.. alleen het taalgebruik is verschillend. En op links denkt men dat mooie en ingewikkelde praatjes automatisch de waarheid bevatten.

Nieuwsmedia hebben zichzelf sowieso verraden: er bestaat alleen maar nepnieuws. Alleen al de keuze welk nieuws wordt getoond is al politiek. Op Facebook gaat het tenminste nog om algoritmes. En of het nu linkse of rechtse propaganda betreft, het zijn allebei vingerwapperende, verongelijkte dramaqueens. GeenStijl niet uitgezonderd.

Is Pol Pot-aanhanger en linkse zakkenvuller Rosenmuller al om uitleg gevraagd?

Een les Nederlands in het computerlokaal zegt al vrij veel over de kwaliteit van zulke lessen. Als je aan het woord "documentatiemap" tenminste niet al genoeg hebt.

Laten ze bij het vak Nederlands zich eerst maar eens concentreren op de basisvaardigheden. Spelling, zinsbouw en uitdrukkingsvaardigheid hollen achteruit. Het wemelt van de taalfouten op de examens, en heus, het is vele malen erger dan 10 jaar of 20 jaar geleden. Er wordt niet meer gelezen, leerlingen staren ook tijdens de lessen alleen maar naar hun smartphones. Het onderwijs is in een vrije val terecht gekomen. Als je goed luistert, kun je het horen suizen.

Geenstijl heeft zich na jaren terreur kunnen losweken van het verstikkende beleid van TMG. Terwijl er wegens voortschrijdende reorganisaties hele gebouwen praktisch leeg stonden kon GS de volharden en bleef elders gehuisvest.
De GS redactie is jammer genoeg vergeten om "APPLAUS" boven dit artikel te zetten.

Vragen om betrouwbare bronnen en dat met fake news bodes (met name NRC en de Volksverlakkerskrant) aan komen kakken en met veel dedain neerkijken op de Telegrof en de fake haring test bode.

Typisch iets marxistisch, niet logisch, hypocriet en tegenstrijdig verwoord.

Wellicht hierom: zembla.bnnvara.nl/nieuws/de-chocolade...

Oh leuk, nu ik de meningen lees van mensen die zelden een krant lezen, begrijp ik precies weer waarom die schifting in kranten en dagbladen wordt gemaakt voor een schoolopdracht.

Het gaat waarschijnlijk over het debat zelf, niet over de krant of het artikel..
Het zou qua onderwijs misschien een idee zijn om een artikel over dezelfde gebeurtenis uit verschillende kranten te vergelijken en op zoek gaan naar de verschillen, ongeacht de gebeurtenis. Wat laten ze weg, zit er een aanname of suggestie in, dat werk.
Of willen ze de lezer laten betalen voor zelfbevestiging en gaat het helemaal niet om het nieuws maar om de omzet.
Maar dat doet dan weer bijna niemand.

Het gaat hen niet alleen om de slechte grammatica en zinsbouw maar ook om de skin deep zienswijze van aangehaalde verboden media.

In deze tijd zou ik binnen het vak Nederlands vooral mijn focus leggen op het leren onderscheiden van bullshit en het onderzoeken van achtergronden, dit is een mooie rails om taal- ontwikkeling en gevoel over te vervoeren.

Enorme ouderwetse benadering en een gemiste kans. Laat ze twee identieke onderwerpen zoeken binnen uiteenlopende media en de verschillen benoemen. Simpele zielen.

Dat het AD als niet betrouwbaar wordt bestempeld, daar kan ik me wel in vinden trouwens. Het AD is gewoon de Nederlandse papieren versie van anti-Trump medium CNN.

Alles draait tegenwoordig om diversiteit. Diversiteit in nieuwsbronnen wordt op deze manier door linkse geïndoctrineerde gekkies de nek omgedraaid.

Haringtest. Fout. John van den Heuvel. Fout.
John de Mol. Fout.
Wat dat betreft ben ik ook zo links als de pest.

Telegraaf en AD gelden niet als kwaliteitskranten. Geen docent heeft me ooit kunnen uitleggen wat het verschil nu precies is. Want dit is niet van gisteren, speelde ook al toen ik op de middelbare zat, 1998-2004.

Ze keuren net zoals hier nu punt nl af. Terwijl die site weinig extra doet dan de berichten uit hun ANP Abonnement doorzetten. Sowieso zijn bronnen een lastig verhaal als Rutte klimaatcijfers over Prinsjesdag heen tilt, cijfers over criminele asielzoekers onder het kopje overigen verdwijnen en diverse ministers van justitie het WODC bellen welke onderzoeksresultaten je wilt hebbben. Van uit het kabinet is een cultuur van nieuwsmanipulatie uitgezet. Beetje goedkoop om daar leerlingen of docenten op aan te kijken.

Hoeveel meer bewijs voor linkse indoctrinatie in het onderwijs wil je hebben.

Kamervragen aub.

De tante betjes bij de NOS, die zijn pas erg.

Ik denk dat dit meer te maken heeft met het feit dat De Telegraaf en AD erg veel showbizzzzz nieuws brengen. Dus om te voorkomen dat Havisten een documapje aanleggen over bvv Anne Fleur Dekker, waardoor die Havisten enkel een baantje bij GS , Telegraaf of AD zouden kunnen krijgen.

Maar mag GeenStijl als bron wel?

Het AD staat inderdaad vol met storende taalfouten. Van rechtse sympathieën zal met dat blad niet snel kunnen beschuldigen dus qua taal- en schrijfvaardigheid moet ik de school hier wel een beetje gelijk geven.

AD is links en Telegraaf is CDA en VVD en die zijn ook links en allemaal eurofiel. Linkse propaganda in het onderwijs. Gezond verstand en zelf leren denken zijn verboden in het onderwijs.

Zou die Therry dan toch wèl een punt hebben?

NRC is geen linkse krant.
Telegraaf is wel gewoon bagger maar wees blij dat er überhaupt een krant gelezen wordt.

Ook als je werkstuk over kattenbakken gaat?

Dit is echt zo heel erg fout. Ik begrijp niet dat dit mag en kan. Noord-Koreaanse indoctrinatie all over in het onderwijs.

AD is toch helemaal niet zo rechts? Overigens mag Elsevier wel als bron, dat valt me dan weer mee. Voor de rest wel stom iddd dat een gewone msm krant verboden wordt als bron.

Het is belangrijk dat we in deze tijden van verdeeldheid op zoek gaan naar wat ons bindt. Laten we elkaar vasthouden.

Mijn ervaring is dat je in de docentenkamer (althans in de school waar ik werk) wel kunt uitkomen voor de FvD-voorkeur. Het kan je zelfs respect opleveren, ook al zijn ze het totaal niet met je eens. En het kan zomaar zo zijn dat er meerderen FvD stemmen (dat is bij mij op school zeer zeker zo, we spreken met elkaar). Natuurlijk je hebt er altijd de racisme en fascisme roepers, maar die laten het ook niet op een confrontatie uitlopen. Mijn ervaring is de FvD stemmers op school gedoogd worden, getolereerd worden. Maar PVV gaat een stap te ver daar. Als je zegt dat je PVV stemt, lig je eruit, dan word je geëxcommuniceerd. Dan kom je alleen te staan. Is dat erg? Ach, het is de realiteit, en het precies de reden waarom dit land niet beter verdient dan een leven onder de islamitische laars. Ze hebben er zelf om gevraagd, en ze gaan het krijgen ook, zeker de kinderen. Jammer nou.

Dividendbelasting, Oekraïne dealtjes, TTIP verdragjes, belasting ontwijking, klimaatakkoord, Marrakech pact, censuur Frankrijk, NL wereldwijd nr 4 belastingparadijs, MH17, sjoemelsenator, liegende minBuza, demonisatie Wilders en Baudet, cordon sanitaire, sleepwet, afschaffing referendum.. De deugmensen worden gehersenspoeld zodat de EU met hun steun haar totalitaire politiestaat kan optuigen, maar alle deugmensjes zijn vooral bang voor kritische geluiden. Kritische geluiden zijn nepnieuws, onbetrouwbaar, populistisch en polariserend. Alle linkse geluiden zijn gewoon de waarheid... punt. HOEZO FASCISME???

Wat.Een.Gaaf.Land.Hè.Mark! Wat een visie hebben jij en je criminele collega's... vooral voor jullie zelf dan. En het volk? Zoals A.Penthouse het ooit mooi verwoorde... 'ach, houdt toch eens op over dat volk'.

En we laten het allemaal gewoon gebeuren..........

Ik verhuis , naar Noord Korea!!! hoe is het mogelijk???

Het gaat hier om bronnen voor een debat. Zo'n bron hoort enige lengte en diepgang te hebben. Je kan van de telebelg en het ad veel zeggen maar niet dat er artikelen instaan met diepgang. Lang zijn ze ook niet of het moet voetbalgerelateerd zijn.
Niet zozeer een rechtse bron verbod maar een slechte kwaliteit bron verbod.

Dit is toch niet meer dan logisch... Heb je wel eens de telegraaf gelezen? Dan kan je nog beter de schoolkrant van je 6 jarige kind lezen.

Onderwijs is helemaal gek. Ook dat debateren alsof iedereen de politiek in moet. Niks zo over het paard getild als politici, allemaal. Focus op iets waar je in de toekomst echt iets aan hebt en hoe je fucking veel $ kan maken rot op met je politiek.

De Volkrant had laatst een volledig bevooroordeeld stuk - van een Amerikaanse columnist, waarschijnlijk direct van de WP of NYT overgenomen - over de botsing tussen Pelosi en Trump over de inhoud van het Mueller rapport. Geen enkel argument van 'Republikeinse" media kwam in het stuk voor. En er ligt nogal veel materiaal dat het een politiek ingegeven onderzoek is. Men noemde het stuk in de begeleidende kpp een 'analyse'. Een zgn kwaliteitskrant volstrekt onwaardig.

In Nederland slaan we alleen maar linksaf

Linkse indoctrinatie bestaat. Het is geen complot of kartelafspraak. Was het dat maar. Nee, de samenstelling in docentenland is inmiddels van dien aard dat ieder voor zich meent zich een linkse grondhouding te moeten aanmeten. Ik loop nu zelf weer enige tijd mee bij TIAS Business School. Jazeker, ook daar gebeurt het.

Dit is slechts het topje van de ijsberg. Dat hele vakgebied zou tot aan de wortel opgeschud moeten worden. Wat dacht u van de meesters en juffen op een basisschool? Ik vermoed dat 99% op CDA, D66, GroenLinks of PvdA stemt. En uitdraagt tijdens het werk.

Ik krijg via mijn netwerk te horen dat die lui van de grauwe eeuw en antiZP bezig zijn onderwijsnota's te beïnvloedden via inspraakrondes.
Gezien 99% van de normale burger werkt en hier geen erg in heeft tijd voor een minitegengeluid in deze?

Zo'n docentje denkt dat hij het establishment vertegenwoordigt in dit land, en volgt daarom de partijlijn. Maar in werkelijkheid wordt hij zelf onderbetaald, heeft hij niets te zeggen op school, en staat hij bij het minste of geringste op straat. En eigen vermogen heeft hij ook niet, dus hij behoort in wezen tot de bezitloze klasse. Waarom je dan als ambtenaartje voor het karretje laten spannen voor het policore regentendom?

De NRC en de Volkskrant zijn in dit opzicht natuurlijk ook een betere voorbereiding op de hedendaagse maatschappij, want daarvan leren ze hoe je leugens, onwaarheden en dogma's kunt verhullen achter erudiet taalgebruik.

Zet dan ten minste de enige echt rechtse kwaliteitskrant van Nederland, www.rd.nl/ ertussen.

Vroeger op school werd mij ook geleerd dat de Volkskrant een goede krant was en de Telegraaf een slechte.

Ik snapte er niets van, ik las in beide namelijk alleen maar troep.

Ik had de Telegraaf onder het kopje Overig gezet

Maar Elsevier mag dan wel weer, niet bepaald een ultralinks blad...

Het zoveelste bewijs van linkse indoctrinatie in het onderwijs. FvD heeft gelijk en dat meldpunt is nodig.

Die laatste vraag is hopelijk retorisch?

En dat terwijl de telegraaf nog wel zo z'n best doet om ook een linkse kudtktant te worden. Hier een stukje over toenemende Jodenhaat waarbij het woord 'islam' niet één keer valt.
www.telegraaf.nl/nieuws/3671624/joden...
Waardeloze linkse bagger!
youtu.be/QFYMgYbQXl4?t=59