Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Energietransitie: Wie betaalt de rekening?

En dan nu ff een nuchter betoog over kosten, baten en belastingen van het klimaat. De overheid is niet effectief, de burger betaalt al en waarom zijn eerste levensbehoeften zo zwaar belast?

Betalen, betalen, betalen

'De energietransitie kan met gemak kostenneutraal'

Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. We gaan van fossiele energiebronnen naar duurzame energie. We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties. En terecht.

Economische duurzaamheid
Duurzaamheid gaat niet alleen over het gebruiken van oneindige bronnen. Duurzaam betekent ook dat energie voor iedereen betaalbaar blijft: economische duurzaamheid. Een eenmalige investering in energietransitie is prima, als de kosten daarna niet structureel stijgen, nee liever naar beneden gaan, voor iedereen. 

Overheidsbeleid niet duurzaam
Op echt duurzaam energiebeleid kun je de overheid helaas niet betrappen: neem alleen al de gasbaten die verjubeld zijn, in plaats van in een fonds steken, zoals Noorwegen wel goed deed. Onze overheid blijft vaak zelf behendig uit beeld als het gaat om de vraag wie de energietransitie gaat betalen. 

De rekening voor de bedrijven?
Er zijn politici die roepen dat de bedrijven de energietransitie maar moeten betalen. Maar dan verliezen deze hun internationale concurrentiepositie, verliezen we broodnodige banen en worden hun producten duurder voor alle inwoners van ons land. Daar schieten we dus weinig mee op. 

De rekening voor burgers?
Er zijn politici die vinden dat de burgers meer moeten betalen om de energietransitie te bekostigen. Nou, dan weet je dat ze niet eenmalig, maar altijd meer blijven betalen. Zo is de energierekening dit jaar alweer gemiddeld met €350 omhooggegaan. 

Lastendruk middeninkomens
Een grote groep Nederlanders wordt mede door dit soort lastenverzwaringen steeds ontevredener. Tijdens de crisis waren zij het die de zwaarste lasten droegen, en nu het in Nederland economisch voor de wind gaat, merken zij het niet in de portemonnee.

Lastendruk lagere inkomens
Energie moet niet alleen schoner maar ook betaalbaarder worden, voor iedereen. We hebben er niets aan dat lage inkomens hogere energielasten krijgen, dan moeten uitkeringen en toelagen weer omhoog. Wederom op kosten van de middeninkomens, die daarmee niet alleen hun eigen hogere energielasten maar ook die van een ander gaan betalen.

We betalen de energietransitie al
Het goede nieuws is: bedrijven en burgers betalen al ruim voor de energietransitie. Het geld gaat alleen naar de verkeerde middelen.

De energierekening van de gemiddelde Nederlander ligt zo rond de €150 en €200 per maand. De werkelijke energiekosten zijn daar maar een fractie van. Bekijk de afbeelding hierboven: het merendeel is namelijk belastingen, waar de Opslag Duurzame Energie maar een klein onderdeel van is.

Asociale belastingen
Een kale kWh kost zes a zeven cent. Door alle belastingen betaal je bijna 23 cent. 21% BTW op een eerste levensbehoefte: asociaal. Belastingstapeling: asociaal. Energieheffing die niet naar investeringen in schone energie gaan: asociaal. Je betaalt bijna 250% belasting op notabene een eerste levensbehoefte: asociaal. 

Geld voor energietransitie gaat naar de verkeerde middelen
De energielast in Nederland is een van de hoogste in Europa. Deze belastingopbrengsten worden nauwelijks uitgegeven aan energietransitie. Nee, dit geld verdwijnt in de staatskas en wordt uitgegeven aan algemene middelen, weinig transparant. Een beetje schuiven van een deel van de Opslag Duurzame Energie van burgers naar bedrijven is geneuzel achter de komma. 

Koopkracht en concurrentiepositie
Ik vind het door rechtse partijen niet uit te leggen dat energiebelastingen worden verjubeld en niet aan energietransitie worden uitgegeven, dat de koopkracht van de middeninkomens nog verder daalt door verdere stijging van de lasten, en het is ook niet uit te leggen dat de lasten voor bedrijven worden verhoogd in plaats van te werken aan een kleinere overheid.

Geen prioriteit aan energietransitie
Ik vind het door linkse partijen niet uit te leggen dat ze het hardst roepen om energietransitie maar in werkelijkheid prioriteit blijven geven aan andere doelen in plaats van aan die energietransitie. Ze durven geen keuzes te maken en leggen de rekening daarom maar bij een ander neer.

Verdeel en heers
Het is een valse discussie door het debat te blijven voeren of nu de burgers, of de bedrijven de energietransitie moeten betalen: zij betalen dit allang, middels alle belastingen op energie. De olifant in de kamer is de overheid die buiten beeld probeert te blijven. We hebben een aan gasbaten en energieheffingen verslaafde overheid. 

Kwestie van prioriteiten
De overheid is verreweg de grootste verdiener aan energie en aan belastingen op energie. Door te snoeien in de eigen inkomsten en uitgaven kan de overheid inkomsten uit energieheffingen ombuigen naar investeringen in de energietransitie. Het is een kwestie van prioriteiten stellen en burgers en bedrijven ontlasten in plaats van belasten. 

Cold turkey!
De energietransitie kan met gemak kostenneutraal voor bedrijven en burgers worden uitgevoerd, die er op lange termijn profijt van hebben: banen in de energiesector, Nederland dat zelfvoorzienend is in haar energieopwekking, een beter milieu en structureel lagere energielasten voor iedereen. Wel zo sociaal, wel zo liberaal. 

Dit blog is met permissie overgenomen van het blog van Stef van der Ziel, ondernemer in Groningen.

Social

Reaguursels

Inloggen

Het gaat er niet om dat we milieuvriendelijk moeten gaan leven. Nee, olie-inkomsten waarmee politici mooi weer kunnen spelen vallen weg. Daarom moeten we (veel) meer belasting gaan betalen op milieuvriendelijke energie. Denk je dat dit veel is? Het moet uiteindelijk 80% belasting gaan worden, dat is allang ingepland. Wie het niet kan betalen krijgt het koud.

Patatter | 18-03-19 | 22:07

BTW heffen over belasting? Dat is verdomme geniaal!

ZoltarTheMagnificent | 18-03-19 | 13:09

Gaat Rutte III binnenkort ook een landelijke cursus turfsteken starten?

Datgingniegoed | 18-03-19 | 12:37

In het klimaat akkoord debat gaat meneer Dijkhof “ door projecteren” ( 26:00 minuten).
Weet u waar er ook werd door geprojecteerd? Dit werd ook gedaan in de klimaat computer modellen van de IPCC mbt de CO2 percentage in de atmosfeer.
En u raad het waarschijnlijk al, van deze door geprojecteerde waardes klopte geen ene moer. Wij gaan bakken met geld uitgeven aan niet kloppende data En zo’n 600 regeltjes die grotendeels aannamens zijn en niet doorgerekend.
Lol, Meneer dijkhof gaat infra rood muur verwarming plaatsen. Een inefficientere manier van warmte overdracht is er bijna niet, ok je kan ze nog aan het plafond hangen.
De slimste mens? Een educated idiot is het.
Een warmtepomp systeem is alleen financieel haalbaar in nieuwbouw. Ik hoef hier geeneens een rekenmachine bij te pakken om te weten dat een installatie hiervan in een jaren 30 huis nooit uit kan.

Datgingniegoed | 18-03-19 | 11:25 | 1

Sorry , ik zal het bijbehorende filmpje er ff bij doen.
youtu.be/gcD5a25Q5sE

Datgingniegoed | 18-03-19 | 11:42

Zie ik het nou goed? Van de uiteindelijke prijs van 0,2294 per Kwh is de stroom maar 29%, de energiebelasting 45%, de duurzame energieheffing 9 % en de btw 17% Als je gaat rekenen vanuit de prijs van de stroom van 0,0667 per kwh, dan leggen ze op de stroomprijs een heffing van 152% op de duurzame energie 32% en de btw 59 %, dus de stroom van 0,0667 word 244 % duurder. Ik dacht al, als de accijns op benzine verdwijnt door de energietransitie, waar halen ze dan de wegvallende inkomsten van de accijns vandaan, ? Slim om dat via de energiebedrijven te doen, deze moeten de nieuwe accijns innen. Niet betalen, betekent dan niet consumeren, geen tv,geen stroom, radio, tel. etc.

korrel37 | 18-03-19 | 11:14

Zoden de politici wel weten wat Nutsbedrijven waren. Tot algemeen nut. Bij de boeren wordt de melkkoe steeds minder. Maar de huidige melkkoe loopt op twee benen.

wallenberg | 18-03-19 | 10:35 | 1

Tuurlijk weten die dat, hebben ze allemaal verkocht aan het buitenland en in hun zakken gestoken. Bedrijven die WIJ betaald hebben. En nu mogen wij opnieuw de aankoopkosten van die buitenlandse bedrijven gaan ophoesten. Maffiapraktijken !

A333aan | 18-03-19 | 11:21

Voordat Nederland bakken met geld gaat uitgeven is het mischien slim om even bij onze oosterburen te gaan kijken, hoe het NIET moet. Hier is de zogenaamde energie wende ook op een fiasco uitgelopen.

Datgingniegoed | 18-03-19 | 10:31
-weggejorist-
Vliegende_rookworst | 18-03-19 | 08:33 | 3

Moeten is dwang. Ik moet helemaal niks.

pjisonline | 18-03-19 | 08:31

''energietransitie'' een nieuw woord wat de komende tijd veel gebruikt zal worden --> waarbij we moeten stoppen met het gebruik van aardgas (das war einmal).

Een goede oplossing is de houtkachel... hierbij verwarm je je woonkamer niet met gas - maar middels briketten en houtskool.
Een houtkachel ligt rond de 300 euro en een zak met 5 kilo duurzame briketten kost tussen de 3 en 4 euro.
Het voordeel is dat op briketten geen dure energieheffing zit... mocht dit dadelijk wel zo zijn, dan kun je in Duitsland en België een zak briketten kopen voor 3 euro.

sociaal_econoom | 18-03-19 | 03:23 | 3

Wat zal dat lekker gaan ruiken buiten. Polen gaat over op gas, Duitsland idem. Maar hier terug in de tijd?

glaaf | 18-03-19 | 08:14

Leuke is in Duitsland subsidie voor overstappen op aardgas mahahahahha

David000000007 | 18-03-19 | 08:38

Heb mijn bijdrage geleverd --> ik ga de helft minder gas gebruiken.

Heb in het weekend een houtkachel gekocht bij de Gamma voor 275 euro en stook nu in de woonkamer niet meer op gas... maar op briketten en hout.

sociaal_econoom | 18-03-19 | 03:07 | 2

Een warmtepomp zou ik NIET doen als ik jullie was.
Die dingen zijn duur rond de 7000 euro en het blijkt dat je in de woonkamer het niet warmer krijgt dan 18 graden... dit is te koud voor je gezin.

Een houtkachel is niet duur en geeft gezelligheid in huis --> lekker met zijn allen rond de haard - waarbij je de vlammetjes ziet branden.

sociaal_econoom | 18-03-19 | 03:45

Het voordeel is dat je geen gas en stroom gebruikt... waarbij je geen kosten hebt voor de netbeheerder en ook geen dure energieheffingen.
Van het geld wat nu besparen gaan we straks met vakantie --> dit hadden we vijf jaar eerder moeten doen.

sociaal_econoom | 18-03-19 | 03:54

Zolang we maatregelen nemen die op wereldschaal netto geen winst behalen is deze hele klimaatdiscussie en energietransitie weggegooid geld om ons geweten te sussen.

- Wij gaan van het gas af, andere landen gaan juist aan het gas.
- Kernenergie, schoonste vorm van energieopwekking, willen we niet aan of we sluiten zelfs kerncentrales.
- Hoe komen we aan zonnepanelen, windmolens en tesla's. Hoe is dat productieproces, waar komen de grondstoffen vandaan en hoe worden deze gewonnen? Netto alsnog 'smerig'.
- Wij gaan over naar 'schone' elektrische auto's, maar we transporteren onze oude 'smerige' auto's naar het buitenland..
- Kan ons elektriciteitsnet überhaupt zoveel vraag aan als we van het gas af gaan en zoveel elektrische spulletjes krijgen?
- Warmtepompen waarmee mensen nog steeds in de kou zitten.
- Nederlandse boeren moeten de veestapel krimpen, het aanbod verplaatst zich naar het smerigere buitenland.

We hebben net een economische crisis achter de rug, met nieuwe crisissen op de horizon, en de beloofde betere tijden zijn voor veel Nederlanders niet gekomen. Ondertussen gaan China, India en Afrika ons straks in sneltreinvaart voorbij en wij staan braaf in ons eentje de planeet te redden. Soms...

GroetenVanUrk | 18-03-19 | 00:08 | 2

@GroetenVanUrk
We gaan de planeet redden door de grote witwas operatie:
1 meer leningen aangaan van tovergeld
2 belast met hypotheken en andere schuldtitels
3 belast met rente, die ten laste komt van onze échte reserves (inkomsten of spaargelden bij gebrek aan de eerste)
4 bij ingebreke blijven worden de bezwaarde goederen opgeëist en daarbij omgezet in échte waarde: bij de tovergeldverstrekkers, niet bij de schuldenaar. Die is alles onderweg kwijtgeraakt met de ogen wijd open en het verstand op 0.

kindapaas | 18-03-19 | 04:58

Kijk in Duitsland hoe goed de energie wende daar is verlopen. Grotendeels afhankelijk van het buitenland voor voedsel omdat alle landbouw grond wordt volgebouwd met windmolens. Kerncentrales worden gesloten die ze hierna nooit meer op kunnen starten. De windmolen energie opbrengst is onbetrouwbaar zodat de kolencentrales weer gebruikt moeten worden waardoor Duitsland de afgelopen jaren meer CO2 is gaan produceren als voorheen.

Datgingniegoed | 18-03-19 | 12:33

Kijk eens naar je waterrekening. Zelfde. Of je tankbon.

Pislinq | 17-03-19 | 23:24

Nooit gesnapt waarom je BTW betaalt over belasting. Dat is pure geldklopperij.

Hank Nozemans | 17-03-19 | 23:20

Hulde voor de schriiver....

kat-de-kat | 17-03-19 | 23:19

Gewoon vvd blijven stemmen, het beste voor de BV Nederland!

Analia von Solmsch | 17-03-19 | 23:11 | 1

Troll

ZwarteDag | 18-03-19 | 01:58

Ik stem op de eerste de beste partij die als doel heeft de totale belastingdruk per jaar met 10% te laten dalen tot een acceptabel niveau en om dat te bereiken het mes zet in het ambtenarenbestand, overheidsuitgaven tout court, subsidieslurpers, de immigratie-industrie en uitkeringsprofiteurs.

Superkwatta | 17-03-19 | 21:50 | 1

En een nexit bepleit.

Superkwatta | 17-03-19 | 21:53

Prima spotje trouwens van D66 met overjarige politicus Terlouw. Ken diverse mensen die er zich zo aan ergeren dat ze na jaren D66 gestemd te hebben de partij nu de rug gaan toekeren.

merallas | 17-03-19 | 21:27

Het verbaast mij helemaal niets dat de energie rekening omhoog gaat.
De gaskraan wordt dicht gedraait en hierdoor loopt de roverheid een hoop centjes mis in de schatkist. Met de overgang naar de euro is de belasting op energie ook al schandalig omhoog gegaan. Ook als uw benzine tankt zit daar zo’n 75 procent belasting op.

Dat de energie rekening nu zo astronomisch hoog wordt is naar mijn weten alleen om de energie transitie en andere linkse hobbies te kunnen bekostigen Om het volk nog meer uit te melken is nu ook het klimaat akkoord in het leven geroepen .Wazige CO2 tax die klauwen met geld kost maar niets aan de CO2 uitstoot oplost en producten alleen maar duurder gaat maken. En zoals u waarschijnlijk al weet: Shit rolls downhill, Wat zoveel betekend dat het volk weer dubbel de klos is en dit mag betalen. Vlieg tax , afgezien van de boompjes die er geplant worden, wat lost die extra poet op aan de CO2 uitstoot? Nakka noppes niets.
Zodra dit klimaat akkoord wordt aangenomen kunt u het vergelijken met een brute verkrachting, in alle holtes, door Rutte III en consorten. Heel Nederland zal moeten kreperen om te deugen . Maar denkt u nu echt dat wij het klimaat hierbij gaan helpen?
Waarschijnlijk gaan we na Griekenland ,via Rutte zijn gecreeerde geite paadje Italie een financieele boost geven.

Datgingniegoed | 17-03-19 | 21:06

Belangrijkere vraag: als we al dit geld van de Nederlandse belastingbetalers hebben uitgegeven, is het probleem van de opwarming van Nederland dan ook opgelost?

Dr. Vigilante | 17-03-19 | 20:34 | 2

Nee

peterdh | 17-03-19 | 20:35

Nee, het lost niets op, want er is geen door CO2 veroorzaakt klimaatprobleem. Er is sowieso geen klimaatprobleem. Allemaal bangmakerij.
Wat er wel gebeurt door die extra klimaatbelastingen en kosten van 1000 miljard is verarming en een verslechtering van onze concurrentiepositie.

Superkwatta | 17-03-19 | 21:52

De weg van de minste weerstand is eigenlijk een zwaktebod. Maar laat dit nu precies het geval zijn met deze overheid. Waar mensen niet zonder kunnen valt het geld ‘t gemakkelijkste te halen. Zo leer je je overheid kennen. Een grof schandaal is het!

F1802 | 17-03-19 | 18:48 | 2

Ik zou wel willen stemmen, maar wil niks met twitter etc te maken hebben.
Dus dan maar niet

ritter vn hüpfburg | 17-03-19 | 19:00

Jij stemt via Twitter?

peterdh | 17-03-19 | 20:36

Ja, maar het levert ook veel werk die windenergie, ok de molens uit Denemarken, de masten uit China, de transformatorplatforms uit VAE enz.

Zorc | 17-03-19 | 18:48

Nederland verduurzaamt niet. Nederland gaat kapot. Kapot aan hysterie van onkundigen. Zij moeten voor een tribunaal en gezonden worden naar de donkerste kamer op Aarde.

Ronnie uit Helmond | 17-03-19 | 18:47

Zonder die totaal idioten van D66 had GroenLinks geen kans gemaakt. D66 heeft doelbewust de klimaatgekte van GL overgenomen om ook in het volgende kabinet te kunnen gaan zitten. Nu zijn er dus twee krankzinnige partijen die met hun gelieg en hun manipulatie de burger laten bloeden zonder enig positief effect op het klimaat.

ILF2 | 17-03-19 | 18:45

Totaal ontwrichte(nde) belastingheffing. De belasting is hoger dan de prijs van het product. Waanzin! Diefstal!

Rheia | 17-03-19 | 18:44

Kortom, je betaalt belasting op belasting op belasting over een product waar je niet zonder kan...

JI-HAAT | 17-03-19 | 18:35

Stoppen met WW exporteren naar Polen. Bouw er een grote kerncentrale van, en heel NL heeft spotgoedkope stroom.

Oepsie1234 | 17-03-19 | 18:17

Ik denk dat ik mijn eigen Thoriumcentrale maar ga bouwen.

Hebbiehemookweer | 17-03-19 | 18:15

"Iedereen is het erover eens..."
"We moeten..."
"We gaan met z´n allen...."
"We willen allemaal..."

Dit is de terminologie van het salon-socialisme.
Dit is het hersenspoel-jargon van het NOS-journaal, van Nieuwsuur en van Buitenhof.
Dit is de premature aanname van unanimiteit.
Dit het bewust gedwongen opleggen van een soort consensus die elk individu die daarvan op grond van kritische zin wenst af te wijken, automatisch tot een paria maakt.

"Iedereen is het erover eens...."
Terwijl iedereen die wakker is, zijn ogen en oren open heeft en om zich heen kijkt & luistert, niet anders kan concluderen dat juist het tegenovergestelde het geval is: we leven in een tijd waarin, meer dan ooit, mensen elkaar naar de strot vliegen, met de dood bedreigen, voor rotte vis uitmaken op ´sociale´ media, of zelfs daadwerkelijk overhoop steken & knallen vanwege hun mening. Hun mening over juist zaken als Het Klimaat, wel te verstaan.

Als er íets is, waardoor je momenteel tot paria wordt verklaard, als ´nazi´ of ´fascist´ wordt weggezet of in een sociaal en maatschappelijk isolement kunt worden getrapt, dan is het wel een kritische houding tegenover de klimaat- hysterici die overigens steeds meer overeenkomsten beginnen te vertonen met de messenzwaaiers en vlaggen- en ambassadeverbranders in Pakistan, Iran of Afghanistan, die krijsend de straat opgaan wanneer hun profeet weer eens zogenaamd is beledigd.

In deze discussie doen feiten er al lang niet meer toe.
Alleen emotie.
En emotie is één van de belangrijkste voedingsstoffen van religie.

Peter Emile | 17-03-19 | 18:09 | 3

+1000

jan99 | 17-03-19 | 18:18

En religie is de as van het kwaad. Beste reaguursel van de dag. Dus ook +1000

Ronnie uit Helmond | 17-03-19 | 18:38

Goede reactie.

Trans_Fimmermans | 17-03-19 | 18:40

“Waarom zijn eerste levensbehoeften zo zwaar belast?”
Simpel, je kunt niet zonder dus wat de prijs ook is, je gaat het betalen.
‘t Is dat de lucht niet belast kan worden maar anders hadden we het zwaar gehad.

priks | 17-03-19 | 17:55 | 2

De overheid wil volledige afhankelijkheid, want dan is het gratis plukken. En met belastingverandering te pas en te onpas kan men de balans altijd naar de kant van de overheid hevelen.

Ronnie uit Helmond | 17-03-19 | 18:40

nog niet maar let op, ze gaan wat bedenken zodat ze daar ook belasting op kunnen gooien

clockandhammergame | 17-03-19 | 19:41

Zolang de wereld naar de klote gaat door andere zaken zal het klimaat mij aan mijn reet eroderen.

Is dit nog nieuws? | 17-03-19 | 17:48 | 3

Precies. Bovendien, het klimaat redt zichzelf wel.

Maris v.d Hof5393 | 17-03-19 | 17:54

Precies die salafistische scholen die door Halsema ondersteund worden bijvoorbeeld. Boerkaverbod wilde ze ook al niet handhaven. Wat is dat toch met haar?!?!

Mart6037 | 17-03-19 | 18:13

Ik ontken klimaatverandering door mensen ook niet. Maar de wereld gaat buiten Nederland toch naar de klote. Typ eens in op google afbeeldingen: population CO2.

Middensteun | 17-03-19 | 18:18

En dan is er ook nog eens de belasting over de vaste leveringskosten die in bovenstaand overzicht niet zijn meegenomen. Nog wel moet vermeld worden dat er een energiebelstingtegemoetkoming is. Maar die was dit jaar wel weer minder dan vorig jaar.

Butchijo | 17-03-19 | 17:45

Ik heb groene energie. Waarom moet ik extra betalen? Dus wat moet ik dan investeren is nog groener? We blijven gewoon betalen.

ET007 | 17-03-19 | 17:38 | 3

Maakt u zich geen illusies. Het wordt nooit meer goedkoper en de (vermeend) gunstige gevolgen voor het klimaat zijn niet meetbaar. Wat u voortaan te horen krijgt na de zoveelste (jaarlijkse) prijsstijging, is het volgende (analoog aan wat zorgverzekeraars jaar in jaar uit beweren): 'zonder deze ingrepen was u nóg duurder uit geweest, al onze inspanningen zijn gericht op het zo laag mogelijk houden van de collectieve kosten'. Hier zullen we het mee moeten doen. Het concurreren is een 'race to the bottom', in dit geval onder het mom van de bescherming van de aarde. In werkelijkheid is het een aanslag op het solidariteitsprincipe. Verdeel en heers.

Schulzie | 17-03-19 | 17:59

@Schulzie | 17-03-19 | 17:59: Overigens zijn er wel investeringsfondsen en beleggers die schat- en schatrijk worden van uw zorgen en goede bedoelingen.

Schulzie | 17-03-19 | 18:02

Nee hoor, u heeft helemaal geen groene energie. Dat is creatief boekhouden van uw leverancier. Lubach heeft er niet heel lang geleden een item over gemaakt.

GOEM | 17-03-19 | 19:34

"Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen." O ja? Mij is niets gevraagd en ik ben het er helemaal NIET mee eens. Niks transitie, gewoon gas importeren of waterstofgas maken en het huidige netwerk gebruiken. Kan veel en veel goedkoper, zie gas gebruikende ommelanden. Met andere woorden, weer een ruk-verhaal.

Kinkfactor | 17-03-19 | 17:34 | 1

Nederland verduurzamen begint met het isoleren van linksch gedachtengoed

Ronnie uit Helmond | 17-03-19 | 18:44

Ik roep het al jaren: alle besluiten die de laatste kabinetten maken hebben niks met visie, idealen of voordelen voor de kiezer te maken. Elk besluit wat de laatste 15 jaar is genomen bij de overheid gaat er uiteindelijk om om meer belasting te innen.

Tee Of Cup | 17-03-19 | 17:29

In heel Europa worden gasnetten aangelegd. De kubieke meterprijs in die landen is slecht een fractie van de prijs die de Nederlandse burger per kuub moet ophoesten....
Nog vragen?

LinkeToni | 17-03-19 | 17:20 | 2

Zelfde met een kubieke meter water. In Frankrijk 95 eurocent + 1% BTW in Nederland 95 eurocent en 66% belasting en BTW

dreistein34 | 17-03-19 | 20:47

In 2010 ben ik, samen met 22 collega´s die qua leeftijd eveneens de afdank-status hadden bereikt, met vervroegd pensioen gegaan. Bloemetje, borreltje, schaaltje met pinda´s en het ´sofort´ inleveren van mijn gratis abonnement op de krant waarvoor ik me 35 jaar had uitgesloofd.

Dat krijg je als dertigers in maatpakken de boel overnemen.

Maar goed; ik kreeg 118.000 euro mee om de vijf jaar tot mijn pensioen te kunnen overbruggen.
Daarvan ging onmiddellijk 62.000 (!) euro naar de belasting.
Bovendien kon ik een jaar later nog eens een kleine 10.000 euro dokken bij de fiscus omdat mijn inkomen in dat afgelopen jaar zo had ´gepiekt´.
Nadat ik al enkele decennia maandelijks de helft van mijn salaris bij die gelegaliseerde ruitentikkers had ingeleverd.

Ik begrijp het wel; dat geld is nodig om dit land mooi, degelijk, welvarend, hoog opgeleid, betrouwbaar, bij-de-tijd, goed ingericht en vooral ook veilig te houden. Bijvoorbeeld door het importeren van onopgeleid barbarenvolk uit de obscuurste uithoeken van de Derde Wereld, dat allemaal moet kunnen beschikken over een gratis huis plus gratis inkomen plus zorgtoeslag plus huurtoeslag plus kinderbijslag. Bovendien moet een substantieel deel van die import kunnen beschikken over schone, nette ´penitentiaire inrichtingen´ met voldoende recreatie-mogelijkheden en vriendelijk personeel.
Ook is er veel geld nodig voor het exporteren van miljarden naar landen waar ze niet in staat zijn iets fatsoenlijks op te bouwen, omdat ze daar de begrippen ´verantwoordelijkheid´ en ´integriteit´ nooit geleerd hebben, wat je ze niet kwalijk kunt nemen.
Maar ook: geld voor schone toiletten in Zuid-Soedan. Want zoals u weet, zijn schone toiletten in Zuid-Soedan uw & mijn verantwoordelijkheid.

Ook is het belastinggeld geld bitter noodzakelijk voor het verdichten en uitbreiden van de windmolen-wouden om die bevlogen jongens & meiden van Greenpeace en de hippies van Milieu-Defensie tevreden te houden, om te voorkomen dat ze - bijvoorbeeld maar, hoor - rechtse politici overhoop knallen op de parkeerplaats van de NPO.

Maar goed; ik wil maar zeggen: ik heb in mijn leven al meer dan genoeg bijgedragen aan de belasting-inners van koning Hagen Kart-Offel von Ringeling.
Het is genoeg geweest.
Meer dan genoeg.

Ik stem dus ´Die moet omlaag´.

Peter Emile | 17-03-19 | 17:19 | 5

Ik kijk de soap-serie van over de grens aan. Ik probeer het mijn collega's wel eens uit te leggen, maar ze geloven er geen barst van. Hoe kan zoveel incompetentie aan de macht blijven?

Frau Merkel | 17-03-19 | 18:08

Een ding vergeet je u even Peter, heeft uw hele leven enorm veel voordeel gehad van de.HRA. en u is babyboomer, een van de redenen dat ,door uw stemgedrag in het verleden, Nederland er op dit moment niet echt goed voor staat.
Dus kijk ook eens in de spiegel en vraag jezelf af wat u uw kinderen en Nederland heeft aangedaan.

Randall3.0 | 17-03-19 | 20:34

@Randall3.0 | 17-03-19 | 20:34:
Ik kijk vaak in de spiegel.
En vaak word ik daar - om meerdere redenen - lichtelijk depressief van.
Ook omdat ik mij schaam voor mijn generatie die de linksdraaiende politieke correctheid heeft uitgevonden & gecultiveerd waaraan Nederland langzaam ten onder dreigt te gaan (en niet alleen Nederland, maar dit terzijde).

Maar in 1979 - 1980 ben ik tot inzicht gekomen.
Directe aanleiding was de islamitische revolutie in Iran, aangevoerd door met pistolen zwaaiende proleten in zwarte soepjurken en met tulbanden die zich ´geestelijken´ of ayatollahs noemden. En de begripvolle onderdanigheid waarmee deze terugval in de middeleeuwen door het westen - en met name door ´links´- werd tegemoetgetreden.

Ik ben toen subiet rechts gaan stemmen. Da´s nu zo´n 40 jaar geleden alweer. Veertig jaar van stemmen op rechts. Tegenover elf jaar stemmen op links (van mijn achttiende tot mijn negenentwintigste). Dat lijkt mij voldoende ´Wiedergutmachung´.
Neemt niet weg dat ik mij schaam voor mijn generatie.

Peter Emile | 17-03-19 | 22:56
▼ 2 antwoorden verborgen

"Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen."
Pardon? Iedereen? Mij is niks gevraagd.

"We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties."
Dat is net zoiets als een hoop geld uitgeven voor een dure loodgieter om een leertje in een lekkende kraan te vervangen terwijl buiten op straat de hoofdwaterleiding is gebarsten en uw huis onder loopt.

copywriter | 17-03-19 | 17:17 | 3

Kudo´s voor uw fraaie vergelijking!

Peter Emile | 17-03-19 | 17:25

Van mij ook veel kudo’s voor uw Jip en Janneke uitleg, maar zelfs die zullen de linkse gutmenschen met beknopte jesse klaver visie niet snappen

tsjajaja | 17-03-19 | 17:36

@tsjajaja | 17-03-19 | 17:36: Inderdaad uit die hoek valt geen gezond verstand meer te verwachten. De Groene Khmer onder leiding van de VVD is zo verstrikt geraakt in hun ideologische hersenspinsels dat ze niet meer te redden zijn.

copywriter | 17-03-19 | 17:49

'Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen'. Toen ik dat las, had ik al genoeg gelezen. The science is settled, geen discussie meer mogelijk. Daar begint het epistel al mee.
Ik heb geen idee wie die meneer is die dit stuk heeft mogen plaatsen op GS, maar 'iedereen is het erover eens' suggereert dat iedereen blijkbaar is geraadpleegd, via een referendum o.i.d.?
Meneer is een ondernemer, ziet waarschijnlijk 'kansen' voor zijn onderneming, dat mag. Wat niet mag, grondwettelijk niet, is mensen via de staat afdwingen bepaalde producten af te nemen, van een energiebron af te sluiten en de politie langssturen om te zien of je voldoet aan de 'klimaatnormen'. Gaat gebeuren, vanaf 2021.
Ik zie heel veel mensen bij de klimaattopics allerlei mogelijkheden en oplossingen opwerpen, zonder even stil te staan bij het feit dat het klimaatakkoord niet is gebaseerd op de realiteit. Het KNMI sjoemelt met metingen teneinde hittegolven van voor 1950 weg te poetsen, waarom zouden ze dat doen? Omdat de harde feiten de dogma niet ondersteunt, dus moeten de feiten verdraaid en vervalst worden teneinde het resultaat te krijgen die men wil.

Het enige waar een groot deel van de Nederlanders het over eens is, is dat dit een gigantische moneymaking scheme is die vooral ten nadele van de burger zal uitpakken en totaal ook maar geen ene moer zal uitmaken op wereldniveau. Maar dat mag je niet zeggen want 'iedereen is het erover eens dat....'

En dus schrijft deze ondernemer een heel stukje over hoe hij denkt er geld uit te kunnen slaan en hoe goed het allemaal wel niet is, en 300km verderop in Duitsland krijgt men 750 euro premie om aan het gas te gaan.

We zijn niet alleen compleet gek geworden, we willen niet eens meer zien dat we gek geworden zijn.

Datsun_Cherry | 17-03-19 | 17:17 | 2

Binnenkort de oprichting van de Grüne Polizei...

copywriter | 17-03-19 | 17:20

Inderdaad, dus even voor het archief, want zo hoog zit het bij mij: als ondergetekende over een paar jaar aan de beurt is om afgesloten te worden en er verschijnt in bijvoorbeeld de Telebels een verhaal over een gasontploffing in 040 met een gevonden Zippo dat wel eens zelfmoord zou kunnen zijn, dan klopt dat.

Graag de chef van het kabinet dat deze waanzin er stomweg door heeft gedramd verantwoordelijk stellen, oplaaien ende opsluiten tot het einde der tijden, plus 100 jaar voor de zekerheid. Ja, die Pinokkio bedoel ik, Mark Rutte, want hij is per slot van rekening eindverandwoordelijke voor deze klimaatmafia-praktijken. Sorry hoor, een kat in het nauw etcetera.

Kinkfactor | 17-03-19 | 17:48

Yeah right, Nederland zelfvoorzienend qua energievoorziening... Wanneer wij dit werkelijk willen is er in Nederland geen natuur meer over, letterlijk overal zijn dan zon- en windparken gebouwd zover het oog reikt. Juist natuurschoon is in dit micky mouse land van ons een schaars goed. Om Nederland leefbaar te houden zal er groene stroom en groene waterstof geïmporteerd moeten worden.

therealbraindump | 17-03-19 | 17:10 | 2

Weet je wie er ook droomde van 'zelfvoorzienendheid'? Dat was die gekke meneer met dat snorretje in de jaren '30 in Duitsland.
Nederland denkt een continent op zich te zijn, megalomaan tot op het bot.
U heeft natuurlijk helemaal gelijk, er blijft geen boom meer over in Nederland. Ik las vandaag dat 1300 bomen op Flakkee omgehakt worden ten gunste van windmolens. Lekker bezig, die milieukliek.

Datsun_Cherry | 17-03-19 | 17:18

@Datsun_Cherry | 17-03-19 | 17:18: ik ben redelijk sceptisch ten opzichte van de EU maar de verduurzaming van de energievoorziening is nou typisch iets wat je juist wel op Europese schaal moet aanpakken. Of dat onzalige plan van een Nederlandse CO2 taks voor de industrie, waar zijn onze politici mee bezig!?

therealbraindump | 17-03-19 | 17:25

stef van der ziel hoort vooral zichzelf graag praten. Geen idee waarom hij hier podium krijgt. Dit had GS stel ook wel kunnen uitzoeken. Jammer want hij loopt al behoorlijk naast zijn schoenen en maakt helaas weinig klaar recently, alleen maar geouwehoer in de tent

topgozert | 17-03-19 | 17:08

"Duurzaamheid gaat niet alleen over het gebruiken van oneindige bronnen. Duurzaam betekent ook dat energie voor iedereen betaalbaar blijft"

Dat is niet zo, dat maakt de auteur er van. Een overtuigd lid van de groene Khmer vindt het prima als de prijs voor duurzaamheid het afglijden naar 3e wereld status inhoudt.

Wel eens met z'n stelling overigens

Gen. Maximus | 17-03-19 | 17:01

Ik roep ook wat. Ga eens een 12V net aanleggen in huizen. We zijn duur opgewekte energie duur aan het transporteren. En dat wordt binnen het huis vaak nog eens nodeloos overgedaan. Daar kan je ook veel winnen? Leefde Chriet nog maar. Een oplossing is dat kruimeltjes ook cake zijn.

Shareholder II | 17-03-19 | 16:46 | 1

Nikola Tesla had een oplossing. Maar met hem liep het niet echt goed af.

piloot47 | 17-03-19 | 17:30

En voor wie het niet wilde geloven dat het gelehesjesprotest in Frankrijk gekaapt wordt door andere linkse dwazen...
nos.nl/l/2276367
Heeft even niets te maken met dit topic, maar toch.
Morgen maar weer hard aan het werk om alle linkse idealen te verwezenlijken.

Ruimedenker | 17-03-19 | 16:34

Voor de manipulatie top 10:
Iedereen is het erover eens
We weten natuurlijk allemaal dat
Het kan toch niet zo zijn dat

maar wat waar is, is waar: het werkt nog steeds bij veel mensen.

skoftig | 17-03-19 | 16:31 | 3

Iedereen.. dus ze hebben 17 miljoen mensen persoonlijk ondervraagd. Zoiets. Zijn ze wel een tijdje mee bezig geweest.

Mark_D_NL | 17-03-19 | 16:37

ieder weldenkend mens vind dat...
niemand kan hier tegen zijn...
dood- en doodvermoeiend allemaal, ben er helemaal op afgestompt intussen en geloof werkelijk NIETS meer van wat er gezegd wordt over "het klimaat", het is compleet vervuild met de meest smerige manipulaties om de Europese nivellerings honger te bevredigen.

Dutchbeaurouge | 17-03-19 | 16:38

En deze debattruc: "U weet net zo goed als ik dat...."

piloot47 | 17-03-19 | 16:47

Rutte III maakt ons straatarm.
België en Duitsland blijven gewoon het schone aardgas gebruiken.
Als wij dit ook doen dan is er niets aan de hand... maar doordat wij van Rutte III en links Nederland van het gas af moeten--> gaat dit ons 100 miljard euro kosten.... WAANZIN.
Premier Rutte zou zijn verstand moeten gebruiken - ook hij laat ons in de steek.

sociaal_econoom | 17-03-19 | 16:30 | 3

Stem NIET op VVD, D66, CDA, ChristenUnie en GroenLinks.
Zij zijn de boosdoeners.

sociaal_econoom | 17-03-19 | 16:34

100 Miljard is het geraamde bedrag waarmee woningbouwverenigingen hun 2 miljoen woning energieneutraal denken te kunnen maken. Voor de krap 8 miljoen woningen in totaal in ons land zit je dan al op 400 miljard. Reken voor gebouwen anders dan woningen ook nog eens op 100 tot 200 miljard.

Dan moeten we het elektriciteitsnet verzwaren want de particuliere consumptie verdrievoudigt door stekkerauto's en warmtepompen. Tot slot moeten er nog tienduizenden windmolens komen dan wel kilometers zonnepanelen. Die 1000 miljard van Thierry gaat gewoon schoon op maar 100 miljard is dus nog maar het begin.

5611 | 18-03-19 | 03:43

Ik krijg regelmatig folders in de bus, of ik zonnepanelen op mijn dak wil. Dat wil ik wel, maar als ik dan verder kijk dan blijkt dat je alles zelf moet betalen en hopen dat je de investering in 20 jaar terugverdient, terwijl de subsidie naar een verplicht te kiezen bureau en/of installateur gaat.

gekwetst | 17-03-19 | 16:30 | 1

Ja, de betaalbare panelen uit China zijn allang verboden/bijzonder belast.

Geen01 | 17-03-19 | 16:52

Het is zo simpel , alle uitkeringen naar knoflook landen stoppen , vier kerncentrales bouwen van het geld, en de stroom gratis weggeven aan de burger,

Ghibli | 17-03-19 | 16:30 | 1

20 maart FvD hear hear

zoefff3 | 17-03-19 | 16:57

Doe ook es voor gas.

B0bBer | 17-03-19 | 16:30

Waarom worden eerste levensbehoeften zo zwaar belast? De reden is prijselasticiteit in een monopolie situatie en kan worden voorgesteld met een simpele formule ( met dank aan www.economielokaal.nl/nprijselasticit... ):
Ev = 0
"Bij een volkomen inelastische vraag reageert de vraag niet op een verandering van de prijs. Consumenten blijven ook na een prijsverhoging net zoveel kopen als voorheen."

kindapaas | 17-03-19 | 16:29 | 1

Ja, dat hebben ze geleerd van 'de crisis' en is nu ons eten meer belast. We kochten geen TV noch auto. Maar basisbehoeftes bleven we nodig houden. Jammer wel dat je het binnenkort koud moet hebben om te blijven leven. Of je huis moet opgeven en ergens in een flatje moet gaan wonen.

Geen01 | 17-03-19 | 16:48

ER is nog nooit zoveel gediscusieerd over een helle grote doorzichtige leugen.

Mark_D_NL | 17-03-19 | 16:28

Als het nou een transitie richting kernenergie zou zijn dan vind ik het prima. Al was het maar om Putin en die Arabieren een hak te zetten met hun gas en olie.
Maar een transitie richting een energievoorziening die het niet doet als het niet genoeg waait of als de zon niet schijnt - ik weet het niet. Het lijkt met niet zo’n goed idee.
Maar ja, kernenergie is taboe verklaard.

matatwork | 17-03-19 | 16:24 | 1

Thorium niet.

piloot47 | 17-03-19 | 16:25

"iedereen is het erover eens" oh ja? Ik niet. Als stukjes over de krankzinnige klimaatdiscussie zo beginnen dan weet je al hoe het gaat aflopen; betalen zul je. Kun je een hele klaagboom opzetten over hoe hoog de belastingdruk is en waar die belasting naartoe zou moeten gaan, feit blijft dat er wat mij betreft helemaal niet zoveel belasting geheven hoeft te worden op energie om de doodsimpele reden dat ik niet "iedereen" ben die "het erover eens is".

Ik haat het als mensen woorden of meningen ongevraagd in mijn mond leggen, of menen te mogen spreken "voor iedereen".

Ja de belastingdruk in Nederland is beláchelijk hoog, op zo'n beetje alles. Ja de overheid vreet er heel heel goed van, en ja de middeninkomens staan al sinds de eurocrisis onder druk. Meer lees ik niet in dit verhaal, en dat wisten we allemaal al jaren en jaren. De kern van het verhaal is niet klakkeloos het verhaal accepteren dat "er iets gedaan moet worden en dat iedereen het daarover eens is" de kern is dat er leugen worden verteld om de belasting lekker hoog te kunnen houden. Dáár zit de crux. De klimaatverhalen, dat zijn alleen maar rookgordijnen.

Dutchbeaurouge | 17-03-19 | 16:24

Het maakt inzichtelijk hoe Nederland een rijk land is, met relatief arme burgers. Dit soort belasting maakt dat we ruimhartig om kunnen springen met UWV uitkeringen aan Polen. Waarom we hier een miljoen met de WAO in stuurden, eind jaren tachtig. En ga zo maar door... Laat we eens sober worden in subsidies, uitkeringen, etc. En dan eens echt beginnen met het verlagen van belastingen op dit energie. En zo zijn er nog wel een paar belastingen die afgeschaft mogen worden. Op naar een overheid die 25% minder uitgeeft. Om mee te beginnen.

Dr_Prepper | 17-03-19 | 16:22

Klinkt heel leuk dit verhaal. En zal belastingtechnisch ook zo zijn. Alleen dit is bekend! We hebben nu eenmaal een roverheid, niet een overheid! Het gaat juist om die energietransitie. Dat kost de burger kapitalen, laat het een 50.000 euro zijn per woning. Dat moet je of sparen of lenen. Ook al zou de overheid al het belastinggeld, wat over de kale energieprijs heen gaat, teruggeven aan de burgers, dan moet ik nog steeds gaan voor die energietransitie. dan zit ik nog steeds met verschrikkelijk veel windmolens, met heel veel van die zonne-energieparken en wanneer het weer eens kouder wordt met een super geïsoleerd, maar koud huis. Daarbij nemen al die molens en zonne-parken, ontzettend veel ruimte in, wat weer ten koste gaat van het milieu. Beter is aan de thoriumcentrale te gaan o.i.d.

Jesaja | 17-03-19 | 16:20

'Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. We gaan van fossiele energiebronnen naar duurzame energie. We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties. En terecht' - stopt met lezen...

Cortina | 17-03-19 | 16:18 | 2

Dat dus..

Mark_D_NL | 17-03-19 | 16:19

Dat.

Dutchbeaurouge | 17-03-19 | 16:26

'Iedereen is het over eens". Mag ik dat zelf nog uitmaken?

Mark_D_NL | 17-03-19 | 16:17

Er is geen transitie. En al helemaal niet van energie. Er is een nivellering. Een grote nivellering met als doel ons armer maken en zuid europa rijker. Alle dombo’’s denken dat ze iets doen voor een klimaat dat in hun ogen altijd hetzelfde moet blijven en betalen gewillig voor elk ontechnisch en onhaalbaar plan.
Meesterzet van de overheid!

Bali Lovert | 17-03-19 | 16:17

Die Jetten heeft daar ook een handje van; We hebben dit en we hebben dat afgesproken. Sodeflikkert op. Ik heb helemaal niks afgesproken, deze klimaathysterie wordt me door de strot geduwd. En blijf me je poten van mijn geld af.

Mammeloe | 17-03-19 | 16:13 | 1

Dat is zoals de leraar: "Mensen, we spreken af dat jullie nu allemaal stil zijn, ja?"

piloot47 | 17-03-19 | 16:28

De. belastingen worden verhoogd.

IPhone say’s NO....

Kanarie_Geil | 17-03-19 | 16:11

Uiteraard zal de burger dit moeten betalen. Het zou misschien kostenneutraal kunnen, maar dat is nou net niet de bedoeling. De regering wil de burger nog meer geld afhandig maken. Daarom het alsmaar in stand houden van de klimaat leugens.

EUrofoob | 17-03-19 | 16:10

Het is toch ook vreemd dat provinciale staten verkiezingen alleen maar over belastingverhoging gaan, ofwel het klimaat. Of heeft iemand een andere discussie kunnen vinden?
Kennelijk is iedereen super blij dat we de belastingen weer gaan verhogen. Eerst crisis op crisis moeten stapelen, en nu vragen we er gewoon om ofzo.

Geen01 | 17-03-19 | 16:09 | 3

Inderdaad, geen idee welke plannen ze hebben voor mijn privincie, wie weet willen ze de dijken doorsteken.

CleanUpTime | 17-03-19 | 16:11

@CleanUpTime | 17-03-19 | 16:11:
Dat is niet eens onmogelijk, zo leert de geschiedenis; denk bijvoorbeeld maar eens aan de Hedwigepolder...

kweethetooknietbeter | 17-03-19 | 16:26

"internationale concurrentiepositie"
Was er al meteen klaar mee,dat is al zo een lul argument.

Roger-Rabbit | 17-03-19 | 16:08 | 1

"Investeringsklimaat".

piloot47 | 17-03-19 | 16:31

Tja, wat al bekend was, we betalen ons nu al blauw. En dit jaar nog meer. En volgend jaar pas minder, tenminste, dat wordt nu geroepen voor de verkiezingen. Gaat dus niet gebeuren, denk aan de 1000 euro. Maar mocht het wel gebeuren, wat dus niet het geval zal zijn, hebben ze toch weer een jaar extra geld naar binnengehaald. Iedereen die voor de energietransitie is, verklaar ik voor gek. Het helpt niets, maar gaat vooral niet werken. Nooit niet.

PijlVader | 17-03-19 | 16:07 | 1

"Rutte gaat naar de EU en is nu aan het sparen voor zijn bruidsschat.", hoorde ik iemand in de tram zeggen.

kweethetooknietbeter | 17-03-19 | 16:13

Ik ben het spuugzat en wil er niets meer over lezen, laat staan voor betalen. Stelletje idioten daar.

Muuke | 17-03-19 | 16:04 | 1

IK OOK.
Ik heb zo ongelofelijk kotsbeu van dat stelletje schlemielen.
Hoe wist die prutsende ellende zich ooit op die zetels te manouvreren.
We must have been sleeping. WAKE THE FUCK UP.

Shareholder II | 17-03-19 | 16:51

Bakken met geld zijn nodig om de assielindustrie te bekostigen. Bovendien verhoogt dit ook nog eens de Nederlandse co2 uitstoot. Om zogenaamde duurzame energie op te wekken betrekt Nederland veel producten uit het buitenland. Hoe duurzaam zijn die geproduceerd. Zonnepanelen produceren geen co2 in NL, dus dat klinkt heel mooi. Maar natuurlijk wel in het land waar ze zijn geproduceerd. In feite wordt hier mooi weer gespeeld door de co2 uitstoot over de grens te kieperen. Zelfde verhaal voor windmolens.

watazooi | 17-03-19 | 15:58 | 2

Precies, die linkse rakkers importeren nog meer volk met een CO2 footprint en dan roepen dat de CO2 omlaag moet. Nou??? Ze schieten zichzelf in de voet, hebben ze nog niet door, want te dom.

Ronnie uit Helmond | 17-03-19 | 16:02

Daar hebben ze toch die emissiehandel voor? Kan je, tegen betaling, gewoon lekker doorgaan met 'vervuilen', dus extra verdienen.
Moderne aflaat voor de klimaatreligie.

EEnzame SchizofrEEN | 17-03-19 | 16:02

Ik krijg sowieso verschrikkelijke jeuk van het woord “energietransitie” en alles wat daar mee te maken heeft.

GOEM | 17-03-19 | 15:52

En we laten het allemaal maar over ons heenkomen.

gato | 17-03-19 | 15:52

Joh, dit gaat niet over klimaat. Zonder kilometerheffing kastjes moet toch iemand de misgelopen accijns op diesel/benzine ophoesten. Dan maar via de stroommeter.

dugo | 17-03-19 | 15:50
-weggejorist-
Dr_antonickx | 17-03-19 | 15:49 | 3

Volgens mijn jaaropgaaf heb ik €30.000 loonheffing betaald. DAT LIJKT MIJ MEER DAN GENOEG! Stem ze WEG! Stem RECHTS!

Dr_antonickx | 17-03-19 | 15:48 | 1

rustig, rustig...denk om de toon, de TOON.

piloot47 | 17-03-19 | 15:51

“Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. We gaan van fossiele energiebronnen naar duurzame energie. We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties. En terecht.”

Oh? IEDEREEN is het erover eens? Wat is “duurzame energie” in deze definitie? “We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties.”
Wie zijn die “we”? Wat is “schoon”? Hoezo is verbranden van fossiele brandstoffen vies?
Het aantal verborgen veronderstellingen en aannames in de eerste alinea, gesteld als absolute waarheden en zogenaamd vanzelfsprekende zekerheden is verbijsterend.

Dan denk ik: “dan kan de rest van het stuk nooit veel voorstellen. Iemand die zo slecht denkt en zo onzorgvuldig formuleert heeft er niet over nagedacht”.
Blijkt dan toch nog mee te vallen, hoewel het niet erg veel verder komt dan een open deur intrappen: de belasting op energie is schandalig hoog en wordt niet gebruikt waarvoor het bedoeld is, of zou moeten, maar in de algemene middelen. Tja, dat wisten we al.

Het probleem is niet dat we met z’n allen genoeg energiebelasting betalen om de energietransitie te betalen, het probleem is dat dat geld aan iets anders wordt uitgegeven, en dat dat door de politici, coalitie en oppositie, in de rijksbegroting wordt geslikt.
Daar kun je dus heel makkelijk een eind aan maken door alle belasting op energie, zowel electriciteit als gas, als benzine, diesel en olie, wettelijk doelbelastingen te maken, d.w.z., verplicht uit te geven aan energietransitie maatregelen.

En wat die maatregelen dan precies moeten zijn, daar kun je dan nog eindeloos over ruziën, maar in elk geval wettelijk vastleggen dat die centjes per definitie niet in de algemene middelen verdwijnen; dat daar geen onderwijs, zorg, veiligheid, of immigratie van betaald wordt. En als er dan elders tekorten ontstaan, dat weten we ook meteen waar het echt pijn doet in de samenleving als we met die klimaatidiotie doorgaan.
Daar heb ik Jetten of Klaver nog nooit over gehoord.

Stormageddon | 17-03-19 | 15:48 | 6

@EEnzame SchizofrEEN | 17-03-19 | 16:04:
De verheerlijking van de massa. En dan die schreeuwerige presentatoren: 'Twitter ontploft'. 'Iedereen heeft het erover!' 'Heel Holland gáát ervoor'. 'We zijn vandaag allemaal een beetje Nieuw-Zeelander!'

gestoptmetroken | 17-03-19 | 16:12

@EEnzame SchizofrEEN | 17-03-19 | 16:07:
Dat klopt. En je maakt er reserves mee waar heel veel begerige handjes in graai willen doen, dat nadeel is er altijd. Maar dat is per definitie ook zo met maar 1 grote algemene pot. Het grote voordeel is wel dat je inzichtelijk hebt waar geld voor beschikbaar is en waarvoor niet, en waarvoor je meer zou willen en waar het wel wat minder kan. Ik denk dat de voordelen groter zijn dan de nadelen.

Stormageddon | 17-03-19 | 16:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Maar goed iedereen gaat er op vooruit dus ........

de uitbater | 17-03-19 | 15:46 | 2

Ja, lachen dit. Plant wat bomen, die weten wel raad met die co2, en laat hier minder mensen wonen en verhoog de dijken. Klaar.

Muuke | 17-03-19 | 16:09

@Muuke | 17-03-19 | 16:09: De natuurclubs zijn hardstikke druk elke boom die ze tegenkomen om te zagen en als biomassa voor een hoop poen te verpatsen, en v/d week was er een boomplantdag want we hebben te weinig bomen, schiet mij maar lek.
Toevallig woon ik in het bas en zie het om me heen gebeuren, Natuurmonumenten voor op, gevolgd door de club van gekke henkie Bleker.
Natuurmonumenten wordt voor 30 % gesteund door abonnees de rst is belasting en postcodeloterij etc. geld, heeft dus eigenlijk geen bestaansrecht die club, zeker niet na de Oostvaardersplassen.
Kunnen we denken dat politici enge boefjes zijn maar NM kan er ook wat van.

Uw Verzekeringsadvis | 17-03-19 | 16:18

Allemaal open deuren.
En dan die belachelijke poll:
Wilt u gratis geld?
Wilt u helemaal niets?
Wilt u betalen voor degene die gratis geld wil?

gestoptmetroken | 17-03-19 | 15:45

Nederland gaat alleen maar heel veel betalen om op mondiaal nivo geen enkel verschil te maken. Aan het eind van de rit zitten we met een schaapachtige blik te kijken hoe alles nog steeds hetzelfde is maar dan met een lege beurs.

devil13 | 17-03-19 | 15:45

Ben helemaal niet bereid om meer te betalen zolang het volstrekt onduidelijk is hoe dat geld verkwist, sorry, besteed wordt. Als er een heldere kosten baten analyse komt ben ik misschien bereid hierin te investeren

BozePaarseMan | 17-03-19 | 15:39

Ik ben dat klimaat gelul zo ongelofelijk zat! En al die belastingverhogingen hierdoor nog veel meer. Bah!

Goed-hardt | 17-03-19 | 15:38

Hou ook de gasten in de gaten die geen reet om het milieu of de transitie geven
maar wel lekker cashen door lekker te managen of duur te interimmen of te verkopen, desnoods uit de ruif, of het nou werkt of niet. De VVD is natuurlijk voorstander van zoiets, want de markt lost altijd alles op. Ze vertellen er alleen nooit bij ten koste van wie. Raar, al helemaal als het niet de markt is die deze transitie-beslissing neemt.

kloopindeslootjijook | 17-03-19 | 15:38

Briljante blog die indirect de VVD als totale randdebielenpartij wegzet. Dit hadden de 'oppositie'-partijen zoals GroenLinks en PvdA naar voren moeten brengen, aangezien zij nog altijd doen alsof ze opkomen voor de lage inkomens en de zwakkeren in de samenleving.

Fijnstoffer | 17-03-19 | 15:36 | 5

@piloot47 | 17-03-19 | 16:03:
Ach eerder Dijkhoff al met zijn "schreeuwers". Basket of deplorables all over again. Van links verwacht ik inmiddels niets beters dan fascist en dergelijke, maar watskeburt met VVD?

Rest In Privacy | 17-03-19 | 16:10

@Hollende_Kleurling | 17-03-19 | 16:10:
Niks geleerd van de Trump/Clinton geschiedenis. Nog steeds het idee dat als je de aanhangers van Wilders of Baudet maar blijft uitmaken voor zwakbegaafden of 'deplorables' je de verkiezingen wel gaat winnen. Dat het tegendeel gebeurt wil maar niet doordringen tot die verwaten koppen. Nu ken ik toevallig een paar van de vvd-diehards en weet ik dat geen enkele tegengeluid tot hen doordringt. Vandaar ook de constante consolidatie van de vvd-positie in de polls.

piloot47 | 17-03-19 | 16:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Helegaar klaar met die KlimaatPorno.

Het Licht | 17-03-19 | 15:34 | 1

* naar xnxx dot com surfen doet *

marcoplarco | 17-03-19 | 15:38

"We willen." We willen? Ik wil helemaal niks. Speak for yourself.

aamert | 17-03-19 | 15:34 | 3

Juist.

Superkwatta | 17-03-19 | 15:44

We, donder op.

lacucaracha | 17-03-19 | 15:46

Ik wil vooral met rust gelaten worden door de overheid en al helemaal niet gedwongen van het gas af. Laat ze opsodemieteren!

witwas | 17-03-19 | 16:01

Ach, nog negen maanden en dan wordt het allemaal weer een klein beetje goedkoper als we mogen ophouden met het subsidiëren van al die compleet onrendabele zonnepanelen die her en der op daken liggen

Pierre Tombal | 17-03-19 | 15:34 | 4

@piloot47 | 17-03-19 | 15:46: Terecht ook. Maar ik verwacht dat er nog eerst een soort "middenweg" zal worden gekozen in de hoop niet teveel draagkracht kwijt te raken.

CleanUpTime | 17-03-19 | 15:54
▼ 1 antwoord verborgen

Samenvattend, de gasbaten vallen weg, dus moest de overheid een nieuw infuus bedenken om de staatskas te blijven spekken. Het heeft weinig met klimaat of milieu te maken. Dat mis ik in dit verhaal.

suscrofa | 17-03-19 | 15:33

We kijken graag naar duitsland als voorbeeld voor de energietransitie, daar kost een kwh inmiddels boven de €0.30 en worden er jaarlijks 360.000 mensen afgesloten omdat ze de rekening niet meer kunnen betalen.

CleanUpTime | 17-03-19 | 15:32 | 2

Dat zullen wel autochtone Duitse bejaarden zijn. Daar kijkt Merkel niet naar om.

Mammeloe | 17-03-19 | 15:40

Tsja, die bruinkool wordt toch duur betaald.....

piloot47 | 17-03-19 | 16:07

Dus al ik dat economisch duurzame trucje goed begrijp,dan is het de bedoeling om de betaling voor stroom en gas weg te reduceren tegen een belasting op energie die nu dan even omlaag gaat tot die stroom en gas betaling op min zit,en er dus alleen die belasting overblijft om te kunnen verhogen?

Ohh.. nou begrijp ik die uitspraak van Rutte over die bonus malus berekening.

Daar zouden ze dus in Parijs mooie sier mee kunnen maken om onze koppen continentaal op het hakblok te kunnen leggen,en geen Europese nationale regering meer onafhankelijk een gascontract kunnen afsluiten met bijvoorbeeld de Russen.

Welles! Nietes! | 17-03-19 | 15:31

In Duitsland krijg je €750 premie.

Als je een gasaansluiting neemt !
Leve de EU !

www.briefjevanjan.nl/

Bolder | 17-03-19 | 15:30 | 8

En het mooie is dat die CO2-uitstoot van gas prima te neutraliseren/af te vangen is door het aanplanten en cultiveren van bossen. Maar ja, dat is te oplossingsgericht en te goedkoop, daar valt niet aan te verdienen, dus.

Graaisnaaiert | 17-03-19 | 15:50

Het gaat om de Russen, de RUSSEN! Daar moeten we geen gas van kopen! Jetten zei het ook al: wij willen geen foute regimes steunen! Alle andere motieven worden erbij verzonnen, we moeten de RUSSEN dwarszitten. Geopolitiek, oh dwazen, snap dat dan! Die vallen overal andere landen binnen, je weet toch? Straks hangen al die andere landen amechtig aan de Russische gaskraan, die bij de minste of geringste kritiek afgeknepen wordt (bijvoorbeeld als ze de Baltische staten binnenvallen) en komen ze bij ons, de vooroplopers, smeken om een kilowattuurtje duurzame en Russenvrije stroom.
It's the Russians, stupids!

piloot47 | 17-03-19 | 16:14

@piloot47 | 17-03-19 | 16:14: wie is een fout regime met al die gekken van GL en D66? V8ngertje wijzen naar Putin, en zelf oneindig vaak smeriger zijn.

Ronnie uit Helmond | 17-03-19 | 18:53
▼ 5 antwoorden verborgen

Btw over belasting. Alleen in dit achterlijke land.

Graaisnaaiert | 17-03-19 | 15:29 | 1

Die zou negatief moeten zijn. Belasting Toegevoegde Waarde, en die is negatief over belasting.

Ronnie uit Helmond | 17-03-19 | 18:54

Ha ha ha, de Roverheid (Rupsjenooitgenoeg) gaat nog meer BELASTEN.

Kanarie_Geil | 17-03-19 | 15:29 | 1

Is ook de enige reactie die de overheid kent..
Dat het voor de burger en de economie beter is om de belastingen eens te verlagen komt niet eens in ze op.

Wijze uit het Oosten | 17-03-19 | 16:17

Iedereen is het erover eens? Nee, niet iedereen. Ik ben niet religieus. Geen christen, jood, moslim of neomarxist. Miljarden uitgeven op basis van ondeugdelijke wetenschap is geen loofbaar streven.
Verhoog de dijken wanneer dat nodig is, bouw een kerncentrale of iets dat daadwerkelijk rendeert, en verder niets.

vansuyle.com | 17-03-19 | 15:28

Zoals de Brexit niet door zal gaan in de huidige voorgestelde vorm zal deze energietransitie er ook niet komen zoals het nu wordt voorgesteld. Voor beide onderwerpen is de reden: omdat het gewoonweg niet kan.

Willem_Oltmans | 17-03-19 | 15:28

Iedereen is het er over eens? Huh? IK heb aan geen klimaattafel gezeten. En Baudet ook niet. Die paar demonstranten kunnen me rug op.

Mammeloe | 17-03-19 | 15:28 | 3

Klopt, de gewone burger zat aan geen enkele klimaattafel. Daar ing het dus al mis....

kweethetooknietbeter | 17-03-19 | 15:39

We worden heimelijk geregeerd door fossielen, het klimaat is een politiek wapen en het mondiale glazen plafond daalt terwijl de zeespiegel stijgt. Je wordt geacht vrijwillig te buigen maar je moet zelf de vaseline financieren. Dappere nieuwe wereld.

Binnenbaan | 17-03-19 | 15:28

Hetzelfde verhaal als bij automobiliteit, de automobilist betaalt 5x zoveel belasting als dat infrastructuur (is incl. spoorwegen!) kost. En toch blijf je uit de linkse hoek dat ergerlijke 'de vervuiler moet gaan betalen!' horen. Je hoort nooit wanneer de vervuiler dan betaald heeft, of dat bij factor 10 of 20 dan het geval is. Ondertussen zijn de kosten voor automobiliteit door dit staaltje doorlopend drogredeneren wel fors hoger dan in de ons omringende landen.

Crusher | 17-03-19 | 15:28 | 1

Net zoals met inkomstenbelasting, ook bij een vlaktaks van 20% dragen “de sterkste schouders, de zwaarste lasten”.

Superkwatta | 17-03-19 | 15:35

"Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. " "We willen..." En toen ben ik gestopt met lezen. Na aankomende woensdag is het gedaan met deze onzin.

kotelet | 17-03-19 | 15:26 | 4

Das voor de eerste kamer, benieuwd wat deze dan gaan doen..

BozePaarseMan | 17-03-19 | 15:35

Is voor provinciale staten. Dat daar voorzittertjes uit gekozen worden die bitterballen als lunch krijgen in hun eerste kamerstoeltje is bijzaak.

Jos Tiebent | 17-03-19 | 15:53

Meerderheid eerste kamer weg;------> FVD grote winnaar-----> Rutte gaat naar Groenlinks om te bedelen voor het uitzitten van de rit--------> VVD implodeert. Interessante tijden breken aan

kotelet | 17-03-19 | 16:08
▼ 1 antwoord verborgen

Allemaal leuk en aardig zo'n taart grafiek, maar hoe zit het met de koppeling van restwarmte/stadsverwarming aan de aardgas prijs? Of valt dit gewoon niet uit te leggen...

gemeentereiniging | 17-03-19 | 15:26 | 1

Ja, idioot. Wij hebben stadsverwarming, groene restwarmte. Tweedehands. Verplicht bij monopolist Nuon. Overstappen kan niet en megaduur inmiddels. De winsten gaan naar het Zweedse Vattenfall. Vrije energiemarkt? Geloel.

Mammeloe | 17-03-19 | 15:32

Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen.

Daar ben ik maar gestopt met lezen. Een artikel dat begint met fake nieuws kan nooit iets zijn. Zonde van mijn tijd.

bergsbeklimmer | 17-03-19 | 15:23 | 1

Eens.

Superkwatta | 17-03-19 | 15:33

Kostenneutraal? Het is logisch om te stellen dat we al die milieuheffingen ook maar eens aan de energietransitie gaan uitgeven. Ettelijke miljarden, alleen van de automobilisten al zo’n 10-12 mld. Maar goed, geven we al dat geld uit aan waar het voor bedoeld is, dan zitten we dus wel opeens met miljardentekorten in - ja ja, ik ga ze noemen, excuses - zorg en onderwijs.

En daar moeten we ook maar eens naar kijken. De bedragen die met name naar zorg en sociale zekerheid gaan: volkomen van de pot gerukt. Dat moet misschien minder. En het kan ook minder door de boel beter te organiseren, en door eens flink in de arbeidsongeschiktheid te snoeien. Voor arbeidsongeschikten moet goed gezorgd worden... maar het zijn er geen fucking 800.000.

Het opfeesten van de aardgasbaten is trouwens de reden dat onze collectieve sector zo idioot groot is. Het geld is namelijk niet zomaar uitgegeven, maar voor een flink deel op de rijksbegroting terecht gekomen, en die komt jaar na jaar terug, ook nu de aardgasbaten baar nul dalen.

Muxje | 17-03-19 | 15:22 | 3

Ik meende te horen tijdens het debat over die doorberekingen van het klimaatakkoord, dat alleen al om het elektriciteitsnet geschikt te maken zo'n 78 miljard nodig is. Corrigeer me als ik er naast zit.

kweethetooknietbeter | 17-03-19 | 15:28

@kweethetooknietbeter | 17-03-19 | 15:28:
Allemaal "complete utter bullshit" (Eppo Bruins, CU, hoogbegaafd wetenschapper, 6 december 2018). Luister naar Jetten, die cijfert het wel even voor je weg.

piloot47 | 17-03-19 | 15:35

Wij gaan van het gas af wat een hoop geld gaat kosten terwijl andere landen , België, de Balkan, Turkije aan het gas gaan. Zou het niet voordeliger zijn om,zeker in de ontwikkelingslanden, daar warmtepompen te implementeren. Geen vervangingen, direct de state of the art technologie en werkgelegenheid aldaar.

BrutusBosch | 17-03-19 | 15:21 | 1

Spanje ook.

gato | 17-03-19 | 15:26

Mag je hier wel kritisch wezen zijn op de klimaatverandering ?

elevator | 17-03-19 | 15:21 | 3

Ja hoor. En ook heel kritisch op de zon, de maan en de sterren.

piloot47 | 17-03-19 | 15:26

Het klimaat verandert zolang de aarde bestaat, in een mensenleven zal je daar sowieso niets van merken, dat heet 'weer'.

Stonecity | 17-03-19 | 15:27

“Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. We gaan van fossiele energiebronnen naar duurzame energie. We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties. En terecht.”
Hier stop ik dus al met lezen. Net zomin als ik de verkiezingsfoldertjes van '66 of groenlinks lees.
Gratuit klimaat- en milieugebabbel (ja hoor, hier loopt milieu en klimaat ook weer door elkaar). We moeten met z'n allen een beetje meer......blablablabla....
We moeten woensdag gaan stemmen. Ja, dat wel - en je weet wel op wie. Stem ze weg en laat Nederland een beetje beter achter.

piloot47 | 17-03-19 | 15:18 | 3

Ik heb eerst geschreven, dan reaguursels gelezen, wat ik geschreven heb is geen plagiaat, echt niet.

bergsbeklimmer | 17-03-19 | 15:25

Ik heb het daarna ook niet meer gelezen. Als je met zo’n ridicule platitude begint als Stef van der Ziel, dan haak ik af. Al volledig geïndoctrineerd door klimaathysterici.

Superkwatta | 17-03-19 | 15:28

@bergsbeklimmer | 17-03-19 | 15:25:
Ah joh, geeft toch niet? Krijg een warm gevoel van binnen van zoveel eensgezindheid. Kan de verwarming ook weer een graadje lager.

piloot47 | 17-03-19 | 15:29

Energietravestie moet ophouden.

Kaas de Vies | 17-03-19 | 15:17 | 1

Stop ecoterrorisme,
doe aan klimaatrealisme.

Graaisnaaiert | 17-03-19 | 15:48

Onbewezen opwarming door CO2. Bijdrage aan deze zogenaamde opwarming door Nederland is nihil. Toch betalen we de rekening. En een dikke prima blijkbaar. Die idioten stemmen weer op de partijen die er verantwoordelijk voor zijn. Wat een achterlijk land.

Wim Venijn | 17-03-19 | 15:17 | 3

Waar moet met PS verkiezingen op stemmen om in de eerste kamer die klimaatplannen te laten sneuvelen ?

elevator | 17-03-19 | 15:22

@elevator | 17-03-19 | 15:22:
Signaal afgeven, en reken er maar op dat ze die ontvangen. Maar waarom zou je überhaupt nog op zo’n partij gaan stemmen.

Wim Venijn | 17-03-19 | 15:58

Ik woon als rechtse in een linkse buurt. Die linksies zijn totaalgekkies. Een andere op feiten gebaseerde mening wil men niet horen. Milieu is cult.

Ronnie uit Helmond | 17-03-19 | 18:56

Nederland is één van de allerschoonste landen van de hele wereld, zowel in absolute zin als in uitstoot per hoofd. En wat wij er ook tegenaan gooien, welke middelen wij ook inzetten, hoeveel geld wij er ook aan besteden: de bevolkingsgroei in de rest van de wereld zal het effect van onze inspanningen in seconden (!) teniet doen.
-
Tegen de tijd dat wij hier die duizend miljard Euro hebben besteed aan windmolens en scheetvrije koeien, is de wereldbevolking bijna tien miljard mensen, voornamelijk Chinezen, Indiërs, Indonesiërs, Nigerianen, Pakistani en Amerikanen.
-
En die gaan écht hun levenswijze niet aanpassen aan wie-of-wat-dan ook.
-
Rust zacht, klimaathysterici.

bisbisbis | 17-03-19 | 15:16

De schrijver noemt veel op, maar vergeet iets: kernenergie. Hoofdzaken van bijzaken onderscheiden is dus niet zijn sterkste kant.

Er is dus al een oplossing. De hysterische antikernenergiekerk vindt van niet. Maar ja, daarin hebben ze geen enkel begrip van natuurwetenschap.

Sitting_targets | 17-03-19 | 15:16 | 1

De verantwoordelijkheid voor kernenergie kunnen wij niet meer dragen omdat we door staatsidioten worden geleid die via ongebreidelde immigratie onze veiligheid niet meer kan waarborgen.

Kaas de Vies | 17-03-19 | 15:19

Heel veel belastingen zijn nodig om de totale pot algemene middelen te kunnen vullen.

Ik ben nog in de twintig, maar zie nu al niets meer terugkomen van wat ik aan belasting betaal. Tweede studie helemaal zelf moeten betalen, sta dagelijks in de file, mocht onlangs 550,- afrekenen voor een bezoekje aan de spoedeisende hulp en een röntgenfoto en mijn werkgever (kleine organisatie) wordt zenuwachtig van een loonsverhoging gezien de enorme lasten die daarmee gepaard gaan.

In mijn familie een soortgelijke strekking. Zo mochten mijn grootouders een noodzakelijke traplift zelf betalen, want ze hadden altijd zuinig geleefd. Niemand in mijn familie is netto ontvanger.

Mijn vraag is, waar gaat al dat geld naartoe? Overigens weet ik het antwoord wel.

Bvdb | 17-03-19 | 15:16 | 2

Hele pertinente vragen natuurlijk. Netto-ontvangers hebben per persoon net zoveel stemgewicht als netto-betalers en dus begint het schip steeds meer over te hellen.
Ik heb emigratie altijd een vlucht gevonden, maar ons huidige democratische systeem met steeds meer subsidiesurpers, uitkeringstrekkers en andere die uit de staatsruif vreten, maakt echte veranderingen en oplossing haast onmogelijk.
Zeker gezien het feit dat in onderwijs en via de MSM de meute ook nog eens links geïndoctrineerd wordt.

Superkwatta | 17-03-19 | 15:25

Maar die traplift kost mooi wel het dubbele van wat ze in het buitenland kosten, waar overigens alleen mensen die zo´n ding voor hun plezier kopen, moeten betalen.

bergsbeklimmer | 17-03-19 | 15:55

En als we straks, laten we zeggen over een jaar of 30-40, de helft minder C02 uitstoten, dan komt men er zeker achter dat het achteraf niet zo'n goed idee was om minder C02 uit te stoten, waardoor we er weer miljarden tegenaan moeten gooien voor een nieuwe (energie)transitie? Of is dit mijn paranoia-brein dat hier spreekt?

kweethetooknietbeter | 17-03-19 | 15:15 | 1

Als je rekening moet houden met minder co2-uitstoot (... Waarom eigenlijk...) en meer energiebehoefte zijn thoriumcentrales de enige oplossingen. Wie daar bezwaar tegen heeft moet gewoon stoppen met denken.

Jos Tiebent | 17-03-19 | 15:49

Vandaag, voor het eerst in 5 jaar weer eens Buitenhof gekeken. Daarin werd dit besproken.
De reden dat Frankrijk zo’n lage CO2 uitstoot heeft, komt omdat zij volop kernenergie gebruiken.
Duitsland graaft weer naar bruinkool en gaat massaal aan het gas(sorry).
Als de Fransen de centrales zouden moeten sluiten en overgaan op ons fantastische energiebeleid, breekt de hel pas echt los.
184 keer wordt het woord belasting, in welke omschrijving dan ook, genoemd.
De belastingdienst kan het niet aan en personeel om de nieuwe energievoorzieningen te realiseren is er niet.
Het klimaatakkoord is simpelweg onuitvoerbaar.
Links Nederland denkt dat alles met extra belasting op te lossen is.

Ruimedenker | 17-03-19 | 15:15 | 4

Kelder deed het overigens prima.

lacucaracha | 17-03-19 | 15:47
▼ 1 antwoord verborgen

Aanvullend: er blijkt precies nul visie aan het staande energiebeleid. duurzame bronnen worden vanzelf ergens goedkoper en beter. laat de transitie aan de markt over. deze koers voelt als afpersing.

de visser | 17-03-19 | 15:14

Ergens moeten de Poolse uitkeringen van betaald worden.

MeneerGuggenheimer | 17-03-19 | 15:14

"Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. We gaan van fossiele energiebronnen naar duurzame energie."

Ho ho, mag ik zelf nog uitmaken wat ik vind? Graag wil ik tegenover dit zevenmijlslaarzen epistel linken naar een uiterst rationele Syp Wynia in Café Weltschmerz. www.youtube.com/watch?v=zGEDgwyOr1s

Rest In Privacy | 17-03-19 | 15:14 | 3

Is een ongefundeerde bewering. In die zinsamenstelling lijkt het alsof iedereen het erover eens is dat we van fossiel naar duurzaam gaan. Dat het opgelegd wordt door gillende nitwits en stinkende lapjesmenschen wilt niet zeggen dat iedereen (waaronder ik dus) het daarmee eens is. Als er van daar af doorgeredeneerd wordt heb ik al een poeptaart gesmeten.

Jos Tiebent | 17-03-19 | 15:18

Precies. Iemand die begint met “iedereen is het er over eens”, terwijl dat niet zo is, kan ik nauwelijks meer serieus nemen.
Er is nog meer dan voldoende olie en gas in de wereld om nu helemaal geen haast te maken met welke omschakeling dan ook. Kernenergie, ook een prima manier om electriciteit op te wekken.

Superkwatta | 17-03-19 | 15:19

Een punt dat ook de heer Wynia daar maakt is dat het klimaat een globale kwestie is. En diezelfde mensen en organisaties die je vaak hoort (althans, hoorde) roepen dat we klimaatverandering dus globaal MOETEN aanpakken (bijv. Parijs) zijn dat fundamentele uitgangspunt kennelijk plotsklaps vergeten. We KUNNEN klimaatverandering simpelweg niet op nationaal niveau aanpakken. Alleen al daarom is dergelijk beleid op slechts nationale schaal te onzinnig om serieus te nemen.

Ook de schrijver van dit stuk gaat helaas mee in diezelfde uiterst naïeve denktrant wanneer hij bijvoorbeeld stelt dat "bedrijven [...] hun internationale concurrentiepositie [verliezen]". En, inderdaad, ook wanneer hij het heeft over "iedereen" vergeet hij te benadrukken dat zelfs alle Nederlanders bij elkaar genomen maar een extreem klein gedeelte vormen van "iedereen".

OverdaanDerOnderheid | 17-03-19 | 16:49

Ergens kan ik wel begrijpen, dat sommige mensen wat wijzigingen in de meterkast aanbrengen, om aan gratis stroom te komen

Rudolph_Hesje | 17-03-19 | 15:13 | 7

@De Profundus | 17-03-19 | 16:08:
https://fritts.nl/salderen-2020-zonnepanelen/

piloot47 | 17-03-19 | 16:19

@De Profundus | 17-03-19 | 16:08:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4420686/zonnepanelen-huizen-record-brand

piloot47 | 17-03-19 | 16:24

@piloot47 | 17-03-19 | 16:24: 12 jaar garantie op de panelen.
10 jaar op de omvormer.
AA+Instalateur.
Geen dubbeltje energiebelasting meer naar Rutte.

De Profundus | 17-03-19 | 18:05
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik kan me, als eigenaar van een Energie Advies Bureau (TJK Energie Advies) erg goed vinden in dit artikel. Kudo's voor de schrijver van dit artikel, hier is over nagedacht!

Dr__saint | 17-03-19 | 15:10 | 5

@Bvdb | 17-03-19 | 15:23:
Precies.... Maar het is beter dat deze heer (of dame) dit doet in plaats van een uitkering aan te vragen :-)

Doeslief_allemaal | 17-03-19 | 15:34

@Doeslief_allemaal | 17-03-19 | 15:32: wij zijn bemiddelaar tussen energieleveranciers en met name grootverbruikers. Geen advies op basis van energieverbruik dus, enkel inkoop van gas en elektra, en advies op het gebied van energiebelasting en netwerkkosten. Vooral op die laatste 2 punten zijn voor veel grootverbruikers flinke besparingen te realiseren zonder enige investering (ons advies hierin is ook kosteloos). Hoe verdienen we dan geld? Wij hopen natuurlijk dat naast het advies op belasting en netwerkkosten de klant ook via ons een contract afsluit bij een leverancier. Die leverancier betaalt ons vervolgens voor de klant. We werken hierbij samen met alle leveranciers van Nederland. Dit is uiteraard helemaal aan de klant zelf en als ze er geen gebruik van maken hebben ze een gratis adviesgesprek gehad.

Puntje interpunctie op de site zal ik meenemen, ik vergeet vaak dat die site bestaat gezien wij niet aan koude acquisitie doen, en de site dus nauwelijks bezocht wordt.

Dr__saint | 17-03-19 | 20:50
▼ 2 antwoorden verborgen

Dit belastingklimaat zorgt ervoor dat aluminiumsmelter Aldel regelmatig failliet gaat. nl.wikipedia.org/wiki/DAMCO_Aluminium...

Niet dat je dit merkt, het missende aluminium werd moeiteloos geïmporteerd. Het effect op het milieu is negatief, het effect op werkgelegenheid is negatief en het effect op de belastinginkomsten is negatief.

Deze groene dromen zijn bedrog.

Feynman | 17-03-19 | 15:10 | 4

Linksmensen zien zo'n bedrijf het liefst sluiten want vies vuil CO2-monster. Vervolgens gaan we vrolijk aluminium ofwel gestolde CO2 importeren. Goh wat zijn we goed bezig!

5611 | 17-03-19 | 17:39
▼ 1 antwoord verborgen

Iets anders dan gore diefstal kan ik er niet in zien.

Ichneumonidae | 17-03-19 | 15:09 | 1

Ik ook niet, maar dat is al heel lang zo. In een vrij lang ben je echt vrij.

ugur | 17-03-19 | 15:36

“Iedereen is het erover eens: Nederland gaat verduurzamen. We gaan van fossiele energiebronnen naar duurzame energie. We willen de wereld schoon doorgeven aan de volgende generaties. En terecht.”
—-
Totaal met deze premisse oneens.
We moeten helemaal nuet stoppen met fossiele brandstoffen.
We hebben geen door CO2 veroorzaakt “klimaatprobleem”.
We moeten vertrouwen op technologische ontwikkelingen en onze aandacht en middelen besteden aan werkelijke problemen die ons land en continent bedreigen:
- massa-immigratie
- islamisering
- een verspillende en uitdijende linkse roverheid

Superkwatta | 17-03-19 | 15:08 | 3

En het EUviertesreich niet vergeten, ook een enorme bedreiging.

Superkwatta | 17-03-19 | 15:09

Precies, de werkelijke problemen!
Klimaat is een non-probleem en afleiding, mist, rook, etc.
We hebben een te grote overheid die ons aan het leeg roven is onder valse voorwendseltjes, terwijl zij nieuwkomers aan het voortrekken is.

Flappie2006 | 17-03-19 | 20:17

Inmiddels heb ik zo´n ingebakken tyfushekel gekregen aan die taalverloederende linkse begrippen ´duurzaam´ en ´verduurzaming´ dat ik het niet meer over mijn hart kan verkrijgen om te stemmen voor ´ombuigen naar verduurzaming´.

Peter Emile | 17-03-19 | 15:07 | 2

Mee eens: tijd voor nieuwe woorden als: goedkoopzaam, vergoedkoopzaming, etc.

kweethetooknietbeter | 17-03-19 | 15:21

Kijk. De top 10;
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_most-polluted_cities_by_particulate_matter_concentration

9 (!) keer India. En allemaal zo goor als wat.

Uiteraard is de bewustwording ok. Maar het is alsof je aan het stofzuigen bent terwijl de hele buurt tegelijk zijn kliko leegt in je huiskamer.

Nacho_Vidal | 17-03-19 | 15:06 | 2

Over echte vervuiling gesproken. Plastic in oceanen. Komt uit rivieren.
Van de toptien van aanvoerende rivieren liggen er 2 in Afrika en 8 in Azië en die leveren 90% van het plastic in de oceanen aan.

Superkwatta | 17-03-19 | 15:12

Dat gaat niet over CO2.
Ze rijden daar en masse op tweetakt brommertjes.
Mengsmering en dus enorm vervuilend.

RickyLaRue | 17-03-19 | 18:34

onze overheid is gek, en ze doen net alsof ze ook niet kunnen rekenen. Pure misleiding.

snars | 17-03-19 | 15:06

Stem Groen Links en dan wordt het goedkoper! Echt waar. Een stem op de VVD is een stem op Groen Links/D66

funkyd | 17-03-19 | 15:03 | 1

Gratis geld bestaat niet, dat wordt door u en mij opgehoest.

Bolder | 17-03-19 | 17:18

Hoe zit het eigenlijk met landen zoals India, Indonesië en bijvoorbeeld de staat Florida?

Florida stoot meer Co2 de lucht in dan heel Nederland.

En hoe zit het dan met bijvoorbeeld een Delhi of Patna? Zouden ze daar ook last van ‘klimaatstress’ hebben? Of wakker liggen van de energiebelasting?

Zomaar wat vragen.

Nacho_Vidal | 17-03-19 | 15:03 | 10

@miko | 17-03-19 | 15:23: Kijk. Het woord is gevallen. KERNcentrale! En niet één. Tien moeten we er bouwen. Tien stuks, en de schop moet morgen de grond in. Betaal dat maar van de transitiebelastingen, BTW op energie en andere heffingen en accijnsen.
En ja, dat mag óók in mijn achtertuin.

marcoplarco | 17-03-19 | 15:36
▼ 7 antwoorden verborgen

Zolang de term 'duurzaam' besmeurd is met klimaatgekte heb ik simpelweg geen mening. Ja ik wil graag zo min mogelijk betalen maar niet tegen iedere prijs.

keestelpro | 17-03-19 | 15:01 | 1

Het is nog veel erger met die belastingdruk op stroom, want in die 6.7 ct/kWh kale stroomprijs zit ook al de CO2-heffing verwerkt die stroomproducenten moeten betalen. De werkelijke belastingdruk op stroom is dus nog veel hoger.

Format-C | 17-03-19 | 17:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken