Is prima, maar dan niet ad-hoc shoppen.
Dus: maak je geen gebruik van het rijksvaccinatieprogramma, dan ook geen zorgkosten vergoeding voor de ellende die het met zich meebrengt als je kind een te voorkomen ziekte krijgt door jouw nalatigheid.

Prima, maar als dit ten kostte van de vaccinatiegraad gaat en dus de groepsimuniteit in gevaar brengt, vind je dan nog dat zelfbeschikking moet prevaleren?

@amateurrr | 05-03-19 | 17:34:
-t, het is koste (kroonloze paupert die ik er ben)

Er bestaat dan ook niet zoiets als een vaccinatieplicht, en daar gaat de discussie dan ook in z'n geheel niet over.

Wetenschap en feiten.

@TeeJee | 05-03-19 | 16:35: Ik ga hier maar even vderder op een topic waarin je dit zei : Ah, dat plaatje. Super schattig. Dat gaat over de sterfte. Heel bekend en berucht, want het is maar het halve verhaal. Weet je hoe ze dat ook noemen"? 'Lying by Omission'.

Wees een held en zoek even de plaatjes er bij die de morbiditeit laten zien (hoe vaak de ziekte voor kwam) en het plaatje betreffende de negatieve bijwerkingen van de ziekte (kreupel, blind, hersenschade).

Want zoals gebruikelijk, vertellen de anti-vaxxertjes maar weer het halve verhaal.

Lying by omission zou ik willen omschrijven als altijd alleen maar de neergang van casualties te laten zien vanaf dat men begon met vaccinaties. Wat ik raar vind in uw verhaal dat u zegt dat weliswaar de morbiditeit verminderde maar niet de comorbiditeit. Alsof die niet evenredig verminderde. Verder daag ik u uit met het tonen van klinische studies op de doelgroepen (kinderen) van de vaccins.

@beastiaan | 05-03-19 | 18:38
Dan moet je leren lezen. Want ik zeg slechts dat het getoonde plaatje een half beeld schetst en dat de vaccins juist het voorkomen van de ziektes onderuit hebben geschoffeld en in sommige gevallen zelfs uitgeroeid. Feit. Doe je niks aan.

En klinische studies van kinderen die we bewust gaan lopen besmetten , zodat je een met vs zonder vaccins situatie kan checken, ga je niet vinden. Want dat zou betekenen dat we ze bewust bloot stellen aan de gevaren van de ziekte. Ben je wel helemaal lekker in je hoofd?

Nee hoor, ik hou het wel bij de keiharde en volledige cijfers die aantonen dat vaccins ziektes hebben uitgeroeid, en dat ze veilig en efficiënt zijn.
Heeft een paar duizenden studies gekost, maar de antivaxx wappies hebben feitelijk geen enkele poot om op te staan.

www.geenstijl.nl/5146575/nog-meer-bew...
Zijn er in Denemarken recentelijk wel zoveel kinderen geboren dat er zo'n groot aantal respondenten waren? Doorgaans doet 1 op de 10-12 mee aan zulk intimiderend onderzoek.

Vraag 1: Heeft de moeder tijdens de zwangerschap >80 gram vlees per dag gegeten?
Vraag 2: Is het kind door de geboortegang geboren of via de keizersnee?
Vraag 3: Heeft de moeder tot kort voor en/of tijdens de zwangerschap gelijnd?
Vraag 4: Heeft de moeder vanaf 2 jaar voor tot na de bevalling een anti-biotica kuur gehad?
Vraag 5: Gebruikte de moeder voor en tijdens de zwangerschap aluminiumchloride bevattende deodorants, shampo's, make-up, enz?
Vraag 6: Gebruikte de moeder voor en tijdens de zwangerschap psychotica of pijnstillers?
Enz.
Enz.

@TeeJee | 05-03-19 | 18:56: Ja sorry, als jij aan die statistiek niet kunt zien dat al die ziektes al voor 90 % ofzo waren teruggedrong, voordat ze begonnen met vaccineren, en dat dat volgens jou dus niets zegt, dan weet ik het ook niet verder. Wat ik aan wilde tone met mijn vraag naar klinische studies, dat heb je uitstekend beantwoord. We spuiten dus babies inmet spul dat niet is getest. Simple as that, omdat zulke studies onethisch zijn. Dan moet je dus ook niet raar kijken als er onverwachte gevolgen zijn (zoals autisme). Je kan nergens op terugvallen met te zeggen dat dat onzin is, want feitelijk zijn zowel de negatieve als de positieve gevolgen beiden niet aangetoond.

@mezelf| 05-03-19 | 19:12: excuses for typos

@beastiaan | 05-03-19 | 19:13
Veel dommer dan deze tegel van je gaat het niet worden.
Je geeft in ieder geval duidelijk aan dat je nul komma nul verstand hebt van hoe de zaak in elkaar steekt, en dat je slechts je achterlijke echokamertje na brabbelt.

Waar zullen we eens mee beginnen om aan te tonen dat jij echt te dom bent om te poepen? Bovenaan dan maar?
Want die 90% die jij noemt, is natuurlijk stierenpoep. Hoe vaak ziektes, zoals de mazelen, voor kwamen voor vaccins was namelijk vrij stabiel, ongeacht het feit dat mensen er minder vaak dood aan gingen. Natuurlijk had je nog wel de leuke bij-effecten zoals hersenschade, blindheid, kreupel etc.
Maar goed, het CDC heeft daar een goed plaatje van; n1s1t23sxna2acyes3x4cz0h-wpengine.net...

Nou, dat is al een stukje dom gelul weerlegd.
Gaan we verder met dat achterlijke gezwets over 'niet testen'. Kan ik een lang stuk over schrijven, maar het CDC heeft al een uitstekende uitleg; www.cdc.gov/vaccines/basics/test-appr...

Gaan we verder met dat autisme-gekwetter. Er staat letterlijk een studie in dit artikel van Geenstijl dat dat al onderuit trekt. Makkelijk.

Feitelijk zijn ALLE positieve en negatieve gevolgen van vaccins bekend, want we doen het al decennia en er zijn duizenden en duizenden studies aan gespendeerd.

Neem nog snel een biertje beastiaantje, want die laatste hersencellen moeten ook nog dood!

Van autisme is overigens wel vrij nauwkeurig aangetoond wanneer het ontstaat.
Dit is in de baarmoeder en als het embryo (zygote misschien zelfs?) pril is.

Sjonge jonge, wat wordt er weer lekker gescholden: is DKS soms weer terug onder een andere naam?
Hier ter leeringh, stichting ende vermaeck wat voorbeeldjes hoe het ook kan om GS niet al te veel af te laten zakken naar Tokkie niveau (#Doeslief dus.....):
(1) ""Dan mot je leren lezen""= U heeft me verkeerd begrepen
(2) ""Veel dommer dan deze tegel van je gaat het niet worden""= U moet uw betoog beter uitwerken
(3) ""Je geeft in ieder geval duidelijk aan dat je nul komma nul verstand hebt van hoe de zaak in elkaar steekt,""= U moet zich beter orienteren voor u deze materie bekommentarieert
(4) ""Ben je wel helemaal lekker in je hoofd?""= Ik behoud het recht om het niet met u eens te zijn (I agree to disagree)
(5) ""dat je slechts je achterlijke echokamertje na brabbelt" = Verzoeke relevante referenties te geven voor uw beweringen
(6) ""(..) dat jij echt te dom bent om te poepen?""= Ik vind dat u niet onderlegd genoeg bent voor dit onderwerp.
(7) ""die 90% die jij noemt, is natuurlijk stierenpoep""=
uw data zijn niet wetenschappelijk onderbouwd.
(8) ""Nou, dat is al een stukje dom gelul weerlegd.""= Ik heb uw betoog ontkracht.
(9) ""Gaan we verder met dat achterlijke gezwets""= We continueren uw foute redenering
(10) ""die laatste hersencellen moeten ook nog dood""= Dommer dan uw betoog kan haast niet
------ En zo kan het dus ook!

@telelezer | 05-03-19 | 22:37:
Huilie huilie

@telelezer | 05-03-19 | 22:37:
Kop, spijker, raak.

@Frau Merkel | 06-03-19 | 08:31:
Ach kijk, nog meer huilie huilie van de dame die er niet tegen kan dat al haar argumenten kansloos ten onder gingen.

@TeeJee | 06-03-19 | 12:11:
En het bovenstaande punt wordt nogmaals aangetoond. Het is op het kinderachtige af.

@Frau Merkel | 06-03-19 | 17:32:
Ach kijk, inhoudelijk heeft u geen poot om op te staan, zijn al uw argumenten ontkracht, dus dan gaat u maar piepen?

Typisch, maar net zo kansloos. Dag mevrouwtje onzin.

Nog 1 misschien 2 jaren. En dan heb ik niets meer dan mijn best gedaan. Daar mogen wat mensen wat van kunnen leren.

Echt waar joh? Stond het op Fa(r)cebook of in de NEJM?

@LostSandWich:

Je bent knettergek.

www.geenstijl.nl/5146575/nog-meer-bew... Het was een grapje.... btw mijn kinderen zijn allemaal gevaccineerd, en ja: ik heb mij serieus wel eens afgevraagd .... of.... dit een reden had kunnen zijn van het feit dat 1 van mijn kinderen deze rotziekte heeft gekregen..

Het is niet zozeer een op hol geslagen immuunsysteem. Het immuunsysteem ziet ineens iets lichaamseigens aan als vreemd, herkent het niet.
Een vaccinatie is in die zin niet anders dan een griep, buikvirus of verkoudheid. Het moet in actie komen voor antistoffen.
Uw lichaam doet dit de hele dag.
Zo werkt nu net een vaccin.

@LostSandWich | 05-03-19 | 18:56:
Ok ik had de grap niet door, excuus.
Naar van uw kind. Ik heb zelf ook een auto immuniteit.
Echter, er zijn steeds meer aanwijzingen dat ook (ook!) bepaalde virussen een auto immuniteit kunnen uitlokken, bijvoorbeeld herpesvirussen als Epstein barr. (Pfeiffer).
Er zijn zo zo zo zo veel andere oorzaken voor een autoimmuunziekte aan te wijzen, maar een vaccinatie voor een ziekte waar je anders ook mee in aanraking zou komen (maar dan met ernstiger beloop) is daar mi niet één van.
Op persoonlijke noot; misschien heeft uw kind baat bij het letten op ontstekingsremmend en ontstekingbevorderend voedsel.
Uiteraard neemt dit de ziekte niet weg, maar kan helpen om je wat beter te voelen en de ontstekingsreacties wellicht iets te verminderen.

al+s

En wat is je punt nu?

Pagina 24 bovenaan ... er zit o.a. "zoutzuur" in "om de PH aan te passen".

@Drosofila | 05-03-19 | 16:10:
Dat het te kort door de bocht is om iedereen voor gek te verklaren die zich niet wil laten inspuiten met die troep. Heb zelf altijd alle vaccins gehaald en in de familie ook, maar ik heb wel vrienden met kleine kinderen die het niet doen en die kinderen zijn fitter dan hun leeftijdsgenootjes die het wel doen, totdat ze natuurlijk een keer pech hebben. Je kan in zo'n dichtbevolkte samenleving het risico niet nemen, maar ik begrijp hun zorgen wel.

@Watching the Wheels | 05-03-19 | 16:10: Witte wijn is ook zuur.

@Watching the Wheels | 05-03-19 | 16:10: zoals het er staat zoutzuur om de pH aan te passen, dat wil zeggen dat als het te basisch is gebruiken ze zoutzuur om het minder basisch te maken . niet om het er puur in te flikkeren, van die zoutzuur zelf blijft niks over.

@Watching the Wheels | 05-03-19 | 16:14:
"fitter"

Ook alweer zo'n statement wat nimmer bewezen of onderbouwd is. *zucht*

@TeeJee | 05-03-19 | 16:23:
Ze zijn "nooit ziek", terwijl die andere kinderen altijd lopen te tobben. Kan ook best toeval zijn, mensen hebben laat kinderen gekregen, hun grootouders van vaders kant zijn 95, kunnen dus ook gewoon sterker zijn. Zwaar kerkelijk gezin. Enige wat ik inconsequent vind is dat we het altijd van belang vinden dat organen niet zomaar geroofd worden, maar nadenken over het inspuiten van vreemde stoffen in de bloedbaan van kleine kinderen dat kan echt niet in dit liberale land. Nogmaals, heb zelf alle inentingen gehaald en ben niet anti en begrijp ook dat het een enorm risico wordt (zeker met al die mensen uit het buitenland) als we massaal niet meer zouden inenten. @elricoloco | 05-03-19 | 16:21 duidelijk en nu maar hopen dat er goed gedoseerd wordt (besteden ze ongetwijfeld weer uit aan India of zo).

Drie van mijn tantes hadden ook vaccinatie schade. Twee gestorven aan difterie en één aan de kinkhoest. Maar ja, wat wil je. In de jaren dertig had je nog Rijksvaccinatie programma.

Gelukkig is het kind er weer bovenop na "ontstoren" door een homeopaat. Zegt weer genoeg lijkt me.

"Gelukkig is zijn toestand verbeterd nadat we de BMR/MenC vaccinatie hebben laten ontstoren bij een homeopaat. "

Godallejezus nou dan weet je het wel uit welke hoek de wind waait bij deze ouders. Je kind laten ontstoren. Mein Gott...

@Beste_Landgenoten | 05-03-19 | 16:45: Heulveelplus!

Veroorzaakt door, of ontstaan na?
Correlatie is nog geen causatie.
Zie ook: drogredeneringen, post hoc, ergo propter hoc.

Ik vind wel dat je weinig inlevingsvermogen toont hier

@Bakje Friet | 05-03-19 | 15:50:
Ik voel met je mee. Het punt blijft echter staan.

Wederom chapeau voor je tomeloze geduld en nette onderbouwingen.
Zelfde als in het vaccinatie-topic enige maanden/jaar geleden!!

" Geef mij 3 maanden vrije hand met een willekeurig persoon en je krijgt hem/haar/het gegarandeerd autistisch terug. "
Wat een onzin.
Met autisme wordt je geboren, je krijgt het niet ergens van. Je kan het niet kweken. Zeker, je kan iemand best binnen 3 maanden psychisch in de war maken en reacties teweegbrengen die overeenkomen met allerlei psychische aandoeningen. Maar dan heb je nog altijd geen autisme 'gekweekt'.
Voor de rest lees ik alleen een selectieve opsomming uit Wikipedia en een gemiddeld ToM boekje.

Teentje knoflook en een uitje.

Bullshit. Staat gewoon in de SmPC, die gewoon op www.cbg-meb.nl/ te vinden is. Tenzij je natuurlijk een alu-hoedje bent die gelooft dat ze er stiekem nog meer in stoppen.

Kwik (Thiomersal, thimerosal of natriumethylkwikthiosalicylaat) schijnt er o.a. vaak onderdeel van te zijn. Geen idee of dat schadelijk is in die kleine hoeveelheden, maar vreemd dat de ingredienten niet bekend gemaakt worden inderdaad en vreemd dat er geen discussie over gevoerd wordt.

Ik zie ook geen spoken, maar je weet dat ze er zijn verdomme

@Tapu | 05-03-19 | 15:43:
Is de bewering dat er vaak een kleine hoeveelheid kwik in zit onjuist? Heb ook wel eens gehoord dat ze virussen zwak maken met radioactiviteit. Zou wel eens willen weten in hoeverre die dingen waar of onwaar zijn.

@Tapu | 05-03-19 | 15:43:
Zit o.a. aluminiumhydroxide in www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medicijnin... zo te lezen.
.
Verder een kijkje genomen bij www.lareb.nl (bijwerkingen registratie), als je dat leest dan hoef je helemaal geen medicijnen meer als het niet echt keihard nodig is.

@Watching the Wheels | 05-03-19 | 15:51:
a) dat hangt af van het vaccin waar je het over hebt.
b) Thimerosal, het kwik waar jij waarschijnlijk op doelt, is al vrij lang uit vaccins verdwenen.

Van Thimerosal is er overigens nooit een schadelijk verband aangetoond, en is feitelijk alleen maar uit vaccins gehaald vanwege de paniekzaaierij. Als jij vanmiddag een blikje tonijn op je brood hebt gegooid is de kans aanwezig dat je al meer kwik hebt binnen gekregen dan ooit van een vaccin.

Eet smakelijk!

@Watching the Wheels | 05-03-19 | 15:56:
De bijwerkingen registratie van lareb.nl registreert al iets als er een vermoeden bestaat van de melder (maakt niet uit wie) dat de klachten die hij nu ervaart te maken hebben met een medicijn.

Let wel heh? Een vermoeden, een melder. Dus dat zijn geen medisch onderbouwde meldingen.

Meerdere landen kennen dit systeem, en ik zal niet onderkennen dat het nuttig kan zijn als signalerings-systeem. Laten we het echter niet groter maken dan het is.

@Watching the Wheels | 05-03-19 | 15:51: “Heb ook wel eens gehoord dat ze virussen zwak maken met radioactiviteit”. Klopt (min of meer) dat zijn zgn ‘live attenuated vaccines’. Je gaat dan eigenlijk een virus muteren net zolang tot hij geen ziekte verschijnselen produceert en niet of nauwelijks meer repliceert, maar toch sterk genoeg lijkt op het origineel om een afweer respons op te wekken. Het allereerste vaccin (koeiepokken gebruiken tegen gewone pokken) berust dus eigenlijk op hetzelfde principe. Radioactiviteit is een manier om het vaccin te ontwikkelen, temperatuur, of genetische manipulatie zijn andere methoden. Geen van de drie wordt overigens gebruikt tijdens de productie. De meeste vaccins in het RVP zijn trouwens alleen maar een klein deeltje virus en geen heel virus zoals bij de live attuated vaccins.

Er kunnen genetische factoren zijn die bij een aantal mensen tot autistisch gedrag kunnen leiden. Verder zijn er voldoende redenen niet te vaccineren. Het vaccineren is net zo'n religie geworden als het salafisme, getuige de ongefundeerde reactie's alhier.

De mensheid verward egoïsme met allerlei aandoeningen. Jou gedrag is tenslotte niet jou schuld.. het komt door iets buiten jezelf. Zo is de egoïst.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 15:45:

Nee gekkie vaccinaties hebben miljoenen levens gered. Zet je aluhoedje op het straalt buiten.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 15:45: Uw gezwets heeft al helemaal geen basis, en spiegels hebben de antivaxxers al helemaal niet, want bewijs nul behalve verkeerde interprestaties van het woord kwik en echoput gelul, en nee "crazypeopleagianstautism.org" is geen bron.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 15:45: Lieve Frau Merkel, geef mij drie maanden met jou en je denkt dat je Jesse Klaver bent, maar dan wel met cojones. Dat is geen bluf.

@Gulliver | 05-03-19 | 15:48:
En de EU heeft ons al 100 jaar vrede en voorspoed gebracht.
@menage | 05-03-19 | 15:54:
Misschien moet u toch eens een pilletje overwegen of uw schoolgeld terug halen. De DSM-V heeft een categorie die bedoeld is voor personen met wanen en meerdere persoonlijkheden. Uw woordenbrij heeft geen enkele relatie met wat ik zeg.
@Hetkanverkeren | 05-03-19 | 15:55
Prettig dat u zo inhoudelijk reageert, fijn met onderbouwde argumenten komt en zo vrij uw gedachten deelt. Ik krijg er gewoon een warm gevoel van.

@Gulliver | 05-03-19 | 15:48:
Nee gekkie vaccinaties hebben miljoenen levens gered.
________

Zal zeker zo zijn.

Maar door vaccinatie kunnen blijven leven wil nog niet zeggen dat de kwaliteit van het leven hetzelfde blijft, na een vaccinatie.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 16:03: Weet u zeker dat u niet net een injectienaald heeft ingeslikt? Want dat zou uw warme gevoel wel eens kunnen verklaren. Neemt u alstublieft middel 112 contact op met de dichtstbijzijnde ambulance. Ook al zitten die vervelende krengen op 4 wielen vol met getrainde medici. Om over zo'n hospitaal nog maar te zwijgen.

@Hetkanverkeren | 05-03-19 | 16:16:
Zie boven. En volgende keer graag niet al uw pillen tegelijk innemen. Het heeft een reden dat het verdeeld over de week moet.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 16:23: No worries Vrouwe, 1 day at a time, one pill per day. Zij het voor de rest van mijn leven. Ik wou dat ik het 30 jaar geleden voorgeschreven had gekregen. www.youtube.com/watch?v=wdS-jpFgRo4

@Frau Merkel | 05-03-19 | 16:23:
Er zijn maar beperkte redenen om te vaccineren, waaronder allergie. Of bijvoorbeeld een kapot afweer systeem wegens chemo.

De rest moet gewoon lekker prikken en zichzelf beschermen tegen die verschrikkelijke ziektes.

@Hetkanverkeren | 05-03-19 | 16:37:
Mooi nummer! Succes! Pillen kunnen een hoop verschil maken. De juiste vinden kan even duren. Mooi dat het gelukt is.
@TeeJee | 05-03-19 | 16:38:
Een van de andere redenen is het zelfbeschikkingsrecht van het individu, en dat kan bij een ouder liggen. Niemand moet iets, al doet het geschreeuw hier anders vermoeden.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 17:15:
Het zelfbeschikkingsrecht is, of de lichamelijke integriteit, kan ondergeschikt worden verklaard wanneer daar een zwaar genoeg wegende reden voor is. Nou kunnen we lang en breed lullen, maar wetenschap en historie hebben allang bewezen dat die reden er is.
Of wilt u beweren dat het zelfbeschikkingsrecht van de ene persoon zwaar genoeg weegt om een epidemie voor te riskeren waar anderen aan zullen sterven? Waar is hun recht dan gebleven, vraag ik mij af.

Dus nee, ik ga niet mee in die redenatie. Verre van zelfs.

@TeeJee | 05-03-19 | 17:18:
Ik ben het met u eens dat vaccinatie zijn meerwaarde kan hebben. Het blijft echter de vrijheid van het individu om dat wel of niet te doen. De meerderheid kan dat niet beslissen. Als de vaccinatie echt zo goed is, heeft de rest geen risico op een epidemie.
Er zijn duidelijke belangen van de pharmaceutische industrie (en daar komt de overheid nog eens bovenop met de socialistische controledwang) en het debat is dermate extreem momenteel dat er geen sprake kan zijn van enige vorm van dwang. Er zijn meerdere gegronde redenen om niet te vaccineren en naar de argumenten daarbij wordt zelden geluisterd, laat staan dat er een inhoudelijk antwoord komt. Er zit onzin tussen, maar het is niet allemaal onzin. Die paar zinnige argumenten zijn voor mij voldoende reden om het individu zijn vrijheid te gunnen.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 17:31:
Ik zal pogen beleefd te blijven, maar ik weet nu al dat ik al schrijvende ongetwijfeld heel scherp ga zijn. U kunt er ongetwijfeld wel mee overweg.

Neen, dat ben ik volstrekt niet met uw eens. Er liggen kerkhoven VOL met mensen (jong en oud) die geen keuze hadden omdat er geen vaccinatie beschikbaar was. Tot op de dag van vandaag is dit zelfs nog de situatie in sommige landen.
Een voorbeeldje; i.redd.it/kxy5zco0lpez.jpg

De meerderheid kan dat terdege wel beslissen en onze grondwet voorziet hier ook in. Wanneer het belang en gezondheid van de maatschappij afhankelijk is van een goedkope en simpele oplossing, dan is dat een hele makkelijke keuze.

Daarnaast is uw opmerking over de kwaliteit van de vaccinatie klinkklare onzin. Er is geen enkel vaccin wat 100% beschermt, het gaat namelijk om de 'herd immunity' en dat we als grote groep beschermd zijn.
U kiest welbewust voor het risico van een uitbraak, en wat gaat u dan zeggen tegen de mensen die zich niet in konden laten enten vanwege een allergie, wiens afweer al kapot was door bijv chemo, die oud zijn en dus vatbaarder, waar het vaccin niet goed bij heeft gewerkt of die gewoon pech hebben? Dikke pech, jammer dat je dood bent? Dikke pech, jammer dat je kind dood is? Uw keuze, hun probleem dus. Snoeihard egoïstisch en een kortzichtig argument, want het degenen die besmet worden is een veel bredere groep dan u denkt.

Dan vervolg ik even met de belangen die u noemt. Weet u wel dat de omzet van de vaccins niet meer dan 2% van de omzet bedraagt, en nog minder van de winst, van de farmaceutische industrie? U kunt uw argument dus bij het grof vuil kwijt, want het is onzin.

Tot slot is er helemaal geen extreem debat. De wetenschap is eenduidig, en het enige wat er overblijft is het gekrakeel van een kleine groep mensen die geen enkele wetenschappelijke poot hebben om op te staan.

De enige gegronde redenen om niet te vaccineren zijn een beschadigd afweersysteem en allergie. De rest is kortzichtig gelul van de bovenste plank.

Een fijne avond.

Nee, niet ieder mens is min of meer autistisch.
Mensen horen simpelweg de klok luiden maar weten niet waar de klepel hangt. Zij horen enkele kenmerkende eigenschappen die bij autisme horen en denken; 'hey, dat heb ik ook wel 's, dus ik zal wel autistisch zijn'. Want het is interessant, men heeft immers gehoord dat sommige autisten heel intelligent zijn. En goh, het zou wel eens een excuus kunnen zijn om af en toe wat afwezig te zijn. Dat wil men ook wel.
Het houdt echter even weinig steek om te beweren dat je een gebroken been hebt omdat je toevallig wat pijn hebt ergens aan je been. Of dat je ebola hebt omdat je een spontane bloedneus hebt. Nonsense dus.
Af en toe iets herkenbaars zien in een waslijst van klachten is heel wat anders dan dagelijks, van vroeg tot laat, zwaar hinder te ondervinden van de hele waslijst aan klachten.

@TeeJee | 05-03-19 | 18:35:
Ik zou willen dat uw tegels algemeen bekend zouden worden.
Alstublieft, blijf dit doen! (Dvc ook) Het is zo belangrijk.

Ik zie nog met regelmaat mensen op mijn werk die een complicatie van een kinderziekte hebben gehad. Als zij niet dood zijn, zijn ze zeer ernstig gehandicapt. Hun leven is kapot.
Een gezond geboren mens, naar de knoppen.
Denk ook aan alle pasgeboren, nog niet geënte kinderen, voor wie in aanraking komen met een kinderziekte ernstig kan zijn.
Frau Merkel, ik mag u graag. Maar uw zin 'als het vaccin zo goed is, komt er geen epidemie' .. is echt, sorry, dom. Ik respecteer houdingen mbt persoonlijkeintegriteit, maar het accepteren van vrijheid hierover kan een doodsvonnis voor een ander betekenen.

@TeeJee | 05-03-19 | 18:35:
Zelfkennis is het begin, dus als u nu al weet dat u scherp gaat zijn, is dat alvast gewonnen.
Ik sluit niet uit dat er situaties zijn waarin het wenselijk zou zijn geweest dat er gevaccineerd zou zijn. De fundamentele vraag blijft of het individu of de groep beslist over het eigen lichaam. Voor mij blijft dat het individu, zolang er geen volledig duidelijke noodzaak is. Onderwijs is inmiddels noodzakelijk geworden om te overleven in de maatschappij, dus een onderwijsverplichting is te verantwoorden. Een vaccinatie is een kansberekening. Nu kunnen we een discussie opstarten hoeveel risico acceptabel is, dat lijkt me nu niet zinvol. Feit is dat je zonder vaccinatie een prima kans hebt om oud te worden. De voorbeelden lopen rond.
De maatschappij is steeds meer risicomijdend geworden. Inmiddels wordt er ook ingeënt tegen baarmoederhalskanker, waar goede argumenten voor lijken te zijn om dit niet te doen. Zo zijn er meer voorbeelden te vinden. Zodra het ene probleem is opgelost, is het volgende probleem het hoofdprobleem. Ik ben geen arts, dus een wedstrijdje wie de langste heeft, heeft geen zin. De argumenten die diverse artsen aandragen geven mij voldoende grond niet per definitie te geloven wat er via de media en de overheid verspreid wordt. Degenen die niet vaccineren worden weggezet als dombo's en inhoudelijke argumenten komen niet ter tafel. Er zullen ongetwijfeld gekkies tussen zitten, een aantal is echter gerenommeerd arts en daar moet dus naar geluisterd worden. De 2% is weliswaar een lage marge, maar is blijkbaar nog altijd lucratief genoeg om een heleboel mensen aan het werk te houden. Zo was er enige tijd terug een minister die 10 miljoen had besteed aan overbodige vaccins. De marketing werkt dus. Als het niets op zou leveren zou er geen markt meer voor zijn. De grote bedrijven werken niet voor niets, dus het 2% argument houdt geen stand.
Het debat is inderdaad niet extreem, want er is vrijwel geen debat. Lees hier de commentaren maar eens door en zie hoe extreem en ongefundeerd mensen anderen voor van alles uit beginnen te maken. Een groot deel daarvan heeft geen enkele verdere informatie dan wat er via de media langs komt. Dat heeft toch enige gelijkenis met het "klimaatdebat", de gifgroene toekomst en de zegeningen van de multiculturele heilstaat.
Tot nu toe zie ik geen enkele reactie vanuit de farmaceutische industrie de tegenargumenten te ontzenuwen. Wel zijn er genoeg verhalen van mensen die aangepakt werden omdat ze een gefundeerde andere mening hadden. Zo lang dat niet gebeurt, zie ik geen enkele noodzaak vaccinatie verplicht te stellen. De eenduidigheid van de wetenschap is vaak niet zo eenduidig. De zon draaide ook ooit om de aarde.
De Nederlandse overheid heeft geen reputatie zich veel om het welzijn van de bevolking te bekommeren. Kijk alleen al naar de open grenzen, belastingen en de vele zakelijke belangen van ministers, wethouders, kamerleden en burgemeesters. Ik zie niet in waarom dat hier opeens niet relevant zou zijn.
Uw termen als "kortzichtig gelul" kunt u op uw lijstje met toekomstige leermomenten schrijven. Prettig dat u zich de zaak aantrekt, maar zodra u krachttermen nodig meent te moeten hebben, heeft u een open eindje. U ook een prettige avond.

@letopuwzaak | 05-03-19 | 21:16:
Mijn opmerking is inderdaad kort door de bocht. Het punt dat ik poog te maken is dat het een kansberekening is en er meer factoren meespelen die er toe leiden dat er geen eensluidend antwoord is. In die context kan ik de opmerking wel laten staan denk ik.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 21:17:
Het is geen kansberekening.

Houden we op met vaccineren dan lopen de kerkhoven letterlijk vol. Dat is geen kansberekening, dat is gewoon een feit.
De enige reden dat u zonder vaccineren op dit moment oud kan worden is te danken aan het feit dat de meeste mensen nog WEL hun gezonde verstand gebruiken. Moet ik het plaatje van de grafsteen ook voor u er weere even bij halen, om te laten zien wat er gebeurd als we niet vaccineren?
Als er maar genoeg mensen stoppen / niet doen, komen we vanzelf weer in de gevarenzone. Sommige gebieden in Nederland is dat zelfs al zo. Een zeer kwalijke zaak, want die kinderen moeten er onder lijden,. zonder dat ze er zelf over mogen beslissen.

Nogmaals Frau, er zijn DUIZENDEN studies die duidelijk maken dat vaccinaties werken. Dat ze veilig zijn. De statistieken en bijgehouden cijfers over de decennia heen zijn glashelder. De inhoudelijke argumenten zijn allang de revue gepasseerd, studies in linkjes, bakken en bakken aan informatie zijn in de reaguursels al aangeboden.
En toch blijven mensen maar volharden in argumenten die allang weerlegd zijn.
De tegenargumenten die u aanhaalt zijn allang debunked, van hun mythes ontdaan en onder de groene zoden gestopt. U propageert en verdedigt klinkklare onzin.

U kunt net zo goed proberen te redeneren dat de aarde plat is, de zon niet warm en wij het centrum van het universum zijn; en dan vervolgens klagen dat u geen serieus debat krijgt.

Maar goed; sommige mensen willen niet luisteren, ook niet ten overstaan van containers aan bewijs en snoeiharde realiteit. Er komt vanzelf een moment dat het mis gaat, en dan mag u er op rekenen dat de beschuldigende vinger naar u en de uwen wijst.
En volledig terecht ook.

@TeeJee | 05-03-19 | 21:46:
Als het geen kansberekening zou zijn, zou niemand meer ziek kunnen worden dankzij de vaccinatie. In de praktijk blijkt dat niet zo te zijn, daarmee blijft er een restrisico en dus is het kansberekening. Daar komt bij dat er kans is op blijvende schade, waar autisme een mogelijkheid bij is, en daardoor is de vraag welke kans het grootste is en welk risico men wil accepteren. De stelling dat een vaccinatie onschadelijk is, is onjuist. Ook daar zijn voorbeelden genoeg van. Daar bovenop zijn er diverse bijwerkingen die zich pas op de lange termijn manifesteren. Omdat er in de tussenliggende periode genoeg andere factoren een rol gespeeld kunnen hebben is er geen causaal verband meer aan te tonen, het kan er wel degelijk zijn en het lijkt er ook wel te zijn. Het bespreekbaar maken is alleen niet wetenschappelijk genoeg omdat het tegen bestaande paradisma's in gaat.

@TeeJee | 05-03-19 | 21:46:
En dan vergeet ik nog;

Welterusten.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 22:00:
Autisme wordt niet veroorzaakt door vaccinaties. Daar zijn al honderden studies over geweest. Wederom u propageert en verdedigt schadelijke onzin. Dit is zeer kwalijk en u persoonlijk aan te rekenen .

U wil een debat over feiten die volgens u geen feiten zijn, maar waar letterlijk duizenden wetenschappers zich over gebogen hebben en hebben geconstateerd dat het WEL een feit is.

Ook nu weer poogt u feiten en wetenschappelijk bewezen conclusies in twijfel te trekken simpelweg omdat u blijkbaar niet kan accepteren dat de waarheid niet conform uw wereldbeeld is.
Er is niks bespreekbaar te maken. U heeft last van waanbeelden in deze en u maakt zich illusies dat er nog iets over te discussiëren valt.

U kunt het niet bewijzen, de wetenschap wel, en u heeft dus geen poot om op te staan.
Het enige wat u en de uwen doen is mensen aan het twijfelen brengen, en daarmee brengt u flinke schade aan aan de gezondheid van onze maatschappij met dodelijk afloop tot gevolg.
Dat u met uw geweten daaromtrent in het reine kan komen vind ik in ieder geval heel bijzonder.

Wij zijn in ieder geval uitgesproken.

www.geenstijl.nl/5146575/nog-meer-bew...
U leest selectief en wenst een bevestiging van uw eigen denkbeelden zonder naar de tegenargumenten te willen luisteren.
Ik heb eerder gesteld dat er vele oorzaken zijn voor autisme en het de vraag is of autisme volgens de huidige definitie bestaat omdat het verschillende oorzaken heeft. Deze studie zegt niets.
Verder gaat de vrijheid, en zeker de lichamelijke integriteit, altijd boven de groep.
De morele superioriteitsclaim kan met evenveel recht van spreken omgedraaid worden. Kijkt u eens in de spiegel. Ik zie geen noodzaak mijn mening bij te stellen op basis van grof taalgebruik of intimiderende claims.

@Frau Merkel | 06-03-19 | 08:18:
Ik moet er wel om lachen dat u poogt op een morele hoogte te gaan zitten.

Deze studie, en alle andere studies, laten heel duidelijk zien dat u uit uw nek kletst. De wetenschap heeft alle argumenten die u en de overige anti-vaccinatie figuren blind herhalen al ruimschoots weerlegd, meerdere malen en niks van wat u heeft kunnen brengen heeft daar ook maar enige verandering in gebracht.

U staat aan de foute kant van de geschiedenis, u heeft aanzienlijk ongelijk en u wil een discussie voeren waarbij uw argumenten al geruime tijd niet meer relevant zijn.

Uw koppige houding om maar niet te willen accepteren dat al uw argumenten weerlegd zijn en onjuist blijken is een typisch verschijnsel van alle (ook de minder welbespraakte) anti-vaxx figuren.
Of u het nou leuk vindt of niet, en u hard u ook weg poogt te kijken; de waarheid staat als een huis.

Stelt u vooral uw mening niet bij. De noodzaak zal vanzelf blijken wanneer het een keer goed mis gaat, en dan weten we wie er bloed aan de handen heeft. Succes met uw geweten.

@TeeJee | 06-03-19 | 12:06:
Zoek een psychiater. U gedraagt zich alsof u de wereld moet redden of de kleuterschool nog niet ontgroeid bent. Wat is de volgende stap, de goelag?

@Frau Merkel | 06-03-19 | 17:30:
Beste mevrouw Merkel,

Degene die zich hier dringend moet laten onderzoeken bent u. Inhoudelijk heeft u geen enkel valide standpunt, niks van wat u zegt tot op heden klopt, en er zijn letterlijk duizenden onderzoeken die uw ongelijk bewijzen.
En toch denkt u dat er nog ruimte is voor discussie en dat u nog ergens uw niet bestaande gelijk kan halen.

De volgende stap is dat u de werkelijkheid accepteert voor wat hij is, en uit uw onzinnige echokamertje kruipt.

Desondanks wens ik alsnog een fijne avond, en moge u eens wat realiteitszin ontwikkelen.

Ik denk dat ze meer leden krijgen dan je mag hopen.

En bij vaccinatieonderzoek vertrouwd u de overheid opeens wel?

Dat is nog altijd een betere score dan hele volksdelen die sterven of blijvende schade hebben door niet te vaccineren. Zie hier een harde maar logische reden dat vaccinatie bestaat.

Ik zou zeggen, lees dat rapport vooral goed door. Vooral de definities.
Daarin kun je namelijk lezen dat dit gaat ovr meldingen waarbij er een VERMOEDEN bestaat bij de melder (niet noodzakelijkerwijs een arts), en waarbij er geen causaal verband hoeft te zijn met vaccins.

Oftewel; er is geen medisch bewijs voor je stelling.
Moet je er wel even bij zeggen.

Sommige mensen willen ook gewoon niet geïnformeerd worden... Zucht...

Kwik ≠ ethylkwik ≠ methylkwik. Verder als sinds de 16e eeuw bekend dat de dosis het gif maakt. Als dat kleine beetje kwik jou zorgen baart, dan kun je je beter zorgen maken over de zeer grote hoeveelheid diwaterstofoxide in vaccins.

En dan een link erbij zetten die je hele verhaal onderuit haalt. Prachtig.

kun je je eigen fucking artikel niet lezen????

Vaccins zijn trial and error. We, den mensheid, hebben pas een korte tijd ervaring met vaccins. Is het dan raar dat het soms fout loopt? Een risico vrij leven bestaat niet. Vaccins helpen heel veel mensen. En ja, er zal vast wel eens wat fout gaan. Maar dat is het leven.. We doen het allemaal voor de eerste keer. Dus draai het eens om en wees blij met al die mensen die wel gered zijn door vaccins. En dan werken aan het verbeteren van die vaccins en het verminderen van fouten.. EN de informatie voorziening beter maken. Dus mensen trainen om zelf na te denken, zodat niet als een blind paard achter de paniek zaaiers aan lopen. En paniek zaaiers, ja dat zijn zeker ook overheden

En? Een kwikververbinding is geen kwik. NatriumChloride is een chloorverbinding maar GEEN chloor. Chloor ga je hartstikke dood aan, als je het inneemt, maar NatriumChloride is volkomen onschadelijk. Staat in elk restaurant op tafel. Naast de peper en de maggi.

@meso1 | 05-03-19 | 15:02
Je moet je gebrek aan scheikundige kennis niet verbinden aan conclusies die je niet kan onderbouwen.

@Broodroof | 05-03-19 | 15:11: ja het staat voor niks onder het kopje "concerns" omdat het bullshit is natuurlijk. En babies kunnen heel goed kwik verdragen. LOL.
Gewoon het feit dat ze dit als conserveringsmiddel gebruiken is hilarisch, terwijl er genoeg alternatieven zijn.
Oh ja, zwangere vrouwen mogen gewoon sushi eten toch ? de dosis is toch zo laag ? LMFAO !

@TeeJee | 05-03-19 | 15:16: lol. Laat ik nu net een laborant zijn. LOL

Het soort kwikverbinding maakt veel uit maar dat opzoeken is kennelijk te veel moeite. Je kan je beter zorgen maken over de hoeveelheden kwik in je tonijn.

@meso1 | 05-03-19 | 15:17:
Ah, je bent een loonslaaf die X by Y gooit en dat doorgeeft aan het volgende productiestation?

Anders moet je dringend je lesgeld terug vragen, veel dommer dan dit ga je het niet meer maken.

@Stormageddon | 05-03-19 | 15:14: praat geen poep. Als je je een beetje hebt verdiept in Ethylmercury dan weet je dat er erg weinig onderzoek gedaan is naar de schadelijkheid ervan.
Op de CDC-link staat ook duidelijk "therefore less likely to cause any harm". Maar op de wiki van Ethylmercury staat "The toxicity of ethylmercury, for instance as it derives in vivo from thimerosal, is not well studied"

@Broodroof | 05-03-19 | 15:11:

Het veelvuldig en onnodig gebruik van HOOFDLETTERS (krijsen...) en/of in combinatie met !!!!! is vaak het bewijs dat 'we' te maken met een nogal mentaal beperkte geest.

@Deflatiemonster | 05-03-19 | 15:18: ja daarom mogen zwangere vrouwen ook geen vis eten tijdens hun zwangerschap. Maar dezelfde LAGE dosis in een vaccin gebruiken kan geen kwaad. LOL

@meso1 | 05-03-19 | 15:22: Kwik is geen ethylkwik. Is dat nou zo moeilijk te snappen?

@meso1 | 05-03-19 | 15:17: Ontleen daar nou maar geen rechten aan, dan bezeer je je nog. Je bent in ieder geval geen wetenschapper.

@meso1 | 05-03-19 | 15:22: Die zwangere vrouwen worden ook niet ingeënt.

@TeeJee | 05-03-19 | 15:19: humor. Huiswerk voor je --> de wikipedia pagina van het "onschadelijke" ethylmercury en.wikipedia.org/wiki/Ethylmercury kijk voor de aardigheid eens onder het kopje toxicity. Laat me aub weten wanneer je een studie vind waarom ethylmercury veilig is onderzocht in mensen. LMFAO !

@meso1 | 05-03-19 | 15:22: vis eten voor zwangere vrouwen kan een risico opleveren vanwege virussen en bacterieen, niet vanwege kwikverbindingen.

Er is geen zuiver onderzoek naar niet gevaccineerde kinderen en in hoeverre die ziek worden hoe en wat. Reden; dat wordt gezien als niet ethisch. Daarnaast vergeet men de effecten van schoon drinkwater, hygiëne en een douche in elk huis. Als iemand mij die cijfers kan geven, ik ben 1 al oor. Wat ik echt niet begrijp, is de redenatie Dat vaccineren je beschermt bent, behalve van niet gevaccineerden. Die zijn een bedreiging. Hoe dan? En de redenatie Dat als een gevaccineerde toch ziek wordt dat het minder erge vormen aanneemt, ook hier 'waar zijn de cijfers'?

@meso1 | 05-03-19 | 15:26:
Drink jij voor de gein eens 10 liter water en vraag je daarna af wat de 'toxicity' is. Gaat dan niet meer, want dan ben je dood.

De dosis maakt het vergif, maar dat concept is voor een simpele laborant natuurlijk te hoog gegrepen.

Jouw statement is ongeveer net zo dom als de mensen die zich heel druk maken over formaldehyde in vaccins, maar wel gewoon een peer eten.

Dus doe me een lol, en ga even terug naar school jochie. Dit is gewoon zielig.

Zucht...
1) Er zitten al sinds jaar en dag geen kwikverbindingen meer in Nederlandse vaccins.
2) In dat broodje tonijnsalade dat je net op hebt zit honderd keer meer kwik dan in vaccins ZAT.
3) Dosis sola facit venenum. Wist Paracelsus al.

@zeeman73 | 05-03-19 | 15:29: "vanwege virussen en bacterieen niet vanwege kwik". Stuur ff een mailtje naar het voedingscentrum dan want die hebben het dan ook verkeerd. Zij hebben het over bacterieen EN toxines en zware metalen. www.voedingscentrum.nl/nl/service/vra...

@TeeJee | 05-03-19 | 15:33: lol. stuur me eens de veilige dosis dan voor Ethylmercury voor babies. Dan hou ik mn muil.
ook nog een geinige link naar Thimerosal wat je gewoon bij Sigma kunt kopen. Laten we eens de MSDS bekijken. Goh er staat "Ethyl-mercury hydroxide is extremely toxic to bacteria even at very low concentrations, but is much less toxic to higher animals"
Dus nogmaals, graag even de veilige dosis voor babies, ik kan het niet vinden. NewsFlash, jij ook niet, want deze bestaat niet ! LOL

Ik vind dit artikel ook wel heel naief maar goed.

@Tapu | 05-03-19 | 15:34: dat zeg ik ook helemaal niet. Dit zijn dezelfde bedrijven die in het verleden vage dingen hebben uitgevreten met medicijnen. 't gaat mij meer om reputatie.
Heb jij trouwens destijds ook die VarkensgriepVACCIN ! gehaald ? goh waarom niet ?!

@meso1 | 05-03-19 | 15:39:
Want... baby’s zijn bacteriën?

@meso1 | 05-03-19 | 15:39:
""Ethyl-mercury hydroxide is extremely toxic to bacteria even at very low concentrations"

Ben jij een bacterie?

@meso1 | 05-03-19 | 15:41:

Waarom begin je dan over kwik als het helemaal niet meer in vaccins zit? En op m'n volgende twee punten ga je al helemaal niet in.
Ik denk niet dat jouw laboranten-opleiding farmacologie, toxicologie en epidemiologie in het vakkenpakket had? Je kan kennelijk wel literatuur lezen, maar je mist de kennis om het ook te kunnen interpreteren.

Ten tijde van de varkensgriep woonde ik niet in Europa. Had ik gedacht dat ik risico liep had ik het vaccin wel gehaald.

@Stormageddon @Beste_Landgenoten | 05-03-19 | 15:43: mijn scheet is ook schadelijk voor bateria maar niet schadelijk voor mensen. Daarom veilig. Geweldige logica.

@meso1 | 05-03-19 | 15:49:
ja prima redenatie. ik zie het probleem niet. Insektengif is voor mij ook niet schadelijk. Ik ben dan ook geen insect.

@Tapu | 05-03-19 | 15:49: ik mis trouwens ook van jou nog een studie die vermeldt dat ethyl-mercury veilig is voor babies. Heb je hem al gevonden?! Je lijkt kennelijk niet verder te komen dan adhominoms.

@meso1 | 05-03-19 | 15:39
Je muil zou je sowieso moeten houden, want je geeft geen enkele blijk van enige kennis of inhoud.

De dosis van elk onderdeel van een vaccin, bijvoorbeeld in Amerika conform de CFR (code of regulations etc) maar diezelfde regels hanteren we wereldwijd, moet "non-toxic to the recipient" zijn.
In een mazelen vaccin wass dat bijvoorbeeld niet meer dan 50 microgram, wat neer komt op dezelfde hoeveelheid elementair kwik, zoals die gebonden is in Thimerosal, die je kan vinden in een blikje tonijn.
Voorbeeldje heh?

Daarnaast zijn er afgrijselijk veel veiligheid studies geweest juist om dat te testen, zo ver terug als 1975 al! (Blair 1975)
Ook studies daarna vonden helemaal niks (Hornig et al 2004).

Deze studies dienden doses zoveel als 25x zoveel toe aan kleine dieren zoals aapjes, puppies en muizen om te zien wat er gebeurde; niks.

Met andere woorden; je hebt niks, je lult, en de wetenschap lacht je recht in je smoel uit. Doei!

@meso1 | 05-03-19 | 15:26:
Ik vind via Google scholar in 10 seconden tientallen onderzoeken.
Barregard et al, 2011:
“In this study, we found that patients who had received sc vaccine with thimerosal monthly for several years had similar levels of total mercury as the nontreated group; this indicates that mercury from thimerosal is not accumulated in adults. Further evidence for nonaccumulation is provided by the short half-lives found in our patients. The decline was faster than expected, given the available half-life estimates of 18 days in adults”
academic.oup.com/toxsci/article/120/2...

Een metastudie van Hurley et al. 2010:
“Epidemiologic studies continue to provide evidence that there is no association between thimerosal exposure and autism. ”
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

Dus je lult uit je nek als je beweert dat die onderzoeken er niet zijn. Jij kunt ze niet vinden. Da’s een ander probleem.

@Beste_Landgenoten | 05-03-19 | 15:53: dumbass. Ik hoop dat je die insectenspray niet op je baby gebruikt. Of Wel ?! Goh waarom staat er op alle insectenprays dat het alleen voor volwassenen geschikt is ?!
Tuurlijk wordt ethyl-mercury sinds 2001 niet meer in vaccins gebruikt maar de wetenschappenlijk onderbouwing waarom het destijds WEL is gebruikt onbreekt volkomen !
Ik laat in mijn originele thread alleen maar zien waar die onvertrouwen vandaan komt tav pharma. Niet onterrecht. Mensen halen ook niet het varkensgriepvaccin ondanks dat het uitgebreid op de Staatsomroep werd aangeprezen.

@meso1 | 05-03-19 | 15:49:
Slakken gaan dood van bier. Honden gaan dood van chocola. Mensen kunnen het probleemloos consumeren. Maar in jouw logica zouden en bier en chocola onmiddellijk verboden moeten worden voor menselijke consumptie.
Ja hoor... volkomen logisch.
Man man, wat lul je dom.

@TeeJee | 05-03-19 | 15:53: beetje op je pikkie getrapt door een anonieme GS-reaguurder ? Jij hebt andere problemen. LMFAO ! #triggered !

@Stormageddon | 05-03-19 | 16:00: met al de studies staat nergens de dosis van babies vermeldt, of wel ?!
Al deze studies laten zien dat er alleen op apen gestest is en op volwassenen en hieruit is een extrapolatie gemaakt naar babies.
Waarom zijn ze gestopt met gebruik van ethyl-mercury als het allemaal toch zo veilig was ?

@meso1 | 05-03-19 | 16:03:
Het probleem wat jij hebt is dat je, nog steeds, niks hebt kunnen onderbouwen. Dit terwijl de mensen die reageren op jouw braaksels je met wetenschap en feiten om de oren hebben geslagen.

Je bent kansloos ten onder gegaan, aan anonieme reaguurders, die blijk geven van een aanzienlijk hoger intellect.
Jammer voor je knul, ren nou maar gauw terug naar je echokamertjes vol onzin en leugens.

ontstaat

Darwin lulde uit z'n nek. Bekijk de zweepstaartbacterie maar eens.

@grindbak | 05-03-19 | 15:00: autisten zijn heel slecht in spellen :D

@kwark001 | 05-03-19 | 15:09: Gelukkig uit zijn eigen nek, en niet uit een boek gebasseerd op overlevering

Wel fijn dat je zelf je stelling bewijst. Chapeau!

Of komt het door schoon drinkwater en riolering? Vind jou redenatie te simpel.

Pro-vaxxers zijn het Dunning-Kruger effect in optimo forma. Vaccinatie is een zeer ingewikkeld proces, dat te vaak simpel wordt voorgesteld.
De overheid en big pharma hebben het beste met u voor. En ik ben een vliegtuig.

@Frau Merkel | 05-03-19 | 15:53:
U bent heel veel, maar een hoogvlieger is het niet.

@TeeJee | 05-03-19 | 16:58:
Daar zijn de meningen over verdeeld. Een ieder neemt zichzelf als referentiekader, u klaarblijkelijk ook. U bent wel wat sneller klaar, heb ik zo de indruk.

Elk onderzoek is dan ook een opeenstapeling van leugens.

Nee dat niet maar als ze denken dat ze zelf iets mankeren zitten zij als eerste bij de dokter in de spreekkamer.

@botbot | 05-03-19 | 14:56: Nou ja dokter... homeopatisch arts...

Dode kinderen of kasplantjes na vaccinaties zijn geen complot. Nee, het komt niet vaak voor, maar het gebeurt wel. En het zal dan jouw kind maar wezen.

Maar wel lullig voor de pasgeboren kindjes die nog geen vaccinatie kunnen ontvangen.

Prima idee. En als ze dan alsnog in het ziekenhuis komen met een doodziek kind, zelf alle kosten laten betalen.

@Deflatiemonster | 05-03-19 | 14:43: Ik stel voor om dezelfde rehulering toe te passen als hier ver buiren de EU.

Niet ingeent? prima geen vergoeding bij eventuel medisch ingrijpen (verzekering) geen toegang tot reguleire kinderopvang.

@litebyte | 05-03-19 | 14:51:
Eens mbt geen vergoeding voor medisch ingrijpen. Punt mbt geen toegang tot reguliere kinderopvang is vreemd, als de andere kinderen wel zijn ingeënt, wat is dan het probleem in dat geval?

Mensen die dicht bij de waarheid zitten zijn vaak een minderheid, de tactiek is om ze dan belachelijk te maken zodat de massa het gevoel heeft dat ze goed bezig zijn om hun baby met een coctail (waarvan niemand weet wat er in zit) het immuunsysteem naar de klote helpt

Goed plan, laten we zieke kindertjes vooral in het positieve trekken. Bekt best lekker pro-pest daar kunnen 657.461 onderzochte kinderen natuurlijk niet tegenop.
Ik steun het voorstel ;)

@Rallywally | 05-03-19 | 14:48:
Immuunsysteem naar de kloten en toch bestand tegen de bof, mazelen en rode hond. Verklaar je nader.

@Rallywally | 05-03-19 | 14:48:
Niemand weet wat er in zit? Echt NIEMAND? Het kan gewoon slootwater in een injectiespuit zijn?
Wat hier staat is dus allemaal kul? www.rivm.nl/sites/default/files/2018-...
Weet jij trouwens wel wat er allemaal in die gezellige soep in stazak van Unox zit die je aan je kinderen te eten geeft? En controleer je dat ook? Eerst even een monster nemen en chemisch analyseren hoor, voordat je het pannetje op het vuur zet. NIEMAND weet immers wat er in zit.
En nee, een vaccin helpt en immuunsysteem niet naar de klote. Juist integendeel, het helpt het immuunsysteem toekomstige infectie te herkennen. Het doet dus precies tegenovergestelde van wat je beweert.

@kortebroek | 05-03-19 | 15:04:
Je bent er niet immuun tegen... Verre van..
Wel ben je opgewassen tegen net dat (afgezwakte, niet-natuurlijke) virus waar je tegen bent ingeent..
En ja, aangezien het geen natuurlijke virussen zijn, denk ik ook dat het een klap is voor je immuunsysteem..
Niet met het gevolg van autisme, dat argument is al lang achterhaald.
Maar de enorme stijging van auto-immuunziektes zou wel hieraan gelinkt kunnen worden.
Maar aangezien we deze auto-immuun ziektes nog steeds niet begrijpen, zal een verband leggen lastig worden..

En nee... ik ben niet tegen vaccineren...

Wij van WC-eend...

so what?

@Beste_Landgenoten | 05-03-19 | 14:36:
Niks. Volledig onafhankelijk, niet gestuurd onderzoek, hoop ik...

www.geenstijl.nl/5146575/nog-meer-bew...
Is het ministerie van volksgezondheid een verdachte partij? Of bedoel je novo-nordisk?
Dan nog: Het gaat om de inhoud van het onderzoek, de gerpresenteerde data en feiten, de conclusies. Heb je daar iets op af te dingen?

@Superarchie

www.iflscience.com/health-and-medicin...

www.geenstijl.nl/5146575/nog-meer-bew...
Laat ik het anders stellen;
Stel beide partijen financieren een onderzoek waar een conclusie uit komt waar ze beide niet op zitten te wachten..
Zal dit onderzoek gepubliceerd worden, bijgesteld worden, of ergens verdwijnen in een bureaulade?

Helaas zijn er de afgelopen jaren genoeg voorbeelden geweest dat de invloeden op wetenschappelijke onderzoeken aanzienlijk zijn.
Met die kennis ben ik inderdaad niet heel goedgelovig meer in dit soort onderzoeken.

Overigens zeg ik hiermee niet dat ik tegen vaccineren ben hoor...
Maar dat het een businessmodel is geworden, ben ik van overtuigd.
En dat wij als mens veel te veel medicijnen tot ons (moeten) nemen tegen "welvaartsziektes", terwijl er prima alternatieven zijn (voeding, beweging) moet je ook met mee eens zijn.

Een voorbeeld voor die laatste:
Wij zijn afgelopen maand weer trotse ouders geworden van ons derde kind.
Wederom had mijn vrouw zwangerschapsdiabetes tijdens de zwangerschap. Blijkbaar werkt haar lichaam zo...
Hoewel de waardes hetzelfde waren als bij de vorige zwangerschap (2 jaar geleden), kwam nu toch het advies om insuline te gaan spuiten.
Weliswaar maar een halve eenheid, want als ze te hard zou "dippen" dan moesten we deze waardes maar accepteren.
Maar ze hadden sinds kort wel heeele handige werkwerp-insulinepennen, die voorts met halve eenheden gezet konden worden! Kei handig man...

Sorry hoor, maar ik denk dan toch dat de maker van deze pennen enorm heeft lopen lobbyen..
Want de internisten hadden dan hun "normale" waardes bijgesteld, maar zowel de verloskundige als de gyneacoloog werkte nog met dezelfde (hogere!) waardes als 2 jaar daarvoor...

@NeetNormaal | 05-03-19 | 15:01:
ga vooral door met je paranoia.
je weet toch dat ziekenhuizen er zijn om mensen ziek te houden?
verdienmodelletje he?

Dit dus...

En volgens mij is het tegengeluid van Anti-Vaccers al helegaar niet meer de autismekaart, maar de vele vormen van auto-imuun ziektes welke de laatste decennia de kop opsteken.

Dat vroeg ik mij net af. 1 Onderzoek bewijst alles, aldus de flat-earth society.

Bik Varma weer! Nou nou nou. Het is toch wat. Bik Varma wil ons allemaal ziek houden en daar geld aan verdienen! Zonder Bik Varma zouden we allemaal blakend gezond zijn en minstens 120 worden. Allemaal! Kanker bestaat niet, is uitgevonden door Bik Varma! Alle ziekten komen uit het lab van de overheid en de medicijnmannen! Het is een complot!

Inhoudelijk ook nog wat aan te merken op het onderzoek? Methodologisch onjuist, statistisch onjuist of iets van dien? Als je verwijt dat ee naar een vooraf bepaalde uitkomst is gewerkt zul je dat inhoudelijk moeten aantonen. Alleen de financier van het onderzoek in twijfel trekken is geen diskwalificatie van het onderzoek.

@Stormageddon | 05-03-19 | 14:29:

Om u met gebruik van uw eigen 'gesprekstechniek' van repliek te dienen: het staat u volkomen vrij om geblinddoekt en met uw vingers in de oren alles dat uw overheid en medicijnleveranciers u vertellen te geloven. Ze vertellen u altijd de waarheid en zijn er voor u, nietwaar?

@De Libertariër | 05-03-19 | 14:35:
je kunt ook alles NIET geloven, daar word je leven echt eenvoudiger van?

@Beste_Landgenoten | 05-03-19 | 14:37:

Nee, maar ik wil dan ook geen eenvoudiger leven, maar het best mogelijke leven. Daar hoort het meestal nemen van een moeilijkere route nu eenmaal bij.

Novo Nordisk (al bijna 100 jaar farmaceut, en fabrikant van onder andere insulinepennen voor diabetici, de Novopen)
Opbrengst: 111,7 miljard DKK (2017)
Aantal werknemers: 42.682 (2017)
Maar Novo Nordisk doet enkel een (mega-duur) cohort-onderzoek naar 'het BMR-vaccin' voor eigen winst natuurlijk! Novo Nordisk is een van de beste farmaceuten ter wereld en de opbrengsten van zo'n vaccin vallen in het niet bij hun jaarlijkse winst. En dat een ministerie meebetaalt aan zo'n onderzoek lijkt me niet meer dan logisch gezien de risico's voor volksgezondheid door dat anti-vaccin-gezweef. Kritisch en wantrouwend zijn mag altijd, maar Novo Nordisk heeft meer mensen geholpen dan kapot gemaakt. Weten velen van dichtbij.

@ De Libertariër

www.iflscience.com/health-and-medicin...

@De Libertariër | 05-03-19 | 14:35:
Dit wordt niet verteld door de overheid, dit wordt verteld door Anders Hviid, Jørgen Vinsløv Hansen, Morten Frisch en Mads Melbye.
Het gaat er niet om of je voor of tegen vaccinaties bent en of je voor of tegen verplichte vaccinaties bent, het gaat erom dat het argument dat vaccinaties autisme zou veroorzaken niet waar is. Dus als je tegen vaccinaties bent en pro-kindersterfte dan vind ik dat prima, maar dat het autisme zou veroorzaken is dus kul. En dit onderzoek bevestigt weer eens dat het kul is. Dus als jij je kindjes wilt blootstellen aan mazelen, bof of rode hond, en mogelijk sterfte als gevolg daarvan, en je wilt andere kinderen in je gemeenschap die nog niet gevaccineerd zijn daarmee besmetten, dan zul je met betere argumenten moeten komen.

@Toos Doos | 05-03-19 | 14:49
laat me niet lachen Toos. Pharma gaat over lijken. Nee niet altijd, net als Shell niet ALTIJD Afrikaanse landen naar de kloten helpt.
En moet ik nog even de artikelen erbij snorren van die RIVM onderzoekers die zelf aandeelhouders zijn van pharma ? Ken je de VarkensGriep nog ? Heb je die spuit al gehaald ?!!! Nee ? waarom niet ?!
Zo'n pharma bedrijf verdienen miljoenen aan zo'n vaccin en als de winst wat tegenvalt laten ze zo'n medicijn vallen als een baksteen. Denk je nu werkelijk dat zo'n pharmabedrijf zn bestaan dankt aan 'het verbeteren van de gezondheid vd mens" LOL !

@Stormageddon | 05-03-19 | 14:56:

Ik heb ook nergens beweert dat vaccinaties wel autisme zouden veroorzaken. Dat is een aanname die u doet, op basis van mijn post waarin ik niets anders doe dan de financiers van dit onderzoek opsommen. De zuivere waarheid is dat ik niet tegen vaccinaties ben. Wel vind ik dat we in tijden leven waarin we extreem kritisch (sceptisch zelfs) moeten kijken naar iedere bewering van een overheid of een bedrijf dat samenwerkt met de overheid, JUIST waar het aankomt op een onderwerp dat onze kinderen raakt.

Het ontgaat u bovendien dat u aan de ene kant roept dat ik maar moet bewijzen dat er iets mis is met het onderzoek, waar u tegelijk de uitkomst van het onderzoek wél blind voor waar aanneemt. Vind u dat wel een acceptabele en verstandige grondhouding t.o.v. dit soort programma's?

@meso1 | 05-03-19 | 14:58:
Dat dus. Wij van wc eend zullen u wel even vertellen dat er geen enkel risico is. Vertel dat maar aan de moeders die hun kerngezonde babies een vaccinatie lieten geven en een kasplant terugkregen.
Verder : bij elk onderzoek zou ik willen weten: geven ze de proefvaccinatie 1 voor 1, of zoals ook wel gebeurd een coktail van 10 tegelijk. Zijn de vaccinaties puur, of zoals ook bewezen is getest, met allerlei verontreinigingen om de winst marge op tge kunnen schroeven.

@De Libertariër | 05-03-19 | 15:06:
Nee, we zouden eens wat meer vertrouwen moeten hebben in de overheid. Die constante paranoia slaat helemaal nergens op. We leven hier niet in Venezuela of zo.

@De Libertariër | 05-03-19 | 15:06: dit is ook wat religieuzen doen: ik moet iets bewijzen, terwijl zij voldoende hebben aan alles GELOVEN.

@Beste_Landgenoten | 05-03-19 | 15:11:

Wie de 'we' zijn waar u over spreekt weet ik niet, maar in mijn beleving is denken dat onze overheid minder gevaarlijk is dan die van Venezuela van een naïviteit die je nog niet op een kindercreche verwacht. Uw overheid levert u uit aan een vreemde mogendheid (EU), schaft referenda af, luistert u op ongekende schaal af, perkt het privilege van meningsuiting steeds verder in, berooft u op een ongekende schaal via belastingen en tracht u te doen geloven dat plantenvoer de ondergang van de planeet veroorzaakt. Yep. Laten 'we' daar vooral wat meer vertrouwen in hebben met zijn allen...

@De Libertariër | 05-03-19 | 15:06:
De tijd van de gentleman researcher, de onafhankelijke wetenschapper, met eigen geld, eigen fondsen en nieuwsgierigheid is voorbij. Modern onderzoek, en zeker biomedisch onderzoek, is veel te duur voor 1 persoon. Het inrichten van een lab alleen al kost tientallen miljoenen, dus wil,je onderzoek doen ben je afhankelijk van partijen die dat kunnen betalen. Dat zijn nu eenmaal overheden en grote bedrijven, en ja die hebben allemaal belangen. Overheden net zo goed als bedrijven, maar daar kun je niet uit afleiden dat onderzoek DUS gestuurd wordt en er DUS naar een conclusie wordt gewerkt.

Dat komt heus voor, dat zal ik niet ontkennen, maar dat kun je vaak in de methodologie of de onderzoeksvraag zelf al vast stellen, helemaal los van de financier. Nochtans heeft een bedrijf of overheid niks aan ondeugdelijk onderzoek. De juridische risico’s zijn veel te hoog. Er is geen farmaceut of overheid meer die op basis van slecht en onvolledig onderzoek een geneesmiddel in de markt zet. Dat is in het verleden wel eens gebeurd, en dat heeft uiteindelijk miljarden gekost voor overheden en bedrijven. Ik noem maar even Softenon als voorbeeld.
Scepsis is prima, maar zonder meer maar iets roepen en bij voorbaat onderzoeken en onderzoekers verdacht maken zonder 1 argument is geen scepsis, dat is paranoia. (Daar zijn pilletjes voor.)

@Stormageddon | 05-03-19 | 15:35:
Het zal allemaal wel. Er zijn mensen op deze aardkloot die hun eigen geld drukken, die boeit het geen meter of ze miljarden schadevergoeding moeten betalen.

@De Libertariër | 05-03-19 | 15:28:
Ach kerel, natuurlijk joh. Ben ik "uitgeleverd aan een vreemde mogendheid"? Ik heb er geen enkele last van zal ik je zeggen. Ik word niet onderdrukt, niet gevangen gezet, niet gemarteld om de onzin die ik hier neerschrijf, kortom, wat is het probleem?

je paranoia is echt onzinnig. We leven in het beste deel van de wereld op vrijwel elk vlak. Meest vrij, gelukkig, open, minst corrupt, minst gevaarlijk, meest vreedzaam, het meest gezond. Waar maak je een probleem van?

Advies; Ga je een jaar in - pak hem beet - Oezbekistan wonen en kom daarna terug om te klagen over onze vreselijke overheid.

@OudeNederlander | 05-03-19 | 15:52:
Er is geen farmaceutisch bedrijf met een geldpers. Als dat zo zijn dan hoefden ze ook geen medicijnen te produceren om er geld aan te verdienen.

@Beste_Landgenoten | 05-03-19 | 15:57:
Meest gezond is fakenews.. we staan rond e 15e plek en zijn gezakt in de ranking.

@Stormageddon | 05-03-19 | 16:03:
Volgens mij hadden we het over overheden. Ik wel althans. Vaak 2 handen op 1 buik met grote bedrijven maar dat terzijde.

@Beste_Landgenoten | 05-03-19 | 15:57:

Dat u de laars in uw nek niet herkend of er geen last van heeft, wil niet zeggen dat de laars er niet is. De EU schrijft u intussen meer dan 50.000 zaken voor.

We leven dan ook niet in het meest vrije gedeelte van de wereld, maar in het minst onvrije. Dat is nogal een fundamenteel verschil, in mijn beleving thans.

Advies; Laat ik u hier NOOIT horen klagen over onze fantastische overheid, want dan bent u virtueel de mijne. ;-)

@Leffe Blonde | 05-03-19 | 15:22:
Een positieve bewering doen heeft altijd bewijslast. Een ontkenning hoeft nooit te worden bewezen. Het is niet zo moeilijk.
Als je beweert dat vaccins autisme veroorzaken zul je dat moeten bewijzen. Als je beweert dat god bestaat: bewijs het maar. Als je beweert dat een onderzoek liegt: bewijs maar.

En dat is geen sinecure: je zult met geldige argumenten moeten komen. Slechts roepen dat de financiering uit “verdachte” bron komt (Bik Varma, Bik Oil, Bik Government of Bik whatever) is dat niet, dan zul je moeten aantonen dat er is gefinancierd op voorwaarde van een bepaald resultaat en dat er bewust naar dat resultaat is toegerdeneerd in methodologie en onderzoeksvraag.
Dat is onder andere de taak van peer-review (gaat niet altijd goed, wetenschap is niet feilloos, maar ook daar: 1 voorbeeld van waar het niet goed ging is geen bewijs voor alle onderzoek en de hele wetenschap).

Oh, maar mensen kunnen zeker homo gemaakt worden overVecht: laat ze gewoon gayporn en trapporn kijken en dan zullen ze dat vanzelf als normaal gaan ervaren.

@ennerfie | 05-03-19 | 14:19:

Ervaring mee?

@ennerfie | 05-03-19 | 14:19: Ben jij wel helemaal 100% in je hoofd?

@overVecht | 05-03-19 | 14:22:
De dominee hep ut gezecht en het stond op infowars dus = waar ;)

@overVecht | 05-03-19 | 14:22: yep: je broertje heeft bij mij op de bank gezeten.

@Indoneesje | 05-03-19 | 14:24:
Misschien geen inentingen gehad?
Wel rijp voor een spuitje en een kamer met gecapitonneerde wanden.

Begin dan helemaal maar niet over relifrenie... met vele honderden mljoenen 'beleidenaars'

@Berbaar | 05-03-19 | 14:26:

Dat inderdaad. Wat een rasmalloot.

@overVecht | 05-03-19 | 14:31:
Ach dat soort koekwauzen zijn wel vermakelijk en ze doven meestal snel weer uit, al dan niet na een spuitje van dr. JvL ;)

@ennerfie heeft gewoon gelijk. Het hele homo gedoe wordt gepromoot; tijdschriften, televisie, social media een invasie van homo's. Agenda 21 doet zijn werk!

Nee, ze nemen wel ziektes mee waaronder multiresistente vormen zoals TBC maar het hangt toch echt af van groepsimmuniteit. En als iets teveel mensen denken het beter te weten dan de dokter, is je eigen kind ondanks goede voeding en hygiëne niet meer veilig.

Nee. Voor vaccinatie en na betere hygiëne gingen er nog steeds een stuk meer kinderen deaud aan de bof dan nu.

Yep is ook allemaal één groot complohot van de Mossad.
lol

Lariekoek.

@ennerfie Helemaal waar. Hier een statistiek waar je kan zien dat de invloed van vaccinaties miniem is. hersengarage.nl/alles-wat-u-niet-wist...

hahahaha yeah right.
ga jij alsjeblieft even heel snel naar het buitenland dan

@Berbaar
Dat zegt ennerfie helemaal niet.
Ik ben in de laatste 2 maanden 2 keer met een familielid/kennis naar een ziekenhuis geweest met 1)hoge koorts en 2)(achteraf)een longontsteking.
Maar het eerste wat de doktoren vroegen was.........."bent u onlangs in aanraking geweest met migranten"
Dat vragen ze toch niet voor niets denk ik zo...........

@God Zelf | 05-03-19 | 14:29: dank. goed stuk. het blijft voor de meeste mensen moeilijk om te bekroppen dat ze hun hele leven voorgelogen zijn.

Haha daarom mocht mijn moeder dus niet lid worden van mijn opa, geen seksisme gewoon inzicht!

Ik moest lid worden, maar ik heb er geen reet van begrepen, daar stond ik met mijn harp gedichten voor te dragen bij Minerva.
Moest je dus lid worden van eerst lid worden van een geheim genootschap.

Ja wist ik veel!

Iets over mos enzo.

@Kaas de Vies | 05-03-19 | 14:18: mossad is het brein achter 9/11. Zing dat maar eens voor op je harp

@Kaas de Vies | 05-03-19 | 14:18: Krijg ineens voorstellingen van een groot glas Guiness, in een gezellige Ierse pub.......

Als je zelf gevaccineerd bent kan diegene je toch niet besmetten?

Gevaccineerd zijn betekent niet dat je immuun bent..

@NeetNormaal | 05-03-19 | 14:21:
Maar je zal er niet ziek van worden. Of in ieder geval zou je weerstand moeten hebben opgebouwd waardoor de verschijnselen een stuk kleiner zijn.

@2voor12 | 05-03-19 | 14:29:
Nope...
De "kans" dat je besmet wordt is kleiner omdat je lichaam al een keer het "gevecht" is aangegaan met deze ziekte en dus antistoffen heeft aangemaakt. Het ligt er maar helemaal aan welke (gemuteerde) "versie" je van de ziekte binnen krijgt en of je reeds aangemaakte antistoffen er tegen opgewassen zijn.

Op de opvang van onze middelste is afgelopen maand de bof geconstateerd bij een gevaccineerd kind, welke serieus ziek is geweest...

jonge kinderen, ongeboren babies, om medische redenen oningeenten en als vaccinatie tientallen jaren geleden is, dan kan er wel degelijk een levensgevaarlijke besmetting voorkomen.

@NeetNormaal | 05-03-19 | 14:21: je kunt drager zijn

@NeetNormaal | 05-03-19 | 14:35:
Een gevaccineerd persoon kan nog steeds ziek worden, dat klopt. Dat kan uiteenlopende redenen hebben, en dat is meestal erg vervelend, en gelukkig zeldzaam.

Echter, we vaccineren voor de zogeheten 'herd immunity', waardoor een ziekte niet makkelijk om zich heen kan grijpen. Een eventuele uitbraak wordt zo sterk beperk, en voorkomt onnodig leed.

Dat we tegenwoordig wel weer uitbraken zien, zoals in Roemenië of in Amerika, is te danken aan mensen die zich niet laten vaccineren en daarmee de ziektes weer ruimte bieden.
Zo simpel ligt het.

@TeeJee | 05-03-19 | 15:08:
Afgelopen 4 jaar hebben gevaccineerde kinderen op diezelfde opvang 2x de mazelen gehad en nu eentje de bof...
Zo zeldzaam lijkt het dan toch niet, wel?

@NeetNormaal | 05-03-19 | 15:18:
Hoeveel kinderen zitten er op die opvang? Hoeveel kinderen zitten er in Nederland op een opvang? En in heel Europa? Hoeveel worden er daarvan ziek van een ziekte waarvoor ze ingeënt zijn?

Dat gezegd hebbende zijn 3 gevallen over VIER jaar inderdaad vrij zeldzaam. Dat is minder dan 1 per jaar, op hoeveel kinderen?

@TeeJee | 05-03-19 | 15:25:
Hoewel ik jou niet aanval, krijg ik die indruk wel richting mij.
Enfin..
Definieer zeldzaam dan maar.
In dit geval circa 2,5% van deze kids (op 4 jaar).
Kweenie. Het was echt een vraag....

Die is naar das Kapital geëmigreerd nadat hij hier een spuitje had gekregen ;)

dus de bof zou uit zichzelf moeten uitsterven eigenlijk