Dit wil je ook lezen
Joehoe! Iedereen krijgt 2000 euro van D66!
Samen met die 1000 van Rutte toch al mooi 3000 euro in de pocket!
@Mosterd |
11-02-19 | 09:55 |
372 reacties
Gregorius Nekschot bezocht de klimaatschool
@Gregorius Nekschot |
10-02-19 | 22:02 |
242 reacties
Peter van Duyvenvoorde: Klimaatspijbelaars en de eeuw van het kind
Peter van Duyvenvoorde, aanstaande schrijver des vaderlands. Sowieso de enige die wij kennen die nog eens een boek heeft gelezen, dus daar liften we met liefde even op mee.
@Spartacus |
10-02-19 | 09:09 |
411 reacties
Door het klimaat zijn we straks allemaal Duitsers
Wo ist mein Waterfahrrad?
@Van Rossem |
09-02-19 | 17:35 |
515 reacties
350 NL wetenschappers doen het ondenkbare: spreken steun uit voor klimaatspijbelaars
Dit zul je dus nooit ergens anders horen of lezen, maar bij GeenStijl zijn we van mening dat de jeugd de toekomst is.
@Spartacus |
07-02-19 | 09:03 |
497 reacties
CDA-lijsttrekkers zetten warmtepomp bij grofvuil
Zouden er verkiezingen aankomen?
@Ronaldo |
05-02-19 | 10:01 |
272 reacties
Gregorius Nekschot twijfelt nog over bekering
@Gregorius Nekschot |
04-02-19 | 22:30 |
226 reacties
Gregorius Nekschot hoeft niet te klimaatspijbelen
@Gregorius Nekschot |
03-02-19 | 21:44 |
168 reacties
Feynman en/of Feiten – Onmogelijk Klimaatdebat
Wat is klimaatontkenner toch een mooi woord. Wie zich niet conformeert, maar zelfstandig nadenkt wordt geparkeerd met een hyperbool, niet met argumenten.
@Feynman |
02-02-19 | 22:02 |
617 reacties
OK Klimaatspijbelaars. NU WEER ZELF NADENKEN!
Hogere doelen bereik je niet met spijbelen. En je gaat er de aarde zeker niet mee redden. Hoe dan wel?
@Van Rossem |
02-02-19 | 11:55 |
429 reacties
Reaguursels
Inloggenwat zijn ze waardeloos bezig in Nederland iedereen van het gas af. O Ja want we zijn een Europa en waarom volgen we Merkel nu niet om aan het gas te blijven als zij een leiding aan laat leggen vanuit Rusland voor gas. Wat een verschrikkelijk beleid, wij met hoge kosten en Duitsland lekker warm met goedkoop gas. EEN EUROPA ha ha ha ha ha
doe wat www.petities24.com/weiger_akkoord
gister zat de gewaxte voorbips van 99p nog uit te leggen dat we allemaal 6000 subsidie gaan krijgen als we een electrische auto kopen. Maar waarom geen auto's (en CV keterls) op waterstof, je hoort ze er niet over.
We prijzen onszelf uit de markt....!
Nederland is het braafste jongetje van de klas en in opdracht van Rutte III en de Bende van Nijpels mogen we na 2030 geen gasketel en ook geen benzine en dieselauto meer aanschaffen.
Echter we zien nu--> dat steeds meer landen de idioot strenge eisen van Parijs niet zullen gaan doen.
Amerika, Rusland, Oost-Europa en China hebben lak aan Parijs en Brussel.
Wij prijzen ons volledig uit de markt met onbetaalbare energieprijzen en bizarre
investeringen.
Je zult zien dat bedrijven, boeren en burgers dit land massaal ONTVLUCHTEN omdat het in de ons omringende landen en Polen veel minder streng en minder duur is.
Rutte III is blind en bizar bezig... daarnaast willen ze doorgaan met opvang, huisvesting en uitkeringen aan migranten uit Afrika en moslimlanden.
Hoe denkt Den Haag dat wij dit alles kunnen betalen?
Via verhoging van BTW, accijnzen, zorgpremie en energieheffingen... ja - daaag!
Rutte wil maar 1 ding: samen met zijn Alde vriendjes keihard voor de muziek uit rennen. Nederland als Gekke Henkie van de hele wereld. In ruil voor een EU graaibaantje voor Rutte.
HaatbaardKnipper | 03-01-19 | 10:48
Dit. En de vv(d)-fractie, onder leiding van Vaas Dijkhoff, kijkt er slaafs, als een stel makke schapen naar en doets niets.
Hoezo we zullen zien? Er verlaten al meer dan 10 jaar gem. meer dan 140.000 Nederland jaarlijks dit IslamUtopia. Of bedoel je dat er een tijd zal komen dat zelfs de buitenlanders dit land massaal zullen ontvluchten? Zodra we kaalgevreten zijn, zullen zij idd verder hoppen. Net een Sprinkhanenplaag.
Kern-energie, zonne-energie, wind-energie, dinges-energie, maar kijk wat dit persoon doet met een paar kogellagers, koper en magneetjes, neem een minuut of 3 en ziehier echt gratis energie, Gratis,
www.youtube.com/watch?v=z2q_UwD2bvE
Gelul.
We zien niet wat er onder de tafel gebeurt. Of draadjes die we niet zien, of een bewegende magneet of een aangestuurd magnetisch veld, zoals in de oplader van een electrische tandenborstel.
Ben heul benieuwd hou jij aan je vrouw bent gekomen...
Wat leuk, een perpetuum mobile met gratis energie.
Wie is er als kind niet ingetrapt?
Amerika, Rusland en China doen NIET mee met Parijs.
We zien steeds meer landen afhaken en minder doen wat Parijs wenst.
EU-Brussel probeert de druk erop te houden maar steeds meer lidstaten gaan het niet zo doen.
Polen - Oost Europa hebben schijt aan Brussel en Parijs.
In België blijven ze aardgas gebruiken... ze hebben daar (na ons) een duur gasnet in de grond gelegd en zijn blij dat 75% nu op gas is aangesloten en geen kolen en stookolie meer gebruikt.
Dus?
Omdat iedereen naar elkaar wijst gebeurt er niks.
Ik heb eerder de indruk dat hier een behoorlijk cynisch plot achter steekt, maar dan anders: Iedereen kan op zijn vingers natellen dat de hardste klappen van de opwarming gaan vallen in de reeds warme en arme streken van de aarde. Hongersnoden, tekorten en overstromingen zullen vooral de armere helft van de aardbewoners tot massale sterfte brengen. De overbevolking, deels veroorzaker van de co2 emissies en klimaatverandering, wordt op die manier "vanzelf" opegelost. Zodat de rijke landen weer gewoon verder kunnen gaan.
In Duitsland krijg je nog subsidie om je auto om te bouwen naar aardgas.....
@Beste_Landgenoten informeer je eens beter, de wereld wordt steeds groener door de extra CO2 is er een oppervlakte van 2x de VS aan groen bijgekomen. IPCC pseudo-wetenschappers zoeken nu naar modellen die dat effect moeten weerleggen.
Als je het milieu liefhebt moet je niet GL stemmen, zoveel wordt steeds duidelijker.
Vlak voor de verkiezingen blijkt dat de VVD toch wel gas wil blijven gebruiken voor huishoudens vanwege maatschappelijke onrust en zal men doodleuk weer VVD stemmen, hebben ze alsnog toch BTW en brandstofaccijns omhoog kunnen doen zonder gezichtsverlies.
De grootste vervuiling komt van alles waar VVD inzit, VVD, VVDgraaf en ga zo maar door.
Vroegah had je pas weervoorspellers, kijk VVDhiemstra
www.youtube.com/watch?v=kREyVf8UeHs
NOOIT meer VVD, zeg ik als hardcore ex vvd-er. Veel fouter en linkser krijg je het niet.
Voor mij ook: NOOIT meer VVD. Hebben het kiezersbedrog naar een nieuwe dimensie gebracht. Wat een verraders.
Verdienmodel voor ex-KNMI medewerkers, waaronder ook de heer Hiemstra . Meneer rijdt in Tesla, stoot 2x de uitstoot benzine auto CO2, bouwt een 2e milieu vriendelijk huis etc. De Nederlandse Gore Al is opgestaan!
@Parel van het Zuiden | 03-01-19 | 08:44 |
Dat is het TEGENSTRIJDIGE van Nederland, de NPO... D66, GroenLinks, PvdA met inbegrip van Rutte III, Nijpels en Samsom.
Van de ene kant doen ze alsof ze bezorgd zijn om de toekomst van onze kinderen in 2030 / 2050 vanwege het milieu en de opwarming.
Van de andere kant laten ze ons land volstromen met migranten uit Afrika en moslimlanden die wij hier opvang, onderdak, zorg plus een uitkering moeten bieden.
Waardoor de woningnood alsmaar groter wordt met een onbetaalbaar kostenplaatje--> hier hoor je niets over bij Rutte III en de NPO.
Weet zeker dat het kostenplaatje, de bevolkingsgroei en islamisering op onze kinderen in 2030 meer impact heeft en urgenter is... dan het milieu en mogelijk 1 graad opwarming.
Het erge is doordat we van het gas, olie en benzine af moeten - krijgen wij en onze kinderen het financieel dubbel moeilijk.
Dit gaat niet goed aflopen in Nederland.
Hoe is Nederland in 2030...?... ik hou mijn hart vast.
Het is niet alleen de uitkering, woning, en auto plus overbevolking. Als iemand uit Afrika hier naartoe komt betekent dat meer vervuilende energie verbruik omdat het hier zoveel kouder is dan in Afrika. Open grenzen is de grootste vervuiler waar je niets over hoort. De groene maffia is zelf de grote vervuiler..
Uit grafieken blijkt overigens dat de CO2 uitstoot pas toegenomen is NA opwarming van de aarde van ca. 0.5 graad. Ook logisch, want hietdoor kan er minder opgelost woren in het zeewater. Tussen 1910 en 1950 is de zon actiever geworden te zien aan meer zonnevlekken en grotere indstraling. De zgn. klimaat "wetenschappers" nemen de invloed van de zon niet mee in hun modellen omdat ze die niet begrijpen (lees; slecht uitkomt).
klopt!
www.youtube.com/watch?v=Zu-Cy2eeGkg&a...
Eigenlijk zou deze lezing verplichte kost moeten moeten zijn voor onze regering en kamerleden. Vooral voor Rutte en Jetten zou dit misschien wat meer inhoud geven aan hun utgestoten woordenvloed.
www.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY
Het vergt bijzonder cynische, kwaadaardige mensen om een mogelijke klimaatcatastrofe als verhaal te gebruiken om onhoudbare overheidsfinanciën als gevolg van 30 jaar wanbeleid te stutten. Dat is namelijk het enige wat bereikt wordt. Voor een korte tijd slechts, want de volgende maatschappelijke drama’s in de vorm van islam en immigratie staan al voor de deur.
Het is nou eenmaal politiekcorrect om de auto de schuld te geven en niet de neukende neger.
Euhh, die drama's zijn al door de deur hoor. De NL overheid is de zelfvoldane kikker in een steeds heter wordende pan water. "Niets aan het handje mensen. Is allemaal onderbuik".
Verdeel en heers, denken ze bij de tegenwoordige VVD. Gelukkig ontstaat er eens in de zoveel tijd een gevoel bij mensen dat het radicaal anders moet. Meestal als de portemonnee leeg is... en laat Rutte daar nou heel erg zijn best voor aan het doen zijn. Samen met wat linkse vriendjes, het EU dictator trio en de multinationals.
hill-arisch.
Moet steeds aan Patricia Paay denken...
Werk ze, Keestelpro!
Meteorologen als Hiemstra staan net zo ver van de wetenschap af als astrologen van de ruimtevaart en toch worden ze tegenwoordig serieus genomen. Als Jan Pelleboer nog had geleefd dan had hij de vloer aangeveegd met die klimaatcharlatans.
Kan iemand niet beter een cartoonwedstrijd organiseren?
Oh.... Wacht....
Hij kan zo goed omgaan met kritiek.
?Zie ik daar nu Obama een gaslek swaffelend dicht wil gaan plassen. Onvoorstelbaar hoe de mensheid met de aarde omgaat. Hoe meer rijke ,hoe verder we afglijden.. www.fuzzyfun.nl/12600-2/
Schitterende cartoon.
Die Hiemstra is één van de klimaatoplichters die zichzelf over de rug van de burgers wil verrijken door middel van klimaatleugens.
Hiemstra is de Yomanda van de global warming.
Subsidie-slurper Hiemstra toont zijn dankbaarheid aan de NPO.
Deze commerciële-wiens- brood-men-eet-diens-woord-men-spreekt- fopwetenschapper zou hier es naar moeten kijken : www.youtube.com/watch?v=BvqT1e_XNyE. Zouden trouwens meer klimaat-hysterici moeten doen.
Ik schets een spotprent en zeg niks. Omdat de inhoudelijkheid van maatschappelijke gevoelens voor mij te moeilijk is om over te brengen. Een cartoonist is goed om binnen boord te houden en een betere essayist kan afvloeien want daar zijn er meer van. Het kan verkeren.
Fraai verwoord.
Maar niet helemaal.
Dank voor de tips! *hips* (dus toch weer stiekem achter de PC kruipen)
Jullie maken me gek linkse nachtbrakers.
Ik ga nu gewoon tot 8:00 naar het plafond staren. Welterwakkerliggensten!
Drugs?
'Just say no'.
Tip. Gewoon met een goed glas whiskey naar het plafond staren. Val je in slaap. Mooi. Zo niet, dan gewoon lekker van je malt genieten. Bonne nuit.
Voorts immoreel, inefficient en ineffectief aldus de Dem’s in de VS.
Een gracht van 10 meter diep gevuld met krokodillen werkt net zo goed.
Dominee Gremdaat: "Muren zijn een teken van onvermogen"
kent u die uitdrukking? Nee natuurlijk niet lieve mensen!
Boris Bruinvinger gefeliciteerd met uw unieke mening.
Het is in deze tijden van honderduizendmeloenenzunmoeder meningen echt ongelooflijk moeilijk een zin het interweb op te slingeren die nog nooit eerder uitgekotst is. U doet het geweaun! Rescept!
www.google.com/search?q=%22Muren+zijn...
Een grensmuur werkt alleen als je enige controle hebt over de gebieden aan beide kanten van die muur.
Heeft u ook wel eens nagedacht over de argumenten waarom?
In mijn onderstaand epistel vind u mijn beargumentatie. Ik nodig u hierbij uit om aanvullend te komen tot een uitwisseling van gedachten.
@ keestelpro | 03-01-19 | 02:49
Leest u even mee bij @Lafayette | 03-01-19 | 03:12 ?
Met andere woorden: diplomatie.
Een man als Julius Caesar begreep al dat je 'gewoon' in die stinktent van je tegenstander moest kruipen om je gelijk te bemiddelen.
Lees-je-geschiedenis!
De Spanjolen veroverden half Zuid Amerika en bijna heel Nederland. Alleen over de muren van Leiden wisten ze niet heen te komen.
Leer van de geschiedenis Stinkvinger.
Nog een succesvolle muur voor Stinkvinger:
nl.m.wikipedia.org/wiki/Beleg_van_Wen...)
Gulliver | 03-01-19 | 04:01
En vergeet niet de Picten, die kwamen niet over die van Hadrianus heen
@Gulliver | 03-01-19 | 04:01
Het Leidens Offensief was dan ook geen Spaanse investering, in tegendeel een prestige-kwestie.
Hahahaha @allen
Werkt prima zo'n muur maar je moet ze alleen hoog genoeg bouwen.
youtu.be/uU0DNCV22dU
@miko | 03-01-19 | 04:07
Daar hadden die Picten ook helemasl geen zin in. De Romeinen gingen muren bouwen op de plekken waar zij niet meer verder konden (faalden verder te gaan). Het werd pas echt relatief rustig in die gebieden door pacificering via expedities buiten de muren, en marionetheersers te plaatsen grenzend aan de Limes. De enorme druk en kosten door de grensbewaking is een van de zaken die aan de ondergang van het Rijk hebben bijgedragen. Hadrians wall werd dan ook al ruim voor de val Rome zelf verlaten.
Gulliver | 03-01-19 | 04:17
Ja die Spanjaarden op Cueta en melilla snappen er geen reedt van, die zombies blijven komen.
Lafayette | 03-01-19 | 04:22
Dank u voor deze late historische uiteenzetting.
@Lafayette
Sommigen van ons hebben duidelijk wél opgelet tijdens de geschiedenisles. U zou vroeger tijdens repetities mijn gedroomde spiek-maatje zijn geweest.
Dat was toen, nu is nu. Onvergelijkbaar dus.
De techniek van nu maakt het veel gemakkelijker om een grenshek te bewaken.
Je moet wel doortastend en consequent zijn als indringers toch het hek proberen over te klimmen.
Ik ben Donald. Ik ben president. Ik ben cool, Mexicanen zijn slecht. Ik wil een muur om Mexicanen tegen te houden. De muur kost vijf miljard dollar. Dat zijn veel nullen en centjes. Ik heb dat geld echt nodig. Dat is belangrijk om boeven te stoppen. Boeven zijn slecht. Boeven komen uit Mexico. Daarom wil ik er een muur bouwen. Zo stoppen we de boeven, met zijn allen.
Andere mensen zijn de democraten. De democraten willen dat ik geen muur bouw. Ze vinden de muur te duur. Democraten zijn stom. Ze hebben daarom de regering stop gezet. Veel pappa's kunnen dan ook geen geld meer verdienen voor hun kinderen. Dat is de schuld van de democraten. Het hele land ligt lam. Is dat nou fijn?
Dank je wel, democraten.
www.nu.nl/buitenland/5661794/overleg-...
Die muur was er al lang. Hij mag gewoon iets hoger en beter en het liefst op een andere locatie namelijk om ons Schengen gebied hier in Europa.
Trump is een goede gast. Misschien een beetje naïef soms maar hij heeft de financiële backbone om een beetje te bluffen. Soms is bluffen al genoeg om je idealen te bereiken.
@ keestelpro | 03-01-19 | 02:36
Muren zijn een teken van onvermogen.
Landen aan weerszijden van de potentiële muur moeten in dialoog gaan om hun problemen om te vormen tot acceptabele verschillen zonder daarbij uit het oog te verliezen dat bepaalde verschillen (extreem) schadelijk kunnen zijn. Dat is althans de lezing van Ben Bot's (CDA) visie op internationale politiek. En ik steun dat standpunt van harte, omdat het waar is. Het respecteert ieders democratie en democratische tijdsgang zonder opdringerig te zijn.
Of muren een teken van zwakte of sterkte zijn... ze hebben amper ooit gewerkt. Zeg maar eigenlijk nooit. Het werkt alleen als je ook andere middelen en acties toe past. Een veel mobiele bewaking bijvoorbeeld. Forward defense zal ik maar zeggen.
De US van de A zouden bijvoorbeeld ook eens wat kunnen doen aan de gierende inkomensongelijkheid van de afgelopen 25 jaar. Deze ongelijkheid ligt aan de basis van de ongekende drugsepidemie die de VS de laatste 10 jaar teistert. Er is in de VS een ware drugsramp gaande. Niet in de laatste plaats is het aanhangende Mexico dat de brandstof levert voor de arme, arme minderheidsklasse die zich onder Trumps zinloze polemiek gereduceerd ziet worden tot minder dan een zandkorrel in een Texaanse grenswoestijntje.
De enige die een significante bijdrage aan de reductie van de inkomensongelijkheid heeft pogen te nemen, is president Barack Obama, door de invoering van zijn 'Obama-care'. Daarmee werd er voor iedere Amerikaan een basiszorg gegarandeerd, hetgeen direct, met een rücksichtslose penstreek van een furieuse Trump werd weggekrast.
Trump is evil!!!
Hoort een 12 jarige niet allang in bed te liggen? Veel ouder zal Poepnagel gezien zijn manier van schrijven en redeneren niet zijn.
@Gulliver | 03-01-19 | 04:07
Het zwakzinnigenpaviljoen roept hierbij alle mongoloïden op om zich te melden bij de thema-ingang. U weet hoe het gaat: de augurken bij de augurken, de sinaasappels bij de sinaasappels en de bananen bij de bananen. Mongoloïden die te ziek zijn worden thuis afgeschoten.
Weet je wie ook mongolen liet afschieten?
Gulliver | 03-01-19 om 04.21
Ik weet het!
Nou, Boris, tegen een klein muurtje om Europa - symbolisch of van gewapend beton - zou ik persoonlijk geen 'nee' zeggen. Terwijl jij en de jouwen dan aan de andere kant van die muur een dialoog aangaan met die andersdenkenden - veel succes daarmee! - kan de rest hier misschien weer eens vrij gaan ademhalen.
Een dialoog met de islam aangaan is sowieso net zoiets als het voeren van een hondsdolle hond.
Iets invoeren wat onbetaalbaar is. Ja, wat is dat fantastisch. Al dat geouwehoer over de muur. Onder Obama is er nog nooit zoveel uitgegeven aan de muur. Alleen heette het ook anders. Daarnaast staat hij bekend als de deporter in Chief. Nou nou wat fantastisch allemaal. Trump is evil. Lees ik net in de krant dat de stemming in de VS over het terugtrekken toch is omgeslagen. Het is misschien toch wel een goed plan. Ik lach me de ballen uit mijn broek met notoire Trumphaters, CNN voorop. Ze zijn blind voor straight facts.
Wat Parijs wil-->
dat we 100% stoppen met de winning en het gebruik van STEENKOOL, OLIE en GAS.
Steeds meer landen vinden dit te ver gaan zoals Amerika, Rusland, China, Noorwegen, Polen en ook landen om ons heen zoals België.
Ze doen NIET mee met Parijs of in mindere mate.... dit krijgen we bij de NPO niet te horen.
Trump heeft al meteen gezegd dat hij niet meedoet - hij zegt--> ik heb plenty olie en schaliegas in de VS en Alaska... ik hou de benzine, diesel en het gas in de VS lekker goedkoop.
Nederland is het netste jongetje van de klas... en maakt het voor de burgers en bedrijven onbetaalbaar.
Bedrijven en mensen VLUCHTEN dadelijk weg uit Nederland omdat andere landen niet zo streng zijn en veel minder duur zijn met de energie rekening.
In België praten ze niet over het stoppen met aardgas.
Den Haag prijst zichzelf uit de markt en jaagt bedrijven en mensen het land uit.
Alles, letterlijk ALLES wat men op dit moment in Den Haag beslist is compleet van de pot gerukt. Ik lig er 's nachts wakker van. Dit reaguursel (zie tijdstip) is het bewijs. Ik wed dat zelfs fokking Rob Jetten al lekker ligt te dromen met z'n hypocriete bakkes.
@keestelpro | 03-01-19 | 02:31
Ja, maar je valt er straks ook mee in slaap. Geef toe.
Dat mag ik hopen Lafayette! En als ik dan morgen wakker word ga ik meteen weer vol op het orgel met mijn menings! :-) Hey ga jij ook eens te bed trouwens!
@keestelpro | 03-01-19 | 02:38
Haha. Maar laat niet te zeer binnendringen hehe. Om de zo veel tijd even resetten en zo. Het is hier trouwens 21:40 overigens. Vandaar.
Het gaat de (linkse) Klimaatjongens van Parijs niet om de opwarming... dit vinden ze in feite niet belangrijk - wat kan het hun schelen of het 1 of 2 graden warmer wordt?
Waar het Parijs om te doen is--> dat wij gaan STOPPEN met het gebruik van fossiele brandstoffen steenkool, olie en gas.
Om een reden te geven voor het stopzetten... maken ze ons wijs dat CO-2 uitstoot de opwarming veroorzaakt.
Ach ja 10 jaar terug was het nog allemaal een complot van de olie industrie. Toen hadden we al lang electrisch kunnen rijden.
Nu gaan we electrisch rijden, heeft men eindelijk zn zin, is het weer allemaal een complot van de overheid en de wetenschap...
www.geenstijl.nl/1360821/electrische_...
Aluhoedjes... wat een volk.
En wat zouden ze daar mee winnen?
Verkopen de groenen elektrische auto's?
Als ze daar nou gewoon eerlijk over zijn sociaal_econoom!
Ik zou het asociaal vinden als onze generatie net zoals de vorige generaties geen enkele fossiele brandstof meer over laat voor latere generaties.
Dat is een heel positieve reden om over te stappen op duurzaam.
Ik vind wind en vooral zonne-energie sowieso heel spannend.
Als de kosten voor de installatie zich terug betaald hebben is de rest gewoon gratis energie. Geweldig! En het rendement, de capaciteit van accu's, de prijs voor zonnepanelen etc zullen in de toekomst steeds beter worden.
@Ricky... wat zouden de groene gasten hiermee winnen?
Niet dat de opwarming minder wordt--> je zult zien als wij stoppen in 2030-2050 met olie en gas... dat de opwarming in de VS exact hetzelfde is als in Nederland.
@ Randy, 30 jaar geleden riepen de milieujongens al dat we moeten stoppen met steenkool, olie en gas.
Als reden gaven ze dat steenkool, olie en gas op dreigen te raken.
Echter in de afgelopen 25 jaar werden overal nieuwe oliebronnen ontdekt en in de VS schaliegas... dus moesten de milieugasten iets anders verzinnen.
Via Parijs kwam men toen met het kulverhaal dat opwarming wordt veroorzaakt door CO-2 uitstoot.
Dit verhaal wordt door Rutte III--> opgehitst door D66, GroenLinks, PvdA, PvdD... Nijpels en Samsom overgenomen waarbij ze het voor onze bedrijven, boeren en burgers onbetaalbaar maken.
Terwijl andere landen dit niet of in mindere mate doen.
De extreme plannen van Rutte III en Nijpels zijn gedoemd te mislukken... bedrijven en mensen vluchten dadelijk het land uit.
Damn wat is het al weer laat. Morgen werken maar ik ben nog helemaal hieper van de oudejaarsnacht-jetlag.
De discussie hier gaat meestal over of de opwarming nu wel of niet door de mens komt en of het nu wel of niet door CO2 komt.
Maar stèl dat het over 100 jaar wereldwijd 1,5 graden warmer is, moeten we daar dan tegen gaan vechten om dat tegen te houden?
Kunnen we niet gewoon accepteren en preppen door de dijken te verhogen of sommige gebieden te evacueren?
Dat lijkt me een miljoenmiljard keer goedkoper en verstandiger dan de krankzinnige plannen die de overheid nu op tafel legt.
Knet-ter-gek!
We zouden ons inderdaad beter bezig kunnen houden met hoe we ons kunnen aanpassen op klimaatverandering. Vervuiling is verder een accuut en veel oplosbaarder probleem dat veel meer aandacht verdiend.
Gas genoeg.
Ga lekker slapen.
Aantal mensen terug brengen ,inderdaad kustgebieden aanpassen,herbebossing, landbouw in drogere gebieden. Allemaal manieren om er hoofd aan te bieden in plaats van de zeer dure maatregelen die nu genomen worden. Jester had het milieu en ons beter geholpen door geen nageslacht te nemen.
Het punt is dat wetenschap soms in conflict is met ideologie. Soms met rechtse ideologie en soms met linkse ideologie. En beslissen of dingen waar zijn of onwaar op grond van de wenselijkheid van gevolgen voor houdbaarheid van geliefde denkbeelden is gewoon een erg onhandige manier van leven.
Nederland wil weer het braafste jongetje zijn van de wereld en ineens voorop gaan lopen in de klimaatgekte. Ze zoeken het maar uit, stem wel PVV of FVD, na mij de zondvloed.
Vergeet 50plus niet, die partij is ook tegen de absurde bedragen het klimaat-akkoord gaat kosten.
Niemand neemt die seniele oudjes serieus Jan
Die slaan elkaar continu met hun looprekjes om de oren.
Dat hele klimaatgezeik heeft een reden.
De aandacht afleiden van de werkelijke problemen waar Nederland voor staat:
www.rd.nl/nederland-door-instroom-bui...
Aandacht afleiden? Dit is onderdeel van het probleem. Teveel mensen. Dat kan maar een paar kanten op. Of overheden, de VN, wie dan ook, gaan zorgen dat er minder mensen op deze planeet komen, of er komt vanzelf een grote schoonmaak in de vorm van oorlog, hongersnoden en epidemeën.
Maar dat is niet vervuilend want hand-rock-scissors - deugredenaties. Het slaag gewoon allemaal helemaal nergens meer op. Weldenkende mensen schudden meewarig het hoofd bij zoveel stupiditeit onder de linkse kerk.
One of the penalties for refusing to participate in politics is that you end up being governed by your inferiors. -Plato
We gaan ook in 2019 weer veel klimaatgeneuzel horen. Allemaal extra betalen, electrische auto's, plastic recyclen, eigenhandig dijken ophogen.
Maar de olifant in de kamer, overbevolking van dit land en de planeet als geheel, blijft onbesproken. Afrika gaat deze eeuw ontploffen. India en China verbruiken elk jaar meer grondstoffen. Het enige wat zal helpen is om maximaal 3 a 4 miljard mensen op deze planeet te hebben.
Die moest een reaguursel lager
Wetenschap: hoge consensus dat de mensenlijke co2 uitstoot global warming veroorzaakt.
GS-KlimaatComplottertje 1: Klimaat warmt altijd al op
GS-KlimaatComplottertje 2: De opwarming wordt niet door CO2 veroorzaakt
GS-KlimaatComplottertje 3: De opwarming door CO2 wordt niet door de mens veroorzaakt
GS-KlimaatComplottertje 4: Maar er is geen eens global warming
GS-KlimaatComplottertje 5: Vulkanen zijn slechter!
GS-KlimaatComplottertje 6: Heej maar meer CO2 is toch goed voor plantjes?
Denk dat GeenStijl die kroontjes bij de nicknames binnenkort maar eens moet inwisselen aluhoed-icoontjes.
Je zou eens met geologen moeten praten, die kunnen je genezen van waanideeën.
Het helpt ook al niet als je je zelf een Randdebiel noemt.
Auw. De spelfouten.
Als u een kroontje had gehad...
Neuk jij wel genoeg?
Afdeling Geoscience & Remote SensingResearchEarth system scienceClimate change van Faculteit Civiele Techniek en Geowetenschappen over global warming:
www.tudelft.nl/citg/over-faculteit/af...
GS-KlimaatComplottertje 7: Maar gelogen weten het wel!
@RandyBiel | 03-01-19 | 00:45
“GS-KlimaatComplottertje 1: Klimaat warmt altijd al op”
Nee, het klimaat verandert altijd. Soms warmt het op, soms koelt het af. Bewezen feit.
“GS-KlimaatComplottertje 2: De opwarming wordt niet door CO2 veroorzaakt”
Nee, het broeikaseffect wordt maar voor een zeer klein deel bepaald door CO2. Een verdubbeling ervan in de atmosfeer kan de atmosfeer niet signaficant méér opwarmen dan een paar tienden van graden. Staat overigens ook gewoon in alle IPCC rapporten. De modellen voorspellen een opwarming door een toename van waterdamp, door die atmosferische waterdamp te maximaliseren, tot totale verzadiging bij die extra tienden van graden, waardoor in de modellen een kunstmatige positieve feedback wordt gecreëerd die in de werkelijkheid niet gemeten wordt. Kortom: de modellen kloppen niet.
“GS-KlimaatComplottertje 3: De opwarming door CO2 wordt niet door de mens veroorzaakt”
Als er geen opwarming wordt gemeten ondanks een stijging van de concentratie van CO2 dan is dat causale verband er dus niet. Ongeacht wat die stijging van CO2 veroorzaakt, waarvan dus niet bewezen kan worden dat het ontegenzeggelijk door de mens komt, maar dat doet er dus feitelijk helemaal niet toe.
“GS-KlimaatComplottertje 4: Maar er is geen eens global warming”
Klopt. Er is geen opwarming I de afgelopen 20 jaar. NASA bevestigt een afkoeling door lagere zonneactiviteit. FEIT.
spaceweatherarchive.com/2018/09/27/th...
“GS-KlimaatComplottertje 5: Vulkanen zijn slechter!”
Nee. Vulkanen hebben hooguit een grotere invloed op korte termijn dan CO2 door de mens. Niet door CO2 maar door as.
“GS-KlimaatComplottertje 6: Heej maar meer CO2 is toch goed voor plantjes?”
Dat is 100% waar. Een wetenschappelijk feit. Dat ontkennen is vele malen stompzinniger dan global warming ontkennen, want het warmt dus niet op. Al 20 jaar niet.
@stormageddon Prachtig weerlegd met feiten allemaal.
Stormageddon | 03-01-19 | 01:00
In 15 minuten kom jij hier mee. Denk je dat wij gek zijn om deze meuk te geloven in deze korte tijd.
Speel maar ergens anders toneel. "vlakke hand".
@RandyBiel | 03-01-19 | 00:45
En overigens heb ik helemaal geen complottheorie, ik hou me gewoon aan de feiten, net als een hele reeks aan wetenschappers: geofysici, chemici, astrofysici, meteorologen.
Jij gelooft in het complotverhaaltjes dat de mens schuldig is, boete moet doen, met een hele wereldwijde kerk erachter (IPCC).
Overigens is het produceren van stromannen is volkomen achterlijk in welk debat dan ook, en helemaal als dat je enige argumenten zijn. Dan spoor je niet.
@stormageddon
Een goed middel tegen die klimaathysterie is mensen wijzen op weerstatistieken van vroeger.
De zomers van 1911, 1948 en 1976 waren bijv. ook kurkdroog en smoorheet.
En wanneer ze weer eens gaan schreeuwen over ''een recordwarme dag'' hou dan in de gaten dat dit altijd een dagwaarde is, die wordt afgemeten aan de hand van andere en eerdere temperaturen op die ene specifieke dag.
There are lies, there are damn lies, and then there are statistics.
@Stormageddon
Je NASA bron refereert enkel naar de thermosphere, i.e. hoger dan 100km.
Aangezien je zelf NASA als bron gebruikt, hier eveneens NASA over global warming:
climate.nasa.gov/evidence/
'The current warming trend is of particular significance because most of it is extremely likely (greater than 95 percent probability) to be the result of human activity since the mid-20th century and proceeding at a rate that is unprecedented over decades to millennia.'
'There is no question that increased levels of greenhouse gases must cause the Earth to warm in response.'
Of valt NASA nu in ene niet meer te vertrouwen zodra het over andere atmosferische lagen gaat?
Wetenschappers die een vooraf bepaalde theorie proberen te bewijzen door cijfers te manipuleren en andere afwijkende meningen negeren zijn geen wetenschappers maar sekteleden die het einde der tijden verkondigen om zieltjes te winnen.
Eerste punt is gewoon niet waar, en is ook een onzin argument, consensus. Ik heb al eens eerder gepost, het hebben van consensus is geen wetenschappelijk concept, maakt iets niet meer "waar" of "onwaar".
Verder gekeken naar historische gegevens CO2 versus temperatuur (over miljoenen jaren) zie je geen direct verband (de oceanen en de atmosfeer fungeren als CO2 buffer over 100+ jaren). Wat je wel aan de dataset kan zien, is het verband tussen zonneactiviteit en de temperatuur. Als je dat plot (wat men ook gedaan heeft) zie je wel overeenkomsten.
Wat men ook bestudeert is de naast de invloed van de zon, de invloed van kosmische straling op het magnetische veld van de zon/aarde. Misschien dat je daar eens naar kan kijken maar dan zonder je aluhoedje op en je obsessie voor CO2.
@Ab Sconditus | 03-01-19 | 01:20
Ik weet het. Wereldwijd zijn de ruwe temperatuurdata “aangepast” (gehomogeniseerd), om hittegolven weg te poetsen en zo de huidige opwarming dramatischer te doen lijken.
klimaatgek.nl/wordpress/2018/09/23/he...
(En eerdere delen)
Tony Heller heeft de fraude met NOAA en NASA data in vele artikelen aangetoond:
realclimatescience.com/2018/03/noaa-d...
Het officiele excuus is dat ze oo die manier een ononderbroken te,epratuurreeks kunnen maken en de data onderling vergelijkbaar is. Maar de methode en aanpassingsfactor van de oude data is onbekend.
En tja, de opwarming van o.a. het interbellum en de middeleeuwen moesten verdwijnen uit de data. Dat blijkt ook wel uit de mailwisselingen van Climategate.
notrickszone.com/2015/11/20/german-pro...
Leuk raadsel voor Randy en de andere gelovigen van de CO2 hoax.
Hoe kan het dat de temperatuur de afgelopen 200 jaar met maar 0,5 graad is gestegen en dat die stijging juist plaats vond in een tijd dat de CO2 uitstoot zijn laagste punt bereikte?
www.geocraft.com/WVFossils/last_200_y...
@RandyBiel | 03-01-19 | 01:22
Ik heb je eerder op deze pagina al uitgelegd wat en hoe NASA met satellieten meet. Voor de rest van hun verhaal, de vroegere data van voor 1975, gebruiken ze de (heftig gemanipuleerde) GISS data.
Die is niet wereldwijd gemeten maar voor het overgrote deel van de planeet geschat.
Heb je die video van Richard Keen al gekeken, waarin hij uitlegt hoe we de mondiale temperatuur meten? Of liever: helemaal niet meten, maar voor het grootste deel schatten?En dat NASA ook voor hun grafiekjes die geschatte en aangepaste data gebruikt?
En wist je dat het grootste deel van het NASA-verhaal leunt op de koers van Jim Hansen, de directeur van Goddard, die totaal niet meer serieus te nemen is?
www.climatedepot.com/2018/06/22/scient...
Alle voorspellingen die Jim Hansen heeft gedaan: geen enkele is uitgekomen.
En verder is het heus een gelikte pagina hoor, leuke redactionele stukjes maar onder de motorkap blijft er niet veel van over.
@RandyBiel | 03-01-19 | 01:22
En verder... blijkbaar weet je niet dat de atmosfeer wordt opgewarmd door zonlicht dat wordt opgenomen door het oppervlak, en als infrarood wordt uitgetaraald in de atmosfeer en dat een vermindering van het aantal Watts per vierkante meter zonlicht dus direct een effect heeft op de totale uitstraling door het aardoppervlak en dus de temperatuur in de troposfeer (de luchtlaag waarin we leven.)
Als de zon minder actief is, dan is de energie die op het oppervlak komt minder en dus ook de uitstraling door het oppervlak en dan wordt óók de troposfeer kouder. Ik kan het niet mooier maken. Zo werkt het nu eenmaal. Metingen van de zon en de atmosfeer door NASA bevestigen dat.
Lekker duidelijke relatie tussen zon en opwarming hoor:
static.skepticalscience.com/pics/TvsT...
@RandyBiel | 03-01-19 | 02:17
Lekker selectief shoppen, op een website die sceptisch noch wetenschappelijk is, maar een kerk van de opwarmingssekte. Je denkt dat er maar 1 cyclus is? (Nog even afgezien dat de temperatuurcurve niet klopt, niet gebaseerd is op gemeten data.)
Nee, er zijn meerdere cycli. Een spectrumanalyse toont aan dat zonnecycli alle klimaatverandering kan verklaren.
www.youtube.com/watch?v=l-E5y9piHNU
En als je geen video wilt kijken, want dat doe je blijkbaar niet, maar de paper wilt lezen (wat je ook niet doet, en waarschijnlijk toch niet begrijpt):
benthamopen.com/FULLTEXT/TOASCJ-11-44...
@Stormageddon | 03-01-19 | 02:36
Oh nu is er volgens die linkjes in ene toch weer wel een global warming gaande?
Dus samengevat, komt ie dan:
GS-KlimaatComplottertje 8: Er is geen global warming, dat is een meetfout. En de global warming -die er niet is- valt te verklaren door zonnecycli.
@RandyBiel | 03-01-19 | 03:00
Ik heb nu niet en nooit ontkend dat het klimaat verandert, dat er perioden zijn geweest met koudere en warmere temperaturen. Maar.... In de afgelopen 20 jaar is er mondiaal GEEN opwarming geweest. FEIT. Data heb ik je al gegeven.
Alweer: stromannen maken is nooit een sterke debattruc. Het is gewoon een drogreden, en omdat iedereen kan teruglezen, een keiharde LEUGEN. Je liegt. Je bent een abjecte gek.
Er is geen klimaatverandering door CO2. Elke (gemeten!) klimaatverandering kan verklaard worden door (gemeten!) verandering in zonneactiviteit, en veel beter dan een correlatie met CO2 concentratie in de atmosfeer.
Maar als je niet WILT begrijpen en niet WILT leren, dan blijf je gewoon een domme gelovige. Het is mij om het even, maar val me dan godverdomme niet lastig met die religieuze kul. Doe dat lekker achter je voordeur.
youtu.be/uR8X2UhS0Fk
Inmiddels gaat zelfs de Trump administratie al uit van een stijging van 3.5 graad erbij in 2100.
Toch treurig dat de klimaatcomplottertjes steeds verder alleen komen te staan, nu ook deze Messias ze lijkt te verlaten.
Allemaal 1 groot complot, van de hele wereld. Wat moet het leven toch ook ingewikkeld zijn als je zo paranoia ontkennertje bent.
Ben je ooit wel eens buiten je stad geweest Randy of ken je de natuur alleen van TV?
Hier staat je plaatje nog een keer toegelicht :
static.skepticalscience.com/graphics/...
Snap je ook meteen waarom het nooit een wetenschappelijke status heeft bereikt.
Maar ja, als aluhoedje ben je natuurlijk al snel aangezen op prut werk, dat is inherent aan aluhoedje zijn.
Dank je wel Stormageddon, daarom ben jij één van mijn GS favorieten.
Randy kan zich maar beter richten op zijn carriere bij de Jostieband. Zodra het hem lukt om 5 minuten niet over zijn trommel te kwijlen mag hij meedoen bij het volgende optreden.
Heer Biel, slechts 2 kleine puntjes zonder op de kernvaarg "opwarming gevolg van CO2=hoax (J/N?)" in te gaan:
1 Als CO2 reductie mogelijk gemaakt kan worden door betere technische oplossingen te ontwikkelen dan kunnen miljonairs veel meer bijdragen aan de financiering ervan dan reeds zwaar belaste middenklassen en overige kleinverdieners.
2 Als het gaat om een gewenste gedragsverandering zodat emissies daardoor afnemen dan ligt rantsoenering van fossiele brandstoffen meer voor de hand dan belastingheffingen.
Enig idee waarom in de hele discussie deze twee simpele maar effectieve maatregelen nergens genoemd worden?
@RandyBiel | 03-01-19 | 04:38
Geen van de modellen komt overeen met de gemeten werkelijkheid. Als je gewoon van feiten uitgaat is het leven veel simpeler. Ik heb geen complottheorie nodig, jij wel blijkbaar.
Ab hoopt op een epische koude inval a la 31 december 1978 of 4 januari 1963 over een weekje of 2. Met blizzardcondities en daarna een weekje of 3 matige tot strenge vorst, met als topper een nacht met -22 en een dag met -11 bij windkracht 6 uit het Noord Oosten. Zoals op 15 januari 1986.
Ken dat nog van vroegah.
1979 was wat dat betreft een topjaar.
@de honden blaffen
1740, 1890, 1963 zijn de absolute eeuwtoppers in NL.
Die laatste als jochie van 4/5 nog meegemaakt.
In mijn kinderlijke herinnering niets dan sneeuw, bloemen op de ramen, een mopperende moeder over dure kolen en turf en een vader heel lang in de slecht betaalde vorstverlet die uit arremoei maar ging stropen. Waarbij wij de hagelkorrels tijdens het afkluiven van de magere hazen en ganzen op een schoteltje op tafel moesten leggen en niet mochten doorslikken.
Ab Sconditus | 03-01-19 | 01:04
Had je vader beter strikken gezet, dan had je nu je tanden nog. ;-)
Toen Nederland nog Nederland was...
@miko
Strikken deed Ab sr, niet, want dat vond hij dieren beulen.
En heb tot aan mijn 54e met mijn eigen tanden gelopen.
Maar ze er zes jaar geleden allemaal uit laten jensen voor een paar onverslijtbare en niet cariesgevoelige PVC bijtertjes.
Met zo'n winter sterven de millennials uit.
Perfecte cartoon, Gregorius. Chapeau!
Is dat Femke Halsema?
Nee, Ebru.
Ik heb niets met momentopnames, ik wil een film zien, een verhaal een statement kan ik zelf wel verzinnen.
Rutte ging niet naar Brussel, we weten nu wel beterrrrrr. zoiets.
Hou nou maar gewoon op met die hele milieu discussie, de natuur lost het vanzelf wel op, al moet de natuur dat doen door de halve wereldbevolking weg te vagen met vulkanen, stormen, water, virussen etc.
Wij zijn nietig ongedierte.
Nou nou, koalabeer eerder, een mannetje
Let op; nu iedere avond Robotje Jetten op NPO; Kobus en ik krijgen hier al een zeer ernstige opwarming van.
Wij denken er de keuningin Beatrix stem er zelf wel bij..
Mooi, dan kan de verwarming lager, is ook nog goed voor het milieu.
Vind Eva als bolletje veel sexier.
Iets langer met borstvoeding doorgaan.
Mollig is lollig.
En lekker.
Krijgt ze hanguiers van.
Nou, deze vind ik wel leuk
kudo, ik vind hem goed.
Ik zie graag Rob Jetten in een zwart gat verdwijnen, wat ook nog milieuvriendelijk is want zwarte gaten stoten niets uit.
Als Robojetten in verwenmodus wordt gezet, kan hij zonder moeite het zwarte gat van Gerrit Hiemstra vullen.
www.ntr.nl/Focus/287/detail/Onkruid-a...
www.nemokennislink.nl/publicaties/pal...
De azolla en de andere bomen en planten haalden CO2 uit de lucht waardoor de aarde weer afkoelde.
Meer CO2 is meer plantengroei, zo logisch als wat, ik weet niet of er wetenschappelijke publicaties zijn, waarin staat dat er meer plantengroei is, omdat er meer CO2 is, dat moet gewoon zo zijn.
Leuk dat er bepaalde planten zijn waar meer CO2 beter voor is, maar als datzelfde CO2 ook voor een temperatuurstijging gepaard gaat waardoor er bv 5% minder tarwe op aarde geoogst kan worden, heb je er ook zo lekker veel aan.
www.nature.com/articles/nclimate3115
RandyBiel | 02-01-19 | 23:28
Lekker belangrijk. Overigens is er alleen te weinig tarwe voor mensen. De rest van de dieren heeft genoeg te vreten.
Meh... een studietje gebaseerd op een viertal modellen die geen van allen atmosferische CO2 meenemen en zonder irrigatie te betrekken.
Maakt op mij weinig indruk.
Netjes Nekschot, toch een kleine aanmoedigingsnotitie. Het schijnt dat Hiemstra een enorm geslacht heeft en niet de pick up naald die nu is gebruikt.
Wie slingert dit soort informatie over deze man de wereld in? "... enorm geslacht...". Heeft hij vaak strakke broeken aan op tv? Vragen, vragen.
Rob Jetten bij Jinek. Geen tegenstanders. Kortom 100% propaganda.
Het is en blijft opvallend dat in het klimaat'debat' totaal geen debat is. Alleen de voorstanders komen aan het woord. De tegenstanders, als die al sporadisch aan het woord komen, worden meteen de mond gesnoerd door de presentatoren die zich veelal de titel journalist laten aanmeten.
Uitgezet. Ben door mijn Rennies heen.
Het begint steeds meer op te vallen, dat de NPO 24/7 propaganda uitzend.
Meer sporten, minder of niet alcohol drinken, geen of minder vlees eten, suiker is gif, roken is moord, houtkachels zijn taboe, etc. etc. etc..
En extreem rechts, en Rusland en Trump bedreigen de wereldvrede.
@ProAsfalt
Een mogelijke "debatdisruptor" is niet te focussen op voor- of tegenstander maar nadruk leggen op andere maatregelen;
1 belasten van miljonairs (want sterkere schouders, solidariteit) en
2 rantsoenering (gedragsverandering).
Vervolgens achterover leunen met een fles jenever erbij "reeds" en kijken hoe onze wereldredders daarop reageren. De kunst is natuurlijk om deze 2 punten geïnjecteerd te krijgen in het debat, uit zichzelf gaan ze dat niet doen schat ik in.
Voor de liefhebbers: milieumaffiabaas Jetten bij Jinek.
Compleet met Prodent-glimlach.
SM is niet mijn ding.
Jetten = oog, oor en brein SM.
Heldere boodschap.
Opvallend, compleet reagurend Nederland aan het cartoondeugen. Want cartoons moeten mooi en Cortès is opeens de Oppermessi. Wie Nekschot ok vindt, is een Totale Lul en krijgt de hoon alsof je PVV stemt en dat hardop zegt op een verjaardag.
@de Voorzittert | 02-01-19 | 23:07
Tja eens. Bij veel reaguurders vermoed ik dan ook dat ze eigenlijk de webcare afdeling van de VVD zijn.
Nou nee, je mag vinden wat je wil. En anderen mogen het daar mee oneens zijn. Dat zijn de spelregels van een debat.
@ Kuifje/VVD-webcare,
Leveren jullie deze ook met een blauwe bies: www.vvdshop.nl/producten/spandoeken-e... ?
kuifje_in_de_eu | 02-01-19 | 23:26
Gelul, en je weet het.
Fair point.
Greg en Cortés hebben allebei hun eigen stijl en sowieso allebei bestaansrecht.
En over smaak valt heel goed te twisten.
Zou de straal zeik van Gerrit net zo vaak even stoppen als het Iedere keer uh uh uh tijdens zijn weerpraatje ,nooit iemand opgevallen ?
Ik vind dit niet kunnen.
Waarom niet denk je dat hij het koud krijgt in zijn nakie?
@Gulliver
Ja. Hij krijgt het nog heel koud. Maar Gerrit zal dat Elfstedentocht-weer gaan wijten aan opwarming van de aarde. Vast en zeker.
spaceweatherarchive.com/2018/09/27/th...
Ja, nou, ja........
.. maar goed. Nederland moet weer eens koste wat kost het hopeloos dwalende "gidsland" zijn.
De laatste keer dat dit moest lieten "onze" politici zich door de Verenigde Nazi's opschepen met Srebrenica. Ondanks dat genoemd geboefte zeer behendig de schuld & verantwoording voor het resulterende drama afschoven op een handjevol militairen en een pianospeler, heeft dat debacle de gemoederen nog jaren bezig gehouden. Soms nog steeds.
Nu gaat Rutte de wereld voor door "de Nederlander" te laten pissen en dansen in/op de vulkaan.
Wat kan daar nu mis mee gaan! (voor Rutte-zelf)
Ik rook regelmatig een vette joint op of in een vulkaan. Daar gaat de positieve Nederlandse bijdrage weer.
Ik leg elke dag wat ijsklontjes buiten. Dan koelt het ook wat af.
Ik zet de koelkast regelmatig open voor een paar uur.... doe mee en stop de opwarming van de aarde met mij!!
Best een goedkope oplossing van Greg. Tenzij fakenews.
Als elke aardbewoner 25 kuub water drinkt en in een vulkaan uitzeikt zijn we klimaatneutraal. Dat is in verhouding een stuk goedkoper dan 100 miljard Euro investeren op 16 miljoen Nederlanders.
Waarbij ik het punt wil maken dat je met al die miljarden op andere locaties waarschijnlijk veel meer resultaten zult bereiken. Maar ja, dan ben je wel je geld kwijt.
Leg eens uit.
Geenstijl heeft kleurstiften uit de boedel bij Greg gedumpt.. [facepalm.gif]
Mooi plaatje. "Onze" politici dansen op de vulkaan met hun Marra-kech en ongeremde immigratie van derdewereld-problemen uit de poepgatlanden. Ondertussen inderdaad een miljarden-plasje doende in de vulkaan om een onmeetbaar verschil te maken in de klimaatverandering - tegen nog meer afbraak van onze samenleving.
Die afbraak is ze dat wel waard, want toevallig is afbreken van de westerse samenlevingen ook nog eens het beleid van de nieuwe fascisten van Verenigde Nazi's en de EU.
De westerse samenlevingen moeten op de kop/over de kop om het globalistiche Utopia te bouwen op de puinhopen. Ook het Romeinse Rijk kon niet ten ondergang gebracht worden zonder intensieve hulp van barbaren en vanuit het paleis. Dus dat zit wel bloksnor!
Wat een zooi zure reactie hier zeg, pH waarde is bijna net zo hoog als op antifa site Joop.
Ik wens iedereen een transitie van slapend naar actief jaar toe!!
Shhtt.. anders kan Rutte z'n baantje in Brussel wel vergeten. twitter.com/questcnn/status/107080496...
Rutte: "We see that big economies like China holding on to their targets in terms of.. " uhh.. 60% meer gas verbruiken in 2030. www.iea.org/gas2018/
De hele opwarming van de aarde schijnt uit Scheveningen te komen. Fijnstof trouwens ook.
Geen tetten dus.
Maar miljarden uitgeven vanwege de milieumaffiabazen als Jetten en Klaver is nog erger.
Ik wou dat ik wat beter had opgelet op school, maar volgens mij was er een wet voor het behoud van energie bij natuurkunde, dus pissen in een vulkaan zou geen verschil mogen uitmaken, je zet alleen de ene energie om in de andere met een klein wolkje naar pis ruikende stoom tot gevolg.
Dat geldt alleen voor een gesloten systeem en de aarde is dat niet. Energie komt ook van buiten via de zon.
Greg's lastige kutprent doelt waarschijnlijk op stikstofdeposities..?
23 mei Europese Verkiezingen:
Denk na, stem Rechts!
www.kiesraad.nl/verkiezingen/europees...
Ik stem dit keer niet extreem rechts maar astraal rechts :-)
Als je stemt in die verkiezingen geeft je de EU alleen maar meer legitimiteit.
Je stemp ook voor de EK he sarcastro..
Shareholder II | 02-01-19 | 23:02
Europees Kampioenschap??
Ik dacht even dat het over Brussel ging.
In Brussel staat manneke pis. Hier staat een soort paarse teletubbie zonder leuter met oranje haar :)
Zoek de verschillen.
Nee.
Het gaat ook om de klimaatplannen uit Brussel dus best mooie symboliek.
Wat een onstellend slechte cartoon.
Edit doet 't hier niet.
Die werkt alleen als je deugt. U deugt kennelijk nog niet genoeg dus hophop, even snel die warmtepompjes bestellen en 100x "Jetten is een topper en Orwellongren een democraat" neerpennen, dan zou het goed moeten komen.
Die werkt niet als u alleen de lusten wil.
Ja maar de vrouwtjes vinden het toch alleen maar leuker als je niet deugt en enkel de lusten wilt, of stel ik dat te sexualistisch en alles?
Houdt het dan nooit op?
Het wordt alleen maar erger.
Er moet een punt zijn waar het allemaal niet meer uitmaakt.
Ik vind deze cartoon waarschijnlijk net zo leuk als de cartoon van komende zondag.
Maar jij bent dan ook wel heel kritisch!
Ik ga dit jaar een zuurpruim worden!
We houden je in de gaten en als het de spuigaten uitloopt, krijg je een symbolische tik op de vinger.
Wat Patje2011 22:28 zegt.
Man, man man. Wat zitten toch een hoop zure Margriet abonnees m/v/o onder de reaguurders. En ja, Cortes kan misschien beter tekenen, maar daar gaat het dus niet om.
Waar gaat het dan wel om?
De Nekschot-fans hier zijn zo fan van de vrije kunsten? Geen mentaliteit, kunde of onderwerp nodig? Gewoon beetje kliederen en kwetsen tralala en maar hopen in te spelen op de onderbuiken hier. Goedkoop als Greg is. Nekschot is het dieptepunt van creatief Nederland; daar is het servies van Yvonne praalkunst bij.
@Shareholder II | 02-01-19 | 22:53
Je begrijpt dus eigenlijk niet wat een cartoon is, zo blijkt uit uw reactie. Ja, dan begrijp ik het wel. Er zijn tekenaars die heel goed zijn in het natekenen van objecten en afbeeldingen op foto's e.d. Misschien is dat wat voor je ?
"Nekschot is het dieptepunt van creatief Nederland;"
@Shareholder II | 02-01-19 | 22:53
Kortom, van toegevoegde waarde op GeenStijl dus. Heeft niets met creativiteit of de vrije kunsten te maken. Er was ooit een tijd dat veel reaguurders dat snapten.
Heb vaak het idee dat Nekschot's enige kwaliteit is dat hij ooit ten onrechte is gearresteerd. Aan zijn tekeningen kan het niet liggen.
Moest harder lachen om Marc-Marie.
Marc wie ?
Hee, Nekschot. Is het alweer zondag?
Idd. Nu eis ik ook S01E10 van het ultra spannende Fictie Feuilleton
Nogmaals: CO2 opslag nder de grond. Sceptici kunnen er mee leven dat dat gebeurd dus het is wat de Engelsen "common ground" noemen. En dat betekent dat het politiek haalbaar is. En - heel belangrijk - ook blijft.
gebeurT
Onder de grond hebben de plantjes en bomen er niks aan. Het heeft dus al 300 miljoen onder de grond gezeten.
www.youtube.com/watch?v=2kIcFIofUHk
Want de planten hebben last van een CO2 tekort ofzo?
@RandyBiel | 02-01-19 | 22:34
Ja, dat zou je zo kunnen zeggen. Hoe minder CO2 in de atmosfeer, hoe kleiner de planten en bomen, hoe kleiner de gewassen, hoe kleiner de vruchten. Meer CO2 levert meer voedsel. Is best handig in tijden van explosieve bevolkingsgroei.
Minder dan 180 ppm in de atmosfeer en bomen gaan dood. Dan is er alleen nog gras en mos. Moet je ook niet willen, lijkt me.
Wie op aarde pleit er dan voor om de CO2 concentratie terug te brengen tot onder de 180 ppm?
Waarschijnlijk wordt het dan ook veel te koud op aarde, want o.a. die CO2 zorgt er voor dat de atmosfeer de boel een beetje aangenaam maakt. O2 en N2 doen niet veel.
Maar goed, als er dan volgens jou een CO2 te kort zou zijn, waarom loopt die concentratie dan alleen maar op?
Meer water voorkomt ook dorst. Dus dan moeten we ook de delta werken maar weer afbreken als we jouw simpele logica gaan volgen.
@RandyBiel | 02-01-19 | 23:10
Als je pleit voor zero-emissions, dan pleit je feitelijk voor reductie tot uiteindelijk 0, in elk geval naar een concentratie van de 19e eeuw. Met zo’n concentratie blijven de agrarische gewassen een stuk kleiner.
De waarheid is dat we helemaal niet weten dat de stijging van de concentratie van 280 ppm in 1850 naar 400ppm nu door emissie van de mens komt. Is een hypothese, maar allerminst bewezen. CO2 is namelijk CO2, en je zou dat alleen kunnen weten als er een significant verschil is in de koolstofisotopen van verbrandingsgassen van fossiele brandstoffen en van de natuurlijke emissies. Dat bewijs is er niet.
Er is nog iets raars aan de hand met de metingen van CO2. Die stijgen lineair en niet exponentieel, wat je wel zou verwachten na 1950 en de bevolkingsexplosie en industrialisatie wereldwijd.
Stormageddon | 02-01-19 | 23:46 |
Foei!!
Feiten, kom nou zeg, dat kunnen we niet gebruiken in een klimaatdebat.
Zucht....
Oh ja je hebt natuurlijk ook nog de kans dat deze plotselinge snelle stijging door puur toeval niet veroorzaakt wordt door een handeling van de mens die precies dat effect teweeg brengt.
Armzalig aan wat voor strohalmen de klimaatgekkies moeten zich moeten vastgrijpen.
Over smaak valt niet te twisten
dus dat doe ik ook niet.
Ach, die arme man kan er ook niks aan doen, hij gaat samen met de rest van de meteorologen ieder jaar braaf naar het door de diverse NGO's gesponsorde meteorologen-congres waar ze zijn kop en kont volstoppen met drank, lekker eten en propaganda. Als ´de experts´ het zeggen is het zo, weet hij veel...
Mwah, hij kan er wel mee door. Toch een glimlach.
Goh. Ik heb altijd het idee dat achter Nekschot een 12 jarige met een “rugtasje” schuilgaat.
Dat idee heb ik bij jouw nick ook :)
Ik altijd bij volwassenen die smileys gebruiken.
Dat is vrij normaal als je aanspreekpunt een kind is.
Nou jij weer Piet.
Na ja, op zich wel logisch dat Drumpiet geen volwassenen kent die lachen.
Ik moet toch vaak lachen om die Bastard.
Ah weer zo'n armzalige poging de CO2 uitstoot van vulkanen te vergelijken met die van de mens.
Maar blijkbaar het beste wat klimaatcomplottertjes te bieden hebben.
Want? De co2 van de mens is slechter voor het klimaat dan die uit een vulkaan?
Als u een wetenschappelijk onderzoek weet te vinden waarin expliciet staat dat co2 voor opwarming zorgt, succes. Het bestaat niet.
Vulkanen daarentegen,... Dus ja, de vergelijking gaat niet op.
Vulkanen kunnen de temperatuur op aarde ernstig verlagen.
Ooit gehoord over 'het jaar zonder zomer'?
nl.wikipedia.org/wiki/Jaar_zonder_zom...
ams.confex.com/ams/pdfpapers/100737.p...
Maar goed, figuren die anno 2018 nog altijd global warming door CO2 door de mens ontkennen, zijn simpelweg incompentente aluhoedjes die beter af zijn met een behandeling voor hun paranoia. Als je serieus gelooft in een grote conspiracy van zo'n breed gedragen wetenschap, ben je gewoon niet goed in je bovenkamer. Hebben we niks aan.
@Wim Venijn | 02-01-19 | 22:10
Vulkanen zorgen ook niet voor opwarming. Eerder voor (tijdelijke) afkoeling. Meer as in de lucht is meer weerkaatsing van zonlicht, meer wolkenvorming (dito gevolg), meer neerslag, en minder waterdamp in de lucht (en waterdamp is het belangrijkste broeikasgas, houdt heel veel meer IR vast dan CO2).
@RandyBiel | 02-01-19 | 22:22
Opwarming door CO2 bestaat alleen in modellen. De werkelijkheid houdt zich er al een hele tijd niet aan. De gemeten data houdt zich niet aan de modellen. Het warmt niet meer op en CO2 neemt toe. Goh. Da’s gek.
www.youtube.com/watch?v=MujnunRvoUA
Is geen paranoia, het is gemeten data, geen gemodelleerde voorspellingen.
www.youtube.com/watch?v=Gmc5w2I-FCA
Angst voor 2 graden opwarming over 100 jaar, dat is paranoia. En debiel.
Die opwarming wordt gewoon gemeten:
earthobservatory.nasa.gov/world-of-ch...
Het is typerend voor de aluhoedjes, alsmaar wat anders verzinnen. Kenmerkend ook dat onder de klimaatcomplottertjes de consensus al veel lager is over eenvoudige data en basale natuurkunde.
De volledige compomptentie van die klimaat aluhoedjes maakt dat ze ook volledig de plank mis slaan.
Als je de maatregelen tegen global warming te duur vindt, prima, maar dan moet je daar je stem tegen laten horen. Dan heb je een valide mening.
Maar domweg op paranoia-tour gaan, bewijzen tevergeefs proberen te ontkennen, en wetenschap voor een groot complot aan te gaan zien, gaat je daar niet bij helpen. Dan wordt je gewoon aangezien voor de idioot zoals je je voor doet komen.
Ah kijk. Niet mee eens zijn = idioot. Duidelijk.
@knutsel_
Dat is dus precies wat ik niet zeg:
- Niet met manier van aanpak eens zijn: valide mening.
- Ontkennen van wat reeds bewezen is, klimaatwetenschap afdoen als conspiracy => idioot.
RandyBiel...
Lezen!!!!!
Er staat hier nergens dat de aarde niet opwarmt.
Maar dat dit door de CO2 komt, tja....
Zoveel CO2, foei!!
Maar staan wel alle plantjes in bloei!
@RandyBiel Ja dat is wetenschap. Dat iets wat "bewezen" is niet meer mag worden betwijfeld. Je weet wat een paradigmaverschuiving is?
@RandyBiel | 02-01-19 | 23:05
Als jij nou gewoon even dat tweede filmpje helemaal afkijkt, dan leer je misschien iets over temperatuur meten. De data is er gewoon niet. Leuk filmpje hoor, met spannende kleurtjes, maar 90% van die kleurtjes is compleet verzonnen. In de Pacifische oceaan werd bijvoorbeeld tot voor kort nooit gemeten. Op het grootste deel van de aarde werd en wordt nooit gemeten. Daarbij: de historische data is gemanipuleerd en aangepast. In gewone mensentaal is dat fraude.
Pas sinds 1976 wordt met satellieten gemeten, maar die hebben hun eigen problemen. Een satelliet meet namelijk niet met een thermometer, maar die meet infrarode straling van de hele atmosfeer en kan niet onderscheiden welke temperatuur er heerst op welke hoogte in de lucht. Nog even afgezien dat de satelliet data steeds weer gecorrigeerd moet worden doordat de baan om de aarde niet perfect rond is (en dus de hoogte t.o.v. het aardoppervlak varieert), dus de data van satellieten is allerminst perfect, het enige voordeel is dat het wereldwijd kan meten (op de noord- en zuidpool na.)
Ik hoef helemaal geen consensus, ik hoef het met niemand eens te zijn, mijn eigen mening is genoeg voor mij en ik kan ‘m verdedigen. Met keiharde wetenschappelijke feiten, met alle logica en tegen elke andere consensus (die er helemaal niet is).
Het eerste filmpje, een lezing van Lüdecke, baseert zich vrijwel helemaal op het IPCC rapport, jouw klimaatbijbel. Blijkt dat de zekerheid daarin over global warming en klimaatverandering toch helemaal niet zo groot is als de groene khmer beweert.
Echt, juist voor jou, die het politieke panel IPCC als een zwarte steen in Mekka aanbidt is het wellicht zeer leerzaam. Gewoon de rapporten zelf lezen is wellicht ook een optie, maar ik vrees dat je niet gaat begrijpen wat daarin feitelijk staat, te weten: “we weten het allemaal niet zeker.”
In de summary voor policy makers, meestal geschreven vóórdat het eigenlijk rapport is samengesteld, staat het precies het tegenovergestelde: “we weten het bijna wel zeker”.
Tja, dat zet jou wellicht op het verkeerde been. Net als Gerrit Hiemstra en Rob Jetten. (Is ook de bedoeling.)
En verder: alle maatregelen zijn inderdaad te duur, want er zijn helemaal geen maatregelen nodig. Niks doen vereist meer moed dan arrogant denken dat je het klimaat wel even kan aanpassen. Alsof er een optimaal klimaat is, alsof er een optimale mondiale gemiddelde temperatuur is. Bestaat niet, is er niet. En jij weet ook niet wat dat optimale klimaat is en wat de optimale temperatuur is. Niemand weet dat.
Dus kom maar door met alle inhoudelijke kritiek op Lüdecke of Keen. Waar zitten ze fout? Wat in hun beider praatjes is feitelijk niet waar? (En hoe weet je dat?)
Kunnen aluhoedjes J-van-de-Bontekoe en Stormageddon eerst zelf even uitvogelen of de atmosfeer nu wel of niet opwarmt?
Als jullie je onlunde nu eens even op elkaar afstemmen, wordt het misschien nog wel eens wat.
@RandyBiel | 02-01-19 | 23:42
Ik heb met niemand wat te maken, ik hoef niets met niemand af te stemmen.
Er is in de afgelopen 20 jaar geen opwarming gemeten. Feit.
andthentheresphysics.files.wordpress....
Vanaf 1990 tot 2000 was er een kleine stijgende trend, maar binnen een marge van 0,25 graad. Nou nou... en dat zijn slechts gemiddelden. Zelfs in laboratorium omstandigheden is een dergelijke variatie niet meer dan ruis.
Compomptentie en onlulde, dat zijn woorden die het klimaatdebat niet echt verhelderen.
RandyBiel | 02-01-19 | 23:42 |
Aluhoedje?
Ik kan me zo voorstellen dat u een kast vol met alu fedora’s, stetsons, alpino’s, etc. heeft. Draag ze met stijl en allure!
RandyBiel | 02-01-19 | 22:17
Rapportje over co2 metingen. Ja, de co2 stijgt. In plaats van 380ppm nu 405ppm (450 deeltjes op een miljoen). Dat is ongeveer zeggen dat homeopathie ook werkt. Al zou het 10.000ppm zijn, het heeft nog geen invloed. Meer en grotere planten, dat dan wel.
Nogmaals, geen bewijs dat het überhaupt invloed heeft. Het is een onbewezen thesis.
En ja, vulkanen hebben invloed op het klimaat wilde ik zeggen, kwam er beetje rottig eruit met de zin ervoor.
ams.confex.com/ams/pdfpapers/100737.p...
RandyBiel | 02-01-19 | 22:17
Heeft u zelf het onderzoekje ook daadwerkelijk gelezen?
De daadwerkelijk gemeten downward radiance wordt aan CO2 gealloceerd door een radiance spectrumprofiel zonder CO2 er van af te trekken. Dat laatste is profiel is gegenereerd door een computermodel!! Wat zou hier nu mis kunnen gaan, denkt u? De conclusie blijft dat dit onderzoekje juist aantoont dat het CO2-effect nog nooit buiten een computermodel is gemeten!
Leuk dat christelijke visje onder zon. of een rondje :) Verder snap ik heel die cartoon niet. Wil ik graag zo houden
Jezus wat slecht.
Gerrit Hiemstra is in het echt véél lelijker dus -1 reedt
Wat een kut cartoons hebben we hier... sjongejongejonge wat een kut cartoons... wat hebben wij een kut cartoons...(copyright veronica inside)
De boodschap is duidelijk, dat dan weer wel.
LOL kat-dekat!
@ ja,diedus! Onder een steen gelegen in 2018?
www.youtube.com/watch?v=QFYMgYbQXl4
Het maakt me bijna weemoedig naar de tokkiecolumns van Tamara.
@keestelpro hilarisch... toch wel een redelijke klassieker dacht ik....
Blijven proberen, Gregorius. Ooit zul je een grappige cartoon tekenen.
Ooit zal jij 'n grappige tegel bakken.
Je kent waarschijnlijk het oeuvre van- en de reactie van het zenuwlijerige 'bevoegd gezag' op het werk van Gregorius niet.
Als jij mensen als Sylvana Simons tot het 'bevoegd gezag' wil benoemen, snap je er weinig van.
WTF! U is 'n tovenaar. Hoe anders kan u Sylvana Simons en het bevoegd gezag plots samen uit de een of andere hoge hoed tevoorschijn halen als ware het één en het zelfde..
Topper. Die Hiemstra is ook zo'n klimaat deuger
Met zijn eigen bedrijf : weatherimpact.com/about-us/leadership... Eigen portemonnee eerst , dan de onafhankelijke deugende weerman uithangen.
Een zeer commercieel weerman die bij de 'onafhankelijke' NOS werkzaam is en daarnaast in te huren is om awareness over het klimaat aan te wakkeren om zodoende grote geldstromen richting duurzame projecten te sturen.
weatherimpact.com/services/
Ik vind deze cartoon goed vanwege de treffende boodschap en doordat ik niet wist dat Hiemstra ook zo’n gehaaide deuger is
Hij lijkt ook op Rob Jetten of de Pink Panther.
Het is manneke pis van blussel.
Lees je nu pas. Ik dacht hetzelfde.
Topper! Haha.
Als Cortés deze prent had getekend had je er geen Gerrit Hiemstra bij hoeven schrijven. Dat gezegd hebbende: de boodschap is messcherp! +1 Greg!
Bijna génant als je dit naast Cortes neerzet.....
Yep, briljant!
pleur die idioot er uit en laat Cortes t verzorgen....
Verbaal uiterst treffende reactie.....
Gaap...
Zo ... kleur.
Mwa, ik vond het boek beter.
Tsja,
REAGEER OOK