Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LOL. Volkskrant komt er zes dagen na GeenStijl achter dat één glas alcohol helemaal niet slecht is

maar zou u dit artikel doen?

U las het als eerste op GeenStijl: uit een nieuwe studie blijkt helemaal niet dat één glas alcohol drinken per dag slecht voor je is

Daar zijn ze na zes dagen bij de Volksverlakkerskrant ook achter. Het is de schuld van een persvoorlichter, de schuld van een stomme onderzoeker die de Volkskrant niet verbeterde en de schuld van een andere onderzoeker die de Volkskrant ook niet verbeterde maar NERGENS trekt mevrouw Ianthe Sahadat het boetekleed aan over het feit dat ze het zelf vertikte naar de drie belangrijkste grafiekjes in het artikel te kijken. "Eén glas alcohol per dag bekort je leven aanzienlijk, berichtten media (waaronder de Volkskrant) vorige week. Nadere bestudering van de onderzoeksresultaten leert dat dat te kort door de bocht is." Dit vertalen we even voor u: 'media (waaronder de Volkskrant)' betekent 'schreef de Volkskrant en tikte iedereen over', 'nadere bestudering' betekent eigenlijk 'de eerste keer lezen' en 'te kort door de bocht' betekent 'gelul'. Het artikel van de Volkskrant benadrukte dat nou juist deze studie de 'definitieve genadeklap' voor één glas alcohol per dag was. Quod non. Wij hebben het 'rectificatie'-artikel nog vierendertig keer ge-ctrl-f't op 'GeenStijl' en/of 'Wetenschopper' en/of 'op het Grote Boze Internet' maar aan het heldere epistel dat u op deze guurroze site las wordt niet gerefereerd. Groeten van het internet!

Social

Reaguursels

Inloggen

Dat je van drank eerder deaud gaat kun je pas zeggen als je van te voren weet hoe oud je gaat worden...

Air van Boven Dorens | 20-04-18 | 00:15

Mevrouw Sahadat is helegaar geen wetenschapper maar een schrijfster van “drijfhout” een roman over haar depressie van een jaar. Goed zo meid. Maar gewoon volkomen incompetent om een wetenschappelijk artikel te duiden.

ristretto | 19-04-18 | 20:09

Jaja, ik ben al aan het minderen. Heb nu scheerschuim zonder alcohol..

Bill le Koek | 19-04-18 | 17:52

De Volkskrant heeft het overgenomen van het Belgische De Morgen.

Koonkluk Huis | 19-04-18 | 16:28

Sahadat,zeg haar dat,wat voor raar geloof heb je?
Als je leugens verkondigd,is een schriftelijke rectificatie wel op zijn plaats.
Mijn vrouw zet nu een streepje op de fles.
Lees geen volkskrant,leugenkrant

soledad | 19-04-18 | 14:06

Zo... ik wens wetenschapsredacteur Keulenmans van de VK veel succes met het vinden van wetenschappers die bereid zijn zich te laten interviewen door hem.

Qippie | 19-04-18 | 13:35

Dit soort verhalen past naadloos in de geheime islamiseringsagenda waar de Volkskrant ook zijn steentje aan bijdraagt. Een tijdje geleden werd ook het nepverhaal verspreid dat een herenfiets met stang levensgevaarlijk was. Een dubieus Zweeds onderzoek zou dat uitwijzen. Mannen moesten allemaal overstappen op een damesfiets. Een doorgeschoten lobby waarbij de Volkskrant ook werd ingezet om de genderneutrale maatschappij te bevorderen.

donkeyman | 19-04-18 | 13:33 | 1

Allemaal afleiding, men maakt een hoop heisa en kabaal om niets en ondertussen blijven de baantjes voor de vrindjes komen. Wat een gaaf land, aldus Prutte.

O2Neutraal | 19-04-18 | 14:02

Ook wel bizar dat alle andere media het gewoon van de volkskrant over te nemen, zonder even zelf het onderzoek te bestuderen of even contact te zoeken met een van de onderzoekers

barryvantiggele | 19-04-18 | 13:24 | 1

Ik had de telegraaf er trouwens in een online reaguursel op gewezen vorige week, maar mijn reactie werd gejorist

barryvantiggele | 19-04-18 | 13:29

Je moet de VK ook niet lezen. alleen je r.. t mee afvegen.

K.A. Leneet | 19-04-18 | 13:20

Dus omdat ze 1 foutje maken doen we alles maar af als onzin..
lekker bezig geenstijl..

Skeledonder | 19-04-18 | 13:14 | 1

1 foutje? Een grote stomme fout. En dat zou nog niet zo'n ramp geweest zijn als niet ALLE media de foute conclusie klakkeloos hadden overgenomen en met brullende koppen ons iets wijs hadden willen maken. Dat één persoon een fout maakt, is tot daaraan toe, maar het feit dat GEEN van al die journalisten en deskundigen de moeite had genomen om het artikel te lezen en daarmee had ingezien dat er onzin werd beweerd, is een grote schande. Niemand beweert hier dat dat hele onderzoek onzin zou zijn, integendeel, er wordt alleen op gewezen dat die zogenaamde conclusie op geen enkele manier door dat onderzoek wordt gestaafd. Tja, goed lezen is voor sommigen niet eenvoudig.

Argyronauta | 19-04-18 | 14:26

Lies, damned lies , and.... statistics

Dutch_Viscount | 19-04-18 | 12:53

Ik ben al dertig jaar elke dag dronken en nu pas ga ik dood. En da's nog van het roken!
Die wetenschappers moesten zich schamen! Weet je wat onze bestuurderen willen? Dat we alle kroegen sluiten en er gebedsruimtes van maken.
De Volkskrant tikt alles over. Alles. Met de hand aan de pet!

bolletje kaas. | 19-04-18 | 12:50

Bij wetenschapsnieuws is het niet veel anders dan met gewone actualiteiten-nieuws. Een sceptische houding, d.w.z. een echte sceptische houding, iets totaal anders dan - tegenovergesteld aan zelfs - een dwangmatige of ideologisch gemotiveerde ontkenningsreflex, of hyperscepticisme, is altijd een goed ding.
Er zijn een paar publicatie-regels om het allemaal lekker smakelijk te maken voor de lezer(es) die vooral met wetenschapsnieuws vaak nadelig uitpakken. Het kort en bondig houden, zo eenvoudig mogelijk is meestal niet zo'n probleem. Het probleem is vaak dat het belang van het onderzoek wordt uitvergroot, het nieuwsfeit opgeleukt, door de voordien al bestaande kennis te negeren, te minimaliseren of zelfs (deels) te ontkennen (daarvan was het nieuws over de ontdekking van een ons zogenaamd volledig onbekend "nieuw orgaan" - het interstitium - onlangs een mooi voorbeeld.) De nieuwheid of bij gebrek aan een beter woord 'vernieuwendheid' van het gevondene wordt overdreven en voorbehoudend of weifelend taalgebruik (soms, deels, speculatief, waarschijnlijk, meestentijds, schijnbaar) zoveel mogelijk gemeden. Mensen willen absolute zekerheden.
Wanneer je dit soort tekenen herkent in een artikel over het allernieuwste wetenschappelijke spektakel waardoor alles wat je wist vanaf nu fout is, of waardoor je morgen dood gaat, dan is het waarschijnlijk een goed idee om het artikel nogmaals te lezen met een laag strooizout erover.

Mazzelstof | 19-04-18 | 12:34 | 1

Correct. We zijn de hoogst opgeleide generaties in de geschiedenis van Nederland. En tegelijkertijd compleet infantiel als het gaat om het doorgronden van dit soort tendensen.

Dr_Prepper | 19-04-18 | 13:30

Helemaal grappig is dat de onderzoekers in de metastudie alle data van niet-drinkers er uit hebben gehaald, maar dan met de resultaten wel menen te kunnen beweren dat je met één glaasje per dag korter leeft.
Korter dan wie? Die gegevens heb je nu juist weggelaten. De vergelijking kun je dus helemaal niet maken.

Het enige wat je met zekerheid kan beweren n concluderen is dat je door één glaasje per dag met 100% zekerheid doodgaat, en dan heel misschien wel aan een ziekte die door alcohol drinken is veroorzaakt, maar hoogstwaarschijnlijk niet want het risico is verwaarloosbaar klein.
Niet-drinkers gaan ook met 100% zekerheid dood en misschien wel aan een ziekte waarvan je met zekerheid kan stellen dat die niet door alcoholgebruik zijn veroorzaakt.

Elke andere conclusie is kul, bullshit, onzin, gelul van Diederik Stapel-achtige proporties.

Stormageddon | 19-04-18 | 12:31 | 3

Veni Vidi Bibi

hetgingperongeluk | 19-04-18 | 12:57

Dat was inderdaad een interessante. En vooral de reden dat ze die data erbuiten lieten: die mensen gingen gemiddeld zo veel eerder dood dat het een vertekenend beeld gaf. (haha)

Dr_Prepper | 19-04-18 | 13:31

Stormageddon: "Korter dan wie? Die gegevens heb je nu juist weggelaten. De vergelijking kun je dus helemaal niet maken."

Inderdaad, dat was me ook direct opgevallen. Maar alle kranten en andere media blaatten er vrolijk op los dat nu aangetoond was dat ook één glas per dag slecht voor je is, waaruit blijkt dat al die redacties niet kunnen lezen, maar alleen het gewenste pc resultaat kunnen papegaaien.

Het grappige is dat de niet-drinkers weggelaten waren, om te voorkomen dat het effect van matig drinken als positief zou kunnen worden opgevat, volgens de redenatie: niet-drinkers hebben om andere redenen minder goede verwachtingen (het zijn bijv. ex-alcoholisten of mensen die vanwege slechte gezondheid niet drinken). Niettemin blijkt alcohol, mits matig geconsumeerd nog altijd goede resultaten te boeken bij hartaandoeningen. Maar dat mag natuurlijk helemaal niet! Dus verzinnen we er maar wat conclusies bij, die helemaal niet uit het onderzoek volgen.

Argyronauta | 19-04-18 | 13:31

Dat heet ontmaskering, excuus is dat ze zelf niet controleerden want het werd zo aangeleverd, wat doe je dan eigenlijk wel op die redactie? Controleren van feiten behoort niet tot de werkzaamheden blijkt. En dat noemt zich journalist / krant en beïnvloedt de opinie. Wat een treurigheid. Geldt ook voor de overige media, iedereen heeft er een item aangewijd tot aan HvN aan toe, niemand rectificeert.

bwanabanjo | 19-04-18 | 12:23
-weggejorist-
TP 1984 | 19-04-18 | 12:23

Een glas kamelen pis per dag schijnt dan weer heel gezond te zijn !

Castor12 | 19-04-18 | 12:08 | 1

Zo noemen wij hele vieze witte wijn.

Titje | 19-04-18 | 13:02

Ik zeg altijd, als je GeenStijl leest ben je correct op de hoogte.

Ikreaguuralzesjaar | 19-04-18 | 12:06

Tjeetje... al vanaf één glas? Een echte "megastudie" ook nog. Weer een giga hoop belastingcenten weggepist door een of ander flut onderzoeksbureautje. Door dit echt wel "gestaafde" onderzoek had het drankorgel en de Eurofiel Druncker en zijn lamlendige consorten dan allang op 1.80m moeten liggen.

Paaldanseres | 19-04-18 | 12:02 | 2

Nee, een metastudie. Een studie van een verzameling eerdere studies. De statistische resultaten van een heleboel klinische onderzoeken zijn bij elkaar opgeteld en gewogen.

Stormageddon | 19-04-18 | 12:32

Met de studie is best wat te doen. EN big data heeft echt wel zijn meerwaarde. Maar waar het fout gaat is in de vertaling naar het publiek toe. Dan wordt een wetenschappelijk onderzoek opeens onderdeel van een maatschappelijke promotiecampagne in het kader van gewenst gedrag.

Dr_Prepper | 19-04-18 | 13:33

"In okinawa worden de mensen gemiddeld het oudst. Ze eten weinig vlees, praktisch geen zuivel en drinken heel soms een glaasje rode wijn."
Na het lezen van dat bericht heb ik besloten nooit te gaan verhuizen naar Okinawa, 70 is ook een heeeeeele mooie streefleeftijd! Die BBQ moet roken met bier en gesmolten kaas op mijn burger *burp*

Rest In Privacy | 19-04-18 | 11:58

" uit een nieuwe studie blijkt helemaal niet dat één glas alcohol drinken per dag slecht voor je is." Ow? En wat nog meer blijkt helemaal niet uit een nieuwe studie, mijn waarde Ronaldo?

F. von Zeikhoven | 19-04-18 | 11:57

Ik heb het uitgerekend : als het Volkskrant-artikel juist was geweest, had ik op 14 december 2003 om kwart over drie 's-middag al moeten overlijden. maar Cees is springlevend hoor !

CeesCloosd | 19-04-18 | 11:45 | 1

Are you sure? I mean really, really sure?

Mazzelstof | 19-04-18 | 12:40

Uit gedegen onderzoek is gebleken dat Grolsch wel slecht voor de gezondheid is. Je denkt ook al na een glas dat je er ook heel hard gaat van deugen.

Deflatiemonster | 19-04-18 | 11:35

Wat een gelul zeg, bij ons op de dag en nacht voorzieningen hebben we mannen en vrouwen die al op zeer jonge leeftijd met drinken zijn begonnen en nu tegen de 60 aanlopen, goed, de hele boel is echt naar de klote en hangt van medicatie ronde en verplichte eet momenten aan elkaar! Maar volgens de VK gaan iedereen na een glas alcoholgebruik hartstikke dood. Dit soort paniekpapier, daar schijt mn kat nog niet op.

Plorkface | 19-04-18 | 11:34

Ik heb de oplossing gevonden. Ik doe mijn drank niet in een glaasje.

BrabantsVerzet | 19-04-18 | 11:31 | 2

Gelijk zo vanuit de Schrobbelèr kruik het keelgat in...

Mark_D_NL | 19-04-18 | 11:32

@Mark, die is echt niet om te zuipen, schrobbelèr. Volgens mij maken ze die alleen voor de toeristen uit het noorden die hier carnaval komen vieren.

BrabantsVerzet | 19-04-18 | 11:37

Plop!
En nu naar buiten...

McKtoom | 19-04-18 | 11:31 | 1

En dan de kans lopen om in een Mocro afrekening terecht te komen, mij niet gezien.

Mark_D_NL | 19-04-18 | 11:33

Alcohol en knoflook zijn zijn prima voor de gezondheid. In het zuidelijk deel van de EU worden ze er aardig oud mee. De enige schade die alcohol daar veroorzaakt zijn belasting ontduiking en krakkemikkige begrotingen. Genietend van een lekker glas alcohol en een lekker sigaretje zit men daar heerlijk op hun 55e te genieten van hun pensioen. Af en toe een wipje met een jonge deug-toeriste en het feest is compleet. Kortom, alles wat het leven leuk maakt en waarvan sommigen vinden dat dat niet de bedoeling is van het leven. Verbieden en "ontmoedigen" dus. Even met wat geld schuiven en het onderzoeksbureau fabriceert de gewenste uitkomst. Waar de journalisten vroeger nog met onzin wegkwamen en uitkomsten klakkeloos overnamen, vallen ze steeds vaker door de mand doordat "het publiek" zelf wel op zoek gaat naar goede en volledige informatie.

Ruikbaard | 19-04-18 | 11:30 | 4

BrabantsVerzet | 19-04-18 | 11:33
Vuurwater! Ugh!

rokertje | 19-04-18 | 11:50

Nu hebben ze wel een nieuwe wet ingesteld in Spanje, er mag niet meer gedronken worden als er kinderen in de buurt zijn.

gato | 19-04-18 | 11:54

gato | 19-04-18 | 11:54
Daar kan ik wat mee. Even kijken of er subsidie voor los te peuteren is, maar volgens mij zijn veel kinderen het gevolg van alcohol. Seks in het zicht van je kinderen is niet erg kies, maar om dat te bevestigen is er wel degelijk onderzoek nodig.

Ruikbaard | 19-04-18 | 12:01
▼ 1 antwoord verborgen

Heeft iedereen hier weleens bij stil gestaan, dat als GeenStijl hierover niet aan de bel had getrokken. Dat al die Goed volkslezers dit als zoete koek voor waar hadden genomen? Zie dus hier het totale failliet van de 'hoogwaardige' Nederlandse media. Daarom dus GeenStijl.nl. Marxisme is de doodsteek voor een moderne samenleving.

Indoneesje | 19-04-18 | 11:28 | 2

Zinloze bomenmoord voor zulk laagwaardige tyfustroep. Hoeveel dorpen in de wereld zijn er niet vergaan door modderstromen veroorzaakt door verdwenen bomen die gebruikt zijn om er krantenpapier (indirect via recycling) mee te maken.

VeelTeSteil | 19-04-18 | 11:31

Terwijl Marx toch graag een glaasje dronk, terwijl hij er een sigaar bij rookte en ondertussen de arbeiders minachtte.

BrabantsVerzet | 19-04-18 | 11:35

... maar WIE drinkt er nou 1 glas wijn.
... en WIE spoelt dus 3/4 van de fles door de gootsteen.

bodemloos | 19-04-18 | 11:27 | 3

Kwestie van grotere glazen kopen. Lijm desnoods een poot aan een vissenkom.

Mazzelstof | 19-04-18 | 11:43

Vacuumkurkje kopen, dan kan de fles ook nog een tweede en derde dag mee

JamesMurphy | 19-04-18 | 11:44

Gezellig altijd een glaasje zuipen met 3 vrienden.

Titje | 19-04-18 | 13:06

Journalisten... Het zijn allemaal sensatiezoekers, want dat verkoopt. Wat dat betreft moet je vrijwel alles kritisch (blijven) bekijken.

Rico Tampeloerus | 19-04-18 | 11:27

Die kranten zijn entertainment. Kan er niets anders van maken. En die mensen die er werken zijn knettergek dat ze zo'n saaie baan ambiëren terwijl je van alles nieuws kan doe in den media's.. Saaie oninteressante dooie bomen en saaie suffe ouderwetse medewerkers.

Mark_D_NL | 19-04-18 | 11:26

Ik heb het idee dat er na elk glas een half uur is bijgekomen

Leendijk | 19-04-18 | 11:24

Wat moeten die mensen een leeg leven hebben. Als je voldoening kan halen uit het overschrijven van een stukje nepnieuws dat één glas alcoholische drank per dag "uw leven kan verkorten". En er dan nog 18x op terug moet komen omdat het niet blijkt te kloppen, wat iedereen met een IQ van boven de 80 dus al wist. Je zult zo'n krant moeten vullen iedere dag met nieuws. Werkelijk Deugvermoeiend.

Dutchbeaurouge | 19-04-18 | 11:24 | 1

Het ergste is nog dat dat zichzelf journalist duft te noemen. Hun belachelijk slechte letterlijke vertalingen van Engelstalige artikels zijn ook nog zo een typisch voorbeeld.

Lt-Kol Kilgore | 19-04-18 | 12:29

Hoe ging 'ie ook alweer?

Lies. Big Lies. Statistics. Media 'reporting' on scientific research.

Juist.

_ILT_ | 19-04-18 | 11:21 | 2

Ja en weet je wat het mooie is; mensen meten van alles, dan hebben ze een meetresultaat van "iets" maar geen vraagstelling. Dus word de vraagstelling passend gemaakt bij de meetresultaten en klopt de omgedraaide redenering altijd :-) Prachtig.

Dutchbeaurouge | 19-04-18 | 11:26

Lies, damned lies, and statistics.

Kouwe Kees | 19-04-18 | 12:16

Die betutteling in de hedendaagse Westerse media daar word je inderdaad niet goed van, lekker dronken worden op de zaterdagavond kan ook een hele goede uitlaatklep zijn.

Wolkbreuk | 19-04-18 | 11:19

De hele week voor niets niets gedronken

foka | 19-04-18 | 11:19

Dode bomen schrijven de lezer naar de ogen, meer niet. Hoewel, de babyboomerts zijn de grootste zuiperds van het land, tegelijk het smaldeel van de natie dat nog dode bomen leest, dus die zou je juist moeten aansporen om vooral te blijven doordrinken. Hoewel, een doodgezopen babyboomert betekent ledenbestand -1...

Bakkeleures | 19-04-18 | 11:15

GSvsDisinfo

Spittertje | 19-04-18 | 11:14

Moet je eens kijken wat er op Wikipedia over de Volkskrant geschreven wordt."De krant wordt naast NRC Handelsblad en Trouw gezien als een Nederlandse kwaliteitskrant."

*zichzelf een sixpack lachen doet*

VeelTeSteil | 19-04-18 | 11:12 | 4

Mark_D_NL | 19-04-18 | 11:28
Hoogopgeleid kapotgepropagandeerd dom kutvolk. Zeau dat is eruit.

VeelTeSteil | 19-04-18 | 11:37

Nadat ik zojuist mijn scherm weer koffie vrij heb gemaakt de moeite genomen om het te checken, en kan bevestigen dat het er echt staat.

koosnaam | 19-04-18 | 11:53

"Wordt gezien als" hè. En dat klopt ook wel. Zo wordt ie gezien. Dat dat volkomen onterecht is doet daar niets aan af.
Overigens, eerlijk is eerlijk, waar de Volkskrant al een niet te haggelen propaganda krant was, is de NRC de Volkskrant nu ruim (links) gepasseerd met propagandistische zwets.

TheEgg | 19-04-18 | 13:41
▼ 1 antwoord verborgen

En 2 ook niet.

niks mis mee | 19-04-18 | 11:12

Bewijs uit het ongerijmde: Ik zou anders nu niet meer bestaan...

hetgingperongeluk | 19-04-18 | 11:10

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken