Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Eindelijk. Cultuurvrouwtje Radio1 en Femke Halsema over 9/11-theorie George van Houts

Hahaha.

Social

Bewijs miljoenmiljard voor de stelling dat je in de Kunst & Media te onzent een totale debiel kunt zijn en toch gewoon een baantje krijgt bij de NPO is Petra Possel, die hier Femke Halsema vraagt om serieus te reageren op de door o.a. B. Nijman bij NPO-programma Pauw volledig in zijn hemd gezette Vollidiot George van Houts. Iemand die ze niet alle 24 meer in het kratje heeft als representant van een generatie zien is blijkbaar volstrekt normaal voor Petraatje. Oh Hilversum wat ben je toch overbodig en wat geef je ons toch keer op keer de gelegenheid om handenwrijvend te genieten van zoveel ongemakkelijkheid in zes minuutjes radio. Oh, en voor de Amsterdammers die bang zijn dat La Halsema burgemeester wordt en het Duizendjarig Wij Blijven Hier Krakersrijk vestigt nu GroenLinks ook nog eens de grootste is geworden: u bent niet gek. Uw angst is volledig terecht.

Reaguursels

Inloggen

youtu.be/0YhC2kwbC8M
Deze gast is snel duidelijk en helder. Nine 9/11 conspiracy theories debunked. Ook mooie videos tegen islam is vrede en andere onzin.

Rest In Privacy | 07-04-18 | 16:50 | 1

Welke "conspiracy theory" is dan "debunked" bij deze? Het is helaas een beetje het niveau: Water is geen vloeistof, roept iemand in een koelcel, debunked! Doe eens een goede test met een schaalmodel, dat is ook veel leuker om te kijken.

Toch bedankt voor de link want hoewel ik op meer hoopte vond ik het wel leuk om te kijken.

O2Neutraal | 08-04-18 | 10:17

Iedereen die de tijd heeft genomen om verder te kijken dan wat de main stream media hebben beweerd, en wat NIST heeft gepubliceerd, weet dat 9/11 een valse vlag operatie was.
Maar dat is oud water onder de brug -"Old water under the bridge"- zoals ze in de VS zeggen. En hier "Oude koeien uit de sloot halen."

Wat veel belangrijker is dat de z.g. "elite" een regime change in Rusland wil zien gebeuren. En al enige jaren met regelmaat van alles verzint om Poetin pikzwart af te schilderen. En steeds zonder enig hard bewijs te tonen, enkel met beweringen, er op vertrouwend dat ze geloofd zullen worden, want na al die jaren van demoniserende berichten van de massamedia "Weet toch iedereen dat Poetin een dictator en moordenaar is die alle Russen dwingt op hem te stemmen? Dat hij zo populair is onder zijn landgenoten komt omdat die Russen achterlijk zijn. Dat weet toch iedereen?"

Ik zag net dat de link die ik hieronder postte onvolledig was. Dus nogmaals nu hopelijk wel goed:

Mirzayanov: "The British could easily have synthesized it on the basis of the formulas that I published in my book, published in 2008 (State Secrets: An Insider’s Chronicle of the Russian Chemical Weapons Program Secrets). Each country takes care of its own security, and as part of the study of possible threats, a model could have been created."
www.voanews.com/a/russian-chemical-we...

Dat artikel is van Voice of America, een CIA front. Dus de kop is al meteen misleidend, en men probeert er spin aan te geven. Maar de "kleine lettertjes" maken duidelijk dat ook het VK Novichok heeft om minstens als vergelijkingsmateriaal te kunnen dienen. Dus ze hebben het, en kunnen het gebruiken. Theresa May en Boris Johnson beweerden dat het een dodelijk militair gif was. Maar dat is dus ook al niet waar gebleken. En ze hebben ook hun tweet verwijderd waarin ze keihard beweerden dat het spul uit Rusland kwam:
"Foreign Office deletes tweet claiming Salisbury nerve agent made in Russia"
news.sky.com/story/foreign-office-del...

Ik vind dit van veel groter belang dan 9/11. Laten we alsjeblieft niet nóg een keer door bedrog een oorlog steunen... ons land heeft uit "solidariteit" al een Russische diplomaat het land uitgestuurd. Nog zonder dat er bewijs is geleverd dat Rusland achter het gebeuren zat.
Voor veel mensen is het horen van een emotionele toespraak met beweringen helaas al voldoende om die te geloven.

Langeweg | 07-04-18 | 14:52 | 1

Het kan zelfs nog gedaan zijn in samenspraak met Putin want hij kon het gebruiken voor zijn verkiezing, net zoals Erdogan en Prutte. Dit is weer zoiets waar je nooit meer uitkomt omdat de Britse overheid al heeft verklaard dat het de Russen waren. Dat is jammer, want dit was echt vreselijk, de aanval had ook burgerslachtoffers kunnen treffen.

O2Neutraal | 08-04-18 | 10:22
-weggejorist-
Antifamongool | 07-04-18 | 11:57 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Als je goed en lang naar de beelden kijkt die we hebben, dan zie je het uiteindelijk. Die gebouwen, het Pentagon en Shanksville. Het is een grote farce, een Hollywoodfilm die ons is verkocht. Hoe konden we ook anders dan het te geloven omdat het op tv was! Maar sinds wanneer geloven wij de media op andere gebieden volledig? Die redacteur van Geenstijl bij Pauw, is hij echt zo naief?

zagorin | 07-04-18 | 11:29 | 4

Of dat of hij lult de massa na. Veel veiliger om je mening maar niet te geven.

zagorin | 07-04-18 | 11:38

O ik zie dat je sarcastisch bent, Luchtbakfietser. Shame on you! Over de rug van 3000 dode burgers. Hoe voelt dat?

zagorin | 07-04-18 | 11:46

Ik zou toch nog een keer het boek Revolutie door Schuld willen aanraden.. OOk 911/Rusland wordt daarin uitgelegd en wie de touwtjes in handen heeft... Niet een gezellig boek..

cruisie | 07-04-18 | 12:46
▼ 1 antwoord verborgen

een gek kan meer vragen dan tien wijzen kunnen beantwoorden.
Mijn dochter van 4 stelt ook zoveel vragen. Vaak heb ik geen antwoord
De wereld is zit niet logisch in elkaar,das logisch.
Een verzinsel van deze omvang is onmogelijk te verzinnen. Dat kan het menselijk brein niet aan.

Ruimedenker | 07-04-18 | 11:01 | 3

De antwoorden zijn al door talloze onafhankelijke experts gegeven. Die hebben overtuigend met hun onderzoeken bewezen dat 9/11 een valse vlag operatie was.
Maar omdat de massa media die mensen niet voor de cameras haalt en laat spreken zijn er nog steeds mensen die -omat ze enkel de massa media hebben gevolgd- geen idee hebben van wat al die experts hebben ontdekt en gepresenteerd.
Om een paar voorbeelden te geven die bewijzen dat wat er nu weer beweerd wordt door de politici en de alles zonder kritiek doorgevende massa media gewoon gelogen is. Het is namelijk niet waar dat enkel Rusland nerve agent Novichok kan maken en heeft gemaakt. De formule is al in 2008 in een boek gepubliceerd dat nog steeds te koop is op Amazon:

""'Novichok' Could Only Come From Russia... or Anyone Who Bought This $8.16 Book on Amazon"
russia-insider.com/en/novichok-could-...

"New Scientist: "Exclusive: Other countries could have made ‘Russian’ nerve agent"
www.newscientist.com/article/2164202-...

Mirzayanov:
"The British could easily have synthesized it on the basis of the formulas
that I published in my book, published in 2008 (State Secrets: An
Insider’s Chronicle of the Russian Chemical Weapons Program Secrets). Each
country takes care of its own security, and as part of the study of
possible threats, a model could have been created."
www.voanews.com/a/russian-chemical-we... poison/4301213.html

Cornell University professor in Chemistry & Molecular Biology:
"I will say it again: Anybody who tells you this nerve agent must have
come from Russia is a liar--a complete and utter liar. They are simple
compounds:"
`~Dave Collum
twitter.com/DavidBCollum/status/97843...

Maar de massa media tonen niets hiervan. Dus wie enkel de massa media volgt en de liegende politici gelooft zal ook een oorlog voor regime change in Moscow goedkeuren. En daar was de hele valse vlag operatie voor bedoeld.

Langeweg | 07-04-18 | 11:21

Nee Langeweg, je maakt een uitstapje naar de Russen.
Hier ben ik t met jou eens.
9/11 was te groot om te verzinnen. Om zo’n scenario te schrijven heb een mensenleven nodig. Nee hoor, het feit dat vragen onbeantwoord blijven, bewijst nog geen complot.
Wijs mij de schuldigen aan en/of de bedenkers........ en waag het niet om over de Mossad te beginnen.

Ruimedenker | 07-04-18 | 12:02

Ruimedenker, je verzaakt je naam, Hoe ruim heb je gedacht over 9/11? Mossad is maar een onderdeel. Het gaat om degenen die al sinds de Federal Reserve de touwtjes in handen hebben. Dat gaat voorbij etniciteit. Het zijn mensen die gulzig zijn.

zagorin | 07-04-18 | 12:56

Hieronder heb ik een aantal video clips gepost die er geen twijfel over laten dat 9/11 een valse vlag operatie was om de massa een serie oorlogen in te laten rommelen. Maar het probleem is -zoals ook hieronder iemand al opmerkt- dat normale mensen zich totaal niet kunnen voorstellen dat er onder top politici ook psychopaten zijn die met een air van autoriteit kunnen liegen dat het gedrukt staat, en ze hebben vaak ook nog eens een enorme charme en charisma.
Veel mensen beseffen nog niet dat een klein percentage socio-en psychopathisch is, maar er volkomen normaal uitzien en in het openbaar handlen zoals normale mensen. Alsof alle psychopathen criminele serie moordenaars zijn. Dat is het beeld dat de meeste mensen helaas nog hebben.
Maar bedenk: als er mensen zijn die in volkomen koele bloede tientallen medemensen afschuwelijk martelen en vermoorden, inclusief kinderen- waarom zou zo iemand die zich via ellebogenwerk en chantages naar een top regeringspositie heeft gewerkt dan geen valse vlag operaties laten uitvoeren om een grote oorlog te kunnen beginnen?
Nu proberen ze de massa mee te krijgen voor een eventuele oorlog tegen Rusland, en precies dezelfde methode wordt gebruikt als destijds met Irak. Nu is het Rusland dat WMD heeft en zal gebruiken om het Westen aan te vallen. En weer trappen er hordes mensen in. Omdat ze niet beseffen dat die top politici socio- of psychopathisch zijn. Want ze zien er so normaal uit. En lijken zo oprecht.

Langeweg | 07-04-18 | 10:44 | 1
-weggejorist-
Wienerschnitzel mit | 07-04-18 | 12:41

Nogmaals hoogleraar Karel van Wolferen en Willem Middelkoop niet serieus nemen zegt meer wat over de reaguurders hier die alle vragen wegwuiven.

ardeverb | 07-04-18 | 10:26 | 1

Vertrouw op inhoud, niet op personen. Verdiep u zelf in onderwerpen, alles is te doen met toewijding en doorzettingsvermogen. Uiteraard werkt dit alleen voor onderwerpen waar u echt daadwerkelijk in geinteresseerd bent.

O2Neutraal | 07-04-18 | 10:47

Zag laatst een filmpje op "YouTube". De oorspronkelijke passagiers van de burgervliegtuigen zijn niet, zoals de Amerikaanse overheid ons wil doen geloven, overleden. Zij leven nog en zijn gehuisvest in enorme ondergrondse bunkers op het Area 51 complex in Nevada.
Zij mogen geen contacten onderhouden met de buitenwereld maar leiden daar een comfortabel leven met veel vermaak en animatie, bv met exclusieve optredens van o.a. Elvis Presley.

Luchtbakfietser | 07-04-18 | 10:09 | 6

@ Niveleermarionet
Area 51 is een zeer uitgestrekt gebied. Deze streng bewaakte en ultrageheime bunkers liggen op zeer grote afstand van het zogeheten "Roswell" deel, althans volgens de info van amateur journalist.

Luchtbakfietser | 07-04-18 | 11:50

Luchtbakfietser is doorzichtig. Deze tactieken werken niet meer.

zagorin | 07-04-18 | 11:53

Nivelleermarionet natuurlijk

Luchtbakfietser | 07-04-18 | 11:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Je kan reaguurders die alle vragen en komplotten wegwuiven vergelijken met kinderen die jarenlang van hun ouders hebben gehoord dat god bestaat. Ze horen nu van een vriendje dat aarde is gevormd door evolutie en de big bang en gaan bij hun ouders klagen wat voor onzin hun vriendje uitkraamt.

ardeverb | 07-04-18 | 09:46 | 4

Zie voor deze en andere zaken het boek Revolutie door Schuld... Wordt onze geschiedenis herverteld en verklaard, ook 911, official story is de conspiracy...

cruisie | 07-04-18 | 10:32

Ga het boek kopen cruise. Was een stuk gekomen in de onvolledige pdf link. Hoe ga jij om met mensen die alles wat afwijkt van het officiele belachelijk maken?

ardeverb | 07-04-18 | 10:35

ardeverb, vraag aan ze hoeveel tijd ze hebben besteed aan de onderwerpen en waarom ze de media blindelings geloven. Of ze volledig overtuigd zijn van het officiele verhaal.

zagorin | 07-04-18 | 13:02
▼ 1 antwoord verborgen

Het voordeel van een topic als dit is wel dat het je dwingt om het beeld dat je had van de gemiddelde reaguurder wat bij te stellen, naar beneden wel te verstaan. Dat zoveel reaguurders aanhangers zijn van allerlei idiote complottheorieën is voor mij toch wel een eye opener. Dat soort reaguurders is te vergelijken met Jehova's, of aanhangers van het creationisme. Hoewel die complottheorieën allang weerlegd zijn kunnen ze door geen enkel redelijk argument overtuigd worden. Ergens in de krochten van internet zullen ze altijd weer een "bewijs" vinden voor hun wereldbeeld.

halbstark | 07-04-18 | 09:22 | 3

Weerleg het dan eens. De arogantie van je antwoord zegt genoeg. Je denkt niet voor je zelf maar slikt wat je voorgeschoteld krijgt. Als je een hoogleraar en Willem middelkoop idioten vind moet je denk eerst eens naar jezelf gaan kijken.
youtu.be/1kCPd4D2yOA

ardeverb | 07-04-18 | 09:32

Of 9/11 nou een complot was (of deels een complot) of niet, het punt is dat veel (naieve) mensen zich totaal niet niet kunnen voorstellen dat andere mensen in staat zijn om een paar duizend mensenlevens op te offeren (ook hun eigen familie, landgenoten, strijdmakkers, etc.) om hun doel te bereiken, hoe moreel hoog of laag dat doel ook is.
.
Maar het is in de geschiedenis al vele malen gebeurd. False flag-operaties (9/11 is daar waarschijnlijk één van) zijn 'standard practice', maar ook het opofferen van eigen troepen voor een bepaald militair doeleind gebeurt regelmatig. Voorbeeld: tijdens WO II heeft men vaak niet voorkomen dat de Duitsers een slagschip de grond in boorden om te voorkomen dat ze door zouden krijgen dat Enigma gekraakt was.
.
Tijdens 9/11 zijn er veel natuurkundig niet te verklaren zaken gebeurd, waar achteraf soms wel en soms niet een goede verklaring voor is. Als de Amerikaanse overheid het onderzoek naar deze zaken slecht uitvoert, terwijl dat natuurlijk i.t.t. bijv. het MH17-onderzoek wel goed had kunnen gebeuren, dan vráág je om complottheorieën vanuit het niet-naïeve deel der bevolking.

Brou Is Back | 07-04-18 | 10:03

Halbstark, jouw commentaar spreekt boekdelen over jou helaas. Je hebt er geen tijd ingestoken, dat is duidelijk. Sinds wanneer is een geenstijler zo naief als het om politiek en media gaat?

zagorin | 07-04-18 | 11:34

De aluhoedjes lezen zelfs de antwoorden in deze draad niet, want ze blijven dezelfde vragen stellen.

marjen | 07-04-18 | 06:12 | 6

@ Mazelstof
Het complotdenken vertoont onmiskenbaar overeenkomsten met het aanhangen van een religie. Believers verus non-believers. Vergelijkbaar met discussies tussen atheisten en creationisten.
Ik maak mij wel grote zorgen over de toename van breedgedragen complottheorieen, op dit forum zijn we hier ook geregeld getuige van, in de laatste decennia.

Luchtbakfietser | 07-04-18 | 09:28

In dit interview worden gewoon feiten benoemd mensen! Waar hebben jullie het om dit vergelijken met jehova,s etc. Ik denk dat het eerder andersom is wat jullie zeggen. Mensen die alle complot theorien wegwuiven houden een geloof aan. Een geloof in het eshtablishment zonder zelf verder na te denken.

ardeverb | 07-04-18 | 09:40

@ Luchtbakfietser, ik weet niet of het zozeer het geval is dat er meer complotdenkers zijn of dat het zo kan lijken omdat complotdenkers over het algemeen zéér productief zijn in het regurgiteren van hun specifieke gospel. Er hoeven maar een handjevol zijn die er obsessief mee bezig zijn en binnen een paar uur kun je al niet meer zonder een RSI vinger op te lopen door de gecumuleerde onzin scrollen dat van de confirmatie-aggregaten dat die "openbarings" sites zijn soms bijna verbatim wordt gekopieerd.

Mazzelstof | 07-04-18 | 12:51
▼ 3 antwoorden verborgen

Een live CNN uitzending van het Pentagon die ochtend die slechts 1 keer is uitgezonden, terwijl alle andere beelden eindeloos herhaald werden daarna. Wie de beelden ziet begrijpt ook waarom het niet werd herhaald:

"9/11 CNN Pentagon Report - NO PLANE - Only Aired Once"
www.youtube.com/watch?v=7BNqgNvUhRQ

Hoe de vliegtuigen werden verwisseld in de lucht, en de luchtmacht piloten de verkeerde kant op werden gestuurd. Met de radarbeelden, gesprekken tussen de civiele en militaire piloten, en de diverse burger- en militaire verkeerstorens. Met commentaar van luchtvaartexperts:

"9-11 INTERCEPTED"
www.youtube.com/watch?v=vUdJ41J_L8o

Langeweg | 07-04-18 | 01:42 | 5

Hou toch eens op. Het is vermoeiend en lachwekkend tegelijk. Al die hijgerige claims van complotters zijn allang weerlegd, met veel feitenmateriaal.

marjen | 07-04-18 | 05:57
-weggejorist-
NLmomus | 07-04-18 | 06:37

Dat vliegtuig is er ook ingevlogen. Gaat om wat er daarna met de gebouwen gebeurd is. Leer eens lezen en ontleden zou ik zeggen

ardeverb | 07-04-18 | 10:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Die vliegtuigen waren geen drones. Wat die beste man bedoelde was dat ze radiografisch bestuurd werden. Door die dommige woornietdkeus klonk hij als niet goed wijs, want iedereen zag vliegtuigen. Met uitzondering van het Pentagon, want daar is nooit een beeld van enig vliegtuig getoond. Zelfs niet van wrakstukken die verspreid over het hele gebied hadden moeten liggen zoals altijd na een grote vliegramp. Het enige wat getoond werd is een clipje van een paar seconden met een dunne witte rookstreep en een ontploffing. Terwijl er dozijnen cameras hangen in dat Pentagon gebied, maar alle beeldopnamen van rondom die omgeving werden meteen door de FBI in beslag genomen, en zijn nooit getoond..

Langeweg | 07-04-18 | 01:25 | 8

Als laatste nog dit: het Pentagon had eens het plan om een passagiersvliegtuig vol te laden met CIA personeel er uitziend als gewone passagiers, en dat z.g. over Cuba te laten vliegen. Maar in de lucht zou het vervangen worden door een leeg toestel dat radiografisch gestuurd werd, en het zou een tape afspelen waarop de captain zou zeggen dat ze beschoten werden door Cuba. Even daarna zou het toestel opgeblazen worden, en Cuba als schuldige worden aangewezen. Zo zou men de massa een militaire aanval op Cuba laten goedkeuren:
Zie na 1e minuut:

"Operation Northwoods | False Flag Operation"
www.youtube.com/watch?v=FHZqBgh9Roc

Dus dat plan was al uitgewerkt, en kon later alsnog worden uitgevoerd, maar dan nog veel grootser opgezet met 3 vliegtuigen een een Hawk drone op 9/11.

Langeweg | 07-04-18 | 03:04

En lageweg, ook de resten van de meeste passagiers en bemanningsleden van de 4 vliegtuigen zijn ter plekke gevonden en geidentificeerd; dit alles door deskundige mensen. De lijsten zijn zelfs gepubliceerd en GEEN ENKEL familielid heeft kunnen zeggen helaas dat hij/zij nog in leven was.

marjen | 07-04-18 | 06:01
-weggejorist-
NLmomus | 07-04-18 | 06:10
▼ 5 antwoorden verborgen
-weggejorist-
steekmug | 07-04-18 | 00:54

Mee eens hoor. Je moet wel compleet van de pot gepleurd zijn om de wetten van Newton te negeren. Tsja, het is altijd wel even slikken als je achterlijke wereldbeeld niet kan voorzien in natuurkundig bewijs. Die WTC torens waren alledrie opgeblazen. O maar wacht, dat mag je natuurlijk niet zeggen van deze fundamentalistjes.

BSE rundfunk | 07-04-18 | 00:31 | 2

Dat opblazen-idee is juist achterlijk. Want die torens zakken top-down in elkaar, waarbij een blok van tig verdiepingen valt op de onderliggende vloeren. Je kan niet eens goed beelden bekijken kennelijk.

marjen | 07-04-18 | 06:05

marjen, er zijn vier keer zoveel etages die worden geplet door dat bovenste stuk. Waren die bovenste verdiepingen van titanium?

zagorin | 07-04-18 | 13:06
-weggejorist-
steekmug | 06-04-18 | 23:22 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Bijna niet voor te stellen, maar 9/11 beslist inside job. Pak wat te knabbelen en laat je verbijsteren: m.youtube.com/watch?v=IYUYya6bPGw
(Enige probleem: je hele wereldbeeld gaat overhoop)

retteke-ed | 06-04-18 | 22:36 | 1

911 inside job? Boek Revolutie door Schuld legt alles uit... Schokkend verhaal over onze geschiedenis... Niets is wat het lijkt...

cruisie | 07-04-18 | 00:01

Als je nu nog steeds geloofd dat 9/11 een aanslag was dan ben je beyond naïef. Jammer dat die man zo in z'n hemd is gezet.

denhaagvandaag | 06-04-18 | 22:30 | 3

Als je serieus onderzoek doet dan kom je erachter dat die complot denkers het waarschijnlijk fout hebben of dat in ieder geval 90% van hun claims met wetenschappelijke feiten zijn tegen te spreken. Goed onderzoek doe je door eerst je eigen mening op zij te zetten. Als je gaat googlen "911 conspiracy" of zo, dan kom je alleen op sites en video's die je mening over die complottheorien versterken. Het is net als zoeken naar "Creation vs evolution", het brengt je alleen op christelijke sites die rommelen met bewijs.

Rest In Privacy | 06-04-18 | 23:48

Prima als het met serieus onderzoek te weerleggen valt. Heb tot nu toe alleen nog niks gehoord wat wetenschappelijk valt te weerleggen van de claims die in de video van retteke-ed genoemd worden.

ardeverb | 06-04-18 | 23:51

@tostimaker
'Serieus onderzoek' zijn twee woorden waarover eigenlijk eerst een consensus bereikt moet worden. Sommige mensen achten een middagje googlen en wat sites afstruinen als onderzoek.

Andere mensen zien onderzoek als een methode die kennis vereist van: epistemologie en ontologie, van bronnen verzamelen, ordenen, interpreteren, en de beeldvorming ervan. De laatste groep neemt wetten van logica in acht, een strikte methodologie, annotaties, primaire bronnen. Met deze moet een model worden gemaakt dat correspondeert, coherent is, pragmatisch is, en het liefst zoveel mogelijk van de voorgaande dingen. Modellen en hypotheses kunnen dan getest worden en daarmee waarschijnlijk gefalsificeerd. Uit de enkele hypotheses die dit proces overleven kunnen we wat theorieën en wetten extrapoleren die descriptief zijn.

Dit proces is zo lastig dat zelfs wetenschappers dit meestal buiten hun eigen vakgebied niet kunnen. Maar goed, op het internet bevindt zich geluk een grote groep red-pilled mensen die met behulp van het Dunningkrugger-effect met het grootste gemak de wereld kunnen duiden zonder dat ze de basale kennis hebben die jongeren op de middelbare school al reeds bezitten.

1337haxxor | 07-04-18 | 01:13

Een simpele vraag: als het een aanslag van Al-Qaida betrof, waarom zijn we op dit moment leden van Al-Qaida aan het bewapenen in Afghanistan?
Hebben we ze vergeven?

LuckyGirl | 06-04-18 | 21:33 | 1

Kan een multi-miljardair niet even die twee torens laten nabouwen en 9/11 simuleren. Anders blijven we bezig.

Nappa | 06-04-18 | 21:29

Een burgemeester afkomstig uit de grootste partij, dat lijkt me geen verkeerd uitgangspunt. Jammer voor de PVV. En voor de PvdA.

JTKDM | 06-04-18 | 21:28

Ik herinner me ook nog dat ik door films als Zeitgeist en Fahrenheit 9/11 in de complottheorie trapte. Toen ging ik 20 uur saaie debunk materie lezen die al die "verdachte" claims punt voor punt afbrak.

Rest In Privacy | 06-04-18 | 21:10 | 13

@steekmug | 07-04-18 | 00:05
Ik begrijp dat mijn uitleg op zichzelf wat onduidelijk is wat betreft welk punt het begeeft. Maar ik kan eventueel extra materiaal aanleveren om het iets toe te lichten. Het filmpje maakt het duidelijk rond 4:30.

1337haxxor | 07-04-18 | 00:47

Laat ik een eind maken aan alle speculaties. Ik heb niet per definitie in alle gevallen blindelings vertrouwen in overheden, maar ik zie geen overtuigende redenen om in dit specifieke geval aan de overheidsversie te twijfelen.
Een masterplan van deze omvang waar duizenden ambtenaren en burgers bij betrokken zouden zijn geweest. Dat is toch alleen al operationeel onmogelijk om heimelijk voor te bereiden en uit te voeren.

Luchtbakfietser | 07-04-18 | 09:02

Oeps, onder verkeerde reaguursel geplaatst!

Luchtbakfietser | 07-04-18 | 09:04
▼ 10 antwoorden verborgen

George van Houts wil het gewoon hebben over invloed van overheden en anderen op de media en informatie en wat de gewone man daardoor aan invloeden moet ondergaan en wat de invloed is op het beeld wat de gewone man van de wereld heeft. 9/11 is gewoon een casus.
Past in het rijtje Facebook, fakenews, invloeden op forums, misschien wel GS.
En waarom die invloeden er zouden zijn, maar daar gaat het helaas meestal nooit over.

kloopindeslootjijook | 06-04-18 | 21:08

Scrolde zojuist vluchtig door de reaguursels en schrok van de vele reacties van 9/11 complot-aanhangers Ik ben een newbee op dit forum maar ik begin mij toch sterk af waar ik in hemelsnaam op terecht ben gekomen.
Al die natuurkundigen, bouwkundige ingenieurs, explosieven-deskundigen. Kom op lieve mensen laat je niets wijsmaken, 9/11 complot is een grote hoax. Zijn er soms ook veel graancircel- en chemtrail-believers op dit forum?

Luchtbakfietser | 06-04-18 | 21:02 | 17

edit: laatste paragraaf is onjuist geschreven.

Lees het als volgt:

Mijn initiële argument moet nuanceert worden. Aangezien je nog steeds van mening bent dat er weinig anders overblijft dan dat hij een blind vertrouwen in de overheid heeft, insinueer je dus eigenlijk dat hij (waarschijnlijk) een blind vertrouwen in de overheid heeft, zoals je zelf hebt aangegeven.

Naar mijn mening staan vertrouwen in de eerder genoemde groepen als wetenschappers, met of zonder eigen argumenten, los van vertrouwen in een andere groep.

1337haxxor | 07-04-18 | 01:47

Laat ik een eind maken aan alle speculaties. Ik heb niet per definitie in alle gevallen blindelings vertrouwen in overheden, maar ik zie geen overtuigende redenen om in dit specifieke geval aan de overheidsversie te twijfelen.
Een masterplan van deze omvang waar duizenden ambtenaren en burgers bij betrokken zouden zijn geweest. Dat is toch alleen al operationeel onmogelijk om heimelijk voor te bereiden en uit te voeren

Luchtbakfietser | 07-04-18 | 09:03

LOL hij schrok! O jee. Toevallig kwam je hier nadat iemand bij mainstream media met feiten komt over 9/11. Ahahaha te doorzichtig.

zagorin | 07-04-18 | 13:13
▼ 14 antwoorden verborgen

Bij GroenLinks moet je héél goed uitkijken met afwijkende meningen. Dat mag je beschimpen. Móet zelfs anders wordt je uit de partij gemieterd.
Het moet een angstig bestaan zijn als intellectuele linksmens.

wingload | 06-04-18 | 20:54

Ik vind het mooi om te zien hoeveel reaguurders betrokken zijn bij dit onderwerp.
Ik las bij Pauw en publiek een enorme zelfingenomen vermoeidheid toen van Houts aan het woord was.
Ze vergeten voor het gemak dat de gevolgen wereldwijd actueel zijn.
Sinds 9/11 hebben volkeren toegestaan zich uit te laten kleden bij elke vliegreis, wetten toegestaan die ieders privacy aantasten, hell, onze verkiezingen beïnvloeden.

LuckyGirl | 06-04-18 | 20:28 | 3

Het is zeker mooi om te zien. 9/11 heeft op heel de wereld een enorme invloed gehad. En nog steeds. Het meest invloedrijk event sinds de tweede wereld oorlog volgens mij.

ardeverb | 06-04-18 | 20:37

ardeverb | 06-04-18 | 20:37 |:
Misschien dat de koude oorlog er nog aan kan tippen, maar je zit niet ver uit de buurt.

LuckyGirl | 06-04-18 | 20:44

Boek Revolutie door Schuld staat alles in, en legt alles uit, wel schokkend....

cruisie | 06-04-18 | 23:59

Dit is geen complot theorie maar de waarheid. Als Halsema vindt dat het onzin is dan bevestigt dit alleen maar nog meer dat de Amerikanen met hulp van de Mossad achter 911 zitten. En die waarheid staat uitgebreid op het www je hoeft alleen maar te zoeken. 911 pn the loose bijvoorbeeld.

ILF2 | 06-04-18 | 20:16 | 2

En alles wat op internet staat is natuurlijk waar...

halbstark | 06-04-18 | 20:39

halbstark | 06-04-18 | 20:39 |
Hetzelfde kan je over overheden zeggen.
Ga nou niet doen alsof de Russen het liegen hebben uitgevonden.

LuckyGirl | 06-04-18 | 21:13

Femke walgema.

ikgeloofhetniet | 06-04-18 | 20:03

En ik garandeer u: Van Houts heeft het bij het rechte eind.

Mo het varken | 06-04-18 | 19:48 | 2

Sterke bijdrage. Zo goed beargumenteerd ook.

halbstark | 06-04-18 | 20:45

halbstark | 06-04-18 | 20:45
Hoezo ? In de bijdrage van het varken hoeven toch niet alle Argumenten van George van Houts te worden herhaald? Varken zegt gewoon dat hij zich hierin kan vinden.

Baron Clappique | 07-04-18 | 01:35

Waarom stortte WTC 7, een gebouw VERDEROP in, ZONDER door een vliegtuig te zijn geraakt? Een Nederlandse expert aan het woord: www.youtube.com/watch?v=877gr6xtQIc

Deze expert is inmiddels helaas overleden door auto ongeluk. Was dit onvervalsd nepnieuws? Of moet ik mijn aluhoedje opzetten?

Joris-nummer-zeven | 06-04-18 | 19:42 | 2

Ach ja. Bij t Pentagon zijn ook geen resten van vliegtuig gevonden. Maar goed, mensen die dat niet snappen roepen al snel aluminium hoedje!
secretsofthefed.com/wp-content/uploads...

Is dit nog nieuws? | 06-04-18 | 19:57

Indrukwekkend

ardeverb | 06-04-18 | 20:19

Wat maakt dat een theorie een complot is? Iedere theorie is toch per definitie niets meer of minder dan een theorie of hypothese en is daarmee toch geen politiek statement of fantasie van een of andere gek? Ik begrijp de hysterie rondom George niet zo goed. Zo te lezen heeft dit veel met zijn postuur te maken en weinig met argumenten.

Baron Clappique | 06-04-18 | 19:18 | 1

Het woord "complot" wordt dan ook niet in haar zuivere vorm gebruikt maar als frame.
Een hypothese wordt vanzelf een complottheorie wanneer de officiële toedracht anders is dan de hypothese.
De enige vraag die je hoeft te beantwoorden is:"Geloof ik alles wat de regeringen mij vertellen?".
Is het antwoord daarop "nee", dan ben je eigenlijk al een complotdenker.

LuckyGirl | 06-04-18 | 20:19

Van Houts is een moedig mens. Dat een waarheid soms te groot is voor de gemiddelde mens, dat kan hij niet helpen. Sterker nog daar rekenen de daders op. Moedig dat hij dit pad gaat, want tot de waarheid naar buiten komt zal hij voor gek worden verklaard.

superjan | 06-04-18 | 19:17 | 1

Het was een onhandige presentatie.
Maar hij is betrokken en heeft het lef om over een onderwerp te beginnen dat "oud nieuws" is (voor dat ingeslapen publiek en de narcistische presentator).
Wat ook niet meehelpt is dat hij reclame maakt voor een productie van zichzelf.
Er is dus alle reden om hem in twijfel te trekken en toch doet hij het.

LuckyGirl | 06-04-18 | 20:12

Voor iemand die het er niet over wil hebben hebben ze het er met zes minuten en vierentwintig seconden toch vrij lang over.

GroetenVanUrk | 06-04-18 | 19:01

1 Door het aanmatigende toontje en het hete aardappelgehalte is hier niet naar te luisteren. 2 Verder sluit ik niks uit, ook complottheorieën niet. Wie gelooft nog in MH17. Geen vertrouwen in de 'onafhankelijke' onderzoeken.

Upharsin | 06-04-18 | 19:00 | 1

Voor de liefhebbers en de wegkijkers, m.youtube.com/watch?v=qOq-LbQ4erM Christopher Bollyn - Solving 9/11 the deception that changed the world.

Rest In Privacy | 06-04-18 | 18:56

Ik zat toevallig in de auto en heb het hele programma gehoord. Femke zaagde aan het eind van het eerste uur mevrouw Postel vakkundig onder de knietjes af. Liet duidelijk merken niet van haar vragen gediend te zijn. Koel en villein, zoals je dat van een ijskoninging kan verwachten.

Bigi Bana Boy | 06-04-18 | 18:27

Trouwens, over die 9/11 complotten: in een jongere fase alle (toen nog op video opgenomen, van napster geripte) docu's gezien, complotten, verklaringen etc, en er een tijdje in geloofd. Boos en verbaasd geweest. Toen kwam ik mijn ex tegen en rara: nooit meer mee bezig geweest.
En nee, heb er geen mening meer over ook; gezien ik een Nederlander ben en vooral hier wil strijden tegen ons eigen slechte politieke stelsel. Die strijd komt uit de praktijk, uit alles wat zichtbaar en openlijk is kapotgemaakt door partijpolitiek, gegraai, privatisering, polderen, decentralisaties en laatst maar niet minst: internet. Daar zit geen foute club mensen achter, het zijn foute processen geworden doordat de hele wereld bottom-up ineens wat moet vinden van alles en iedereen, zonder dat er een top-down mogendheid is die dat grote alles kan controleren of herstellen. En zoals na elke revolutionaire verandering van en voor het volk de afgelopen 5 eeuwen, volgt er dan: oorlog. Zo simpel is het, helaas maar waar.

Luivend | 06-04-18 | 18:15

Onbegrijpelijk dat La Halsema niet gewoon opstapt. Ondertussen trekt Petra Possel wel de antwoorden die zij wil horen uit de strot van Femke. Deze laatste is beslist niet op haar mondje gevallen en heeft mediatraining gehad, maar laat zich toch, zei het ongemakkelijk, strikken. Een non-discussie. Ethervervuiling. Next!

Een vrije paling | 06-04-18 | 18:13

Ik snap goed dat mw. er 'ongemakkelijk' van wordt, die kreeg in 2002 van Bilderberg al de opdracht vooral geen andere dan de 'officiele' mening erop na te houden. We moesten en zouden tenslotte naar Irak en Afghanistan (jaaa ook van GL...) En de grote kapitaalmeesters afvallen wordt hard afgestraft, Femke weet heel goed hoe het balletje rolt.

KlauwnBassie | 06-04-18 | 18:07

Moet belastinggeld versnipperd worden aan een aluhoedje als sjors...?
Nee tog!

Kanarie_Geil | 06-04-18 | 18:03

Wat 'n flauwe kul, zeg, "Ronaldo" om die presentatrice af te zeiken. Ze legt prima uit waarom ze doet wat doet. Had beter die diep-doorademende en met lichte keel-toesnoering gebrachte eeuwige slachtofferigheid van Halsema aangekaart.

Leo Sar | 06-04-18 | 18:02

Ik verlang toch echt terug naar het liberale Groenlinks van Halsema (dat bijna tegen D66 aanschuurde), daar kon ik me een stuk beter mee identificeren dan het socialistische Groenlinks van koorknaapje Klaver. Om over die mafkees van Groenlinks in Amsterdam nog maar te zwijgen. Van mij mag ze ook burgemeester van mijn stad worden, alles beter dan Van Aartsen.

Ardbeg | 06-04-18 | 18:00 | 1

Iedereen is beter als Van Aartsen!

Aardsengelmichael | 06-04-18 | 20:03

Tja die George zette zichzelf ff mooi voor lul op nationale televisie. Maar laten we wel wezen, met het aanhangen van complottheorien kun je ver komen. Zo ver zelfs, dat je president van de US of A kan worden.

MPdeH | 06-04-18 | 17:56 | 1

Afwijkend gedrag en afwijkende gedachten betekenen ook niet dat iemand niets meer kan presteren of per definitie ongelukkig of liefdeloos is, oftewel geen mens meer is. En mensen affecteren mensen, gek of niet.

Luivend | 06-04-18 | 18:03

De reden dat meer en meer mensen in complotten geloven, of op zijn minst collectieve waarheden wantrouwen, is dat door internet het media-collectief is versnipperd in een wereldwijd 'eigen-waarheid'-web. Dit allemaal na de decennia eerdere afbraak van de religieuze collectieven. Mensen die vervolgens danwel te eenzaam zijn, danwel teveel tijd hebben, danwel te weinig liefde -of allen tegelijk/sociale uitsluiting- vinden hun 'verbinding' met de mensen die zij niet met de mensen om hen heen vinden op internetfora, 'social media', vlogs en blogs.
De werkelijke vraag zou moeten zijn: waarom krijgen gekken letterlijk een (therater)podium, een tv-podium, een radio-podium, terwijl de incidentie van verwardheid (of zoals de politie het noemt "verward gedrag") verhoogt, de GGZ meer en meer wordt afgebroken en wetenschappelijk opgeleide psychologen in duizendtallen in andere sectoren werken?
En de vraag voor een ieder die in een complot gelooft, 9/11 of niet: wat zou er persoonlijk aan jouw even veranderen wanneer 'jouw' verhaal klopt en wat wil je eraan doen? Het enige waar je wat aan kan veranderen is je eigen leven.
Dat zou een ieder zich eens moeten beseffen.

Luivend | 06-04-18 | 17:54 | 8

Ook nog een groot ego lijkt het. Succes met je carriere.

ardeverb | 06-04-18 | 18:34

@ardeverb: "problemen in de wereld blijven .. omdat mensen zoals jij... enz enz". En ik heb een groot ego? Jouw internetlogica.
Nogmaals: zoek hulp kind, fijn weekend en blokkeer mij ajb met dat geile kroontje van je.

Luivend | 06-04-18 | 18:48

Ik hoef je niet te blokkeren hoor. Vind het eigenlijk wel leuk hoe jij je zo op laat naaien. Jij ook een fijn weekend ;)

ardeverb | 06-04-18 | 18:53
▼ 5 antwoorden verborgen

Het bewijs dat NPO radio kan verdwijnen. Het bespaart veel energie en geld door al die overbodige wauwelaars en dito wauwelaarsters op straat te zetten. Georgie van Houts moet zich linea recta onder behandeling gaan laten stellen want anders voorzie ik grote geestelijke problemen.

De_Nette_Kater | 06-04-18 | 17:53

Ik voel hier geen verwantschap mee, bagatelliseren van een onderwerp die je niet trekt. Zoals bijvoorbeeld moslims in een beschermde categorie plaatsen., bij wetsvoorstel graag. Bedankt voor je zandnazi sprookje. Stinkt als een massagraf vol christenen.

rattenvanger XL | 06-04-18 | 17:49

Jammer Geenstijl en jammar Nijman. George van Houts zette zeker geen goede performance neer als je het even zo mag zeggen, maar oh wat werd hij gretig en subiet in het hoekje der completgekkies geschoven. Wat van Houts zegt snijdt gewoon hout. 9/11 Is voor ieder mens die wat verder kijkt en denkt dan CNN en het NOS achtuurjournaal natuurlijk een farce. Zonder twijfel. En nee niet alle antwoorden zijn te geven op de vraag 'wat gebeurde er dan wel'. Dit is iemand marginaliseren en diskwalificeren voordat ie überhaupt de kans krijgt zijn verhaal af te maken. Een subtiel 'foutje' van de regie met een foto van de Shanksville crash site waarop een vliegtuigstaart is te zien: zum Kotzen! Er is in Shanksville 100% zeker geen vliegtuig neergestort en er zijn geen brokstukken van enige herkenbaarheid gevonden, noch zijn er resten van de 44 lichamen gevonden. 9/11 stikt natuurkundig gezien van de 'first time in history events'.

1 ding nog: 9/11 was zo groots en de waarheid zo ondragelijk dat de meeste mensen (hoewel in Amerika diverse polls vertellen dat vandaag de dag meer dan de helft van de mensen de officiële lezing niet geloven) het simpelweg niet kunnen of willen geloven. Zo werkt onze psyche en dat is een bittere pil. Zo zien we maar weer bij Pauw aan tafel.

Sr. Pescador | 06-04-18 | 17:43 | 11

Kuifje-in-Afrika | 06-04-18 | 17:51
Waarom niet? Het 'manhattan project' is prima voorbeeld van 100.000 mensen die keurig hun mondje hielden.

KlauwnBassie | 06-04-18 | 19:02

@ bolletje kaas : Herman Brood heeft 't plaveisel nooit bereikt in z'n vrije val , hij landde wat hoger op 1 of andere luifel , en wat fijn voor je dat je op de MULO hebt gezeten , iemand moet 't doen blijkt maar weer ....

Hurdy Gurdy Man | 06-04-18 | 19:17

Lees het boek Revolutie door Schuld, alles wordt er in uitgelegd... Ook 911.. 50 pagina's of zo.. Niets is wat het lijkt in onze geschiedenis.....

cruisie | 07-04-18 | 00:03
▼ 8 antwoorden verborgen

Complotmensen zeggen altijd dat het Pentagon geen vliegtuig was, want geen afdruk van het vliegtuig noch resten. Vervolgens kijken ze naar de Twin Towers en zien vervolgens hoe vliegtuigen naar binnen vliegen zonder afdrukken achter te laten of grote resten.

Mokum Kosher | 06-04-18 | 17:43 | 2

Die stofwolk was ook fake.

Langshetrandje | 06-04-18 | 18:00

Nou ja zeg!

Dienstmededeling aan vrouwke Femke:
Vandaag geen kipkluifjes. Kippenlevertjes zijn in de aanbieding.
De neukafspraak gaat helaas vandaag niet door.

McMarx | 06-04-18 | 17:41 | 2

Heeft ze een verhouding met de slager?

HoerieHarry | 06-04-18 | 17:42

HoerieHarry | 06-04-18 | 17:42 |
Van een femke kan je alles verwachten. Deze femke is in een val getrapt die geen vent had kunnen verzinnen. Enkel wijven kunnen dat voor elkaar en met elkaar voor elkaar krijgen.

McMarx | 06-04-18 | 17:50

Er zijn er opvallend veel die in complotten geloven valt mij op de laatste tijd.
Enge ontwikkeling.
Is mijn mening hoor....

HoerieHarry | 06-04-18 | 17:38 | 5

Niet alles zal kloppen, dat geloof ik ook.
Maar voor het grootste deel wel.

HoerieHarry | 06-04-18 | 18:36

Numnut,
Maar dan zijn die "daders achter de schermen" nogal onnozel bezig geweest volgens jou. Door scenes te bedenken die niet kunnen. De mense misleiden met verhalen die niet kunnen; dat is dus niet geloofwaardig.

marjen | 06-04-18 | 18:50

marjen,

Ben het ook met je eens, ik zeg gewoon dat raport klopt niet. Wat vervolgens daar de reden voor is weet ik niet.

Numnut | 06-04-18 | 19:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Helaas kan ik hier niet elke reaguurder die het nodig heeft een pilletje lenen, want dat zit ik door mijn voorraad voor dit jaar heen.

Zyprexa20mg | 06-04-18 | 17:36 | 3

Er zijn nogal wat dociele reaguurders die een rood pilletje kunnen gebruiken.

solcama | 06-04-18 | 17:36

Neem een rode pil en kijk hoe diep het konijnenhol is.

Rest In Privacy | 06-04-18 | 18:49

Een pil om goedgelovig te worden? Ook meteen maar religieus worden omdat sommige mensen menen dat er een god is? Neem deze pil! en geloof in God!

Is dit nog nieuws? | 06-04-18 | 20:04

Possel heeft elke vrijdag een kookprogramma op de radio. Er is één constante: wat je er hoort is huiveringwekkend voor elke smaakpapil die enige opvoeding heeft genoten.

Zyprexa20mg | 06-04-18 | 17:34

7 WTC stort wel heel erg mooi in nadat er brandend puin tegen de gevel geslagen is aangekomen is en er in een hoek van het gebouw een brand woedt. 7 WTC had een zeer groot vloeroppervlak en de compartimentering heeft zijn werk uitstekend gedaan. Het nadeel van Mensen als Van Houts die kwebbelen over drones en neergestorte passagiers die met en nieuwe identiteit ergens verder leven is dat iedereen die ook maar een geringste twijfel over de officiële lezing heeft als een alu-gekkie wordt weggezet. George van Houts is daarmee onze Alex Jones.

solcama | 06-04-18 | 17:31 | 1

Gebouw 7 was een versterkte bunker waar Giuliano kon vluchten als dat nodig was. Het gebouw was zo sterk dat alle Enron-dossiers daar waren opgeslagen zodat deze niet in het ongerede konden raken. Helaas werden deze dossiers vernietigd tijdens het instorten van het gebouw..

boccelullus | 06-04-18 | 17:41

Er was tevens een vliegtuig het Pentagon ingevlogen.. Berichtgeving toen.. Hoor je niemand meer over. En Bin Laden? De beelden waren te gruwelijk om te tonen en hij kreeg een islamitisch zeemansgraf. Sommige mensen kan je alles wijs maken..

DoctahDie | 06-04-18 | 17:28 | 2

Nee joh, was een raket. Want geen vleugels!

RickTheDick | 06-04-18 | 17:31

Vreselijke vrouw.
Mag ze verdomme gratis een boek promoten en dan krijg je dit gezeik.
Wat een draak van een wijf. Alle twee trouwens.

HoerieHarry | 06-04-18 | 17:19 | 1

Inderdaad, een verschrikkelijk takkenwijf. Het zal toch hopelijk niet gebeuren dat deze heks een publieke functie krijgt? We zitten al opgescheept met die andere feeks op de bezemsteel, Ollengren genaamd.

donkeyman | 06-04-18 | 17:32

Hier het onderbouwde verhaal, waarom de gebouwen niet konden instorten zonder 'hulp' en ook WTC7.
(Marjen, je liegt dat het 10 verdiepingen waren die in brand stonden!)

www.youtube.com/watch?v=YwT34V3eGv8

Bij het topic over 9/11 op Powned werd DKS toen -weggejorist en opgerot-, dat waren nog eens goede tijden! ;)

Baski | 06-04-18 | 17:16 | 6

Kijk daar heb je het al. Nu is Kennedy plotseling neergestoken...

Lefty-Messup | 06-04-18 | 17:31

Sorry mensen: ik bedoelde natuurijk neergechoten.
Klote autocorrect. ;)
Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken.
Het verhaal van Gage is helder, duidelijk en niet te weerleggen.

Baski | 06-04-18 | 17:32

Schopt 's' naar boven.

Baski | 06-04-18 | 17:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Gaat burgermeester niet veranderen in burgerouder ofzo.

Patje2011 | 06-04-18 | 17:13

Amsterdam verdient Halsema, zoals Amsterdam ook Van Aartsen verdient.

lingo star | 06-04-18 | 17:13 | 2

Inderdaad!

MoltisantiBeer | 06-04-18 | 18:03

Dat is koud! Maar waar.

Mazzelstof | 06-04-18 | 18:07

De man die wij Kennen als Paul McCartney is niet Paul McCartney, maar Billy Sheers, een lookalike. Paul is dead.

RickTheDick | 06-04-18 | 17:08 | 3

Haha. Ook onzin maar wel weer een mooi verhaal om een keer over te lezen of een docu over te zien. Het brein van de mens is fantasierijk.

Patje2011 | 06-04-18 | 17:11

Onzin? Ik ken platenhoezenexperts die tientallen vreemde dingen op platenhoezen kunnen aanwrijven-van blote voeten tot rare bloemen- waaruit blijkt dat het zaakje stinkt. En let op... Dit zijn wetenschappers!
Ook ken ik exegeten die het uit de lyrics van bepaalde songs kunnen opmaken. Ook door nummers omgekeerd af te spelen. Let op, dit zijn musicologen en wetenschappers. En zo zijn er nog duizenden andere aanwijzingen waaruit blijkt dat Paul McCartney niet Paul McCartney is.

RickTheDick | 06-04-18 | 17:27

Je vergeet de mensen die, met wetenschappelijk goedgekeurde software, foto's van Paul van vroeger en nu op elkaar leggen zodat je duidelijk de verschillen ziet. En dit zijn geen arbeiders die dit doen maar ex-fbi medewerkers en piloten. En je kan zeggen wat je wil maar een hand boven je hoofd betekent gewoon dat je dood bent. En daarbij was hij links gudverdumme.

Patje2011 | 06-04-18 | 17:37

Als ze niet gestut hadden dan was building number nine ook ingestort.
Weet bijna niemand.

HoerieHarry | 06-04-18 | 16:56 | 2

Vertel.... hoe stut je zoiets?

loze stijl | 06-04-18 | 17:04

Geen idee, ik werk niet bij de brandweer.

HoerieHarry | 06-04-18 | 17:05

Ook ik heb in real life naast WTC 7 gestaan. Dat was idd een enorm massief gebouw. Ben geen aluhoedje maar hoe dit gebouw "keurig" verticaal heeft kunnen instorten ???? Volstrekt ongeloofwaardig !

Suske doet Wiske | 06-04-18 | 16:56 | 9

@Haxxor er is nog nooit een officieel onderzoek gedaan en gepubliceerd over WTC 7. De 9/11 senaatscommissie noemt het gebouw niet eens.

KlauwnBassie | 06-04-18 | 18:03

@KlauwnBassie | 06-04-18 | 18:03
NIST: National Institute of Standards and Technology heeft er honderden pagina's aan gewijd.
ws680.nist.gov/publication/get_pdf.cf...
Stuk over gebouw 7.

1337haxxor | 06-04-18 | 20:42

@MogeWijEveOvergeve | 06-04-18 | 18:00
De ijzerdeeltjes werden gevonden door veel onderzoekbureaus. Toch vond geen van hen dat vreemd, dat is omdat dat precies is wat je verwacht na een vuur en een instorting. Daarnaast is het woord 'smelten' in de wetenschap niet helemaal congruent met hoe wij het gebruiken. Dus het argument jetfuel can't melt steelbeams is hierdoor ook een beetje een meme geworden. Veel van de aanhangers hebben niet door dat het achterliggende onderzoek niet heel rigoureus is gedaan; op zijn zachts gezegd.

1337haxxor | 06-04-18 | 21:15
▼ 6 antwoorden verborgen

Ben zelf meer van de rechtse kapers, maar dit doet Femke prima.
Ik verheug me op de komende machtstrijd tussen radicaal Groot Wassink en mevr. Halsema, mocht ze burgemeester worden.

huistuin&keukenvrouw | 06-04-18 | 16:55

Bij zo een topic zie je maar weer dat de wet van Lucas aardig klopt. Man-o-man dat er hier ook van die gekkies zijn.Yup, geen mensen op de maan want dat kan niet door de straling, gebouwen kunnen niet in elkaar vallen,.

miko | 06-04-18 | 16:53 | 1

tja, het wordt een loze discussie tussen astrofysica en halsema-geneuzel. Geen zin in.

Jos Tiebent | 06-04-18 | 17:10

Eenzijdig ongeluk, zoals altijd. Je ziet en hoort de twijfel.

Rest In Privacy | 06-04-18 | 18:45

wat is dit voor een varken? moet ik dit voor serieus nemen? en die Halsema gaat daar nog serieus in gesprek? wat een....

reetjemoose | 06-04-18 | 16:49 | 1

De manier van reageren van mevrouw Kaaklem doet me denken aan een interview met vd Laan een tijd geleden.
En neen, dat is geen prettige ervaring geweest. Voor de interviewer niet maar ook niet voor de kijker/luisteraar.

loze stijl | 06-04-18 | 17:08

Alles overwegende zeg ik: liever George van Houts als burgemeester A'dam!

LuckyGirl | 06-04-18 | 16:48 | 5

Denk aan de hoeveelheid vermakelijke topics!

LuckyGirl | 06-04-18 | 17:05

LuckyGirl | 06-04-18 | 17:05
Ik vind mijn nominatie beter. BAM!

miko | 06-04-18 | 17:06

Ik wilde eigenlijk Mohammed Rabbae aandragen maar die is geen groen links lid meer. Muwahahaha.

Basil Fawlty | 06-04-18 | 18:12
▼ 2 antwoorden verborgen

GroenLinks is de grootste partij in Amsterdam. De inwoners voelen dus kennelijk in meerderheid veel voor de ideeën van deze partij. En wanneer er in de hoofdstad een prominent lid van GroenLinks woont die ook nog connecties in Den Haag heeft, is Halsema een logische keuze.

Mannes | 06-04-18 | 16:48 | 5

Berbaar | 06-04-18 | 16:58
Tofik Debi, een ik weet niet wat voor gender Marokkaanse homosensueel

miko | 06-04-18 | 17:05

Groen links heeft geen meerderheid van kiezers in amsterdam. Heeft u vroeger problemen gehad met procentensommetjes?

beter-laat-dan-nooit | 06-04-18 | 17:11

@miko
Doet Tara Singh Varma afstoffen. Ook zo'n succesnummer. ;-))))

Basil Fawlty | 06-04-18 | 18:08
▼ 2 antwoorden verborgen

Er zijn echt serieuze bezwaren tegen de officiële theorie. Helaas werden ze slecht te berde gebracht. Kijk hier maar eens:
www.consensus911.org/

Wayne Schlegel | 06-04-18 | 16:47

Vervolg :
Verder vlogen de 2 vliegtuigen op zeeniveaux ongeveer 460 miles per uur, wat ook niet normaal is, gezien de dichtheid van de lucht en wat volgens de fabrikant ook absoluut niet kan. Ik kan nog wel even doorgaan, maar stop hier even.
Dus u ziet, er klopt het nodige niet aan het officiele verhaal van 9/11. Mensen wegzetten als conspiracy idioten, weten in de regel niets over dit soort zaken, maar gebruiken hun intuitie om toch maar een verklaring voor 9/11 te hebben.

thephysicist | 06-04-18 | 16:46 | 7

marjen | 06-04-18 | 17:01 Echter uw noemt geen feiten. Alleen dat "naar uw type" is geluisterd, dat is dan uw bijdrage, jammer, gemiste kans.

thephysicist | 06-04-18 | 17:08

the physicist,
U zegt het. Andere deskundigen vinden dit alles zeer plausibel en het is zoals je het ziet gebeuren. Die enorme inslag van een op volle snelheid invliegend passagiersvliegtuig. Ontploffing, een tijd lang zeer hevige brand op de hoogte van instorting, en daarna begint de hele top in te zakken. Waarna de onderliggende vloeren a la domino het vallende gewicht niet kunnen dragen. Alles klopt.

marjen | 06-04-18 | 17:17

marjen | 06-04-18 | 17:17 U kunt zelf de expert zijn, u neemt een leeg blikje (aluminium) en gooit dit blikje heel hard tegen een stalen plaat. U en al uw genoemde experts verwachten en vinden het "plausibel" dat het blikje ongeschonden door de stalen plaat heengaat. U kunt ook de situatie omdraaien in het volgende gedachten experiment, niet het vliegtuig botst met de WTC toren , maar de WTC toren botst met het vliegtuig (derde wet Newton), wat denkt u dan waar te nemen ? Dat het vliegtuig intact blijft na de eerste impact en het gebouw ineenstort ?

thephysicist | 06-04-18 | 17:25
▼ 4 antwoorden verborgen

De officiele 9/11 uitleg waarom de WTC torens ineen zijn gestort is onzin en kan volgens de wetten v/d natuurkunde zonder invloed van buiten ook niet gebeuren.

Tijdens de ineenstoring van een van de torens verandert het impulsmoment van de bovenste gedeelte (in eerste instantie zie je dat het gedeelte overhelt om vervolgens recht naar beneden te vallen). Verder de nagenoeg vrije symmetrische val t.g.v. de zwaartekracht van alle 3 de gebouwen (WTC 1,2,7) tijdens de ineenstorting is niet natuurlijk en kan alleen m.b.v het aanbrengen van externe krachten (explosieven etc).

De verklaring dat al het staal door wat kantoor brandtjes zodanig is verzwakt is pertinente onzin. De andere verklaring dat de torens (symmetrisch) ineen zijn gestort omdat de vliegtuigen tegen deze gebouwen zijn aangevlogen is ook absurd, gezien de massa van de torens in verhouding met de vliegtuigen, zie de wetten van Newton. Geen deacceleratie van de vliegtuigen tijdens de botsing met torens, vliegtuigen vliegen "intact" de gebouwen in.

thephysicist | 06-04-18 | 16:46 | 6

@marjen : de architect van de WTC torens zegt dat bij meerdere vliegtuigen inslagen, en nog meer verdiepingen weggeslagen, de gebouwen gewoon zouden blijven staan. De gebouwen waren "over engineered", vele malen sterker gemaakt dan nodig, ook het staal was van de beste kwaliteit. Dus uw conclusie "Helemaal niet vreemd" klopt niet.

thephysicist | 06-04-18 | 17:04

marjen | 06-04-18 | 16:56
De WTC gebouwen hadden massieve kern die niet aangetast was door de hitte. Als het al klopt dat door die brand het gebouw instortte dan had die kern in ieder geval deels overeind moeten blijven staan. Er zijn zat bouwkundig ingenieurs die de bouwtekeningen onder ogen hebben gezien die zeggen dat het onmogelijk is dat die kern ook ook in elkaar kon storten tot op de grond. Er zijn vele zaken die niet kloppen aan het officiële verhaal en als je daar geen vragen bij stelt dan ben je gewoon een slapende schaap die alles als zoete koek slikt.

XaleX_2 | 06-04-18 | 17:09

O ja het Pentagon, dat stond altijd bekend als het best beveiligde gebouw van de VS (er staan ook daadwerkelijk skutraketten voor de deur om vliegtuigen uit de lucht te schieten)alleen stonden ze blijkbaar uit die dag,
WTC7, de eigenaar van de torens zei; just pull it, blaas de boel maar op, ze hadden toevallig die dag dynamiet bij hun, en konden een toren opblazen binnen een paar uur wat normaal meer dan een week duurt om aan te leggen.

De CIA heeft toegegeven dat ze tijdens de Cuba crisis het plan hadden klaarliggen om zelf Amerikaanse burgervliegtuigen te kapen en in torens te vliegen om vervolgens de Cubanen de schuld te geven

en zo nog 100 dingen die niet kloppen, het paspoort van Atta vonden ze terug in de vlammenzee, de torens storten heel netjes naar beneden, en o ja vergeet niet de denktank PNAC; Amerika heeft een nieuwe Pearl Harbor nodig om het volk te overtuigen om het midden oosten over te nemen.
Weapons of bla bla die er nooit waren, en General Wesley Clark live op tv (7 landen in 5 jaar), en Bush die het nieuws hoort en voor zich uit staart, mijn blinde oma zag zelfs dat hij het als wist; als je echt niks wist dan stond je natuurlijk gelijk op, maar er zal ongetwijfeld een logische verklaring voor zijn voor de meeste.

daan me de korte ach | 06-04-18 | 20:26
▼ 3 antwoorden verborgen

WTC7; Een gebouw zo groot als een voetbalveld, 48 verdiepingen hoog, stort in door een brandje op de 23' verdieping........
Enig idee hoe groot dat is ?
Dat zijn zo'n 16 grote Nederlandse flats tegen en op elkaar geplakt...
I rest my case !
Zeker omdat ik er naast en op die Twin Towers heb gestaan...

A333aan | 06-04-18 | 16:46 | 3

Een brandje... hmmm. volgens mij was het hele frame van die verdieping beschadigd, waardoor de bovenliggende verdiepingen gewoon niet meer gedragen konden worden.

Wel eens mikado gespeeld?

Hufterst | 06-04-18 | 16:53

@Hufterst...
Alleen wat gesprongen ruiten en wat brand in het middelste gedeelte, niet veroorzaakt door een stuk binnenvliegend vliegtuig....
Weet je hoeveel put-opties er afgesloten zijn weken voor het gebeuren op American Airl. ? Honderden miljoenen !
Er zijn heel veel mensen die totaal maar dan ook totaal niet ingelezen zijn op dit dossier...
De inslagkrater gezien in het Pentagon meteen na de aanslag ? een rond gat van ongeveer 4 meter en verder niets, geen enkele inslag van de motoren / vleugels etc.

A333aan | 06-04-18 | 17:06

@hufter
WTC 7 is niet geraakt. Verder stonden er ook gebouwen omheen die nu nog staan(+_+)

Is dit nog nieuws? | 06-04-18 | 19:52

Petra Possel, ik vind dat echt een naam voor in de Donald Duck. Ik vermoed dat ze daar dan ook uit gestapt is op de één of andere manier.

Hufterst | 06-04-18 | 16:44

Het bevruchten van een vrouw
Rechtgeaarde man in 't nauw
Liever geslachtelijk neutraal
Verantwoordelijke paal

Niet iedereen zwart
Laat staan een kudt
Dertien in een dozijn
Moeders ravijn

Dan ben/heb je lul
Gefeliciteerd
Nooit kunnen baren
Man is nul (x/y)

Hetkanverkeren | 06-04-18 | 16:43 | 3

Omegod, jouw vrijmibo is ruim op tijd begonnen :-)

loze stijl | 06-04-18 | 16:59

Weleens andere medicatie overwogen?

Lefty-Messup | 06-04-18 | 17:06

Citalopram, 20 mg per dag,
Bij voorkeur des ochtends
Trouw slikken
Ik ben er klaar voor.

Hetkanverkeren | 06-04-18 | 17:37

Ik wil verhuizen naar Amsterdam! Je schijnt er gratis te kunnen wonen. Je loopt een huis binnen, roept "I AM HERE TO STAY" en huppetee, klaar!
Als de buren (die wel gewoon huur betalen, wat een nitwits LOL) gaan zeiken intimideer en bedreig je ze gewoon, houden ze verder hun kop wel want de politie fietst hooguit een rondje door de straat en druipt dan weer af.
Wat een paradijs!

*even kotsen nu*

GuusHetSchaapje | 06-04-18 | 16:39 | 1

Ik hoop dat de studenten die er tijdelijk zouden gaan wonen nu het huis van die GL'ser Rutger Groot Wassink gaan kraken.

negorij | 07-04-18 | 12:43

Tgaat niet goed met Peer van Eersel....

Satria | 06-04-18 | 16:37

"De overheid moet bijzonder kritisch gevolgd worden, daarom heb ik ook deel uitgemaakt van de oppositie...".
Nee muts, je hebt zolang in de oppositie gezeten omdat je telkens hard weggerend bent voor regeringsverantwoordelijkheid waar je echt wat had kunnen bereiken, omdat het pluche van de oppositie veel lekkerder en gemakkelijker zat.

spanarchist | 06-04-18 | 16:37 | 1

Goed publiek is nodig. Daarom zat ik zelf niet in de Beatles.

Hufterst | 06-04-18 | 16:46

Amsterdam krijgt wat het verdient. Dus Burgermeister Halsema.
Dat is wel nadelig voor Jessie Klaver. Halsema zal veel met heur kop op televee zijn en Jessie wordt vrij irrelevant nu hij als niet een begenadigd debater en coalitie-afhaker slechts kamerlid is.

JanVergoor | 06-04-18 | 16:36

Ik raad iedereen aan de interviews van karel van Wolferen op cafe weltschmerz te kijken. Echt red pill voer van een Amerika expert.

youtu.be/vkbl4AmYACs

ardeverb | 06-04-18 | 16:36 | 2

Bedankt bro, ga ik eens beluisteren dit weekend,

Rest In Privacy | 06-04-18 | 18:35

Bedankt! Je wordt er echt zoveel wijzer van.

ardeverb | 06-04-18 | 18:57

Ach je weet hoe dat gaat hé in de politiek, wordt hij/zij al genoemd?? Zo ja, dan wordt hij/zij het dus niet.

pa_niek | 06-04-18 | 16:34 | 1

De naam circuleert.

Reagurend_Nijlpaard | 06-04-18 | 17:21

Waarom geef je zo’n koekwaus subsidie? Het is toch duidelijk dat hij geestelijke zorg en medicijnen nodig heeft.

Osdorpertje | 06-04-18 | 16:33

Ik verlang hartstochtelijk naar vroeger, toen dit soort dwazen een lang hemd kregen aangemeten en voorgoed in een gesticht verdwenen.

Rien7847 | 06-04-18 | 16:31 | 1
-weggejorist-
Lars030 | 06-04-18 | 17:05

Hm Femke Halsema als burgemeester van Amsterdam, lijkt me niet verkeerd.

Berbaar | 06-04-18 | 16:29 | 5

Meh Klaver doet het te goed landelijk en nul bestuurlijke ervaring.
Femke heeft dat wel, weet hoe de hazen lopen in het Haagse en als bonus vrouw.
Kijk van mijn clubje is ze niet maar dat Amsterdam een linkse burgemeester zal krijgen is natuurlijk zonneklaar, dan is Halsema zo slecht nog niet.

Berbaar | 06-04-18 | 16:53

O2, ik denk dat Femke wel raad weet met een partij als DENK. En met de aanhang daarvan.

Rest In Privacy | 06-04-18 | 17:05

Ok, goed punt, vergeleken met Yasser is Halsema wel een geweldige burgemeester wellicht. Dat vrouw zijn, klopt ook wel. Dat hazen verhaal, daar houd ik niet van, ik geloof daar eigenlijk niet in, alsof de landelijke politiek om een Amsterdam heen zou kunnen, niet heel realistisch m.i..

Kuifje-in-Afrika | 06-04-18 | 17:05
Beste Kuifje, wat moet Halsema dan met DENK doen dan? Het is gewoon een gekozen partij, ze mogen gewoon hun werk als raadsleden doen, moet Halsema ze het werk onmogelijk maken met een samenscholingsverbod o.i.d..? Ik begrijp dat punt niet helemaal.

O2Neutraal | 06-04-18 | 19:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja, die Femke gaat het worden. De vier onderhandelende partijen op weg naar een nieuw 020-college, gaan op bevel van GroenLinks instemmen met de eis dat La Halsema het wordt.
PvdA, SP en '66 krijgen in de onderhandelingen daar wel iets voor terug maar daar zal GroenLinks geen traan om laten. Die gaan voor de hoofdprijs: een meerderheid in de g'raad én college en als bekroning daarvan de eerste vrouwelijke burgemeester van Amsterdam.
En vervolgens lekker gaan tamboereren hoe progressief ze zijn want: eerste vrouwelijke burgemeester van de hoofdstad.
Waarom is dit hypocriet? Omdat er reeds een capabele vrouw gesolliciteerd had naar deze post maar links, inclusief GroenLinks, koos toen voor Eberhard van der Laan.
Het gezeik van linkse partijen over meer vrouwen aan de top is dus hyper hypocriet. Als het er echt op aan komt, dan gelden niet de capaciteiten en het vrouw zijn maar de politieke kleur.
Op zich prima maar wees daar niet hypocriet over en bespaar ons dat gehuil over meer vrouwen aan de top.

Amsterdamsko | 06-04-18 | 16:29 | 3

@Amsterdamsko
Wie was dat als ik vragen mag want daar ben ik wel benieuwd naar. Oprechte vraag.

Basil Fawlty | 06-04-18 | 17:26

@Basil Fawlty
Jorritsma, maar ja, een 'rechtse' vrouw, he?
Het maffe van het systeem rond BM-benoemingen is dat de vertrouwenscommissieleden die alle kandidaten gesproken hebben, tot aan hun dood toe gehouden zijn aan een geheimhoudingsplicht. Daar hebben ze a priori voor getekend.
Doorbreken van deze omerta leidt tot vervolging wegens ambtsmisdrijf. Commissieleden zullen dus nooit openlijk namen noemen.
De kandidaten zelf hebben er ook geen belang bij om bekend te maken dat ze in de race waren en afgewezen zijn, want gezichtsverlies etc.
Zo bestaat er dus een gesloten circuit waaruit niet gelekt wordt.
Tot op zekere hoogte begrijpelijk want lang niet iedereen wil in het huidige bestel, dat achteraf bekend wordt dat hij/zij/het is afgewezen.
Intimi weten echter dat Jorritsma had gesolliciteerd.

Amsterdamsko | 06-04-18 | 17:37

Ah ok! Dank! Of Jorritsma capabel is, is dan weer een andere discussie en die laat ik dus effe voor wat het is maar nogmaals dank voor antwoord.

Basil Fawlty | 06-04-18 | 18:05

Ik vind het nogal vreemd dat iedereen die ook maar vragen durft te stellen bij het officiële 9/11 verhaal als complot gekkie weggezet wordt, nou weet ik ook wel dat gekkies as George van Houts niet echt bijdragen aan een serieuze kijk op de zaak maar toch, best wel eng hoe iedereen er maar klakkeloos van uit gaat dat er niks aan de hand is, dat terwijl het instorten van bv "Building 7" op z'n minst "nogal vreemd" is.

zwellevertje | 06-04-18 | 16:28 | 4

Dit dus. Hoe harder mensen roepen dat zo iemand gek is hoe serieuzer ik diegene ga nemen. Stelletje schapen.

OpperGek | 06-04-18 | 16:38

WTC7 heeft 7 uur staan branden over 10 verdiepingen. Onderaan verwoest door vallend puin van de 2 torens. Dan verzwakken staalconstructies en begint bij een hoek de zaak het te begeven. Men heeft alle krachten kunnen verwerken in een computer waarna er een animatie van kon worden gemaakt hoe het instorten in zijn werk ging.

marjen | 06-04-18 | 16:39

@marjen : deze branden kunnen de staal constructies niet verzwakken, daarvoor waren deze branden "te koud". Verder de symmetrie waarmee WTC 7 ineen stort is niet door een a-symmetrische brand mogelijk.

thephysicist | 06-04-18 | 16:52
▼ 1 antwoord verborgen

De ontkenners houden zich bezig met “coffeeshoppraat”.
Lekker slap lullen,jointje erbij. Lekker reactionair alles afkraken wat ook maar iets met Amerika te maken heeft.
Puberaal gedrag.
Kom maar door hoor met nog meer onzin. De holocaust is door joden zelf bedacht ..... wat een randdebielen zijn het toch. Wat dat betreft twijfel ik wel eens aan de vvmu. Sommige mensen met je gewoon de stembanden doorknippen.

Ruimedenker | 06-04-18 | 16:28 | 1

Wie financierde de 2e Wereldoorlog dan? Welke bedrijven en wie zat achter die bedrijven?

Acar_ketimun | 06-04-18 | 17:20

De vraag of mw Halsema burgemeesteres van Amsterdam wordt is irrelevant omdat die stad ook zonder hulp van die inmiddels zeer verwarde vrouw in staat is zichzelf sociaal en economisch te vernietigen. Betreffende Van Houts' 9/11 complottheorie: er is geen sprake geweest van een complot maar wel van een opdrachtgever wiens naam en motief voorlopig onbekend zullen moeten blijven.

isitsoornot | 06-04-18 | 16:27

En dan te bedenken dat wij belasting betalen voor deze nonsens van de één of andere mallotige dikzak die puffende onzin uitbraakt ... Goede zaak dat ik nooit "radio" luister

daytripper | 06-04-18 | 16:24

Tja met Yasses klaplul aan het hoofd van islamsterdam heb je zomaar kans dat het veenlijk Halsema daar als burgemeester de boel verder laat klappen.
Amsterdam kun je als volledig verloren beschouwen, volstorten met cement en er een mooie parkeerplaats van maken.

Plorkface | 06-04-18 | 16:24

Het derde gebouw wat ingestort is, ja, dat is wat vreemd gegaan.
Daarom wordt er ook zo veel verwarring gezaaid, is het bijna niet meer uit te vogelen, hoe het precies zit. Niet voor niets is een nederlandse expert die ook zijn theorieën er over had, verongelukt!

vluchtelingallergie | 06-04-18 | 16:22 | 1

Die expert zag alleen het filmpje van WTC7 dat in zijn geheel lijkt neer te zakken, als bij sloop d.m.v. explosieven. De man deed zulk werk en zei duidelijk dat het leek op 'controlled demolition'. Meer wist hij ook niet en dat zei hij ook. Intussen is er meer bekend; er zijn ook opnames van de brandweer en dan zie je hoe hevig die branden waren.
Wie zo'n gebouw wil opblazen gaat niet 7 uur lang toekijken hoe het in brand staat. Dus die claim wordt dan onlogisch.

marjen | 06-04-18 | 16:51

Ja, Georgeje, 11 september is een verzinsel, de aarde is plat, de mens is nooit op de maan geweest. Ja knul, je hebt gelijk. Maar doe je nu je aluminium hoedje weer af, knul? Mamma

langzullenweleven | 06-04-18 | 16:22 | 6

Liever behoor ik tot het 'aluhoedjesvolk' dan tot zij die alles wat de 'overheid' beweert voor zoete koek aanneemt. Een overheid die 'BEWEZEN'! keer op keer op keer op keer LIEGT.
Het is zoals de apostel Paulus zegt: "onderzoek alle dingen en behoud het goede". Dus onderzoek doen!

Lupuslupus | 06-04-18 | 17:50

Nee dream jij on langzullenweleven. Zolang jij die interviews niet gezien hebt is je comment niet serieus te nemen. Er wordt je door de msm een compleet andere realiteit voorgehouden maar je hebt het zelf niet door. Karel van Wolferen is een oude rot in het vak en heeft jarenlang voor NRC handelsblad geschreven. Zijn verhaal is echt betrouwbaar. De term Aluhoedjesvolk an sich is een gas-lighting term die direct negatieve associaties bij de meeste mensen oplevert.Dit zodat elke discussie direct gesmoord kan worden omdat diegene niet meer serieus genomen wordt. Kijk die interviews.

ardeverb | 06-04-18 | 18:22

Beste Lupuslupus, ardeverb: het is onbegrijpelijk dat jullie dit soort fantasieën voor waarheid nemen en dan verwijzen naar een of ander interview dat jullie zwevende denken bevredigt. Benen op de aarde heren!

langzullenweleven | 06-04-18 | 18:28
▼ 3 antwoorden verborgen

Mooiste aan Halsema vond ik dat blijk van zelfoverschatting toen ze met een zelfgeschreven HBO-achtige serie in navolging van het deugende want Scandinavische Borgen en het toen nog alom kritisch geclaimde House of Cards kwam. Op de NPO. Hoe de serie heette weet ik niet meer. Het Kabinet of de Fractie, maar er keek dan ook helegaar geen hond naar. En wat zat ze vol van zichzelf te kirren bij DWDD. LaFem kwam met een serie jommes. Allemaal kijken! wat een farce

Nanker Phelge | 06-04-18 | 16:21 | 2

Zij schreef wel al scriptie´s op de middelbare school, waar haar klasgenoten slechts werkstukken schreven.

spanarchist | 06-04-18 | 16:40

De Fractie. Ik houd wel van Nederlands drama. Deze kende ik nog niet.
Even een stukje gekeken: over onteigenen van half Groningen om de gaswinning in stand te houden om kinderopvang te betalen. Prachtig! Dit ga ik vanavond verder kijken.

koeberg | 06-04-18 | 16:54

Van Houts is een prima pik trouwens, ware het niet dat hij recent een beetje vermuiswinkeld is. Komt wel weer goed.

Chemokar | 06-04-18 | 16:20 | 2

Dat zeiden ze van Croiset en Singh Varma ook.

bisbisbis | 06-04-18 | 16:23

Rare man die van Houts. Hij is voor zoveel mogelijk inspraak voor de burger maar als Bart Nijman naast hem zit bij Pauw in verband met referendum donorwet dan is hij daar tegen "omdat de donorwet toch een prima wet is". Ik vind dat hypocriet. Je kunt niet alleen voor burgerinspraak zijn wanneer het je uitkomt.

osolemio | 06-04-18 | 16:31

Wie hebben er allemaal aan verdient?

Superarchie | 06-04-18 | 16:19 | 6

Ruimedenker | 06-04-18 | 16:37
40 miljard schade is peanuts in vergelijking met het geld dat de wapenindustrie heeft verdient aan de 'war on terror' erna. En ook beurzen die zakken verdienen mensen/boeven juist geld aan. Zoals altijd is de vuistregel 'follow the money'.

XaleX_2 | 06-04-18 | 17:25


Ruimedenker | 06-04-18 | 16:33 Larry Silverstein heeft er zeer veel aan verdient, miljarden. Hij is joods. En de architect van de nieuwe torens, ook joods. Hmm. Zal wel een cohencidence zijn.

Rest In Privacy | 06-04-18 | 18:28

Tevens waren er kort voor de aanslag een hele hoop dubieuze beurstransacties en het goud wat opgeslagen lag onder het WTC is ook nooit meer teruggevonden.

sarcastro | 06-04-18 | 21:45
▼ 3 antwoorden verborgen

Waarom moet de NPO zo nodig weer aandacht schenken aan de één of andere malloot uit Amsterdam? Laat die Georg van Houts eens een toneelstuk schrijven over het pedohuwelijk van Mohammed.

Tis nie waar! | 06-04-18 | 16:16

Als die theatermaker een punt had willen maken, had hij de 3e toren moeten aanstippen. De 3e toren zegt u? U behoort dan tot de 99% van de bevolking die niet weet dat er die dag een 3e toren is ingestort. Google maar op WTC7.

Dat is de smoking gun dat er meer aan de hand was die dag. Overigens waren het gewoon echte vliegtuigen die de bekende 2 torens in zijn geramd.

martymcfly | 06-04-18 | 16:16 | 7

Ach ja gelul over wtc 7. Maar een verklaring geven over instorten (en omliggende gebouwen niet) zie ik hier niet. Net zoals de verklaringen omtrent het vliegtuig bij het Pentagon. Maar goed, het is ook makkelijk om aluminium hoedje te roepen. Makkelijker dan zelf nadenken.

Is dit nog nieuws? | 06-04-18 | 19:51

zetje01 | 06-04-18 | 17:22 |:
Dat ging over het TU gebouw in Delft.

LuckyGirl | 06-04-18 | 19:54

@uckyGirl | 06-04-18 | 19:54
Ah, okay, bedankt!

zetje01 | 06-04-18 | 20:00
▼ 4 antwoorden verborgen

Wat is die Femke snel uit het lood geslagen, zeg. Het gesprek gaat niet volgens haar zelf bedachte pad en ze slaat compleet in de Error-stand. Ze gaat het prima doen als burgemeester.
*proest.

Maytheforcebewithyou | 06-04-18 | 16:16

Ik voel mij hier buitengewoon gemakkelijk bij.

RenHoek | 06-04-18 | 16:14

Mensen die alles wegwuiven met 'ach het is een complot theorie' zijn mensen die te veel geworteld zijn in hun conditionering binnen het systeem waarin ze leven. Zeker met geval van 9/11 zijn er vele vaagheden en dus vele terechte vragen. Als je dat op voorhand wegwuift dan ben je misschien juist wel bang voor onwelgevallige antwoorden.

XaleX_2 | 06-04-18 | 16:13 | 5

Wanneer er 4 vliegtuigen worden gekaapt om ermee in gebouwen te vliegen dan roept dat veel vragen op. En daarom is ieder aspect van die aanval tot in detail uitgezocht. En daar zijn dikke rapporten over beschikbaar.
Dat Nijman dan nog vragen heeft is toch geen reden om dan maar een wauwsel verhaal te bedenken over de VS-overheid die drones laat vliegen in twin-towers die vooraf zijn voorzien van explosieven??

koeberg | 06-04-18 | 16:25

Weet je, alles is zo uitgebreid onderzocht. Ook de complotterclaims zijn uitgebreid weerlegd met veel bewijsmateriaal.
Dan krijg ik de indruk dat die complotters heel selectief zitten te shoppen.
En ja, dan maken ze zich belachelijk.

marjen | 06-04-18 | 16:27

Geheel mee eens... en ergens heb ik de hoop gehad dat Trump zijn verkiezingsbelofte zou nakomen. Hij beloofde plechtig dat hij de echte waarheid over 9/11 zou openbaren maar hey, dat is raar..... we hoorden er niets meer over toen hij inmiddels was verhuisd naar het witte huis.
Oh, en mevrouw Clinton heeft nog geen minuut in de bak gezeten ennnn, waar blijft die muur in het zuiden nou toch? OK, zo'n muur kost veel geld en ze waren er al lang voor hij POTUS werd mee begonnen maar vziw heeft Mexico er nog geen peso aan meebetaald.
In ieder geval niet rechtstreeks maar mogelijk doen ze dat alsnog middels Amerikaanse importheffingen.
OK, ik dwaal af, excuus.
Feit is en blijft dat het officiële 9/11 verhaal een slecht geschreven roman is vol vaagheden en subjectieve onzin.

loze stijl | 06-04-18 | 16:30
▼ 2 antwoorden verborgen

Pas nog op ground zero geweest en ook de tweede keer kreeg ik een brok in mijn keel en natte ogen.
Dé plek die de wereld heeft veranderd. Als je de lezing van die gebeurtenis (9/11) in twijfel trekt, ben je ziek in je kop.
Ben geen fan van Femke maar ze maakt wel een punt.
Ik zou het uur verder kunnen lullen op,radio1 om compleet los te gaan op de George.
Ik dronk al geen Kanis en Gunnink en dat zal de rest van mn leven ook niet gebeuren.
Walchelijk zeg, alleen de veronderstelling al.

Ruimedenker | 06-04-18 | 16:13 | 10

Bugblatter,
Ruimdenkend is niet hetzelfde als complotdenken.
Vragen en willen weten is prima. De theorie bewust onderuit halen omdat er op sommige vragen geen antwoord te geven valt,is absurd.
Loop eens door Manhattan en realiseer je dat als een gebouw van een paar honder meter hoog instort, de boel aardig begint de schudden.
Trillingen en zelfs geluidstrillingen kunnen echt veel schade aanrichten.
Als er een jochie door de buurt rijdt met een flinke bass in de auto, trillen je ramen er bijna uit.....
Maar omdat er geen sluitende verklaring is voor wtc7 is alles in scène gezet door Amerikaanse joden natuurlijk.
Ga je even met Mark mee ? Dwangbuisje ligt klaar.

Ruimedenker | 06-04-18 | 16:47

Bugblatter: ik stel dat er geen drie vliegtuigen nodig zijn om 3 torens te laten instorten. MarkDNL werpt op dat dat nodig zou zijn, de zielepoot.

langzullenweleven | 06-04-18 | 17:26

@langzullenweleven: Mark een simpele ziel en zielepoot noemen en ik ben rijp voor een dwangbuis, genoeg beledigingen voor vandaag. Ga maar een poosje tegen iemand anders aan praten.

Bugblatter | 06-04-18 | 18:23
▼ 7 antwoorden verborgen

Theatercollege!

RickTheDick | 06-04-18 | 16:10

Ik gun Amsterdam Halsema als burgemeester. Echt.

koeberg | 06-04-18 | 16:10 | 1

Als geboren (en inmiddels gevluchte) Amsterdammer gun ik de mensen die er nog wonen het beste. Wij hebben de kans gepakt om een beter leven te hebben maar sommige konden niets anders dan blijven. De stad is vies onverzorgd en uitgewoond en er is niet eigens meer. Je zal er nog maar wonen.

osolemio | 06-04-18 | 16:20

Halsema wordt toch niet oud. Die heeft gerookt en rookt als een ketter. Dat wordt dan wel een traditie in Amsterdam, Burgemeesters die kapot gaan aan de longkanker.

Mark_D_NL | 06-04-18 | 16:10 | 1

Zo asfalteren (plaveien) ze de weg voor de volgende thee slurpende gek als Burgermeester.

Patje2011 | 06-04-18 | 16:33
-weggejorist-
born2killn00bs | 06-04-18 | 16:09 | 1

Een ieder die het officiële (NIST) verhaal van 9/11 ook maar enigszins gelooft is een ei......

P-eat-her | 06-04-18 | 16:08 | 7

Grappig, die foto's van het Pentagon waar geen enkel vliegtuig onderdeel te zien is.

Is dit nog nieuws? | 06-04-18 | 19:48

Inderdaad, wie zich ook maar een beetje inleest komt tot de -ontstellende- conclusie dat het officiele (NIST-commissie) verhaal niet kan kloppen. Lees bijv. het boek '9/11 is gewoon een komplot' van lucht- en ruimtevaartingenieur Coen Vermeeren. Zie ook de vele 'truth about 9/11' bewegingen van deskundigen in de VS. De voorzitter van die -met tegenzin door de overheid ingestelde- NIST-commissie erkent dat ze ook niet vrij waren in hun conclusies. Wat er dan wel is gebeurd? Veel gegevens en getuigenverslagen wijzen op een inside job.
Het valt me tegen van Bart en veel reaguurders dat ze van Houts meteen affikken en zo makkelijk meegaan met de officiële en door de msm uitgedragen lezing van 9/11, waar ze weten hoezeer de media op de hand van overheden zijn en omkoopbaar. Shame on you voor zo'n vooroordeel.

negorij | 07-04-18 | 11:50

Of ga eens naar de voorstelling (theatercollege) 'Kom Plot' van George van Houts. Praten we daarna verder...

negorij | 07-04-18 | 12:07
▼ 4 antwoorden verborgen

Nou aluhoedjes, kom er maar in! *fluistert* Chemtrails, Marsmannetjes, Atlantis, illuminati!

Indoneesje | 06-04-18 | 16:07 | 4

Female Illuminati ... Google en huiverT

Centauri3 | 06-04-18 | 16:39

Bestaat er ook een optie dat we het niet weten. Bestaat God? Misschien. 9/11 inside job... zou zomaar kunnen. Trump, Poetin en Erdogan fake nieuws of echt? Geen idee... ik was er niet bij. Mensen die overal verstand van hebben weten vaak niets.

Pedronegro | 06-04-18 | 17:36

Of... Kom met een verklaring voor de vele vragen. In plaats van aluhoedjes te roepen.

Is dit nog nieuws? | 06-04-18 | 20:00
▼ 1 antwoord verborgen

En toch verwacht ik dat La Kaakklem de volgende burgemeester van IslAmsterdam gaat worden.
Over koekwaus en toch op een hoge post terechtkomen...

Wijze uit het Oosten | 06-04-18 | 16:05

Je moest eens weten waar ik allemaal geen-verwantschap mee voel, Femke.

Rapper__Zoef | 06-04-18 | 16:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken