Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Aargh. Hassan Sahara snapt Jordan Peterson niet

De Canadees Jordan B. Peterson is The Professor That Could: sinds anderhalf jaar vergaart hij internetroem bij verstandige verwerpers van regressief-linkse identiteitspolitiek. Dus dan ben je zelf "alt-right", volgens Hassan van de Azijnbode.

Vrijdagavond spreekt Peterson in Nederland op het Nederlandse Leeuw debatevenement (dat door VK als "een immoreel rechts onderonsje" wordt geframed omdat elke spreker rechts van Geert Mak tegenwoordig al eng is). Derhalve wil de Volkskrant haar lezers waarschuwen voor Peterson. (Misschien stond die bezorger daarom wel zo indringend aan te bellen bij doodsbange abonnees.) Hassan Bahara stelt in een interview met Peterson een beetje dezelfde vooringenomen "Sou you're saying..." vragen als Cathy Newman, het krijserige Channel 4-kipje dat eerder deze week op kalme en charmante wijze compleet werd afgedroogd door Peterson in het gesprek hierboven, dat op YouTube inmiddels anderhalf miljoen views heeft (en een hilarische memestream in zijn kielzog meevoert).

De waarheid is natuurlijk dat Peterson geen racist of seksist is, maar 'gewoon' iemand die zich niet door schreeuwerige identiteitsdrammers laat voorschrijven hoe hij moet denken en wat hij moet zeggen, omdat de vrijheid van meningsuiting - gelukkig - niet door Marxisten wordt bepaald. Zijn verzet tegen links-extremisme lokt inderdaad rechtsgekkies aan het andere einde van het hoefijzer naar zijn YT-kanaal, maar voor een hele grote groep normale mensen is Peterson vooral een verademing. Hassan van de Volkskrant is zelf echter nogal een slachtoffertype, dus die kijkt naar Petersons gevolg (witte mensen), Petersons kritiek op links (= te weinig kritiek op rechts) en stelt hem vervolgens allemaal verwijtende, framende en vooral slecht ingelezen vragen. Het resultaat is een papieren herhaling van het Channel 4-interview, waarin professor Peterson in zijn antwoorden de redelijkheid etaleert die Hassan van De Volkskrant hem niet gunt.

Hassan is een blond wijf met krulletjes

Reaguursels

Inloggen

Deze man is erg intelligent alles wat hij zegt kan hij goed onderbouwen.
Daar kunnen de linkse idioten niet tegen alleen maar schrewen als redelijkheid en waarheid niet de hunnen is
Veelzeggend is dat de zaal met 2000 plaatsen uitverkocht is. Bravo

Jacktheflipper | 20-01-18 | 08:28

En dat is hoe een discussie gevoerd moet worden. Het geheel oneens zijn maar aan het eind het vermogen hebben om te zeggen dat je hebt genoten van de discussie. Aan haar blik te zien aan het eind wil ze graag veroverd worden, het Jort Kelder effect.

The ruud | 19-01-18 | 21:53

Helemaal uitgekeken. Wat een held, die man!

joe vago | 19-01-18 | 20:11

Marjen schreef: "Marxisme is diepe duisternis"

Niet alleen marxisme:
- Communisme
- Fascisme
- Neo-marxisme
- Islam.
- Islamisme.
- Postmodernisme
- etc.. etc...
- alles wat eindigt op -isme.... ik vergis me.

Alucard | 19-01-18 | 19:34 | 1

Liberalisme?

AutismusMaximus | 20-01-18 | 10:08

Geweldig, dat interview met Cathy Nerwman. Op gegeven moment lijkt ze zelf door te hebben dat ze schaakmat gezet is. Maar helemaal doordringen zal het wel niet bij dit soort bird brains. (met excuus aan de vogels, omdat vogels volgens recent onderzoek veel complexere en efficientere hersenen hebben dan altijd gedacht was)

Gerf | 19-01-18 | 18:11

Een verstandige professor die durft te spreken vanuit traditionele patronen en dan gigantisch, en zelfs wereldwijd, verketterd wordt. Dat zegt mij alles over deze neo-marxistische tijden.
Marxisme is diepe duisternis.

marjen | 19-01-18 | 17:44

Dat hele gezeik van Volkskrant met "Alt Right" is ook flauwekul.
Er is in de VS al lang een scheiding/scheuring geweest in de Alt-Right.

Wie zich nu nog zelf Alt-Right noemt daar dat zijn de echte neo nazi,s en white supremacists.
Het gematigde deel wat eigenlijk gewoon jong rechts conservatief was, dat is nu alt light.
Daar vallen mensen onder als Milo, Ben Shapiro, Mike Cernovich, Lauren Southern etc

gas-man | 19-01-18 | 16:58 | 1

alt light, vroeger noemde je dat gewoon mensen met gezond verstand.

BlowingBubbles | 19-01-18 | 17:43

Wat heeft zij een wallen onder de ogen. Zeker gehuild voor het interview.

MistaRazista | 19-01-18 | 16:50

Deze vraag:
U heeft het steeds over 'verdomde neomarxisten' en 'extreemlinks'. Is dat geen stemmingmakerij?
Hypocrisie ten top! Iedereen rechts van PvdA wordt door VK als extreem-rechts bestempeld en dat is geen stemmingmakerij?

Quichegerechtigde | 19-01-18 | 16:36

Zo redelijk deze man, hij moet wel masochist zijn om met die vrouwelijke Gestapo in gesprek te blijven.

dr Rechts | 19-01-18 | 16:28 | 2

Hoezo? het is toch een mooie intellectuele uitdaging de verbale degens te kruisen met iemand met een schijnbaar totaal tegenover gestelde mening? Mijn indruk is dat ze goed aan elkaar gewaagd zijn intellectueel, dat ze dit in elkaar herkennen en er ook van genieten. Wat niet wegneemt dat Jordan Peterson absoluut een topper is.

BlowingBubbles | 19-01-18 | 17:48

Hij is echt wel oprecht hoor als hij aan het einde zegt dat hij het een heel leuk gesprek vond!

Dat ze aan elkaar gewaagd zijn vind ik wat ver gaan, maar dat kan aan het format van de show (vragen) liggen?

Hij laat haar echter gewoon lekker insinueren en vals spelen om het interessant te hoiden voor zichzelf!

Lionfromzion | 19-01-18 | 20:27

Geweldig dit, ik kende hem nog niet :)
Mooi om te zien hoe ze hem elke keer probeert te framen en als het vervolgens mislukt snel door te gaan naar de volgende quote uit zijn boek haha

Tini | 19-01-18 | 16:00 | 1

Hij spreekt altijd 2 stappen vooruit en 3 terug "I am very carefull with my words, I did not say that"

Machtig!

Lionfromzion | 19-01-18 | 20:28
-weggejorist-
Roadblock | 19-01-18 | 15:29 | 2

Niet alle vrouwen hoor, ik ken prettige uitzonderingen; maar inderdaad veruit de meeste zijn groepsgevoelige onderbuikers, die ook nog eens mogen stemmen. Het houdt daardoor zo op hè, al decennialang.

klön | 19-01-18 | 15:29

Ze zeggen altijd dat vrouwen beter kunnen luisteren dan mannen; daar is mij nooit iets van gebleken! Vrouwen horen altijd wat ze wel of niet willen horen; bij vrouwen is de context (hún context) altijd dominant over de inhoud van de ontvangen informatie. Bovenstaand interview is hier een goed voorbeeld van! Die Peterson moet die muts continue corrigeren omdat ze hem steeds dingen in de mond probeert te leggen die híj niet gezegd heeft, maar zíj wel gehoord...

Brou Is Back | 19-01-18 | 15:09 | 1

"continu", niet "continue".
(Sorry, kon het niet laten.) :)

zwarte_weduwe | 19-01-18 | 15:32

Linkse dommige onderbuik vs rechtse ratio.

klön | 19-01-18 | 14:57

Grappig interview. Iedere keer als de interviewer in het nauw gedreven wordt gaat ze snel door naar het volgende citaat.

Tempolier | 19-01-18 | 14:52

buitengewoon geslaagd interview voor channel4, binnen 2dgn 1,5 miljoen views op youtube... lekker blijven zuigen :D

Grolsche_Kater | 19-01-18 | 14:37

De Völkische Zeitung gaat hier dus tegen de heilige graal van de journalistiek in, namelijk hoor en wederhoor.
Volgens deze met drukinkt besmeurde prut, kan een echt goedmens, alleen maar 1 kant van de zaak bekijken, namelijk de linkse (dus enig juiste).
Al het andere is ten strengste verboten en zeker onwaar zo niet nep!

Kanarie_Geil | 19-01-18 | 14:34

Niemand anders is intellectueel en moreel zo binair als degenen die claimen te spreken voor 'non-binaire genderuitingen', vrouwen en etnische groepsidentiteiten. Of je bent het volledig met ze eens. En dan ben je moreel in orde. Of je bent het niet (volledig) met ze eens. En dan ben je een misogyne, homofobe, transfobe racist. En is je echte achternaam waarschijnlijk Hitler.
Daarom zijn die types zo gevaarlijk. Ze erkennen simpelweg het recht niet om er een andere mening op na te houden. Of het recht om je publiekelijk af te vragen of hun pompeus gedeponeerde stellingen wel ergens op zijn gebaseerd. Een mentaliteit die leidt tot goelags en Culturele Revolutie.

Mike_DB | 19-01-18 | 14:32 | 1

Nog een ogenblikje geduld aub, de ommekeer is nabij.

H.Teeuwen | 19-01-18 | 20:56

Ahjah, Peterson en de feministen die mekkeren over de mannen die niet op willen groeien... dat houdt zoiets in als: mannen die geen zin hebben om heel veel verantwoordelijkheden aan te gaan, want waarom zouden ze. Beetje hobbyen (gamen, gitaar spelen, met je maten drinken) is veel leuker dan beebies opvoeden en je het schompes werken voor een loodzware hypotheek. Misschien heb ik het verkeerd, maar ik denk ergens dat mijn leeftijdsgenoten, net als ik, ook niet zoveel waarde hechten aan dure auto's als de generaties daarvoor. Al is het maar omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen, nu niet en over vijf of tien jaar ook niet. En trouwen? Er zijn duizenden kinderen die hebben ervaren hoe fijn het is gescheiden ouders te hebben, dus die €10k voor die bruiloft kan ook beter besteed worden. Bijvoorbeeld aan een paar leuke vakanties met je vrienden.

Vrouwtje_haram | 19-01-18 | 14:22 | 2

idd. Peterson loopt in al zn interviews zo te pochen dat iedereen maar moet trouwen en kinderen krijgen want anders "ontloop je je verantwoordelijkheid" ... ofzo.lol.
Het verschil met mij is dat ik me niet laat leiden door kinderlijke gedachtenspinsels van een Hemelse Vader die mijn levensstijl bepaald. :D
50% gaat scheiden, dus lijkt me niet zo'n verstandige move............
Maar voor de rest is Jordan een beetje overrated.

meso1 | 19-01-18 | 15:00

Meso1, Peterson predikt het gezinsleven vanuit zijn begrip dat we in de nadagen van de westerse cultuur zitten. Azië haalt ons straks economisch in, en demografisch gaan we kapot. Peterson is overrated ja. Hij kan goed praten, maar dat moet je juist niet doen met Marxisten/Gendergekkies/Raciesmeschreeuwers. Gewoon je schouders ophalen en "NEE" zeggen is voldoende.
Die verantwoordelijkheden trouwens. Getrouwde mannen met kinderen verdienen meer geld. Klopt ja. Waarom? Omdat ze wel moeten. Je bent een stuk meer gedreven als je allerlei verplichtingen hebt. "Excess income" is alles meer dan wat je eigenlijk nodig hebt om als man (generaliseer even) gelukkig te kunnen zijn. En dat is niet zo bijster veel. Wat Peterson zei over de economie vond ik wel interessant. Het bevestigd dit. "80% wordt uitgegeven door vrouwen", zei hij. (En waarschijnlijk ook om vrouwen te verleiden en te pleasen).
Overheden zijn er niet bij gebaat als hele hordes mannen unaniem zeggen: "zoek het maar uit met je gezinsleven, ik ga lekker playstation spelen in mijn goedkope huurwoning tot ik oud en grijs ben".

Vrouwtje_haram | 19-01-18 | 15:26

"So you're saying that.. ".
"No, I'm not saying that. But I'm thinking that you sound as my wife when she's having her period".
Dat zou een aardige voortzetting van het interview hebben kunnen geven.

jacobh-59 | 19-01-18 | 14:05 | 1

wat een leuke vrouw.... ook helemaal niet drammerig.... wat heeft die man een geduld, zeg.

ger1306 | 19-01-18 | 18:48

Die nadruk op de "Pay Gap"; vertaalt dat niet als "Betaalspleet"? Benoemt mevrouw daar soms een instrument ter uitoefening van het oudste beroep des werelds?

jacobh-59 | 19-01-18 | 13:56

Keek zowel naar Peterson's Youtube "Does God exist?" als naar een voice-over YouTube van dezelfde video, die satirisch probeert te commentariëren, om hoogte te krijgen van deze persoon. Zijn 'bekentenis' "I act as if God exists" volgt vrijwel woordelijk de gedachten van Immanuel Kant, die het 'alsof' - argument bedacht voor zijn arme tuinman, die toch getroost moest worden voor de eeuwigheid. Peterson lijkt me qua denken nog stevig in de 18e eeuw te staan.

Eeuwig..Op..Vakantie | 19-01-18 | 13:54 | 7

meso1 | 19-01-18 | 15:08 |
Heeft u het aandachtig geluisterd in plaats van enkel de titels van de filmpjes te lezen? Indien dit het geval is dan zou u tot de conclusie kunnen komen dat hij in de 'biblical series' het concept van religie uitlegt a.d.h.v de psyche van de mens. Al wat men niet kent is chaos en om het onverklaarbare een plek te geven creëren we een deïteit... hetgeen nog altijd geen bible-thumping is, maar slecht een helder betoog over hoe de mens in het verleden orde trachtte te schapen in de 'chaos'.

@cid | 19-01-18 | 16:13

@meso1
Ik ben atheïst en heb die hele serie lectures (15 stuks) gekeken en kijk uit naar de volgende. krijg ik nu een krat bier?

Eichhörnchen | 19-01-18 | 16:27

Roadblock | 19-01-18 | 15:37
En stil blijft het. Keep up the good job beste block.

BlowingBubbles | 19-01-18 | 17:54
▼ 4 antwoorden verborgen

Soms denk ik wel eens als ik dit soort interviews hoor, dat de interviewer gewoon niet slim genoeg is om de argumenten van de andere kant te begrijpen. Iets met IQ-punten verschil.

Braboblanke | 19-01-18 | 13:28 | 5

Mevrouw had zich niet verdiept in de persoon en zit helemaal vast in haar eigen linkse bubbel.

GerMonster | 19-01-18 | 14:03

Overduidelijk het geval hier.
Hier zitten duidelijk tientallen punten verschil tussen dame en heer.

laagvliegert | 19-01-18 | 14:18

Mevrouw probeert gewoon meneer een spectaculaire slip of the tongue te ontlokken zodat er nog dagen ophef over is, met alle aandacht voor haar en Channel 4 tot gevolg. Zo gaat dat tegenwoordig. Ik zou uit wat ik gezien heb bepaald niet durven concluderen dat mevrouw erg veel minder intelligent is als Jordan Peterson.

BlowingBubbles | 19-01-18 | 17:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Makkelijk voor Peterson, zo'n weinig kritisch publiek als hier.
Als je echt zonder vooroordeel naar hem luistert, is het een hele nare man, met hele nare ideetjes, die net zo gek is als alt-right, alt-links of alt-wat dan ook. dit soort dwazen verhelpen niks, maar veroorzaken.

Mather | 19-01-18 | 13:18 | 11

@meso1 | 19-01-18 | 15:17 Mijn vorige comment geldt ook voor jou. Jij bent ook zo'n simpele stempeltjes drukker zonder onderbouwing.

letters_of_cijfers | 19-01-18 | 15:24

letters_of_cijfers | 19-01-18 | 15:19 |
Hear, hear.
Zie: "Laat ze niet lopen" "Geef fascisme geen stem" en meer van dat soort monddood makende leuzen, waarmee de SA-troepen van AFA het alleenrecht willen opeisen.

Roadblock | 19-01-18 | 15:54

@Mather | 19-01-18 | 13:18

Gelukkig geeft je ook argument *waarom* je het een hele nare man vindt en welke hele nare ideetje hij heeft. Argumenten die je ook netjes onderbouwt met linkjes naar citaten zodat we het allemaal ook zelf kunnen verifieren.

omanders | 19-01-18 | 16:00
▼ 8 antwoorden verborgen

Werkelijk geweldig hoe hij keer op keer alle rust bewarend de vooroordelen weerlegt. Doe hier meer van! Ze kreeg geen vat op hem. Ontluisterend was de herhaling van vragen en opmerkingen die hij al eerder in zijn betoog had weerlegt met feiten. En toch weer doordrammen.... Verder is het voor iedereen die de moeite neemt en een beetje Engels begrijpt goed om het hele interview uit te zitten. Vooral het stukje over de kreeft en het op een onderdeel gelijkwaardige neurologische systeem wat wij mensen met kreeften delen. Serotonine werkt bij mensen en kreeften... Dit moet je zien! Wat een verschil met deze echte wetenschapper en "hoogleraar" ha ha antropologie Gloria Wekker die alles uit het duimpje zuigt...
Meer, meer van dit!!

dijkbewaker | 19-01-18 | 13:01

Hassan Bahara in de Volkskrant sluit haar stukje, dat meneer Peterson alsnog een stempel op probeert te drukken, tendentieus ongefundeerd & nodeloos kwetsend af voor iedereen die liever naar reden luistert dan haar strenge ideologie volgt.
Tis maar een hint aan de redactie.

Jan Passant mk2 | 19-01-18 | 12:55

Hier de heimelijke opnamen van docent die haar studenten een filmpje van Jordan Peterson liet zien, en zich nu moet verantwoorden bij haar meerderen:
SECRET AUDIO: Lindsay Shepherd berated by Laurier University authorities...

youtu.be/DvdTiVbvvaA

express | 19-01-18 | 12:23 | 6

@letters_of_cijfers | 19-01-18 |
Nou die rechtse regeringen in Hongarije en Polen zijn anders complete putsch aan het plegen binnen alle overheid en overheidsmedia daar.. Bovendien vinden rechtse mensen inkomen belangrijker, dus ik denk dat het ook nog wel iets meer geneigd zal zijn tot corruptie en dat soort dingen (en zetel vasthouden in de Kamer zie je dus ook vaker bij 'rechts conservatieven' - van het populistische statuur zeg maar, niet al teveel moreel besef zit daar vaak).

nickolaas | 19-01-18 | 13:43

nickolaas | 19-01-18 | 13:43 |
Ik heb u hier leren kennen als iemand die goed gedocumenteerde reacties geeft.
Maar dit is onzin vol aannames en eigen meningen:
"Bovendien vinden rechtse mensen inkomen belangrijker, dus ik denk dat het ook nog wel iets meer geneigd zal zijn tot corruptie en dat soort dingen (en zetel vasthouden in de Kamer zie je dus ook vaker bij 'rechts conservatieven' - van het populistische statuur zeg maar, niet al teveel moreel besef zit daar vaak)."
U conclusie is dus dat rechtse mensen corrupter zijn, minder moreel besef hebben, en inkomen belangrijker vinden dan linkse mensen.
U kunt dit ongetwijfeld aantonen?

Roadblock | 19-01-18 | 14:24

nickolaas | 19-01-18 | 13:43
Als je landen zoals Polen of Hongarije wil gebruiken als de blauwdruk van wat rechts betekend dan kan ik Venezuela gebruiken als de blauwdruk van wat links betekend. Kijk dan wat erger is.
Corruptie is niet een eigenschap verbonden aan links nog rechts. Corruptie is eerder verbonden aan de soort cultuur: de zogenaamde low-trust en high-trust culturen. Zuid Europa bevat vaak het eerste soort en Noord het laatste terwijl ze allemaal min or meer even links of rechts zijn.
Verder, als je aanname dat rechtse mensen inkomen belangrijk vinden waar zou zijn, dan is dat hun vrijheid. Zij mogen vinden wat ze willen en het gaat je helemaal niets aan wat ze vinden. Ik durf te stellen dat linkse mensen inkomen nog belangrijker vinden, vooral als het de inkomen is van een ander die aan hun wordt overgeheveld middels socialistische diefstal.

letters_of_cijfers | 19-01-18 | 15:08
▼ 3 antwoorden verborgen

Typerend gesprek.
Hij legt iets uit, helder structureel.
Zij hoort iets totaal anders.

Klinkt als het gemiddelde reaguurders battle tussen bijvoorbeeld DKS en een (door DKS genoemde putinfan altrightertje enz.) Alles wat niet in bubbel past kan niet waar zijn.

MarcS | 19-01-18 | 12:19 | 3

Een interessant interview. Ik had Peterson nog niet eerder gehoord, en hij komt niet over als een doorsnee publieke persoonlijkheid. In zijn stem en intonatie klinkt geen groot spreker of begenadigd debater; die dame komt zelfverzekerder en overtuigender over.

Totdat je luistert naar wat er gezegd wordt. Met innerlijke rust, feiten, goed luisteren en goed antwoorden wordt deze dame volledig afgedroogd en in de hoek gezet. Naarmate het interview vordert neemt haar frustratie dan ook hoorbaar toe. Overigens prima dat zij hem het vuur aan de schenen legt, zo komt hij er alleen maar sterker uit.

Wekker, Grunberg, en al die andere second raters die kind aan huis zijn bij de praatprogramma's: let op. Dit is nu wat men een intellectueel noemt.

Muxje | 19-01-18 | 12:26

Musje, YouTube joh ...... kan nog zonder paspoort

MarcS | 19-01-18 | 12:30

Yep Muxje, kijk eens op youtube en je zult 100'en video materiaal van Jordan Peterson vinden. Lectures die hij aan zijn studenten geeft, Interviews, Peterson vs SJW-gekkies, en hij doet een serie Maps of Meaning mbt tot de bijbel. Helaas is dat laatste een beetje te religieus getint, maar ook dat doet hij bijzonder eloquent.

Foolonthehill | 19-01-18 | 13:20

Maar, mensen die een zelf-deugende instelling hebben, die zijn toch he-le-maal niet bevooroordeeld? Hoe kan het nou dat ze Peterson niet snapt?

CynicalBastard | 19-01-18 | 12:15 | 1

*pats*
Zie hieronder

MarcS | 19-01-18 | 12:20

Wat heeft Jordan Peterson veel geduld. Ik zou het niet vol kunnen houden met zo'n ontzettend debiele vrouw die echt helemaal niets begrijpt. Echt helemaal niets.
Stel voor wat voor een hel het moet zijn om met haar getrouwd te zijn. Dat lijkt mij nog erger dan gemarteld worden op een Judaswieg.

letters_of_cijfers | 19-01-18 | 12:12

Het mooiste uit dit tv interview vond ik nog de Libresse opvatting dat "geen enkele vrouw gelijk is". Maar alle mannen....

Sadomassochristus | 19-01-18 | 12:09

Wauw die Hassan is echt een vrouw, ze luistert niet en/of slecht. Ze zou minder moeten krijgen dan een man want meer verdienen doet ze niet.

echtpaul | 19-01-18 | 12:08 | 1

En u bent echt een man, want u reaguurt hals over kop? De interviewster in het filmpje is niet Hassan, dat is de muts uit de Volkskrant.

kapoerewiet | 19-01-18 | 12:11

Dit doet me denken aan discussies met mijn vrouw.
Je zegt iets. Dat haalt ze dit door haar feminine vertaalmachine en dan zegt ze 'dus jij zegt......'
Deze gesprekken eindigen nooit zo goed bij ons thuis. Had ik maar 10% van het geduld van mijnheer Peterson.

Plaktong | 19-01-18 | 12:06 | 2

*ha ha ha ha*
Ik eindig altijd met:
"Ik ben slechts verantwoordelijk voor wat ik zeg, niet voor wat jij hoort"

MarcS | 19-01-18 | 12:21

Gewoon roepen: Ga koken muts.

WayneGretzky*99* | 19-01-18 | 12:32

Dat filmpje laat prachtig zien wat er misgaat in het debat: Peterson is genuanceerd en precies en laat zich leiden door feiten, Newman projecteert op alles wat hij zegt een polemische vereenvoudiging die vooronderstelt dat hij 'tegen' de zaak van 'de vrouwen' is omdat hij niet alleen maar roept hoe hard hij daar voor is.
Het geduld van die man is ongelooflijk.

Voxxx | 19-01-18 | 12:01

Meest waardeloze interviewster ooit, projecteerd haar eigen vooringenomen onzin en blijft maar zeggen "so you are saying" , daarbij is ze hoofdzakelijk zelf aan het woord.

Fijn dat Peterson haar te pakken neemt rond 24:00 Maar dat mens moet zich schamen, wat een ramp om naar te luisteren dit is geen journalistiek maar linkse drampaganda. <--- hoop dat dit woord van het jaar 2018 wordt dank u.

GerMonster | 19-01-18 | 11:59 | 5

Woorden in de mond leggen, zijn vrouwen goed in.

boerk | 19-01-18 | 12:35

Woorden in de mond leggen, zijn vrouwen goed in vooral linkse vrouwen met een groot eigen gelijk

boerk | 19-01-18 | 12:36

"Goodbelly Prop"volgens Newspeak.

Roadblock | 19-01-18 | 14:28
▼ 2 antwoorden verborgen

tering wat is dat wijf dom

12pints | 19-01-18 | 11:58 | 1

Nee ze is niet dom, ze wil moet zal yegen hem zijn omdat ze anders niet deugt. Herken je aan het overstappen op ander (stiekem niet) onderwerp.

MarcS | 19-01-18 | 12:23

Als er één vooringenomen is is het Cathy Newman. Als dit 'emancipatie' is geef mijn portie dan maar aan Fikkie. Dit is geen interview maar pure projectie van zichzelf en haar 'ideeen 'op Newman. Zij komt voor een véél geringere beloning in aanmerking...

pigadaki | 19-01-18 | 11:56

Nou ik ben trots op mezelf dat ik tot 14.00 minuten geluisterd heb. Wat een vrouw zeg! Goed dat Peterson geen geweer bij zich had.
Dat mens kan niet luisteren en voor haar mag de pay-gap nog wel groter dan 7% worden. Wegens verregaand incapabel.

Gele Beer | 19-01-18 | 11:56

Overigens is er ook op academisch niveau wel degelijk een ommekeer gaande. Zoals ik al in een eerder comment zei, wordt de conventionele sociale wetenschap in rap tempo ingehaald door darwinistische theorieën. Het probleem is alleen dat de constructivistische dogma's in stand worden gehouden door een uniformiteit in het curriculum en docentenbestand, dat niet open staat voor de nieuwe theorie (wat natuurlijk super ironisch is, aangezien dat altijd die lui zijn die zeuren over de noodzaak van diversiteit). Maar ook daar zit verandering in te komen. Prof. Jonathan Haidt (interessante kerel) heeft een poos geleden de 'Heterodox Academy' opgericht. Dat is een organisatie die zich inzet om, je raadt het al, heterodoxie - pluriformiteit aan ideeën - op universiteiten te stimuleren. Inmiddels begint het balletje te rollen en durven steeds meer docenten het aan om zich daarvoor in te zetten. Wat ze proberen is om een platform te creëren waarop ouders, aanstaande studenten en alumni (laatstgenoemde zijn heel belangrijk voor de financiering van onderwijs) kunnen zien in hoeverre universiteiten goed wetenschappelijk onderwijs aanbieden.

Interessant wel, dat docenten zich pas durven in te zetten voor diversiteit aan ideeën als het balletje begint te rollen. Ze waren dus echt bang zich uit te spreken tegenover de diversiteitdrammers.

Gualtiero | 19-01-18 | 11:55

.. maar goed. De enige redenen dat het de interviewer mislukte meneer als een gevaarlijke patriarch neer te zetten hadden niets te doen met haar plan of haar inzet of haar agressieve push.
Meneer bleef rustig en rotsvast in zijn intelligente redenering, kalm met feiten omkleed.
Het feministische verhaal wat mevrouw probeerde te forceren is is zo fout dat het alleen met door de Gerechtelijke Macht afgedwongen spreekcodes overeind gehouden kan worden. Zoals dat in Canada en Zweden gebeurde, landen die niet toevallig met sneltreinvaart op het ravijn afdenderen.

Jan Passant mk2 | 19-01-18 | 11:54

Haaibaai-interviewster kan zich niet voorstellen dat de meeste vrouwen kiezen voor een harmonieuzer leven zonder ratrace naar de top. De enige vrouwen die je echter hoort in dit debat zijn, hoe kan het ook anders, de haaibaaien. Vandaar dat het beeld zo vertekend is.

kapoerewiet | 19-01-18 | 11:53

Viel mij wel mee dat zij niets zei over de toon of zo.

gelukzoeker | 19-01-18 | 11:44 | 2

Hij wel, toen de interviewster vroeg naar de problemen die hij kreeg omdat hij weigerde transgenders bij het geslacht van hn voorkeur te noemen. Waarop hij meteen mooi pareerde dat hij nooit problemen heeft gehad met een transgender, maar wel na een opmerking dat hij zich geen taaldictaten op ging laten dringen.

En toen kwam het. Newman stelde DE vraag die aan de kern ligt van het hele deugdrammen en gezeik over de toon van het debat: "Why should your freedom of speech trump the right of these transgenders not to be offended?". Bam, daar lag hij op tafel, de afschuwlijk lelijke, immorele bijl aan de wortel van de vrije meningsuiting. En Peterson? Calm and collected. "In order to be able to think, you have to risk being offensive. [...] You're certainly willing to risk offending me in the pursuit of truth. Why should you have the right to do that? It's been rather uncomfortable. You get my point: you're doing what you should do, which is digging a bit to see what the hell is going on."

Muxje | 19-01-18 | 12:18

Muxje | 19-01-18 | 12:18 |
Zij moest zeker 5 seconden nadenken over een antwoord na deze zin, en het kwam maar niet.
Deze zin is de basis waarmee de "White suprematist", en "Zwarte Piet is racisme" brullers, zonder enig probleem onderuit gehaald zouden kunnen worden als ze maar niet van die poeperige of linkse gesprekspartners zouden hebben:
Omdat een groep zich beledigd voelt, claimen zij dus het recht om anderen van racisme te beschuldigen.

Roadblock | 19-01-18 | 14:36

Wow. Wat een concentratie en intellect om niet van het spoor gebracht te worden in zo'n storm van beschuldigingen, jijbakken en vooroordelen.
Een gewone sterveling was in de val getrapt en had iets terug gezegd wat met simpel knip en plakwerk de nieuwe Adolf Hitler van deze rustige wijze man had gemaakt.

Niet dat dit mislukte doel van de interviewer niet alsnog nagestreefd wordt door luie feministen en andere extremisten.

Jan Passant mk2 | 19-01-18 | 11:40 | 3

Ze gebruikte dat foefje inderdaad wel erg vaak: "so you're saying". Bedoeld om iemand een contradictie in de mond te leggen of om hem in de verdediging te duwen. En Peterson stapte daar elke keer rustig overheen. Mooi ook om te zien hoe die dame steeds gefrustreerder raakte, hoe haar stem steeds bozer werd, vaker oversloeg, en steeds beschuldigender werd. En Peterson blijft kalm en geeft gewoon de juiste - maar zeer on-deugende - antwoorden. Newman gooit er wanhopig steeds krassere generalisaties tegenaan. "Those feminine traits don't predict success in the workplace. The ones that do are intelligence and conscientiousness ". "So you are saying that women aren't intelligent enough".

Heerlijk interview.

Muxje | 19-01-18 | 12:01

Pfffff in mijn directe omgeving ken ik veel biologen / psychologen etc. die eender reageren. Emotieloos puur op feiten. Allemaal gewone stervelingen, net als hij

MarcS | 19-01-18 | 12:26

Precies. Haar streven was overduidelijk de chocoladeletters in de krant van de volgende dag te doen luiden
"Jordan Peterson claims Woman are Not Intelligent Enough".

Jan Passant mk2 | 19-01-18 | 12:30

berbaar met een gestrekt rechterarmpje opmerking, in 3,2,1,....
-
Toch grappig om te zien hoe men elke niet linkse policore uitspraak, verwijst naar extreem rechts.
George Carlin zei het volgende erover: "Geef mij een item, en ik zeg u dan pas of ik er een linkse of rechtse mening over heb."
Verder zijn termen als links of rechts uit de tijd. Men dient de gulden middenweg te vinden in veel issue,s.
Pragmatisch,sociaal en financieel haalbaar.
Maar ja, de EU en zo.

Rest In Privacy | 19-01-18 | 11:39 | 6

Hij zegt ook "te vinden", extreem links en extreem rechts moeten ELKAAR in het midden zien te vinden. Links dwingt extreem links af as doel, recht probeert steeds meer tegen-wicht te bieden om ergens in het midden (Pragmatisch,sociaal en financieel haalbaar) te vinden.
...
Voorbeeld? Miljoenen naar Palestina (links)
Onbeperkte vluchtelingen import.
De natte EU droom zonder duidelijke doelen, behalve "samenwerking" en dat hebben die franse vissers en politiek ook weer laten zien hoe goed dat gaat.

boerk | 19-01-18 | 12:46

@ hustler01 | 19-01-18 | 12:20
Ik sprak in het algemeen :)

Rest In Privacy | 19-01-18 | 14:11

@ boerk | 19-01-18 | 12:46
Juist en dat beleid is asociaal.

Rest In Privacy | 19-01-18 | 14:13
▼ 3 antwoorden verborgen

Weer een vet betaalde arrogante feministische betweter die probeert een andersdenkende onderuit te halen. En weer is het links lullen, rechts vullen.

lanexx | 19-01-18 | 11:36

Even een karaktermoordje doen:
"Vooral de namen van omstreden publicisten als Joost Niemöller en Wim van Rooy - beide in verschillende mate beschuldigd van racisme - leidden tot ophef op Twitter."
Door wie beschuldigd? Door het OM? Of door extreemlinkse Wekkerfiguren?
Nogal een verschilletje. Maar de typering staat er ondertussen wel. bah.

Nuchternederland | 19-01-18 | 11:36 | 3

" Ophef op twitter" . Enough said.
Normale mensen houden zich daar niet mee bezig, die stormen in bierglazen.

BenPakdee | 19-01-18 | 11:39

Nou, de karaktermoord wordt in eerste aanleg gepleegd op Peterson:
• de held van alt-right
• een controversiële academische ster
• de nieuwrechtse superster
Terwijl meneer Peterson zich met argument distantieert van alt-right en ook niks te maken wil hebben met, zoals hij het noemt, "witte identiteitspolitiek".
Voorts vind ik het verwijt dat het evenement alleen maar enge rechts sprekers uitgenodigd heeft volstrekt ongepast, als je ziet wat er hier in Nederland aan evenementen wordt georganiseerd die enkel een links geluid willen laten horen, tot aan popfestivals toe. De inclusieve genderneutrale pot verwijt de ketel.

Schoorsteenveger | 19-01-18 | 11:51

@Schoorsteenveger | 19-01-18 | 11:51 |
Niet alleen dat, maar ik meen ook dat er wel degelijk mensen ter Linkerzijde uitgenodigd waren. Die deden vervolgens een "maar als ..... (vult u hier spreker van keuze in) komt, kom ik niet hoor. Dáár wil ik niet bij aan tafel zitten!" Of te wel, men slaat zoals gewoonlijk de discussie al dood voordat deze goed en wel gestart is want met echte argumenten kan men ter Linkerzijde erg slecht omgaan. Dus kiest men de gemakkelijke, niveau kleuterklas, uitweg. Bang als men is om door die welbekende mand heen te donderen.

Sjefke7807 | 19-01-18 | 12:50

Als vrouwelijke ervaringsdeskundige 100% met hem eens. Ik heb lang een relatie gehad met een zeer passieve man. Werd op den duur stomvervelend en inderdaad, ongezond. Je versterkt allebei eigenschappen die je zou moeten verzwakken: hij werd nog lustelozer en ik dominanter. Ik vond het niet leuk om alles te betalen, beslissen, verzinnen, het was niet sexy. Die tijd ligt ver achter ons, we zijn nog goede vrienden, steken nu allebei de hand in eigen boezem. De interviewster in dat filmpje is zo ver nog niet. Wat een onvolwassen, diep-gefrustreerd en onzeker geval is dat, zeg.

kapoerewiet | 19-01-18 | 11:35 | 1

Zo ver gaat ze nooit komen, aangezien je daarvoor op zijn minst moet kunnen luisteren naar wat er gezegd is, niet wat jij denkt

MarcS | 19-01-18 | 12:27

Dit is ook niet een gesprek met deze mevrouw overigens, maar met het complete productie team daar.

Cobalt bomb | 19-01-18 | 11:33

Ze zijn als de dood voor Peterson. Daarom moet hij vierkant en met de nodige felheid worden gedemoniseerd, weggezet als een duivel, een enge rechtse man die een kruistocht tegen het goede is gestart en dus uitermate gevaarlijk is.
Maar waarom zijn ze bang van Peterson? Omdat hij in het debat hen allen de baas is. Wat niet wil zeggen dat hij in alles gelijk heeft. Maar hij heeft een genuanceerde mening over de dynamiek van de bewierookte identiteitspolitiek , en een genuanceerd beeld over de historsiche achtergrond van die politiek. En dat is kut, zwaar kut, want -en dat is uiteraard erg moeilijk te verteren- dan moet er, om gelijk te krijgen, met argument gewerkt worden, en om met argument te komen moet je nadenken, voor het eerst in lange tijd nadenken. En dat valt niet mee, dat levert paniek op, en die paniek ontaardt in stuipen als dat artikel in de Volkskrant.

Schoorsteenveger | 19-01-18 | 11:31 | 4

Sjefke7807 | 19-01-18 | 12:45
Linkje AUB want anders moeten we wel erg lang zoeken

GerMonster | 19-01-18 | 14:10

Roadblock | 19-01-18 | 15:05
Geheel correct qua geen zin en mijn dank is groot !

GerMonster | 19-01-18 | 15:18
▼ 1 antwoord verborgen

Genant om te zien. Hier is Peterson goed in. Als je verder geïnteresseerd bent in Peterson die zich in rare bochten wringt om een vreemd standpunt te verdedigen is deze Sam Harris podcast een aanrader.
www.youtube.com/watch?v=1gdpyzwOOYY

Rest In Privacy | 19-01-18 | 11:30 | 6

Gualtiero | 19-01-18 | 12:01
Inderdaad, mooie exercitie van een moeilijk gesprek, intens oneens, en toch respectvol en rustig.

Rest In Privacy | 19-01-18 | 12:28

@RLH | 19-01-18 | 12:19
Ah, ik dacht dat je zijn standpunten in het interview gek vond. Klopt, ik heb ook af en toe problemen met een aantal van zijn standpunten. Hoewel, niet zo zeer zijn standpunten - ik vind dat hij moet kunnen zeggen wat hij wil - maar meer met het feit dat een aantal van zijn fans die standpunten als zoete koek slikken en hem als een soort profeet zien (letterlijk, trouwens www.reddit.com/r/JordanPeterson/comme... ).

Gualtiero | 19-01-18 | 12:28

Gualtiero | 19-01-18 | 12:28
Thank you. Precies. De lat voor intellectuele halfgod moet hoger ligger dan tegen SJW's aanschoppen.

Rest In Privacy | 19-01-18 | 12:37
▼ 3 antwoorden verborgen

De vooringenomenheid van het blondje is stuitend. Maar tegelijk ook prettig prikkelend om te zien; hoe veel meer kleurrijk het leven is, ondanks of juist dankzij de krampachtig agressieve houding van het permanentje.

hoochee | 19-01-18 | 11:30 | 1

ik zou haar wel doen, overigens.

BenPakdee | 19-01-18 | 11:34

Wat een idioot interview. Geloof er geen zak van dat het echt zo gegaan is. Probeer (nee, dat durft niemand) dit trouwens eens bij Wekker, Simons, een willekeurige imam, Abou Jahjah in plaats van ze een podium te bieden.

TheseDays00 | 19-01-18 | 11:28 | 3

3 x gelezen. Ik snap geen iota van wat je probeert te zeggen.

BenPakdee | 19-01-18 | 11:36

Het interview in de vk: die man wordt van alles en nog wat beschuldigd en geframed in de vraag, keer op keer, en zou gewoon in de verdediging antwoorden? Denk het niet.

TheseDays00 | 19-01-18 | 11:44

Kan. Misschien hebben ze Fatima Dakmar het Chanel 4 interview in eigen woorden laten overtikken.

kaasfondue | 19-01-18 | 14:01

Prachtig stukje. Dank voor het delen.

Denkhetnjet | 19-01-18 | 11:28

Niet echt een snuggere dame.

Cobalt bomb | 19-01-18 | 11:28 | 1

Ben echt geen vrouwenhater ,maar begin te twijfelen of er wel snuggere zijn ,ik hou het daarom maar op vrouwen logica. Simpel en eenvoudig houden en met humor bekijken lijkt mij wel het beste.

gelukzoeker | 19-01-18 | 11:55

Uit het artikel in de VK: "... beide in verschillende mate beschuldigd van racisme..."

Tja, wie wordt tegenwoordig niet beschuldigd van racisme. Het is is ook heel makkelijk om iemand te beschuldigen van racisme. Zelf kan ik wel 50 mensen per minuut beschuldigen van racisme.

Kwijldraad | 19-01-18 | 11:28 | 2

wedstrijdje doen?

Nuchternederland | 19-01-18 | 11:37

Nuchternederland,Graag ik begin ,jij bent een racist ,nou jij.

gelukzoeker | 19-01-18 | 11:58

Paranoia complotdenkers.

van Oeffelen | 19-01-18 | 11:25

Wat een domme muts zeg, probeert makkelijk te scoren maar luistert niet en legt hem woorden in de mond welke hij niet gezegd heeft. Ben tot 9 minuten gekomen, later verder kijken.

Zwizalletju | 19-01-18 | 11:22 | 1

Doe maar, want Peterson is in topvorm!
Op een gegeven moment valt ze gewoon stil.. letterlijk met haar mond vol tanden.. heerlijk!

MetCalf | 19-01-18 | 12:16

Wat een kutwijf zeg, bewust niet luisteren naar wat hij zegt.

Bokito ergo sum | 19-01-18 | 11:18

Het komt maar zelden voor dat ik een filmpje van een half uur af kan kijken. Maar dit kostte geen enkele moeite. Die man wint íeder argument zonder dat het hem moeite kost. Die vrouw blijft het proberen met haar: "so you're saying...". En dan hij weer: "No, that's not what I'm saying" en dan een uitleg erachteraan waar geen speld tussen te krijgen is.

hustler01 | 19-01-18 | 11:17 | 1

Heerlijk dit. Ik heb gister dat filmpje elders al gezien en lag te gniffelen op m'n matras. Ze poogt constant woorden in zijn mond te leggen die hij niet zei. Of hem bedoelingen aan te wrijven die hij niet had. Ze wordt en is zo ongelofelijk outclassed. Ge-wél-dig gewoon! Tja, want ratio en feiten laten zich nu eenmaal moeilijk weg gummen met gekunstelde verontwaardiging en foutieve aannames.

Sjefke7807 | 19-01-18 | 12:35

Geweldig hoe Peterson zich staande houdt tijdens dat interview.

atheïstisch stemvee | 19-01-18 | 11:16

Ayaan zei het al in 2015: "I am here to defend the right to offend."

Spittertje | 19-01-18 | 11:13 | 2

Fout van Ayaan. Je moet niet willen beledigen. Iemand op feiten wijzen?: zeker. Maar niet met het DOEL om te beledigen, te kwetsen.

Lupuslupus | 19-01-18 | 11:49

@Lupuslupus | 19-01-18 | 11:49
Dat was de strekking van haar uitspraak.

TeeJee | 19-01-18 | 13:27

Mensen geloven teveel in eigen waarheid. Iedereen.

Luivend | 19-01-18 | 11:11 | 3

Ik geloof gewoon en nuchter in wat ik zelf zie en hoor ,aan de andere kant laat mij zeker niet meeslepen door werkschuw schreeuwerig links antifa krakerstuig van de richel,en het ondemocratische staatsmedia nieuws van ons afgedankte links politiek gezwel hier te lande..

gelukzoeker | 19-01-18 | 11:17

Het is geen waarde-oordeel. Teveel betekent enkel dat we de komende eeuw de kloof tussen wetenschap en geloof zullen moeten overbruggen. De harde manier zal ervoor zorgen dat de zachte manier verdwijnt. En het midden (gewoon en nuchter) weer voor iedereen breed genoeg is.

Luivend | 19-01-18 | 11:21

Er bestaat helemaal geen kloof tussen wetenschap en geloof. Talloze wetenschappers zijn en waren Christelijk.

Lupuslupus | 19-01-18 | 12:04

Wow, dat is geen interview maar kruisverhoor bij Channel 4. Ik zat te wachten tot die mevrouw de assistenten naar binnen zou roepen om Peterson te waterboarden.

NV_2017 | 19-01-18 | 11:07 | 2

Peterson is opgewaasen tegen dit soort kruisverhoor, heeft geen enkele moeite om te reageren, want hij weet hoeveel extra ruimte hij heeft, kan moeiteloos anticiperen op alle voorgebakken en ondoordachte argumentaties. dat moet een heerlijk gevoel zijn. Weten dat ze pogen om je aan te vallen op je enge witte mannelijke overwicht, maar puur op argument riposteren, in alle rust. Dodelijk moet dat zijn. Waar hij het over heeft, zie je gebeuren. De reactie is er een van ressentiment, afwijzing, haat bijna. Het mag gewoon niet zijn dat hij hier de sterkere blijkt te zijn, het mág gewoon niet. Maar toch gebeurt het.
Thierry zal wel erg jaloers op de man zijn. Zou hem willen zijn, zo meen ik.

Schoorsteenveger | 19-01-18 | 11:37

+ veel Schoorsteenveger. Uitmuntend geformuleerd.

Lupuslupus | 19-01-18 | 12:05

Dr. Peterson is een waar lichtpunt in deze donkere tijden.

Not_again | 19-01-18 | 11:04 | 3

Not_again -Pat Condel vind ik persoonlijk ook wel aardig in de buurt van de waarheid komen ,als dr Peterson een licht punt is vind ik Pat een zeer sterke schijnwerper .

gelukzoeker | 19-01-18 | 11:24

Beiden zijn goed hoewel ik Pat Condell een beetje 'meer van hetzelfde' vind worden. Maar hij heeft een functie, dus prima.

Lupuslupus | 19-01-18 | 12:07

Vergeet u ook Gad Saad en Ben Shapiro niet. Evenals Milo, ofschoon die soms wel erg grof kan zijn slaat ook hij de spijker meer dan eens flink op het bolletje. En Douglas Murray mag er anders ook zijn. Ons alles Ome Pat is al genoemd.

Sjefke7807 | 19-01-18 | 12:25

Die Leo Lucassen is ook een echte held hé?
Alleen een grote bek voor eigen parochie maar, als Joost Niemoller komt dan kom ik niet...
Triest figuur.

Petrus Poortwachter | 19-01-18 | 11:02

Deze man zegt alleen maar héél verstandige dingen - waar ik het 100% mee eens ben - en dat wijf doet niets anders dan te proberen hem woorden in de mond te leggen die hij niet gezegd heeft. EN zit met haar grote waffel hem steeds te onderbreken. Een feministische trut met een geweldig minderwaardigheids complex zoals àlle feministische trutten.

Lupuslupus | 19-01-18 | 11:02 | 7

piloot47 | 19-01-18 | 11:16
Doe maar niet, geheel nutteloos.

Cobalt bomb | 19-01-18 | 11:32

Het zou wel mooi zijn om Jinek afgedroogd te zien worden door dr. Peterson. Komt ze misschien weer met beide benen op de grond, die engnek.

Lupuslupus | 19-01-18 | 12:11

Jinek, wat slaat dat mens door de laatste tijd en dan die Groenhuizen erbij.Kunnen ze niet uit beeld verdwijnen, Over Fakenews gesproken.

gato | 19-01-18 | 12:24
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik heb dit "interview" gisteren bekeken. Je ziet JP genieten van de voorspelbare insinuaties (vragen zijn het niet) die ze op hem afschiet .
Wat me erg opviel was dat de interviewster denkt op gelijk niveau te zijn met JP, de meneer is professor, niet een willekeurig iemand op straat met een mening. Moet je voorstellen dat er een professor wordt geïnterviewd over een virale ziekte, vervolgens claimt de interviewer dat virussen niet bestaan, en geeft daarbij geen enkele onderbouwing. Ze was inhoudelijk totaal niet voorbereid, maar denkt het gelijk altijd aan haar zijde te hebben omdat ze bij de goede groep hoort. Het verbaasd me dat het filmpje (en de comments) nog on-line staan trouwens, het fakenews filter staat blijkbaar nog niet goed afgesteld.

GrowNoodlyAppendages | 19-01-18 | 11:02 | 1

Wel, een professor is ook niet meer wat het geweest is. De interviewster zal alleen ervaring hebben van 'hoogleraren' van het kaliber Gloria Wekker - precies het soort en niveau waartegen JP zich verzet omdat ze helegaar niets met wetenschap van doen hebben.

Guido | 19-01-18 | 11:15

Het grootste probleem met regressief-links is dat ze niet luisteren naar wat er gezegd wordt maar dat ze er altijd een bedoeling achter zoeken, vaak gebaseerd op hun eigen bekrompen racistische/seksistische/-fobe gedachtengoed, en het vervolgens de ander in de mond proberen te leggen. Het komt niet eens in ze op dat iemand zonder dubbele tong kan spreken en gewoon precies zegt wat zij of hij bedoelt.

Sqbar | 19-01-18 | 11:01 | 5

Not_again | 19-01-18 | 11:08
En terecht ook, het helpt je in 95% de wereld door. Het is een vijandige plek, de wereld.

Cobalt bomb | 19-01-18 | 11:37

Sqbar | 19-01-18 | 11:01
Precies daarom zegt hij ergens halverwege het interview iets heel belangrijks: You are not listening, you are projecting your thoughts (oid). Met die opmerking raakt hij dus de kern maar dat wordt natuurlijk niet opgepikt door Newman want die krijst inderdaad maar door om haar gedachten te projekteren en dus niet te luisteren.

Basil Fawlty | 19-01-18 | 11:46

@Cobalt, de wereld is voor een christen vijandelijk gebied, (nog) beheerst door Satan.

Lupuslupus | 19-01-18 | 12:14
▼ 2 antwoorden verborgen

Vooral het stukje 22.10-23.10 minuten is schitterend en hilarisch!!

Vraag van achterlijke doorgedraaide feministe: "Waarom is jouw VvMU belangrijker dan het "beledigen van iemand" (offend)?"
M.a.w. zegt de feministe: "VvMU mag fout als je iemand beledigt en ongemakkelijk laat voelen".

Antwoord mr. Peterson: "Jij beledigt (offend) mij mss nu ook wel, laat mij ook ongemakkelijk voelen in dit interview. Waarom mag jij nu wel gebruik maken van jouw VvMU om mij ongemakkelijk laat voelen (offend me)?" Etc...

Dan slaat de achterlijke SJW feministe stil.... schitterend en hilarisch.
En geeft ze Peterson (bijna) gelijk.
Got ya!!!

Jan3863 | 19-01-18 | 10:57 | 6

Beledigd zijn is een gemoedstoestand van de ontvanger van een boodschap. Dat wil nog niet zeggen dat de boodschap ook echt beledigend (bedoeld) is.
Of dat de boodschap inhoudelijk niet klopt.

Daar gaat links en het sjw volk keer op keer in de mist. Overgevoeligheid in combinatie met 0 aandacht voor de boodschap van de "tegenpartij". Waarbij de boodschapper automatisch tot een vijandige partij bestempeld wordt.
Een partij die vervolgens bestreden moet worden. Waarvan het liefst de vvmu afgepakt moet worden, kaltgestellt, geïntimideerd of erger.
Waarmee deze gutmenschen uiteindelijk een karikatuur van zichzelf worden. En hierop aangesproken direct in de slachtofferrol kruipen.

Onderwijl de "tegenpartij" geen kansgevend op een fair debat op argumenten. Enkel de frame blijft over.

Dus Ja, vvmu is veel belangrijker dan of iemand zich hierdoor beledigd voelt.

TisNieZoMoeilijk | 19-01-18 | 11:17

Geweldig, ze heeft echt 20 seconden nodig om bij te komen. Je ziet Peterson al genieten bij iedere aanval, op het moment dat die half is uitgesproken, omdat hij al weet wat hij gaat antwoorden. Soms lijkt het bijna alsof het vooropgezet is, zo hard als Peterson hier de ene na de andere win haalt.

hustler01 | 19-01-18 | 11:22

@hustler01 | 19-01-18 | 11:22
Dat komt omdat die aanvallen voorspelbaar zijn. Hij heeft ze al zo vaak gehoord, er zit geen originaliteit meer in.

TeeJee | 19-01-18 | 13:32
▼ 3 antwoorden verborgen

... En plots denk je: er gloort hoop. Misschien, heel misschien gaan de drammers het niet winnen. MisschI en redt de beschaving het.

Hufterst | 19-01-18 | 10:56 | 2

Vergeet het maar. Kijk om u heen. Het gaat van kwaad tot erger.

Lupuslupus | 19-01-18 | 11:15

Ik dacht even hetzelfde tot ik besefte dat de meerderheid deze man niet eens kent. En als ze al iets van hem zouden lezen zouden ze het niet begrijpen of het er zonder argumenten mee oneens zijn.

hustler01 | 19-01-18 | 11:24

Gelezen. Opvallend dat zo iemand als Peterson stevig wordt aangepakt, terwijl bijvoorbeeld de Internationale Socialisten bij Joop.nl een podium krijgen. Dezelfde socialisten die hun bewondering voor massamoordenaar Lenin- van wie Hitler de concentratiekampen afkeek- niet onder stoelen of banken steken.

Rest In Privacy | 19-01-18 | 10:56

Jordan "leef als een Gristen, Huwelijk en kinderen maken je gelukkig en productief" Peterson.
Ik kots op Peterson en zn Bible-series op zn Youtube Kanaal youtu.be/qkwT35uJv4w?t=31s

meso1 | 19-01-18 | 10:56 | 6

Geweldig die Jordan Peterson. Leeft als een èchte Christen. Een voorbeeld voor iedereen. De man zegt alleen maar wijze woorden maar ja, daar kunnen sommigen niet tegen want hij houdt ze een spiegel voor. En als je daarin een heel akelig mens ziet, veroordeel je de spiegel. Dat is logisch.

Lupuslupus | 19-01-18 | 11:19

meso1- Je weet het zelf waarschijnlijk niet ,maar je hebt gewoon een zwakke maag ,wegens te lange slinkse indoctrinatie.Helaas kan onmogelijk nog goed komen met jou vrees ik.

gelukzoeker | 19-01-18 | 11:37

@raskol wie zegt dat Peterson 'alt-right' is dan ?!
@Lupuslupus "Leeft als een èchte Christen. Een voorbeeld voor iedereen. " LOL

meso1 | 19-01-18 | 14:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Zij heeft een beeld van de werkelijkheid in haar hoofd. En het lukt haar met geen mogelijkheid om met hulp van Peterson's argumenten om dit aan te passen.

Pizdo_Materno | 19-01-18 | 10:56 | 1

Dat beeld noemt men ideologie. Ideologen zijn zeer hardhorig en weigeren de realiteit te zien. Dit is voor mij de breuklijn : links/'progressief'/ideologie versus rechts/conservatief/realistisch.

ivanhoe bergs | 19-01-18 | 12:06

Pieperdpiep-meiske Cathy Newman is duidelijk niet opgewassen tegen Peterson
dat blijkt door het hele pijnlijke 'interview' heen
Irritant en tegelijk best wel amusant

Tobi | 19-01-18 | 10:54

Dichotome discussies. Ja of nee, man of vrouw, links of rechts, zwart of wit.
Er begint een werkelijke collectieve degeneratie van het denken plaats te vinden.
Inhoudelijkheid ten spijt. Laat iedereen ouwehoeren zoals en met wie hij/zij wil. Waarheid vind je vanzelf, de werkelijkheid kom je vanzelf tegen; vroeger of later, of ergens in het midden.

Luivend | 19-01-18 | 10:54 | 1

Lol wat een onzin. Sommige dingen zijn nou eenmaal zwart, wit of man en vrouw. Onze taak is om die zaken niet dogmatisch te zien en te denken dat het andere gehaat moet worden.

Sceptische_autist | 19-01-18 | 15:33

Het sociaal constructivisme is allang ingehaald door de wetenschap, maar men weigert te luisteren.

Gualtiero | 19-01-18 | 10:52 | 1

Dat geeft niets. Want wat je daarmee eigenlijk zegt is dat mensen (althans, sommige mensen) hun eigen gedachtewereld prefereren boven de feitelijke waarheid.
Die positie is uiteindelijk onhoudbaar, wanneer de twee teveel verschillen.

ZegMaar | 19-01-18 | 13:15

Dat stuk over de pay gap is echt geweldig. Zei blijft hem woorden in de mond leggen en hij tot tien keer toe: that's not what I'm saying.

hustler01 | 19-01-18 | 10:50 | 1

Ja dat is typisch links, iemand woorden in de mond leggen en hij blijft dat constant pareren. Hulde! Ik was na 10 minuten de studio al uitgelopen want heb nogal weinig geduld met zulke feministische, kwetterende blaaskaken.

Lupuslupus | 19-01-18 | 11:21

Hassan Bahara? Heeft die niet Yogi Bear bedacht? En The Flintstones?
*Wilma! Open the door!*

Lewis Lewinsky | 19-01-18 | 10:49 | 9

Nee Bakito, beukennootjes zijn NIET giftig. Die kun je gewoon pellen en opeten, heb ik als kind ontelbare keren gedaan en ik leef nog steeds. Even roosteren kan ook, dan smaken ze iets 'nootachtiger' maar daar hadden wij als kind geen geduld voor EN het was niet nodig. Dus hop hop, beukennootjes zoeken.

Lupuslupus | 19-01-18 | 12:20

Beukennootjes zijn lekker en nauwelijks giftig!

BosrandDirk | 19-01-18 | 12:33

Niets is leuker dan beukennootjes zoeken met kinderen en lekker opeten.

gato | 19-01-18 | 12:45
▼ 6 antwoorden verborgen

Alsof de linkse kerk überhaupt snapt waar deze man het over heeft. Dat soort idioten leven in hun eigen bubbel waar ze niet eruit durven te stappen.

HipsterBrood | 19-01-18 | 10:48

Het is een prachtig geluid dat deze man maakt, maar soms is het wel rete ingewikkeld om zijn mijlenverre gedachtenvoorsprong bij te houden.

DommeNeger | 19-01-18 | 10:45 | 4

Niets houdt je tegen om het filmpje terug te spoel en nog eens te kijken.

Cobalt bomb | 19-01-18 | 11:42

Ik heb er anders geen enkele moeite mee. De man is een heerlijke bries met verfrissende lucht van intelligentie en ratio tussen al het bedompte verschimmelde sjw gezwatel door.

Sjefke7807 | 19-01-18 | 12:19

Ik ben blij dat jullie het gemiddelde niveau omhoog trekken

DommeNeger | 19-01-18 | 13:36
▼ 1 antwoord verborgen

Als we dit interview als maatstaf zouden nemen dat is het bestaande verschil in salaris meteen overduidelijk.

Petrus Poortwachter | 19-01-18 | 10:45 | 1

haha. Mooi gesproken. Maar hij heeft het over véle verschillen waarom mannen vaker aan de top zijn dan vrouwen. En die zijn gewoon allemaal waarheden als koeien.

Heb destijds ook wel 70 uur per week gewerkt - in tijden dat dat nodig was - terwijl collegae om 17:00 uur aan hun knieën trokken. Ja en toen zag mijn loonstrookje er aan het eind van de maand iets anders uit.

Lupuslupus | 19-01-18 | 11:30

Kunnen we eens stoppen met aandacht besteden aan die Amerikaanse onzin?

Sendis | 19-01-18 | 10:43 | 1

Eh het interview/kruisverhoor stond vanmorgen in de Volkskrant

kaasfondue | 19-01-18 | 13:43

Statistiek was niet haar beste vak.

Pizdo_Materno | 19-01-18 | 10:41 | 1

Haha inderdaad

JP: "Mannen zijn gemiddeld ..."
Interviewer: "Maar ik ken mannen die ..."

E-Burke | 19-01-18 | 10:48

Ik ga meteen lezen!

Rest In Privacy | 19-01-18 | 10:41

De abonnees van de VK vinden het best dat er vóór hun gedacht wordt, daar ontleend de VK haar bestaansrecht aan en de linkschmensch hun oogkleppend deug momentje.

Plorkface | 19-01-18 | 10:38

Hij houdt zich dapper staande tegenover deze vijandige interviewster en laat zich niets wijsmaken. Echt, chapeau. Wat hij hier doet kan lang niet iedereen.

zwarte_weduwe | 19-01-18 | 10:36 | 1

Helemaal mee eens. Zoals al eerder opgemerkt, ik was na 10 min. al de studio uitgelopen maar hr. Peterson heeft een missie en daar stort hij zich met hart en ziel in. Geweldige man!.

Lupuslupus | 19-01-18 | 11:38

Inderdaad tenenkrommend interview. vooroordelen all over. Shame on you vk. zo gratuit te framen.

kaasfondue | 19-01-18 | 10:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken