Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GSTV. Politiek Den Haag houdt 60 miljoen rovende NPO de hand boven het hoofd

En toen was de NPO 60 miljoen euro kwijt. 

Wij lachen natuurlijk. Maar toen bleek dat roverhoofdvrouw Shula Rijxman die 60 miljoen bij braaf kabelbetalend Nederland wil weghalen. Wat je noemt een gotspe. De NPO Airlines vliegt meer Nederlanders de wereld rond dan D-reizen en dan zegt mevrouw Rijxman plompverloren dat er geen centje meer af kan. Dus wij verwachtten schuimbekkende mediawoordvoerders die met ziedende oneliners die NPO in een paar strakke volzinnen de vergetelheid in fulmineren voor de roze plopkap. Dat viel Tom Staal, zelf in bezit van een op ervaring gestoelde mening in dezen, nog niet mee. Riep daar iemand iets over een mediakartel? Oordeelt u zelf.

Reaguursels

Inloggen

Ik kijk naar ONS TV. GS voor de waarheid, de enige waar ik nog vertrouwen in heb.

Swietie | 29-11-17 | 15:19

Nederland heeft nou eenmaal liberaal gestemd. Sowieso is er in de kamer een grote, overduidelijke meerderheid voor het dichtdraaien van de subsidiekraan richting de NPO. Dit is een beslissing van de coalitie, maar tel daar gerust de PVV en FvD bij op. 2/3e van de kamer is het hier gewoon mee eens. Kan je wel schoppen, maar dat werkt niet.
Zij zijn er voor om naast de mainstream commerciële bagger die door de commerciëlen wordt uitgezonden het volk ook de mening, overtuiging en bezieling van minderheden te laten zien.
Eens! Dus: weg met Flikken, weg met Penoza, weg met de ingekochte Britse detectives, weg met Heel Holland Bakt. Meer documentaires, meer talkshows (en niet alleen maar van de VARA primetime uitzenden natuurlijk, als we het over polarisatie hebben), meer acutaliteiten. Daar heb je de kerntaken van de NPO te pakken. Politieseries en entertainment zijn geen kerntaken van de NPO. Net als dat Radio 2 en 3FM niks toevoegen wat niet commercieel kan worden aangepakt.

Volgens mij is er meer dan voldoende budget voor 2 netten. Laat de NPO maar weer het testbeeld uitzenden een aantal uur per dag. Die ellendig dure voetbalrechten hoeven ook niet op de NPO uitgezonden te worden. Verkoop maar wat meer formats aan de commerciëlen. Er zijn mogelijkheden genoeg en er is geld zat beschikbaar voor de kerntaken van de NPO.
Niemand wil de NPO 'vleugellam' maken. Jaarlijks ontvangt de NPO meer dan 800 miljoen euro subsidie, daar gaat nog geen 10% vanaf...

En ja, de NPO heeft (imho) het zelf verprutst, door enkel te investeren in oude TV-formats voor de oudere kijker (waar komt omroep MAX vandaan?) wat vooral de babyboom-generatie aantrekt. De tiener kijkt er helemaal niet meer na, de twintiger en dertiger steeds minder. En dat terwijl het juist de babyboomgeneratie is die liberaler stemt ja, dan verlies je langzamerhand het draagvlak voor je entertainment afdeling en worden je uitgaven onder de loep genomen. Dan is dít het gevolg.

iew | 29-11-17 | 13:07

Eens even snel rekenen: stel dat van de €900 mio NPO budget €500 mio naar de drie tv zenders gaat, die grofweg 26.000 uur tv per jaar uitzenden. Dan kom je op bijna € 20.000 per uur uitgezonden tv. Als die €60mio bezuiniging alleen door de tv opgehoest moet worden, hebben ze per uitzenduur €2307 minder te besteden. Moet te doen zijn, dunct me. Ben ook benieuwd wat de commerciëlen per uitgezonden tv uur stukslaan.

RowdyYates | 29-11-17 | 12:38

Als ze werkelijk vinden dat het Sinterklaasfeest racistisch is, kunnen ze beginnen met het Sinterklaasjournaal weg te bezuinigen. Zou ook nog eens helpen met regionale verschillen in de viering er van. Oh en nog bedankt voor het propageren van de domme Bruine Piet.

Knoeperd | 29-11-17 | 12:18

A: stuur je kabelboer een mailtje met de boodschap, dat als jij via hem moet meebetalen aan de geldverspilling van de NPO, je terstond je abbonnement opzegt en overstapt op satellietontvangst;
-
B: ben je de trotse eigenaar van een perceel waar een kabel onderdoor loopt? Zeg de kabelboer dan meteen ook even aan dat hij de kabel daaronder vandaan haalt, zonder sporen van de werkzaamheden achter te laten;
-
C: er bestaan tegenwoordig heel acceptabel uitziende en betaalbare kleine 'paddestoeltjes' bij wijze van satellietantenne (die schotels hangen alleen maar aan die balcons in Amsterdam West omdat ze niets kosten)

bisbisbis | 29-11-17 | 11:20 | 1

Klinkt goed.

Knoeperd | 29-11-17 | 12:01

Waarom mag je wel voor een buitenlands pakket kiezen of voor HBO , maar er niet voor kiezen of je dat flut npo wel of niet wil? Lijkt me een goede vraag. Ik denk dat als die keuze er komt er nog geen 20 % abonnees overblijven.

Vout | 29-11-17 | 10:25 | 2

Omdat HBO geen staatsomroep is.
Propaganda moet!

Is dit nog nieuws? | 29-11-17 | 11:04

Omdat destijds een domme regering een doorgeefplicht van NPO zenders bij de kabelaars heeft bedongen, waardoor die een vergunning kregen.
Dus de consument is altijd het haasje!

outdoor | 29-11-17 | 11:34

Het is tijd voor een cultuuromslag. Je krijgt 60 miljoen minder en met de rest doe je je ding. Halveer eerst maar eens de lonen en de rest is die uitdaging die je zocht.

ogeon | 29-11-17 | 09:56 | 1

Precies dit.

Knoeperd | 29-11-17 | 12:02

Je ziet in de tegels heel vaak voorbij komen dat de NPO alleen maar educatieve en nieuws- of actualiteitenprogramma's zou moeten uitzenden. Daar ben ik het niet mee eens. Dat is namelijk m.i. het meest ergerlijke van de NPO: opgedrongen meningen en duiding die een duidelijke politieke positie verraadt. Ik zou het een stuk minder erg vinden als het juist alleen maar amusement was.

knutsel_ | 29-11-17 | 09:04 | 5

Correctie: Tros muziekfeest is een oase in de dorre woestijn der cultuur.

Menage00 | 29-11-17 | 11:03

Eurovisie songfestival is ook een oase zeker?

Is dit nog nieuws? | 29-11-17 | 11:05

Tja, slechte maak valt niet over te twisten, propaganda is iets heeel anders.

knutsel_ | 29-11-17 | 13:24
▼ 2 antwoorden verborgen

Te weinig geld voor ouderenzorg, voor zorg in het algemeen, voor pensioenen, voor defensie, voor politie, die kunnen allemaal 60 miljoen stuk slaan op een manier die nog iets bijdraagt aan de samenleving als geheel. Maar mevrouw Rijxman meent, met haar jaarlijkse gratis budget van 800 miljoen euro, geen 60 miljoen te kunnen missen. Egoïst. Dat is écht rupsje nooit genoeg. Meer meer meer geld. Dat dat veel beter besteed kan worden komt niet in haar op. Want het gaat om háár.

Dutchbeaurouge | 29-11-17 | 08:54 | 2

Alleen al het feit dat daar een deel van gaat naar 1Vandaag en de Tafel van Thijs.... is reden om het budget enorm ver terug te brengen.

litebyte | 29-11-17 | 09:00

+1 Dutch

Knoeperd | 29-11-17 | 12:00

Het wordt tijd het kabelabonnement op te zeggen en een schoteltje aan de muur te hangen...... vrije zenderkeuze !!!! En dan GEEN NPO, wat een drama is dat zeg.

Bad_Motherfucker | 29-11-17 | 08:44

Alleen in het Bejaardenhuis kijken ze toch nog NPO ? die geloven nog in wat Ze denken te zien op TV dat het waar is .

liegende lippen | 29-11-17 | 08:35

Zo jammer dat Lisa Westerveld Groen Links is... helemaal mijn type verder :)

Ad Hominem Tu Quoque | 29-11-17 | 08:12 | 3

U vindt dommige dames leuk? Ik ken haar niet, maar tijdens dit interview vraag ik mij af of het lichtje boven wel brandt bij deze

omineuze omnipotent | 29-11-17 | 08:50

Domme blonde dames zijn het beste, die onthouden je telefoonnummer niet...

Ad Hominem Tu Quoque | 29-11-17 | 09:02

Als je elke vrijdag de rits lekker wijven langs zie komen, kijk je toch ook niet naar de intelligentie.

Menage00 | 29-11-17 | 09:29

Wat walgelijke kerel is die man van denk toch. Er wordt meer diarree op joop verspreid dan mij GeenStijl. Zo’n reactie heeft geen fuck te maken over dit onderwerp. De mietjes in den haag worden juist gegijzeld door de NPO. Als de NPO minder zendtijd heeft. Minder podium om denk retoriek (afschaffen van defensie) te promoten. Ik twijfel aan de loyaliteit van deze man. Deze man heeft meer met Turkije dan met Nederland. Bedankt PvdA voor dit soort rare mensen in de politiek.

franck7020 | 29-11-17 | 07:19 | 2

mijn maag draait om, iedere keer als die DENK knaker in beeld komt

Rico den Hollander | 29-11-17 | 08:35

Waar stond de afkorting DENK ook alweer voor? Dictator Erdogan's Neo-Kolonisten? Of was het iets anders

radiatorknopje | 29-11-17 | 09:05

NPO denkt net als de politiek en de Gemeentes, 'wij zijn er voor de burger, en dus betaald de burger wat wij denken dat goed voor die burger is'. Helaas kunnen we niet stemmen over die NPO.. oh wacht, benieuwd wat de kijkcijfers zijn, maar dan wel graag door een onafhankelijk bureau onderzocht en niet 'wij van WC eend".

fikkieblijf! | 29-11-17 | 07:19

Kan iedereen die de npo wil ontvangen er apart voor betalen en diegene dit niet wil er korting komt op haar of zijn abonnement, ik ben die door de strot geduwde zenders zat, door de regering opgelegde pakketten, ook die linkse propaganda is niet meer van deze tijd.
Voor het journaal hoef je het ook niet te doen npo is hiermee al meerdere malen betrapt op sensuur of maar delen uitzenden waardoor het item een verkeerde indruk kreeg.
Wederom linkse propaganda.
Links blijft net zo lang links zolang andermans geld op is.

edjekaddetje | 29-11-17 | 07:19

HLN.be België. Vlaanderen:
"Leerlingen die thuis een andere taal spreken dan het Nederlands, mogen die ook gebruiken op de speelplaats en zelfs in de klas. Dat staat in een nieuwe leidraad waarmee het Gemeenschapsonderwijs (GO!) dit schooljaar aan de slag gaat, zo schrijven de kranten van Mediahuis vandaag. CD&V, Groen, Open Vld en sp.a steunen het initiatief, N-VA is faliekant tegen. Voorzitter Bart De Wever noemt het een “absurd idee”.
Wat vind jij? Mogen anderstalige leerlingen hun moedertaal gebruiken in de klas en op de speelplaats?
Van de bijna 40.000 stemmers is 93% het hiermee oneens.
De poll-uitslag onderaan hun artikel toont de absurditeit van deze leidraad aan.

Nederland. Bovenstaande berichtgeving uit ons buurland is tegenstrijdig met het jarenlange argument, steevast gebruikt door activisten voor verruiming - van het voor aanvang van Rutte II bij de Vara gepromote, waarna ingevoerde kinderpardon, m.i. een onjuist woord, daar het gezinnen betreft met kind(eren), waar in deze discussies nimmer (niet Nederlands sprekende uitgeprocedeerde 'gewortelde') ouders, maar hun kinderen worden opgevoerd bij de NPO, waar ze de schoolgaande kinderen allemaal op tv-beeld laten zeggen dat zij de taal van het land van hun uitgeprocedeerde ouders niet spreken.
De contradictie om kinderen in de klas en op de speelplaats hun moedertaal te laten spreken, haalt bovenstaand argument finaal onderuit.

Opvallend dat het nu verdacht stil blijft bij de diversiteitspolitiecolumnistenvandienst over het gebruik van de niet-genderneutrale term 'moedertaal' en de eveneens niet-genderneutrale termen 'mother nature' en 'mother earth' gebezigd door de Amerikaanse democraat Albert Gore verloor die destijds net zoals Hillary Clinton afgelopen jaar, dankzij het Amerikaanse kiessysteem van kiesmannen, ook ondanks dat hij meer stemmen kreeg dan Bush, de presidentsverkiezingen verloor.
Al Gore, bekend staand als grootverbruiker van energie/elektriciteit in één maand op zijn landgoed in Nashville meer stroom gebruikend dan een gemiddeld Amerikaans huishouden in een heel jaar en gelijk staand aan een gemiddeld verbruik van ca. 65 huishoudens in Nederland, vliegt ruim tien jaar de wereld rond, om wereldwijd mensen te waarschuwen tegen de door de mens veroorzaakte klimaatverandering.

Deze leraar gisteren onderwerp van gesprek vanwege een schoolopdracht, twitter.com/IvarGierveld/status/93547... doet terugdenken aan 5½ jaar geleden toen duoraadslid voor Leefbaar Leiden Anand Soekhoe als maatschappijleraar werkzaam op een school voor voortgezet onderwijs in Lisse na een klacht op de school door een verslaggever van het Leidsch dagblad over zijn mening op twitter werd ontslagen vanwege zijn persoonlijke politieke opvatting op dat sociale medium.

drs.Nee | 29-11-17 | 07:15 | 2

Over vreemde talen leren gesproken, een goede manier om een nieuwe taal te leren is consequent ophouden om je moederstaal nog te spreken, en *alleen* de nieuwe taal te gebruiken. Overal. School, thuis, werk, tegen mensen uit je eigen land, echt *overal*. Leuk TEDx filmpje daarover: www.youtube.com/watch?v=G1RRbupCxi0#a... Logisch ook, want dan moet je wel. Zolang buitenlanders doorgaan met het spreken van hun eigen taal is er bijna geen incentief om een nieuwe taal te leren, zeker niet als ze hierin ook nog eens ondersteund worden door de overheid dmv in 8 talen geschreven formulieren etc. Het denk ik uiteindelijk beter voor de samenleving om alles *alleen* in het Nederlands te doen, en voor mij part een tolk in te schakelen voor die ene alleenstaande vrouw van 88 zonder familie en vrienden die het *echt niet lukt om nog een nieuwe taal te leren, dan wat we nu doen.

peterdh | 29-11-17 | 08:48

Misschien moeten we sowieso af van het idee dat sommige talen superieur zijn over andere. Gewoon de lokale taal spreken en niet een of andere elitaire taal zoals Ausdenhochtendeutsch, bitte, Goois Engels, het aristocratische Frans, elitair Latijn of die "goddelijke" taal genaamd Arabisch.

Jostifiel | 29-11-17 | 09:50

Toch wel iets om even onder de aandacht te houden. Het wordt wat vreemdsoortig zo allemaal. Het bestaan is te danken aan publieke middelen en nu daar op ingeleverd moet worden gaat men een bijdrage verlangen van de kabelboeren, voor het doorgeven.

Op zich is dat helemaal geen probleem maar dan moet wel de doorgeefplicht er vanaf. Dan kan de NPO netjes in een seperaat betaalpakket en wordt exact inzichtelijk hoeveel behoefte er is aan dit pakket. Vervolgens kan de hoeveelheid publieke middelen hier exact op afgestemd worden.

De NPO wordt op deze manier gedwongen om adequater met publieke middelen om te gaan omdat men immers niet de prijs voor het doorgeven kan blijven verhogen omdat het leidt tot nog meer afhakers op het pakket. Het wordt zo een zelfreinigend systeem dat gaat lijken op een reeële marktwerking en naar redelijke vermoedens gaat leiden tot een zelfreinigend systeem.

netniet | 29-11-17 | 07:01

Bijna goed maar andersom nog beter.
Wiens woord men eet diens brood men spreekt.
Ik moest zoveel reclame aanzien dat mijjn leven een product is geworden.
En tussen de reclameblokken in was er altijd reclame voor de gewenste volksmening.
Gelukkig gaat Shula de schade compenseren.

hallevvezool | 29-11-17 | 05:36

Lisa Westerveld vertegenwoordigd het failliet van politiek Nederland. Ze heeft als kleindochter van een opa ooit eén kippen legbatterij meegemaakt en dat maakte haar al tot vegetariër. Dus voor de rest nooit in de echte maatschappij meegedraaid of gewerkt maar wel kunnen studeren tot zogenaamde filosofe. Ze is met haar correcte prietpraat zelfs in onze tweede kamer geraakt, zonder referenties of enig kwaliteit.
En dát zijn nou onze nieuwe volksvertegenwoordigers!
Ze lijkt meer bezig te zijn met haar springende blonde haar en nietszeggende politiek correcte blabla dan ooit in staat te zijn of ook maar iets origineels of daadkrachtig zuivers te bereiken op enig onderwerp.
Dit zijn nou onze volksvertegenwoordigers!

alphenaandenrijn | 29-11-17 | 02:59 | 1

Dat is waarom je in de politiek nog iets kan doen, in het bedrijfsleven was ze geëindigd als speeltje van de baas of werkloos. Normaal bedrijfsleven kan hier niets mee.

Daarnaast heb ik ook me net bijna geregistreerd bij 1V, ze willen echt alles van je weten! Inc stem gedrag, politiek lidmaatschap, salaris, postcode beroep.. ik hoorde de gestapo al op de voordeur bonsen wegens ongewenste overtuiging dus heb maar geannuleerd.

boerk | 29-11-17 | 06:29

De npo maakt shitprogramma's waar geen hond naar kijkt. Kost een hoop geld, maar het linkse tuig is zo tenminste van de straat. Maar ja, de advertentie-inkomsten lopen steeds verder terug, want geen hond kijkt. Dus dicht mevr Rijxman, die de schaamte compleet voorbij is, het gat door
bij u en mij, die niet kijken, een verplichte bijdrage te eisen via de kabelaars. Zo rolt links Nederland.

peterdepeter | 29-11-17 | 02:33

Tip: Kabelabonnement opzeggen en verruilen voor een snel ADSL of glasvezel internetabonnement zonder TV-aansluiting. TV-scherm gebruiken voor internet en films (mocht u dat niet al doen) en genieten van een reclame(video) vrij bestaan zonder Paul De Leeuw, Tante Linda, ome Pauw en de vele overige bejaarde kijkbuiskinderen die de NPO u dagelijks voor veel geld door de strot weet te schuiven met nep-nieuws en fijne futiliteiten. Op het internet bent u uw eigen media-regisseur over een gigantisch spectrum aan informatie en entertainment. Geniet ervan!

afdankert | 29-11-17 | 02:32 | 3

.. zo lang dat duurt :/

Sjeik-Sjotum | 29-11-17 | 07:17

Wat Sjeik zegt.
In de VS is ‘cord-cutting’ (wegens dezelfde redenen) steeds populairder, vandaar dat er daar allerlei truuks uit de kast gehaald worden om je toch aan CNN etc. mee te laten betalen. En de nieuwe Newspeak ‘Net Neutrality’ dreigt ook.
Maar idd krijg ik ook steeds meer zin de TV als het ware de deur uit te doen.

Knoeperd | 29-11-17 | 12:09

het is dat de vrouw des huizes gwoon af en toe teeveee wil kijken, wat mij betreft ook alleen internet, netflix, streams etc

timmey | 29-11-17 | 14:37

Wat ik grappig vind dat vele hier de NPO weg wensen maar vaak wel een uitgesproken mening en regelmatig verslag doen wat er op die zenders speelt.
Kijk dan niet.
Die NPO kan de vermaak programmas laten verdwijnen. Beetje voorlichting,educatief en wat nieuws.
Sport kan helemaal weg.
Geef ze de helft en leg eisen op.
Laat ze hoogstens 10% van hun budget vrij voor nieuwe programma makers die wel mogen doen wat ze willen,een soort TV lab en klaar.

miko | 29-11-17 | 02:27 | 2

Ik kijk ook niet. Althans niet op de TV. Maar een fragmentje hier en daar, die compleet bevestigd waarom ik de TV niet meer aan heb, mag ik best commentaar op hebben. Dat ik voor 99% niet meer kijk betekend a) niet dat het er niet meer is en dus b) niet dat ik er geen mening over mag hebben. Al was het alleen maar omdat de mensen die er wel naar kijken en tijdens de verkiezingen hun stem geven ook invloed hebben op mijn leven.

peterdh | 29-11-17 | 08:55

De NPO mag wat mij betreft nog steeds gebruikt worden als proeftuin voor nieuwe mediaformats. Ze zijn immers niet alleen bezig op Nederland 1, 2 en 3, maar ze zijn ook druk bezig op sociale media zoals Facebook en YouTube. Geen NPO = geen Zondag met Lubach bijvoorbeeld. Dit omdat Comedy Central geen zin heeft om iets in het Nederlands aan te bieden, Discovery Channel en National Geographic niet meer zijn hoe ze ooit zijn geweest en de RTL en SBS ook hun handen liever niet vuil maken aan het verzinnen van nieuwe tv-formats of overstappen naar nieuwe media zoals Facebook en YouTube. De NPO zorgt ervoor dat de media nog enigszins hun best moeten doen buiten het dagelijkse links-rechtsdebat, fluttalentenjachten, kookprogramma's, detectiveseries en de zigeunerdwergen met bruidsjurken op de TLC.

Jostifiel | 29-11-17 | 09:40

Mag dat eigenlijk zomaar?
Is er ook maar 1 politieke partij die dat eens aan de kaak wil stellen?

spoilerfreak | 29-11-17 | 02:23 | 1

Jazeker die mensen zijn er, zoals in het artikel staat Bosma van de PVV , die blonde chick van GL en die ouwe bal van 50 plus. Alleen je begint zo weinig als de meerderheid zegt: "wij vinden het best want onze kutjes/kloten worden gelikt door de NPO"

peterdh | 29-11-17 | 08:58

De kabelaars mogen dan een doorgifteplicht hebben, de NPO heeft evengoed een aanbiedingsplicht. Als de NPO meent dat er eerst 60 miljoen op de bank moet staan om door te kunnen geven, dan wens ik ze veel succes. Wat niet aangeboden wordt, kan ook niet worden doorgegeven. Adios en ongezien de typhus achter de oogballen.

Frau Merkel | 29-11-17 | 02:23

Ik zie het probleem niet. Lijkt me prima om de kosten van het maken van televisie te verhalen op de gebruikers. Wat mij betreft gaan de gebruikers alles ophoesten. Ik heb al jaren geen televisie meer.

Sowieso is 60.000.000 euro nog geen 5% van wat we dankzij Rutte mislopen aan dividendbelasting. Ik zou graag ook mijn abonnement op de belastingdienst willen opzeggen.

vrijstijler | 29-11-17 | 01:51 | 2

In duitsland in dacht ik alles vrij aangeboden en niet alleen toegankelijk via de kabel maar ook is veel beschikbaar via de sateliet (ja, ook betaal kanalen ja). Maar dat je 3x betaald voor tv (via den haag, via de kabel aanbieder, en alle reclames die elk kwartier door je strot worden gedrukt) is echt schandalig.

boerk | 29-11-17 | 06:32

Niks is gratis. In Duitsland is het nog erger gesteld dan in Nederland. Daar moet je €17,50 kijk- en luistergeld betalen plus dat ze ook nog eens subsidies krijgen naast dat ze ook nog eens reclames mogen uitzenden net zoals bij de STER. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld#Duitsland

Jostifiel | 29-11-17 | 09:30

Ik heb trouwens en gigantische hekel aan reclame.
Ik wil het helemaal niet zien. De enige manier om normaal een film af te kijken op een tv zender is toevallig wel bij de npo.
Dat is dan een voordeel. Die commerciele zenders zenden een film van anderhalf uur uit en die duurt dan 3 uur met een beetje geluk.
Ook de kloot reclame mag een keer aan banden gelegd worden. Ik geloof niet meer dan 12 minuten per uur maar ze gaan er altijd schromelijk overheen.
Ze verdienen zat en een boetes zijn op hun plaats.
Kan meteen naar de schatkist.
Maar als de npo dan moet blijven bestaan dan liever zonder die akelige stink reclames.

klinkklaar | 29-11-17 | 01:39 | 3

12 minuten per uur. Jaja... Maar dan heb ik wel een idee hoe ze dat doen. Dan zullen al die trailers voor en na de reclameblokken ("volgende week hier op RTL4 huismoeders met een obsessie, blablablablabla") wel weer niet meetellen. Ook weer zo'n 3-5 minuten.

peterdh | 29-11-17 | 09:00

Nooit gehoord van diensten zoals Netflix en HBO?

Jostifiel | 29-11-17 | 09:26

film kijken op tv is meer dingen:
-heel erg achterlopen
-reclame kijken met film tussendoor
Of je neemt op, of maak gebruik van streamingsdiensten en af en toe een filmpje downen of via itunes, videoland of weet ik t wat huren

timmey | 29-11-17 | 14:38

Wat een gezeur, wat is 60 miljoen extra belasting nou? Toch bijna niets.

Oerkoendoe | 29-11-17 | 01:15 | 2

Bel je Shula even dat je het komt aftikken?

MogeWijEveOvergeve | 29-11-17 | 01:31

Dat is ongeveer 60,0/17,0 = €3,53 per persoon. Echter als je kijkt naar de beroepsbevolking, dan is het 60,0/12,8 = €4,69 per werkende Nederland.

Jostifiel | 29-11-17 | 09:25

Achterhoedegevechten van een strijd die allang verloren is. En FvD geeft de genadeklap. Die duurt nog even maar hij komt, onvermijdelijk.

Rest In Privacy | 29-11-17 | 01:13

Doorgaveplicht van de NPO voor kabelaars. Als ze dat doen voldoen ze aan hun wettelijke verplichting. Waar staat dat dat geld moet kosten?

Graaf van Egmont | 29-11-17 | 01:11 | 4

Dat is het kromme, als elke andere commercieel zender meer geld zou vragen om doorgegeven te worden, zou de kabelboer zeggen rot maar op. Bij NPO zijn ze het verplicht tegen elke prijs blijkbaar. Daarom nogmaals een lans voor schotel als het kan. Heel veel free to air (gratis) zenders inclusief BVN die ook niet gecodeerd is. Samen met een internet only abonnement en een minix apparaatje op je HDMI kijk je alles wat je wilt. Geen kabel abonnement nodig.

Roze_bril_drager | 29-11-17 | 01:29

nl.wikipedia.org/wiki/Norderney_(schi...)
Van de Norderney hebben ze een 'multifunctioneel activiteitencentrum' gemaakt. Volgens de antipiratenwet moest het ergens anders geld opbrengen...

Oprisp | 29-11-17 | 02:02

En wat als de kabelboer zegt, sure wij geven het door. Doen we vanaf nu echter alleen nog maar op het analoge kanaal (weet bagger van de techniek en of zoiets kan, maargoed het idee is duidelijk) terwijl 80% van Nederland via zijn horizonbox digitaal kijkt. Dan voldoen ze aan hun verplichting, ze geven het door aan iedereen met een abbo, alleen is de NPO dan over een maand failliet.

peterdh | 29-11-17 | 09:03
▼ 1 antwoord verborgen

Daarom viel natuurlijk niet geheel toevallig deze week reclame binnen waarin KPN internet zonder tv zo aanprijst. Kijk zelf via een schotel en heb free to air zo'n beetje alle Britse zenders die er bestaan gratis, niet zeker of ze dit in Groningen ook aan kunnen. NPO terug naar 1 zender geen DWDD en geen snoepreisjes meer, dan kan er wel 600 miljoen bezuinigd worden.

Roze_bril_drager | 29-11-17 | 01:04 | 2

De link met Groningen ontgaat me even. Verklaar u nader.

Lefty-Messup | 29-11-17 | 07:48

Lefty-Messup | 29-11-17 | 07:48

Omdat de Astra 2 (28,2E) waar de Britse kanalen opzitten een zgn. spotbeam heeft, maar die haalt het volgens mij wel tot aan Grunn ;). satfi.co.uk/coverage/

Vanilla | 30-11-17 | 09:07

Als Lisa me uitnodigt om bij haar veganistisch te komen dineren zeg ik geen nee...

Kruisruiker | 29-11-17 | 01:01

Het groenflinks meisje heeft " nog niet uitgebreid gekeken" ...... lol ..
Ik ben verbaasd wat er tegenwoordig allemaal in de Kamer zit , maar dit terzijde.

daytripper | 29-11-17 | 00:56 | 1

LOL Zo graven ze in ieder geval wel alvast hun eigen graf. Ze zijn zelf volgens mij allemaal van Netflix. Misschien moet ze even gaan googelen wat NPO überhaupt is.

Jostifiel | 29-11-17 | 09:20

Brand mn fingers niet aan NPO-AlJazeera ... Zoek ut lekker uit

Centauri3 | 29-11-17 | 00:56

Dan gaan ze de "analisten" pelotons bij de voetbal-babbeleritis programma's maar wat decimeren .

daytripper | 29-11-17 | 00:52

Voor 20 miljoen eurootjes zet ik een moderne, informatieve en objectieve nieuwsdienst op, bereikbaar en toegankelijk voor elke Nederlander.
TV doen we niet meer. Radio, SMS-alarm en internet. En gewoon wat feiten of live verslagen.
Als u daarentegen volgevreten alcoholici kroegpraat wil horen verkopen, gaat u dan maar naar een cafe ergens in Amsterdam of het gooi. Daar ziet u gewezen lolbroeken en kletsmajoors dan hun uitkering verdrinken. Voor een borrel of twee bieden ze u de gezelligheid die u gewend was van DWDD.

Rommelende Onderbuik | 29-11-17 | 00:39

Die hele postduiven organisatie op UwPijp.

Oprisp | 29-11-17 | 00:33

Dat Ozturk de NPO de hand boven het hoofd houdt spreekt boekdelen.

Panos88 | 29-11-17 | 00:26 | 4

Kotsturk.

klinkklaar | 29-11-17 | 01:25

Het is uzturk hoor.

beau van rtl | 29-11-17 | 07:39

Ik geef zelf de voorkeur aan kutturk.

beau van rtl | 29-11-17 | 07:41
▼ 1 antwoord verborgen

Heb een korte blik geworpen in de meerjarenbegroting 2012-2015. Kon niet veel anders vinden. In de 4 jaar waren de jaarlijkse kosten rond de 800 miljoen en baten rond de 700 miljoen.
Het saldo kwam op nul door btw compensatie. Het is me niet duidelijk wat dit inhoud, maar het lijkt me dat dit een korting is die wij(via overheid) uit eigen zak betalen.
De budgetkalender die tot 2019 loopt laat zien dat ze jaarlijks 7-10 miljoen extra uitgeven wat leid tot één miljoen extra aan verlies. Wat dus wel wordt gecompenseerd via btw.
Al met al krijgen ze dus jaarlijks ruim 100 miljoen btw compensatie en hebben ze dan nog steeds een tekort van 60 miljoen.
Als er niet wordt ingegrepen lijkt het me een zinkend schip.
(Ik ben geen econoom dus correct me if I'm wrong)

Luckystriker | 29-11-17 | 00:14 | 1

Het is sowieso een zinkend schip. En ze weten het. Rekken en erbij blijven is het devies. Carrière maken totdat de bom valt. Powned, maar dan in het groot.

Schoorsteenveger | 29-11-17 | 00:29

Linkse Harry, lange arm van Turkije, wat een gespuis joh. Daarentegen was de dame van Groenlinks was goed te pruimen.

Schepvogel | 28-11-17 | 23:51

Socialisme kost eenmaal geld en vrijheid, met name de vrijheid van keuze in dit geval.

letters_of_cijfers | 28-11-17 | 23:46 | 1

Daarom ben ik ook voor het herinvoeren van tolwegen overal in Nederland. Hebben we tenminste keuzevrijheid in plaats iedere keer te moeten kiezen voor Rijkswaterstaat en de VID.

Jostifiel | 29-11-17 | 09:18

Wat zou het opleveren als de afdeling Sociologie en andere ideologën van de UVA wordt wegbezuinigd?
In ieder geval minder gelul over genderneutraal, inclusiviteit en institutioneel racisme.

Jan Dribbel | 28-11-17 | 23:45 | 3

Een hoop minder gelul.
Ik ben voor.

Desmoulins | 28-11-17 | 23:49

Om te beginnen Joop uit de lucht. Scheelt een hele hoop witte onderbroeken.

Schoorsteenveger | 29-11-17 | 00:25

"Scheelt een hele hoop witte onderbroeken."
En ook minder bleek, dus ook beter voor het milieu!

boerk | 29-11-17 | 07:12

Het mooie is dat de lage advertentie inkomsten precies laten zien wat het probleem is met de Nederlands Omroep. De maatschappelijke relevantie is aan het verdwijnen. Ook is duidelijk dat met de opkomst van internet nu vrijwel definitief de boot is gemist.

Ook komt iets anders pijnlijks naar boven. De hele organisatie moest een paar jaar geleden een nieuwe naam hebben NPO, om het duidelijker op de mark te plaatsen, zo heette het. Als je zoiets doet, kom je natuurlijk wel onder een vergrootglas te liggen. Nu word het duidelijk dat die actie dure onzin was.

Munchhausen | 28-11-17 | 23:43 | 1

Vergeef me de vergelijking, maar het optreden van Rijxman lijkt een beetje op de balkonscène van Ceaucescu. Volstrekt niet snappen dat je tijd voorbij is en een onverbeterlijk grote mond blijven houden.

Schoorsteenveger | 29-11-17 | 00:37

800 miljoen euro per jaar? Voor wat, enkele televisiezenders? Wat verantwoord die kosten? Waar komt dat allemaal vandaan joh ... Willen ze met RTL en de mol ofzo mee kunnen rollen? Kijk ons eens, gratisch gefinancieerde televisie.

Klutskwijt | 28-11-17 | 23:42 | 2

Ja, grappig he? RTL heeft meer zenders, en die leveren geld op, i.p.v. dat het geld kost!

Jan de Hoop | 29-11-17 | 00:01

Indoctrinatie mag wat kosten

boerk | 29-11-17 | 07:14

De NPO kan best nog wat bezuinigen, maar gaat dat natuurlijk niet meteen toegeven. Verhoging van de kabeltarieven lijkt geen goed idee, maar bij Ziggo zijn we daar allang aan gewend. Intussen moeten wij geloven dat Ziggo Sport nog steeds gratis is.
Wellicht kan iemand een petitie over de Publieke Omroep opstarten.

Mannes | 28-11-17 | 23:36

60 miljoen is best wel veel, omgerekend zo'n 150 Matthijs van Nieuwkerks.

Mr_Natural | 28-11-17 | 23:35 | 1

Nog afgezien van de overlast als die alle 150 hard door De Grachtengordel heen fietsen.

De Briemusketier | 28-11-17 | 23:39

Ik snap even niet hoe je kabelaars kunt verplichten om de Staatsomroep door te geven en tegelijkertijd in alle vrijheid kunt bepalen wat die verplichting gaat kosten. Dat lijkt te veel op belasting heffen. Beetje raar dat Rijxman zich ontpopt als Hoofd van de Belastingdienst.

Schoorsteenveger | 28-11-17 | 23:28 | 3

Blijkbaar heeft Rijxman geen plan B. of een belastend filmpje van een Tweede Kamerlid in een compromitterende positie.

De Briemusketier | 28-11-17 | 23:33

De Briemusketier | 28-11-17 | 23:33
Er is helemaal geen Plan B. Men is gewend om de geldkraan open te kunnen draaien. Werken voor de centjes, daar heeft men geen rekening mee gehouden. En de politiek heeft daar ook niet over nagedacht. Slob wilde even kordaat optreden, maar heeft geen antwoord op het ronduit botte gedrag van Rijxman. Het is niet eens arrogantie, het is geboren zijn met tien gouden lepels in je bek.

Schoorsteenveger | 29-11-17 | 00:07

Ik geloof er niets van dat de NPO dit zomaar (eenzijdig) er doorheen kan duwen. Hier zal op zijn minst de kamer iets over moeten roepen en ik heb dan ook het idee dat dit bedoeld is om de geesten alvast rijp te maken. Weet je wat nog meer helpt? Negatieve PR voor Rutte c.s. Moet je eens kijken hoe snel ze die shit er voor je doorheen gaan fietsen.

liggend_streepje | 29-11-17 | 00:15

Bezuinigen! Een traditie die niet met z'n tijd meegaat is niet levensvatbaar.

Schoorsteenveger | 28-11-17 | 23:24

Was het bij de vorige "verkiezingen niet knulletje Yasser die het meest met zijn kop op de NPO was?
Geen wonder dat dit mutsje niet wil bezuinigen op de NPO

berg545 | 28-11-17 | 23:17 | 1

Was dat zijn kop ? Ik dacht dattie op zijn handen liep en zijn reedt geschoren had.

De Briemusketier | 28-11-17 | 23:26

Geweldig idee! de NPO niet langer via de belasting betalen maar via de kabel aansluitingen. Iedereen die naar TV wil kijken betaald mee aan de NPO, de rest niet. Geen zin om e NPO te sponsoren? zeg dan de kabel op.
Én nog maar een heel klein stapje naar een kabel abonnement dat iets goedkoper is maar geen NPO 123 doorgeeft, waardoor de NPO makkelijk een betaalzender kan worden en iedereen lekker kan bezuinigen door de NPO uit hun abonnement te knikkeren.

W_F | 28-11-17 | 22:59 | 3

Is er niet al in de wet vastgelegd dat NPO 1-3 verplicht in het basispakket horen te zitten? Maar als dit doorgaat wordt het sowieso eens tijd om het cord te cutten.

Muxje | 28-11-17 | 23:08

NPO uitzenden is bij wet verplicht om uit te worden gezonden door alle providers... En maar roepen dat we in een vrij land leven.

Binnenkort maar even m'n tv abbo opzeggen. Gebruik voornamelijk alleen nog maar internet.

LangeTijdGeleden | 28-11-17 | 23:20

@Muxje
Hoe moet de staatspropaganda anders door de strot van de Nederlandse kijkert gedrukt worden ? zo'n programma als Buitenhof tegenwoordig, daar zou je toch als kijkert per minuut betaald voor moeten worden. Die minuten krijg je nooit meer terug.

De Briemusketier | 28-11-17 | 23:22

Zet Giel Beelen en Matthijs van nieuwkerk in een arena, laat ze het uitvechten op leven en deaud, en zendt dat uit.

De Briemusketier | 28-11-17 | 23:31

@Beroep = Boerenlul | 28-11-17 | 23:08
Maar Giel Beelen werkt toch voor Veronica als ik tenminste de abri mag geloven?

Berbaar | 28-11-17 | 23:32

@Berbaar
Je gebruikt de term "werken" hier losjes, neem ik aan?
En je hebt veel in zijn mars, denk ik erachteraan.

De Briemusketier | 28-11-17 | 23:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Komt er natuurlijk een protestactieavond op NPO1, 2 en 3, waar vervolgens weer geen hond naar kijkt.

De Briemusketier | 28-11-17 | 22:57 | 4

365 dagen alles op zwart, zou me ideaal lijken. Geen links evangelie dat NOS genoemd word, geen bagger programma's, etc. Als we dan na een jaar gemerkt hebben dat het land er beter op geworden is, en dat gaan we, kunnen ze definitief op zwart blijven. Maar dat zullen ze wel zien aankomen, dus gaat jammergenoeg niet gebeuren. Maar zou wel mooi zijn :)

peterdh | 28-11-17 | 23:15

Inzamelactie. Bel nu en krijg een BN-er aan de lijn.

RenHoek | 28-11-17 | 23:17

Alles op Zwart, de nieuwste partij van Sylvana Simons ?

De Briemusketier | 28-11-17 | 23:24
▼ 1 antwoord verborgen

Als een winkel, een hele mooie winkel met mooie spulletjes welke niet verkocht worden en de bezoekers uitblijven.
Tja wat doet die winkel dan, die stoot wat verliesgevende winkels af in de hoop het tij te keren.
Maar demense gaan niet meer naar de winkel die kopen op Internet.
Vervang winkel voor NPO en kopen in kijken.
Saneer dus NPO3, ook 1miljoenmiljard thema kanalen van hindoe tot islaam waar niemand naar kijkt maar welke wel hun eigen zenderbaasjes hebben met dito salaris. radio 1 en radio3 mogen blijven maar die andere kunnen weg.

Johan_Voorhaar | 28-11-17 | 22:51 | 1

Zo is dat. Als de overheid meer geld wilt, dan verhoogt ze haar prijzen. En u heeft maar te betalen. Als u te veel klaagt, dan verlaagt ze haar prijzen, en verhoogt ze de prijzen van de dienstverleners die namens haar optreden, en u heeft maar te betalen.
Het is geen kwestie van de hond of de kat, maar simpelweg van wat variatie. Gebeten wordt u toch door beiden.

Rommelende Onderbuik | 28-11-17 | 22:57

Bezwaar aantekenen tegen belastingen is (op zijn zachts gezegd) lastig. Maar dit absurde idee is toch wel aan te vechten?

NecroSister | 28-11-17 | 22:50 | 1

Misschien iets met "gewetensbezwaard", of "het mag niet van mijn geloof"?

SlimmeBelg | 29-11-17 | 16:48

Leuke dame hoor, die van GroenLinks.

je suis bier | 28-11-17 | 22:50 | 5

@Adriaenszoon, ziet er nogal gemiddeld uit.

Deviant | 28-11-17 | 23:35

sois belle et tais-toi......

piloot47 | 28-11-17 | 23:38

@piloot47 | 28-11-17 | 23:38
Doet ze toch ook? Veel zinnigs komt er niet uit.

Stormageddon | 29-11-17 | 01:02
▼ 2 antwoorden verborgen

De OESO deed vandaag een voorstel aan het kabinet:
Verhoog het lage BTW tarief nog meer dan nu is voorgesteld.
Tsja.....

Jan Dribbel | 28-11-17 | 22:50

Nog één generatie en dan is dat hele televisie kijken voorbij, mijn zoon kijkt internet en heeft niets met bullshit npo, campingzender
of familie meuk te maken, is van het nieuws beter op de hoogte dan ik met m'n handjevol nieuws sites, Nederlands tv is een sterfhuisconstructie en dat kan mij niet snel genoeg gebeuren.

Plorkface | 28-11-17 | 22:49 | 1

Ja, the voice of zoiets willen ze dan nog wel kijken.

Johan_Voorhaar | 28-11-17 | 22:53

Staats TV...

DDR had het, Noord Korea heeft het, en Nederland gaat het flink intensiveren.

En u gaat hoe dan ook meer betalen!

Creaguurder | 28-11-17 | 22:48

Ik ben diep onder de indruk van de kennis, de kunde en de voeling met het maatschappelijk draagvlak van sommige van onze nieuwbakken kamerleden.
-
(mamma mia, wát een zwitsals...)

bisbisbis | 28-11-17 | 22:42 | 1

Dat is precies wat er mis is met de Nederlandse politiek, even voor de verkiezingen populair doen en daarna weer verder gaan met de eigen agenda dat geen draagvlak heeft. Volgende keer gaat mijn stem dan ook naar FvD.

Deviant | 28-11-17 | 23:38

*Prem Radhakishun is, zoals veel anderen bij de omroepen, ook grootverdiener
bij POW. Kan wel een beetje minder, toch?
De presentator onthulde wat hij krijgt voor zijn twee uur durende nachtprogramma. “Ik krijg 1375 euro voor twee uren uit mijn nek kletsen. Zo doen we dat bij PowNed.

demaup | 28-11-17 | 22:39 | 1

Ex. B.T.W., dat dan weer wél...

bisbisbis | 28-11-17 | 22:43

Troela Rijxman rekent zich nét iets te vroeg rijx, zo vermoed ik. De kabelboeren hebben weliswaar doorgifteplicht van een aantal NPO-slaaptherapiën - maar de derde alinea achter het linkje hieronder is tamelijk interessant... Overigens: waarom moeten Nederlandse kabelboeren VERPLICHT Vlaamse zenders doorgeven? Die kunnen toch niets anders dan kennisquizzen á la tien voor twaalf (gááááp...) en tetrisspelletjes???
-
jaarverslag.cvdm.nl/2015/artikelen/do...

bisbisbis | 28-11-17 | 22:39

Ok, mocht Ziggo dit doorvoeren, dan word het tijd om te kijken welke internet provider geen verplicht kabelpakket levert. Doeidoei Ziggo

peterdh | 28-11-17 | 22:38

Word het niet eens tijd dat we eens uitzoeken hoe we van dat kijk en luistergeld af kunnen komen? Het is toch niet meer van deze tijd!

Mr_Pikibelly | 28-11-17 | 22:38 | 2
-weggejorist-
pulp_fiction | 28-11-17 | 22:42

Ze hebben ooit het al dan niet vrijwillig te betalen kijkgeld (er waren zelfs controleurs die kwamen kijken of niet betalers een tv hadden, net als nu met hondenbelasting) is omgezet in een verplichte belasting voor iedereen. Je kunt ook niet meer zien wat je betaalt. Een vrijbrief dus om te verkwisten. En programmering, inderdaad, indoctrinerend, gecensureerd tot en met, dat kun je met recht "vergiftigend" noemen. Er vanaf komen kan alleen door die "publieke" omroep op te heffen, maar je wordt dan wel weer op een andere wijze "gecompenseerd" met een nepbelasting, klimaat of zo, iets waar we toch geen invloed op hebben. Dus, vroeger was het nog een beetje sport, maar na die maatregel "mocht" iedereen, ook de niet tv kijker betalen. Bah !

SlimmeBelg | 29-11-17 | 16:58

Nu weet ik niet hoede wet in elkaar steekt, maar kunnen de kabelboeren de NPO niet in een speciaal pakket gooien. Het NPO pakket, waar mensen dan extra voor moeten betalen maar niet verplicht is.

Febofiel | 28-11-17 | 22:36

NPO3 kan per direct geschrapt worden, die idiote reisprogramma's (Floortje naar het eind van de wereld, 3 op reis, Katja Schuurman in een taxi in het buitenland van A naar B, ), de top 5 presentoren verdienen bijna 2 miljoen per jaar, de voetbalrechten zijn door de NPO voor 28 miljoen gekocht, etc. Een commercieel bedrijf zal (en moet) ook zo drastisch gaan snijden als zij wil overleven, waarom de NPO dan niet.

salsaparilla | 28-11-17 | 22:33 | 2
-weggejorist-
pulp_fiction | 28-11-17 | 22:45

Sommige reclames zijn best het kijken waard.

W_F | 28-11-17 | 23:06

Tijd voor operatie Centurion 2.0 . Haal Jan Timmer van stal!

bisbisbis | 28-11-17 | 22:32 | 4

Van het ouwe stempel dus nog. Zou geen kwaad kunnen bij de NPO.

bisbisbis | 28-11-17 | 22:45

Die blunderaar Jan Timmer heeft honderden miljoenen weggegooid, aan cd-i en aan een of ander besturingssysteem dat ook door niemand in dit universum ooit gebruikt is, zeg ik zo uit mijn hoofd.

Lewis Lewinsky | 28-11-17 | 22:48

Dah ...

Centauri3 | 29-11-17 | 00:53
▼ 1 antwoord verborgen

Ziggo heeft gelukkig vanmiddag aangegeven dat ze niet extra gaan dokken aan NPO. Ik denk dat 's lands grootste kabelmaatschappij net iets meer gewicht in de schaal legt dan een clubje ordinaire subsidiesnuivers uit Hilversum.

Bulloch | 28-11-17 | 22:31 | 2

Oh denk je dat ja? Ik durf het tegenovergestelde te beweren. Ziggo maakt namelijk geen prime time "journalistieke" programma's die de onwetende tegen het kabinet op kunnen hitsen. Schandaaltje is zo gevonden, vervolgens breed uitmeten moet je eens kijken hoe snel Hilversum met Den Haag een sigaar aan 't roken is.

liggend_streepje | 29-11-17 | 00:18

Plausible deniability is er natuurlijk al. "Waakhond van de democratie" (schoothondje van de macht) en "persvrijheid", maar ondertussen weten we allemaal dat de eindredacteur de call maakt om iets uit te zenden en er een team op te zetten, of juist niet. Je ziet gewoon hoe vaak de politieke tegenstanders van de zittende macht extra veel aan de tand gevoeld wordt over minor shit, en dat het kabinet/minpres met laffe kudt vragen en gebrek aan doorvragen tijdens dat zogenaamd gesprek van de week wegkomt. Je iets kritischer opstellen is zo gedaan en niemand kan je daar dan openlijk op aanvallen.

liggend_streepje | 29-11-17 | 00:21

Een Staatsomroep voor een doelgroep van pakweg één miljoen mensen, die al betaald wordt door alle belastingbetalers, die op deze manier verplicht worden nog meer voor programma´s waar zij toch niet naar keken te betalen. Socialisme in de praktijk.
Misschien zou de VARA kunnen beginnen met het niet meer sponsoren van haatwebsites, dan heb je al een leuk begin van die 60 miljoen.

spanarchist | 28-11-17 | 22:28 | 1
-weggejorist-
pulp_fiction | 28-11-17 | 22:48

Stom Taal had geen goed antwoord "Die reclame wordt ook aan de consument doorberekend". Want die redenatie is waterdicht. Behalve dan dat bedrijven adverteren waar kun kopers kijkers zijn. Dus betalen daar de kijkers en niet de niet-kijkers. Dus moet je kijken wat de pure kosten gedeeld door het aantal kijkers is. Dan kunnen we ook meteen heel veel klassiek, toneel kunst en andere zaken afschaffen waarvan de werkelijke kosten niet in het entree-kaartje verwerkt zijn. In Rotterdam speelde ooit hetzelfde. Een tv-Rijnmond die als ramp(en)zender door de gemeente gefinancierd werd en voor miljoenen weinig tv maakte. Toen kwam RNN7 die binnen 3 jaren betere tv maakte voor een fractie van het geld en relatief (kleiner bereik) veel meer kijkers. Ook bij Rijnmond was de afdeling declaraties groter dan de programma-afdeling toen.

Premier Trutte | 28-11-17 | 22:28 | 4

Het feit dat producten niet duurder worden omdat er aan de andere kant van de markt 60 miljoen over de balk gesmeten wordt is een compleet onzinnige redenatie en toont een enorm gebrek aan kennis aan.

Adverteerders vertrekken naar kanalen als YouTube want daar zit de nieuwe consument. En die heeft totaal geen behoefte aan de NPO, al pleur je er 2 miljard in.

RenHoek | 28-11-17 | 22:47

Een consument/kijker wordt niet verplicht de producten van Unilever, Douwe Egberts, Proctor&Gamble, Kraft/Heinz, Friesland/Campina, Mondelez of Nestlé af te nemen die op de Tv worden geadverteerd. Niet alle kijkers/consumenten betalen mee, alleen de sukkels die geloven dat Unox echt de lekkerste soep maakt, dat Nutrilon echt de beste babymelk is, dat Nespresso de lekkerste koffie is en Lays de krokanste chips zijn en daarvoor wekelijks tientjes meer neerleggen dan strikt noodzakelijk. Als de rekening bij de kabelboeren komt is die keus er dus niet. Helemaal niet als je een veel te duur pakketje moet omdat je alleen BBC4 en Discovery Science wilt - dan zijn er maar 2 providers: ziggo en T-mobile.

Stormageddon | 28-11-17 | 23:48

@ spanarchist | 28-11-17 | 22:33

Van Nieuwkerk loopt wel de snelle jongen uit te hangen van ons belastinggeld maar is toch ook zo onzeker of heeft dat beetje zelfkennis dat hij toch liever de duurste ambtenaar van Nederland bleef. Hij kreeg een aanbod bij een commerciële zender maar was te schijterig om dit hogere bod te aanvaarden want daar was hij na maximaal 2 jaar van de zender geflikkerd, kosten/baten plaatje. Een laf bang mannetje dat is Mathijs van Nieuwkerk, maar wel de bestbetaalde ambtenaar van Nederland.

Roze_bril_drager | 29-11-17 | 02:38
▼ 1 antwoord verborgen

DENK: Wat een doorzichtige afleidingsmanouvre.

NPO3 kan zo weg. TV voor kinders in de basischoollleeftijd alleen uitzenden na schooltijd tot redelijke bedtijd. Zeker niet 's ochtends vanaf 06:30. Tijd voor ontbijt met paps en mams.

NPO moet gebaar maken, breek open die contracten, van de veulverdienende speciale talenten.
Suggereer Matthijs van Nieuwkerk dwingend dat hij overstapt naar de beter betalende commerciëlen. Overigens kans dat hij daar net zo op de snuit gaat als die andere overstapper, u weet wel die Spijkerdinges.

Dat DWDD University vind ik trouwens wel een uitstekend idee, maar daar hebben we hem niet voor nodig.

Maak om te beginnen duidelijk hoe die contracten in elkaar zitten, zodat we weten of het open-eind-contracten zijn of dat er een einddatum aan vast zit. Hallo,NPO!
Sow. Evocatus

Evocatus | 28-11-17 | 22:28

Waarom zit Martin Bosma in dit filmpje te flirten met een Amsterdams accent?

His Lordship | 28-11-17 | 22:23

Kunnen we niet een econoom crouwdfunden die de hele NPO doorlicht.

bodemloos | 28-11-17 | 22:22 | 2

Ik zou een club als Mckinsey eens door die tent heenjagen.

RenHoek | 28-11-17 | 22:24
-weggejorist-
pulp_fiction | 28-11-17 | 22:26

ik snap niet waarom de NPO niet geprivatiseerd wordt...het is ook met de PTT gedaan, deels met de NS dus waarom met de NPO niet? Marktwerking zal er dan voor zorgen dat dit soort budgetproblematiek tot het verleden gaat behoren.

Eén miljard euro...hoezo inefficiënt...is gewoon een rudiment uit een ver verleden toen we nog kijk- en luistergeld hadden.

RenHoek | 28-11-17 | 22:20 | 4

Hoezo niet?

RenHoek | 28-11-17 | 23:30

Nutsbedrijven die met publieke middelen betaald zijn voor een schijntje verkopen aan bedrijven die alleen op winst uit zijn. T is hier Griekenland niet.

Is dit nog nieuws? | 29-11-17 | 11:02

Kijk en luistergeld is afgeschaft en daar is tegenover komen te staan dat schijf 1 met 0,1 procent oid werd verhoogt, dus uiteindelijk betalen we allemaal voor de NPO.

iew | 29-11-17 | 13:06
▼ 1 antwoord verborgen

Dat heeft Slob toch slim gedaan. Vestzak-broekzak, en hij meer ruimte op z'n begroting.

Schoorsteenveger | 28-11-17 | 22:20

ik krijg kriebelachtige associaties bij de naam rijxman......

grapjasz | 28-11-17 | 22:16

Die NPO-directrice kan er als eerste uit... “geen idee waar nog op bezuinigd kan worden”. Dan ben je volstrekt incapabel. Kwestie van analyseren en keuzes maken. Doek om te beginnen eens NPO Reisbureau op.

de Voorzittert | 28-11-17 | 22:14 | 1

Dit is geen incompetentie maar eufemisme voor "we willen niet".

liggend_streepje | 29-11-17 | 00:31

Een hoop gespuug en schuim op de lippen bij alle standpunten en stellingnames, maar uiteindelijk verandert er geen flikker. Bijna 1 miljard is een té groot bedrag, met téveel staatstiet-lurkers die belang hebben bij de status quo.
En de laatste keer dat ik Nederlanders echt kan bedénken die met rieken en fakkels hun recht kwamen halen zal zijn zijn toen de Romeinen de rijn overstaken. Immers, Johan de Witt werd ook gewoon als ware het een ontsnapte slaaf gelynched door het oranjetuig. Echt, van dit volk hoef je echt niks meer te verwachten. En die Friezen bovenin zijn dus een eigen volk. Hopelijk hebben ze daar een coulante asielregeling (voor non-Sargentiniërs).

Taggart | 28-11-17 | 22:14

Haha kijk GroenLinks mevrouw eens in een innerlijke strijd verzeild raken. Aan de ene kant minder vliegreisjes voor NPO-ers op kosten van de belastingbetaler want vliegen is slecht voor het muljeu.

Maar tegelijkertijd voelt ze gewoon de priemende blikken van de linkse heersers van de publieke omroep dus durft niet hard te oordelen.

raskol | 28-11-17 | 22:13 | 4

Luivend | 28-11-17 | 22:16
Het logica filter was al aangetast toen ze voor gl ging werken, dat komt niet daarna. Wat een zak hooi ben je als je haar optreden aan haar partij ophangt. Dan mis je dus iets in het hoofd.

Josip | 28-11-17 | 22:23

@Josip: "binnen gespreksvoering". Dat is een tijdsvacuüm, geen levensproces. Dombo.

Luivend | 28-11-17 | 22:34

Nee, ze moet nadenken want een van haar professies is filosoof zijn.
Dus moet ze eerst het diepe qua denken in. Of zoiets.
Salut, Evocatus

Evocatus | 28-11-17 | 22:34
▼ 1 antwoord verborgen

Beetje losgeslagen van de werkelijkheid van die NPO tante.
Volgens mij heeft de NPO geen contractuele relatie met de kabelaars en hebben de kabelaars dus ook geen enkele incentive om zomaar geld te gaan betalen aan de NPO.

jemagookniksmeer | 28-11-17 | 22:12 | 1

Sterker nog, zonder kabelaars geen npo denk ik.

rokertje | 28-11-17 | 22:18

Als de gebruiker maar betaalt.Als je ziet hoeveel geld die hele NPO over de balk smijt gaan je haren overeind staan.

kzegje | 28-11-17 | 22:11

Geld is het kwaad van deze tijd. Zo lang men dat niet beseft en hebzucht aan alle kanten, in alle schalen en overal ter wereld blijft zegevieren, zal er een teloorgang zijn van integriteit, objectieve berichtgeving, vertrouwen, geluk en jawel, ook cultuur. In elke business is gegraai van (belasting)geld; bij media en politiek valt het wat meer op. Een bijstandsgerechtigde krijgt 1200 bruto pm, een onopgeleide salesfiguur in de farmacie of ICT gerust 6000 bruto pm. Ja, en Pauw krijgt tonnen. En die politici kunnen telefoonspelletjes spelen voor 100eu/u.
60 miljoen is niks op 800 miljoen. Maar laat het even inwerken hoe achterlijk veel het allemáál is en hoe onnozel men erover spreekt (tov delen van de bevolking die het niet breed hebben en/of al veel hebben moeten inleveren. Dom geld; het maakt mensen dommer, luier en asocialer. Laat ze die 60 miljoen in hun reet steken, ik kijk al jaren geen TV en luister ook geen propagandaradio.

Luivend | 28-11-17 | 22:10 | 8

@Luivend | 28-11-17 | 22:31
Geen weerwoord, geen antwoord op de vraag.
Slechts een oliedomme bewering zonder weerwoord die "gepareerd" tracht te worden met "het betreft slechts een kennis" en een vaag ad-hominem.
Veel sneuer wordt het niet.

Berbaar | 28-11-17 | 22:41

Josp: oh, je wil het nog een keer proberen. Leer dan lezen. Aandeeltjes, belangrijk of niet, nergens iets over geschreven. Trol of jankkind van onder de 20, en een beetje dom. Ciao.

Luivend | 28-11-17 | 22:45

Berb: suggestieve vragen en antwoord geven.. tja, zo sneu (ga je nou alweer janken?). Dat hautaine gejank van je verdient niet eens een reactie. Maar inderdaad, vergat het afscheid: ciao.

Luivend | 28-11-17 | 22:48
▼ 5 antwoorden verborgen

Het nut en de noodzaak van staatstelevisie is tegenwoordig nihil. Ik zou sjoelie die 60 miljoen geven maar dan ook niet meer dan dat.

BozePaarseMan | 28-11-17 | 22:09

*ritst gulp open*
Lisa van GL: "Ik kan er dit mee doen. Ik kan er dat mee doen. Ik heb er nog niet genoeg naar gekeken."

LibertasSimplex | 28-11-17 | 22:04 | 1

Typisch hè, bij die partij. Zou kunnen dat, misschien. Twijfeltaal. Onzeker. Niet geschikt dus.

Is dit nog nieuws? | 29-11-17 | 11:00

Peter Kwint heb wel gelijk.

bodemloos | 28-11-17 | 22:00 | 5

betaal t
RenHoek | 28-11-17 | 22:07
Niet gewoon onzin maar complete onzin. Ontzettend duidelijke uitleg, uit welke hoek komt dat.

bodemloos | 28-11-17 | 22:13

Goed. Feit is dat de NPO te duur is want 60 miljoen teveel budget en moet inkrimpen. Die Kwint zegt, ja, maar een NPO moet je houden want de optie via het bedrijfsleven dan betaal je dat ook via de verkoopprijzen van goederen.

Complete onzin aangezien de marktwerking bij de NPO ontbreekt (want adverteerders lopen weg) en bij het tweede juist wel is. Iedere econoom kan je vertellen dat marktwerking tot een efficiëntere marktuitkomst leidt. Ergo, dat je als consument 60 miljoen meer gaat betalen voor producten waar je geen behoefte aan hebt is dus onzin.

RenHoek | 28-11-17 | 22:17

Oké, we zullen de uitleg maar iets duidelijker maken voor je.
.
Situatie Commercieel en reclame is dat je wat extra betaald voor iets dat je hebt gezien op de reclame, mocht je datgene willen hebben, dat je lekker vrijwillig naar de winkel gaat om het te kopen, of niet naar de winkel gaat als je het niet wil kopen.
.
Situatie Overheid en belasting is dat je verplicht extra betaald, ook al mocht je datgene niet willen hebben, en dat als je het niet doet, uiteindelijk de politie langs komt. Een andere keus heb je niet.

Peter Kwint heb niet gelijk, maar een socialist zal toch nooit het belang van een vrijwillige transactie inzien.

earrebarre66 | 29-11-17 | 04:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Oh Lisa Westerveld, wil je met me op stap? Hoef ik nooit meer tv te kijken.

overdrijfnietzo | 28-11-17 | 21:58 | 4

36, filosoof, houdt van hard rock en heavy metal. Als ze 15 jaar ouder was zou necro zijn urn verlaten.

Granduciel | 28-11-17 | 22:20

Ik heb geen witte onderbroek...

Man.man.man | 28-11-17 | 22:54

Granduciel | 28-11-17 | 22:20
Klinkt ideaal, doe die maar. En een strikje erom heen, het is bijna kerst. Dank u.

Acar_ketimun | 28-11-17 | 23:14
▼ 1 antwoord verborgen

Gewoon nog eens 60 m. eraf, net zo lang tot ze geleerd hebben om het met minder te doen, of nog beter, gewoon helemaal opheffen, dat hele antieke NPO instituut .

zwellevertje | 28-11-17 | 21:58

Om het VARA sterrenteam net als FC Barcelona op top niveau te houden moet je nou eenmaal fors investeren in menselijk kapitaal. En ja dat mag wat kosten, maar dan heb je ook net iets meer dan bijna niks.
Nee daar moeten we het niet zoeken.
-
Laat ik nou een mooi idee hebben om de VARA ook weer eens een kijkcijfer hit te laten scoren. Maak met Mathijs en de andere deugneuzen de grote bezuinigingsshow!
Selecteer een paar linkse thema's:
- kinderpardon editie XII
- kantklossen voor moslima's
- meer immigranten
- waterput project in Afrika nummer 14567
enzovoort
Het grappige panel van VARA BN-ers gaat via allerlei leuke spelletjes bepalen waar er op bezuinigd gaat worden om zo die jaarlijkse 60.000.000 euro bij elkaar te krijgen om die onbevooroordeelde kwaliteitsprogramma's mogelijk te blijven maken. Want de rest is natuurlijk ondergeschikt.
-
En nee, niet even simpel je eigen probleem doorschuiven naar de kabelaars. Doe je dat toch, geef ieder1 dan de keus om als betaalpakket de NPO zenders te kunnen kiezen. Kom maar, wij hebben onze keuze al gemaakt. In de auto is de NPO er al helemaal af nu de televiseee nog, prima.

bananabanana | 28-11-17 | 21:57

Wiens brood men eet...

ZoekEenVrijeNick | 28-11-17 | 21:56
-weggejorist-
ZoekEenVrijeNick | 28-11-17 | 21:56

Lekker wijf, mensen, doe eens geld geven.

Dommedaris | 28-11-17 | 21:56

Ben ook weer eens onder mijn steen vandaan gekropen om naar mijn todo-lijst te kijken... Bovenaan staat (nog uit 2013): Powned opzeggen. Dat maar gedaan, weet niet of het helpt in deze discussie, maar goed. Wat moet dat moet. Nu gauw een borrel en dan weer vroeg onder de wol. Volgende item op mijn lijstje (aangifte 2013) doe ik volgend jaar wel.

bluurgh | 28-11-17 | 21:53

Uiteindelijk moet de NMA daar natuurlijk een stokje voor steken. De kabelaars hebben doorgifteplicht, dus in principe kan de Nederlandse Postduiven Organisatie elke prijs vragen die ze maar wil. Iets met monopolie en misbruik.

Steinway | 28-11-17 | 21:48

Linkse lekker hottie vanaf 1:50. Miauw!

Raad_maar_raak! | 28-11-17 | 21:45 | 1

Linkse meisjes worden geil van rechtse praatjes.

Prof. Pim Pam Pet | 28-11-17 | 21:46

NPO = sheltered employment voor links-extremisten

ChatBot | 28-11-17 | 21:44 | 1

Ach man heel het fokking hoernaille is zo links als de neten. Zelfs de TMG zie ik regelmatig headlines voeren waar ieder weldenkend rechtsgeaarde mens zijn vingers niet aan zou branden omdat het opgeklopte SJW bullshit betreft. Maar lekker de ANP overpennen, stelletje kuddedieren.

liggend_streepje | 29-11-17 | 00:39

Voor het eerst dat ik die Ozturk zie lachen en eens een keer geen complete wartaal hoor uitslaan. Snel, bel de krant (meerdere in elkaar gevouwen bladen rechthoekig papier bedrukt met inkt)

Prof. Pim Pam Pet | 28-11-17 | 21:44 | 1

Dat viel me ook op, zou ie toch iets van humor hebben?
Vragen, vragen........

Berbaar | 28-11-17 | 21:58

60 miljoen van hoeveel? Wat.. 800 miljoen! WTF

RickTheDick | 28-11-17 | 21:43 | 1

Handgeld en gejank om niets. Ik zou 1.5 miljard bezuinigen op dat tuig.

Josip | 28-11-17 | 21:55

Bosma ;) Kamerleden en andere politici zullen wel voor 99% tv-abbo's hebben. Maar ik ken genoeg mensen die even stil zullen vallen als je vraagt of ze een tv-abbo hebben en simpelweg zullen antwoorden dat het idee zelfs nooit in hen opgekomen is er een af te sluiten..

nickolaas | 28-11-17 | 21:42 | 3

't is dat Ziggo geen internet abbo bood *zonder* tv erbij, anders had ie hier ook al lang niet meer geweest.

peterdh | 28-11-17 | 22:54

@peterdh

Same here, heb alleen Ziggo voor de Formule 1. Kijk af en toe een filmpje op een van de commerciëlen. De hele NPO kan me gestolen worden.
Ik vind eigenlijk dat een kabelboer je moet laten kiezen wat voor zenders dat je wilt hebben en aan de hand daarvan betaal je alleen voor die zenders. Denk dat mijn Ziggo abbo dan drastisch goedkopen ging worden. 90% van het huidige aanbod kijk ik nl. niet.

יו&#1465 | 28-11-17 | 23:07

Moeilijke tekens in de naam: ja dat had ik ook gedacht maar dit is natuurlijk praktisch/technisch vrij lastig. Plus, hoe moet Turkmenistan TV dan aan inkomsten komen?

Voor de rest: Ziggo is natuurlijk ook gewoon tuigh. Ik denk er sterk over om die op te zeggen, op bandbreedte en betrouwbaarheid in te leveren en maar naar exclusief internet van Tele-2 ofzo over te stappen.

Weet iemand of ik dan nog steeds verplicht kijk-en-luistergeldachtigen moet afdragen? Of ben je dan toch eindelijk home-free en van dat verplicht aan VARA op prime-time hersenspoeling / propaganda te moeten sponsoren af?

liggend_streepje | 29-11-17 | 00:43

en helemaal schandalig is het dat we onze zelfbetaalde programma's niet altijd gratis mogen terugkijken. het lijkt d'66/pvda wel, die npo.

jackindeboxstift | 28-11-17 | 21:42 | 10

@Ce ca! | 28-11-17 | 22:41
Daar praten we onder deze tegel van digibete jack helemaal niet over.
En niemand behalve U heeft het in dit hele topikkie over geld schuiven tussen departementen.
Begin een blog dan kunt U Uw eigen onzin adresseren.

Berbaar | 28-11-17 | 22:49

nogmaals berbaar. als u mij digibeet noemt, noem ik u hetzelfde en ook nog eens een slecht lezer. ik zeg dat we onze zelfbetaalde programmas niet altijd terug kunnen kijken. heel veel programmas zijn alleen te zien als je npo plus hebt. dus nee, je kunt niet alles terugkijken. maar ik merk dat uw toon wat vijandig wordt, dus ik denk dat ik maar stop om u te overtuigen.

jackindeboxstift | 28-11-17 | 23:18

@jackindeboxstift | 28-11-17 | 23:18
L*lkoek jack.
Alles van de NPO is zonder moeite terug te kijken.
U schijnt dat niet te weten en probeert er hier nu tussenuit te knijpen.
Helaas begrijpt U er geen reedt van en dat is helemaal niet erg maar wees dan een vent en geef dat toe ipv mietjesgedrag als "ik merk dat uw toon wat vijandig wordt" proest.
Tot slot een tip, U kunt mensen niet overtuigen van Uw ongelijk of onkunde in deze.
Tschuuuuuss jack!

Berbaar | 28-11-17 | 23:28
▼ 7 antwoorden verborgen

De NPO, de sociale werkplaats van medialand. Alleen het kost een stuk meer dan wat blije mongolen die bijvoorbeeld aan houtbewerking doen. Dat dan weer wel.

Kapitein Stijlvol | 28-11-17 | 21:39

Kwijt? Dus als iemans t vindt 10#vindersloon ?

Shoarmamasutra | 28-11-17 | 21:39

Gewoon opdoeken, die hele NPO! ... vreselijk propaganda zooitje daar.

saintinel | 28-11-17 | 21:38 | 15

@saintinel Dat lijkt me niet handig. RTL en SBS kunnen niet bestaan zonder formats te kopiëren van de NPO. Uitzuigen dat ze zijn. Ze kijken eerst of het een succes op de NPO wordt en dan kopiëren ze het zo over totdat het format is uitgemolken.

Jostifiel | 29-11-17 | 09:10

Berbaar | 28-11-17 | 23:05
Wat was er nu eerst de publieke omroep of de commerciëlen?

De bron die u noemt geeft helaas geen antwoord op uw eigen vraag, maar ik zal u even helpen zich ook in te lezen op het onderwerp. Spoiler: commerciële omroep was er toch echt eerder dan publieke omroep, het is zelfs een uitvinding van eigen bodem door nl.wikipedia.org/wiki/Hanso_Schotanus..., die vanaf 1919 de zender PGCC (Prachtige Concerten, Gratis Gegeven) bestierde. (Meende u werkelijk dat omroep ergens door een paar ambtenaren op een ministerie was uitgevonden?)

Overigens is de (veel latere) succesvolle toetreding van commerciële omroep naast publieke omroep allerminst een bewijs voor de afwezigheid van concurrentievervalsing. U paart arrogantie hier aan een zeer gebrekkige feitenkennis, en komt vervolgens met een volstrekt non-argument, waarmee u ook nog blijkt geeft van uw onvermogen om logisch te redeneren. U praat dus zelf niets dan kul.

OverdaanDerOnderheid | 29-11-17 | 18:47

s/PGCC/PCGG

OverdaanDerOnderheid | 30-11-17 | 18:04
▼ 12 antwoorden verborgen

Mocht XS4ALL tv-tarief om die reden te gaan verhogen dan zeg ik de tv abbo alsnog/gewoon op. Kijk door komst van internet/netflix nog nauwelijks naar tv.

Brainless talent | 28-11-17 | 21:38 | 3

Ja, en eerlijk gezegd ben ik eigenlijk zelfs nu al wel helemaal klaar met TV. Eruit, scheelt ook weer 15 euro p/m op 't internet-thuis abbootje voor van-alles-en-nog-wat waar ik toch al niet naar kijk. I saw what the NPO did there, thanks for the eye-opener... Dumpert FTW; die toont me toch wel wat ik gisterenavond heb gemist.

Zaldiar | 28-11-17 | 22:24
-weggejorist-
pulp_fiction | 28-11-17 | 22:33
-weggejorist-
pulp_fiction | 28-11-17 | 22:34

Eens kijjken wat de jeaup hierover te melden heeft

tata1981 | 28-11-17 | 21:37 | 2

Daar hebben ze een blokkade op alle #metoo gerelateerde onderwerpen, volgens mij is er daar iets grondig mis...

eerstneukendanpraten | 28-11-17 | 21:55

volgens mij is er daar iets grondig mis...
@eerstneukendanpraten
Goh, is dat iets nieuws?

Tobi | 28-11-17 | 22:17

Het zou zo leuk zijn als die vliegreizen allemaal enkele reis heen waren. En dat de overbetaalde presentatoren/directeuren/programma makers een moreel besef kregen. Maar wij blijven betalen aan ons eigen bedrog en leugens.
Raar volk die Nederlanders.

Rest In Privacy | 28-11-17 | 21:36

Daar heeft Ozturk wel een punt. Defensie adverteert bij GeenStijl.
Da's overheidsgeld!

keestelpro | 28-11-17 | 21:35 | 3

Dat is dus geen punt! Keuze is een punt. Ik kan niet kiezen om geen NPO in mijn kabelabo op te nemen want verplicht. Dus verplicht betalen.
De besteding van wervingsbudgetten is een geheel ander verhaal wat hier niks mee te maken hweft.

Winter_is_coming | 28-11-17 | 21:45

Ik mis het punt.
Leg eens uit.

jemagookniksmeer | 28-11-17 | 21:49

Ja, dus? Adverteren daar waar je doelgroep zit. Ik zie jouw punt niet. Waar zou defensie dan moeten adverteren? In de Donald Duck?

יו&#1465 | 28-11-17 | 22:30

De SP is een stuk linkser dan de NPO... Hmm..... bijzonder enge club. Doe ook maar afschaffen dan!

Mastermattie | 28-11-17 | 21:35

Dan moeten Ziggo en KPN hun poot nu stijf gaan houden... maar ja, dat zal wel niet gaan gebeuren....

Mastermattie | 28-11-17 | 21:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken