Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Copvodden. Waar zijn we bang voor?

Leuk vraagje bij de Tafel van Thijs. Theoloog Anne Westerduin vraagt ons op de man af, in de context van de hoofddoek bij de politie: "Waar zijn we bang voor?" Eh, nou, het verlies van de neutraliteit van de rechtsstaat, het meenemen van de islamitische mores in het handhaven van de openbare orde, het nog verder oprukken van etnisch particularisme... We kunnen wel een tijdje doorgaan. Stel je voor dat het hier net zo gaat als in het gemiddelde apenland waar het grootste deel van de bevolking last heeft van het syndroom van Mo: dan krijg je corruptie, politiegeweld en een all-round cultuurtje van politiegeweld en corruptie. Stoppen bij elk stoplicht om oom Agent een tientje in de hand te drukken en knokploegen. Lees de rapporten van Emmerstie er maar op na.

"Geloof is geen jas die je zo maar aan de kapstok hangt" zegt mevrouw de theoloog. Oh nee? Waarom kunnen (of konden, voor de ontkerkelijking) alle protestantse, katholieke en joodse agenten het dan wel? Waarom zijn die verachtelijke bidmatdrammers ineens weer anders? Het is ook belachelijk hoe mensen als Westerduin van mening zijn dat moslims ineens boven de maatschappelijke plicht tot samenleven verheven zijn. "We hebben ze nu eenmaal hierheen gehaald, dit is ons menselijk kapitaal, ze zitten al in de vierde generatie, hier hebben we het mee te doen". Oh ja? Het is eerder zorgelijk dat er inderdaad al een vierde generatie is en dat bijvoorbeeld vierdegeneratie Duitsers, Polen of Italianen totaal onherkenbaar zijn, maar dat de derde/vierde generatie kleedjesvolk juist steeds meer particularisme en drammerige eigenheid verlangt dan de generaties daarvoor - ongetwijfeld omdat er werkelijk alles aan wordt gedaan om de moslims uit te zonderen van de rest van de samenleving door telkens maar weer de samenlevingsregels wat verder op te rekken om de korandrammers hun zin te geven. Dat is geen fait accompli zoals Westerduin voorstelt, maar een gevolg van Nederlandse lafheid en kwade krachten op de achtergrond - Diyanet, golfgeld, Mocro-agitatoren en in het geval van deze copvodmevrouw het Moslimbroederschap - en inderdaad iets waar we bang voor moeten zijn. 

Maar waar "we" eigenlijk nog het meest bang voor zijn? Van die laffe protjakkers die uit een soort politieke correctheid en gebrek aan inzicht in de imperialistische aard van de islam de poorten wijd openzetten voor al het ondermijnende kleedjesvolk dat steeds grotere delen van de samenleving met de grauwe sluier van de Mohammedaanse profetie wil bedekken. Hullie van de Profeet weten donders goed dat je maar eventjes met de toverwoorden racisme en uitsluiting hoeft te zwaaien en de naïeve blankmensen rollen meteen de bidmat uit. 

Ingezonden bericht:

Overigens heeft een andere theologe, Sonja Dahlmans, eens even uitgezocht of het dragen van een hoofddoek op theologische gronden "het tonen van liefde voor Allah" is, of gewoon het ouderwets slutshamen van vrouwen die zonder kuisheidstheedoek door het leven gaan. Het Antwoord Zal U Verbazen. 

Vandaag las ik op GeenStijl een artikel over Sarah, de agente die de hoofddoek wil dragen tijdens haar werk. Ik kan het niet laten om uit te leggen waarom een moslima een hoofddoek draagt volgens islamitische bronnen en dat dit beslist geen religieus symbool is, noch een uiting van een levensovertuiging. And it's gonna hurt

In soera 33:59 staat dat een moslima, met name de vrouwen van Mohammed, zich moet bedekken omdat: “O Prophet, enjoin your wives and your daughters and the believing women, to draw a part of their outer coverings around them. It is likelier that they will be recognised and not molested. Allah is Most Forgiving, Most Merciful.”  

De goede verstaander weet genoeg, de moslimvrouw draagt een hoofddoek, bedekt zich, om haarzelf te onderscheiden (!) van andere vrouwen, zodat zij niet wordt misbruikt. Het is dus geen religieus symbool of uiting van een levensovertuiging, maar een praktische oplossing om niet aangerand te worden. De hoofddoek dragen is volgens islamitische teksten geen stap dichterbij God zoals Sarah in De Volkskrant beweert, maar een manier om ervoor te zorgen dat je niet misbruikt wordt. Zij zegt: "Ik geloof niet dat de gedragscode is bedoeld om aan te zetten tot discriminatie, maar uiteindelijk gebeurt dat wel." Mijn vraag aan Sarah zou zijn of bovenstaande tekst uit de koran in zichzelf niet discriminerend is wanneer voorgeschreven staat dat je de hoofddoek draagt om je te onderscheiden van andere vrouwen?  

Wanneer u mij niet gelooft, leest u even wat de islamitische commentatoren hierover te zeggen hebben:  

“Imam Ibn Jarir Tabari, in his commentary of this verse, says: "The respectable women should not look like the slave-girls from their dress when they move out of their houses, with uncovered faces and loose hair; they should rather draw and Iet down over them a part of their sheets or outer-garments so that no evil person may dare molest them." (Jami'al Bayan, vol. XXII, p. 33).” 

Wanneer Sarah dus de vergelijking maakt met nonnen die een habijt dragen: "Ik wilde mijn liefde voor God concreet maken, zoals nonnen dat doen met het dragen van hoofdbedekking," is dat echt appels met peren vergelijken. Een non draagt geen habijt omdat zij wil aantonen dat zij in tegenstelling tot andere vrouwen wél een respectabele vrouw is, wanneer je de tekst hierboven goed leest, zegt dit iets heel anders over de hoofddoek van een islamitische vrouw. Het lijkt erop alsof de islamitische geleerden, gebaseerd op de Korantekst, toch echt iets heel anders voor ogen hebben (gehad) dan liefde voor God concreet te willen maken. Overigens hangt het van de congregatie af of een non wel of geen habijt draagt, maar dit geheel terzijde.  

Sarah gaat door: "Mijn doel met deze klacht is dat de politie erkent dat het huidige beleid discriminerend is." En: ….” Ik haal plezier uit het burgercontact en ik sluit niemand uit.” Zie hierboven.  

Dan nog wat quotes: 

“Imam Razi says: "What is mean is that the people may know that they are not promiscuous women. For the woman who covers her face, though the face is not included in the satar (kledingvoorschirft), cannot be expected to uncover her satar, which is obligatory to cover before the other man. Thus, everyone will know that they are modest and virtuous women who cannot be expected to do anything indecent." (Tafsir Kabir. vol. VI, p 591)” 

“This is a command from Allah to the believing women, and jealousy on His part over the wives of His believing servants. It is also to distinguish the believing women from the women of the Jahiliyyah (periode voor de islam) and the deeds of the pagan women.” Tafsir Ibn Katir on Hijab 

“this means that she may also wear her adornment (schoonheid) in front of other Muslim women, but not in front of the women of Ahl Adh-Dhimmah (Jewish and Christian women), lest they describe her to their husbands. This is prohibited for all women, but more so in the case of the women of Ahl Adh-Dhimmah, because there is nothing to prevent them from doing that, but Muslim women know that it is unlawful and so, would be deterred from doing it. The Messenger of Allah said: (No woman should describe another woman to her husband so that it is as if he is looking at her.) It was recorded in the Two Sahihs from Ibn Mas`ud.” 

Een vrouw die zich niet bedekt, kan worden aangerand of een andere vrouw kan haar schoonheid beschrijven aan haar echtgenoot die dan wel eens interesse in haar zou kunnen krijgen. Dat is de uitleg. Het zegt daarnaast ook van alles over vrouwen die zich niet bedekken. Dat een politieagente een hoofddoek wil dragen tijdens haar werk lijkt mij dus om meerdere redenen een heel slecht idee.  

Ten eerste onderscheidt zij zich daarmee van andere vrouwen en dat is ook precies de reden dat zij de hoofddoek draagt zoals we kunnen lezen in het koranvers en in de exegese ervan. De politie moet nu juist uniformiteit uitstralen en dient zich te houden aan het artikel in onze grondwet waarin staat dat alle mensen gelijk zijn voor de wet. Dezelfde wet die zij tijdens haar werk moet handhaven.  

Ten tweede word er gesuggereerd dat een vrouw die geen hoofddoek draagt wél aangerand mag worden of dat zij er tenminste om vraagt. Ook dat lijkt mij een zeer slechte boodschap voor een agente van de politie om uit te stralen naar andere vrouwen toe en naar potentiele aanranders.  

Reaguursels

Inloggen

Was het niet zo dat niet Nederlandse agenten behoorlijke percentages corrupt zijn?

ikgeloofhetniet | 11-11-17 | 23:09

Zulke Bielievers, kwezels dus, neem ik al lang niet meer serieus!
Steven Hawking zei dit: "Wij zijn onbetekenende wezens op een kleine planeet rond een gemiddelde ster, aan de buitenkant van een van de honderdduizend miljoenen sterrenstelsels. Het is moeilijk te geloven dat een god om ons geeft, of ons bestaan opmerkt"! Dat geloof ik ook! Ik neem van geen enkele voorganger,van welk sekte dan ook, iets meer aan! O ja, moslims vormen een bedreiging voor ons welzijn!

Lexus01 | 11-11-17 | 19:55 | 6

Jan leiden

Nee, hij meent het en hij typ zelfs welke religie tegen ons zal tegenwerken, ik vraag me af wat bedoel Knutsel met ONS wie bedoel hij eigenlijk met ONS tegen zal werken?

Worf100 | 11-11-17 | 22:22

Heb me wel eens een beest gevoeld, maar diersoort dan toch weer niet.

Jan, Leiden | 11-11-17 | 22:55

Eh... shit... jullie menen het ook nog serieus ook he? Natuurlijk is de mens een diersoort, een primaat. Wat dachten jullie dan, dan onze lieve heer ons op aarde heeft gekwakt tussen een stel vreemde organismen? En met ons bedoel ik de mensen die vooruit kijken en niet terug willen naar de donkere middeleeuwen.

knutsel_ | 11-11-17 | 23:42
▼ 3 antwoorden verborgen

Die hele "hoofddoek" is niets anders dan middel ter bescherming tegen hun eigen kerels, die hun handjes niet thuis kunnen houden. Vd week zat er weer zo'n islam muts (sorry, doek) te vertellen, dat haar hoofddoek "haar dichter bij Allah" bracht, rolde bijna vd bank vd lach. Houd toch op mens, en kap toch met de discussie over die doeken binnen een westers politiekorps, HET WERKT NIET met moslims, PUNT.

Wienerschnitzel mit | 11-11-17 | 19:03 | 1

Precies, moslim mannen kunnen niet weerstand bieden door verleiding van vrouwen.

Sterker nog, er vind meer verkrachting plaats in islamitische landen dan elders westerse landen, dus bedekken heeft totaal geen zin, als een man toch een vrouw wilt vekrachten doen ze toch, want een getuigenis van twee vrouwen is gelijk aan een man.

Met andere woorden, lekker puh vrouw want je bent maar de helft als eenman waard.
Zo perfect heeft Allah (Satan) bedacht.

Worf100 | 11-11-17 | 19:13

Christelijke mannen moeten zich respectvol tegen vrouwen gedragen, oftwel inhouden niet laten verleiden dat is wat de bijbel leert.

Vrouwen daarin tegen, moeten gepast kleden.

Moslim mannen kunnen zich niet gedragen, inhouden of laten verleiden.

Want als je 4 vrouwen mag hebben wat onder Gods ogen duidelijk afschuw is, spreken we totaal een andere verschillende God van de Koran.

Worf100 | 11-11-17 | 18:31 | 1

Even een vers toevoegen.

1 Peter 3:7

Likewise, husbands, live with your wives in an understanding way, showing honor to the woman as the weaker vessel, since they are heirs with you of the grace of life, so that your prayers may not be hindered

Worf100 | 11-11-17 | 18:40

Mens is niet goed een vrouw met een hoofddoek zoals moslima's die dragen moeten de Islam negeren als ze een man vermanend Willen toespreken laat staan bekeuren. Ze zullen de vraag krijgen hoe ze het durven en heeft je man je niet goed opgevoed

likdoorn | 11-11-17 | 18:23

Waarschijnlijk is dit weer zo'n doos die sopt bij de gedachte aan een echt alfamannetje zonder door te hebben dat zij zelf debet is aan het feminiseren van de westerse man.

spamtarget | 11-11-17 | 18:10

Dit soort mensen zijn nog gevaarlijker dan de islam zelf.

Nietgek | 11-11-17 | 17:29

De hele dag , iedere dag gaat het over moslims, islam en het is altijd gezeik

sohee | 11-11-17 | 17:04 | 1

Ze zijn ook een "iets" te aanwezig , dat klopt, en aangezien dat voor 99.9% shit is, word de mens er nogal doodziek van ja.

Wienerschnitzel mit | 11-11-17 | 19:05

De 4e generatie wordt nu geboren. De meeste moslims in Nederland zijn nog altijd 1e of 2e generatie. Maar het klopt, dat over 20 a 30 jaar nog steeds wordt gesproken over 4e generatie Marokkanen en Turken. Guess what, zo blijven ze zichzelf ook noemen, want ook de 4e generatie heeft een dubbele nationaliteit en is heel nationalistisch over Marokko of Turkije. Die vlaggen in pauperwijken zie ik niet snel verdwijnen. Ook die schotels niet, terwijl dat zwaar verouderde technologie is. Moslims leven in een kaasstolp, wars van globalisering, verwestersing en liberale normen en waarden. 1 ding moet je ze nageven, zij zijn wel bereid om te strijden voor hun geloof en afkomst.

Concreet voorbeeld overigens: loop eens in Amsterdam in de javastraat en kinkerstraat. Beide straten bejubeld om hun gemixte bevolking, maar kijk een laag dieper en je ziet de segregatie. Blanken zitten in hun koffiebars, en moslims in hun eigen shisha lounge of restaurantjes. Af en toe duikt een blanke op in een shoarma tent of turks groentezaakje, maar omgekeerd absoluut niet. Moslims zie je niet in de filmhallen, of in een koffiebar. Het is dat ze allemaal gebruik moeten maken van de stoepen op straat om van a naar b te komen, maar verder is het vrijwel 100% gesegregeerd.

martymcfly | 11-11-17 | 15:52 | 2

Precies.
Waarom spreek je uberhaupt over een vierde generatie.
Dat hadden allang Nederlanders moeten zijn.
Ze zijn het dus niet.
De tweede generatie van Spanjaarden Italianen Grieken gedragen zich en zijn gewoon Nederlanders en ik kan het weten want ik en twee van mijn vrienden behoren zelf tot die groep.
Over de derde generatie niet te spreken want die hebben helemaal niks meer met de landen van afkomst. Zo Nederlands als de pest.
Zo niet het gros van de moslims. Van kind af aan gedragen ze zich als buitenlanders omdat hun ouders dat ook nog zijn ook al wonen ze hier hun hele leven.

klinkklaar | 11-11-17 | 17:01

Hahaha die van de stoepen gebruik maken is een goeie :-) Maar zo waar. Het liefste zouden ze het trottoir voor only muslims zien, en een drassig zandpad ernaast voor de "ongelovige". Moslims integreren niet in een Westerse samenleving, het is een noodzakelijk kwaad als ze je als collega moeten hebben. Ze hebben hun eigen winkels, automonteurs, kappers enz enz. Bij AH zie je ze voor de "gratisz" kleurplaat, iets kopen bij de kruidenier der ongelovigen uit Zaandam? nee liever niet (Mo overvalt de boel er overigens wel graag). Het is simpelweg 1 grote misser, die al die politici nog niet duidelijk is, wellicht de allergrootste sinds WO2 om die lui massaal Europa in te laten stromen. Ze trekken een zware wissel op sociale uitkeringen, ziektekosten, misdaad, (en wat dat dus allemaal aan detentie ed. kost). Los dan nog vh feit, dat een grote groep van hen, ons simpelweg het liefste aan de hoogste boom hangt, want we zijn geen moslim.

Wienerschnitzel mit | 11-11-17 | 18:58

Als crimineel, overtreder, slachtoffer of burger gewoon geen zaken doen met een hoofddoek. Dat is je recht. KLAAR.

PROPAGANDABEER | 11-11-17 | 15:22

Zentgraaf slaat de spijker weer eens op zijn ongelooflijke botte kop. Helaas komt dit niet aan in de rest van Nederland, vooral aan regeringszijde is en blijft men zo blind als een paard en zo doof als een kwartel en zo naïef als een kind.

Ik moet er toch niet aan denken aangehouden te worden door zo'n copvod die mij even de les gaat lezen! Zout ff lekker op naar die zandbak als je niet zonder die uiting van onderdrukking kan. Wat heb je hier dan te zoeken in de Westerse wereld? Precies! Helemaal NIETS!

Ikdachthetniet | 11-11-17 | 15:18

Kop-meets-spijker, het hele stuk. En "laffe protjakkers", die houden we erin!

Ik vraag me af wanneer (ooit?) deze laffe projakkers doorkrijgen hoe verschrikkelijk beledigend het is voor MANNEN, om er maar vanuit te gaan dat ze iedere ge-non-vuilniszakte vrouw sowieso zouden aanranden, wat kennelijk de premisse is van die hele kopvodden-doctrine.

De vele mannen in mijn vriendenkring (ja, ik ben een - wat ouder - jongensmeisje) halen het niet in hun hoofd. Kennelijk werkt het bij de islam-besmette kerels anders, die lopen alleen hun pik maar achterna.
Fijn weer om dat weer eens onder de neus gedrukt te krijgen. Weten de verstandige vrouwen in ieder geval weer precies welke kerels we te allen tijde moeten vermijden.

EefjeWentelteefje | 11-11-17 | 14:47

@Ce ca! | 11-11-17 | 15:13
Haha, ja ik ben wat taalvauten betreft toch echt wel een beetje een necrosis - ik probeer hem in ieder geval in ere te houden!
Het stuk vint ik pragtig, zie mijn reaksie hierboven. ;-)

EefjeWentelteefje | 11-11-17 | 15:23

@ eefjewentelteefje
Goed om te horen.Hou ons scherp aub! Gisteren nog een biertje op hem gedronken.
Blei dad jei hed stuc goet vont.

Rest In Privacy | 11-11-17 | 15:27

Dank voor het delen, beklaag die Koerden nu alvast. Hoe is het mogelijk dat die Duitse politie hiermee nationaal al wordt geïnfiltreerd met die Erdogan aanhangers.. Iedereen zou het boek in Duitsland moeten lezen van die Duitse politievrouw Tania Kambouri Deutschland in Blaulicht! Dit mag gewoon niet gebeuren!

Jan, Leiden | 11-11-17 | 22:12
▼ 2 antwoorden verborgen

Al die religies, bedoelt om de mensen klein te houden; ik kots erop.

Je leven laten leiden door sprookjes i.p.v. je eigen kracht uitgaan is zo ontzettend zielig.

Aan het eind van de rit is er niets ... dan de dood

Ron van Zon3948 | 11-11-17 | 14:25

Tis uiteindelijk een vraag die keihard in der face terugkomt, de vraag zou niet moeten zijn waar ben je bang voor naar mij, maar waar ben jij bang voor naar de drager, ik ben van mening dat geloof in je zit en niet door hoe je er voor het oog uitziet. Je zou al die negatieve energie die ze naar de niet moslim man spuit eens moeten verzetten naar de moslim man want die is uiteindelijk de oorzaak dat vrouwen zich moeten verhullen, voedt die op dan bereik je veel meer en zal de vrouw uiteindelijk ook de keuze hebben om die hoofddoek los te laten.

Umberto die trotzoni | 11-11-17 | 12:41 | 2

Je stipt een groot gedeelte van de oorzaak van dit hele gedonder aan: de zoontjes worden 'opgevoed' als prinsjes, krijgen vanaf hun allerjongste leeftijd de boodschap mee dat ze superieur zijn aan meiden/vrouwen, en dat het dus hun 'recht' is om die vrouwen naar eigen believen te ge- dan misbruiken.
Zie daar ook precies waarom die knullen voor een groot deel vervallen in criminaliteit (want in de èchte wereld zijn het geen 'prinsjes'), en waarom de meiden het grotendeels uitstekend doen in het onderwijs en latere arbeid.

EefjeWentelteefje | 11-11-17 | 15:12

Je stipt een groot gedeelte van de oorzaak van dit hele gedonder aan: de zoontjes worden 'opgevoed' als prinsjes, krijgen vanaf hun allerjongste leeftijd de boodschap mee dat ze superieur zijn aan meiden/vrouwen, en dat het dus hun 'recht' is om die vrouwen naar eigen believen te ge- dan misbruiken.
Zie daar ook precies waarom die knullen voor een groot deel vervallen in criminaliteit (want in de èchte wereld zijn het geen 'prinsjes'), en waarom de meiden het grotendeels uitstekend doen in het onderwijs en latere arbeid.

EefjeWentelteefje | 11-11-17 | 15:12

Even een hypothetisch voorbeeld, uitsluitend bedoelt om het een en ander voor Anne wat meer op haar niveau (Jip/Janneke) duidelijk te maken, stel, er bestaat een religie die voorschrijft dat bij vrouwen op jonge leeftijd de geslachtdelen ‘afgeknipt’ moeten worden om uit te sluiten dat vrouwen ook maar enig plezier of genot kunnen hebben van seksuele gemeenschap, om reden dat je als vrouw eigenlijk alleen voor het produceren van kinderen bedoelt bent en verder niets, en dan eigenlijk alleen omdat ‘mannen’ dit een heel goed idee vinden, want laten we wel zijn het is tenslotte voornamelijk een ‘Mannenwereld’, alles draait uitsluitend om ‘Mannen’, niet om vrouwen, de Man beslist.
Stel nu, je bent een ‘vrouw’ (Anne?) en je mag kiezen of je vóór afknippen of tegen afknippen van je geslachtsdelen bent, wanneer je dan zelfs maar een begin van intelligentie bezit, dan ben je hier toch tegen, dan wil je dat toch niet? (Tenzij je misschien een masochist bent, maar dan ga je wel erg ver)
En dan heb ik het nog niet eens over andere ‘verminkingen’ die deze religie in bepaalde gevallen voorstaat, verminkingen die invaliden creëren.
Denk niet, o het is alleen maar een hoofddoekje, er zit een hele sleep andere zaken achter, er valt niet te kiezen uit de goede en slechte dingen.
PS
Mannen worden ook ‘geholpen’, echter is deze ‘behandeling’ over het algemeen van weinig invloed op hun sexbeleving.
Kennelijk heeft God een steekje laten vallen en vinden de kleine mensen dat deze correctie noodzakelijk is.
Anne, het is maar een voorbeeld, maar eigenlijk helemaal niet hypothetisch, helaas niet.

Gags Beasley | 11-11-17 | 12:34 | 4

verder; prima gesteld.

win | 11-11-17 | 12:54

win, ik dacht dat die juist willen lijden

Gags Beasley | 11-11-17 | 12:58

Ik snap uw stelling maar het is geen religieus gebruik in deze, maar een cultureel gebruik. Het vindt alleen plaats in Oost-Afrika, en voor zover ik weet niet alleen onder ISlamvrouwen, helaas. Los daarvan, religieus of cultureel, het blijft genitale verminking en moeten we hier absoluut niet willen hebben.

Graaisnaaiert | 11-11-17 | 15:06
▼ 1 antwoord verborgen


"moslima" is een niet bestaand, in het westen verzonnen woord. het moet islamitische vrouwen lieflijk en onschuldig doen lijken. het is een propagandistisch, een manipulatief begrip.
het is gewoon, een islamitische, of islamitische vrouw. de moslimse zou ook nog kunnen. maar moslima beslist niet.

win | 11-11-17 | 12:23 | 2

Nederlandse mensen maken graag koosnaampjes om bepaalde zaken 'onschuldiger' of 'liever' te laten lijken, zoals bijv. het woord 'knuffelmoslim'
Moslim vrouw of vrouwelijke moslim is juist.

BosrandDirk | 11-11-17 | 12:56

Wat dacht je van gewoon moslim? Volgens mij gewoon een gender neutraal woord.

Ikdachthetniet | 11-11-17 | 17:42

Christenen die heulen met de islam zijn het gevaarlijkst, zij ondermijnen, verwerpen en verloochenen met gemak hun eigen geloof daarmee.

surfingbilly | 11-11-17 | 12:04 | 1

Docent Herre Faber stopt na vijf jaar met zijn columns in het online studentenblad van de Haagse Hogeschool.

Deze docent schreef een column die kritisch was over de islam en de HoofdDoek.
Hij is gestopt nadat hij geïntimideerd werd door ''studenten''.

Ella | 11-11-17 | 21:53

Ik heb dat programma volg walging gevolgd. Wat een vuige hypocrieten, allemaal blaten ze elkaar na doodsbang anders te reageren dan gewenst. En dan die Bram Bakker, angstige held, de Belg die z'n mening aanpast om gewenst te reageren, de boek schrijvende dame met de misprijzende blik vol deugdzaamheid, en dan de zogenaamde theoloog met haar domme geblaat.
Een waardeloos kritiekloze eenheidsworst van een programma, kennelijk kunnen we dat niet in Nederland, iemand die een andere mening heeft ook uitnodigen.

lanexx | 11-11-17 | 12:03 | 1

Simpel: de angst regeert. De angst voor de aanhangers van een wreed geloof, dat zich hier genesteld heeft, en geen tegenspraak duld. Dit gaat in de nabije toekomst, heel erg uit de hand lopen, dit is niet houdbaar, je kunt niet door blijven gaan met pamperen, goed praten wat zo krom als een hoepel is op zo'n NPO uitzendinkje, terwijl de dagelijkse realiteit, op staat , in het OV, etc etc. volstrekt anders is. Dit moet gewoon fout gaan. Laat de bom denk ik ook maar gewoon barsten, zo kan het ook niet meer!!!!

Wienerschnitzel mit | 11-11-17 | 19:13

Ik wil GEEN hoofddoeken. Niet bij de politie, niet op straat, niet bij de bakker of bij de gemeente, zelfs niet in de Efteling ook al houden ze daar van (oosterse) sprookjes.
GEEN hoofddoeken!!

Here's Freddy | 11-11-17 | 11:34 | 2

Waarvan akte!

loempiatje | 11-11-17 | 12:47

Amen!

Ikdachthetniet | 11-11-17 | 17:43

Ik wil GEEN hoofddoeken. Niet bij de politie, niet op straat, niet bij de bakker of bij de gemeente, zelfs niet in de Efteling ook al houden ze daar van (oosterse) sprookjes.
GEEN hoofddoeken!!

Here's Freddy | 11-11-17 | 11:34

Wij? Wat een kut ook!
Het grote probleem wat wij in NL hebben is een overvloed aan psychische probleemgevallen met een vinger in ons beleid.

ET007 | 11-11-17 | 11:10

Ik heb in moslim landen gewoond en wees er maar bang voor, een totale afbreuk van alles wat je in het westen kent.
Als je ma je vraagt of je als puber met haar mee kan lopen naar de markt omdat de kerels aders sissen en agressief doen.
Want zover is het al (zie sisverbod Rotterdam)
Mensen die de negatieve gevolgen romantiseren (ook richting studenten bij Sociaal culturele wetenschappen VU) hebben een geestelijke beschadiging.

28 | 11-11-17 | 10:55 | 1

Stap 1: Zorg voor onrust en destabiliseer de samenleving.
Stap 2: Biedt de islam aan als het enige dat rust en orde kan brengen; omdat de onruststokers hun zin krijgen.

marjen | 11-11-17 | 11:29

wat een onnozel schaap! Maar toch het allerergste van deze vertoning is het feit dat helemaal niemand hierop reageerde in die uitzending; iedereen hield z'n laffe smoel en keek schaapachtig voor zich uit; en dat stilzwijgen is de oorzaak dat het alleen maar erger wordt, de meeste mensen denken "wat hep et nou voor zin ertegenin te gaan?".
Er wordt al gepraat over wel of niet hoofddoek, wel of geen hand geven aan een vrouw( v vollenhoven), alcohol op tafel bij aanwezigheid van een islamist .Het sluipt allemaal in ons leven en dat duurt niet heel lang meer voor we eraan gewend zijn. Dat hebben we straks hoofdzakelijk te danken aan mensen zoals aan de tafel van Tijs, de gemakzuchtige lafbekken/wegkijkers die vaak alleen maar op de 23ste van de maand: salaris!

Foezela | 11-11-17 | 10:54 | 1

....die vaak alleen maar op de 23ste van de maand WACHTEN...sorry,vergeten.

Foezela | 11-11-17 | 10:56

Ik weet nog wel iets waar men bang voor is: God zelf. Het absolute merendeel van de mensen gelooft in iets. Constant herhaalt men de boodschap dat de god van de monotheïstische religies dezelfde god is.

Stel nu dat je iets doet (zoals hoofddoekjes verketteren) wat tegen de zin van de hogere macht ingaat? Wat gebeurt er dan met je als je Hem ontmoet?

knutsel_ | 11-11-17 | 10:40 | 2

Als hij al bestaat, en dat is eerg onwaarschijnlijk, dan is de vraag of hij op intenties of resultaat beoordeelt.

Even inbreken | 11-11-17 | 10:53

@Even inbreken. Wat heeft het dan voor zin om hem te dienen? M.a.w. tief die "handboeken" maar in de open haard.

knutsel_ | 11-11-17 | 11:47

Laten we aub ophouden met dit gebed zonder end.
Hoofddoekjes, bontkraagjes, bidmatjes are here to stay.
Laten wij, als voorlopende, superieur geachte (gadver, ik type het echt) beschaving, regeren door vooruit te zien.
Samensmelting e/o integreren gaan de religies nooit doen, zo leert de geschiedenis ons.
Het maximaal haalbare is in mijn ogen een parallelle samenleving waarin wij als toekomstige minderheid niet mogen mopperen als wij de eigen rangen en standen gesloten kunnen houden.
Ik bespeur namelijk in de eigen gelederen een toenemende drang naar het verklaren van de islamitische dadendrang aan de hand van de Koran.
In het kader van wederzijds begrip te kweken zijpelt het zaad van Mohammed zo langzaam maar zeker naar binnen toe.
En daarmee bedoel ik natuurlijk niet alleen in de daarvoor bedoelde Mohammedaanse kraamkipjes.

D-Fens_1963 | 11-11-17 | 10:38 | 2

zijpelt= sijpelt uiteraard.

D-Fens_1963 | 11-11-17 | 10:40

@D-Fens_1963 | 11-11-17 | 10:38 |
Wat u nu dus beschrijft is een systeem vergelijkbaar met de Indianen Reservaten in de US. Met de moslims als overheersers. Zal ik u een verhandeling geven over hoe "verguld" mijn oom hier heden ten dage mee is? Hier alvast de korte versie. Zijn woorden vandeweek aan de telefoon; "We zijn nog steeds bezet, al die jaren sinds toen." U denkt werkelijk dat die parallelle samenlevingen strikt gescheiden zullen blijven? Neen. Want het enige doel van de islam is wereldheerschappij.

En ik heb me bekwaamd in de Koran, Hadith en Sira. Laat mij u dit zeggen. Dat zaadje is doodgeboren. NOOIT zal ik de 1e spat begrip tonen voor wat daar gezegd en hoe er over ons Kafir gedacht wordt. Ik heb geen enkel begrip voor de genocidale ideeën, de onhebbelijke Herrenras mentaliteit en de complete achterlijkheid waar die lieden zich in hullen.

Sjefke7807 | 11-11-17 | 16:07

Wat een enorme klootzak (ik heb er geen andere woorden voor). Ga maar eerst eens Iran om uit eerste hand te ervaren om te zien hoe "grappig" dat is _ not_ !

Wat is de volgende stap? Jongeren opsluiten die een filmpje maken met "happy"? Vrouwen opsluiten die geen hoofddoek dragen? Het is allemaal minder ver weg dan je denkt. Sukkels!

Als je zo nodig een hoofddoek wil dragen: rot op naar Iran oid. Wij hebben er ervaring mee en moeten het niet. We zijn niet voor niets naar het vrije westen gekomen - juist om van dit soort dingen geen last meer te hebben.

niemandindestad | 11-11-17 | 10:22

Waar zijn we bang voor? Eerst worden karrenvrachten met personen die de religie van de vrede als het enige juiste levensbeschouwing zien, binnengehaald. Vervolgens gaan deze mensen zich tegoed doen aan onze sociale voorzieningen en dan ga je hetzelfde volk, wat geen moer met onze samenleving van doen wil hebben, ook nog eens een geweldsinstructie geven zodat ze je legaal af kunnen knallen. Uhhh nee, lijkt me geen goed idee om sowieso moslims als wetshandhandhavers te hebben. Klinkt misschien er hard maar ik heb schoongenoeg van die drammers. Sodemieter maar een end op met je hoofddoekje.

clockandhammergame | 11-11-17 | 10:16 | 1

Heb iets gehoord over 50% politie Berlijn moslim en dat die de dienst uitmaken... hoop dat het niet klopt.

ger1306 | 11-11-17 | 13:26

Wist het allang, christenen zijn het echte paard van troye ,die ook de woestijn volkeren dom willen blijven houden.Duizend maal een god zije de god verdomme voor jullie christelijke geloofs mongolen. Fijne dag verder.

gelukzoeker | 11-11-17 | 10:14

Hulde voor mevrouw Dahlmans. Ze zal wel worden uitgenodigd door de MSM om te worden afgemaakt.

Mahatma | 11-11-17 | 09:58

Zou ze beseffen dat als zij een hoofddoek op mag hebben tijdens uitvoeren dienst, dat een ander vrij is om bijvoorbeeld een PVV petje of sjaal te dragen. Zou ze dat ook accepteren? Ik mag overigens wel hopen dat als zij een hoofddoek op heeft tijdens dienst er ten minste in haar dossier een aantekening komt te staan dat ze de kledingvoorschriften heeft overtreden.

AlsoSprach | 11-11-17 | 09:58 | 1

Zo werkt het niet, Also. PVV staat voor de onderdrukkende "witte" (ja, ik weet het maar ik gebruik even hun termen) cis-man, the ultimate oppressor. En die moet nu juist het zwijgen opgelegd worden.

nikolaos | 11-11-17 | 10:20
-weggejorist-
skylos | 11-11-17 | 09:50

"Waar zijn we bang voor?" wordt als vraag gesteld.
Daarbij wordt vanuit gegaan dat mensen "bang" zijn, iets te vrezen hebben. Eerst iemand ongevraagd een gevoel opplakken, met de bedoeling je eigen verhaal los te kunnen laten over dat je je geen zorgen hoeft te maken, bla bla enz.
Maar wat als je niet bang bent maar gewoon niet wilt dat religie zichtbaar bij de overheid is. Men hoeft toch niet bij voorbaat bang te zijn voor alles wat men niet wil.

Louise-in-de-pels | 11-11-17 | 09:50

Straks dragen alle vrouwen verplicht een kopvod. En dat is nog maar het begin. De intransigent minority krijgt z'n zin met dit soort kleinigheden.

Maar al die linkse vrouwen verdienen niet beter dan slaaf/broedkip te worden in het komende kalifaat. Ik zal ze met groot genoegen regelmatig een patriarchale corrigerende tik geven in het komende kalifaat, al Allahu Akbar roepend.

Poekieman | 11-11-17 | 09:45

Zentgraaf voor president!
Ik weet niet wat bij geenstijl gebeurt is want ik volg het niet te nauw maar het lijkt alsof het de laatste jaar een stuk beter (met name 'woke') is geworden dan voorheen, o.a. door de nieuwe columnisten als Zentgraaf. Misschien is er bewust een bezem doorgehaald op een bepaalde moment.

Amok_Run | 11-11-17 | 09:44

Naja, kerk en staat gescheiden. Daarmee zijn we er wel en is de discussie wel over. En zo niet, dan kun je er nog aan toevoegen dat dit met veel strijd bereikt is de afgelopen eeuwen. Dus dat het normale verstand regeert en niet een geloof, welk om het even.

Mark van Leeuwen | 11-11-17 | 09:33

Aynaz Anni Cyrus, een Iranse van de link van Lionfromzion hieronder, vertelt over gewoontes in Iran. Vanaf 9 jaar worden meisjes gehuld in de burka en krijgen ze te horen dat ze volwassen zijn en verantwoordelijk voor hun eigen daden. Ze worden door de vaders verkocht aan een man; dat kan al heel vroeg gebeuren, hoewel het huwelijk later plaats zal vinden. Ze zegt duidelijk dat dit geen Perzische gewoontes zijn, maar islamitische gewoontes ingevoerd na Khomeiny. En dan komt ook het slaan en zelfs verkrachten in haar verhaal voorbij. Ze beschrijft de koran als een boek vol haat. Sluiers hebben als functie dat de gesluierde vrouw niet verkracht zal worden omdat ze herkenbaar is als islam-aanhanger.
Dit primitivisme, daar hoor je al die deugende linksmensen dus nooit over.

marjen | 11-11-17 | 09:32

Sorry, dit valt misschien verkeerd, maar ik het in grote lijnen met mevrouw eens. "Waar zijn we bang voor?" Stelt u zich een gezelschap voor van gewone mensen met een enkele mongool daartussen. Gaat u zich dan zorgen maken als deze zich verkleed?

0112358 | 11-11-17 | 09:20 | 3

Euuh nee,hoezo?
De discussie gaat toch over een gezelschap gewone mensen waarvan een deel zich verkleed?

D-Fens_1963 | 11-11-17 | 09:49
-weggejorist-
skylos | 11-11-17 | 09:56
-weggejorist-
skylos | 11-11-17 | 09:56

Je mag geen lelijke dingen zeggen over knappe blondjes, maar gottegot wat is dit een drogredenering.

Lefgozer | 11-11-17 | 09:01

Generatie hippie heeft in haar vrijheidsdrang meer intellectuele energie gestoken voor sex met kinderen dan het ontwikkelen van een pedagogiek op het individu. Lees Sextant, lees Provo, lees Willem de Ridder, lees Suck. Hun progressieve cultuur is mainstream geworden, hun relativisme zorgde als uiterste consequentie dat sex met kinderen normaal kan zijn als die kinderen dat ook willen. kinderen werden betrokken bij sex door in 1 ruimte met copulerende ouderen te zijn zoals is op te maken uit de beeldtaal en opiniërende stukken uit bovengenoemde subcultuur. Types Westerduin zijn exponent van dat gruwelijke relativisme, iets waarmee wij allemaal besmet zijn. Hierdoor gruwen velen van ons niet van de logica langs de lijnen van islamitische ideologie, maar vragen wij ons af: waar zijn wij bang voor?
Het moment waarop je een meisje een hoofddoek omgooit, sexualiseer je een kind. Je normaliseert sex met kinderen.

Zoltan | 11-11-17 | 08:48

"We hebben ze nu eenmaal hierheen gehaald, dit is ons menselijk kapitaal, ze zitten al in de vierde generatie, hier hebben we het mee te doen".

Dat een gristen het voor haar moslim vrindjes opneemt is niet zo raar. Gristenen zijn als de dood dat "hun" bijzonder onderwijs door ongelovigen wordt afgepakt, en dat ze zelf moeten lappen voor de indoctrinatie voor hun kroost. Overigens wordt op vele (grote steden) gristelijke scholen nauwelijks gristendom onderwezen, juist vanwege de grote aantallen moslims die aanwezig zijn maar dat terzijde.
Daarnaast zullen ze bijzonder jelly zijn dat moslims nog wel braaf naar de moskeet gaan en 5x per dag bidden. En hun wieven keurig onderdrukken natuurlijk. Terwijl de meeste witten alleen de kerk gebruiken voor trouw en rouwpartijtjes, en verder dikke schijt hebben en lekker op zondag zitten te netflixen. In de grotere steden dan.

Maar het citaat "we" hebben ze hierheen gehaald, stoort mij het meest. "We" hebben ze niet hierheen gehaald mevr. de theoloog. Onze ruling elite heeft dat gedaan, zonder toestemming te vragen van hun onderdanen. De partijen KVP, ARP, CHU, VVD, D666, PPR en DS'70 hebben in overleg met het bedrijfsleven, arbeidsmigranten gehaald. Niet omdat "de Nederlander niet meer zwaar werk wilde verrichten", maar omdat ze te duur waren geworden en het bedrijfsleven door had dat er elders goedkopere arrebeiers konden worden geronseld.
In het begin ging dat goed, want ze haalden gristenen uit zuid Europa. Maar daarna haalden ze lieden uit de Rif gebergten en het achterland van Anatolie. Kort daarna overigens besloot het bedrijfsleven maar dat het nog goedkoper kon in Azie, en veel industrie verdween die richting op. Maar itt lieden die uit Zuid Europa kwamen, integreerden de lieden uit de Rif en Anatolie niet en ze gingen ook niet terug. Onze ruling elite besloot in al hun wijsheid (de reden is voor mij onduidelijk buiten complot theorieën) ze niet terug te sturen maar nog veel en veel meer soortgenootjes op te halen uit die contreien (met name kabinet Jeaup I).

Maar "we", als in het proletariaat, als in het klootjesvolk, hebben geen stem gehad in dit alles. En als er een referendum, zowel toen als anno 2017, zou worden gehouden over het openstellen van onze grenzen... dan zou de uitslag mevr. de theoloog en haar gutmensch vrindjes kunnen verbazen.

Of juist niet, en dat ze daarom zo in hebben gehakt op Janmaat, Pim (die nota bene een generaal pardon wilde en postuum kreeg), Geert en het meest recente slachtoffer Terry. Ze zijn als de dood dat het klootjesvolk gaat spreken over dit onderwerp. En dat moeten we niet willen met zijn allen natuurlijk.

Graaf_van_Hogendorp | 11-11-17 | 08:37 | 1

De redenen zouden voor mij wel duidelijk zijn als ik een (links) politicus of werkgever was. Hoe meer laag opgeleide, kansarme immigranten\burgers, des te meer stemmers op je partij. En politiek leeft van het zoeken naar, benoemen of desnoods creëren van problemen, dus dat kan nog een reden geweest zijn. Wat tegenstellingen tussen allochtoon en autochtoon en arm en rijk creëren houdt het politieke vuur brandende.

En voor werkgevers zoals je al aangaf puur geld natuurlijk: lekker goedkopere arbeid dankzij hogere werkloosheid. Alleen beetje lastig dat het ook extra belastingen kost om die allemaal een uitkering te verstrekken. Maar uiteraard kan het ook een stuk hopeloos naïef idealisme geweest zijn en dat men het werkelijk een "verrijking" van de cultuur en diversiteit vond, of een onderdeel van de "weg met ons" cultuur.

Overigens betalen christenen volgens mij gewoon hun eigen bijzonder onderwijs, tenzij ze netto minder belasting betalen dan niet-christenen. De overheid pakt je X euro af om aan (openbaar) onderwijs te geven en dankzij bijzonder onderwijs geeft ze dan die X euro (min Y aan onkosten...) weer terug om aan je eigen soort onderwijs te geven. We kunnen het bijzonder onderwijs misschien afschaffen, maar echt "neutraal" wordt het nooit. En men zal dan nog steeds de kinderen indoctrineren in de andere 16+ uur per dag en op zaterdag en zondag, afgezien van tijdens hun slaap. Een overheid die mensen dicteert wat te denken zit ik nu ook weer niet op te wachten. Als was het maar omdat ik niet verwacht dat ze mijn soort liberale, agnostische boodschap gaat verkondigen...

Wol | 11-11-17 | 12:48

"dit is ons menselijk kapitaal"
Kapitaal met zwaar negatieve rente wordt van de bank gehaald.

Wekkertje | 11-11-17 | 08:35

Voorts is het dragen van een hoofddoek een vorm van demonstratie"kijk mij eens een brave gelovige vrouw zijn"...en politieagenten dienen zich van dat soort demonstratief gezever verre te houden.

mallekater | 11-11-17 | 07:54

Waar ik bang voor ben?
Voor het gestoorde soort halve idioten dat in sprookjes gelooft en vindt dat dat allemaal, ondanks alle ellende die die godsdienst( trouwens bijna alle godsdiensten), maar moet kunnen.
Die verdwaasde en verblinde verblinde wegkijkers die met hun waanzin onze maatschappij proberen te ontwrichten.
Dáár, mevrouw Westerduin, ben IK bang voor.
Kweek bie nonsens lekker in je eigen huis achter je eigen gesloten voordeur, of in je eigen kerkje, maar laat het daarbij. s.v.p.

mallekater | 11-11-17 | 07:52

Als we nu eens massaal aangifte gaan doe wegens discriminatie tegen al die Copvodden draagsters. Of aangifte van belediging en vans Maas en laster tegen die Coovidden draagsters. Zou dat niet helpen?
Ik vraag me af of dat trouwens wel zou worden behandeld. Dat terwijl de aangifte terecht is. De draagsters beweren ten principale dat alle mannen verkrachters en aanranders zijn waartegen ze zich moeten beschermen. Ook door zich opzichtig en uitdrukkelijk anders te kleden onderscheiden ze zich van andere geloven. Hiermee discrimineren ze dus de andere geloven door die als “onopgevoede wilden” die allemaal verkrachten en oneerbare voorstellen dien af te schilderen.

InAnumPerRegimine | 11-11-17 | 07:29

De hoofddoek beschermt dus de Islamitische vrouw tegen ongewenst gedrag van de Islamitische man.

Dan rijst al snel een aantal vragen:
1 Beschermt de hoofddoek niet tot de Islam bekeerde westerse vrouwen tegen ongewenst Islamitisch mannengedrag op vergelijkbare wijze?
2 Beschermt de hoofddoek reeds tot de Islam bekeerde westerse vrouwen tegen ongewenst Islamitisch mannengedrag op vergelijkbare wijze?
3 Waar kan een lastig gevallen vrouw die valt onder de beschermde hoofddoekjes regel de overtreding door en Islamitische man melden zodat er correctie op diens gedrag kan plaatsvinden?
4 Hoe wordt de Islamitische man gecorrigeerd die de "val geen hoofddoekjes lastig" regel overtreedt?

kindapaas | 11-11-17 | 07:04
-weggejorist-
Hetvolkspreekt! | 11-11-17 | 06:34 | 1

"Hullie van de Profeet weten donders goed dat je maar eventjes met de toverwoorden racisme en uitsluiting hoeft te zwaaien en de naïeve blankmensen rollen meteen de bidmat uit."
Steeds minder, steeds minder, minder, minder. Ze schelden me uit voor bedelaar (5 april 1566)? Ok, dan ben ik een bedelaar en noem mezelf voortaan Geus. Ze schelden me uit voor racist? OK, dan ben ik een racist en ik ben er trots op. Ze wensen me een enge ziekte toe (islamofobie, xenofobie), dan kunnen ze de roodkoperen kolere krijgen, kunnen ze zich de pest poetsen.

bergsbeklimmer | 11-11-17 | 06:08

Wat een onnozel exemplaar ! soorry hoor .. " geloof is in je DNA " ... en : " het is zo verweven bij haar"
Ja , inderdaad mevrouw de theoloog . Maar ooit bij nagedacht wat de konsekwentie is voor de duizenden slapende Sargentiniërs... of hebben die een ander DNA... dwz niet behept met de reiligie van de vrede?
Dit is nl precies de reden waarom "rechts"en "xenofoob" Nederland het niet zo ziet zitten met die vriendjes van jou . Binnen een jaar of tien ga ook jij je op de kop krabben.

daytripper | 11-11-17 | 05:51 | 1

Geloven is je DNA????
Nou, dan wordt het opsporen van aspirant terreuraanslagenplegers wel erg eenvoudig.
Allemaal hetzelfde DNA.

mallekater | 11-11-17 | 07:57

Deze Iranese vrouw heeft wel een antwoord op deze vraag, en nog een aantal suggesties voor vragen die men dient te stellen wanneer zich enig discussie voordoet met een mohammedaan.. t.co/4wnh8j9HXK

Lionfromzion | 11-11-17 | 04:51 | 1

Overigens is de gemiddelde moslima vaker en dwangmatiger met geloof bezig op een gemiddelde dag dan de gemiddelde Non denk ik zo, tenzij het een soort armchair moslima is die alleen maar wil genieten van positieve discriminatie ipv het in te zetten voor de jihad, dat is alles wat dit is.. Jihad stage2, filmpje hierboven zou iedereen even aan zijn vrouw moeten laten zien, dan is het gelijk duidelijk wat ze te wachten staat als ze nog meer droeftoeters met rozen en spandoeken onthalen hier..

Lionfromzion | 11-11-17 | 04:59

Om 2.45 uur viel ik met grote klap uit mijn seniorenbed met mijn voeten nog tussen de lakens. AaaaaUuu !! Ik schrok wakker uit een nachtmerrie.
Vertel, vertel Bert !! Oké, omdat jullie zo aandringen. Ik droomde het volgende.
Ik hoorde een terugkerend geluid. Iets van boem, boem, boem, boem en zag een grote horde zwarte gedaanten om mij afkomen. Het was eigenlijk meer van stamp, stamp, stamp en toen zag het. Die zwarte gedaanten hadden allemaal zwarte hoofddoekjes. . Echt waar, Bert ? Ja, echt waar, mensen !!
Ze droegen zwarte laarzen, vandaar het gestamp. En toen ze dichterbij kwamen, zag ik dat ze nog iets anders met zich meedroegen. Het was een -------zeis !
Het waren dus talloze Magere Hoofddoekjes !! Ik riep: nee, ga weg, ga weg !!! Jullie moeten mij niet hebben, jullie zoeken iemand anders. Het hielp niet !! Stamp, stamp, stamp !! Ineens stopte de horde. Ze trokken allemaal hun zwarte rok omhoog tot boven hun blote knie.
Ik riep hard: #MeToo, #MeToo !! Vanwege al die blote knieën, natuurlijk.
Het hielp allemaal niet en wilde wegrennen en daar lag ik plots met mijn gezicht kapot op pluche vloerbedekking met mijn benen schuin omhoog tussen de lakens.
Oh, Bert wat erg moet het voor je geweest !! Ja, zeg dat wel, het zweet staat nu nog op mijn voorhoofd.

Wraakzalzoetzijn | 11-11-17 | 04:22

Ik ben een atheist gelukkig. 100 procent puur hogere machts vrij.
Dat maakt mij alwetend tegenover eenieder die in een God gelooft.
Klinkt arrogant maar toch is het zo. Iets met in het land der blinden.
Maar ik ben gelukkig niet de enige éénoog in Nederland.
Zo was het in 2015 in de link hier onder.
Maar met al die nieuwe onwetenden erbij vraag ik me af hoe het nu is en in de toekomst gaat worden.
Want de achterlijkste der godsdiensten is degene die zich islam noemt.
In het land der dommen is er één het achterlijkste.

klinkklaar | 11-11-17 | 02:37 | 2

https://www.volkskrant.nl/binnenland/-voor-het-eerst-meer-ongelovigen-dan-gelovigen-in-nederland~a3831088/

klinkklaar | 11-11-17 | 02:38

God grant me the serenity to accept the things I cannot change...
Courage to change the things I can, and the wisdom to know the difference.
xxx uit het universum

Crest of Waves | 11-11-17 | 08:38

Ik ben een atheist gelukkig. 100 procent puur hogere machts vrij.
Dat maakt mij alwetend tegenover eenieder die in een God gelooft.
Klinkt arrogant maar toch is het zo. Iets met in het land der blinden.
Maar ik ben gelukkig niet de enige éénoog in Nederland.
Zo was het in 2015 in de link hier onder.
Maar met al die nieuwe onwetenden erbij vraag ik me af hoe het nu is en in de toekomst gaat worden.
Want de achterlijkste der godsdiensten is degene die zich islam noemt.
In het land der dommen is er één het achterlijkste.

klinkklaar | 11-11-17 | 02:37

Anne Westerduin moet eens een praatje maken met mijn buurman: een atheistische Irakees, jaren geleden gevlucht uit Irak voor moordende moslims. Zijn verhaal gaat ook over de wreedheden waartoe fanatieke moslimwijven in staat zijn, gedreven door mo de zelfbenoemde profeet, door de koran, door preken van zg islamgeleerden. Mijn buurman beschrijft de hel op aarde.
Ik veronderstel dat Anne de theoloog geen interresse heeft in het levensverhaal van mijn buurman.
Sarah de copvoddrammer is belangrijker in de waanzinnige ogen van Anne. De waanzin voorbij.

appelvink | 11-11-17 | 02:18 | 1

Als jij het over Mo hebt bedoel je, net als ik, dus die vieze pedofiel die een meisje van 9 jaar verkrachtte, en zich verder een slag in het rond moordde onder mensen die hem niet wilden volgen, bedoel je DIE Mo??

mallekater | 11-11-17 | 07:59

Allemaal waar, maar de islam wil geen verandering, integendeel. Het enige wat moslims zogenaamd weten, wat zij lezen in de koran en elkaar dagelijks weer voorlezen is dat zij er zijn om iedereen die niet gelooft in onkel mohammed te bekeren of af te maken. En ondermijning, liegen, manipuleren, samengevat Takiya, is een van de aanvalswapens van de duistere sekte.

dysdiadochokinese | 11-11-17 | 02:13

"We hebben al deze mensen naar ons land gehaald"

Godeverdoeme, spreekt ende preekt voor uzelf! Wie is "we"? Gastarbeiders zijn indertijd binnegehaald omdat de wergevers geen fatsoelijk loon wilden betalen en of goedkoper werken en daarna meer recent, heeft de politiek de sluizen open gezet. Zelfs met onderwijs op de basischool in eigen taal en cultuur.

Wie is "we"? Ik niet en talloze ander NLers ook niet!
AAaargh!%^%#$@%#, Evocatus

Evocatus | 11-11-17 | 02:07 | 2

We hebben niets in ons land gehaald, ze zijn in drommen komen aankakken en niemand durfde ze op tijd weg te sturen.
Den Uyl had afgesproken en verkondigd dat ze na verloop van tijd terug zouden gaan naar hun zandbak maar dat verdomden ze.

mallekater | 11-11-17 | 08:01

Dat dus. En we zien het nu wéér. Vandeweek een stuk in de krant gelezen over hoe in het Westland o.a. de Polen schandalig worden uitgebuit door de tuinders. Met 16 man EU 5600(!) per maand voor huur voor een krakkemikkig huis vol schimmel en ratten op mogen hoesten. Overuren níet betaald krijgen. Het is een hele waslijst. En als ze er iets van zeggen kunnen ze gelijk de biezen pakken. Opnieuw wordt er gezegd; "de Nederlander wil dit werk niet doen". Kul! Nee, wat de tuinders willen zijn loonslaven die ze naar believen kunnen uitbuiten. Dát is wat men wil. Van het gemiddelde Oostblok loon kan de gewone Nederlander de huur/hypotheek nog niet eens voldoen, laat staan de rest van de totaal uit zijn verband gerukte vaste lasten.

Sjefke7807 | 11-11-17 | 15:04

De ene krankzinnige een mening vragen over het gedrag van een andere krankzinnige. Schiet niet op.

Orakel1958 | 11-11-17 | 02:01

is tgeen theologE? of mag dat miet meer?

checkmate123 | 11-11-17 | 01:56 | 1

loog komt van liegen, loge vind je in het theater. Loog is in dit geval dus correcter.

bergsbeklimmer | 11-11-17 | 06:12

Het trieste is dat deze mevrouw werkelijk gelooft in wat ze zegt. Ze heeft min of meer een punt met dat geloof iets is dat je niet zomaar aan de kapstok hangt.

Ik denk dat geloofsafval een geleidelijk proces is en dan wel degelijk bij de vuilnisbak gezet wordt. Mocht er nog een residu bij de afvalige overblijven, dan zal de totale verwijdering bij de kinderen plaats vinden.

Kijk maar naar de gestage ontkerstening van Nederland. Dus dáárom moet we niet een nieuwe religieuze importgolf toestaan. Instant deislamisering is noodzakelijk. Wat binnen is en de NLse nationaliteit heeft, daar kunnen we moeilijk vanaf, maar nieuw volk binnenlaten, nou neuh.
Salut, Evocatus

Evocatus | 11-11-17 | 01:54

Laten we onze kinderen slaan, geschiedboeken vervalsen, vrouwen knechten, polygamie en kindhuwelijken legaliseren, homo's haten, joden discrimineren, halal eten, jihad voeren, deugdelijk onderwijs vervangen voor arabisch en koranles, fatwa's uitspreken, sharia-recht invoeren, middeleeuwse gebruiken herstellen, vooruitgang verwerpen, vrijheden beknotten, haat prediken, tolerantie verwerpen en 7 x per dag blootsvoets naar Mekka buigen.

Waar zijn we bang voor?
Niets mevrouw.
Het is meer kwestie van het hebben van een wat ander toekomstbeeld voor ons land en onze kinderen.

Rommelende Onderbuik | 11-11-17 | 01:52 | 2

Je bent vergeten dat Mohammed pedofiel was.

Orakel1958 | 11-11-17 | 02:02

Knappe aanvulling op een goed geschreven stukje.
En ondertussen komt de copvod kwestie toch op tv.
Ze geven het weer een podium net als die andere "discussies" die geen discussies zijn omdat 80 procent van de bevolking het niet wil.
Maar de drammers drammen door. DDDD.
Het moet door je strot of je wilt of niet.
Ik kijk het fimlpje niet eens om nog meer ergernis te voorkomen.

klinkklaar | 11-11-17 | 02:17

De vraag is niet waar we bang voor zijn maar de vraag is wat schieten we er mee op, om een selctieve club vrouwen het toe te staan dat zij zich religieus uiten in een openbare functie ? Religie hang je zeker wel zomaar aan de kapstok. Dat is exact wta er aan het gebeuren is met de rest van de bevolking van Europa en wel alvorens de horde van een zekere religie van vrede, hier haar intrede deed. Het is dan ook hoogst onsmakelijk om op politiek niveau, ongevraagd en zonder enig mandaat, vrome mensen toe te laten treden in een gebied dat juist aan het ontkerkelijken was en is. En terecht overigens, blijkens recent verleden is er geen organisatie waar er zoveel ge #metoo -ed is, als binnen de RK kerk. Religie is achterlijk, overal en altijd en het zaait verschrikkelijk veel onverdraagzaamheid. Misschien dat daar eens tegen opgetreden kan worden.

netniet | 11-11-17 | 01:37

Religie is pure indoctrinatie en marketing, De familie propt het erin en de omgeving duwt ze over het randje en helaas gebeurt dat op een vroege en kwetsbare leeftijd. Moslims steunen is in zeker zin ook Christenen steunen.

acess | 11-11-17 | 01:12

30 jaar geleden in het politiebureau in Tilburg: een receptioniste in politieunifom met bijpassend blauwe hoofddoek. Een vriendelijk wicht, daar niet van, maar ik vroeg me destijds wel af welk kledingvoorschrift daar aan ten grondslag lag. En hoe ze haar baas zo gek had gekregen om die sjaal toe te staan. Wat zou er van haar geworden zijn?

Graaf van Egmont | 11-11-17 | 00:56 | 2

Ze is paaldanseres bij mij om de hoek.

Kruisruiker | 11-11-17 | 01:09

Ik denk eerder een uitgedijde broedmachine met 6 kinderen.

Graaf van Egmont | 11-11-17 | 01:11

Zolang het de Staat behaagt, zullen religies worden gesubsidieerd. Laten wij hopen dat met de islam geen 'point of no return' wordt bereikt.

Go_Vegan2.0 | 11-11-17 | 00:48

Hé hé!
Gelukkig snapt scribent Zentgraaff het wel, en is daarmee een aanwinst voor GS i.t.t. een andere 'voormalig' GS'er (ik zie hem in ieder gevel al een tijd hier geen stukjes meer schrijven), wiens naam ik het noemen dan ook niet waard vind en die ik dan ook mis als kiespijn.
Hulde! Dat zelfde geldt trouwens voor Van Rossem, die het ook messcherp doorziet en verwoord.

GeinPonempie | 11-11-17 | 00:18 | 1

Gescheiden afval.

Ongeblustekalk | 11-11-17 | 00:42

De kruiperige onderdanigheid van domlinkse gnomen jegens de moslim is werkelijk pathetisch. Wat een losers, wat een zwakkelingen. Plat op hun buik voor de barbarij. Als het aan mij lag, kregen ze een lange vakantie in Saoedie-Arabië, kunnen ze daar verder dwepen, de volksverlakkers.

kempenaer | 11-11-17 | 00:17

Ik vind het al erg dat mijn aanvraag tot nieuw paspoort via een dram-hoofddoek loopt, laat staan dat zo'n hoofddoek mij bekeurt voor het fietsen met kapotte verlichting en haar neefjes 2 straten verderop ongehinderd een auto leegroven.

Ervaringsdeskundige | 11-11-17 | 00:06

Anne, hebt gij Theoloog van Gogh al om vergiffenis gevraagd?

H.Teeuwen | 10-11-17 | 23:52

Zou ds. Westerduin zich wel realiseren dat zij een van de eerste zal zijn die door de Mohammedanen afgemaakt zal worden indien zij het hier voor het zeggen hebben?

Alco-de-Holist | 10-11-17 | 23:47

Dat wicht van een Sarah daar kotst de halve vrouwen moslim gemeenschap op. Jammer dat ze zich niet uitspreken. Maar daar komen weer problemen van. Genoeg moslima's zonder hoofddoek die dit een non-issue vinden. Die willen niet achter het aanrecht, die willen leven.

Analia von Solmsch | 10-11-17 | 23:36

Mijn dank aan mevrouw Dahlmans, ik hou van mensen die hun verhaal weten te onderbouwen. Misschien deze dame als opvolger van Hans Jansen op GS ?

Febofiel | 10-11-17 | 23:32
-weggejorist-
Oepsie1234 | 10-11-17 | 23:29

Iedereen die gelooft in wat voor God dan ook moet wel verschrikkelijk dom zijn. Het is verdorie 2017, geloven kan echt niet meer. Wie dat toch wil, mij best, maar geniet van je domheid achter je eigen voordeur en laat anderen met rust.

primacondomi | 10-11-17 | 23:28

Als het geloof van de vrede het hier voor het zeggen krijgt is mevrouw straks brodeloos en verbannen van de televisie omdat de broeders van Mo het dan te zeggen krijgen.

Geevee | 10-11-17 | 23:20

Dram dram dram dram, zij zal nooit echte tegenargumenten serieus nemen. Zolang zij een podium krijgt maakt het niet uit wat Geenstijl of andere mensen zeggen. Zij dramt door tot ze haar zin krijgt of dat het duidelijk is dat er echt geen hond op haar gedram zit te wachten.

IPNP | 10-11-17 | 23:19

We hebben een oplossing om in ieder geval een begin te maken. Stem eens iets anders. Nu is niks en wie weet dan ook niet maar veel slechter kan niet.

pajans | 10-11-17 | 23:17

Zal vast al wel getegeld zijn maar toch: waar ik bang voor ben, is vooral al het deugh-volk die met de oogjes en oortjes dicht in hun roze wens-wereld maar blijven roepen hoe fijn en fantastisch dit allemaal is. En dat terwijl iedereen met een beetje gezond verstand ziet dat het zo dus helemaal niet meer gaat en dat het allang compleet uit de klauwen aan het lopen is. Dat dus.

LaatmaarLu? | 10-11-17 | 23:17

"Waar zijn we bang voor?"
Voor Nederlanders als jij die de meest egomaniakale, vrouwenhatende, kinderjeugdverziekende, oorlogszuchtige religie op deze toch al zo gammele planeet een handje helpen groot & sterk & meedogenloos te worden, hersenloze t33f.

dedeurs | 10-11-17 | 23:13

Opeens weet je het.
Ik word theoloog.

Kruisruiker | 10-11-17 | 23:08

Ach Anne, loop eens met je blonde haartjes door Amsterdam west. Tip, Mercatorplein. En nee, wichtje niet schrikken als ze naar je sissen of je voor hoer uitmaken. Just do it! En als je helemaal "on the edge" wil leven, neem een vriend mee die een keppeltje draagt. Praten we daarna verder.

Basil Fawlty | 10-11-17 | 23:07 | 4

Ik heb er 50 meter vandaan gewoond. Ik was de jood want een brilletje en mijn toenmalige vriendin blond, dus de hoer. Dat was inderdaad lang geleden. Maar laatst moest ik weer in die buurt zijn met huidige vrouw, donker haar en Turks geboren voor een pas geboren babybezoek toestand en zij waagde het 20 meter van het Mercator plein net iets te vroeg over te steken en irriteerde 2 bontkraagjes op een scooter. Je mag zelf invullen wat ze riepen en het schijnt dat die jongens nog steeds maar een 1 vingerige hand hebben. Mijn gedachte? Ach ik ben weer "thuis." Sarcasme modus/off

Basil Fawlty | 10-11-17 | 23:47

En die Hipsters? Ik heb ze niet gezien. Wel 10 scooters met bontkraagjes midden op het plein. Maar goed ik ben geen hipster connaisseur. Ik vermijd die liever net zoals bontkraagjes.

Basil Fawlty | 10-11-17 | 23:55

Denk dat Analia een ander Mercatorplein bedoelt waar allemaal hipsters rondlopen. Kan in ieder geval niet dat prachtparelsplein in Amsterdam zijn. Of ze heeft haar ogen in haar analia.

Dagdief | 11-11-17 | 01:04
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zou voor een live tv discussie tussen Sonja Dahlmans en Anne Westerduin thuisblijven. Ok, en Wierd Duk ertussen om kaf en koren
op koele wijze te prikkelen. Haal ik zelfs een flesje sterke voor in huis.

Ernst Oosters8389 | 10-11-17 | 23:06 | 1

@Redactie,

Goed idee. Organiseert u dit even, nou ja even, heeft natuurlijk veel voeten in de aarde. Kan natuurlijk ook nog bij of in samenwerking met Café Weltschmerz.
Tschüß, Evocatus

Evocatus | 11-11-17 | 01:58

waar we bang voor zijn ,zijn mensen zoals deze vrouw ,die haar eigen cultuur en afkomst te grabbel gooit.

p17266141 | 10-11-17 | 23:01

Wat ik me trouwens ook afvraag: als ISlam een geloof is zoals ieder ander ( wat de apologeten steeds beweren ), waarom moeten er dan steeds uitzonderingen voor ze worden gemaakt en wordt er constant rekening mee gehouden. Geen enkel ander geloof heeft ze, dus EO-expert, hoe zit dat?

Graaisnaaiert | 10-11-17 | 22:59 | 2

Om uw vraag te beantwoorden; de islam is een ideologie met religieuze componenten. Daarom alleen al zou er terstond een verbod op moeten komen. Net als dat we hier het Nationaalsocialisme niet faciliteren zouden we de islam moeten laten voor wat het is en er geen enkel bijzondere positie aan toe kennen. Het is veel meer als alleen maar een geloof. Het is een totalitaire doctrine die alle leefregels voor een civilisatie neerlegt. Hoe men eet, poept, zich wast, de omgang met vrouwen, seks, niet-moslims etc., geldhandelingen. Er is een complete militaire doctrine, een volledig opgetuigde rechtspraak (de Shariah). Werkelijk alles staat tot in detail beschreven in de trilogie Koran, Hadith en Sira aangevuld door het Shariah rechtboek the Reliance of the Traveller. Dit alles maakt dat de islam zich diskwalificeert als "gewoon een religie".

Sjefke7807 | 11-11-17 | 14:49

Dank voor uw reactie, Sjefke. Duidelijker had ik het zelf niet kunnen stellen. Plus heel veel!

Graaisnaaiert | 11-11-17 | 16:12

‘Vlaggen van de islam’, zo bestempelde Erdogan de hoofddoeken. Onderliggende boodschap: vlagvertoon is machtsvertoon, wij worden de baas. Ongeloven gaan meer belasting betalen, worden zo goed als rechteloos. Alle reden om bang voor te zijn. Overigens een goed stuk van Zentgraaff.

Bieslander | 10-11-17 | 22:53

Dat links idioten en gestoorde theologen de bidmatdrammers steeds maar weer boven de rest van de samenleving zetten vergroot het probleem en werkt een ongekende haat in de arm. Dat die imbecielen dat niet door hebben is vreselijk frustrerend. Wij willen geen uitzonderingspositie voor moslims, wij zullen dat nooit accepteren, wanneer dringt het nu tot die botte harses door? Het hoogst haalbare is dat ook moslims zich integreren net als de zo veel andere nationaliteiten en culturen. Dat willen veel moslims zelf ook maar als er steeds weer podium wordt gegeven aan een enkele frustraat met onhoudbare ambities dan werkt het volledig averechts.

ILF2 | 10-11-17 | 22:52

Waar ik bang voor ben? Simpel, uitzonderingspositie van de ISlam, + het feit dat ze inmiddels geleerd hebben dat doordrammen zin heeft. Er zit geen enkele zelfregulering bij dat volk, geen enkele vorm van empathie en ze krijgen goddomme alle ruimte van onnozel goedvolk om door te drammen ipv paal en perk te stellen aan hun gejengel.
Daar ben ik bang voor, dat die afschuwelijke Shariahsamenleving er sluipenderwijze wordt doorgedrukt.

Graaisnaaiert | 10-11-17 | 22:52

Wellicht weer eens het boek van Tania Kambouri onder de aandacht brengen: Deutschland im Blaulicht Notruf einer Polizistin. Geschreven door een Duitse agente van Griekse afkomst, die doordat ze vaak als Turkse of Marokkaanse, moslima, wordt ingeschat, daar ook de problemen van meemaakt. Vaak wordt van haar verwacht dat ze de andere kant op kijkt, dat ze de kant van de ander kiest, of als vrouw helemaal niet serieus genomen wordt en beledigd. Zij bespreekt de problemen van de macho opvoeding die de jongens vaak krijgen en waartoe dit leidt. Wellicht dat dit boek Sarah tot andere gedachten brengt. Het boek is, dacht ik, vertaald in het Nederlands.

geineonnuther | 10-11-17 | 22:51

Ik hoú van Hòòlland,landje waar een theologe het bij een evangelische omroep opneemt voor islamitisch fanatisme!

Zenzeo | 10-11-17 | 22:42 | 1

Ik snap ook al die christenen niet, en theologen en CDA en CU politici in het bijzonder, want is de 10 geboden staat: gij zult geen andere goden boor mijn aangezicht vereren. En al die "weg met ons" infsntieken zetten Allah op een voetstuk.
Daarnaast: Allah is nog maar een jong godje, die pas enkele eeuwen na het begin van onze jaartelling is uitgevonden omdat Mo vind dat hij en zijn stamgenoten achtergesteld werden.

Leffe Blonde | 11-11-17 | 08:08

Wat is dat mens onnozel. Gestoord en kierewiet.
Dat komt ervan als je een fopstudie hebt gedaan en onder een steen verblijft.
Kijk me deugen straalt ze uit: ik ben een probleemontkenner dus ik deug.

Jan Dribbel | 10-11-17 | 22:37

De voorraad krankzinnige mensen die hun krankzinnige redenaties over de islam over ons uitkotsen in de media is onuitputtelijk.

drs. P | 10-11-17 | 22:37

Goed artikel van Zentgraaff. Geeft meteen een mooi beeld van de huidige generatie moslima's met betrekking tot hun geringe kennis van de koran. Dit haatboek speelt naar mijn mening overigens maar een bescheiden rol in het geheel. Het draait hier om het eigen ego van de moslima's. Zie het als een soort "sign of the time", een soort van flowerpowerperiode waarin de bloemenkrans wordt vervangen door een kopvod.
Westerse, goed opgeleide moslima's zetten zich af tegen onze maatschappij. Waarom? Omdat het kan. Omdat wij, de Westerse maatschappij dat laten gebeuren. Hoofddoekdraagsers zijn de nieuwe hippies die we eerder kennen uit de 60-er jaren. Niet meer en niet minder.
Verstand komt met de jaren zullen we maar zeggen, maar voor sommigen komt dat nooit.
Theologe Anne Westerduin heeft het copvodprobleem totaal niet begrepen, maar kortzichtig kokerkijken is haar niet eens kwalijk te nemen.
Ze weet namelijk niet beter. Haar liefde voor "ons lieve heer" blokkeert iedere vorm van rationeel denken en dat is pas zorgelijk.

Gravin v Kippenbouth | 10-11-17 | 22:30 | 1

Maak je geen zorgen. Half jaren 70 was het over en uit. Ook deze zwarte gat duider moet er aan geloven.

Ernst Oosters8389 | 10-11-17 | 23:23

Ok nu is het afgelopen. Vanaf nu ga ik ook mijn geloof verspreiden genaamd. Magic lɛprəxɑn. Het doel is om alles in bos te veranderen zodat de kabouters hier ook een goed leven hebben want zij zijn in de minderheid. David de kabouter is mijn apostel en Niels Hogerzon mijn profeet. Ik moet elke 7e van de maand een pad likken met psychedelische stoffen om in hogere sferen te komen, waarna ik met mijn lotgenoten kabouters ga zoeken in het bos.

Ik moet een kerstmuts dragen om mijn geloof te verspreiden en appels opofferen om sneeuwwitje en de zeven dwergen tevreden te stellen want dat zijn mijn goden. Belangrijk is ook om overal bomen te poten. Vernietiging van bomen is heiligschennis en word gestraft met de dood.

Overtwar | 10-11-17 | 22:27

Dringt uw machteloosheid al door?

demaup | 10-11-17 | 22:15
-weggejorist-
Vogelbeest | 10-11-17 | 22:14 | 1

Het wordt tijd dat mijn belastinggeld niet langer aan linkse pretstudies wordt besteed. Ik wordt er zo langzamerhand een beetje moe van dat dit soort, niets producerende, deskundigen podium krijgen om de Westerse wél ontwikkelde mens te onderwerpen aan zandsnuivers.

benjeallanggek | 10-11-17 | 22:02

De ellende van islam is dat het leven op aarde, dit leven van wieg tot graf als een 'tussenstation' wordt gezien. Als een verbanning. De centrale gedachte is dat elke moslim in de hemel wil komen, dus alles gericht is op het hiernamaals.
Dat is gelijk ook de oorzaak van een hoop ellende.
In de joodse bijbel (Tenach) is geen enkele gedachte te vinden over een hiernamaals. (Ook in het Nieuwe Testament niet) Al beweren nog verschillende theologen dat dat wel zo is. Alles in Tenach is gericht op dit leven, van wieg tot graf. Joden hechten aan dit leven. Daar gaat het bij hun geloof om.: "Hoe te leven". Islam is in feite pure heidendom.

Alucard | 10-11-17 | 21:57

Achterlijke islamiserende domme muts.

Fijnstoffer | 10-11-17 | 21:56

Scheiding van kerk & staat, het is niet zo moeilijk.

Rammstein | 10-11-17 | 21:54 | 1

Helaas, volgens de islam: sharia.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 22:02

Wat heeft Anne westersduin het artikel slecht gelezen in de krant. U bent ongeloofwaardig mevrouw.

franck7020 | 10-11-17 | 21:49

De theologie vindt dat Sarah een hoofddoek zou mogen dragen, omdat zij (Sarah) daarmee uiting geeft aan wie zij is. Het hele punt is nu juist dat Sarah onder diensttijd helemaal niet is wie zij is. Als agente mag Sarah een wapen dragen, mensen arresteren, boetes uitdelen, ambtsbevelen geven en nog een hoop andere dingen die gewone burgers niet mogen. Agente Sarah mag dat, omdat zij als agente een manifestatie is van de staat - en als zodanig ook herkenbaar moet zijn. Een hoofddoek onder diensttijd zegt dus niet "Sarah is islamitisch", maar "de staat is islamitisch." En dat is de Nederlandse Staat nu juist niet.

Daarnaast; in een pluriforme samenleving waarin mensen religie met zowel vreugde als verdriet associëren past een neutrale klederdracht die geen partij kiest in dat debat.

SamKoeman | 10-11-17 | 21:47 | 1

Theologie = Theologe.

SamKoeman | 10-11-17 | 21:47

Misschien gewoon alle politieagenten kleden als een ninja of een ME'er of stormtrooper met een grote helm op? Valt het niet op wat je daaronder wel of niet draagt, alles weer lekker uniform, probleem "opgelost".

Het echt probleem is natuurlijk niet die hoofddoek. Ergens is het ook gewoon opstandig gedrag: wat niet mag, of wat wordt afgekeurd door de maatschappij wordt spannend. En het is ook een manier om je als moslimminderheid af te zetten tegen de meerderheid van niet-moslims. Zeg tegen een puber dat hij\zij absoluut geen piercing of tattoeage mag, en je vergroot de kans erop vooral.

Probleem is ook niet die hoofddoek, maar wat er in het hoofd eronder omgaat. Dat is het meest gevaarlijke, en daar doe je met hoofddoekverboden of kopvoddentaksen erg weinig aan. Radicaliseren doen ze ook wel zonder hoofddoek. Turkije is ondanks hoofddoekverboden en tientallen jaren snoeihard ingedreund secularisme ook afgegleden richting een steeds conversatiever Islamistisch wordend land met een dictator die religie als populistisch wapen inzet.

Een religie verbieden gaat me veel te ver, mag simpelweg niet van de grondwet en allerlei verdragen waar we aan vast zitten en dan zouden we onze eigen vrijheden verloochenen omdat een bepaalde groep daar juist zo'n lak aan heeft. Dus enige realistische dat ik kan aandragen als oplossing is het bestaande probleem in te dammen:
-Beperking van immigratie. Anders is het dweilen met de kraan open.
-Stoppen van de foksubsidies. Beloon mensen die zichzelf en hun eerste kind niet kunnen bedruipen om een spiraaltje of prikpil te laten plaatsen in ruil voor kinderbijslag. Beloon kinderen krijgen door mensen die zich wel kunnen bedruipen desnoods met belastingkorting.
-Pak consequent de radicalen aan die dreigen met geweld, oproepen tot geweld of ongelijke rechten nastreven. Sluit ze op tot ze die dreigementen intrekken. Vrijheid van religie is geen excuus voor geweld of dreigementen.
-Beloon emigratie voor iedereen die Nederland verschrikkelijk vindt en denkt het elders beter te krijgen. Verschaf bijvoorbeeld een goedkope lening in ruil voor vertrek en inleveren Nederlanderschap. Of als je bang bent dat het geld misbruikt wordt, gebruik het om mensen een huis of bedrijf te laten kopen in het buitenland van voorkeur, of koop het direct en verhuur het tegen kunstmatig lagere huur.
-Stimuleer het verdwijnen van getto's waar de samenstelling van de bevolking niet in verhouding staat tot het nationaal gemiddelde. Verhuur\verkoop huizen daar met voorkeur voor groepen die de balans weer herstellen, desnoods zelfs op straat en galerij-niveau. Hoe lager de concentratie minderheden is, hoe lager de kans dat ze de boel proberen over te nemen en hun moraal opleggen aan de buurt.
-Geef onderwijs in (burger)rechten en logica. Maak mensen op jonge leeftijd duidelijk dat je in Nederland rechten en vrijheden hebt, of je nu vrouw, man, hetero, homo, gelovig of ongelovig bent. Niet dat het per se helpt, maar wellicht dat er bij een paar moslims voldoende lichtjes gaan branden om ze in ieder geval niet richting het radicalisme te duwen.

Die obsessie met kopvodden is symboolpolitiek en een afleiding van het werkelijke probleem. Al zouden alle moslima's in Nederland hun hoofddoek afdoen, als de ideeën in hun hoofd over de Islam en de ongelovigen niet veranderen, en de groep moslims in verhouding tot de niet-moslims alleen maar toeneemt, bereik je niets.

Wol | 10-11-17 | 21:42 | 3

Symboolpolitiek, die obsessie met kopvodden? Lijkt me niet. Alle uitingen van religie in het publieke domein verbieden en een strikte scheiding kerk/moskee/synagoge en andere onzin doorvoeren.

Dan gaat er heus nog wel de nodige onzin door die geretardeerde koppies, maar dan hoef ik dat niet te zien als ik bij de Appie of Jumbo boodschappen ga doen. Wat ik overigens niet doe, want ik vind dat wijvenwerk;).
Zou trouwens denken om juist wel de getto's in stand te houden. Geen blanke hond die wil leven in een multi-wijk. Mensen kruipen bij elkaar, soms uit armoe, soms uit welvaart. Denk niet dat iemand in een meer welvarende wijk op IJ-burg (waar men dat probeert en wat duidelijk mislukt) zou gaan wonen. Jij woont in straat A, in straat B gooien de mensen hun afval uit het raam.

Vergeet die hele multi-onzin maar. Allemaal armoe.

Ichneumonidae | 10-11-17 | 21:52

Ichneumonidae | 10-11-17 | 21:52
Dat strikte scheiden van religie en publiek heeft Turkije ook geprobeerd, maar dat werkt dus niet. Nog afgezien dat het publieke domein ook van religieuze mensen is en niet alleen seculieren of atheïsten.

Ja, je kunt er ook voor kiezen om soort-bij-soort te plaatsen natuurlijk. In mijn liberale belevingswereld was dat vroeger (en nog) ook je recht. Een Chinatown of zo heb ik geen bezwaar tegen, noch een villawijk, een gezellige volksbuurt.

Maar ik denk dat de kans op radicalisering wel toeneemt als je in je land een minderheid hebt die je dan ook nog in een eigen parallelle samenleving of eigen zuil laat leven. Waar ze elkaar kunnen vergiftigen met een bepaald gedachtegoed en elkaar de maat nemen over hoe "zuiver" in de leer ze zijn.

Wol | 10-11-17 | 22:47

@wol
Mijn ervaring in Singapore is dat het niet zozeer segregeert op ras of religie, maar veeleer op opleiding en IQ. Het laagst opgeleide deel klit samen.

toetssteen | 11-11-17 | 00:11

Zou die theologe het met Marcough eens zijn geweest dat PVV'ers bij de politie geweerd moeten worden

Abu Bachouca | 10-11-17 | 21:40

Kortom, we willen de scheiding tussen kerk en staat behouden.

lingo star | 10-11-17 | 21:39

Zonder dit hele topic uitgelezen te hebben (nou ja gescand) weet ik dat dit dé gladde slangenvraag van beleidsambtelijk Nederland is - waar ben je bang voor?

Ongeacht welke verandering van beleid er door die selectieve kluit op stapel staat, mag de burger op de vraag antwoorden. Wat men dan zowaar ook doet.

Komt er daarna begrip, meer inzicht en zelfs wijziging van beleid?

Welnee.

Dit is het glibberig als een valse slang direct toedringen op de meest diepe emotie die men kent: angst.

Vandaar: waar ben je bang voor?
Tegelijk smalend, want er ís toch niks om bang voor te zijn?

Het is dit addergebroed van de ambtenarenlaag (zo'n 200.000 stuks, waarvan de toplaag misschien enkele duizenden) die pas echt te vrezen zijn.
Hoewel?

Uitlichten, in de spotlights zetten deze laag.
Mensen, wethouders en ministers zijn feitelijk ook alleen maar puppets.
Die mogen de mensen weer een beetje gerust stellen.

Ga dit beseffen s.v.p.

Kudtkip | 10-11-17 | 21:38

Waar zijn we bang voor? We willen niet terug naar een donker tijdperk waarin alleen theologen en Schriftgeleerden mensen de les konden lezen.

lingo star | 10-11-17 | 21:38

"Hier hebben we het mee te doen."
Dat is grof taalgebruik, zelfs van een domme theoloog. De grote monotheïstische religies hebben dit al te lang geschreeuwd. "Hier heeft u het mee te doen", dit is de weg, de waarheid en het leven, geen millimeter naar links, geen millimeter naar rechts, hier heeft u het echt mee te doen, sterveling.
De mensheid is in beweging, de mensheid heeft het nooit ergens mee te doen, de mensheid vraagt zich elke dag opnieuw af "heb ik het hiermee te doen?" en het antwoord is elke keer weer een hartgrondig "nee, hier hebben we het niet mee te doen, we kunnen altijd verder, anders, niks staat vast, alles moet kunnen veranderen, tot in eeuwigheid".
Nee, als het gaat om de meest essentiële rituelen die onze pluriforme samenleving overeind dienen te houden moeten wij voet bij stuk houden en zeggen: als je die religieuze jas niet uit kunt trekken, ga dan maar een ander baantje zoeken, als je in de eerste plaats wilt seinen "hoi, ik ben moslim, dat je het weet!", en pas in tweede instantie seint "hallo, ik ben politieagent, dat je het weet", dan deug je simpel weg niet voor deze job. We zijn nergens bang voor, maar we vinden simpelweg dat jij niet de juiste persoon bent om het politie-uniform aan te trekken als je eerst een kopvod als uniform aantrekt..
"Hier hebben we het mee te doen". Dat is waar de Verlichtingsdenkers -ja, daar zijn ze weer- tegen in het geweer kwamen. "De aarde is plat, en daar heeft u het mee te doen" zei de Kerk destijds. "De aarde is het middelpunt van het Heelal en daar heeft u het mee te doen". "De vrouw heeft geen passief kiesrecht, en daar heeft ze het mee te doen" zei tot voor kort de SGP.
Wel grappig, als we Sonja Dahlmans' redenering volgen, dan zou Sarah een hoofddoek dragen om ervoor te zorgen dat ze niet aangerand wordt. Nou, als je vindt dat een politie-uniform in een westerse samenleving je wat dat betreft niet genoeg bescherming biedt, dan ben je om meerdere redenen volstrekt ongeschikt voor de job die je ambiëert.
"Hier hebben we het mee te doen" probeert de EO overeind te houden. Niks daarvan. Het is al erg genoeg dat we met een Rutte III opgescheept zitten waarin lieden rondlopen die, als ze de kans schoon zien, prediken "hier heeft u het mee te doen". Blokkade van embryo-onderzoek bijvoorbeeld, ten koste van mensen die elke dag pijn lijden. "Hier heeft u het mee te doen" krijgen die te horen.
En God zag dat het goed was.

Schoorsteenveger | 10-11-17 | 21:32

Non-argument. Waar zijn we bang voor. Alsof we die keuze hebben. We zijn niet bang. We willen hier gewoon normale mensen, geen terroristen of criminelen.

Patatter | 10-11-17 | 21:30 | 1

Helaas gaat dat vaak hand in hand met de "religie van de vrede".

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 21:31

Religie is stupide. Islam is daar een exponent van. Het mag geen enkele vorm van respect krijgen en moet voortdurend belachelijk gemaakt worden. Het heeft niet meer waarde dan de stront onder je schoen.

npo | 10-11-17 | 21:28

Maar wij hoeven ook helemaal nergens bang voor te zijn want de politieleiding en regering zullen nooit toestaan dat een moslima agent een hoofddoek gaat dragen. Toch.... TOCH?

DonBasco | 10-11-17 | 21:26

Opgegroeid in een vrij land met Robert Long en veel vloekende linkse cabaretiers. Meesters met lang haar en een voornaam en agenten die je beste vriend waren. Ook een land van propagandablaadjes zoals SamSam (die niemand las) en het vreselijke gekweel van Kinderen Voor Kinderen (maar dit terzijde).
Enkele weken geleden een rondleiding gehad in een katholieke kerk ergens in de rest van Nederland. De kerk bediende nog een kleine 30 gelovigen, waarvan minder dan de helft actief. De kerk staat te koop. Voor een euro. Maar te duur in onderhoud, dus nog niet verkocht.
Ook de tijd waarin een slimme jonge vrouw pleit voor religieuze uitingen bij de politie. Een jonge vrouw die in dit land alle kansen kreeg aangereikt, juist vanwege die vrijheid.
40 jaar culturele revolutie. Er is in die tijd veel bereikt.

atheïstisch stemvee | 10-11-17 | 21:25

Toen Zentgraaff net begon vond ik het bagger, vaak over de top.
Maar dit was klasse.

druipsmurf | 10-11-17 | 21:24

Religieuzen hebben de scheiding van kerk en staat nooit begrepen!
Die lui hebben overal een mening over en bemoeien zich met aardse zaken terwijl ze zich moeten bezighouden met het hiernamaals. Papen hebben dezelfde makke.' De paus is tégen het gebruik van voorbehoedsmiddelen terwijl elk wél denkend mens op z'n vingers kan narekenen dat het gebruik van condooms in bepaalde delen van de wereld wel eens de oplossing kan zijn voor de toenemende problemen.

demaup | 10-11-17 | 21:24 | 2

Of ze hebben die scheiding maar al te goed begrepen en weten dat ze die barrière moeten slechten.

FrankVeer | 10-11-17 | 23:16

Juist die "aardse" zaken bepalen hoe je in het "hiernamaals" terecht komt. Dus wel de moeite waard om je mee bezig te houden. Dogma's in religies zijn uitgevonden door mensen. Islam is geen religie.
Dat verhaaltje over die voorbehoedsmiddelen werd door links en niet katholiek Nederland gebruikt om het katholicisme impopulair te maken en dat is ze goed gelukt. Je weleens afgevraagd waarom een paus dat zou verkondigen? Nu de islam nog importeren, dan hebben ze helemaal gewonnen in Nederland.

SlimmeBelg | 11-11-17 | 09:39

Heb ooit de koran van achter naar voren gelezen. Er staat, om met Schopenhauer te spreken, geen zin in die de moeite van het overdenken voor meer dan 4 seconden waard is.

Zou ook 8 seconden kunnen zijn, daar wil ik af zijn. Dat iemand zich nog verdiept in een ideologie die martelaarschap (het vermoorden van ongelovigen etc.) verheerlijkt is wel de grootste gotspe van het Westen.

De islam is de moeite van het onderkotsen niet waard. Overigens wel goed om de invloed ervan in NL te beperken tot nul. De islam en het Westen (trouwens ook het Oosten) hebben niets met elkaar gemeen. Overal waar de islam voet aan de grond krijgt weet je zeker dat je in no time gedonder krijgt, vaak moorddadig.

En degenen die dan janken, tsja, dat zijn dan de moslims. Hoe krijg je het verzonnen?
Begrip voor de islam is begrip voor het nazisme.

Hee, een godwin! Nou ja, face it, nog terecht ook.

Ichneumonidae | 10-11-17 | 21:22 | 1

Dat kan ook niet want het moet begrijpelijk zijn voor mensen met een iq wat rond de 80 en lager ligt. Simpel, en duidelijk. Een verzameling plichten en leefregels + de straf die erop volgt als je niet luistert. Zo simpel ligt is, niet meer, niet minder.

Graaisnaaiert | 11-11-17 | 15:13

Dat zijn typisch dit soort kwezels die een jaar of tien geleden ook vonden dat Turkije bij de unie moest. Wat zou ons kunnen gebeuren. Ben toch blij dat het niet gebeurd is . Wat jij Anne?

beau van rtl | 10-11-17 | 21:20

"Waar zijn we bang voor?"
Hoezo bang? Mensen moeten gewoon normaal doen.
Kappen met privileges voor religieuzen!

Rico Tampeloerus | 10-11-17 | 21:17

Alle agenten een hoofddoek en een snor, lekker genderneutraal en Bromsnor had toch meer uitstraling, meerdere vliegen in één klap. Worden ze ook niet meer in het uitoefenen van hun vak lastig gevallen door "andere mensen" of Europeanen. En onder het motto van #MoToo kun je naar believen elkaar nog eens collegiaal in de billen knijpen.

CleaudeSacke | 10-11-17 | 21:16

Ik kan het slechts mijzelf kwalijk nemen dat ik daadwerkelijk naar dat fragment gekeken heb en vervolgens haar Twitter motto voorbij zag vliegen:
.
" Motto: binnen de perken zijn de mogelijkheden even onbeperkt als daarbuiten."
.
Dit is dus wat predikanten doen; kwalitatief matig met wat woordjes goochelen en de domsten onder het klootjesvolk daarmee overtuigen.
.
Het is zó tijd om ook die christenen weer terug hun hok in te schoppen.

stoethaspel | 10-11-17 | 21:13

Pfff theologen. Mijn Amerikaanse vriend noemde het een "creative art". Ze verzinnen alles waar je bijstaat.

Rest In Privacy | 10-11-17 | 21:11

Dit krijgt geheid hetzelfde staartje als de zwarte pieten discussie: de grote steden krijgen slappe knieën en geven toe, terwijl ze héél goed weten dat je met dat soort fratsen in Twente of op schouwen-Duiveland niet hoeft aan te komen.
-
(die komen gewoon later aan de beurt)

bisbisbis | 10-11-17 | 21:10

waar zentgraaf hier de mist ingaat is het quoten van stukken uit islamitische publicaties. Op het moment dat je daar aan gaat beginnen, verlies je het altijd. Een gemm baard gaat je onmiddellijk vertellen dat Jihad veel betekenissen kent, dat je interpretatie niet klopt, en dat je er niks van snapt.

Stortkoker | 10-11-17 | 21:08

Er is nog nooit een land beter geworden na de binnenkomst van moslims. Geen enkel land.

Sommigen, die er een even imbeciele als morbide ideologie op nahouden als ons aller trol Berbaar (een teleurgestelde communist) willen daar liever niet aan.

Reve zei ooit, niet ten onrechte, dat destijds de Westerse intellectuelen dol waren op de massamoordenaar Stalin, niet ondanks zijn misdaden, maar juist vanwege.

Denk dat die ouwe homo dat goed zag. Soort state of denial, een vrij ernstige aandoening.

Ichneumonidae | 10-11-17 | 21:06 | 1
-weggejorist-
Ongeblustekalk | 11-11-17 | 00:01

Wellicht moet mevrouw de theoloog ook maar eens de discussie rond de Berlijnse politieopleiding gaan volgen, vandaag deel zoveel: www.welt.de/politik/deutschland/artic...

Dit keer gaat het om Erdogan-aanhangers die agent willen worden, maar ondertussen is al bekend dat er ook leden van Arabische misdaadfamilies binnen de politie zitten en zijn er al gevallen bekend van agenten in opleiding die hun vrouwelijke medestudenten berispen vanwege de in hun ogen zedeloze kleding. Kortom, er zijn heel veel goede redenen om het hoofddoekje, allochtonen en de islam in zijn algemeen uit de buurt van de politie te houden.

FrankVeer | 10-11-17 | 21:05 | 2

uitzonderingen heb je altijd in elke organisatie, de meeste immigranten zijn onschuldig en hebben recht op onze hulp,

adjudant | 11-11-17 | 05:00

@adjudant | 11-11-17 | 05:00
Daar hebben we onze wegkijkerT weer. Bent u nu werkelijk zo blind dat u durft te stellen dat het slechts wat "uitzonderingen" zijn? *Grootverpakking zalf aanreiken doet wegens wegkijk kramp*

Sjefke7807 | 11-11-17 | 14:30

Maar kom op mensen,een theologe!! Dat zijn de grootste koekwausen zie er zijn.
Zoals masterbear zegt. Dan weet je een hoop van iets wat er niet is.

miko | 10-11-17 | 21:04

Natuurlijk kan je geen lap op bij de politie.
En eigenlijk liever ook niet meer ergens anders, wat mij betreft. Het is te gek voor woorden dat, na eeuwen strijd in de westerse wereld, het verschil tussen mannen en vrouwen op deze manier wordt benadrukt en vergroot. Nog gekker is dat het verschil tussen moslima's en normale vrouwen wordt benadrukt en vergroot, waarbij praktisch gezien de normale vrouwen zelfs in een nadelige positie belanden. Helemaal hemeltergend is het verschil tussen normale, hele jonge meisjes en minimoslima's. Die kleintjes, vanaf een jaar of zes, zijn hier nu ook in toenemende mate helemaal ingezwachteld, om redenen van superioriteit en hun (!) seksualiteit. Ik snap echt niet dat dit door sommige mensen normaal wordt gevonden.

Moet je je eens voorstellen dat mijn soort mensen met een feestneus loopt waarmee wij aangeven dat wij superieur zijn aan iedereen zonder feestneus en dat we daarom ook speciale rechten hebben. Ik mag toch hopen dat ons hele cluppie dan nog dit weekend wordt opgenomen.

Poesmobiel | 10-11-17 | 21:04

*Vergiet uit de kast pakt en solliciteert*

miko | 10-11-17 | 21:03 | 1

Het staat u goed dat vergiet, grapjas !!
Uw helm is nu al een gatenkaas zonder dat er 1 schot gelost is.

Wraakzalzoetzijn | 10-11-17 | 21:20

Het gelijkstellen van het afdoen van je hoofddoek, om het hoofddeksel van het uniform op te zetten, aan het aan de kapstok hangen van je geloof, is het reduceren van je geloof tot een hoofddoek. En dan alleen die hoofddoek. Hekserij!

LibertasSimplex | 10-11-17 | 20:58

Theoloog.... dan weet je dus *alles* van *niets*. Impressive.

The_Master_Bear | 10-11-17 | 20:58 | 2

Theoloog : fantast.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 21:32

Theoloog : zwarte gat kennende

Ernst Oosters8389 | 10-11-17 | 22:51
-weggejorist-
Pierre Lebon | 10-11-17 | 20:58

Het klinkt allemaal heel begrijpend en geloofwaardig. Maar heel opvallende uitingen van geloof, kunnen heel opdringerig overkomen. Ik heb de 50-ger jaren van de vorige eeuw meegemaakt en sommige kerken hadden in dit dorp wel 3 balcons. Die zaten op zondag bomvol met in het "zwart geklede dames en heren". De rode draad in de Bijbel hadden ze toen nog niet uitgevonden en sommige mensen nu nog niet. Het was "hel en verdoemenis". Vorig jaar zag ik hier een begrafenis van een zware christelijke club. Iedereen stond opgesteld als een brigade militairen in het zwart met oranje stropdassen. Ik dacht: "is dat nu nodig". En daarna dacht ik: "die moet ik in de gaten houden, dat ziet er te fanatiek uit". Daarom is dat hoofddoekje in mijn ogen een militaire geloofs-baret. Maar op links zijn ze ziende blind, sommige mensen denken, dat de 60-ger jaren één grote flower-power en drugs parade was. Nou, vergeet het maar.
Niet bij mijn werkgevers, daar gingen je haren d'r af. En drugs ? Waar ? Hier ?
Dit is een filmpje van de EO. Ja, daar kijk ik ook wel eens naar. Het is allemaal de onschuld zelve. Maar pas op. De domheid regeert !!

Wraakzalzoetzijn | 10-11-17 | 20:56

Ggggristus, die waanzinnige blik in die kop van die bijgelovige heks.

The_Master_Bear | 10-11-17 | 20:54

Dat we deze discussie anno 2017 hebben en straks in 2018.... religie en overheid gescheiden houden, dat is niet voor niks.

Datkanjenietmenen | 10-11-17 | 20:54

Probleem is dat christenen en andere gelovigen menen dat de islam een religie is, vergelijkbaar met de hunne. Dat alleen al is absurd, maar dit terzijde. Men is bang dat ook de eigen religie eens tegen het licht wordt gehouden.
In feite bang dat zij in persona eens geconfronteerd worden met de absurditeit van hun waanideeën. Uit arremoe nemen ze het dan ook maar op voor de islam.

Stelletje klootzakken. Zou menen, eerst de islam uit NL en vervolgens de rest, huichelaars en verraders als het zijn.

Hoppa, kan allemaal in de krant.

Ichneumonidae | 10-11-17 | 20:53 | 3

Yep, kan zo in de brievenrubriek voor verwarde mannen met onrealistische prietpraat.

Berbaar | 10-11-17 | 20:56

Natuurlijk is de islam geen religie, maar een haatideologie, maar maak de volgers daarvan maar wijs, lukt niet, geen tijd in steken, ze zijn verloren.

smdyasc | 10-11-17 | 21:03

Mijn ervaring is dat ze hierin blind zijn en het door wat in hun kringen wordt voorgehouden in de toekomst tot een goede samenwerking zou kunnen komen door een fantastisch religieus geheel gedeelde samenleving vol van strengheid. Maar de eerste vijanden volgens de koran zijn de christenen en joden: zij zullen branden in de hel, zijn apen en varkens, christenen mogen niet geloven in een zoon van God, etc. Vol van tegenstand dat boek tegen juist ook christenen.

Maar vertel je ze dat zeggen ze dat ze dat niet geloven en dat het niet waar is. En in hun naïviteit onderzoeken ze de teksten ervan niet zelf. Ze hebben dan ook nog een houding van wat neerkomt op vingers in de oren en hard wat zingen. Pim Fortuijn wist precies te omschrijven wat in de Koran stond en hoe dit wordt onderwezen in moskeeën. Zie het als naïeve koppigheid.

Jan, Leiden | 10-11-17 | 21:26

Wat doet die Rik Torfs daar? Was een waardeloze rector van de KU Leuven. Kerjurist en mediageil. Blij dat hij weg is. Hopeloos achterhaalde zandzak.

Tostiapparaat | 10-11-17 | 20:53

Geloof in je DNA. Gelooft ze wel in DNA? Geloof in je muts, trut.

Een paard | 10-11-17 | 20:48

10e(+) generatie Nederlander hier. Ik ben ook onherkenbaar. Krijg ik nou iets?

SDI | 10-11-17 | 20:45

Ik haat de islam, dat is ook verweven in mij. En nou?

Wasbakplasser | 10-11-17 | 20:44 | 4

Sterker nog. Het ergert veel mensen. En dan zeggen ze niets want bang dat ze door de gutmenschen voor rotte vis worden uitgemaakt.

SDI | 10-11-17 | 20:50

ak-hdl.buzzfed.com/static/2015-01/7/15...

Het openlijk dragen van het 'symbool van' Kurt Westergaart (als tatouage, button of print op t-shirt) komt u in heel veel gevallen op een ontslag te staan.

litebyte | 10-11-17 | 20:56

Duitsers in zwarte Totenkopf uniformen. Ook verweven. De geboren Duitser die hier bij de politie gaat: akkoord met SS pet?

HaatbaardKnipper | 10-11-17 | 21:09
▼ 1 antwoord verborgen

"Het zegt daarnaast ook van alles over vrouwen die zich niet bedekken."
Precies. Dat is van meet af aan mijn bezwaar geweest tegen dat kopvod. Achter elke moslima met hoofddoek staat namelijk een man die vindt dat vrouwen eigenlijk een hoofddoek horen te dragen. Anders zijn ze niet fatsoenlijk en eerbaar.

Mijn vrouw, mijn moeder, mijn grootmoeder, mijn zus - geen van allen dragen zij een hoofddoek. Wat zouden meneer moslim en mevrouw moslima daarvan vinden? Helemaal toppie, of vinden ze diep hun hart dat er eigenlijk een politie zou moeten zijn die vrouwen dwingt een hoofddoek te dragen? Nou, moslima Sarah is hard bezig de fundering voor zo'n politie te leggen - naar Saoedisch of Iraans voorbeeld. Volstrekt verwerpelijk, ongrondwettelijk en immoreel.

Autochtone niet-moslims die hier in meegaan zijn geen haar beter dan de NSB'ers van weleer. Vrijheidsverraders zijn het.

Professor Superhirn | 10-11-17 | 20:42 | 2

Precies, straks hier ook nog de orde kleedpolitiebusjes met burkavrouwen zoals in Teheran met ongewenst advies, doe ons een lol zeg!

Jan, Leiden | 10-11-17 | 20:56

U snapt het! Het probleem blijft echter. En dat probleem zijn niet eens de muzelmannen met hun middeleeuwse veroveringsideologie. Het probleem is onze bestuurlijke elite. Weggestopt in hun eigen kosmopolitische stadswijken hebben ze geen last van muzelmannen, wilders-adepten, gezinnen met kinderen enz. Voor hun is het lang leve de brusselse carriere en lang leve de lol. Zij leven alleen voor zichzelf, familie of kinderen hebben ze vaker niet dan wel. Het is alsof de kapitein van de Titanic plaatsnam in het jazzorkest: YOLO en na mij de zondvloed.....

Pierrepoint | 10-11-17 | 21:11

Goed en zorgvuldig uitgezocht geschreven analyse, Zentgraaff! Indrukwekkend en goed onderbouwd waarom politievrouwen geen onderscheid in "zogenaamde kulwaarden" van "zogenaamde betere vrouwen" moeten aannemen binnen een noodzakelijk neutrale politie.

Een hoofddoek maakt geen betere vrouw en een vrouw zonder hoofddoek is er niet om te worden aangerand!

Jan, Leiden | 10-11-17 | 20:41 | 3

Dank en u heeft gelijk. Ik mis in het betoog van Zentgraaf nog in de analyse of Sikh bij de politie ook hun tulband op mogen houden.

Je zou gewoon alle uitingen van religie of andere overtuiging achter de voordeur moeten houden.

SDI | 10-11-17 | 20:48

Ja, dat klopt, elke vorm van religieuze uiting graag buiten politie, publieke functies en liefst ook niet meer in scholen eigenlijk, want ook dit gaat op lange termijn problemen geven.

Jan, Leiden | 10-11-17 | 20:53

In Engeland mogen sikh agenten hun tulband dragen. Maar dit is Nederland, niet Engeland. Hier gelden andere regels

miff | 10-11-17 | 21:04

De komende tijd zullen er nog veel islam dwepers ten tonele verschijnen, de hoofddoek bij de politie zal en moet doorgedramd worden.

miss error | 10-11-17 | 20:41

Tijs zijn ouders zijn zeker dyslectisch?

Gele Beer | 10-11-17 | 20:39

Sharia, waar zijn we bang voor?

Gags Beasley | 10-11-17 | 20:38

Ik hoop dat mensen snappen wat de taktiek hierachter is; drammen, drammen en blijven drammen totdat mensen de discussie dusdanig moe zijn dat ze uiteindelijk maar toegeven om van het geouwehoer af te zijn.
Mijn inziens is er maar een oplossing; een keihard en eenmalig NEE, en als je dat niet bevalt wordt je maar geen agente, en als het je dan nog niet bevalt dan tyf je maar op naar zo'n islamitisch apenland.

miff | 10-11-17 | 20:36 | 1

U snapt het. Mekkeren en blijven mekkeren tot je toegeeft en dan wordt er doorgemekkerd over het volgende punt. ISlamistisch onderhandelen, Iedereen die wel eens op een rommelmarkt heeft gestaan en een Moslim(a) als klant heeft gehad weet waar ik het over heb. Je moet het meteen afkappen, want ze blijven net zo lang dreinzen en drengelen tot ze hun zin krijgen, tot schreeuwen en gewoon van tafel pakken en weglopen aan toe. Misselijk volk dat het is.

Graaisnaaiert | 11-11-17 | 15:11

integratie mislukt

newray | 10-11-17 | 20:36 | 2

Dat was hij 30 jaar geleden al, al was het toen minder zichtbaar. Na 9-11 werden plots de scheuren duidelijk zichtbaar. Mijn inziens is er maar een oplossing; de islam volledig uit Nederland verwijderen, voordat straks heel Nederland veranderd in een voorportaal van het kalifaat.

miff | 10-11-17 | 20:39

newray | 10-11-17 | 20:36 |

Integratie is niets meer dan een lege politieke term die te pas en te onpas wordt gebruikt/misbruikt door zowel links als rechts als het uitkomt.

litebyte | 10-11-17 | 21:05

Er scheiding van kerk en staat en die is zeker van toepassing op de instantie die het geweldsmonopolie van de overheid heeft.
En dan vraagt zij waar 'we' bang voor zijn?
Heeft zij zich ooit druk gemaakt over het openbaar tonen van kruisjes door de politie?
Het is alles of niets. OF iedereen mag zijn geloofsovertuiging tonen wanneer in dienst bij de politie, OF niemand.
Niet een uitzondering speciaal voor de aanhangers van een gewelddadig geloof.

marjen | 10-11-17 | 20:34 | 1

Eens met Uw eerste regel.
Een uniform dient uniformiteit en neutraliteit uit te stralen.
Hoofddoekjes, keppeltjes en kruisjes zijn ongewenst.
Wat mevrouw in haar eigen tijd wil dragen boeit me niet.

Berbaar | 10-11-17 | 21:01

Goed.
De theorie achter de hoofddoek is dus dat vrouwen zonder hoofddoek aangerand en verkracht mogen worden. Dat alleen al zou reden moeten zijn om de kopvodlobby minstens zo vaak aan te vallen op "seksisme" als blanke mannen die 20 jaar geleden eens een neuque grap verteld hebben, #metoo.

Maar goed, los van de theorie, wat is de praktijk?
Dan moeten we 3 dingen weten over het kopvod en alle variaties daarop;
- In bepaalde moslimlanden zijn kopvodden verplicht, op straffe van gevangenisstraf en stok- of zweepslagen. En precies in die landen worden moslima's "toevallig" als fokvee behandeld; hebben zij geen rechten; is eerwraak en besnijdenis/verminking legaal; worden meisjes van 9 uitgehuwelijkt aan hun opa's, etc. Alleen niet-islamitische vrouwen hebben het in die moslimlanden nòg veel slechter.
- Er zijn ook moslimlanden die kopvodden niet verplichten. En "toevallig" hebben niet alleen moslima's in die landen veel meer rechten; maar zelfs niet-moslima's. Maar juist in die landen zie je veel islamitische terreur; niet alleen tegen niet-moslims en overheidsdiensten, maar ook tegen ongesluierde vrouwen. En die terreurclubjes streven, "toevallig" ook allemaal weer naar een sharia waarin moslima's ten hoogste dezelfde rechten krijgen als fokzeugen; en waar niet-islamitische vrouwen daar ver onder staan.
- En daarnaast zijn er de Westerse landen, waar kopvodden tot nu slechts door sociale dwang en familie-eer worden opgelegd. Resulterend in regelmatige eerwraakgevalletjes en massale aanrandingen van niet-gesluierde vrouwen in zwembaden, scholen en op feestjes zoals oud&nieuw.

Kortom; de praktijk is nog gruwelijke dan de theorie. Geen werkelijk fatsoenlijk mens kan het kopvod verdedigen. En daar komt dan nog bij dat de kopvodlobby gesponsord wordt door de MB (moslimbroederschap); een club die wereldheerschappij predikt, die volgens de MB gepaard moet gaan met grootschalige slavernij en genocides. www.carelbrendel.nl/2017/11/10/de-nati...

Dit gaat dus niet om een enkel dom wijf dat door een tiental hersenziekten niet meer snapt waarom de politie neutraal dient te zijn. Dit is een internationale campagne, bedoeld om niet-perverse samenlevingen te splijten.

Dandruff | 10-11-17 | 20:33 | 1

Dandruff | 10-11-17 | 20:33
Thanx voor de link.

toetssteen | 10-11-17 | 23:28

Domme k*t. Laat haar zelf vast beginnen om er een te dragen. Door vrouwen als zij komt de dag dat onze dochters een hoofddoek MOETEN dragen steeds dichterbij.

Rheia | 10-11-17 | 20:26

Zou mij ook niet deren.

piratenpartij | 10-11-17 | 20:25

Autochtonen die meegaan met dit soort gedram zijn gevaarlijk. Dat zijn de neo-NSBers.

BozePaarseMan | 10-11-17 | 20:25 | 1

Landverraders zijn van aller tijden, na '45 zijn ze niet in lucht opgelost.

FreeVogelaar | 10-11-17 | 20:28

Het is gewoon een gevaarlijke deugmuts, je bent theoloog en snapt niet waar de islam heen wil en waar de hoofddoek voor staat.
Maar misschien wordt deze dame ook wel gesponserd door de moslim broederschap.

Rest In Privacy | 10-11-17 | 20:22

Toch wel bijzonder hoe dom zo wijf kan zijn !
topic na topic komen zij voorbij. zo lang je maar geen kruisje of kepetje draagt want dan
zijn de rapen gaar

satpiet | 10-11-17 | 20:21

Die hele argumentatie kan ook zonder soera’s. Het is geen vrije keus omdat de consequenties asymmetrisch zijn. Zonder word je verkracht door de kansenparels, want dan ben je een ongelovige hoer; en met niet, want dan ben je moslima en dus iemands nichtje of zusje.
Het is dwang. Seksuele dwang, religieuze dwang en sociale dwang. Toon dat je een goede moslima bent (zoals dat hele kutgeloof alleen maar uiterlijk vertoon is, om elkaar te kunnen controleren en de maat te kunnen nemen).
En je veroordeelt daarmee je ongelovige onbedekte zusters tot een bestan als prooidier voor de seksuele moslim predator. Het is hoofddoekje is een discriminatie-instrument. Voor zichzelf, en voor niet-moslim vrouwen. De allereersten die zich tegen de hoofddoek zouden moeten keren zijn de ongelovige feministen, want doordat een moslima een kopvod draagt zegt die mede-vrouw tegen jou als ongelovige: jij bent een hoer en mag verkracht door mijn broeders. Dat is de boodschap aan andere vrouwen. Lekker dan.

Stormageddon | 10-11-17 | 20:19 | 1

Die Soera's hebben wel degelijk nut mijn waarde Storm. Het neemt namelijk dírect de wind uit de zeilen van alle apologeten die zeggen dat de Koran, Hadith, Sira zoiets helemáál niet voorschrijven terwijl het er gewoon chapter en verse in staat.

Sjefke7807 | 11-11-17 | 14:11

Wat jammer dat er nog zoveel denigrerende anti Nederlandse mensen dit soort berichten lopen te verkopen.
Die zou je een tijdje in een opvoedings- gesticht moeten stoppen, zoals nu deze theologe mevrouw Anne Westerduin, die duidelijk "een klap van de molen"heeft ontvangen.
Deze mevrouw realiseert zich niet dat de islam bezig is - goedschiks of kwaadschiks - de westerse wereld te vernietigen, hun cultuur en politieke godsdienst ons op alle fronten af te willen dwingen.
Laat die mevrouw eens door ons grote steden in kleine buurten lopen!

Wat al die christelijken zoals zij, maar niet willen of kunnen begrijpen is, dat het eerste wat de islam doen zal als zij de baas in Europa worden is de sharia invoeren en een ieder die een ander geloof aanhangt, zoals mevrouw Westerduin, wordt aan de hoogste boom opgehangen.

Uit welk ei is zij gekropen ?
Ziet zij, waarvan een redelijk verstand van wordt verwacht, niet wat er in de wereld gebeurd?

De politiek islam is een groot gevaar voor de kwaliteit en leefbaarheid voor ons leven.

outdoor | 10-11-17 | 20:19 | 1

Helemaal mee eens. De "weg met ons" doctrine heeft de zelfbenoemde intelligentia blijkbaar een handvat gegeven om te collaboreren met het om zeep helpen van onze Joods/Christelijke cultuur. Ingegeven door nog latent aanwezig antisemitisme wellicht met als voorbeeld de Van Agten, Duisenbergen en consorten?

Nelis SplitBloes | 10-11-17 | 20:35

Copvodden en puntmutsen, allebei even ongewenst. Als je zelfs tijdens je werk geen afstand kan nemen van je geloof, hoor je niet thuis in een publieke functie waar iedereen op gelijke behandeling dient te kunnen rekenen.

smdyasc | 10-11-17 | 20:19 | 1

Helemaal mee eens

satpiet | 10-11-17 | 20:22

Ze wil graag beroemd worden.

J.Slavink | 10-11-17 | 20:17

Mijn adagium dat geloof=onmacht wordt door deze onwaarschijnlijk naïeve muts weer bevestigd. En Anne als je wil weten waar wij bang voor zijn en jij bang voor gaat worden zijn de gevolgen van een wandeling alleen in een willekeurige avond/nacht door een willekeurige achterstandswijk van een grote stad. Veel heil een zegen zou ik zeggen.

DerkArie-ut-de-Achte | 10-11-17 | 20:16

God bestaat. Maar god bestaat alleen in het hoofd van mensen, niet erbuiten. Iemand op andere gedachten brengen over zijn geloof is volgens mij net zo succesvol als een tbs'er weer genezen.
Spaar je de moeite.

Koos Knak | 10-11-17 | 20:15

In zekere zin zijn die vaatdoeken wel handig, want in tegenstelling tot bijv bij gristenen kan ik zo meteen zien of ik met een religieus gehandicapte van doen heb, waardoor ik gelijk weet of ik iemand serieus moet nemen of dat hij/zij in sprookjes geloofd.

meneerjan | 10-11-17 | 20:15

Ga weg met je moslim snuisterijen. Ga in Teheran werken als je zo nodig een theedoek wilt dragen. Ook een fijne cultuur. Lekker warm ook. Doei.

Pedronegro | 10-11-17 | 20:14

Ik kan een agent met een hoofddoek niet serieus nemen, het straalt voor mij geen macht uit naar iemand, als je een kleding stuk draagt wat opgedrongen word naar moslim vrouwen omdat ze minder worden gezien in de moslim cultuur.

Necramonium | 10-11-17 | 20:14

Heel gemakkelijk: publieke funktie, geen zichtbare religieuze uitingen. Dus geen hoofddoeken, keppeltjes, kruisjes, hindoestip voor de plaat, ed.

stoutklein_kutkonijn | 10-11-17 | 20:13

"Menselijk kapitaal", sleutelwoorden die precies beschrijven waarom de Nederlandse overheid en de EU zich totaal niet meer bekommeren om de meningen van ons, het klootjesvolk. Effectief kunnen deze beide instanties doen en laten waar ze zin in hebben zonder enige consequentie er aan te hoeven verbinden. (dit hebben we sinds het 2005 referendum keer op keer mogen zien)
In "hun" overtuiging is iedere nieuwe medelander, of het nu een gelukzoeker of vluchteling is "menselijk kapitaal". Zolang de cijfertjes en rapporten blijven liegen over hoe geweldig goed het wel niet is voor "de Economie" hebben zij alle argumentatie die ze nodig hebben om hun illusie in stand te houden en om vrolijk door te gaan met bootladingen aan mensen toe te laten zonder verdere gedegen argumentatie.

De aanstaande crisis in Libanon zal ongetwijfeld de stijve pikkies van de dames en heren in de EU weer fier overeind doen staan.

Borrom | 10-11-17 | 20:13

Stel ik draag een t shirt met een foto van mijn vriendin op het werk waar ik eigenlijk een uniform moet dragen. Als mensen er wat van zeggen verdedig ik mijn kledingkeuze met mijn drang om constant mijn liefde te tonen aan mijn vriendin. Iedereen zou me voor gek verklaren en ik zou ongetwijfeld mijn baan verliezen. Bedenk dat mijn vriendin echt bestaat en dat iedereen haar kan zien. Deze vrouw wil tijdens haar werk haar liefde voor God tonen wat al best raar is op zich maar compleet krankzinnig wordt als je even het feit erbij neemt dat God niet eens bestaat. Stel je nu dus voor dat ik op mijn werk een t shirt zou dragen met een foto erop van een zelfverzonnen vriendin. "Ze heet Amber en ze kan vliegen ende sex is geweldig." No way dat er iemand tijdens de lunch ook maar in de buurt komt. Waarom worden religekkies, christenen danwel moslims niet nog veel harder veroordeeld dan we nu doen met zijn allen? Alle gelovigen zijn geestelijk gestoord en moslims daarnaast ook nog eens bloedirritant. Waarom wordt alles altijd maar geaccepteerd als het onder de noemer religie valt? Of op zijn minst bedekt met de mantel der liefde? Kind- en vrouwenmisbruik,indoctrinatie, verminking, corruptie. Tijd voor een beeldenstorm maar deze keer tegen denkbeelden. Zieke denkbeelden.

hustler01 | 10-11-17 | 20:13 | 1

Zeer beeldend beschreven! Bedankt, ik zie het allemaal voor me.

Gele Beer | 10-11-17 | 20:23

Zolang het aantal incidenten mbt integriteit, schending van het ambtsgeheim & corruptie bij agenten uit islamitische culturen & Marokkaanse / Turkse komaf vele malen hoger ligt dan bij autochtone politiemedewerkers, is het raadzaam om sowieso helemaal geen agenten uit dergelijke culturen meer aan te nemen.

raskol | 10-11-17 | 20:13

Waar zijn we bang voor? Nou, voornamelijk domme wichten met zendtijd, zoals jij!

bolletje kaas. | 10-11-17 | 20:10 | 1

Relitards als Westerduin zien in een verbod van wegstopdoeken een gevaar. Dat gevaar is het indammen van alle/andere religieuze uitingen in de publieke ruimte, bjivoordeeld de gggristelijke.

Het bagatelliseren van het relifascisme (welke dan ook) door types als Westerduin of een terrorisme'deskundige' als Beatrice de Graaf zijn daar het bewijs van.

litebyte | 10-11-17 | 20:36

Ik zou geen order van een sektarische agente aannemen. Dan nog liever de bak in.

Road to serfdom | 10-11-17 | 20:10 | 3

Ik zoek de confrontatie met moslims ondanks hun misdadig geloof niet op maar als zij mij verplicht de confrontatie aan te gaan sta ik als fatsoenlijk christen niet voor de gevolgen in.

botbot | 10-11-17 | 20:17

Ik moet u toch herwaarderen heer botbot.

LiniaalRectaal | 10-11-17 | 20:41

@Road to serfdom | 10-11-17 | 20:10

Het is slechts een kwestie van tijd, dat zelfde gaat gelden voor het mogen bidden tijdens diensttijd, halal eten en speciale werktijden tijdens ramadan.

Het zijn voorbeelden van een steeds meer terugtrekkende overheid - die omwille van een combinatie van angst, incompetentie en bezuinigingen consessies moet doen aan de groeiende religieuze drammerigheid.

litebyte | 10-11-17 | 20:51

Fuck Zentgraaff, wat een goed stuk.

canis lupus | 10-11-17 | 20:08

Die kopvod gaat de komende jaren een stevige rol spelen in het spel van oorlog voeren. Zoals we gezien hebben doet de blonde agente zo'n ding om om publiekelijk te laten zien dat zoiets best kan. Onbestraft gelaten.
Sarah die vast aankondigt dat ze eisen gaat stellen. Je kunt het schisma horen tot in de gelederen van OM en rechtelijke macht. Als de islam dit stukje uniformseculariteit naar zich toetrekt dan is de oorlog beslecht.

bodemloos | 10-11-17 | 20:08

Wat een vreselijk domme vrouw. Het onbenul spat er af. wereldvreemd.

Rest In Privacy | 10-11-17 | 20:08

Dus Nederlandse militairen mogen in Nl niet meer hun uniform aan en tegelijkertijd moeten politieke moslims hun hoofddoek kunnen fragen als ze bij de politie werken. Dat faciliteren van het agressieve barbaarse moslim geloof.. en dan denken dat je goede bezig bent. Deze domme drol moet je heel belachelijk maken. Dan komt ze nog heel goed weg

Rest In Privacy | 10-11-17 | 20:07

Die kopvod die de 4e generatie zo fanatiek draagt is bovenal een anti-westers statement en om te laten zien bij welke club je behoort. De fanatieke mannen doen het door een jurk te dragen over hun broek en een vlasbaardje te laten groeien, de vrouwen dragen een kopvod of zelfs een heel tafellaken. Het is een prima middel gebleken om een uitzonderingspositie te bemachtigen, de islam te verspreiden en als ubermensen met meer rechten behandeld te worden in Nederland (en de rest van de EU). Probeer dit maar eens aan de kaak te stellen bij het linkse volk die dit zo heeft gekweekt in ons land, dan ben je de rechtse nazi en rennen ze weg met hun vingers in hun oren.

XaleX_2 | 10-11-17 | 20:07

Ik denk dat deze discussie op het verkeerde spoor zit. Islamisme is een ideologie, en de hoofddoek een uniform. Daarom het het combineren met een ander uniform, dat van de politie, zo'n groot probleem.
Vreemd overigens dat ze een theologe in dit programma interviewen. Wat heeft die daar nou mee te maken?

Munchhausen | 10-11-17 | 20:06 | 3

Het zal u misschien zeer doen, mij vermoedelijk nog meer maar de islam is wereldwijd erkent als een geloof.

botbot | 10-11-17 | 20:10

Van een theologe zou je moeten kunnen verwachten dat ze kennis van en ervaring heeft met de goden. Een theoloog mag GEEN theoreticus zijn.

LiniaalRectaal | 10-11-17 | 20:38

Kom kom botbot. Niemand neemt dat gedoe van Mohammed en zijn vliegende pony toch serieus.

Munchhausen | 11-11-17 | 07:44

Wie zijn er in Marokko nog maagd.
Alle meisjes beneden de 6 jaar en alle geiten die sneller kunnen lopen dan de baas.

beau van rtl | 10-11-17 | 20:06

Schaf de politie af. Waar ben je bang voor?

Waarom zou je bang zijn voor een geloof dat leeft op haat, moord, lijfstraf, en verkrachting? Doe normaal joh, stel je niet aan.

ChacarronMacarron | 10-11-17 | 20:04

Naïeve wereldverbeteraar. Gelooft in sprookjes, maar dat is bekend bij alles wat religie is. Bewijzen ? Nul, niets, nada.

Kamervraag | 10-11-17 | 20:04

Religie is een machtstructuur
Theologie is onkunde

litebyte | 10-11-17 | 20:04 | 1

Volgens je eigen redenering zou het machtskunde moeten zijn,

LiniaalRectaal | 10-11-17 | 20:34

Bang dat 100 jaar met bloed zweet en tranen bevochten emancipatie te grabbel wordt gegooid omdat 1 decadente generatie zichzelf op de borst moet kloppen en moet deugen.
En omdat een vrouwen/homo/joden/westerlingen hatende minderwaardige cultuur, die nog nooit ook maar iets positiefs heeft bijgedragen, weer een beetje meer voet aan de grond krijgt. Net zo lang dat ze hier ook alles naar de klote hebben geholpen, zoals ze al overal tussen Afghanistan en Marokko hebben gedaan

Rest In Privacy | 10-11-17 | 20:04
-weggejorist-
Kamikazepiloot | 10-11-17 | 20:03 | 1

Zomaar een gedachte:
Wat als alle moslimdames nu een #metoo tegen hun huidige echtgenoten beginnen?

Rest In Privacy | 10-11-17 | 20:02 | 3

En alle geiten.

beau van rtl | 10-11-17 | 20:04
-weggejorist-
beau van rtl | 10-11-17 | 20:04

beau van rtl | 10-11-17 | 20:04
Nee, dat zijn de scapegoats. Andere instelling ;)

Rest In Privacy | 10-11-17 | 20:25

Witte vrouwen en het zandbakpatriarchaat, dan weet je het wel.

RickTheDick | 10-11-17 | 20:01

'"Geloof is geen jas die je zo maar aan de kapstok hangt" zegt mevrouw de theoloog. Oh nee? Waarom kunnen (of konden, voor de ontkerkelijking) alle protestantse, katholieke en joodse agenten het dan wel? Waarom zijn die verachtelijke bidmatdrammers ineens weer anders?' Eensch, volledig mee eensch!

BodeTweedeKamer | 10-11-17 | 20:00

Ben benieuwd wanneer de verhalen over geile Tijs opduiken.
Die lust er wel pap van.

Kruisruiker | 10-11-17 | 19:59

"Geloof is een onderdeel van je DNA", tja zo een uitspraak kun je alleen verwachten van een dom blondje.

watazooi | 10-11-17 | 19:59 | 2

Ik meen dat aangetoond is dat religieuzen te herkennen zijn middels het meten van hersenactiviteit in een specifiek gebied. Iets dat dus genetisch bepaald is.

bodemloos | 10-11-17 | 20:24

Nou nee hoor. Ook voor welke godsdienst je vatbaar bent is onderdeel van je genenpakket. De rest kun je zelf wel invullen.

LiniaalRectaal | 10-11-17 | 20:31

Nee, nee, nee. Ik wil niet de hele tijd de religie van iemand in mijn gezicht gesmeerd krijgen en zeker niet van iemand die zich superieur aan mij vind door gelovig te zijn. Waarom zijn we er bang voor de bevoordeling van gelovigen uit de wet te schrappen en iedereen gelijk te maken? Onbespreekbaar in dit land, wat een land.

TheseDays00 | 10-11-17 | 19:58

Met deze gender tekst en instelling winnen we de oorlog niet.
Ga eens even aan de kant en darkroom en laat de mannen het werk doen.

Ongeblustekalk | 10-11-17 | 19:57

Ik las in dit stukje "menselijk kapitaal"... Het kost ons inderdaad een kapitaal en meer dan dat. Menselijk kapitaal betekend iets heel anders.

Mark Verheijen | 10-11-17 | 19:56 | 2

betekent is met een t in jouw geval.

TheseDays00 | 10-11-17 | 19:58

Danku, U hebt gelijk.

Mark Verheijen | 10-11-17 | 20:26

Dank Zentgraaf ! Ik hoopte erop dat GS het programma zou bespreken. Het was weer te vreselijk voor woorden eigenlijk. Anne Westerduin het voorbeeld van een politiek-correcte, quasi-intellectuele filosoof-theoloog (met krassend-nasaal stemgeluid en een hysterische blik in de ogen; maar dat terzijde). Het was weer zo’n gesprek waarvan je aan de hand van de aangekondigde gasten de uitkomst vóóraf kunt invullen. Nou, EO/NPO dat was weer 's strooien met duiten uit de wijde zak bestemd voor zinloze besteding van belastinggeld.

krelus | 10-11-17 | 19:55 | 1

Als ze die jas niet uit kunnen doen, vlgs die gestudeerde mevrouw, dan kunnen ze toch minstens de strond en drek er van afborstelen. Theologie is overigens een non-studie, die gesnater en luie mevrouwen oplevert. Een kopvod is er voor schunnig volk, zoals klompen er zijn voor boeren. Een agent met een kopvod èn een wapen bij zich is natuurlijk levensgevaarlijk. Die aanslagen worden voornamelijk gepleegd door mensen die ooit normaal leken voordat de moslimgekte toesloeg. Alle moslims mogen van mij linea recta terug naar een moslimland, dan kunnen ze daar de zaak verzieken.

Wim van Ingen | 10-11-17 | 20:11

Bedankt Sonja Dahlmans voor het duiden van moslimpraatjes, een kopvod is een kuisheidsgordel waarmee vrouwen van Mo zich onderscheiden van de moderne Europese vrouw. Omdat die geen kopvod draagt vraagt ze er om verkracht te worden.
En dan deze achterlijkheid op diversiteit gooien. Van meer kopvodden wordt Europa niet diverser, wel achterlijker. Stop de islamisering van ambtenaren in functie. Zij moeten boven religie staan, een eigen moslim identiteit politie uniform kan echt niet.

Flappie2006 | 10-11-17 | 19:55

Wat die Anne Westerduin (hoe Nederlands kan een naam zijn?) vergeet is dat diversiteit, wat dat ook moge betekenen, begint met een neutrale overheid. Dus juist geen zichtbare uitingen van wat dan ook. Geloven doe je maar thuis, of in de kerk, synagoge, moskee of tempel van dienst.

brutus68 | 10-11-17 | 19:55

Nee heur, nergens bang voor, met linkse zweefteefjes als Anne die haar eigen geestelijke inteelt tot persoonlijke kunst heeft verheven zijn we de totale domheid al gepasseerd want de islam heeft nergens ter wereld iets goeds voortgebracht,
ook Anne dus heeft poep in haar hoofd.

Plorkface | 10-11-17 | 19:54

In de hele hoofddoekdiscussie is het niet de vraag of er de vrijheid bestaat om hem te mogen dragen maar eerder de vraag of er de vrijheid bestaat om hem niet te dragen dan wel af te zetten/leggen. En díé vrijheid, die is er niet. Daarom nooit hoofddoeken toestaan in openbare functie (en dat zijn er heel wat).

afikoman | 10-11-17 | 19:54

Kamervragen PVV en/of FVD... in 3, 2, 1....

Keyboardspeler | 10-11-17 | 19:53 | 2

Slechts voor de bühne, neemt geen mens meer serieus.

Berbaar | 10-11-17 | 20:50

@ Berbaar | 10-11-17 | 20:50
Precies zoals jij bedoel je?

SnartBlirdetRagnarok | 10-11-17 | 23:32
-weggejorist-
topsporter | 10-11-17 | 19:53 | 1

Anne kijkt wat vreemd uit haar ogen.

topsporter | 10-11-17 | 19:53

Wie een hoofddoek serieus neemt omdat het in de koran staat, zal heel veel ellendige uit dat boek ook wel serieus nemen. Bijvoorbeeld de kernbom uit de koran waarin moslims opgeroepen worden om te strijden tot de wereld van Allah is. Precies daar is die moslima mee bezig. Met de verdere islamisering van de politie. Dienders moeten al regelmatig op cursus om moslimvriendelijker te worden en hun bazen zijn dat al

Abu Bachouca | 10-11-17 | 19:53

Deze mevrouw lijkt me een toekomstige theologe des vaderlands. Dat kan niet missen: ze is net zo'n maf wicht als die vorige theologe des vaderlands.

Heinz-Spitfire | 10-11-17 | 19:52

Wat @Muxje zegt. Muxje zegt het goed, strak goed onderbouwd.. Ik ben te emotioneel geworden op dit ondw,werp.

chicago river | 10-11-17 | 19:52

Omvolking is doel van het beleid.

smdyasc | 10-11-17 | 19:51

Als ik een geloof bedenk waarbij je steeds met een blote lul moet lopen, en het liefst de verstijfde versie, is dat dan ook mogelijk over straat? Of is dat weer #metoo? Religie draait door. Schaf religie af. En als religie bewezen bestaat mag het terug.

Brainder | 10-11-17 | 19:51 | 1

Binnenkort naast de kerk van het Vliegend Spaghettimonster de kerk van De Witte Onderbroeken?

Mark Verheijen | 10-11-17 | 20:32

Anne neuzelt over details maar ziet door haar blinde 'progressieve' vlek het grote plaatje niet.
De politie dient objectiviteit zoveel mogelijk na te streven, niet diversiteit.
Dat ze dit soort fundamentele zaken niet begrijpt geeft perfect het niveau van de hele diversiteitsdiscussie aan.

Harry Turtle | 10-11-17 | 19:50

In soera 33:59 staat dat een moslima, met name de vrouwen van Mohammed, zich moet bedekken omdat: “O Prophet, enjoin your wives and your daughters and the believing women, to draw a part of their outer coverings around them. It is likelier that they will be recognised and not molested. Allah is Most Forgiving, Most Merciful.”

De goede verstaander weet genoeg, de moslimvrouw draagt een hoofddoek, bedekt zich, om haarzelf te onderscheiden (!) van andere vrouwen, zodat zij niet wordt misbruikt. Het is dus geen religieus symbool of uiting van een levensovertuiging, maar een praktische oplossing om niet aangerand te worden.

______

En dat zijn de feiten. Die sugarcoating moet eens afgelopen zijn

tata1981 | 10-11-17 | 19:50 | 1

Vlak de sharia wetboekjes niet uit hè...

basweetutwel | 10-11-17 | 19:58

Het inbrengen van de hoofdoek bij Politie is wat mij betreft het wegnemen van de neutraliteit van de politie ten bate van de Islam. In feite is dat dus Islamisering van de rechtstaat. Dat wil nog niet zeggen dat de hele rechtstaat gelijk Islamitisch is maar wel Islamiseert. Dat is dus het begin van een proces die naar een status leidt. De beoogde status is voor Moslims uiteindelijk de sharia en die wil ik niet want die is onrechtvaardig, onbeschaafd, gevaarlijk en gaat in tegen alle individuele rechten. Ik vind daarom dat de deur van de rechtstaat volkomen moet worden dichtgespijkerd tegen dit soort ontwikkelingen.

Ten slotte nog een stukje theologie betreffende de sluier uit Genesis 38:15

Als Juda haar zag, zo hield hij haar voor een hoer, overmits zij haar aangezicht bedekt had.

down | 10-11-17 | 19:50 | 6

En we gebruiken niet "die" als we naar "proces" verwijzen.

hustler01 | 10-11-17 | 22:55

Inderdaad! Ik kan maar beter helemaal op tokkietaal overschakelen dan is het in ieder geval nog consequent.

down | 10-11-17 | 23:01

down | 10-11-17 | 19:50
lekker laten kletsen. van mij plus veel. mooi comment.

toetssteen | 10-11-17 | 23:16
▼ 3 antwoorden verborgen

De arrogantie van deze mevrouw. Wat een onbenul. Die heeft echt onder een steen geleefd. Ik zou zo zeggen, ga eens een avondje in wat gekleurde buurten de straat op om wat meningen te peilen. Ja , dan wel alleen of met een gelijk denkende vriendin. Ik ben benieuwd hoe het haar vergaat. Ik denk dat ze daarna fan wordt van Geert Wilders. Dat mens heeft geen idee van de boze buitenwereld. Compleet geschift.

beau van rtl | 10-11-17 | 19:50

De kerken lopen leeg en de mosketen vol.
Socialisme is goed gelukt hier.

Ongeblustekalk | 10-11-17 | 19:49

"waar ben je bang voor" is altijd de rare vraag van onverantwoordelijke populisten, wanneer zij geconfronteerd worden met kritiek op hun spelen met vuur. Terwijl omgekeerd deze zelfde populisten na het overlijden van die oude socialist, nu alweer 72 jaren geleden, nog iedere dag met holle stemmen waarschuwen voor zijn wederopstanding.

Jan Passant mk2 | 10-11-17 | 19:48

bravo

Barre_de_k | 10-11-17 | 19:47

Bilderbergers zijn alleen geïnteresseerd in veel consumenten, het volk is een gekookte kikker en kruipt voor de elite. Dat zal een feest worden over een jaar of tien.

rechtsdwalendeautist | 10-11-17 | 19:46 | 2

die elite is niet onaantastbaar, laat dat gezegd zijn.

topsporter | 10-11-17 | 20:21
-weggejorist-
topsporter | 10-11-17 | 20:21

Och, weer een vrouwke wat haar profiel wilt bouwen ten koste van het welzijn van miljoenen vrouwen en kinderen.

Mark_D_NL | 10-11-17 | 19:46

Anne Westerduin is vast ook niet bang om zich genitaal te laten verminken .

blauwe zander | 10-11-17 | 19:45

Anne Westerduin. Als je anno 2017 wonend in W-N Europa je je afvraagt ´waar we bang voor zijn´ dan is is het beste antwoord :jij, en de jouen, Anna´s Westerduin.

chicago river | 10-11-17 | 19:43 | 1
-weggejorist-
LiniaalRectaal | 10-11-17 | 19:58

Anne Westerduin is een milf uit het pittoreske dorpje Doorn op de Utrechtse heuvelrug. Zo'n plek waar de sharia het laatst zal komen om de boel over te nemen, als Raqqadam en Imamsterdam al decennia eerder veroverd zijn.

Captain Pervert | 10-11-17 | 19:43 | 1

Dat mens is niet goed wijs hoor.

beau van rtl | 10-11-17 | 19:53

Als je niet neutraal kunt zijn, boven de partijen kunt staan en - met name - kunt relativeren heb je sowieso niets te zoeken bij de politie!

Aristotalloss | 10-11-17 | 19:41 | 1

Sinds ik woorden als "sharia", "jihad" en "kaffir" ken, is het snel bergafwaarts gegaan met het Vrije Westen. Wat verlang ik terug naar de tijd (voor 2001) dat ik die woorden nog nooit had gehoord.

Ramsesz | 10-11-17 | 22:21

Sinds er sharia in Nederstan bestaat patrouilleert de hele dag de religieuze politie.

liegende lippen | 10-11-17 | 19:41

Met "Geloof is geen jas die je zo maar aan de kapstok hangt" bedoelt mevrouw waarschijnlijk dat gelovigen met of zonder uiterlijke kenmerken hoe dan ook hun geloof in hun dagelijkse handelen laten doorwerken. Dat zal best, en dat is ook zich ook prima. Maar een gelovige die eist dat ze haar symbolen moet kunnen dragen of claimt dat ze die niet af kàn leggen roept de verdenking over zich af dat ze met dat geloof wel wat te ver gaat, en dat in een conflict tussen geloof en maatschappij of wetten de laatsten het af moeten leggen.

Agenten moeten niet alleen neutraal zijn maar die neutraliteit ook uitdragen. Dat kan gewoon niet als je niet zonder hoofddoek kan functioneren. De schijn vermijden noemen we dat...

Muxje | 10-11-17 | 19:40

Het ergste laten jullie weg GS! Eerst wordt door iedereen beaamd dat een hoofddoek moet kunnen bij de politie. Als even later het voorbeeld wordt gegeven van een politieagent met een keppeltje een moslimwijk insturen, dan is de mening aan tafel dat dat niet verstandig is en dat je dat niet moet willen.. Letterlijk wordt gezegd, je kunt dan ook beter iemand anders sturen.... WTF

Scheepskameel | 10-11-17 | 19:39 | 2

Sterker nog.... een keppeltje is dan provocatie in bepaalde wijken. Jawel, wijken. Hele wijken zijn islamitisch en ga daar nou niet als blond wijf of met een keppeltje doorheen lopen. Dat is pure provocatie.

basweetutwel | 10-11-17 | 19:49

@basweetutwel: Zoiets als Greet en Philip in Molenbeek.

SlimmeBelg | 11-11-17 | 08:30

Prima tekst Zent.

ploppy | 10-11-17 | 19:38 | 2

Spellingsfoutjes vergeef ik u immer.

ploppy | 10-11-17 | 19:39

Heel netjes en inhoudelijk de situatie rondom hoofddoeken uitgelegd. Waarvoor dank Zentgraaf.
Het enige jammere is dat dit nu het publiek van GS bereikt, en niet de MSM. Maar met meer van dit soort artikelen moet dit toch eens gaan lukken. Vooral doorgaan!

Winter_is_coming | 10-11-17 | 20:07

We zijn zo over gelaten aan idioten die het bredere plaatje niet zien (of weigeren te zien). Sta je dit toe, dan geef je de spreekwoordelijke vinger.

tragic1911 | 10-11-17 | 19:36

Varkens en voorhuid en blote lichamen, waar zijn we bang voor?

tata1981 | 10-11-17 | 19:36 | 4

Een citaat uit de koran op een t-shirt, waar zijn we bang voor

Tobi | 10-11-17 | 20:07

tata1981 | 10-11-17 | 19:46
Mohammed:
@:-(>
Ja, ^ dat is Mohammed de profeet. Fuck hem!

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 21:31

Witte tekens op een zwarte vlag, waar zijn we bang voor?
Mannen met bivakmutsen die andere mannen het hoofd afslaan, waar zijn we bang voor?
Mannen die kinderen van 5 jaar volgieten met ideologisch islamgif en ze dan een wapen in handen geven, waar zijn we bang voor?
Witte busjes die op mensenmassa's inrijden, waar zijn we bang voor?
Kerels die met kalashnikovs in een feestzaal 200 mensen afknallen, waar zijn we bang voor?
Politieagentes die duidelijk laten zien waar hun loyaliteit ligt als er ingegrepen dient te worden, waar zijn we bang voor?

mallekater | 11-11-17 | 08:05
▼ 1 antwoord verborgen

Eigenlijk is ieder woord dat aan dit onderwerp vuil gemaakt wordt er eentje teveel...

eerstneukendanpraten | 10-11-17 | 19:35 | 2
-weggejorist-
tata1981 | 10-11-17 | 19:36

Mee eens, alles is al gezegd

tata1981 | 10-11-17 | 19:36

Copvodden.. Waar zijn ze bang voor? Doe eens af die doek in het kader van "eigen keuze"?

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 19:35 | 1

Tja

Hittepetitje | 10-11-17 | 20:40

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken