Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Video. Facebook-opiniemaker Youness Ouaali laat eigen rechtszaak stiekem filmen

Hee. Youness. Ouwe Facebook-opiniemaker van ons. Als je zelf zegt dat er van de rechter niet gefilmd mag worden tijdens een rechtszaak. Dan mag er niet gefilmd worden. En "Ik heb een hele drukke leven. Ik moet ook op vakantie" is niet echt een goede reden om te eisen dat je meer voorbereidingstijd krijgt voor een zitting. Deze video bewijst maar één ding. Dat je een ontiegelijke Facebook-opiniemaker bent. Oh. Zeiden we Facebook-opiniemaker? We bedoelen lul.

Reaguursels

Inloggen

Genetisch afgegleden volk, zeiken de hele dag over respect, terwijl we weten dat hun koran een copycat is van de film Scarface.

Sweetlakecity | 02-08-17 | 15:50

Kijk er altijd met plezier naar. Iedere keer als die kloothommels een grote muil opentrekken verliezen ze credits en op een gegeven moment zijn die op. Ze bereiken ook niets. Het hoogst haalbare is directeur van een gestolen petje of scootertje.

Rien7847 | 02-08-17 | 08:27

Ik denk dat dhr G. Wilders heel blij is met dit filmpje.

franck7020 | 02-08-17 | 07:29

De rechter wordt voor schut gezet. en hij mag gewoon weglopen.

franck7020 | 02-08-17 | 07:20

Keyboardspeler | 01-08-17 | 23:43

Ik bedoelde dus stom toetsenbord van mijn mobieltje. Niet jij. Ik heb een Korg......

SDI | 02-08-17 | 01:37

Keyboardspeler | 01-08-17 | 23:43

*vent

Stom keyboard....

SDI | 02-08-17 | 01:36

Keyboardspeler | 01-08-17 | 23:43

Het is geen bent. Het is een insect.

SDI | 02-08-17 | 01:35

En ondertussen zag Jesse K. dat het goed zat, en twitterde MP teflon (nog wel) Mark R. vanuit zijn vakantievilla op Curacao dat we toch echt in een supergaaf land leven.

prins_flip_da_luxe | 02-08-17 | 00:34

Wat schrijft die vent nu onder dat YouTube filmpje..... wie het hier werkelijk voor het zeggen hebben?? WIJ, mannetje... de NL'se Rechters en niet jij.

Keyboardspeler | 01-08-17 | 23:43

Feynman | 01-08-17 | 19:44
Wat ben ik het daar mee eens: is dit geen mooi onderwerp voor je volgende stukje? Court TV NU!

frank87 | 01-08-17 | 23:34

Los van de waardering van deze verdachte heeft hij wel onvoorwaardelijk recht om zijn dossier in te zien. Ik weet van vele mensen dat vooral het Openbaar Ministerie daar haar eigen ideeen op na houdt. Het verdedigingsrecht omvat "te beschikken over de tijd en faciliteiten die nodig zijn voor de voorbereiding van zijn verdediging;" Daar kan alleen expliciet afstand van worden gedaan, dus als een verdachte zelf zegt "het hoeft niet van mij". Een beetje schuld hebben daaraan door bijvoorbeeld te laat om het dossier te vragen behoort niet te leiden tot het niet mogen hebben van deze faciliteiten. Een goed vergelijk is dat in sommige zaken een advocaat zich tijdens de zitting terugtrekt. Dan wordt de zaak ook aangehouden om de verdachte de kans te geven een andere advocaat te zoeken. Dit staat dus geheel los van de waardering van de uitlatingen van deze kerel.

fvdlnl | 01-08-17 | 22:43

WTF is Youness Ouaali? En zit die baggerneus nu gewoon onderuitgezakt met een petje op tegenover een rechter?????

Nederlanddraaitdoor | 01-08-17 | 22:41

ze laat dit stuk vreten haar nog in de rede vallen ook, moet niet gekker worden!

Anaalspiraal | 01-08-17 | 21:46

@sinnedsawereh | 01-08-17 | 19:48, zal wel een Marokkaan zijn... of een aandachtshoer.

basweetutwel | 01-08-17 | 21:44

Wedstrijdkrokodil | 01-08-17 | 20:12 Helemaal mee eens. De rechter tolereert respectloos en gedrag van verdachte, terwijl zij juist in de hoedanigheid van rechter die houding m.i. had moeten afkeuren, er op zijn minst iets over had moeten opmerken.

krelus | 01-08-17 | 21:34

Ik denk niet dat de rechter dit kan waarderen. Wat is de straf op filmen in een rechtszaal?

TheseDays00 | 01-08-17 | 21:11

Kan Facebook iemand eens bannen, doen ze het niet. Overigens ben ik tegen censuur. En die rechters zijn precies wat ik me tegenwoordig voorstel bij deze kaste. Elitaire, volksvreemde, kamergeleerden met een persoonlijkheidsstoornis.

Statler en Waldorf | 01-08-17 | 21:06

Waarom mogen D66/GroenLinks-rechters niet gefilmd worden? What's the secret? Mag niemand de corrupte praktijken van de 'democratie' en de zogenaamde "rechtsstaat" te documenteren?

Seven Hulleman, "Democratie is een Leugen" www.youtube.com/watch?v=5KagTGOEqcI

Xirdalan | 01-08-17 | 20:53

Aanpakken die ratten. Leer ze maar eens respect te hebben voor de rechtstaat. Moet kunnen, ze hebben het altijd over respect.

Croxifoxio | 01-08-17 | 20:47

Hoezo rechtstaat?

Wat een stelletje linkse deugmutsen met een witte borstlap voor, zij geven precies aan hoe ver we al gezakt zijn. De legendarische woorden van Pim "Ga toch koken mens" is hier toch echt op zijn plaats, wat een zombie's, wereld vreemde grachtengordel dieren niet meer en niet minder.

Dit krijg je als ze elkaar voordragen cq kiezen dan treedt er "Inteelt" op ,maar het verstandelijk vermogen van dit soort wordt steeds minder en dit wordt weer steeds duidelijker. Dit verschijnsel krijg je ook als je eetclubjes opricht met doel om.......... dit mag u zelf invullen.

Kijk de video eens op www.925.nl

von Amsberg | 01-08-17 | 20:42

Die camera's en microfoons zouden m.i. vergelijkbaar moeten werken met de voice-recorders in vliegtuigen. Dus dat de opname zichzelf overschrijft na een bepaalde duur en alleen in bijzondere omstandigheden kan worden opgevraagd. Maar zo zal het vast niet werken. De rechtbank kan vast zelf bij de sd-kaartjes.

Wedstrijdkrokodil | 01-08-17 | 20:41

Ik vraag me eigenlijk meer af of er nog oude mannen van het verzet zijn, of mensen die in de Koude Oorlog onder de staybehind organisatie O&I (bekend van Gladio in Italië) ressorteerden, waarop we een beroep kunnen doen op het moment dat dit soort laffe haatzaaiers hun geheime agenda gaan uitvoeren. We zullen dat verzet hard nodig hebben.

SDI | 01-08-17 | 20:38

Weet niet of er gefilmd moet worden, weet wel dat terwijlde rechtbank vol met microfoons hangt er nog steeds geen geluidsband meedraaid, maar we nog steeds afhankelijk zijn van de interpretatie van de griffier.
Redelijk middeleeuws lijkt mij.
Dit komt de meeste rechters goed uit, een hoop ervan zijn incompetente oude fossielen die hun erbarmelijke fouten of gesnurk,echt waar, niet graag op de band zien worden opgenomen.
Ook merkwaardig dat de officier van justitie naast de rechter zit, op dezelfde hoogte en niet ertegenover zoals de verdachte en zijn advocaat.

mozzo2 | 01-08-17 | 20:37

Johnweer | 01-08-17 | 19:55
Dan is dat geen argument als de verdachte daar zelf om verzoekt.

Een verdachte slaat sowieso dicht, daar is de hele bouw, inrichting en kleding van magistraten op ingericht. Dat is de bedoeling van de hele instelling.

Dan zou een verdachte die daar bang voor is moeten vragen om gesloten deuren of een advocaat moeten inschakelen.

Het is niet de verdachte die nu beschermd wordt door het gebrek aan camera`s, maar de rechters en officieren.

Feynman | 01-08-17 | 20:36

Wat dat betreft is deze poging tot censuur zinloze symptoombestrijding. Je kan je beter afvragen waarom mensen na ruim tien jaar leerplicht nog steeds niet geintegreerd zijn, en ideeen hebben die onverenigbaar zijn met onze diverse samenleving.

Feynman | 01-08-17 | 20:30

Deze verdachte is zeer waarschijnlijk een totale lul, en dat weten we dankzij zijn facebookuitspraken. VvMU heeft als nuttige functie dat mensen zichzelf belachelijk maken. Ik ben geen voorstander van een gedachtepolitie die dat verhinderd. Dan missen we straks een deel van het debat, en inzicht in gevoelen van de vijfde colonne die we hebben geïmporteerd.

Feynman | 01-08-17 | 20:29

Er hebben zich slachtoffers gevoegd. Dat betekent dat de verdediging zich zal moeten uitlaten of er een causaal verband is tussen schade en delict, en zich moeten uitlaten over de omvang.

Feynman | 01-08-17 | 20:29

Strafbare uitspraken kantelen op hoe het slachtoffer de uitspraak ervaren heeft. Daarom is het onzin dat de rechter beweert dat de verdachte zich zonder strafdossier had kunnen voorbereiden. Zeer terechte wraking.

Feynman | 01-08-17 | 20:29

Politie en justitie hebben een enorm informatie voordeel. Deels door illegale koppelingen van databases en digitale sleepnetten, maar ook door opsporingsbevoegdheden, tijd, geld en energie. In normale rechtstaten staat de rechter erop dat aanklagers en verdediging niet alleen over dezelfde stukken beschikken, maar OOK dat ze even lang over die stukken beschikken. Het strafdossier hoort gewoon meegestuurd te worden met de dagvaarding, een manco in onze rechtsstaat.

Feynman | 01-08-17 | 20:29

e officier van Justitie beweert dat ze het strafdossier niet per direct heeft kunnen verstrekken, omdat ze eerst informatie uit het dossier moest zwartlakken. Dat had de officier dan ook maar veel eerder moeten doen, en niet mee wachten tot de verdachte om de stukken verzoekt. Het strafdossier hoort zo goed als klaar te zijn als de dagvaarding wordt verstuurt, tenzij je aanneemt dat de officier dagvaart zonder een zaak te hebben.

Feynman | 01-08-17 | 20:28

De rechtbank heeft zelfs twee IP PTZ FHD camera`s, maar wenst geen derde. Dat is voorbehouden aan gevestigde media. Welke wet is dat? Hoe wordt je lid van die club? Hebben alleen grote commerciële uitgevers burgerrechten?!?

Feynman | 01-08-17 | 20:28

Pff nee geen zin om me te verdiepen in deze gozer. Doei.

John McClane | 01-08-17 | 20:28

Helaas kennen we in NL geen contempt of court https://www.youtube.com/watch?v=Xqax4Q1Tj1I

hhmariavanempel | 01-08-17 | 20:28

Lees net dat het youtube account van Jordan Peterson is uitgeschakeld maar dit is natuurlijk geen probleem.

Dick123 | 01-08-17 | 20:26

Petjes verbieden in de rechtbank...daar ben ik het helemaal mee eens.

Twan_Flat | 01-08-17 | 20:24

Die moet voor 50 jaar het gevang in. De lafaard.

Brainder | 01-08-17 | 20:24

Het zou VERBODEN moeten worden, o wacht dat is het al iets met portret en privacy.

maikel1963 | 01-08-17 | 20:19

@ Eshek | 01-08-17 | 20:09
Ze hebben een schurfthekel aan andersdenkenden en hun wetten.
Dat ze niet gefilmd willen worden, is puur op de persoon die het doet, want hun misdrijven filmen ze ook maar wat graag.
Aleen als b.v. een blanke filmt waarvan ze aannemen dat het geen moslim is, zijn ze er ineens tegen.
Puur racistisch ook nog, maar dat schijnen ze te mogen.

laatmaargaan | 01-08-17 | 20:17

Ik wil meer Youness zien. Bij voorkeur veel prime time.
.
Het is namelijk goed dat de Nederlandse bevolking ziet wat voor een smerige, laag-bij-de-grondse haatzaaiers er in dit land schuilen onder de inmiddels bloedige hand boven het hoofd van onze eveneens smerige, laag-bij-de-grondse politiek en media.
.
The least of us, unfortunately also the loudest of us...

Parel van het Zuiden | 01-08-17 | 20:17

Deze man staat op punt van doordraaien. Islam is overal, maar dan ook overal ellende. https://www.youtube.com/watch?v=sI-D5gX94QE

Datkanjenietmenen | 01-08-17 | 20:13

Als je al tolereert dat zo'n sujet met een petje achterstevoren plaats neemt kun je het verdere verloop al raden. Daar ging het al fout. Van een docent op een middelbare school verwachten ze wel dat ze ze aanspreken op fatsoensnormen. En dat als rechter dat niet durven om vervolgens steeds verder afgebekt te worden. Wat een slappe hap.

Wedstrijdkrokodil | 01-08-17 | 20:12

Deze man is dus gek, maar dat wisten we al, dat is dus een radicaal.

Datkanjenietmenen | 01-08-17 | 20:11

Ik zou 'm doen.

Parsons | 01-08-17 | 20:10

Ik dacht dat die lui altijd een schurft hekel aan een camera hadden. Fragmenten herinnert van weg misbruikers.

Eshek | 01-08-17 | 20:09

Beelden uit de rechtbank vind ik eerlijk gezegd niet een probleem. Sterker nog, ik denk dat het wel een goed idee is. Bij spraakmakende zaken zou ik het zelfs prettig vinden wanneer een rechter uitlegt waarom hij/zij/het tot een bepaalde uitspraak is gekomen. In sommige gevallen kan kan 'men' geen chocola maken van een vonnis, laat dan die bewuste rechter zijn/haar beslissing toelichten.

Klik_hier | 01-08-17 | 20:06

slappe rechter. Helaas niet opgewassen tegen communicatief vaardig ventje. En uiteraard geen represailles tegen de filmer. Regels opstellen kunnen we wel. Maar handhaven...

DvdV_013 | 01-08-17 | 20:01

Er zit een groene pixel in mijn beeld.

doskabouter | 01-08-17 | 19:58

Mokum Kosher | 01-08-17 | 19:52
Dan valt die Youness nog wel mee! In vergelijking dan met Appa of opa Norma.

mohammmedtriplem | 01-08-17 | 19:55

@Feynman | 01-08-17 | 19:44

Lijkt me toch een terechte maatregel. Er zijn genoeg mensen die 'dichtslaan' als ze op een podium moeten gaan staan, en weten dat alles opgenomen wordt zodat het 15 minuten later op FB, GS of Twitter staat is voor die mensen nog een factor 10.000 erger.

Lijkt me dus niet gewenst als verdachten dan maar uit nood gewoon niks meer zeggen, ook niet ter eigen verdediging.

Johnweer | 01-08-17 | 19:55

Ik hoop zo dat de rechter nu eindelijk de filmer en de "verdachte" op laat pakken en eens een paar maanden in de cel laat rotten. Wat een brutale bek heeft dat joch tegen de rechter. Ik snap nu ook wel waarom er niet gefilmd mag worden in de rechtszaal. Mijn God, als ik zo'n grote bek tegen mijn vader had, was ik zeker tegen twee maanden strafcorvee aan gelopen. Slappe rechter, slap OM.

kommabijmebinnen | 01-08-17 | 19:54

Wie is deze??

Opco Engering. | 01-08-17 | 19:53

Youness is het bewijs van de Nederlandse tolerantie. Of was het de Nederlandse lafheid?

Ik weet het even niet meer.

Mokum Kosher | 01-08-17 | 19:52

Wat zijn rechtszaken in Nederland toch saai.

fredflange | 01-08-17 | 19:51

Wie is Youness?

sinnedsawereh | 01-08-17 | 19:48

Rechtszaken zijn normaal openbaar. Je mag er zo naar binnen lopen. Uitzonderingen zitten bij jeugdstrafrecht en wanneer de rechter een verzoek in die richting honoreert. Het is achterhaald dat er in de rechtszaal meestal niet gefilmd mag worden.

Feynman | 01-08-17 | 19:44
-weggejorist-
xiuxiu | 01-08-17 | 19:42

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken